«Знак вопроса» 2/92
Жизнь, смерть, бессмертие?...
БАЛАНДИН Рудольф
Константинович
Биологическая
вечность жизни
«Два
синтеза Космоса»
Так определил
В.И.Вернадский противостояние двух мировоззрений. С одной стороны, Вселенная
предполагается величайшей механической системой, с другой — величайшим
организмом. В первом случае дело обстоит так, как подразумевает большинство
научных теорий. А во втором...
«Было
ли когда-нибудь и где-нибудь начало жизни и живого, — спрашивал Вернадский, —
или жизнь и живое такие же вечные основы Космоса, какими являются материя и
энергия? Характерна ли жизнь и живое только для одной Земли или это есть
общее проявление Космоса?..
Каждый
из нас знает, как много для всех нас важного ценного и дорогого связано с
правильным и точным ответом, разрешением этих вопросов... Ибо
нет"вопросов более важных для нас, чем вопросы о загадке жизни, той
вечной загадке, которая тысячелетиями
стоит
перед человечеством...
Мы
знаем — и это знаем научно, — что космос без материи, без энергии не может
существовать. Но достаточно ли материи и энергии — без проявления жизни — для
построения Космоса, той Вселенной, которая доступна человеческому разуму?..»
На этот
вопрос он предпочел ответить отрицательно, ссылаясь именно на научные
сведения, а не на личные симпатии, философские или религиозные убеждения:
«...Можно
говорить об извечности жизни и проявлений ее организмов, как можно говорить
об извечности материального субстрата небесных тел, их тепловых,
электрических, магнитных свойств и их проявлений.
С этой
точки зрения столь же далеким от научных исканий будет являться вопрос о
начале жизни, как и вопрос о начале материи, теплоты, электричества,
магнетизма, движения».
По
мнению Вернадского, представления о мире, основанные на данных физики, химии,
математики, механики, чрезвычайно упрощают реальность, предлагая схемы,
далекие от действительности. Вселенная при этом превращается либо в хаос, в
котором случайно возникают области упорядоченности, либо в грандиознейшую
машину, управляемую мировым Разумом или божествами.
Для
натуралиста Вселенная воплощена прежде всего в земной области жизни —
биосфере (добавим: и в человеке-микрокосме). А здесь царит жизнь. «Эти
представления о природе, — продолжает Вернадский, — не менее научны, чем
создания космогонии или теоретической физики и химии, и ближе для многих;
хотя они так же неполны, как и геометрические схемы упрощенной мысли физиков,
но они менее проникнуты призрачными созданиями человеческого ума».
Добавим,
что авторитет механики, физики, химии непомерно вырос в значительной мере за
счет успешного использования соответствующих знаний для военных целей, для
создания оружия массового уничтожения. Государства затрачивали на развитие
этих наук гигантские средства. Большинством людей замысловатые формулы и
непонятные научные концепции воспринимались как абракадабра, скрывающая
потаенную мудрость. (Говорят, во время оваций публики, приветствовавшей
Чаплина и Эйнштейна, великий артист шепнул великому физику: «Вас они
приветствуют, потому что не понимают ваших работ, а меня — потому что все
меня понимают».)
В нашем
веке так называемые точные науки стали претендовать на абсолютное первенство.
По ним сверяют мировоззренческие проблемы, а выведенные формулы всемирного
тяготения, теории относительности, квантовой механики и т.д. принято считать
основополагающими. Однако все эти науки построены на предположении, что ни
жизнь, ни разум никакими особыми качествами не обладают, не принимая
существенного участия в жизни Вселенной... Не в жизни даже, а в каком-то
машиноподобном состоянии. Ясно, что мир, построенный по такой схеме, остается
неживым и совершенно неуютным для живого мыслящего человека.
Конечно,
любая конкретная наука, да и все науки вообще имеют вполне определенные
ограничения. Главное, насколько умело и мудро каждый ученый сознает и
учитывает их.
«Есть
всегда ученые, — писал Вернадский, — которые ярко чувствуют и охватывают эту
живую, реальную Природу нашей планеты, всю проникнутую вечным биением жизни,
и для которых это понимание единой Природы является руководящей нитью всей их
научной работы».
Почему
же исследователи утрачивают это чувство живой Природы? Главная причина,
пожалуй, в том, что окружающая человека среда радикально меняется. Создана
искусственная «вторая» техногенная природа — техносфера. Современный человек
в быту, труде, на отдыхе остается как бы крохотной деталью гигантской
механической системы. Вот и весь мир начинает представляться человеку
природным подобием техносферы — миром механических систем, оттесняющих жизнь
на задворки бытия.
Одно
замечание Вернадского хотелось бы выделить и внимательно осмыслить: «В науке
нет до сих пор ясного сознания, что явления жизни и явления мертвой природы,
взятые с геологической, т.е. планетной, точки зрения, являются проявлением
одного процесса».
Логически
тут не все верно. Сначала резко разделены явления жизни и мертвой природы, а
затем указано, что они едины. Но какое возможно органичное единство живого и
мертвого? И чем тогда отличается геологическая точка зрения от биологической?
Если биологи разработали понятие организма, а представители точных, технических
— механизма, то какой возможен симбиоз: то ли органический механизм, то ли
механический организм? Невразумительно получается. Или возможен какой-то
третий синтез Космоса, объемлющий первые два? И каким образом связан он с
геологией?
Оглавление:
К читателю
О смысле смерти
Биологическая вечность жизни
Начало жизни
«Два синтеза Космоса»
Живое из мертвого или мертвое из живого?
Плата за совершенство?
Человек древней кристалла
Царство мертвых и мир живых
Обреченные мятежники
Вечное мгновение
Бессмертная душа
Смертная душа
Преодоление безысходности
Закон сохранения духовной энергии?
За пределы бытия?
От целого — к части
Живое от живого, разумное от разумного
Достоин вечного покоя...
|