«Знак вопроса» 1/90
Кто вы, рудокопы Росси?
БАЛАНДИН Рудольф Константинович
Могучий
единомышленник
...Недавно
минул юбилейный Ломоносовский год. Вспышка интереса к творчеству и личности
великого русского ученого, мыслителя, поэта определила появления немалого
количества публикаций, посвященных его достижениям. Довелось опубликовать
несколько статей и мне. Хотелось показать Михаила Васильевича не как
гениального одиночку, «выходца из народа», возникшего, как гора на ровном
месте, силою каких-то таинственных глубинных явлений, игрою случая,
счастливого соединения неких врожденных генетических качеств. Тем более
известно, что высокие горы на равнинах не возникают, а приурочены к великим
горным странам, что по наследству передаются не столько таланты, сколько
дефекты, что золотые самородки встречаются в золотоносных россыпях.
Так
пришлось переходить от Ломоносова к русской культуре, русскому народу. А
заодно и поинтересоваться: как понимал он истоки родной культуры и родного
народа?
Трудно
без предубеждения просматривать соответствующие труды Ломоносова. Кто не
знает о яростных его схватках со сторонниками «норманской теории», унижавшими
русское национальное достоинство и возвышавшими воинскую доблесть и
государственную мудрость германских народов, «варягов». Ну а подобные
идеологические дискуссии, затрагивающие личные и национальные интересы,
насколько мне известно, лишь отдаляют спорящих от истины.
Но
вдруг выяснилось, что, несмотря на долгие и сложные пути исторической науки
от времени Ломоносова до современности, несмотря на огромные достижения за
последнее столетие археологов, лингвистов, этнографов, культурологов,
несмотря на все это, ломоносовские идеи не утратили своей привлекательности и
убедительности. Почему? Причина, пожалуй, проста: он жаждал правды и умел
быть правдивым. Стремился не к торжеству своих идей, а к выяснению и
утверждению истины. Таким он был как естествоиспытатель, добившись совершенно
замечательных успехов в науках о Земле. Таким он оставался и как историк.
Конечно,
за истекшие два столетия некоторые его положения устарели или выглядят
сомнительными. Но центральное ядро его концепции выглядит достаточно
правдоподобным. Итак, предоставим слово Ломоносову.
«...Варяги
и Рурик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена славенского,
говорили языком славенским, происходили из древних... россов и были отнюд не
из Скандинавии, но жили на восточно-южных берегах Варяжского моря, между
реками Вислою и Двиною... Имени Русь в Скандинавии и на северных берегах
Варяжского моря нигде не слыхано... В наших летописцах упоминается, что Рурик
с родом своим пришел из Немец, а инде пишется, что из Пруссии».
Ломоносов
ограничивается проблемой родины Рюрика (Рурика). Однако известно, еще раньше,
до Рюрика, появилось именование «Русская земля». Так что у Ломоносова
соединены два пласта времени: историческое (отраженное в хрониках, летописях)
и доисторическое. Но продолжим цитирование.
«Между
реками Вислою и Двиною впадает в Варяжское море от восточно-южной стороны
река, которая вверху, около города Гродна, называется Немень, а к устью
своему слывет Руса. Здесь явствует, что варяги-русь жили в восточно-южном
берегу Варяжского моря, при реке Русе... А понеже Пруссия была с варягами-русью
в соседстве к западу... И само звание пруссы (Borussi), или поруссы,показывает,
что пруссы жили по руссах или подле руссов. Древние пруссы имели у себя
идола, называемого Перкуном, которому они неугасимый огонь в жертву
приносили. Сей Перкун именем и жертвою тот же есть, что Перун у наших
руссов».
Вот еще
некоторые доводы Ломоносова: «Литва, Жмудь и Подлянхия исстари звались
Русью... Острова Ругена жители назывались рунами. Курский залив слыл в
старину Русна... Древних варягов-россов область простиралась до восточных
пределов нынешния Белыя России, и может быть, и того далее, до Старой Русы».
Не все
доводы Ломоносова убедительны. Однако у его концепции есть цельность и
некоторые его положения правдоподобны. Надо только отчленить сведения,
которые относятся к временам более древним, чем варяжские и венедские.
Надо
еще, объективности ради, упомянуть о взглядах М. В. Ломоносова на
происхождение россов от племени роксоланов. Ведь это имя могло произноситься
чуть иначе: россолане, что похоже на россияне. К тому же слово «роксоланы»
могло быть составлено из двух: «россы» и «аланы».
«А как
слово «росс» переменилось на «русс» или «русь», то всяк ясно видит, кто
знает, что поляки «о» в выговоре произносят нередко как «у» *, например, бог,
б^г; мой, муй; король, кр7ль... Сие имя иностранные писатели девятого века и
позже, услышав от поляков, стали россов называть руссами. И сами россы
называли себя тем именем долгое время оттого, что столица была сперва в полянех,
славенском народе, то есть в Кие.ве, и великие князи российские нередко
польских принцесс в супружестве имели».
От
киевских земель роксоланы, по этой гипотезе, распространялись далеко на
север, охватывая пространство от Черного моря до Варяжского (Балтийского) и
до Ильмень-озера. «Варягами назывались народы,— писал Ломоносов,— живущие по
берегам Варяжского моря; итак, россы или русь только при устьях реки Немени
или Руссы имели имя варягов, а простираясь далее к востоку и югу, назывались
просто руссы или россы... Белая и Черемная Русь, которые лежат в Польше, а
отчасти в России, имеют имя свое, конечно, не от чухонцев... но ясно
доказывают, что варяги-русь были те же с живущими далее к югу и им смежным белороссийцами,
где ныне Новогородск, воеводства Минское, Мстиславское, Вытепск и Полоцк, а
от Полоцка простирались и до Старой Русы».
Вновь
придется повторить, что замена «о» на «у» в словах «россы», «Рось» не имеет
убедительного объяснения. Если бы дело сводилось только к особенности
произношения полян, то наблюдалось бы достаточно четкое разделение этих двух
вариантов произношения у разных племен и народов. Однако известно, что
двойное имя используют все восточные славяне, да и, пожалуй, не только они.
Трудно поверить, что так произошло единственно с этими словами, тогда как на
все другие слова такое правило не распространяется. Скажем, если украинцы с
давних пор произносят «бы» по-своему, с горловым завершающим звуком, то
русские столь же традиционно произносят звонкое «г» или глухое «х».
Более
привлекательна идея комплексного имени росс-аланы. Но в этом случае должны
были прежде существовать два племени — россов и аланов. Второе, как
свидетельствуют хроники, располагалось в зоне лесостепей и частично степей, а
россам, судя по всему, остаются более северные лесные территории. Короче,
существовали варяги-русь и аланы-скифы, однако и у тех и у других был язык
славянский.
В
согласии с гипотезой Ломоносова, складывается такая картина. В середине
первого тысячелетия нашей эры племенные союзы руссов и аланов объединились,
через некоторое время руссы добились господства, и от их имени произошло
название первого Русского государства.
Оглавление:
К читателям
Момент истины?
Странности истории
Вопреки обыкновению
Необходимое отступление
Духовные памятники прошлого
Северная Русь
До венедов
Могучий единомышленник
Россь Белорусская
Руссы
Народ и культура
Как это могло быть?
Зачем нам надо это изучать?
Последние штрихи
|