«Знак вопроса» 1/90
Кто вы, рудокопы Росси?
БАЛАНДИН Рудольф Константинович
Необходимое
отступление
Надо
оговориться: перед нами проблема настолько сложная, запутанная,
неоднозначная, что было бы наивно рассчитывать на ее окончательное решение.
Тут не совсем ясна уже сама постановка вопроса: с чего начинается племя? Как
можно четко определить место и дату его появления?
Проще
всего найти ответы на эти вопросы, если данное общество долгое время
находилось в изоляции. Так было, например, с аборигенами Австралии, Тасмании,
Гренландии, с первым населением Северной и Южной Америки. Но даже в этих
случаях ситуация оказывается неоднозначной. До сих пор продолжаются споры
ученых о датах освоения человеком разных материков (или островов) и о людях,
первыми вторгшихся на новые земли. Последующая изоляция позволила некоторым
из этих племен сохранить «первобытные» черты в облике, обычаях, материальной
культуре. И все-таки далеко не всегда ясно, каким образом развивались
общественные системы: прогрессивно, регрессивно, периодическими волнами
подъема и упадка? Или они сохраняли стабильность, как бы застыв на
определенном уровне?
В
истории человечества реализовывались, по-видимому, все эти варианты в
зависимости от конкретных исторических и природных условий, изменчивости
экологической среды.
Люди
изобретают технические средства для охоты, строительства, выделки одежды,
приручения животных, обработки почвы, орошения, рыбной ловли. И каждое новое
изобретение позволяет активнее использовать природные ресурсы, одновременно
содействуя их истощению.
Например,
охотники позднего каменного века с помощью копий, булав, загонов, ловчих ям,
благодаря взаимопомощи, а также силе, ловкости и смелости успешно охотились
на крупнейших наземных млекопитающих: мамонтов, шерстистых носорогов,
бизонов, зубров, лошадей, оленей, лосей и т. д. Постепенно снижалось
поголовье этих животных. Пришлось добывать более мелкую дичь, в частности
птиц. Изобретение лука позволило преуспеть и в этом деле. Общее оскудение
охотничьих ресурсов заставило — при увеличении населения — уделять больше
внимания собирательству, а в конце концов изобретать земледелие и
скотоводство, перейти к производящему хозяйству.
Надо
еще учесть периодические колебания климатических условий, естественные
изменения ресурсов фауны и флоры, эпидемии, преобразования ландшафтов в
результате использования огня (а этот фактор очень существенный). Вот и
получается, что даже изолированные племена могут поначалу благоденствовать,
затем переживать кризис и находиться в упадке (недостаток пищи вызывает
болезни, повышенную смертность, распри). Преодоление кризиса благодаря
изобретению новых орудий труда или приемов позволяет быстро улучшить свое
положение, испытать подъем хозяйства, культуры — до нового экологического
кризиса...
Такова
схема. Она не очень проста даже для изолированных племен. Но в подавляющем
большинстве случаев племена постоянно или периодически взаимодействуют между
собой, перемещаются на новые территории, порой расширяя ареал обитания, а
иногда вытесняясь более сильными конкурентами в резервации. Нередко могучие
процветающие племена распадаются и сходят на нет, а какая-то мелкая,
безвестная группа становится центром объединения нескольких племен,
превращаясь в грозную силу для окружающих общественных систем.
В
последнем случае можно заранее предполагать, что синтез культур и племен
должен быть плодотворным. Как утверждают генетики, близкородственное
скрещивание ведет к вырождению, накоплению преимущественно физических и
психических дефектов. В этом смысле понятие «расовая чистота» вызывает
немалые сомнения, тем более что существует одно очень важное и ценное
качество каждой культуры, каждого сообщества: разнообразие. Скажем, чем более
разнообразны орудия труда, тем лучше выполнять отдельные операции. Конечно,
хороший мастер с помощью одного лишь топора способен сделать немало разнообразных
изделий: от ложки до избы. И все-таки если у него есть сверло, рубанок,
молот, долото, пила и другие приспособления, возможности и производительность
труда значительно возрастают.
Или,
предположим, в одном племени преобладают люди крупные, сильные, но не очень
ловкие и выносливые; в другом — наоборот; в третьем — и тех, и других
примерно поровну. Понятно, что в одних ситуациях преимущества будут на
стороне «великанов» (при охоте на крупных животных, например). В других
ситуациях выгадают «лилипуты» (лазание по деревьям, жизнь в дремучих лесах,
охота на мелкого зверя). Но у смешанной группы положение в целом будет
предпочтительнее. В ней всегда найдут применение своим возможностям люди,
обладающие теми или иными способностями, талантами, наследственными
особенностями. То же относится и к объединению племен, имеющих разные
культурные традиции.
Разнообразие
личностей, составляющих сообщество, определяет разнообразие идей,
способностей свойств, талантов, возможностей. Разнообразие племен, входящих в
объединение, определяет возможности наиболее рационального комплексного
хозяйствования и духовного развития личности.
Таким
образом, при объединении, содружестве разных племен, при взаимном обогащении
культур должны, по-видимому, создаваться наиболее благоприятные условия для
технического, социального прогресса, для появления новых форм общественных
отношений и процветания населения в данном регионе. Иначе говоря, процветание
того или иного племени обычно определяется благоприятной природной
обстановкой, уровнем технического развития и разнообразием форм ведения
хозяйства, контактами с окружающими племенами. Если же данное общество долгое
время пребывает в изоляции, то оно в лучшем случае сохранит достигнутый
культурный уровень, а в худшем — понизит его.
Вот и
получается, что наиболее трудно восстановить происхождение самых славных,
процветавших племен, расширявших сферу своего влияния. У них попросту может
отсутствовать изначальное единое ядро, некий исходный этнос, особенности и
традиции которого будут сохраняться долгие века. Постоянные межплеменные
контакты, синтез культур, генетическое смешение различных человеческих
популяций, обострение биологического и социального отбора в исключительно
мобильной и разнообразной среде — все это, безусловно, чрезвычайно усложняет
поиски «первоплемени» или «первокультуры». Тем более что до сих пор ученые не
выяснили, как влияет природная среда (климат, ландшафт, химический состав
воды, биохимические особенности растений и животных, радиационный фон) на
формирование человеческих рас, племен, популяций.
Особенно
трудно разобраться с происхождением названий подобных «комплексных» племен и
племенных союзов. Во-первых, сами себя они могли именовать совсем не так, как
соседи. Во-вторых, закрепиться в памяти поколений мог один вариант названия
по каким-либо случайным причинам. В-третьих, невозможно догадаться, что при
этом сыграло определяющую роль: признаки антропологические, географические,
языковые, религиозные, хозяйственные?
Например,
Нестор, в «Повести временных лет» отмечает, что славяне, обитавшие по
среднему течению Днепра, прозывались поляне, а в верховьях — древляне (по
ландшафтным признакам: поле, лес); по реке Полоти — половчане, в районе Ильмень-озера
«своим именем» — словене. Средневековый историк VI в. Иордан подчеркивал, что
названия венедов (славянских племен) меняются в зависимости не только от
племенных особенностей, но и от местностей. А географ Баварский примерно за
два столетия до Нестора-летописца (около середины IX в.) привел множество
названий славянских племен — значительно больше, чем в «Повести временных
лет». Возможно, действительно со временем происходило объединение мелких
племен, и общее их число уменьшилось. Но, может быть, географ Баварский, собирая
сведения о славянах из разных источников, привел несколько разных названий
одних и тех же племен, родов. Не исключено, что наряду с крупными племенными
союзами он перечислил мелкие роды, на которые Нестор не обратил внимания.
Или
такое замечание Нестора: поляне «ныне зовомые Русь». Выходит, это имя они
получили поздно. Откуда оно пришло к ним? Почему привилось? Что заставило
полян, по словам летописца мужей мудрых и смышленых, отказаться от
собственного имени? Или они не отказывались от него, а по-новому стали звать
их другие? Чем объяснить такую перемену? Слиянием двух разных племен или
подчинением одного другому?
Вопросов
возникает много, а ответов можно предложить еще больше.
О
западных соседях полян и древлян — дулебах — сказано: они «живяку по Бугу»,
потому стали именоваться «бужане», а «послеже волыняне». Как объяснить такое
тройное имя? По мнению известного историка В. В. Мавродна: «Дулебы — древнее
название славянского населения края, название еще племенное. Бужане — новое
наименование того же славянского населения, обусловленное территорией, им
занимаемой, по реке Бугу. А волыняне — наименование политическое,
происходящее от города Волыня...»
Однако
даже принимая такое объяснение, приходится задумываться над новыми вопросами:
откуда взялись названия «дулебы», «Буг», «Волынь»? Почему их приняло данное
племя? Или его называли соседи по-разному?
В
довершение ко всем предыдущим загадкам, проблемам, противоречиям следует
добавить следующее. Нередко бывает так, что племя, скажем, славянское, балтское
или тюркское заимствует у соседей некоторые приемы хозяйничания, верования и
обычаи, а отчасти и язык. В таком случае именоваться оно может по-старому, в
материальной культуре перейти на новый уровень, а в духовной — совершенно
преобразиться. То есть, сохраняясь в биологическом йтношении, оно приобретет
некоторые совершенно новые черты в плане социальном, техническом,
религиозном, экологическом. Так, после крещения Руси здесь появились новые
типы храмов, захоронений, памятников искусств, социальные прослойки, формы
письменности, ремесла... А язык и племенные биологические особенности вряд ли
существенно изменились. Люди эти по-прежнему могут считать себя полянами или
руссами, однако во многом они теперь коренным образом отличаются от своих не
очень отдаленных предков по характеру духовной и материальной культуры.
...После
всех этих оговорок остается только спросить: а имеют ли какой-то смысл
попытки искать истоки племен тем более европейских, таких, как руссов
(россов)? Уж слишком активно взаимодействовали в Европе многочисленные
племена и народы, нередко находившиеся на разных уровнях общественного
развития. Как тут рассчитывать на окончательный бесспорный ответ?
Да,
рассчитывать на это было бы наивно. Но ведь в науке почти всегда так: поиски
ответа рождают новые вопросы. Увеличивается запас знаний, фактов, идей, а
одновременно — расширяются пределы незнания. В том и состоит замечательная
особенность познания, подмеченная еще полтора века назад великим российским
ученым Карлом Бэром: «Наука вечна в своем источнике, не ограничена в своей
деятельности ни временем, ни пространством, неизмерима по своему объему,
бесконечна по своей задаче, недостижима по своей цели».
Оглавление:
К читателям
Момент истины?
Странности истории
Вопреки обыкновению
Необходимое отступление
Духовные памятники прошлого
Северная Русь
До венедов
Могучий единомышленник
Россь Белорусская
Руссы
Народ и культура
Как это могло быть?
Зачем нам надо это изучать?
Последние штрихи
|