|
Глава
II. Конкурсное производство в отношении кредитной
организации: проблемы и пути их решения
§2.1. Общие положения о конкурсном производстве
Конкурсное производство является конечной стадией в
процедуре банкротства кредитной организации. В результате конкурсного
производства прекращается существование кредитной организации как юридического
лица. Данная процедура применяется к кредитной организации, признанной
банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет
реализации имущества должника и распределения полученных средств (конкурсной
массы) между кредиторами в определенной Законом о банкротстве очередности.
Таким, образом, принятие арбитражным судом решения о признании кредитной
организации банкротом и об открытии конкурсного производства означает
окончательную невозможность восстановления ее платежеспособности.
В целом указанная процедура регламентируется в Законе о
банкротстве, однако Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций» в главе 6 устанавливает особенности конкурсного
производства кредитной организации, признанной банкротом. Федеральный закон о
банкротстве кредитных организаций специального определения такой процедуре
банкротства, как конкурсное производство, не дает, но Федеральный закон «О
несостоятельности (банкротстве)» в статье 2 дает определение конкурсного
производства, применимое в том числе и к кредитным организациям-должникам,
так как в Законе о банкротстве кредитных организаций из понятия
«несостоятельности (банкротства) банка» исключается возможность добровольного
объявления им о своем банкротстве и ликвидации.
Ряд авторов отмечают, что конкурсное производство является
системой мероприятий, отмечают системный характер процедуры конкурсного
производства[1].
К числу элементов (или этапов) данной системы можно отнести: формирование
конкурсной массы и реализация имущества должника в целях обращения его в
денежные средства; выявление требований кредиторов, подлежащих удовлетворению,
и соразмерное удовлетворение этих требований[2]. Также к числу этих мероприятий
относят и ликвидацию юридического лица-банкрота[3].
Каждый из данных этапов конкурсного производства
характеризуется наличием специфических правил, закрепленных законодательством
о несостоятельности. Данные правила часто порождают серьезные проблемы на
практике, в связи с чем необходимо остановиться на основных этапах процедуры
конкурсного производства, установленных для кредитных организаций, а также
проблем ее применения.
Согласно ст. 50.16 Закона о банкротстве
принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет
открытие конкурсного производства.
С момента признания кредитной организации банкротом Закон
предусматривает ряд правовых последствий. Продолжают действовать последствия
отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций,
предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской
деятельности», в том числе в случае вступления после открытия конкурсного
производства в законную силу решения арбитражного суда о признании
недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой
лицензии. Сведения о финансовом состоянии кредитной организации не относятся
к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющими коммерческую
тайну. Совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной
организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во
владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном
законом. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате
обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением
требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок
недействительными, о применении последствий их недействительности, а также
требований по текущим обязательствам могут быть предъявлены только в порядке,
установленном законом. Исполнительные документы, исполнение по которым
прекратилось в соответствии с Федеральным законом, подлежат передаче
судебными приставами-исполнителями, а также органами и организациями,
исполняющими требования судебных актов и актов других органов, конкурсному
управляющему в порядке, установленном федеральным законом. Снимаются ранее
наложенные аресты на имущество кредитной организации и иные ограничения
распоряжения имуществом кредитной организации. Основанием для снятия ареста
на имущество кредитной организации является решение арбитражного суда о
признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного
производства. Наложение новых арестов на имущество кредитной организации и
иных ограничений распоряжения ее имуществом не допускается. Исполнение
обязательств кредитной организации осуществляется в случаях и порядке,
которые установлены законом.
Со дня принятия арбитражным судом решения о признании
кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства
прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов
управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия
решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств
третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.
Все имущество кредитной организации, имеющееся на день
открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного
производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества кредитной организации, которое составляет
конкурсную массу, исключается имущество, составляющее ипотечное покрытие в
соответствии с Федеральным законом от 11 ноября 2003 года № 152-ФЗ «Об
ипотечных ценных бумагах».
Ипотечным покрытием согласно ч. 1 ст. 3 Федерального
закона от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» могут быть
обеспеченные ипотекой требования о возврате основной суммы долга и об уплате
процентов по кредитным договорам и договорам займа, в том числе
удостоверенные закладными, и(или) ипотечные сертификаты участия,
удостоверяющие долю их владельцев в праве общей собственности на другое
ипотечное покрытие, денежные средства в валюте Российской Федерации или
иностранной валюте, а также государственные ценные бумаги и недвижимое
имущество в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 13 данного Закона.
Требования кредиторов по облигациям с ипотечным покрытием
после исключения ипотечного покрытия из конкурсной массы удовлетворяются в
порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. В ст. 15
урегулировано обращение взыскания на ипотечное покрытие в случае неисполнения
обязательств по облигациям. Ст. 16 при банкротстве кредитной организации
также может применяться, но с учетом того, что право потребовать досрочного
погашения облигаций существует, направлять на расчеты с кредиторами —
владельцами облигаций какое-либо имущество кроме ипотечного покрытия
кредитная организация не вправе, поскольку иначе произойдет преимущественное
удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, что недопустимо.
Следующая проблема касается вопросов инвентаризации и
оценки имущества кредитной организации, которые должны быть произведены не
позднее 6 месяцев со дня признания кредитной организации банкротом и открытия
конкурсного производства. А.Егоров[4],
в комментарии к закону считает этот срок излишне длительным, аргументируя это
следующим. Поскольку Закон о банкротстве банков не устанавливает никаких
особенностей применительно к сроку конкурсного производства, по истечении
указанных шести месяцев останется еще полгода на реализацию имущества
кредитной организации и расчеты с кредиторами. Срок конкурсного производства
может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, вплоть до шести
месяцев, о чем говорится в п. 2 ст. 124 общего Закона о банкротстве. Однако
разъяснение данной нормы, которое содержится в п. 16 постановления Пленума
ВАС РФ от 8 апреля 2003 года № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением
в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
сформулировано достаточно четко: по истечении установленного годичного срока
конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с
целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству
конкурсного управляющего.
В результате возможно жесткого подхода к сроку конкурсного
производства отведение на стадию оценки и инвентаризации имущества кредитной
организации половины годичного срока выглядит явно преувеличенным, продолжает
автор. Например, если банк обладает в большей части однородным имуществом
(ценные бумаги), инвентаризация может произойти в течение одного месяца. Чем
раньше она завершится, тем быстрее управляющий перейдет к продаже конкурсной
массы. А норма, указанная выше, дает ему возможность ждать еще пять месяцев.
То же самое касается оценки. Совершенно не обязательно заказывать оценку у
одного и того же оценщика, рынок оценочных услуг в настоящее время в России
достаточно развит, и если одновременно привлечь несколько оценщиков, общий
срок на оценку также составит не более одного-двух месяцев. Автор полагает,
что абз. 2 п. 1 ст. 5032 Закона нужно понимать следующим образом:
инвентаризация и оценка имущества кредитной организации должны происходить в
максимально сжатые (но при этом разумные) сроки, но в любом случае не позднее
шести месяцев со дня признания кредитной организации банкротом.
На заседаниях Президиума ВАС РФ, посвященных рассмотрению
не конкретных арбитражных дел, а актуальных вопросов правоприменительной
практики, дважды рассматривалась проблема оспаривания заключений оценщиков.
Это один из ключевых вопросов реализации конкурсной массы, поскольку пока не
найдено эффективное средство борьбы с умышленным занижением оценки имущества.
Основные сферы, где оценка является обязательной, — исполнительное
производства, корпоративные отношения (внесение вкладов в уставный капитал) и
банкротство. Именно здесь наблюдается большинство злоупотреблений.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №
135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина
рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается
достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки,
если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в
судебном порядке не установлено иное. Часть 3 ст. 6 указанного ФЗ допускает
возможность обжалования результатов проведения оценки заинтересованными
лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Спор
о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки,
установленной в отчете оценщика, подлежит рассмотрению судом в соответствии с
установленной подведомственностью (ч. 1 ст. 13 названного Федерального
закона).
Возможно ли предъявление и рассмотрение судом
самостоятельных требований об оспаривании достоверности заключения оценщика?
Неясно, как поступать в случае, если на основании данного заключения уже
состоялась сделка отчуждения имущества. Повлияет ли на действительность
данной сделки признание заключения оценщика недостоверным? Если да, то на
каком основании, и не будет ли в таком случае иск об оспаривании сделки
подменяться иском о признании оценки недостоверной?
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый
квартал 2004 года, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 23 и 30
июня 2004 года (вопрос №17), предлагается разделить случаи, когда заключение
оценщика является обязательным и необязательным для какого-либо лица. В
первом случае, по мнению ВС РФ, «самостоятельное» обжалование допускается, во
втором — стороны вправе оспорить результат оценки при рассмотрении
конкретного спора, где заключение независимого оценщика будет одним из
доказательств.
Позиция А. Егорова (к которой присоединяется и автор
дипломной работы) заключается в том, что такое оспаривание может происходить
только до определенного момента, а именно до совершения сделки по отчуждению
имущества. После совершения сделки оспаривание заключения оценщика теряет
практический смысл, за исключением случаев, когда требуется установить его
недобросовестность в целях предъявления к нему самостоятельного иска (хотя и
здесь необходимость в двух исках также не усматривается, достаточно
предъявить иск о возмещении убытков и в этом процессе доказывать нарушения
оценщика). Верховный Суд РФ высказался прямо только по поводу одного случая —
когда оценка не обязательна: если сделка совершена, оспорить заключение
оценщика можно только в процессе рассмотрения спора. Тем не менее такой же
подход ВС РФ подразумевал и применительно к другому случаю (когда заключение
оценщика обязательно). Верховный Суд РФ отметил, что оспаривание возможно,
если лицо считает, что при заключении соответствующей сделки его права могут
быть нарушены. Таким образом, в момент оспаривания права лица еще не
нарушены. Если бы имелась в виду ситуация, когда сделка на основе заключения
оценщика уже состоялась, лицу требовалось бы ссылаться на уже произошедшее
нарушение его прав.
С учетом этого следует рассматривать правило п. 3 ст. 5032
Закона о банкротстве банков, согласно которому конкурсные кредиторы,
уполномоченные органы, Банк России вправе обжаловать результаты оценки
имущества кредитной организации в арбитражный суд, рассматривающий дело о
банкротстве, в порядке, установленном федеральным законом.
Жалоба на заключение оценщика может подаваться как в
самостоятельном виде, так и входить в состав жалобы на действия конкурсного
управляющего, но в любом случае она должна быть рассмотрена до отчуждения
имущества, ставшего предметом оценки. Чтобы предотвратить отчуждение после
подачи жалобы, следует прибегать к обеспечительным мерам.
Оценка имущества должника обязательна не во всех случаях.
В п. 2 ст. 5032 Закона о банкротстве банков указано, что рыночная
цена принадлежащих кредитной организации ценных бумаг, допущенных к обращению
на организованном рынке ценных бумаг, может определяться без привлечения
независимого оценщика в соответствии с порядком, установленном федеральным
органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ. Поскольку
ценная бумага обращается на организованном рынке, существуют механизмы
определения средней цены продажи за определенный период и обращение к услугам
оценщиков становится излишним.
В составе имущества кредитной организации отдельно
учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом
залога.
При наличии в составе имущества кредитной организации
имущества, относящегося к социально значимым объектам в соответствии с
Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также жилищного
фонда социального использования, которые не включаются в конкурсную массу в
соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»,
передача (реализация) указанного имущества осуществляется конкурсным
управляющим в порядке и на условиях, которые установлены указанным
Федеральным законом.
Особенностью конкурсного производства кредитных
организаций является установленная в законе очередность удовлетворения
требований кредиторов.
Исполнение обязательств перед кредиторами кредитной
организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности,
установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Вне очереди за счет конкурсной массы исполняются текущие
обязательства кредитной организации, а именно:
·обязанности по уплате задолженности,
образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на
осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные
услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в
пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с
Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»;
·денежные обязательства, основания которых
возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на
осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства,
в том числе:
обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением
функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих
по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их
увольнения;
обязательства по выплате вознаграждения конкурсному
управляющему, аккредитованному при Банке России;
судебные расходы кредитной организации, расходы на
опубликование сообщений, являющихся обязанностью конкурсного управляющего, а
также расходы, связанные с проведением конкурсного производства;
·обязанности по уплате обязательных
платежей, возникшие в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии
на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства,
а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе
конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации;
·обязанности по удержанию денежных средств
из заработной платы работников кредитной организации в период со дня отзыва у
кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня
завершения конкурсного производства, а также обязанности по перечислению сумм
таких удержаний в соответствии с законодательством Российской Федерации
(алименты, налог на доходы физических лиц, профсоюзные взносы и иные платежи,
возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом).
Очередность исполнения текущих обязательств кредитной
организации определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В первую очередь удовлетворяются:
·требования физических лиц, перед которыми
кредитная организация несет ответственность за причинение вреда их жизни или
здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также
осуществляется компенсация морального вреда;
·требования физических лиц, являющихся
кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского
вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся
предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если
такие счета открыты в связи с указанной деятельностью);
требования Агентства по договорам банковского вклада и
договорам банковского счета, перешедшие к нему в соответствии с Федеральным
законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических
лиц в банках Российской Федерации»;
·требования Банка России, перешедшие к нему
в соответствии с федеральным законом в результате осуществления выплат Банка
России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не
участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в
банках Российской Федерации.
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным
залогом имущества кредитной организации, удовлетворяются за счет стоимости
предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением
обязательств перед кредиторами первой и второй очереди.
Требования физических лиц, являющихся кредиторами
кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и
(или) договорам банковского счета, по возмещению убытков в форме упущенной
выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций включаются в состав
требований кредиторов, удовлетворяемых в третью очередь.
Требования кредиторов по субординированным кредитам
(депозитам, займам, облигационным займам) удовлетворяются после
удовлетворения требований всех иных кредиторов, включенных в реестр
требований кредиторов.
Особенностью конкурсного производства кредитной
организации является, прежде всего, очередность удовлетворения требований
кредиторов, а именно: в новом Законе к перечню требований, которые
удовлетворяются в первую очередь добавились требования физических лиц по
заключенным договорам банковского вклада и/или договорам банковского счета.
А. Егоров[5]
в комментарии к Закону о банкротстве кредитных организаций указывает в этой
связи на ряд проблем. Первая заключается, по его мнению, в том, что банки
могут привлекать средства граждан не только путем заключения договоров
банковского вклада или счета, но и путем размещения облигаций или векселей.
Автор задает вопрос: почему вкладчик должен пользоваться преимуществом перед
тем лицом, которое отдало сбережения в обмен на долговые ценные бумаги
кредитной организации? Или могут быть случаи, когда физическое лицо станет
кредитором, но не сможет получить удовлетворение в первую очередь. Например,
лицо будет хранить денежные средства в банковской ячейке, но потом эти
средства пропадут, и, в связи с этими возможными обстоятельствами, по мнению
автора, стоило бы уравнять правовой режим требования такого лица о возмещении
убытков с требованием вкладчиков и попытаться справедливо учесть большее
число способов привлечения кредитной организацией средств граждан.
Вторая проблема, которая видится автору — юридическое лицо
размещает депозит в кредитной организации, которая среди прочего принимает
средства граждан. Потом кредитной организации угрожает банкротство и
юридическое лицо уступает свое право требования по депозиту физическому лицу.
Тогда такое физическое лицо начинает отвечать признакам, указанным в ГК РФ
поскольку теперь оно, физическое лицо, является кредитором. Может возникнуть
ситуация, что при таком подходе едва ли не все требования кредиторов третьей
очереди (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) «перекочуют» в
первую очередь.
Закон предусматривает два исключения из общего режима
(удовлетворение в первую очередь) для требований физических лиц по
заключенным договорам банковского вклада и банковского счета. Первым являются
требования лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без
образования юридического лица, если такие счета открыты в связи с указанной
деятельностью. Специальный режим для требований граждан — индивидуальных
предпринимателей может вступить в действие только в отношении банковских
счетов указанных лиц, но не в отношении их банковских вкладов.
К сожалению, по мнению А Егорова, законодатель не
установил, кто должен доказывать, что тот или иной счет используется
индивидуальным предпринимателем в своей основной деятельности, а не открыт
ему для частных целей как физическому лицу. Автор предлагает разрешить
ситуацию следующим образом: поскольку специальный режим сформулирован в
качестве исключения, индивидуальному предпринимателю не нужно ничего
доказывать, бремя доказывания должно возлагаться на тех лиц, которые
попытаются обосновать, что конкретный расчетный счет использовался для
предпринимательской деятельности. Если конкурсный управляющий посчитает, что
счет использовался для предпринимательской деятельности, и откажет во
включении требований индивидуального предпринимателя в первую очередь
кредиторов, он вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в суд, и здесь
начнет действовать предложенный подход в распределению бремени доказывания.
Второе исключение относится к требованиям физических лиц,
вытекающим из договора вклада или счета, по возмещению убытков в форме
упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций (п. 5 ст. 5036
Закона). Указанные требования удовлетворяются не в первую очередь, в
третью очередь.
По мнению автора данная позиция законодателя является
верной. После банковского кризиса 1998 года в процедуры банкротства попали
многие банки и большинству из них средств не хватало даже на полные расчеты с
вкладчиками. В такой ситуации несправедливо, чтобы вкладчики получили обратно
не только сумму вклада, но и неустойку, убытки и прочие компенсации, а
кредиторам третьей очереди не доставалось ничего. Более того, перед третьей
очередью есть еще кредиторы второй очереди, работавшие по трудовым договорам,
и получение вкладчиками сумм неустоек в ущерб получению работниками
заработной платы выглядит совершенно нелогично.
После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного
управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный
суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае
погашения требований кредиторов — определение о прекращении производства по делу
о банкротстве, которые направляются конкурсному управляющему и в Банк России.
Определение о завершении конкурсного производства и
определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежат
немедленному исполнению.
В случае вынесения определения о прекращении производства
по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании кредитной
организации банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит
дальнейшему исполнению.
Конкурсный управляющий обязан в тридцатидневный срок со
дня вынесения определения о завершении конкурсного производства представить в
Банк России определение арбитражного суда и другие документы в соответствии с
Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федеральным
законом «О банках и банковской деятельности».
Далее происходит внесение в единый государственный реестр
юридических лиц сведений о государственной регистрации кредитной организации
в связи с ее ликвидацией в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей», с учетом особенностей указанной регистрации, установленных
Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».
|
