|
Кто умнее?
"Человек
- самое разумное существо на планете... Человек - царь природы!" Кто
придумал эти фразы? - сам человек. А соответствуют ли они действительности? Попытаемся
разобраться в реальном положении дел...
Человек
появился на нашей планете по геологическим меркам совсем недавно. Пусть даже
отсчет его появления как Homo sapiens - "человека разумного"
ведется хоть 5.000.000., хоть 100.000. лет назад. В любом случае - это очень
малый период в общей истории Земли, которая насчитывает 4,5 млрд. лет.
И вот,
появившись сравнительно недавно, мы стали себя воображать царями этого мира и
властителями всех континентов и морей.
А в чем
состоит это владычество?
Когда кто-то
кем-то владеет (господствует над кем-то), то он может командовать
(руководить) теми, кто находится в его подчинении. А может ли человек
руководить теми, кто якобы находится под властью его царства?
Кто из
животных и растений, когда человек ему отдает какой-то приказ, будет его
выполнять? Надо полагать, что кроме прирученной собаки, да и то не каждой, а
только очень дрессированной, никто не будет выполнять его команды. И перечень
возможных команд над собакой сравнительно мал. Собака не приготовит ужин, не
сбегает за бутылкой в магазин, не починит кран на кухне. А принести кинутую
палку - не больно то является значимой функцией, которая бы определяла
величие господина.
Итак,
кто еще кроме собаки? Ищем, ищем, мысленно думаем обо всех животных и
растениях на планете и ... приходим к неутешительному выводу, что человеку
никто кроме человека беспрекословно не подчиняется.
Томат
вырастит плоды помидора такими, какими сочтет нужными. Яблоня в один год даст
плоды, а в другой не даст. Да и для кого растит томат помидоры, а яблоня
яблоки? Разве для человека? Вовсе нет. Плод помидора, как и яблоко содержит
семена, только в расчете на то, что по весне они взойдут и дадут начало новой
жизни этому виду растения.
Корова
дает нам молоко только потому, что человек путем селекции вывел такие
молочные породы коров, у которых выработка молока превосходит тот объем,
который может употребить родившийся теленок или телочка. А от лишнего молока,
чтобы в вымени не развились патогенные процессы, корове нужно избавиться.
- А овцы,
которые ходят стадом, и которых ведет человек? Разве они не в нашем полном
подчинении, спросите Вы?
Конечно,
нет. Они слабые и беззащитные животные и размножиться в таком невероятном
количестве могли только благодаря человеку, его защите от хищников, его
усердию по приготовлению запасов пищи на зиму, его крову, который он дал им.
В замен овцы нам дают шерсть, шкуры, мясо и молоко. А слушать приказы
человека и выполнять их ни одно животное или растение не будет.
Поэтому,
это не владычество, а симбиоз - явление взаимодействия двух видов животных
или растений, которые не находятся между собой в конкуренции и обмениваются
друг с другом чем-то, что есть у одного, и что нужно другому.
И
человек в этом смысле не исключение, когда одомашнил животных и окультурил
некоторые растения.
В
природе есть масса аналогичных примеров. Например, грибы и деревья находятся
между собой в симбиозе. Грибы дают растениям минеральные вещества, а те в
свою очередь снабжают их органическими, через соединения корней и нитей
грибницы.
Или
характерный пример из животного мира: муравьи и тля. Муравьи заботятся о тле
точно также, как мы о своих коровах. Они ее охраняют от множества охотников
полакомиться тлей (хотя бы, например, от известных всем божьих коровок,
которые только ей и питаются), сами относят малоподвижную и беспомощную тлю
на богатые соками растения, сами ее уносят на зиму в муравейник, чтобы она
благополучно перезимовала. А взамен тля им дает в пищу сладкие выделения -
экскременты ее жизнедеятельности, которые для муравьев является деликатесом и
очень питательны. Муравей подбегает к тле, пощекочет ее усиками по брюшку и
она выдавливает из себя капельку сока, который муравей тут же всасывает. Чем
не сравнение с нашей дойкой коров?
Аналогичные
примеры симбиоза существуют повсюду в живой природе. Даже в океанах это есть,
где большие хищные рыбы целыми стаями приплывают в места, которые бы с нашей
точки зрения можно было бы назвать лечебными санаториями. Там нет никакой
еды, но там живут мелкие рыбки, которых с точки зрения нашей теории
неразумных животных, большие должны были бы просто сожрать. Но они их никогда
не трогают, поскольку эти рыбки начинают заниматься их гигиеной. Эти рыбки
получили в науке обобщенное название - чистильщики. Некоторые чистильщики
занимаются тем, что съедают всех рачков и полипов на теле больших рыб, очищая
их кожу от паразитов. Другие специализируются на рыбной стоматологии, залезая
прямо в рот к гигантскому хищнику и собирая между его зубов застрявшие
кусочки пищи. А тот спокойно стоит в воде неподвижно и специально держит
открытой пасть. И чистильщикам хорошо, и хищным рыбам. Это тоже симбиоз.
В
африканских саваннах птицы-падальщики всегда начинают кружить над местом, где
остановилось или замешкалось умирающее животное. Самим им долго придется
ждать, пока оно околеет, чтобы отведать его мяса. И убить самостоятельно они
его не могут. Но парящих на одном месте грифов всегда видят другие хищники,
будь то гиены или львы. Они всегда идут к этому месту, на которое им указывает
их союзник по охоте сверху. И убивая больное животное и съедая мясистые куски
его туши, они всегда оставляют какие-то остатки в костях, которые либо не в
состоянии обглодать, либо потому, что насыщаются уже съеденным количеством. А
эти остатки достаются грифам, которые своими клювами могут выщипнуть любой
кусочек мяса в любом месте кости. И в результате на земле остается лежать
лишь чистый обглоданный скелет, кости которого настолько сверкают, что в пору
их выставлять в палеонтологическом музее. И этот симбиоз хищников для каждого
из них имеет значение общего выживания.
Этот
симбиоз несет целую цепь экологического равновесия природы региона, как и со
стороны хищников и падальщиков, так и со стороны их жертв, которым также важно
не иметь в своем стаде больного животного, чтобы болезнь не распространилась
по всему поголовью.
Поэтому,
симбиоз - это не то явление диктата и власти, которое мы понимаем под словом
"Царь". И человек способен руководить только своими собратьями по
виду.
"Человек
- разумный" - откуда это? Почему мы сами себя считаем разумными, лишь на
том основании, что грамотные, умеем читать и писать, кое-кто умеет "и на
машинке, тоже..."? Мы создали сферы наук, у нас на службе техника и
электричество, мы осваиваем и изучаем все сферы естествознания и даже думаем
о том, откуда взялась Вселенная.
У нас
под боком живут голуби, воробьи, мыши, крысы. Численность последних кстати
определяют путем сравнения их с населением города, где они живут в
канализациях и подвалах.
Хотя
кое в чем мы стоим по уровню разумности ниже тех же крыс. Может быть крысы
тоже думают о том, откуда взялась Вселенная. Разве мы научились читать их
мысли?
Да, мы
безусловно превосходим животных по уровню развития. Но какого развития и
куда? Можно ведь и поставить вопрос несколько иначе - куда должно идти
развитие?
По идее
всех этих городских животных тоже следовало бы назвать разумными, так как они
живут в городах. Или нет? Чем кроме жизни в колониях города определяется
разумность? У термитов тоже есть города и своя иерархия власти и
распределения обязанностей. И у других социальных животных - муравьев, пчел,
ос, шмелей и шершней они есть. Выходит города и строительство как признак
разумности не подходят, чтобы подчеркнуть наше привилегированное положение
перед животными.
По
определению "Разум - это высшая, существенная для человека, как
такового, способность мыслить всеобще, способность отвлечения и обобщения,
включающая в себя и рассудок." Значит, разум - это другое понятие,
которое говорит о неких других принципах сознания. Например, человек способен
к развитию культуры, искусства, созданию орудий и техники, которые использует
для своей жизнедеятельности. Разум - это очевидно и способность судить.
Может в
этом наше отличие?
Давайте
подумаем... Культура и искусство. Что это вообще?
"Культура
- (от лат. cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие,
почитание), это исторически определенный уровень развития общества и
человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей,
а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие Культура
употребляется для характеристики материального и духовного уровня развития
определенных исторических эпох, общественно-экономических формаций,
конкретных обществ, народностей и наций (например, античная Культура,
социалистическая Культура, Культура майя), а также специфических сфер
деятельности или жизни (Культура труда, художественная Культура, Культура
быта). В более узком смысле термин "Культура" относят только к
сфере духовной жизни людей."
"Искусство
– это одна из форм общественного сознания, составная часть духовной культуры
человечества, специфический род практически-духовного освоения мира. В этом
плане к Искусству относят группу разновидностей человеческой деятельности -
живопись, музыку, театр, художественную литературу (которую иногда выделяют
особо - сравни выражение "литература и искусство") и т. п.,
объединяемых потому, что они являются специфическими -
художественно-образными - формами воспроизведения действительности. В более
широком значении слово "Искусство" относят к любой форме
практической деятельности, когда она совершается умело, мастерски, искусно не
только в технологическом, но и в эстетическом смысле."
Но есть
одна деталь. Все это - культура, искусство, орудия и техника нужны и возможны
к использованию только тогда, когда есть куда их приткнуть. "У лисиц
есть норы, у птиц есть гнезда...", но самосвал в гнездо не положишь, а
Третьяковскую галерею в нору не затащить. Так зачем же животным те формы искусства
и культуры, которыми занимается человек? Когда слонов, обезьян или дельфинов
научили рисовать, им это дело тоже понравилось. Значит, склонность к
проявлению искусства у них тоже есть, только у них нет той возможности его
проявить, как делают это люди, у которых есть действительно одно понятие,
которое отличает их от животных - это понятие собственности. И собственности
не в том плане, чтобы защищать свою территорию от чужаков (тоже делаем и мы,
охраняя свои государственные границы). Речь идет о другом понятии
собственности - жажде к накоплению товаров, движимого и недвижимого
имущества, которые человеку нужны как предметы роскоши, а не необходимости.
Мы ведь не можем съесть бриллиантовое колье, ковер или копию картины Малевича
"Черный Квадрат". Так зачем животным это нужно, если его нельзя
съесть? У животных нет банков и полиции, куда можно спрятать все это и знать,
что оно твое. У животных не болит голова о том, что у них могут украсть их
машину или стащить их кошелек.
Поэтому,
способность видеть и создавать прекрасное у животных также есть, но она
проявляется не в той форме, что у человека. Мы часто видим, как кошка или
собака просто сидят и смотрят куда-то, даже просто в окно, где нет никакой
пищи для них, а есть вид, возможно, чего-то прекрасного для них, которое
показывает им разнообразие жизни и красоту природы. Мы же не видим эту
красоту у себя под ногами. Вспомните, как говорится в Библии: "...И об
одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни
трудятся, ни прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не
одевался так, как всякая из них;..."
Нам не
нужны красоты рек, распускания почек на деревьях весной, не нужно наблюдать,
как красиво плывут облака. Нам нужно изобразить что-то на холсте, выдолбить
что-то из камня и назвать все это "Великим искусством". Но это
понятие искусства будет искусством только для человека. Ни одной живой твари
оно не будет интересно и не будет вызывать такой восторг, как у человека. А
заметьте, какой восторг вызывает у собак обычная прогулка на природе!
Правда,
красоты гор некоторые люди научились ценить. Большинство людей не понимает
альпинистов, которые лезут, рискуя жизнью, на скалы. А ведь их желание - это
своего рода проявление искусства, подчеркнуть прекрасное.
А нужен
ли животным суд и способность судить? Манеры наказания за проступки у них
есть. Они знают такие понятия как "можно" и "нельзя" и
что в случае нарушения правил могут быть подвергнуты наказанию с чьей-то
стороны, будь то человек или другое животное.
Только
человек может посадить себе подобного и любое другое живое существо в клетку
и держать там, как невольника. Не это ли признак разумности, который отличает
нас от животных?
Да и
есть ли время у животных на проявление всего этого? А время - это понятие,
которое много определяет. Например, дикие голуби постоянно заняты поиском
пищи и целый день бегают по городу, собирая что-то съедобное. Но стоит
одомашнить голубя, дать ему кров и пищу в избытке, и у него появляется
свободное время, которое он может употребить на разные цели, в том числе
научиться работать почтовым голубем или выступать на арене цирка с разными
трюками. Когда у животных появляется свободное время, они становятся более
разумными и более способными. И для этого не обязательно уметь пользоваться
сложной техникой. Порой достаточно положить краюху черствого хлеба под
трамвай, чтобы он размяк, как делают вороны. Или поднять тело черепахи высоко
в воздух и сбросить ее вниз, чтобы расколоть ее панцирь, как делают орланы.
Или взять веточку и сунуть в термитник, чтобы ее облепили термиты, а затем
достать и слизать их языком, как делает обезьяна. Когда что-то нужно сделать
по необходимости, животные найдут, как это сделать, но не более того.
Свободное
время много значит. И чем у животных больше свободного времени, тем разумнее
и осознаннее его действия. Белый медведь способен по полгода бродить без еды
в поиске пищи. И его смекалка по методам ее добычи весьма развита. Например,
завидев отдушины тюленя, медведь выборочно подходит к одной из них и начинает
ждать долго в засаде, в надежде на то, что тюлень высунется, чтобы глотнуть
воздуха именно в эту отдушину, где он сидит. Тюлень слышит медведя только
когда тот идет по льду, но не когда он сидит неподвижно. И рано или поздно
тюлень вынужден высовываться из какой-нибудь отдушины, чтобы пополнить запас
воздуха в легких. Отдушин у тюленя много - 10-15, но и вероятность попасть в
лапы к медведю тоже не маленькая.
Самыми
разумными после человека считаются дельфины. И именно эти животные обладают
массой досуга, проводя в процессе добывания пищи иногда не более 9% общего
времени. Что еще им делать в свободное время? Вот и остается у них время на
обучение молодняка, игры и общение с другими дельфинами. Не мудрено, что у
них развились такие способности, сложный язык общения и разум. Обезьяны также
имеют развитый интеллект, но в меньшей степени, чем у дельфинов. И, заметьте,
свободного времени у них тоже меньше. Обезьянам чтобы прокормиться не
достаточно только 9% времени проводить в поиске пищи. Им требуется больше.
А самые
глуповатые животные - это дикие травоядные, которые по уровню интеллекта
уступают крокодилам и вынуждены целый день бродить и жевать траву, часто
оглядываясь по сторонам в поиске хищников.
У человека
свободного времени больше всех животных. Нам иногда достаточно не более 1,5
часов, а то и меньше, чтобы за три раза съесть тот объем пищи, что нужен за
день. И еда у нас всегда есть. А когда ее не хватает по тем или иным
причинам, человек начинает глупеть и все его мысли направлены на то, где
взять поесть. И ни о какой Вселенной он в этот момент не думает, а
превращается в обычное млекопитающее, занятое поиском добычи, как голодный
белый медведь.
Человек
может лечить других людей, хотя не всегда удачно. Но нужно ли это животным?
Животные развиваются и развивались, и выжили только благодаря тому, что в их
среде действовал принцип естественного отбора, где выживал сильнейший и самый
здоровый, который и давал жизнь следующему поколению. Если олени научатся
лечить слабых и хилых оленят и старых оленей, то очень скоро в их стаде все
олени будут слабыми и дряхлыми. Вместо этого, там действует очень жесткий
принцип конкуренции, где выживает сильнейший. А слабейший становится добычей
хищников и дает возможность выжить их виду.
А что
человек? Руководствуясь гуманными принципами человечности, мы пришли к тому,
к чему пришли. Человеческий род погряз в болезнях и деградирует.
Мы
живем по принципу - и себе не дам и другому не дам.
Мы
позволяем своим существованием жить только тем же воронам, голубям, воробьям,
мышам, крысам, да еще и известным спутникам человека - тараканам, которые
просто приспособились собирать за нами те крохи, что мы разбрасываем повсюду,
где живем. Но раньше они и без нас вполне нормально выживали в природе. Так
что, исчезни сегодня человек, они очень скоро вернутся к старому образу
жизни.
А по
отношению к остальным животным и растениям мы проявляем себя варварски,
отнимая их исконные места обитания и загаживая их ядохимикатами, нефтью и
мусором.
Так кто
же более разумен? Человек, который убивает все и вся, не задумываясь о
последствиях, или волк, который поймает лишь столько зайцев, сколько ему
нужно для пропитания? Почему волку и в голову не придет сломать ветку молодого
растущего дубового деревца, а человеку придет? Почему кошка, сходив по нужде
в каком-то месте, обязательно закопает следы своих действий, а человек этого
никогда не сделает, будь он в тех же условиях, вне цивилизации.
Недаром
было сказано – "Цивилизация – это канализация".
Эпилог
Биосфера
- это среда, которая располагается на поверхности планеты как кожа на нашем
теле. И мы как паразиты на этой коже все больше и больше ее изъедаем,
оставляя глубокие язвы. Для планеты это губительно и она будет бороться за
свое выживание теми средствами, которыми обладает.
Люди
распространились по всем континентам, плавают по морям и освоили воздушное
пространство. Уже и в космос летаем.
Ну и
чем мы цари природы? Не тоже ли делают чесоточные клещи, попадая на кожу
человека?
Мы
заняли территории городами, полями и пастбищами, отняв их у природы под свои
цели. Но от этого власть над природой мы не получили и никогда не получим.
Скорее наоборот, изгадив и замусорив свою планету, мы уже сейчас получаем
оплеухи от нее. Тонут города под водами циклонов, смерчи сметают дома и линии
связи, корабли идут ко дну, самолеты падают, землетрясения уносят тысячи
жизней и т.д.
Человек
такая же песчинка и козявка для нашей планеты, как и все остальные животные.
Но эта козявка не просто обитатель, живущий в симбиозе с планетой, а паразит,
который не дает ей ничего взамен, лишь отнимая и руша, построенное ею. От
таких паразитов в природе существует свой иммунитет - стихия, который будет
бороться с паразитами до тех пор, пока их не уничтожит или пока сам паразит
не прекратит свои бесчинства и не станет жить в гармонии с природой.
Мохов Евгений Валерьевич, к.т.н.
|
