|
Забелин, Иван Егорович
— замечательный русский историк-археолог. Род. в 1820 г. в
Твери, в бедной семье. Окончив курс в Преображенском училище в Москве, не мог
продолжать образования по недостатку средств и в 1837 г. поступил на службу в
Оружейную палату, канцелярским служителем второго разряда. Знакомство с
Строевым и Снегиревым возбудило в Забелине интерес к изучению русской
старины. По архивным документам он написал свою первую статью о путешествиях
русских царей на богомолье в Троице-Сергиевскую лавру, напеч. в извлечении в
"Моск. губ. ведом." в 1842 г., № 17. Статья эта, переделанная и
дополненная, появилась в 1847 г. в "Чтен. Моск. общ. ист. и древн.",
и в то же время Забелин был избран в члены-соревнователи общества.
Прочитанный Грановским на дому курс истории расширил исторический кругозор З.
— В 1848 г. он получил место помощника архивариуса в Дворцовой конторе, а с
1856 года занимал здесь место архивариуса. В 1859 г. по предложению гр. С. Г.
Строганова З. перешел в Имп. археологическую комиссию младшим членом, и ему
были поручены раскопки скифских курганов в Екатеринославской губ. и на
Таманском пoлyо-ве, близ Керчи, давшие множество драгоценных находок.
Результаты раскопок описаны Забелиным в "Древностях Геродотовой Скифии"
(1866 и 1873) и в отчетах Археологической комиссии. В 1876 г. З. оставил
службу в комиссии. В 1871 г. унив. св. Владимира удостоил его степени доктора
рус. ист. В 1879 г. он был избран председателем Общ. ист. и древн. и затем
товарищем председателя Историч. музея. В 1884 г. Академия наук избрала З. в
число членов-корреспондентов, а в 1892 г. — почетным членом. На торжественном
праздновании 50-летнего юбилея в 1892 г. З. был приветствован всем русским
ученым миром. — Исследования З. касаются, гл. обр., древнейшей киевской эпохи
и московского периода р. истории. В области истории внешнего быта и
археологии древнейших времен труды его занимают первое место. З. рассматривает
также основные начала внутренней русской жизни. Характеристическая черта его
— это вера в самобытные творческие силы русского народа и любовь к низшему
классу, "крепкому и здоровому нравственно, народу-сироте,
народу-кормильцу". Глубокое знакомство с стариной и любовь к ней
отражаются в языке З., выразительном и оригинальном, с архаическим, народным
оттенком. При всем своем идеализме З. не скрывает и отрицательных сторон
древней русской истории: принижение личности в роде и домостроевской семье и
проч. Разбирая идейные основы русской культуры, он отмечает также важное
значение экономических отношений в истории политики и культуры. Первые
капитальные сочинения З. — это "Домашний быт русских царей в XVI-XVII
вв." (1862) и "Домашний быт русских цариц в XVI-XVII вв."
(1869, 2 изд. 1872); им предшествовал ряд статей по отдельным вопросам того
же рода, печат. в "Моск. вед." 1846 г. и в "Отеч. зап."
1851-1858 гг. Рядом с обстоятельнейшим исследованием обряда жизни царя и
царицы мы находим здесь исследования о значении Москвы как вотчинного города,
о роли государева дворца, о положении женщины в Древней России, о влиянии
византийской культуры, о родовой общине. Важное значение имеет развитая З.
теория вотчинного происхождения государства. Продолжением I главы "Дом. быта
русских царей" является замечательная статья "Большой боярин в
своем вотчинном хозяйстве" ("Вестн. Евр.", 1871, №№ 1 и 2). —
Изд. в 1876 и 1879 гг. два т. "Истории русск. жизни с древн.
времен" представляют начало обширного труда по истории русской культуры.
З. хотел выяснить все самобытные основы русской жизни и заимствования ее от
финнов, норманнов, татар и немцев. Во имя самобытности славян он вооружается
против норманнской теории. З. отступает здесь от прежнего своего взгляда на
род как на стихийную силу, пригнетавшую и уничтожавшую личность. Ослабляя
значение родоначальника, он говорит, что "отец-домодержец, выходя из
дому и становясь в ряды других домохозяев, становился рядовым братом";
"братский род представлял такую общину, где первым и естественным
законом жизни было братское равенство". Сочинение заканчивается
"Водворением христианства". — В книге "Минин и Пожарский,
прямые и кривые в Смутное время" (М., 1883), составившейся из
полемических статей против Костомарова, З. разбирает причины смуты и
отношения классов в древнерусском обществе. В лице Минина и Пожарского З.
изображает национальных героев, "святые образы всенародного
движения". — Из ряда статей 50-х и 60-х год., собранных во 2 т.
"Опытов изуч. русск. древностей" (1872-1873), особенно выдаются:
"История и древности Москвы", "Царь Алексей Михайлович",
"Русская личность и русское общество накануне Петровской реформы",
"О современных задачах русс. ист. и древностей". Интересны также
позднейшие статьи: "Взгляд на развитие моск. единодержавия" ("Истор.
В.", 1881 г. № 5) и "Черты самобытности в древн.-русск.
зодчестве" ("Древн. и нов. Рос.", 1878, №№ 3 и 4). Кроме того,
З. изданы: "Историч. описание моск. Донского монаст." (1865),
"Кунцево и древний Сетунский стан" (М., 1873, с очерком истории
чувства природы в др.-русс. общ.), "Преображенское или Преображенск"
(М., 1883), "Материалы для истор., археологии и статистики города
Москвы" (1884, ч. I. изд. М. городской думы). Список исследований,
статей и заметок З. помещен в изд. "Общ. ист. и древностей" (М.,
1886).
Из статей о сочинениях З. важнейшие: А. Н. Пыпина, в
"Вестн. Евр." 1876, № 8; К. П. Бестужева-Рюмина в "Древн. и
нов. Росс." № 8; Первольфа, в "Журн. Мин. нар. пр.", 1877, №
7; 13-е присуждение Уваровских наград. Обзор взглядов З. см. в "Истории
русск. самосознания" Кояловича.
|
