Идеализм, идеалист
(от греч. ίδέα через лат. idealis) —
имеет много различных, но связанных между собой значений, которые могут быть
расположены в последовательный ряд по мере углубления понятия. 1) В самом
обыкновенном и поверхностном смысле под Идеализмом разумеют наклонность к
более высокой, чем следует, оценке лиц и жизненных явлений, т. е. к
идеализации действительности; так идеалистом называют, напр., человека,
который верит в доброту и честность всех своих ближних и старается все их
поступки объяснять достойными или, по крайней мере, невинными побуждениями; в
этом значении И. есть почти синоним оптимизма. 2) Далее Идеализмом называется
преобладание у кого-либо общих интересов над частными, умственных и
нравственных — над материальными. 3) Сродный с этим, но более глубокий смысл
получает И., когда им обозначается сознательное пренебрежение реальными
практическими условиями жизни вследствие веры в могущество и торжество высших
начал нравственного или духовного порядка. Указанные три вида принадлежат к Идиализму
психологическому, выражающему известное душевное настроение и субъективное
отношение к действительности практической. Далее следуют различные типы Идеализма
собственно философского, представляющего некоторое теоретическое отношение
ума к действительности, как мыслимой. 4) И. Платоновского или дуалистического
типа, основанный на резком противоположении двух областей бытия: миpa умосозерцаемых
идей, как вечных и истинных сущностей, и мира чувственных явлений, как бытия
текущего неуловимого, только кажущегося, лишенного внутренней силы и
достоинства; при всей призрачности видимого бытия, оно имеет, однако, в этой
системе самостоятельную основу, независимую от мира идей, именно материю,
представляющую нечто среднее между бытием и небытием. 5) Этот осадок реализма
окончательно уничтожается в И. Берклеевского типа; здесь единственной основой
всего признается бытие духовное, представляемое божеством с одной стороны и
множеством тварных умов — с другой; действием первого на последних возникают
в них ряды и группы представлений или идей (в англо-французском смысле этого
слова; см. ниже), из коих некоторые более яркие, определенные и сложные суть
то, что называется телами или вещественными предметами; таким образом, весь
физический мир существует только в идеях ума или умов, а материя есть только
пустое отвлечение, которому лишь по недоразумению философов приписывается
самостоятельная реальность. Эти два вида И. (Платона и Берклея) обозначаются
иногда как И. догматический, так как он основан на известных положениях о
сущности вещей, а не на критике наших познавательных способностей. С такой
критикой связан 6) И. англ. школы, своеобразно сочетавшийся с эмпиризмом и
сенсуализмом. Эта точка зрения отличается от Берклеевской тем, что не
признает никаких духовных субстанций и никакого самостоятельного субъекта или
носителя психических явлений; все существующее сводится здесь к рядам
ассоциированных идей или состояний сознания без особых субъектов, как и без
реальных объектов. Этот взгляд, вполне развитый лишь в нашем веке (Миллем),
уже в прошлом (у Юма) обнаружил свою несовместимость с каким бы то ни было
достоверным познанием. Чтобы предотвратить роковой для науки скептицизм Юма,
Кант предпринял свою критику разума и основал 7) И. трансцендентальный,
согласно которому доступный нам мир явлений, кроме зависимости своей от
эмпирического материала ощущений, определяется, в своем качестве
познаваемого, внутренними априорными условиями всякого познания, именно
формами чувственности (пространством и временем), категориями рассудка и
идеями разума; таким образом, все предметы доступны нам лишь своей идеальной
сущностью, определяемой функциями нашего познающего субъекта, самостоятельная
же, реальная основа явлений лежит за пределами познания (мир вещи в себе, Ding
an sich). Этот собственно Кантовский И. называется критическим; дальнейшее
его развитие породило три новые вида трансцендентального И.: 8) субъективный
И. Фихте, 9) объективный И. Шеллинга и 10) абсолютный И. Гегеля. Основное
различие между этими четырьмя видами трансцендентального И. может выясниться
по отношению к главному вопросу о реальности внешнего мира. По Канту, этот
мир не только существует, но и обладает полнотой содержания, которое, однако,
по необходимости остается для нас неведомым. У Фихте внешняя реальность превращается
в бессознательную границу, толкающую трансцендентальный субъект, или я к
постепенному созиданию своего, вполне идеального, мира. У Шеллинга эта
внешняя граница вбирается внутрь или понимается как темная первооснова (Urgrund
и Ungrund) в самой творческой субстанции, которая не есть ни субъект, ни
объект, а тожество обоих. Наконец, у Гегеля упраздняется последний остаток
внешней реальности, и всемирный процесс, вне которого нет ничего, понимается как
безусловно имманентное диалектическое самораскрытие абсолютной идеи. Общее
суждение о философском И., сказавшем свое последнее слово в гегельянстве,
может ограничиться указанием, что противоречие между идеальным и реальным,
между внутренним и внешним, мышлением и бытием и т. д. упразднено здесь
односторонне, в сфере чистого мышления, т. е. все примирено только в
отвлеченной мысли, а не на деле. Эта непреложная граница философского И.
есть, впрочем, граница самой философии, которая в гегелевской системе
напрасно хотела стать на место всего. Для действительного оправдания И.
должно обратиться к деятельному, практическому осуществлению, абсолютной
идеи, т. е. истины, в человеческой и мировой жизни.
|