Разное

Вред человека природе: Как меняются отношения человека и природы

Содержание

Проблемы окружающей среды в 21 веке и влияние человека на их появление — Наука на TJ

Данная статья призвана обратить внимание людей на глобальные проблемы окружающей среды и причины их появления. Земля – наш дом, но часто ли мы задумываемся о том, что происходит с ним и какое влияние на него оказываем мы – люди. В данной статье я затрону многие проблемы окружающей среды, вызванные самим человеком.

48 273 просмотров

Около 40 тысяч лет назад на нашей планете появился новый вид приматов «Хомо сапиенс». С этого момента и начался эволюционный виток развития человека. Шли тысячелетия человек эволюционировал и оказывал свое влияние на окружающий его мир. С эволюцией шел и прогресс. Человек с появлением разума научился создавать различные предметы, сооружения в той или иной степени направленные на удовлетворение своих потребностей. Было время, когда человек влиял на природу по сути бессознательно, не думая о последствиях своих действий и о том, как он может влиять на окружающую сред. Но последнее тысячелетие у человека был разум, сознание. И он должен был понимать, какие будут последствия у тех или иных совершенных им действий в взаимосвязи с природой. Проблема лишь в том, что некоторые не думают об этом до сих пор, поскольку на первом месте стоит удовлетворение собственных интересов и потребностей. От сюда я и начну свой рассказ о проблемах природы 21 века и последних 200-ста лет, причиной которых является человеческий прогресс и бессознательное отношение к природе.

Вымирание отдельных видов животных.

Еще в начале пути становления человечества, люди в попытках выжить охотились на различных животных. С целью удовлетворить свои животные потребности они не думали о том, что через-мерная охота и истребление животных вызовет полное исчезновение тех или иных видов. Пожалуй - это один из первых грехов человека по отношению к окружающей среде, который продолжает сосуществовать и по сей день. За все время на нашей планете были уничтожены действительно удивительные и редчайшие для экосистемы животные это касается всех: рыб, птиц, млекопитающих, которые являются невосполнимой потерей, вызывающей сожаление и сочувствие. Все же человек на конкретном этапе осознал, что обычное убийство конкретных видов животных рано или поздно приведет к их полному исчезновению. Поэтому он научился их приучать и поддерживать их популяцию. Так в большинстве своем происходит с домашним скотом, который является одним из основных источников питания для человека. Но к сожалению, на данный момент в современном мире все же есть виды, которые занесены в красную книгу и находятся на гране вымирания в большинстве своем из-за деятельности человека.

Вырубка лесов.

Одной из причин, которая создавалась руками человека еще со времен его появления - это вырубка лесов. Конечно свои максимальные обороты данный вид деятельности начал получать в последние 150 лет. За это время количество лесов сократилось на 70% от общего числа всех лесов нашей планеты. Данная деятельность человека повлияла на изменение баланса в экосистеме. В первую очередь – это связанно с уменьшением количества кислорода, выбрасываемого растениями в атмосферу, что в свою очередь влияет на появление озоновых дыр. Появление этих дыр влияет на разрушение озонового слоя земли, который в свою очередь защищает нашу планету от негативного влияния солнечных излучений и космической радиации. Это лишь одна из причин глобального потепления, которое мы видим в данный момент. Вырубка лесов сама по себе не несла бы вреда, если бы человек восполнял то, что взял. К большому сожалению, человеческая натура является основной причиной всех этих проблем. За каждым предприятием занимающихся вырубкой лесов стоят люди. Люди, которые удовлетворяют свои денежные потребности. Продажа леса в 21 веке очень прибыльный бизнес, учитывая то, какой объем леса может предоставить конкретная компания для своего потребителя. К сожалению, люди, занимающиеся вырубкой леса, чаще всего не думают о последствиях из деятельности. Их не волнует дальнейшая судьба этого леса, а тем более то, какие проблемы возникнут в связи с его вырубкой. Чаще всего после вырубленных лесов остаются безжизненные территории, которые были наполнены различными животными.

Так нарушается баланс экосистемы. В том числе мы не думаем о судьбе других существ, домом для которых являлся вырубленный лес. В мире существует единицы компаний, которые после вырубки леса, восполняют его путем выкорчевывания старых пней и засаживанием этой территории молодыми деревьями. К сожалению, данная процедура тоже стоит денег, и не каждая лесоперерабатывающая компания может себе такое позволить. Но как я уже говорил, чаще всего людям важно получить прибыль, нежели ее потерять. Поэтому большинство даже не будет тратиться на подобное.

Также хотелось бы сказать про пожары в лесах Сибири минувшим летом 2019 года. К большому сожалению, большая часть этих пожаров была спровоцирована именно человеком, в результате чего в общей сложности сгорело около 3 млн га площади леса. Основной причиной пожара являлись не природные катаклизмы и аномальная жара, а именно попытка сокрытия деятельности человека. Большая часть пожаров началась с попытки сокрытия факта вырубки Сибирских лесов в невиданных масштабах и дальнейшей его продажей в Китай. К сожалению, долгое время никто не предпринимал никаких действий направленных на тушение этих пожаров. Даже у государства была пассивная позиция по отношению к данной проблеме, аргументируя сначала это тем, что «ничего страшного в этом нет – это нормальное природное явление», и заканчивая тем, что «Тушение лесов – экономически-нецелесообразно». Вряд-ли вырубка лесов, да тем более в таких масштабах была произведена без ведома государства. Вряд-ли таможенные службы пропустили лес в таких количествах за границу, зная, что он незаконно добыт. Поэтому остается лишь предположить, что, как и всегда, удовлетворение своих материальных потребностей для человека важнее и выгоднее, чем предотвращение экологической катастрофы в которой гибнут тысячи животных.

Технологический прорыв.

Следующей причиной глобальных природных проблем 21-го века, является технологический прогресс человека. С появлением технологий мы начали строить различные заводы, электростанции различных типов и так далее. Проблема в том, что в большинстве своем данные предприятия негативно влияют на окружающую среду в том или ином виде. Две основные проблемы таких предприятий: 1) Загрязнение атмосферы; 2) Загрязнение водоемов.

Первая проблема заключается в загрязнении атмосферы различными вредными соединениями, которые негативно влияют не только на окружающую среду, но и самого человека. Также это выделение углерода и испарений разных типов, которые образуют парниковый эффект и также снижают уровень кислорода в атмосфере, что приводит к образованию озоновых дыр. Глобальное потепление как результат такой человеческой деятельности приводит к таянию ледников, которые в свою очередь могут скрывать в себе еще большую опасность. Различные бактерии и организмы скрывавшиеся долгие тысячелетия под толстым слоем льда выходят наружу, тем самым образуя новые виды болезней и штампов вирусов.

Вторая проблема заключается в загрязнении водоемов. Предприятиях находящиеся в близи водоемов и использующие в своей деятельности воду из этих водоемов, также негативно влияют на окружающую среду. К большому сожалению, большинство таких предприятий загрязняют водоемы, которые находятся рядом с ними. Это прежде всего заключается в сбросе отходов и переработавшей воды в эти водоемы. Так появляется проблема не только загрязнения водоемов, но и проблема снижения запасов чистой пресной воды. Чаще всего такие предприятия стоят на реках. Реки в большинстве случаев представляют собой целую систему. И здесь работает принцип распространения отходов из одного места в другое посредством течения. Можно привести аналогию с введенным в организм человека через вену лекарством, оно распространится по всей кровеносной системе в целом. Также и с реками.

Как я говорил ранее, человек играет большую роль во всем этом. Прогресс сам по себе не является проблемой негативной влияющей на окружающий мир. Проблемой является нежелание человека снизить интенсивность влияния своего прогресса на природу. За каждым таким предприятием стоит человек, который в той или иной степени стремиться удовлетворить свои интересы и интересы других людей. Каждое технологическое предприятие в том или ином виде приносит прибыль. И люди порой не задумываются, какой вред эти предприятия могут наносить человеку и природе. Поскольку всегда основной задачей содержания данных предприятий является получение прибыли.

Никто не будет думать о том, чтобы вложить деньги в экологически направленную модернизацию этого предприятия. Ибо чаще всего это дорого и не выгодно для самих людей, которые руководят этими предприятиями. Ведь всегда проще иметь предприятие, которое дешевле содержать, но которое приносить большую прибыль. В ином случае каждый год менять очистные сооружения и фильтра по мнению таких людей будет экономически-невыгодно.

Добыча полезных ископаемых.

С прогрессом человек научился не только охотиться на животных, строить предприятия, но и научился добывать полезные ископаемые, которые можно использовать в своих интересах. К сожалению, даже этим человек может вредить природе. Основными проблемами данной причины является добыча и переработка: нефти, угля и радиоактивных веществ. И так обо всем по порядку.

Нефть одна из важнейших составляющих человеческой жизни в 21 веке. С помощью нее мы получаем газ для дома, топливо для машин и даже компоненты для различной косметики. Но к сожалению, даже при добыче нефти человек сталкивается с проблемами, которые негативно влияют на окружающую среду. Первая из проблем с которой может столкнуться человек – это разлив нефти. Будь то на суше или в воде. В любом случае от этого нарушается баланс в экосистеме отдельно участка нашей планеты из-за которого страдает природа. Загрязняется почва, вода и чаще всего это приводит к гибели птиц, рыбы и других животных. Вторая же проблема - это возгорание этой самой нефти. При ее горении в атмосферу выбрасываются огромные объемы вредных веществ, в том числе и тех, которые способствуют разрушению озонового слоя.

Угль также важный компонент человеческой жизни, без него не ездили бы поезда и не работали многие предприятия. Но и с добычей угля не все так просто, как кажется на первый взгляд. При добыче и переработке угля выделяется огромное количество угольной пыли. Вся эта пыль вместе с воздухом поднимается верхние слои атмосферы, загрязняя ее и ветром разгоняется по ближайшим территориям. После чего слоями опадает на конкретные участки земли. Таким образом происходит загрязнение из-за которого страдают сами же люди, ибо они этим дышат.

Ну и последние, о чем я хотел бы сказать в данной теме – это добыча, переработка и использование радиоактивных веществ. Можно было бы говорить о том, что в умелых руках человека данные вещества не являются опасными для окружающей среды, но к сожалению - это далеко не так. Прогресс человека в развитии ядерной энергетики знает не мало примеров из-за которой под угрозой находилась вся экосистема. Одним из ярких примеров, является врыв на Чернобыльской атомной электростанции. Ужас этого примера в том, что в 1986 году человечество впервые осознало реальную опасность загрязнения окружающей среды радиоактивными веществами. Тогда своевременное исправление последствий взрыва и предотвращение иных последствий, спасло человечество и экологическую систему от глобальной катастрофы. Ведь могло сложиться так, что большая часть планеты, была бы заражена радиацией, которая уничтожала бы все живое на своем пути и на распад веществ которой ушли бы столетия. Не малую роль в данной теме играет использование и разработка ядерного оружия. Поскольку последствия от применения данного оружия также являются разрушительными для экологической среды в том районе, где она была применена. Также использование данного вида оружия влияет на смещение оси вращения земли, что также негативно сказывается на экосистеме планеты в целом.

В современном мире, человечество каждую секунду выбрасывает в мусорное ведро различные отходы и продукты своей жизнедеятельности. В большинстве своем неорганические продукты потребления, переработка природой которых в обычных условиях займет тысячи лет. Каждый день человеком производится и выбрасывается в окружающую среду несколько тысяч тон мусора. И не все это количество уничтожается полностью или же проходит переработку для дальнейшего использование. В большинстве стран огромные объемы мусора не перерабатываются, а хранятся на мусорных полигонах или загрязняют окружающую среду. В конечном итоге весь не переработанный мусор является угрозой для экологической безопасности. Огромные части мусора скапливаются на суши в специально отведенных для этого местах, но влияние данных мест на окружающую среду со временем является негативным. Обычные полигоны с мусором находящиеся под влиянием солнца рано или поздно начинают вырабатывать и выбрасывать в атмосферу вредные вещества тем самым отравляя воздух, которым мы дышим. Огромную проблему играет также загрязнение мусором почвы и водоемов. Самая опасная из проблем это загрязнение мусорными островами мирового океана. Из-за образования мусорных островов и попадания мусора на различную глубину, погибают птицы, рыбы и морские млекопитающие.

Причиной данной всего этого является не осознанное отношение человека к данной проблеме. У населения большинства стран нет привычки беречь то место, где они живут. Нет воспитания к правильному отношению к природе. И нет желания соблюдать определенные правила, которые позволили бы наладить эффективную переработку мусора. В данном случае я имею ввиду раздельный сбор мусора. На примере России можно сказать, что данный вид отдачи и сбора мусора не пользуется популярностью. Мусор разного происхождения и вида формируется в одну кучу и отправляется на мусорный полигон, где лежит мертвым грузом и утрамбовывается в почву. Также в нашей стране в достаточном количестве нет специализированных пунктов приема и сдачи мусора, а также отсутствуют современные и экологически-направленные мусороперерабатывающие заводы. Все это в конечном итоге говорит об отсутствии желания у людей и конкретных государств должным образом относится к природе, утилизации и переработке производимого мусора.

Я назвал на мой взгляд самые основные проблемы окружающей среды в 21 веке. И что же мне хотелось сказать в итоге. Да причиной образования данных проблем в большинстве своем является человек. Но только у человека хватит сил, возможностей и ресурсов, чтобы все это исправить, было бы желание. И на это я бы хотел обратить особое внимание. Говоря о каждой из проблем, я в конечном итоге вел речь о том, что все эти грехи по отношению к природе совершают люди, которые в большинстве своем думают лишь о себе, о удовлетворении своих интересов и потребностей, которые не придают важного значения тому, какой ущерб они причиняют даже не окружающей среде, а своему дому. Ведь наша планета – это наш дом. Наша планета с ее природой дали возможность жить нам, а мы люди так небрежно к ней относимся. По сути с каждым годом обрекая друг друга на верную гибель. Я хочу, чтобы мои слова, заставили задуматься многих людей над тем, ради чего они живут. По факту в современном мире и обществе, практически каждый человек живет для себя, для удовлетворения каких-либо своих материальных и духовных потребностей, а не для чего-большего, как это должно было бы быть. И в погоне за всем этим, мы не замечаем действительно того, ради чего стоит жить. Не замечаем того, что действительно требует нашего внимания. Огромную роль при восстановлении природы на нашей планете играет финансовая возможность. К сожалению, не все готовы тратить свои финансы именно на эту цель, поскольку как я уже и сказал, что большинство людей привыкло тратить деньги только на себя, даже если их у них с избытком. Я хочу сказать, что в нашем мире есть большое количество людей и проектов, которые озабочены проблемами окружающей среды и хотят их исправить, но у них как раз-таки нет этой финансовой возможности. И в нашем мире так уж сложилось, что лишь единицы хотят, что-то исправить и добиться чего-то положительного, и остальное большинство как гадило, так и продолжает гадить, даже несмотря на то, что это неправильно. Так вот я бы хотел обратиться ко всем тем, кто непосредственно влияет на окружающую среду, к тем, кто имеет большие финансы, но почему-то живет для себя. Я хочу, чтобы вы прислушались к моим словам. Наш мир – это наш дом. Наша обязанность сохранять этот дом любой ценой. Большинство из вас могут сказать, что «это меня не касается», что «на мой век планеты хватит и мне важно прожить свою жизнь, а что будет дальше уже не мои проблемы». Но это проблемы как раз-таки ваши. Задумайтесь над тем, что останется вашим потомкам после вас, нажитое состояние или куча машин и украшений из золота? Возможно, но какой от этого будет толк, если вы не сможете забрать все это на тот свет или в могилу, а ваши потомки не скажут вам спасибо, за планету которую вы оставите им после себя. Планету, которая будет непригодна для нормальной жизни, где из-за разрушенного озонового слоя постоянно бушуют природные катаклизмы и различные болезни, где не осталось запасов пресной воды, чистого воздуха и кислорода. Спросите себя - этого вы хотите для своих будущих поколений? Если у вас есть возможность помочь кому-то в благом деле, то ваш долг перестать жить лишь для себя и помочь тем, кто хочет исправить положение дел на нашей планете в лучшую сторону. Мы люди, один вид и наш долг в настоящее время поддерживать друг друга для достижения чего-то действительно стоящего и спасти наш дом от совершенных нами же ошибок.

как человек влияет на природу и какова роль природы в жизни человека?

О том, как хороша природа,

Не часто говорит народ

Под этой синью небосвода,

Над этой бледной синью вод.

Не о закате, не о зыби,

Что серебрится вдалеке, —

Народ беседует о рыбе,

О сплаве леса по реке.

С. Я. Маршак

Красоту окружающего мира поэты, художники и писатели воспевали во все времена. Природе посвящены сотни тысяч стихов и песен. Сложно найти прозу, где отсутствовало бы описание пейзажа. В живописи изображения природы и животных выделены в отдельные жанры, и очень многие художники выбрали для себя именно эти направления… Эмоционально человек восхищается природой, а практически — относится к ней потребительски, если не сказать варварски, что отражено на полотнах и в стихах таких художников и поэтов, как А.М. Курилович, запечатлевший нефтяные вышки, или С.Я. Маршак, описавший саму суть потребительского отношения.

Воздействие человека на окружающую среду принимает глобальные масштабы. Антропогенный фактор становится ведущим, и без его учета невозможно понять и оценить, что еще произойдет с нашим общим домом. Уровнем человеческого влияния на окружающую среду определяется и то, как измененная природа воздействует на дальнейшее развитие нашего общества.

По мнению ученого-географа В.А. Анучина, занимавшегося проблемами взаимодействия человека и природы на протяжении многих лет, существует три основных закона геосферы, с которыми человек просто не может не считаться:

  1. Закон взаимообусловленности развития отдельных элементов геосферы.
  2. Закон возрастающего воздействия человека на природную среду.
  3. Закон возрастающей зависимости человека от природной среды.

Чем больше мы воздействуем на природу, тем активнее она нам отвечает. И в большинстве случаев ответ оказывается весьма далеким от благоприятного: ухудшается экологическая ситуация, все чаще происходят природные катастрофы. Судьба дальнейшего развития человечества зависит от того, насколько быстро будут найдены пути разрешения противоречий между ограниченными возможностями нашей биосферы и агрессивным по отношению к ней типом развития общества.

О роли природы в жизни человека…

В разное время и в разных культурах понятие роли и значимости окружающего мира для человека существенно отличалось. В период античности природа рассматривалась как подвижное, постоянно изменяющееся целое, при этом закономерное, организованное и совершенное. Человек в античной философии не противопоставлялся природе, а, скорее, был одной из его частей. Жизнь в гармонии с природой считалась идеалом.

Однако средневековая западно-христианская культура приобрела совершенно другое понимание природы. Человек в христианстве — вершина божественного творения, наделенная душой, а весь окружающий мир стоит неизмеримо ниже него. Нередко природа понималась даже как источник зла, которое необходимо подчинить.

В эпоху Возрождения отношение к природе снова меняется. Человек открывает для себя ее красоту, видит в ней источник радости и наслаждения. Недаром в этот период времени появляется столько великолепных произведений искусства, воспевающих красоту окружающего мира.

Притом если смотреть правде в глаза, то так или иначе потребительское и высокомерное отношение к природе преобладало. Человек возомнил себя венцом творения, что позволило ему рассматривать природу только как объект своей активности, переделывая и перекраивая ее в соответствии со своими нуждами.

На заре цивилизации, в эпоху охоты и собирательства, человек полностью зависел от внешней среды. Он мог выжить, только присваивая готовые, данные ему природой продукты: плоды, ягоды, мясо и шкуры животных. Природа определяла все особенности жизни первобытного человека: темпы роста количества членов общины, характер занятий, необходимость перекочевывать на новые места.

На этапе возникновения земледелия и скотоводства произошел переход от присваивающей экономики к производящей. Человек научился воздействовать на природу: вырубать леса под посевы, строить ирригационные системы.

Это интересно

Некоторые регионы, где предполагается расположение древних цивилизаций, очень сильно пострадали от деятельности человека, в частности были уничтожены огромные лесные массивы. Так, горные склоны Ливана некогда были покрыты знаменитыми ливанским кедрами. Но 5000 лет назад для строительства храмов и дворцов большая их часть была вырублена. Легенда гласит, что это сделали 80 000 дровосеков по приказу самого царя Соломона[1].

Однако в то время деятельность человека еще очень сильно зависела от погодных условий, ландшафта местности, типа почв. Например, земледелием занимались в основном в тех странах, где были плодородные почвы — в долинах Нила, Ганга, Янцзы. В степных районах с резко континентальным климатом предпочтение отдавалось скотоводству.

Новый этап взаимоотношений природы и человека наступил с началом промышленной революции. Стремительно развивающийся научно-технический прогресс в сочетании все с той же идеей превосходства человека и необходимости взять у природы как можно больше в итоге привел к тому, что мы имеем сейчас. Человечество находится на грани экологической катастрофы.

А ведь мы, как и все другие живые существа на планете, до сих пор неотделимы от биосферы. Рамки окружающей природной среды, в которых мы можем существовать, достаточно узкие. Нам нужна определенная температура воздуха, солнечный свет, состав атмосферы, почвы и воды — именно та экологическая среда, в которой проходила эволюция на протяжении всей нашей истории. Да, человек умеет приспосабливаться к новым условиям обитания. Но только до известных пределов. И скорость такой адаптации не слишком велика. Как показывает практика, губительные изменения природной среды идут гораздо быстрее, а значит, если не остановить эти изменения, человечество ждут трудные времена.

Влияние человека на природу: нам ничего не надо, нам никого не жаль

«Венец творения», вооруженный технологиями, машинами и механизмами, в течение долгих лет активно воздействует на природу, иногда не задумываясь, к каким последствиям это может привести. Известны сотни, если не тысячи примеров пагубного влияния человеческой деятельности на природу, а в последнее время все чаще появляются изменения глобального масштаба, угрожающие планете в целом.

  • Загрязнение атмосферы влияет на глобальное потепление и изменение климата на планете. Главные «участники процесса» — теплоцентрали и тепловые электростанции, предприятия цветной и черной металлургии, химическое производство, автомобильные выхлопы, добыча и переработка угля и нефти.
    Сегодня в атмосферу попадает около 400 миллионов тонн сажи, золы, пыли. Кроме того, в окружающую среду выбрасываются пары минеральных кислот, органические растворители, фреон и прочее. В результате таких выбросов возникает парниковый эффект, ведущий к постепенному возрастанию среднегодовых температур. С начала прошлого столетия средняя приповерхностная температура воздуха повышается ежегодно на 0,007°С, а критическим пределом ученые называют рост среднегодовой температуры на 2°С[2], то есть почти полпути уже пройдено. Глобальное потепление вызывает таяние ледового пояса в Арктике и Антарктиде, повышение уровня Мирового океана, увеличение частоты наводнений. Если ситуация не изменится, то в перспективе вполне возможно наступление нового ледникового периода.
  • Уничтожение лесов сказывается на состоянии атмосферы и нарушает водный режим нашей планеты. Мелеют реки, находящиеся в зоне вырубки, их дно заиливается, а это приводит к уничтожению мест нереста и сокращению численности различных видов рыб. Существенно уменьшаются запасы грунтовых вод, а следовательно, высыхает почва, которую беспрепятственно смывают дождевые потоки и сдувают ветры, больше не сдерживаемые лесами.
    С вырубкой лесов гибнут все населяющие их живые существа. Очень немногие из них способны уйти и приспособиться к жизни на новом месте. Например, некоторые виды ленивцев, живущих в активно вырубаемых лесах бассейна Амазонки, способны жить только в этих местах — переселение для них невозможно.
  • Загрязнение Мирового океана — еще одна проблема, очень остро стоящая перед человечеством. Из-за загрязнения меняются органолептические свойства воды, в ней в больших количествах появляются тяжелые металлы, хлориды, сульфиты, радиоактивные элементы, сокращается количество растворенного в воде кислорода. В океан ежегодно попадает более 15 миллионов тонн нефтепродуктов[3], поскольку катастрофы с участием нефтеналивных танкеров и буровых платформ давно уже стали обычным явлением. Сбрасывают все отходы в океан и бороздящие его просторы суда — от пассажирских до грузовых. Очень опасны радиоактивные отходы, попадающие в океан в результате аварий на АЭС — вспомним хотя бы Фукусиму.
    Загрязняют океан и пластиковые отходы. Они образуют на его поверхности целые острова, угрожающие жизни морских жителей. Самый большой мусорный остров находится в Тихом океане. Площадь этого острова по приблизительным оценкам — от 700 тысяч до 1,5 миллионов квадратных километров, а в глубину он уходит на 10 метров[4]. Большая часть мусора — 80% — берегового происхождения, а отходы с кораблей и рыбацкие сети составляют около 20%.
    Животные и рыбы принимают пластмассу за пищу и заглатывают ее. Пластик не растворяется даже под воздействием желудочного сока, что неминуемо приводит к смерти живых существ. В остатки рыбацких сетей нередко попадают тюлени, дельфины, киты. Они не могут освободиться без посторонней помощи и часто гибнут.
    Ненамного лучше ситуация и с пресноводными водоемами. Стоки промышленных предприятий и канализационные стоки населенных пунктов привели к тому, что во многих реках и озерах непоправимо нарушилась экосистема. Европейская река Эльба из-за массового сброса ядовитых веществ заводами Германии, Чехии, Словакии давно уже получила статус самой загрязненной реки в Европе. И это далеко не единственный пример.
  • Загрязнение почвы. Вредные вещества попадают и в почву. Отчасти это происходит из-за деятельности промышленных предприятий, отчасти из-за стремления человека улучшить урожайность сельскохозяйственных культур. Удобрения не только приносят пользу, но и могут нанести колоссальный вред окружающей среде.
    Отсутствие должной переработки бытового мусора и его накапливание на полигонах твердых бытовых отходов, а в просторечии свалках, ведут к тому, что все вредные вещества, вымываемые осадками, поступают в почву, отравляя ее и все живое рядом.
  • Незаконное уничтожение животных на сегодня также является одной из важных экологических проблем. Браконьерская охота уничтожила некоторые виды зверей и птиц, а другие оказались на грани исчезновения.

    На заметку

    По данным Всемирного союза охраны природы (World Conservation Union), за последние 500 лет с лица Земли исчезло 844 вида животных и растений. А нынешнее вымирание животных считается самым крупным со времен исчезновения динозавров[5].

    Несмотря на меры по охране, внесение редких видов в Красную книгу, создание национальных парков, варварский отстрел ради наживы по-прежнему процветает. Особенно возмутительной является так называемая трофейная охота, распространенная в Африке. За определенную плату любой желающий может убить просто ради забавы прекрасное живое существо — слона, льва, тигра… И если браконьерство находится вне закона, то трофейная охота абсолютно легальна.

Это далеко не все экологические проблемы, которые человек сам для себя и создал. Их гораздо больше, и они растут как снежный ком.

Спасение природы — дело рук неравнодушных

К счастью, в конце XX столетия в развитых странах появилось понимание того, что тактика «выжженной земли» по отношению к природе равнозначна самоубийству. Начали разрабатываться программы по сохранению окружающей среды, как в масштабах отдельных государств, так и глобальные.

На мировом уровне существует программа ООН по защите окружающей среды — UNEP (ЮНЕП). Она была учреждена на основе резолюции Генеральной Ассамблеи еще в 1972 году. Работа ЮНЕП включает различные проекты в области морских и наземных экосистем, атмосферы Земли. Программа играет одну из важнейших ролей в развитии международных соглашений по вопросам защиты окружающей среды. ЮНЕП сотрудничает и с государствами, и с международными неправительственными организациями. В сферу деятельности ЮНЕП входит разработка рекомендаций по вопросам потенциально опасных химикатов, трансграничного загрязнения воздуха и загрязнения международных судоходных рек.

Совместно с ЮНЕП была организована Межправительственная группа экспертов по изменению климата, а также учрежден Глобальный экологический фонд. Огромную роль в природоохранной деятельности играют также общественные организации, и многие из них представляют реальную силу.

Гринпис — одна из самых известных в мире международных природоохранных организаций. Была основана в 1971 году активистами из США и Канады, первоначально выступавшими против ядерных испытаний. Позднее интересы Гринпис значительно расширились, а главной идеей стало создание чистого мира без войн и насилия, отсюда и название. Гринпис проводит акции против загрязнения окружающей среды промышленными отходами, выступает в защиту животных. Воздействуя на общественное мнение, Гринпис добивается от промышленных компаний и правительств принятия решений и действенных мер по конкретным проблемам экологии.

На сегодня организация имеет 28 региональных представительств в 46 странах мира. Основные источники деятельности организации — добровольные частные пожертвования. В России Гринпис работает с 1990 года. Сейчас организация поддерживает 11 проектов, таких как «Сохранение лесов», «Озеро Байкал», «Изменения климата», «За чистые реки». При поддержке Гринпис удалось принять мораторий на вырубку лесов на севере европейской части страны, отвести трубу нефтепровода от берега озера Байкал. В 2016 году была остановлена опасная инициатива, согласно которой сточные воды разрешено было бы закачивать в недра земли, принят запрет на так называемый пал травы, из-за которого ежегодно происходили масштабные лесные пожары.

WWF. Всемирный фонд дикой природы, или World Wide Fund for Nature, объединяет около пяти миллионов постоянных сторонников и работает более чем в 100 странах. Свою миссию WWF видит «в предотвращении нарастающей деградации естественной среды планеты и достижении гармонии человека и природы»[6]. Главная цель фонда — сохранение и восстановление биологического разнообразия Земли. Более половины бюджета организации составляют пожертвования от частных лиц — сторонников WWF.

В России фонд начал свою работу в 1988 году, в 1994 было открыто российское представительство WWF, а в 2004 году фонд получил статус российской национальной организации. За время работы было осуществлено более 1000 проектов в 47 регионах страны. При участии WWF созданы 140 особо охраняемых природных территорий, открыт Центр разведения и реабилитации переднеазиатского леопарда, а численность его дальневосточного сородича увеличилась до 70 особей. Разработаны государственные программы по сохранению обоих видов. При поддержке фонда удалось стабилизировать популяцию амурского тигра: сегодня на Дальнем Востоке живет около 540 больших кошек.

По инициативе WWF был принят закон о защите морей от нефтяного загрязнения, полностью запрещена нелегальная торговля икрой осетровых рыб, создан «Медвежий патруль» для предотвращения конфликтов белого медведя и человека в Арктике. В российское законодательство внесены положения, необходимые для организации эффективной лесной охраны, и изменения, ужесточающие наказание за незаконную охоту на редких животных.

Все это только малая часть того, что сделано WWF, и организация не собирается останавливаться на достигнутом. Сегодня в работе находятся десятки проектов, постоянная помощь оказывается нескольким видам редких животных, ведется учет их поголовья. Занимается WWF и просветительской деятельностью: на территориях обитания краснокнижных зверей специалисты фонда регулярно ведут работу с местными жителями и с подрастающим поколением.

Несмотря на инициативы общественных организаций, только их силами ситуацию исправить невозможно. Каждый из жителей планеты должен понять, что и он в ответе за те экологические проблемы, с которыми столкнулось человечество. Если не предпринимать никаких мер, то «венец природы» скоро сам окажется на грани исчезновения.

10 опасных для природы изобретений – Огонек № 21 (5130) от 31.05.2010

Большинство технологий, упрощающих жизнь человека, губят окружающую среду

Химические удобрения

Основу агрохимии заложили в 30-40-х годах XIX века француз Жан Батист Буссенго и немец Юстус Либих, однако массовое производство химических удобрений началось в XX веке. В последние годы объем их потребления достигает 160 млн тонн, наиболее распространены азотные и фосфорные удобрения. Между тем постоянное их использование нарушает биологический цикл растений, приводит к эрозии почвы, уничтожению в ней микроорганизмов и насекомых. Через грунтовые воды удобрения попадают в водоемы и вызывают гибель рыб и других животных.

Двигатель внутреннего сгорания


Фото: Fotolia/PhotoXPress.ru

В 1876 году немец Николаус Отто построил первый четырехтактный двигатель внутреннего сгорания. Первый автомобиль с таким двигателем сконструирован в 1885 году Карлом Бенцем. Сейчас число машин на планете превышает 700 млн. При этом в среднем один автомобиль ежегодно поглощает из атмосферы более 4 тонн кислорода, выбрасывая 800 кг оксида углерода, 40 кг оксида азота и 200 кг других парниковых газов. По данным ВОЗ, эти выбросы сокращают продолжительность жизни человека в среднем на 4 года.

Перевозка нефти по морю


Фото: Fotolia/PhotoXPress.ru

Первый в мире нефтеналивной паровой танкер был построен в 1877 году в Швеции по заказу "Товарищества братьев Нобель". Сейчас моря и океаны бороздят более 4 тысяч танкеров, перевозящих в год более 2 млрд тонн нефти. В то же время регулярными стали экологические катастрофы, вызываемые этими судами. Одним из крупнейших стал в 1978 году разлив 220 тысяч тонн нефти с американского танкера Amoco Cadiz, приведший к загрязнению 360 км побережья Франции. Экологическое равновесие в регионе нарушено до сих пор.

Производство алюминия


Фото: Fotolia/PhotoXPress.ru

Метод получения алюминия путем электролиза был разработан в 1886 году американцем Чарльзом Холлом и французом Полем Эру. Однако из-за высоких энергозатрат технология нашла применение только в XX веке. По данным экологов, при производстве одной тонны алюминия выбрасывается до 40 кг высокотоксичного фтора, а также диоксид серы, оксиды углерода и азота, тяжелые металлы. При попадании в организм они вызывают гнойные бронхиты, пневмонии и другие заболевания. Кроме того, в зоне выбросов под действием фтора исчезает растительность.

Добыча углеводородов на шельфе


Фото: Fotolia/PhotoXPress.ru

Первопроходцем морского нефтепромысла считается нефтяник из Калифорнии по фамилии Уильямс, который в 1896 году пробурил первую скважину в 400 м от берега. Сейчас на морском шельфе добывается около 1,1 млрд тонн нефти (треть мировой добычи), однако этот способ все чаще вызывает протесты экологов из-за частых аварий на платформах. Последняя катастрофа на буровой платформе BP произошла 20 апреля этого года в Мексиканском заливе. В воду до сих пор ежедневно попадает до 9,5 тысячи тонн нефти.

Полиэтилен


Фото: Fotolia/PhotoXPress.ru

Изобретателем полиэтилена считается немец Ганс фон Пехманн, который получил его в 1898 году. Материал нашел самое массовое применение для производства упаковочных пленок и пакетов, труб и даже игрушек. По данным ученых, ежегодно в мире используется 4 трлн полиэтиленовых пакетов, которые составляют до 9 процентов всего производимого людьми мусора. При этом в земле этот материал не разлагается, а при сжигании выделяет вредные вещества. По данным экологов, из-за полиэтиленового мусора ежегодно гибнет более 100 тысяч обитателей океана.

Фреон


Фото: Fotolia/PhotoXPress.ru

В 1928 году американский химик Томас Мидглей-младший синтезировал новый газ — фреон. Благодаря своим термодинамическим свойствам газ нашел широкое применение в холодильниках, кондиционерах, парфюмерии и аэрозолях. Только в 1980-х годах ученые выяснили, что в атмосфере фреон разлагается с выделением хлора, разрушающего озоновый слой. При этом парниковая активность фреонов в зависимости от марки в 1300-8500 раз превышает аналогичные свойства углекислого газа.

Антибиотики


Фото: Fotolia/PhotoXPress.ru

В 1929 году британец Александр Флеминг открыл первый антибиотик — пенициллин, который впоследствии спас миллионы человеческих жизней. В настоящее время существует уже около 200 антибактериальных препаратов. Несмотря на их незаменимость, ученые заявляют о появлении из-за обилия антибиотиков новых устойчивых штаммов, вызывающих тяжелые болезни человека и животных. Особое беспокойство специалистов вызывают США, где в животноводстве и птицеводстве используются до 70 процентов всех существующих препаратов.

Атомная энергетика


Фото: Fotolia/PhotoXPress.ru

Первая в мире Обнинская АЭС была открыта в 1954 году в Калужской области. Сегодня в мире насчитывается около 440 ядерных реакторов общей мощностью свыше 365 ГВт. При этом даже редкие аварии на АЭС грозят глобальными экологическими катастрофами. Так, авария 1986 года на Чернобыльской АЭС привела к сильнейшему радиоактивному загрязнению территории в 200 тысяч кв. км. Кроме того, постоянные протесты экологов вызывают геологическое захоронение радиоактивных отходов и их перевозка по морю.

Генетически модифицированные организмы


Фото: Fotolia/PhotoXPress.ru

Генетически модифицированные организмы были получены американскими учеными в начале 1980-х годов. В 1988 году в США появились первые посадки трансгенных злаков. Сейчас сельхозкультуры с измененными генами занимают в мире более 100 млн га. Между тем вопрос о безопасности продуктов с ГМО остается открытым. Некоторые ученые утверждают, что они могут вызывать мутации, аллергию и приводят к патологии внутренних органов.

Подготовил Евгений Козичев


Человек по отношению к природе: разрушитель или хранитель? Негативное и положительное действия человеческой жизнедеятельности на окружающую среду

Когда-то человек был всего лишь одним из видов животного мира, практически никак не влияющим на биосферу. Однако те времена давно прошли, и теперь люди и их деятельность – один из глобальных факторов, меняющих окружающую среду в планетарном масштабе. Но как именно влияет человек на природу?

Содержание:Показать

Когда началось воздействие?

Активно воздействовать на природу человек начал с самого своего появления на планете. Поначалу это воздействие было малым: по своей экологической нише наш вид – всеядные собиратели, падальщики, в крайнем случае – средние по размерам и не слишком многочисленные поначалу хищники.

Но всё изменилось, когда люди освоили две вещи, которых больше нет ни у одного другого вида на Земле – оружие и огонь. Даже обыкновенный камень, брошенный крепкой рукой, уже позволял добывать зверей, с которыми человек не справился бы голыми руками. Позднее наступило время каменных топоров, рубил, копий, с помощью которых люди могли охотиться на таких гигантов, как мамонты или носороги. Ещё более страшным оружием в руках людей стал огонь: охота с помощью степных и лесных пожаров давала богатейшую добычу, а выгоревшие пустоши людей тогда не слишком беспокоили.

Однако до определённого времени человеческое влияние было не слишком велико. Но численность людей росла. Одомашнивание животных потребовало создания пастбищ, для строительства, отопления и плавки металла вырубались деревья.

К концу XIX века промышленная революция набрала такой ход, что влияние на природу стало заметно невооружённым взглядом. Вырубка лесов, опустынивание, отравление природы дымом и сточными водами становились всё мощнее.

Уже тогда начали раздаваться первые робкие голоса о том, что не помешало бы немножко уняться, что биосфера (пусть даже тогда этот термин и не употреблялся) – не «резиновая» и растянуть её на все потребности человека не выйдет. Тем не менее процесс воздействия нарастал с чудовищной скоростью. Лишь к 60-70-м годам XX века его удалось хоть немного затормозить, а местами – и повернуть вспять.

На улицы города опустился густой желтый туман. Есть ли повод для беспокойства и как обезопасить свое здоровье?

Читать

Аварии с выбросом радиоактивных веществ, определившие путь развития ядерной энергетики

Подробнее

Экологические катастрофы: неизбежность или халатность? Основные причины и классификации катастроф

Смотреть

Основные виды естественных и искусственных источников загрязнения атмосферы и вред, которые они наносят

Далее

Ущерб от деятельности человека

Заметнее всего именно негативное воздействие людей на природу. Вот лишь некоторые его примеры:

  1. Изменение ландшафтов. Леса вырубаются, степи распахиваются, плотины затапливают местность, каналы меняют течение рек.
  2. Исчезновение видов. Некоторые виды животных становятся жертвами чрезмерной охоты, другие вымирают, не в силах приспособиться к новым условиям. То же касается и растений: к примеру, тис ягодный, когда-то массово произраставший в Европе, был практически уничтожен из-за своей прочной упругой бактерицидной древесины. Уже в средние века английские короли вынуждены были закупать заготовки для знаменитых длинных луков в Испании и Италии, где тисовые леса ещё сохранялись.
  3. Инвазия. Здесь ситуация обратная: появляются новые виды там, где раньше их не было – но лучше бы они не появлялись. На весь мир известна история с кроликами в Австралии – но даже у нас в России есть проблемы с ядовитым борщевиком (распространился из-за попытки выращивать его для переработки на силос) и с клёном ясенелистным, он же американский клён (ввезён для выращивания в парках, но вырвался в открытую среду и стал неистребимым деревом-сорняком).
  4. Загрязнение. Хозяйственная деятельность человека часто ведёт к тому, что нарушается чистота воды, воздуха и почвы. При этом загрязнение среды может быть самым многообразным – от физического (банальная пыль от взрывных работ на карьерах) до химического (отходы и дым фабрик и заводов) и радиационного (испытания ядерного оружия, выбросы на АЭС). Более того – в последние годы речь идёт уже о звуковом и световом загрязнениях: круглосуточное освещение сбивает жизненные циклы у животных и растений, а шум транспорта и производства отрицательно влияет на здоровье уже самих людей.
  5. Изменение климата. Является ли глобальное потепление последствиями исключительно человеческой деятельности – вопрос спорный, но тысячи тонн углекислого газа, выбрасываемые в атмосферу, несомненно, оказывают своё влияние на этот процесс.

Техногенное загрязнение окружающей среды

Читать

Машиностроение в России и его вредные производства, влияющие на экологию

Подробнее

Крупнейшие экологические катастрофы в России

Смотреть

Это лишь часть негативного влияния человека на окружающую среду. В действительности действующих факторов намного больше.

Чем приходится расплачиваться?

Чем же страшно негативное воздействие человечества на природу?

Вред для окружающей среды

Если говорить об ущербе, причиняемом людям природе, то в первую очередь нужно отметить следующее:

  1. Снижение уровня биоразнообразия. Да, даже в естественных условиях многие виды вымирают от чисто природных причин – в конце концов, «палеонтологическая летопись» зафиксировала не одно глобальное вымирание, когда исчезала большая часть биосферы. Однако в случае с человеческим вмешательством беда состоит в том, что на место вымерших видов не приходят новые. А если экологическая цепочка состоит всего из двух-трёх звеньев, то первая же эпизоотия (у животных) или эпифитотия (у растений) может превратить целый регион в мёртвую пустыню.
  2. Массовая гибель всех видов. При слишком сильном загрязнении речь будет идти уже не о вымирании отдельных животных или растений, а об уничтожении биосферы на конкретной территории целиком.
  3. Изменение климата. Оно одинаково бьёт как по животному миру и растениям, так и по человеку.

Экологические проблемы современной России

Читать

Парниковый эффект, его участие в будущем Земли

Подробнее

Влияние вырубки лесов на мировую экологию

Смотреть

Вред для людей

Если же говорить о том, чем расплачивается человек за своё негативное влияние, то вот лишь краткий перечень того вреда, который мы, люди, причиняем сами себе:

  1. Обеднение почв. Чрезмерная эксплуатация, распахивание целины в зоне суховеев, нарушение правил полива и возникновение солончаков, отравление почвы химическими или радиоактивными веществами – итог один: людям достаётся меньше пищи. Результат – голод и смерть. Особенно остро эта проблема стоит в африканской «зоне Сахеля», где нарушение правил агрономии и чрезмерный выпас скота открывает Сахаре дорогу на юг. Пустыня растёт, пожирая прежде плодородные почвы.
  2. Отравление воздуха. Чтобы далеко не ходить: Великий смог 1952 года в Лондоне убил 4 тысячи человек и серьёзно отравил около 100 тысяч. Если же речь идёт не об «обыденном» загрязнении, а о техногенных катастрофах, то в Бхопале (Индия, штат Мадхья-Прадеш) в 1984 году погибло уже до 18 тысяч человек, а отравлено было уже около 600 тысяч.
  3. Отравление воды. Пример – «фенольная катастрофа» 1989-1990 года в городе Уфе, когда далеко не самый маленький город был лишён питьевой воды из-за отравления водозабора. Общее число пострадавших составило более 600 тысяч человек.
  4. Эпидемии. Чрезмерное использование антибиотиков привело к тому, что болезнетворные микроорганизмы мутируют, и против новых болезней оказываются бессильными и иммунитет, и лекарства.
  5. Изменение климата. Глобальное потепление, среди прочего, приводит к таянию ледников и подъёму уровня океанов. Если не принять мер, довольно скоро целые страны, расположенные низко над уровнем моря, будут затоплены.

Загрязнение воды, важной составляющей всего живого на Земле – проблема мирового масштаба

Читать

Пять рек в мире, которые претендуют на мировое лидерство по загрязнению воды и берегов

Подробнее

Влияние экологических катастроф на акваторию Мирового океана планеты

Смотреть

Можно ли что-то сделать?

К счастью, человек может быть не только разрушителем. Иногда его вмешательство оказывается благотворным. Вот лишь несколько примеров:

  1. Интродукция жука-навозника в Австралии. Коровы, овцы, козы и кролики производили слишком много навоза, который отравлял почву. Но, благодаря тому, что в Австралию завезли жуков-навозников, которых там раньше не было, ситуацию удалось стабилизировать.
  2. Массовая высадка деревьев. Как раз в африканском Сахеле посадка саженцев позволила затормозить продвижение пустыни на юг.
  3. Жёсткий контроль за выбросами. Ещё в 70-х годах XX века кислотные дожди были бичом Европы. Новые нормы, касающиеся фильтров и очистных сооружений, позволили заметно повысить чистоту воздуха и воды.
  4. Создание заповедников, где сохраняются редкие виды животных.
  5. Возвращение вымерших в природе животных из зоопарков. Например, все нынешние зубры – потомки 12 особей, оставшихся в 20-х годах прошлого века в зоопарках: всё дикое поголовье было истреблено охотниками. Но сейчас зубры и их гибриды зубробизоны снова возвращены в леса.

Таким образом, человек может быть как разрушительной, так и созидательной силой в природе. Что выбрать – зависит лишь от нашего разума. Мы не можем сделать вид, что нас на планете нет – но мы можем умно и гуманно распорядиться имеющимися ресурсами, сохранив нашу Землю.

Загрязнение воздуха – результат деятельности человека. В ООН отмечают Всемирный день окружающей среды

Глава ООН подчеркнул, что сегодня деятельность человека наносит окружающей среде непоправимый вред.

«Миллион видов [флоры и фауны] находится под угрозой исчезновения. Негативному воздействию подвергается мировой океан. Из-за загрязнения воздуха ежегодно умирает 7 миллионов человек, а наши дети растут в неприемлемых условиях», – сказал Генсек.

Загрязнение воздуха и таяние ледников – какая связь?

В ООН напоминают, что вызванное деятельностью человека загрязнение воздуха, в частности, вызывает таяние ледников и ускоряет процесс изменения климата на планете. Как сообщают эксперты Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП), в ледниках в перуанских Андах были обнаружены следы свинца и ртути, которые в Южной Америке активно использовались испанскими конкистадорами для добычи серебра.

«Частицы металлов попадают в ледники исключительно из атмосферы, и по ним можно отследить влияние антропогенной деятельности [на окружающую среду] на протяжении долгого времени», – говорится в исследовании Университета Огайо.

Ученые подчеркивают, что, хотя деятельность человека оказывает негативное воздействие на окружающую среду уже на протяжении столетий, XXI век с его масштабным индустриальным производством сыграл в этом процессе беспрецедентную роль.

На сегодняшний день стремительное таяние ледников связано, в первую очередь, с высокой концентрацией «черного», или технического, углерода в атмосфере. Это мельчайшие частицы сажи, которые попадают в воздух при сгорании древесины, угля, газа и нефтепродуктов.  

Таяние ледников в ближайшем будущем может привести к дефициту пресной воды в ряде стран Латинской Америки, предупреждают эксперты ЮНЕП.

Китай снова становится страной велосипедов?

«Принимающей» страной, где проходят основные официальные мероприятия по случаю Всемирного дня окружающей среды, в этом году стал Китай, а своего рода «столицей» празднований – город Ганьчжоу.

Еще несколько десятилетий назад Китай считался «велосипедным королевством». Десятки миллионов людей использовали велосипед в качестве основного средства передвижения. Однако в связи с бурным экономическим ростом, урбанизацией и ростом доходов населения на улицах китайских городов появлялось все больше машин, а уровень загрязнения воздуха превысил нормы, которые эксперты Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) считают безопасными. 

Фото ООН/Й.Фэнг

Стоянка велосипедов в Ганьчжоу, Китай

 

И город Ганьчжоу не был исключением. Обеспокоенные сложившейся ситуацией местные власти решили взять инициативу в свои руки, и за последние несколько лет здесь появилось множество велосипедных дорожек и светофоров для велосипедистов. В распоряжении горожан – 86 тысяч велосипедов, которые можно брать напрокат, используя обычный проездной билет. Примеру Гуаньчжоу уже последовали несколько других городов.

«Мы зарегистрировали 760 миллионов поездок на велосипеде. Эта цифра равна половине населения Китая, – говорит Тао Кседзун, глава велосипедной службы Ганьчжоу. – Уже более 400 китайских городов последовали нашему примеру. Мы хотим, чтобы наш проект стал популярен по всей стране и по всему миру».

примеры воздействия и пути решения

С развитием технологий люди стали воздействовать на окружающую среду. Дома, дороги, водохранилища – всё это искусственного происхождения, результат жизнедеятельности человека.

Виды воздействия человека на природу

Сила антропогенного – происходящего от человека – влияния очень велика. Люди, используя механизмы и технологии, редко задумываются о последствиях для окружающей среды. Во многих случаях это способствует возникновению губительных результатов.

  • Преднамеренное воздействие – осознанное, совершаемое с явной целью: осушение рек, озер, вырубка лесов.
  • Непреднамеренное возникает как побочное явление преднамеренного, по цепной реакции последствий.
  • Прямое воздействие – добыча угля, нефти.
  • Косвенное – опосредованное, приводящее к результату через взаимосвязанные последствия: повышение солнечной радиации из-за чрезмерного применения аэрозолей.

Положительные примеры влияния

К положительному воздействию человека на природу относят попытки исправить причиненный вред, избежать экологических катастроф, создать экосистемы для улучшения природных условий. Разумное, рациональное использование ресурсов позволяет направить действия людей в положительное русло.

Завершенный участок рекультивации полигона

Создание заповедников и парков

С помощью национальных парков и заповедников решаются вопросы сохранения определенных видов фауны и флоры. Не будь специальных выделенных территорий, некоторые представители животного и растительного мира давно исчезли бы с планеты. Условия жизни на ней для дикой природы продолжают ухудшаться.

Забайкальский национальный парк, Алтайский заповедник, Лазовский заповедник – на огромных территориях произрастают эндемичные и реликтовые растения, обитают редкие животные.

Высадка зеленых насаждений

Создание парков в черте города, лесополос, посадок позволяет в целом улучшить состояние экологии. Также высадка деревьев укрепляет почву на склонах и вдоль дорог, снижает количество шума, распространение пыли, вредных выбросов в атмосферу.

Пример создания парка в черте города – Центральный парк, Нью-Йорк.

Ирригационные системы

Орошение почвы с целью увеличения плодородия дает возможность увеличить количество урожая. Озеленение пустынь, заброшенных территорий приводит к появлению новых экосистем в районах, ранее непредусмотренных для этого. Зеленые зоны нуждаются в постоянной поддержке со стороны человека. Природа искусственных систем на протяжении многих лет требует непрестанного ухода и контроля.

Рациональное использование сельскохозяйственных земель

Продуманное эффективное освоение имеющихся угодий снижает скорость истощения почвы. Плодородие повышается с помощью разработки новых сортов, применения удобрений нового поколения, рационального подхода к выращиванию культур: подбора технологий возделывания культуры, благоустройства полей.

Системы очистных сооружений

Новые системы очистки стоков и выбросов отходов существенно снижают попадание вредных веществ в окружающую среду и, как следствие, ее загрязнение. Таким образом, человек нейтрализует негативное воздействие промышленных предприятий, заводов. Несколько этапов фильтрации позволяют очистить выбросы до нормативных показателей в регионе.

Система очистки и водоподготовки, Россия

Прочие положительные моменты

Чтобы сохранить природные источники ресурсов, человек старается создавать альтернативные. Чтобы меньше воздействовать на среду залежей ископаемых, разрабатываются новые, не такие разрушительные, как прежде, способы добычи. Скважинные методы используются для отработки участков месторождений драгоценных минералов в Мадагаскаре, Якутии, золота – в Монголии, африканских странах. В Курской области с помощью бурильно-крановой техники добывают строительный песок.

Для получения электричества берется энергия ветра, солнца, приливов и отливов. Самая крупная солнечная электростанция расположена в Китае. Мощность солнечного парка Тэнгэр составляет 1,5 гигаватта, что примерно соответствует уровню показателей атомных электростанций. Наиболее активно гелиоустановки применяются в восточных странах и на территории Америки. Ветровые парки охватывают большее количество стран: не только восточные, но и западные, среди которых Германия, Дания, Испания. Альтернативные источники энергии позволяют восполнить ее нехватку.

Негативное влияние человека

Воздействие людей на окружающую среду имеет, преимущественно, разрушительный характер. Везде в природе, где появляется человек, в результате его жизнедеятельности возникают негативные последствия.

Промышленные выбросы и отходы

Источники выбросов можно разделить на 4 основные группы:

  • химические удобрения;
  • промышленные токсичные отходы;
  • бытовые отходы;
  • радиоактивные.

Суть негативного влияния человека на окружающую природу в том, что количество отходов на начало нынешнего столетия существенно превышает способность планеты к самовосстановлению.

Огромные площади земли покрыты тоннами мусора. В Тихом океане имеется огромная мертвая зона – вода, сплошь усыпанная плавучими отходами, препятствующими проникновению солнечных лучей и воздуха к подводным обитателям.

Сточные воды

Ежедневно в природную среду отправляются тысячи тонн отходов. Сточные воды влияют на экологическую обстановку в регионе, на эпидемиологическое состояние. Почти все водоемы вблизи промышленных объектов, крупные реки отравлены. По водным артериям загрязненные стоки попадают в мировой океан. К наиболее грязным рекам в мире относят такие известные артерии, как Миссисипи, Рейн, Волга, Хуанхэ, Сарно, Ганг.

Выхлопы транспортных средств

Чрезмерное количество автомобилей в городах причиняет огромный вред всей планете. В атмосфере скапливаются оксиды серы, азота, тяжелых металлов, что приводит к частым кислотным дождям. Они пагубно воздействуют на растительность, здоровье животных и людей. Процент углекислого газа в атмосфере увеличивается с каждым годом. Тем самым, растет “вклад” выхлопных газов в проблему планетарного масштаба – парниковый эффект. Последствия ведут к глобальным изменениям климата.

Разработка полезных ископаемых

При добыче полезных ископаемых нарушается структура земных недр, ее целостность. В горах возникают непоправимые изменения, происходят оползни, обвалы. Это приводит к гибели растительности, а впоследствии и представителей животного мира. От разработки месторождений могут страдать целые экосистемы. Взрывы на карьерах негативно сказываются на состоянии воздуха, уровне солнечной радиации. В атмосферу выбрасывается много токсических веществ, вредные газы.

Техногенное воздействие приводит к необратимым последствиям, сейсмической активности. Так, в 1971 году разработка залежи нефти вблизи города Грозный спровоцировала землетрясение мощностью 7 баллов.

Использование удобрений и химикатов

Плодородные слои почвы стремительно истощаются. Для повышения урожайности в сельском хозяйстве применяются удобрения, химические вещества. С одной стороны, они загрязняют землю, с другой – обусловливают ускоренный рост посадок, усиленное потребление из почвы питательных веществ, тем самым истощая ее.

Загрязнение воды нефтью и нефтепродуктами

Последствия разлива нефти

Влияние нефтяной промышленности на мировой океан приобрело глобальный смысл. Одна треть океана находится под масляной пленкой. Обитатели, которые не могут перебраться в другое место, гибнут от нехватки воздуха и света.

Техногенные аварии

Каждая техногенная авария приобретает катастрофический размах и причиняет вред огромной территории. Последствия масштабных аварий, как взрывы на Чернобыльской АЭС, на Фукусиме, негативно сказываются на экологической обстановке всей планеты.

Вид на Чернобыльскую АЭС

Вырубка лесов

Человек, не задумываясь, уничтожает гектары лиственных и хвойных лесов. Он делает это для строительства магистралей, городов, освоения сельскохозяйственных площадей. «Легкие» Земли, способные преобразовывать углекислый газ, уже не справляются с работой. Негативное воздействие вырубки деревьев физически ощутимо в крупных городах, где воздух стал тяжелым и неприятным.

Браконьерство и незаконная охота

Рыболовство и охота не по сезону, в запрещенных местах – все это браконьерство. К нему же относится охота на животных, занесенных в Красную книгу. Проблема браконьерства существует на всех континентах и приводит к экологическим проблемам, уменьшению популяций, нарушению природного баланса.

Прочие негативные факторы

Озоновые дыры, кислотные осадки, развитие экономики и технологий без учета экологической составляющей, перенаселение городов, эпидемии – все это оказывает неизгладимое отрицательное действие. Круговорот компонентов в природе приводит к катастрофическим последствиям.

Пути решения экологических проблем

Разумное, осознанное взаимодействие с природой во всем мире влияет на будущее планеты. Для нормализации экологии человек должен идти к восстановлению баланса.

Среди перспективных путей решения:

  • создание безотходных производств;
  • эффективная сортировка и переработка мусора;
  • рациональное использование ресурсов и восстановление природных богатств;
  • очищение воздуха;
  • запрет на вырубку тайги.

Историческое влияние человека на природу

Воздействие людей на окружающую среду началось в тот момент, когда человек стал разумным и стал применять орудия труда. До тех пор, пока потребление ресурсов было минимальным, влияние человека на природу не было ощутимым.

С развитием цивилизации окружающий мир стал страдать от действий людей. Произошедшая в конце XIX столетия промышленная революция полностью изменила облик Земли. Антропогенное воздействие приобрело немыслимые масштабы. Люди забыли, что изменяя мир вокруг себя, нацеливаясь на технический прогресс, вредят самим себе.

Влияние человека на природу может быть и положительным: пример индейцев / Хабр

Люди стали оказывать значительное влияние на состояние окружающей среды тысячи лет назад. С увеличением количества людей на Земле это влияние стало только усиливаться. Обычно человек негативно воздействует на природу: сжигает леса, осушает реки, меняет баланс в экосистемах, трансформирует ландшафт местности, где живет.

Но бывают и исключения. Эндрю Трант (Andrew Trant), ученый из Университета Уотерлу, считает, что индейцы Северной Америки постепенно улучшали природу регионов, где они проживали. В этом исследовании также приняли участие специалисты из Института Хакаи и Викторианского университета. Ученые изучали историю развития экосистем региона, связывая эту информацию с данными археологических исследований.

Исследование проходило в ряде регионов Северной Америки. Ученые обнаружили 15 древних стоянок индейцев в Кальверте и островах Хекейт. Для поиска ученые использовали различные технологии, включая археологические методы, изучение ландшафта, сравнение растительности ряда регионов. Это позволило найти древние стоянки по отходам жизнедеятельности (мусорным кучам), разнице в pH и химическом составе почв.

Индейцы жили на побережье и островах Северной Америки тысячи лет. Все это время они взаимодействовали с окружающей средой. И это влияние было в большинстве случаев положительным. Например, деревья рядом со стоянками индейцев, где те проживали продолжительное время, были выше деревьев того же вида в местах, где люди не жили. Кроме того, эти деревья были более здоровыми.

«Невероятно осознавать, что в наше время, когда большинство исследований показывают негативное влияние человека на природу, открыт и обратный эффект», — говорит Эндрю Трант. «Эти леса процветали благодаря индейцам, жившим на побережье. Более 13 000 лет люди, которые здесь жили, а это 500 поколений, постепенно изменяли местный ландшафт и природу. Поэтому, когда мы смотрим на местность, которая на первый взгляд кажется дикой, нужно понимать, что это результат влияния человека».

Индейцы, жившие на побережье и островах, питались рыбой и моллюсками. Пищевые отходы они выбрасывали в специально отведенных местах. В итоге выброшенные ими за последние 6000 лет органические останки залегают под землей, занимая территории в тысячи квадратных метров. Толщина таких древних мусорных куч достигает в некоторых местах пяти метров. Благодаря отходам индейцев растения получали необходимые для жизни питательные элементы. В частности, это касается кальция, который растения получали из раковин съеденных индейцами моллюсков.

По мнению участников исследования, подобные результаты, скорее всего, будут получены и при изучении прибережных районов в других местах — не обязательно лишь в Северной Америке.

«Эти данные меняют наши представления о времени и влиянии на окружающую среду», — заявил Эндрю Трант. «Мы будем проводить дополнительные исследования для того, чтобы выяснить масштаб изменений».

Что касается заселения Америки индейцами, то, согласно новым данным, первые переселенцы попали в Америку около 23 тысяч лет назад. Это случилось во время последнего ледникового периода. Ряд ученых считает, что первые люди изначально оставались на севере, и только 13 тысяч лет назад началось разделение на северную и южную популяции. 5,5 тысяч лет назад на континент попали инуиты и эскимосы.

К сожалению, выяснить точную картину расселения и связать ее с временной шкалой не представляется возможным из-за отсутствия достаточного количества свидетельств ранних периодов существования человека в Америке. Больше всего археологических находок относятся к культуре Кловис. Свидетельства существования представителей этой культуры находят по всей территории Северной и Центральной Америки.

Люди вызывают исчезновение жизни на Земле

Зарубежная торговля увеличилась на 900% с начала постиндустриальной эры, а добыча живых материалов в природе увеличилась на 200%.

Растущее физическое расстояние между спросом и предложением означает, что люди не видят разрушения, вызванного их потреблением.

«До промышленной революции людям приходилось заботиться об окружающей среде, потому что именно там они получали свою продукцию», - говорит Энди.«Если они не позаботятся об этом, они столкнутся с последствиями.

«Сейчас, в условиях глобализации, мы оказываем огромное влияние на окружающую среду вдали от места нашего проживания. Но мы изолированы от этих ударов, поэтому они для нас абстрактны ».

Внешняя торговля также создает и увеличивает неравенство. Потребность в материальных благах исходит в основном из стран со средним и высоким уровнем доходов и часто встречается в странах с низким и средним уровнем доходов.

Например, только Япония, США и Европа потребляли 64% мирового импорта рыбной продукции.Страны с высоким уровнем доходов имеют свои собственные рыболовные промыслы, но большинство из них разорено. В настоящее время рыболовство ведется на ранее не использовавшихся или малоэксплуатируемых промыслах, большая часть которых принадлежит странам с низким уровнем дохода.

«С резким ростом торговли больше нет необходимости делать устойчивый выбор», - говорит Энди. «Мы можем чрезмерно эксплуатировать природные ресурсы где-то еще в мире, и масштабы нашего выбора для нас невидимы».

Что нас ждет в будущем?

В отчете подробно проанализировано, как мир будет выглядеть при трех очень разных сценариях.

  1. Глобальная устойчивость: весь мир движется в сторону устойчивости, уважая экологические границы и обеспечивая участие всех в экономическом развитии. Богатство распределяется равномерно, ресурсы и энергия используются меньше, а упор делается на экономический рост и благосостояние людей.
  2. Региональная конкуренция: рост национализма с упором в основном на внутренние проблемы. В образование вкладывается меньше инвестиций, особенно в развивающихся странах. Страны с высоким уровнем доходов будут продолжать экспортировать ущерб, что приведет к серьезным и длительным разрушениям окружающей среды, с которыми придется бороться будущим поколениям.
  3. Экономический оптимизм: мир верит в новые инновационные технологии, которые еще предстоит изобрести, которые помогут нам справиться с экологическими проблемами. Выбросы будут продолжаться, но с мыслью, что технологии уменьшат их. Увеличатся инвестиции в здравоохранение и образование, и глобальные рынки будут разумно интегрированы с общими целями.

Борьба с потерей экосистем будет сложной и потребует подхода взаимосвязи. Это означает размышление о том, как различные компоненты проблемы, такие как природа, политика и социоэкономика, взаимодействуют друг с другом.

Примером подхода взаимосвязи может быть сокращение утраты биоразнообразия за счет изменения способов ведения сельского хозяйства, в то же время обеспечивая, чтобы у людей было достаточно еды, чтобы их средства к существованию не были подорваны, а социальные конфликты не усугублялись.

Чтобы избежать некоторых из этих проблем, можно сосредоточиться на восстановлении и восстановлении высокоуглеродных экосистем, таких как леса и водно-болотные угодья. Точно так же потребность в пище можно удовлетворить, изменив рацион питания и сократив количество отходов.

Переход на чистую энергию - важный шаг, который позволит более легко осуществить другие изменения.Добыча угля и газа включает в себя разрушение огромного количества земли и морских ландшафтов, а также загрязнение окружающей среды помимо добычи.

Но для того, чтобы достичь этого в полной мере, миру необходимо переоценить нынешние политические структуры и социальные нормы, которые, как правило, не ценят природу. Один из способов сделать это - улучшить существующую экологическую политику и правила, а также удалить и реформировать вредную политику.

«Я надеюсь, что люди поймут, что это не учение», - говорит Энди.«Это действительно чрезвычайная ситуация, и я надеюсь, что они отреагируют».

Стороны Конвенции Организации Объединенных Наций о биологическом разнообразии (КБР) решили, что Глобальный оценочный доклад МПБЭУ сформирует научно-техническую базу данных для межправительственных переговоров в 2020 году, чтобы согласовать глобальную структуру биоразнообразия на следующее десятилетие и заменить целевые задачи по сохранению биоразнообразия, принятые в Айти, срок действия которых истекает в следующем году.

Председатель IPBES Анна Мария Эрнандес заключает: «Эта новая статья еще более ясно показывает, что нам нужны глубокие общесистемные изменения и что это требует неотложных действий со стороны политиков, бизнеса, сообществ и каждого человека.

«Работая в тандеме с другими системами знаний, такими как знания коренного и местного населения, наука говорила, и никто не может сказать, что они не знали. Буквально нельзя терять время зря ».

Какие мы? 10 выводов психологии, раскрывающих наихудшие проявления человеческой природы - Исследовательский дайджест

Автор Кристиан Джаррет

Это вопрос, который звучит на протяжении веков - действительно ли мы люди, хотя и несовершенные, но добрые, разумные, добродушные существа? Или в глубине души мы запрограммированы на то, чтобы быть плохими, ограниченными, праздными, тщеславными, мстительными и эгоистичными? Нет простых ответов, и очевидно, что между людьми существует много различий, но этот пост направлен на то, чтобы пролить свет на этот вопрос, основанный на фактах.Здесь, в первой части статьи, состоящей из двух частей, и намеренно обойдя очевидно актуальные, но противоречивые и уже широко обсуждаемые исследования Милграма, Зимбардо и Аша, мы обобщаем 10 удручающих результатов, раскрывающих более темные и менее впечатляющие аспекты человеческой натуры :

Мы рассматриваем меньшинства и уязвимых как не людей.
На протяжении истории люди демонстрировали тошнотворную готовность причинять жестокость друг другу. Частично объяснение может заключаться в том, что у нас есть досадная тенденция рассматривать определенные группы - особенно посторонних и уязвимых людей, воспринимаемых как низкий статус - как менее чем полностью человеческие.Одним из ярких примеров этой «вопиющей дегуманизации» стало небольшое исследование с сканированием мозга, которое показало, что студенты проявляют меньшую нервную активность, связанную с мышлением о людях, когда они смотрят на фотографии бездомных или наркоманов, по сравнению с людьми с более высоким статусом. С тех пор многие другие исследования продемонстрировали тонкие формы дегуманизации (в которых мы приписываем меньшее количество психических состояний посторонним и меньшинствам), и были дальнейшие демонстрации вопиющей дегуманизации - например, людей, которые выступают против арабской иммиграции или выступают за более жесткие меры противодействия. Политика терроризма против мусульманских экстремистов имела тенденцию оценивать арабов и мусульман как буквально менее развитых, чем в среднем.Среди других примеров есть также свидетельства того, что молодые люди дегуманизируют пожилых людей; и что мужчины и женщины одинаково дегуманизируют пьяных женщин.

Более того, склонность к дегуманизации начинается рано - дети в возрасте пяти лет воспринимают лица вне группы (лица, принадлежащие людям, живущим в другом городе или принадлежащие к другому полу, чем ребенок), как менее человечные, чем в группе. лица.

Мы уже испытываем злорадство в возрасте четырех лет.
Это последнее открытие особенно удручает, поскольку мы часто обращаемся к маленьким детям, чтобы дать нам надежду на человечество - их считают милыми и невинными, которых еще не развратила обиды взрослой жизни.И все же многие другие исследования показывают, что очень маленькие дети способны на некоторые менее привлекательные эмоции, подобные взрослым. Например, исследование, проведенное в 2013 году, показало, что даже четырехлетние дети, похоже, испытывают скромное злорадство - удовольствие от страданий другого человека, особенно если они считают, что человек этого заслуживает (потому что они совершили плохой поступок). Более недавнее исследование показало, что к шести годам дети будут платить за то, чтобы смотреть, как бьют антисоциальную марионетку, вместо того, чтобы тратить деньги на наклейки.О, и, возможно, вам стоит забыть о том, что дети предлагают вам безоговорочную доброту - к трем годам они уже отслеживают, в чем вы им обязаны.

Мы верим в Карму - предполагая, что угнетенные люди в мире должны заслужить свою судьбу
Кстати, наша врожденная потребность верить в справедливый мир настолько сильна, что у нас, кажется, есть врожденная склонность воспринимать уязвимых и уязвимых. страдания как в некоторой степени заслуживающие своей судьбы (досадная обратная сторона кармической идеи, пропагандируемой большинством религий, что космос вознаграждает тех, кто делает добро, - убеждение, которое возникает у детей в возрасте всего четырех лет).Прискорбные последствия нашей веры в справедливый мир были впервые продемонстрированы в классическом исследовании Мелвина Лернера и Кэролайн Симмонс. В версии системы Милграма, в которой учащуюся женского пола наказывали электрическим током за неправильные ответы, женщины-участницы впоследствии оценили ее как менее симпатичную и достойную восхищения, когда они услышали, что будут видеть, как она снова страдает, и особенно если они чувствовал себя бессильным свести к минимуму это страдание. По-видимому, унижение женщины заставило их меньше сожалеть о ее печальной судьбе.С тех пор исследования показали нашу готовность обвинять бедных, жертв изнасилований, больных СПИДом и других в их судьбе, чтобы сохранить нашу веру в справедливый мир. В более широком смысле, те же или похожие процессы, вероятно, ответственны за наше подсознательное розовое восприятие богатых людей.

Мы зашорены и догматичны
Дело не только в том, что мы злонамеренны и беспощадны, мы, люди, тоже опасно ограниченны. Если бы люди были рациональными и непредубежденными, то простым способом исправить чьи-то ложные убеждения было бы представить им некоторые относящиеся к делу факты.Однако современная классика, опубликованная в 1967 году, показала бесполезность этого подхода: участники, твердо убежденные в пользу или против смертной казни, полностью игнорировали факты, подрывающие их позицию, фактически удваивая свои первоначальные взгляды. Это, кажется, происходит отчасти потому, что мы рассматриваем противоположные факты как подрывающие наше чувство идентичности. Не помогает то, что многие из нас чрезмерно уверены в том, насколько мы понимаем вещи, и что, когда мы считаем, что наши мнения выше других, это удерживает нас от поиска дополнительных релевантных знаний.

Мы бы предпочли убить себя электрическим током, чем тратить время на собственные мысли.
Может быть, если бы мы проводили немного больше времени в созерцании, мы не были бы такими ограниченными. К сожалению, для многих из нас перспектива тратить время на собственные мысли кажется такой проклятой, что мы предпочли бы себя убить электрическим током. Это было наглядно продемонстрировано в исследовании 2014 года, в котором 67 процентов участников мужского пола и 25 процентов участников женского пола предпочли причинить себе неприятный удар электрическим током, а не провести 15 минут в мирном созерцании.Хотя другие ставили под сомнение интерпретацию результатов, по крайней мере, одно другое исследование показало, что люди предпочитают наносить себе удары электрическим током монотонности, а другое нашло межкультурные доказательства того, что людям больше нравится заниматься какой-то деятельностью в одиночку, а не просто думать (также воспроизведено здесь). Суть этих открытий, по-видимому, подтверждает вердикт французского философа Блеза Паскаля, который заявил, что «все проблемы человека возникают из-за его неспособности спокойно сидеть в комнате один».

Мы тщеславны и самоуверенны
Наша иррациональность и догматизм могли бы быть не такими уж плохими, если бы они поженились с некоторым смирением и самонадеянностью, но на самом деле большинство из нас ходит с завышенными представлениями о наших способностях и качествах, таких как наши навыки вождения. , интеллект и привлекательность - явление, получившее название «Эффект озера Вобегон» в честь вымышленного города, в котором «все женщины сильны, все мужчины красивы, а все дети выше среднего».По иронии судьбы, наименее опытные из нас наиболее склонны к чрезмерной самоуверенности (так называемый эффект Даннинга-Крюгера). Это тщеславное самосовершенствование кажется самым крайним и иррациональным в случае нашей морали, например, в том, насколько мы принципиальны и справедливы. Фактически, даже заключенные в тюрьму преступники думают, что они добрее, надежнее и честнее, чем средний член общества. Наше тщеславие проявляется и по-другому: например, исследователи считают, что наше предпочтение делать пожертвования благотворительным организациям с одинаковыми инициалами является формой «скрытого эгоизма».

Мы моральные лицемеры
Мы не только склонны переоценивать собственную добродетель, мы также склонны к моральному лицемерию. Результаты в этой области показывают, что, возможно, стоит опасаться тех, кто быстрее и громче всех осуждает моральные недостатки других - велики шансы, что моральный проповедник сам виноват, но, конечно же, они гораздо более легкомысленно относятся к этому. их собственные проступки. В одном исследовании, чтобы продемонстрировать это, - подходящем под названием «Двойственность добродетели: деконструкция морального лицемера» - исследователи обнаружили, что люди оценивают одно и то же эгоистичное поведение (выполнение двух предложенных экспериментальных задач быстрее и проще) как гораздо меньшее. справедливее, когда увековечено другими, чем ими самими.Точно так же существует давно изучаемый феномен, известный как асимметрия актер-наблюдатель, который частично описывает нашу склонность приписывать плохие поступки других людей, такие как измены нашего партнера, их персонажам, приписывая те же поступки, совершенные нами, как следствие ситуационные воздействия. Эти корыстные двойные стандарты могут даже объяснить распространенное ощущение, что невежливость растет - недавнее исследование показало, что мы гораздо более жестко относимся к одним и тем же актам грубости, когда они совершаются незнакомцами, чем нашими друзьями или нами.

Мы все потенциальные тролли
К сожалению, как подтвердит любой, кто оказался в ссоре в Твиттере, социальные сети могут усиливать некоторые из худших аспектов человеческой натуры, несомненно, отчасти из-за эффекта растормаживания в Интернете. и тот факт, что анонимность (которую легко достичь в Интернете), как известно, увеличивает нашу склонность к безнравственности. Хотя исследование показало, что люди, предрасположенные к повседневному садизму (а это тревожно большая часть из нас), особенно склонны к онлайн-троллингу, исследование, опубликованное в прошлом году, показало, что, будучи в плохом настроении и подвергаясь троллингу со стороны других, вместе взятые удваивают вероятность того, что человек занимается троллингом - на самом деле, эти ситуационные факторы были более сильным предиктором троллингового поведения человека, чем его индивидуальные черты, что привело исследователей из Стэнфорда и Корнелла к выводу, что «обычные пользователи также будут троллить, когда настроение и контекст обсуждения побуждает к такому поведению ».Конечно, это означает, что первоначальный троллинг со стороны немногих может вызвать снежный ком нарастающей негативности, что и обнаружили исследователи, изучая обсуждение читателей на CNN.com, с «долей помеченных постов и долей пользователей с помеченными постами… возрастает со временем ».

Мы отдаем предпочтение неэффективным лидерам с психопатическими чертами.
Одним из способов смягчения наших человеческих недостатков было бы, если бы мы были склонны выбирать лидеров с редкой добродетелью и навыками.К сожалению, у нас, кажется, противоположная сноровка. Задумайтесь на минутку о президенте Дональде Трампе. Пытаясь объяснить свой призыв к избирателям, Дэн Макадамс, профессор психологии личности, недавно пришел к выводу, что открытая агрессия и оскорбления Трампа имеют «первостепенную привлекательность» и что его «зажигательные твиты» похожи на «демонстрацию обвинений» альфа-самца. шимпанзе, «предназначенный для устрашения». Сторонники Трампа не согласятся с этим, но если оценка Макадамса верна, она укладывается в более широкую картину - вывод о том, что психопатические черты более распространены среди лидеров, чем в среднем.Возьмите опрос финансовых лидеров в Нью-Йорке, который показал, что они имеют высокие психопатические характеристики, но ниже среднего по эмоциональному интеллекту. Справедливости ради следует отметить, что по этой теме также были получены некоторые нулевые и противоречивые выводы, но метаанализ (обзор предшествующих данных), опубликованный этим летом, пришел к выводу, что действительно существует скромная, но значимая связь между личностной психопатией и проявлением лидерства, и что это имеет практическое значение - особенно с учетом того, что психопатия также коррелирует с худшими лидерскими качествами.

Нас сексуально привлекают люди с темными чертами личности
Чтобы ухудшить ситуацию, мы не только выбираем людей с психопатическими чертами, чтобы стать нашими лидерами, данные свидетельствуют о том, что мужчины и женщины испытывают сексуальное влечение, по крайней мере, в краткосрочной перспективе , людям, демонстрирующим так называемую «темную триаду» черт - нарциссизм, психопатию и макиавеллизм, - тем самым рискуя дальнейшим распространением этих черт. Одно исследование показало, что физическое влечение женщин к мужчине усиливается, когда он описывается как имеющий темные черты (эгоизм, манипулятивность и нечувствительность) по сравнению с описанием таким же образом (с точки зрения его интересов и так далее), но с ссылка на темные черты удалена.Одна из теорий заключается в том, что темные черты успешно передают «качество партнера» с точки зрения уверенности и готовности идти на риск. Имеет ли это значение для будущего нашего вида? Возможно, это так - другая статья, опубликованная в 2016 году, показала, что те женщины, которых больше привлекали нарциссические мужские лица, как правило, рожали больше детей.

Мы обречены? Одно утешительное предостережение - большая часть исследований датирования, относящихся к этому последнему пункту, была основана на европейско-американских выборках и может не распространяться на другие культуры (на самом деле, исследование, проведенное в этом году, показало, что среди американцев азиатского происхождения именно те мужчины и женщины, у которых было больше просоциальные черты, которые были более успешными при скоростных свиданиях).Но опять же, есть гораздо более удручающие исследования, которые я не мог вместить в эту статью, например, исследования, показывающие, что нас больше мотивирует зависть, чем восхищение, шокирующая распространенность лжи (привычка, которую мы начинаем в возрасте двух лет), и манипулятивность младенцев - они, знаете ли, фальшивый плач!

Не расстраивайтесь - эти результаты ничего не говорят об успехе некоторых наших героев, героинь и святых в преодолении своих низменных инстинктов. Фактически, возможно, признавая и понимая свои недостатки, мы можем более успешно преодолевать их и таким образом взращивать лучших ангелов нашей природы.На этом примечании не забудьте, что готовьтесь к продолжению этого поста, в котором будут подробно описаны 10 открытий, демонстрирующих более яркие и вдохновляющие аспекты человечества.

Обновление , декабрь 2019 г. : После долгого ожидания мы опубликовали более веселое продолжение этой публикации. Проверьте это здесь: Good At Heart? 10 выводов психологии, раскрывающих лучшие стороны человечества

Кристиан Джарретт (@Psych_Writer) - редактор BPS Research Digest

Нравится:

Нравится Загрузка...

Природные и антропогенные воздействия на дикую природу

Человеческое прикосновение
Люди теперь несут ответственность за изменения в окружающей среде, которые причиняют вред животным и растениям. Мы занимаем больше места на Земле для наших домов и городов. Мы загрязняем среду обитания. Мы незаконно охотимся и убиваем животных. Мы приносим экзотические виды в среду обитания. Все эти действия отнимают ресурсы и среду обитания у растений и животных.

Деятельность человека часто изменяет или разрушает среду обитания, которая необходима растениям и животным для выживания.Поскольку человеческое население растет так быстро, животные и растения исчезают в 1000 раз быстрее, чем за последние 65 миллионов лет. По оценкам ученых, в 21 веке каждый день вымирает 100 видов.

Естественное вымирание

Животным и растениям всегда было трудно выжить. По оценкам ученых, более двух третей животных и растений, которые когда-то жили на Земле, теперь вымерли.

Животные вымерли в прошлом по множеству причин.В одних случаях конкуренция за ресурсы между животными приводила к исчезновению, в других случаях изменения окружающей среды вызывали вымирание.

Ученые считают, что динозавры вымерли из-за того, что на Землю упал метеорит и вызвал изменения в окружающей среде, к которым динозавры, другие животные и растения не смогли приспособиться.

Множественные факторы

Некоторые животные находятся под угрозой исчезновения из-за сочетания природных и антропогенных причин.

Вест-индский ламантин - находящееся под угрозой исчезновения водное млекопитающее, обитающее в реках, устьях, каналах и морских заливах.

Ламантинам для выживания нужна теплая вода. Зимой они обитают в южной Флориде и некоторых частях Джорджии. Летом они могут мигрировать на север до Вирджинии и на запад до Луизианы. Иногда ламантины умирают, потому что не успевают вернуться обратно в теплую воду.

В настоящее время во Флориде проживает чуть меньше 2 000 ламантинов.Ежегодно умирает около 150 человек. Ламантинов часто убивают, когда их сбивает лодка. Ламантины также могут погибнуть, если их поймают в рыболовных сетях. Ламантины рожают только раз в два-пять лет, и за раз рожают только одного теленка. Поскольку их коэффициент воспроизводства настолько низок, а уровень смертности высок, популяции ламантинов находятся под угрозой исчезновения.

Тоска по Люпину

Некоторые животные, такие как бабочка Карнер Блю, находятся под угрозой исчезновения, потому что для выживания им нужна особая среда обитания.

Карнер Блю зависит от дикого люпина. Дикий люпин - это растение, которое растет в сосновых и дубовых пустошах на Северо-Востоке и Среднем Западе. Это единственный известный источник пищи личинок синей карнеровской. Без этого растения бабочка не сможет выжить.

Люпин дикий лучше всего растет на песчаных почвах, где лесные пожары иногда уничтожают старую растительность. Огонь помогает держать кусты низкими и очищает участки от растений, таких как осина и клен, которые могут занять территорию и создать слишком много тени для роста люпина.

Блюз Карнера полагается на люпин на протяжении всего жизненного цикла. Они прикрепляют свои яйца к стеблям растений, а только что вылупившиеся гусеницы поедают листья растения. Если дикий люпин не растет, синий Карнер не выживает. Поскольку люди управляют лесными пожарами, люпина не так много, как раньше. Люпин также убивает пестициды. Поскольку люпин найти сложнее, популяция карнеровской блюзы за последние два десятилетия сократилась на 99 процентов.

Недобросовестная конкуренция
Некоторые животные находятся под угрозой исчезновения, потому что экзотические или неместные виды были введены в их среду обитания.На Гавайях государственная птица, гусь Нене, находится в опасности отчасти из-за мангуста. Мангуст был завезен на Гавайи плантаторами, чтобы помочь контролировать крыс на полях сахарного тростника. Плантаторы не знали, что крысы ведут ночной образ жизни, а мангусты охотятся днем. Мангуст нашел другие источники пищи, такие как яйца гнездящихся птиц, в том числе гуся Нене. Гусь Нене раньше водился по всему Гавайям. Сейчас в штате осталось менее 800 человек.

Влияние человечества на окружающую среду - Влияние человека на экосистему

Мы, люди, стали зависимыми от предметов роскоши, таких как автомобили, дома и даже наши мобильные телефоны.Но как наша любовь к промышленным изделиям из металла и пластика влияет на окружающую среду? Такие вещи, как чрезмерное потребление, чрезмерный вылов рыбы, вырубка лесов, сильно влияют на наш мир.

Человеческая деятельность может быть напрямую связана с причиной сотен исчезновений за последние два столетия по сравнению с миллионами лет естественного вымирания. По мере продвижения в 21 веке люди изменили мир беспрецедентным образом.

Влияние человека на окружающую среду стало одной из основных тем для сотрудников университетов во всем мире.Пока они ищут ответ, общественность должна внести свой вклад. По крайней мере, нужно знать все факторы, которые способствуют этому состоянию, и делиться знаниями.

1.

Перенаселение Источник : Diy13 / iStock

Выживание раньше означало повторное заселение. Это, однако, быстро становится верным для противоположного, когда мы достигаем максимальной пропускной способности, которую может выдержать наша планета.

Перенаселение переросло в эпидемию, так как уровень смертности снизился, медицина улучшилась и были внедрены методы промышленного земледелия, благодаря которым люди выживали намного дольше и увеличивалась общая численность населения.

СМОТРИ ТАКЖЕ: ЧТО ТАКОЕ ПОТЕРИ БИОРАЗНООБРАЗИЯ И ПОЧЕМУ ЭТО ПРОБЛЕМА?

Последствия перенаселения весьма серьезны, одним из самых серьезных является ухудшение состояния окружающей среды.

Людям требуется много места, будь то сельхозугодья или промышленность, которая также занимает много места. Увеличение численности населения приводит к более сплошным рубкам, что приводит к серьезному повреждению экосистем. Без достаточного количества деревьев для фильтрации воздуха уровни CO₂ возрастают, что может нанести ущерб каждому отдельному организму на Земле.

Еще одна проблема - наша зависимость от угля и ископаемого топлива в качестве источника энергии. Чем больше население, тем больше ископаемого топлива будет использоваться. Использование ископаемого топлива (например, нефти и угля) приводит к выбросу большого количества углекислого газа в воздух, что угрожает исчезновению тысяч видов, что усиливает эффект, который имеет истощение лесов уже .

Человечеству постоянно требуется больше места, что разрушает экосистемы и увеличивает уровни CO₂, еще больше разрушая хрупкую окружающую среду.Хотя обработанные материалы необходимы для обеспечения энергией городов, предыдущая оценка говорит нам, что планета может нести такой большой ущерб, пока не начнет наносить ущерб нам.

2.

Загрязнение Источник: zeljkosantrac / iStock

Загрязнение повсюду. От мусора, выброшенного на автостраде, до миллионов метрических тонн загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу каждый год , очевидно, загрязнения и отходы неизбежны.

Загрязнение настолько велико, что на сегодняшний день 2.4 миллиарда человек не имеют доступа к источникам чистой воды. Человечество постоянно загрязняет такие незаменимые ресурсы, как воздух, вода и почва, восполнение которых требует миллионов лет.

Воздух, возможно, является наиболее загрязненным, при этом только в США ежегодно производится 147 миллионов метрических тонн загрязняющих веществ в воздухе.

В 1950 году смог в Лос-Анджелесе был настолько сильным, что приземный озон (атмосферный газ, которого много в атмосфере, а не на земле) превышал 500 частей на миллиард объема (ppbv), что намного выше национального уровня атмосферного воздуха. Стандарт качества 75 ppbv (6.В 6 раз больше, если быть точным).

Люди думали, что подверглись нападению со стороны иностранцев, поскольку смог обжег им глаза и оставил в воздухе запах отбеливателя. Именно тогда было обнаружено разрушительное действие аэрозолей.

В то время как качество воздуха в США немного улучшилось, качество воздуха в развивающихся странах продолжает падать, поскольку смог непрерывно закрывает солнце плотной пеленой загрязнения. Это лишь одна из проблем, которую нам предстоит решить в ближайшем будущем.

3.

Глобальное потепление

Глобальное потепление, возможно, является самой большой причиной воздействия на окружающую среду.Самая большая из причин, связанных с уровнем CO₂ от дыхания, до более пагубных, таких как сжигание ископаемого топлива и вырубка лесов.

В любом случае, люди постоянно повышают уровень CO₂ во всем мире - каждый год . Наивысший уровень CO₂ в зарегистрированной истории до 1950 года составлял около 300 частей на миллион . Однако текущие измерения уровней CO₂ превысили 400 ч / млн, аннулировав все записи, датируемые 400000 годами .

Увеличение выбросов CO₂ способствовало повышению средней температуры планеты почти на целый градус.

По мере повышения температуры арктический наземный лед и ледники тают, что вызывает повышение уровня океана со скоростью 3,42 мм в год, позволяя большему количеству воды поглощать больше тепла, что приводит к таянию большего количества льда, создавая петлю положительной обратной связи , которая приведет к тому, что океаны поднимутся на 1-4 фута к 2100 .

Так в чем же дело?

4.

Изменение климата Источник: Sepp / iStock

Изменение климата тесно связано с историческим развитием промышленности и технологий.По мере повышения глобальной температуры погодные условия на Земле резко изменятся. В то время как некоторые области будут испытывать более длительный вегетационный период, другие превратятся в бесплодные пустоши, поскольку вода истощит на обширных территориях, превратив некогда цветочные области в пустыни.

Это увеличение повлияет на погодные условия, обещая более сильные ураганы как по размеру, так и по частоте, а также к усилению и продлению засух и волн тепла. Но загрязнение воздуха влияет не только на окружающую среду.

Растет количество свидетельств того, что плохое качество воздуха и повышение температуры разрушают хрупкие экосистемы, что даже приводит к увеличению заболеваемости астмой и раком у людей.

5.

Генетическая модификация Источник : simarik / iStock

Генетически модифицированные организмы (ГМО) внесли большой вклад в выживание и процветание людей. ГМО - это отобранные выведенные культуры или культуры, в которые была непосредственно имплантирована ДНК, чтобы дать урожаю преимущество, будь то поддержание более низких температур, меньшее количество воды или получение большего количества продукции.

Но ГМО не всегда преднамеренно. В течение многих лет люди использовали глифосат, гербицид, предназначенный для уничтожения сорняков - самой большой угрозы для любого растения. Однако так же, как у людей есть обучающаяся иммунная система, некоторые сорняки выработали устойчивость к 22 из 25 известных гербицидов, при этом 249 видов сорняков полностью невосприимчивы, согласно последнему научному отчету.

«Суперсорняк» угрожает сельскохозяйственным угодьям, заглушая обнажения. Одно из единственных решений - обрабатывать землю, переворачивать почву, чтобы убить сорняки и дать раннее преимущество посеянным культурам.

Недостаток обработки почвы заключается в том, что она ускоряет высыхание почвы и убивает полезные бактерии, что значительно сокращает продолжительность ее плодородной жизни. Для восполнения истощенной почвы используются удобрения, которые создают целый ряд новых проблем для окружающей среды и могут иметь катастрофические последствия для местного сельского хозяйства в долгосрочной перспективе.

6.

Подкисление океана

возникает, когда CO₂ растворяется в океане, связываясь с морской водой, образуя углекислоту.Кислота снижает уровень pH в воде, существенно изменив кислотность океана на 30%, согласно анализу, за последние 200 лет - уровень, на котором океан не был более 20 миллионов лет.

Кислотность снижает концентрацию кальция, затрудняя ракообразным создание панциря, делая их уязвимыми без брони. Ученые говорят, что из-за глобального повышения температуры на один градус и закисления океана четверть всех коралловых рифов считаются поврежденными и не подлежат восстановлению, а две трети находятся под серьезной угрозой.Гибель коралловых рифов вызывает серьезную озабоченность.

Коралловые рифы являются домом для 25% водных организмов , многие из которых отвечают за естественную фильтрацию океана и производство необходимых питательных веществ, жизненно важных для жизни под водой. Однако подкисление - не единственная водная угроза, поскольку есть другие виды деятельности человека, вызывающие серьезные изменения. Такие вещи, как загрязнение пластиком и чрезмерный вылов рыбы, наносят ущерб нашим океанам.

7.

Загрязнение воды

Всего 5.25 триллионов кусков пластикового мусора в океане. В океаны попадает не только мусор, но и чрезмерное количество удобрений, которые попадают в океан из-за дождей, наводнений, ветров или сбрасываются в избытке прямо в крупнейшего производителя кислорода, который у нас есть.

Удобрение содержит азот, элемент, необходимый для роста растений, но это не ограничивает его предназначение.

Фитопланктон и водоросли питаются азотом, вызывая чрезмерный рост так называемых «красных приливов» или «коричневых приливов» в районах с высокой концентрацией азота.Коричневый прилив вызван быстрым ростом миллиардов водорослей, которые истощают водоемы кислородом и заставляют отравить все живое, которое его потребляет, включая рыбу и птиц. Но на этом загрязнение воды не заканчивается.

Год за годом миллионы тонн мусора выбрасываются в океан. Поскольку мусор в основном состоит из пластика, он не растворяется. Мусор накапливается в больших водоворотах через океан.

Морские обитатели, в том числе морские черепахи, обманом думают, что они едят пищу, хотя на самом деле это только плавающий пластиковый пакет или другой ядовитый пластик, который может вызвать голод или удушье для любого несчастного животного, которое по ошибке его проглотит.

8. Перелов

Загрязнение - угроза номер один для всех водных организмов и основная причина сокращения биоразнообразия. Это действительно печально, учитывая, что вода и водные формы жизни являются одними из самых важных природных ресурсов, имеющихся в нашем распоряжении. Но, как упоминалось выше, чрезмерный вылов рыбы также наносит ущерб нашим океанам.

Рыбалка по своей природе неплоха для нашего океана. Но без надлежащего регулирования это может нанести вред нашим океанам и людям. Мировые запасы перелова увеличились втрое за полвека, и сегодня, по данным Всемирного фонда дикой природы, сегодня полностью одна треть оцененных мировых промыслов выходит за пределы своих биологических пределов.Тем более, что миллиарды людей полагаются на рыбу как на белок.

9.

Вырубка лесов Источник: luoman / iStock

По мере экспоненциального роста численности людей, с огромными темпами производится все больше продуктов питания, материалов и жилья, в основном за счет лесного хозяйства.

Леса расчищены, чтобы освободить место для новых людей, что, в свою очередь, производит больше людей, вы можете видеть проблему. Согласно международным данным, ежегодно вырубается около 18 миллионов акров деревьев, чтобы освободить место для новых разработок и изделий из древесины - это чуть менее половины всех деревьев на планете с начала промышленной революции.

Поскольку деревья являются одними из крупнейших производителей кислорода, очевидно, что это не очень хорошо для людей, и особенно для животных, которые считают лес своим домом.

Из-за того, что в лесах обитают миллионы различных видов, обезлесение является серьезной угрозой их выживанию и серьезной проблемой сохранения. Это также увеличивает количество парниковых газов в атмосфере, что приводит к дальнейшему глобальному потеплению. Если мы хотим выжить, такую ​​человеческую деятельность необходимо прекратить. Более того, недавние исследования связывают вырубку лесов с увеличением лесных пожаров в таких областях, как Амазонка.Лесные пожары в равной степени разрушаются, даже в большей степени, вытесняя как людей, так и целые виды.

10.

Кислотный дождь

Когда люди сжигают уголь, диоксид серы и оксиды азота выбрасываются в атмосферу, где они поднимаются и накапливаются в облаках, пока облака не станут насыщенными и дождем кислотой, вызывая опустошение на земле под ними.

Когда идет дождь, он накапливается в водоемах, которые особенно опасны для озер и малых водоемов. Земля, окружающая воду, впитывает кислоту, истощая почву необходимыми питательными веществами.Деревья, поглощающие кислоту, накапливают токсины, которые повреждают листья и медленно убивают большие участки леса.

Кислотный дождь, как известно, полностью уничтожает целые виды рыб, вызывая эффект снежного кома, наносящий ущерб экосистеме, которая зависит от различных организмов для поддержания окружающей среды.

11.

Разрушение озона Источник: nito100 / iStock

Озоновый слой известен своей способностью поглощать вредные ультрафиолетовые лучи, которые в противном случае были бы вредны для здоровья всех слоев общества.Без озонового слоя ходить на улицу было бы невыносимо.

Озон состоит из трех связанных атомов кислорода, которые всплывают в стратосферу, где они поглощают значительное количество УФ-излучения, защищая все живое внизу. Однако «озоноразрушающие вещества» (или ОРВ), состоящие в основном из хлора и брома, попадают в стратосферу, где они лишают O3 кислорода, разрушая его способность поглощать ультрафиолетовый свет.

Антропогенное воздействие губительно для растений, чрезвычайно чувствительных к ультрафиолетовому излучению, включая пшеницу и ячмень, две незаменимые культуры для человека.

Хотя большинство химикатов, разрушающих озоновый слой, были запрещены, химическим веществам, которые уже были выпущены, может потребоваться более 80 лет , чтобы достичь верхних слоев атмосферы, поэтому пройдет некоторое время, прежде чем наша защитная граница снова станет полностью функциональной. . А пока нанеси солнцезащитный крем и будь там в безопасности.

В будущее

Крайне важно, чтобы мы поддерживали землю, на которой мы живем, но, несмотря ни на что, земля будет жить на ней. Человек влияет на естественную среду обитания по-разному, и мы должны осознавать свой личный вклад в окружающую среду.

Будем мы жить с этим или нет, зависит исключительно от решений и действий, которые мы предпримем дальше. Мать-природа - неумолимая, неумолимая сила, поэтому, вероятно, будет лучше, если мы будем хорошо относиться к ней, и, может быть, просто, может быть, мы сможем компенсировать ущерб, который уже был нанесен.

Лучшее время для действий было вчера, лучшее, что мы можем сделать - это сегодня, но если мы будем ждать завтра, может быть уже слишком поздно. Общество должно помочь себе, чтобы выжить.

Чтобы узнать больше о нашей окружающей среде, обязательно загляните сюда.

Самое опасное животное: человеческая природа и истоки войны

Глава первая

Дурной бизнес

Зло неприглядно и всегда человеческое, оно спит в нашей постели и ест за нашим собственным столом.

- з. час Оден, Герман Мелвилл

В понедельник 20 сентября 2004 г. исламские боевики в Ираке казнили американского строителя по имени Юджин Армстронг. Четверо мужчин в масках и черной одежде напряженно сжимали свое автоматическое оружие, в то время как связанный Армстронг с завязанными глазами преклонил колени перед ними.«Божьи солдаты из Таухида и Джихада смогли похитить трех неверных врагов Бога в Багдаде, - пропел вождь, - ... во имя Бога, эти три заложника ничего от нас не получат, кроме перерезания им горла и шеи, так что они будут служить примером ". Длинный нож рассек плоть Армстронга. Он кричал. Кровь хлынула из его шеи. Его тело содрогнулось и обмякло. Палач положил отрубленную голову с капающей жидкости на спину безжизненного тела Армстронга. Вы думаете, что это шокирующий образ? Когда видео транслировалось по национальному телевидению, оно было прервано до того, как пролилась кровь.Возможно, такая осторожность была хорошей вещью; в конце концов, изображение было очень тревожным. Но, может быть, лучше было бы это показать. Казнь Армстронга была актом войны, а война ужасна. Как и многие другие ужасные вещи, мы не хотим слишком много думать об этом, если можем помочь.

Многие люди представляют войну в терминах мужественных героев с гранитными подбородками, сражающихся с силами зла. Реальность сильно отличается от этой картины из комиксов. Это то, от чего мы все вместе отводим взгляд.Новости и развлекательные СМИ услужливо поддерживают наши иллюзии, защищая наши чувства от слишком сильной дозы реальности. Вот почему в мрачные дни камбоджийского геноцида Associated Press отклонило фотографии улыбающегося солдата, поедающего печень бойца красных кхмеров, которого он только что выпотрошил, и солдата, опускающего человеческую голову за волосы в котел с кипящей вода. И именно поэтому американские газеты избегали фотографии британского фотографа Кеннета Джареке обугленной головы иракского солдата, который был среди сожженных заживо на хребте Мутла во время заключительной главы Первой войны в Персидском заливе.1 Когда британский журналист Мартин Белл сообщил о войне в Боснии, он быстро понял, что должен пожертвовать реальностью в пользу «хорошего вкуса». Он заметил, что версия войны, представленная телезрителям, «примерно так же близка к реальности, как голливудский боевик», позже отмечая, что «в нашем желании не обижать и не расстраивать людей, мы не только санируем войну, но даже приукрашиваем ее. это ... Но война реальна, а война ужасна. Война - дело дурного тона "2

В косметической трансформации войны нет ничего нового.Художники восемнадцатого и девятнадцатого веков лишали войну ее ужаса, изображая солдат с «аккуратно перевязанными ранами на голове» и «мужественными и героическими выражениями лица». То же самое и с популярной литературой. Литературное искажение войны иллюстрируется трудами Редьярда Киплинга, который, несмотря на то, что сам не имел боевого опыта, уверенно изображал войну в смехотворно ярких выражениях. Романтические фантазии Киплинга заманили поколение молодых людей на смерть в окопах Первой мировой войны.С появлением фотографии в начале девятнадцатого века изображения войны приобрели новое измерение реализма. Но даже первые фотографы Гражданской войны в США, Испано-американской войны и Первой мировой войны были не прочь манипулировать вещами в соответствии со своими ожиданиями. Они перетаскивали тела на место, прежде чем щелкнуть их, и выдавали очищенные реконструкции боевых действий за подлинный товар3.

Появление движущихся изображений открыло новые возможности для нечестного изображения битвы.Большинство кинематографистов безопасно избегают ужасов и деградации войны, и у большинства зрителей нет прямого опыта, который мог бы исправить голливудскую версию. Следовательно, у многих из нас крайне искаженная картина боя. Настоящее поле битвы мало похоже на типичную версию фильма. «На экране, - пишет генерал сэр Джон Хэкетт, - есть определенные условности, которые необходимо соблюдать».

Люди, подорванные фугасами в реальной войне. . . часто ужасно разрываются на части; в фильмах происходит большой взрыв, и целые тела летают по воздуху с величайшей легкостью.Если их расстреляют. . . они падают, как дети в игре, лежат неподвижно. Самое ужасное в реальном бою то, что они обычно не лежат на месте; сразу убивают только счастливчиков4.

Жизнь подражает искусству, и прославление войны в современном кино имело серьезные последствия для жизни его потребителей. Удивительно, но многие молодые люди решили присоединиться к морской пехоте США во время войны во Вьетнаме под влиянием фильмов Джона Уэйна. В их представлении идти на войну было похоже на роль персонажа в кино: хорошие парни убивают плохих парней, ковбои убивают индейцев.Фактически, в течение первых четырех месяцев 1968 года шестьдесят американских солдат во Вьетнаме погибли, пытаясь перехитрить друг друга, как они видели актеров в ковбойских фильмах5.

легко - на самом деле слишком легко - рассматривать виновных в массовом насилии как развратных монстров или сумасшедших. Например, Джордж Буш объявил, что он приказал вторжение в Ирак и свергнул режим Саддама Хусейна, потому что он «не собирался оставлять безопасность американского народа в руках сумасшедшего.Президент Франции Жак Ширак охарактеризовал Усаму бен Ладена как «буйного сумасшедшего», а министр иностранных дел Великобритании Джек Стро назвал бен Ладена «психом и параноиком». Психологи, которые тщательно проанализировали данные о старших нацистских офицерах, привлеченных к ответственности на Нюрнбергском процессе, обнаружили, что это «высокопоставленные нацистские военные преступники». . . участвовали в злодеяниях, не имея диагностируемых нарушений, которые могли бы объяснить их действия."7 Они были" столь же разнообразной группой, какой можно было бы найти в нашем сегодняшнем правительстве или в руководстве ОТА "8. Если нацистские лидеры не были ненормальными, как насчет рядовых, которые выполняли грязную работу Гитлера? члены айнзацгрупп, мобильных боевых отрядов, которые совершали зверства, такие как массовые убийства в Бабьем Яру, где 33000 евреев, а также множество цыган и душевнобольных были застрелены из пулеметов в течение двух холодных осенних дней 1941 года? Вы думаете, что эти люди, должно быть, были психопатами или нацистскими фанатиками?Нет ни малейшего доказательства того, что они были кем-то другим, кроме обычных граждан Германии. «Системой и ритмом массового истребления, - отмечает журналист Хайнц Хоне, - руководили ... достойные семьянины». Бойцы 101-го резервного полицейского батальона Германии, отряда убийц в Польше, которые были причастны к расстрелу не менее 38000 евреев и депортации еще 83000 в лагерь смерти Треблинка, были обычными семьянинами среднего возраста без военной подготовки. или идеологическая обработка.«Похоже, что правда в том, - пишет социальный психолог Джеймс Уоллер, - что наиболее выдающейся чертой виновных в совершении чрезвычайного зла является их нормальность, а не их ненормальность» 9. Поставщики насилия, террористы и торговцы геноцидным разрушением, больше чаще всего люди, которые соответствовали профилю, который Примо Леви изображал своих нацистских тюремщиков в Освенциме: «обычные люди, средне умные, средне злые ... у них были наши лица». Для Ханны Арендт они были «ужасно и ужасающе нормальными».«10 Они могут быть вашими соседями, родителями или детьми. Они могут быть вами.

Эта книга о том, где война живет в человеческой природе. Она не только или даже в первую очередь, о таких людях, как Гитлер, Сталин или Саддам: Он о таких людях, как вы и я, наших предках, наших детях и детях наших детей. Он рассказывает историю о том, почему люди, все люди могут быть ужасно жестокими и разрушительными по отношению друг к другу. Другие животные нападают, а иногда и убивают себе подобных, но они не объединяются в группы для разрушения соседних сообществ.Марк Твен указал на это более века назад.

Человек - единственное животное, которое занимается этим зверством, войной. Он единственный, кто собирает вокруг себя своих собратьев и хладнокровно и спокойно идет вперед, чтобы истребить себе подобных. Он - единственное животное, которое за мизерную зарплату уйдет. . . и помогать убивать чужеземцев его собственного вида, которые не причинили ему вреда и с которыми он не ссорится. . . . А в перерывах между походами он смывает кровь с рук и трудится для «всемирного братства людей» - устами.11

На самом деле портрет человеческой натуры Твеном слишком милосерден. Люди не только маршируют, чтобы убивать себе подобных в таких огромных масштабах, что это лишает воображение, они часто делают это дьявольски жестокими способами. Небольшой вкус этой стороны человеческой натуры передан в следующем отрывке из классической Истории Закона Наций Томаса Альфреда Уокера.

Когда Василий II (1014) смог ослепить пятнадцать тысяч болгар, оставив глаз на вождя каждой сотни, перестало быть вопросом удивления, что сарацинские мародеры тридцать лет спустя были заколоты византийскими властями, что греки Адрамития во времена Малек-шаха (1106-16 гг.) должен топить турецких детей в кипящей воде, а император Нецефор (961 г.) должен бросить из катапульты в критский город головы сарацинов, убитых при попытке снять осаду, или что крестоносный князь Антиохии (1097 г.) должен варить человеческие тела на вертеле, чтобы заработать для своих людей ужасающую репутацию каннибализма.12

издание.

Взаимодействие человека и природы, последствия и движущие силы обеспечения дикой природы

Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2018 5 мая; 373 (1745): 20170092.

Институт окружающей среды и устойчивого развития, Университет Эксетера, Penryn TR10 9FE, Великобритания

Опубликовано Королевским обществом в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License http://creativecommons.org/licenses/by/ 4.0 /, который разрешает неограниченное использование, при условии указания автора и источника.Эта статья цитировалась в других статьях в PMC.

Abstract

Многие человеческие популяции переживают угасание опыта с постепенным сокращением взаимодействия с природой. Это является следствием потери возможности и ориентации на такой опыт. Эта тенденция вызывает беспокойство отчасти потому, что взаимодействие с природой может быть полезно для здоровья и благополучия человека. Одним из потенциальных средств возмещения этих потерь является преднамеренное предоставление ресурсов для увеличения популяций диких животных в непосредственной близости от людей, тем самым увеличивая потенциал для положительного опыта человека и природы, и, следовательно, ряд преимуществ, которые могут возникнуть.В этой статье мы рассматриваем доказательства того, что эти ресурсные субсидии имеют такой каскад эффектов. В некоторых западных странах масштабы предоставления чрезвычайно высоки и, несомненно, приводят как к положительным, так и к отрицательным последствиям для дикой природы. В свою очередь, эти воздействия часто приводят к более частым, надежным и более тесным взаимодействиям человека и природы с большим разнообразием видов. Последствия для человеческого благополучия остаются плохо изученными, хотя выгоды, задокументированные в контексте взаимодействия человека и природы в более широком смысле, по всей видимости, применимы.Есть также некоторые важные петли обратной связи, которые необходимо лучше охарактеризовать, если предоставление ресурсов должно эффективно способствовать предотвращению исчезновения опыта.

Эта статья является частью тематического выпуска «Субсидирование антропогенных ресурсов и динамика паразитов-хозяев в дикой природе».

Ключевые слова: кормление птиц, исчезновение опыта, обеспечение ресурсами, урбанизация, городская дикая природа, садоводство

1. Введение

Широко признано, что многие человеческие популяции переживают постепенное исчезновение опыта природы [1– 3].В последние десятилетия, особенно в более развитых странах и регионах, регулярный ежедневный контакт людей с природой неуклонно сокращается. Это особенно заметно у детей, где часто все более резко различаются природные впечатления (например, посещение природных территорий, наблюдение за дикими животными, лазание по деревьям) нынешнего поколения по сравнению с опытом их родителей, бабушек и дедушек, прабабушек и дедушек [4].

Исчезновение опыта, возможно, является неизбежным следствием растущей урбанизации человеческого населения, которая в 2007 году прошла точку, на которой во всем мире каждый второй человек жил в городе или городе [5].Городской образ жизни, как правило, снижает вероятность неизбежного ежедневного взаимодействия с природой и увеличивает необходимость преднамеренного (например, посещения зеленых насаждений) для такого взаимодействия. Исчезновение опыта также вызвано глобальной и региональной утратой естественной среды обитания и биоразнообразия (например, [6,7]), а также ростом сидячих занятий, таких как просмотр телевизора и взаимодействие с Интернетом и социальными сетями (например, [8 , 9]). Действительно, для все большего числа людей «природа» стала чем-то доступным в первую очередь через фильтры родителей, сверстников и / или средств массовой информации; практически нет личного взаимодействия.

Последствия исчезновения опыта становятся все более серьезными. Во-первых, есть убедительные доказательства того, что потеря взаимодействия с природой отрицательно сказывается на многих аспектах здоровья и благополучия человека [10,11]. К ним относятся влияние на физическое здоровье [12,13], психическое здоровье [14,15] и социальное благополучие [16]. Во-вторых, есть свидетельства того, что ограниченный природный опыт может привести к тому, что люди будут меньше интересоваться природой (например, [17,18]), меньше ценить природу (например, [17,18]).грамм. [3,18]) и менее склонны к проэкологическому поведению (например, [19,20]).

Одной из сознательных или подсознательных реакций на исчезновение опыта может быть преднамеренное предоставление ресурсов дикой природе, поскольку люди стремятся дать возможность или увеличить повседневный опыт природы. Действительно, в некоторых регионах такое предоставление ресурсов ведется в массовом масштабе. В этой статье мы исследуем связи между предоставлением ресурсов, воздействием на дикую природу и воздействием на человеческий опыт и их последствия ().Мы ориентируемся на целенаправленное предоставление ресурсов населением для защиты дикой природы. Мы не рассматриваем преднамеренное обеспечение для научных исследований, сохранения, управления или туризма (например, см. [21]) или непреднамеренное обеспечение, например, из пищевых отходов человека, которое может происходить, часто в больших масштабах, в городах и вокруг них. Мы также ориентируемся почти исключительно на городские районы, потому что это среды, в которых люди не только меньше подвержены воздействию природы и поэтому исчезновение опыта особенно распространено, но и там, где уровни обеспечения дикой природы имеют тенденцию быть самыми высокими (например,грамм. [22]). Это также районы, в которых высокая плотность населения и некоторых животных живут вместе, и поэтому выгоды и затраты на обеспечение ресурсами наиболее ярко проявляются. В основном, наши примеры взяты из западных обществ, которые в настоящее время являются центром документированной деятельности по предоставлению ресурсов. Степень, в которой это ограничение является культурным и / или экономическим, еще предстоит определить.

Потенциальные связи между предоставлением городских ресурсов, дикой природой и взаимодействиями человека и природы и их последствия.Человеческие последствия могут привести к петлям обратной связи, в которых последствия ускоряют или замедляют дальнейшее предоставление ресурсов: обратная связь a , выгоды для здоровья и благополучия от опыта дикой природы увеличивают предоставление ресурсов; обратная связь b , ожидание еще нереализованного опыта дикой природы увеличивает объем ресурсов; обратная связь c , забота о благополучии дикой природы, не знакомясь с дикой природой, увеличивает ресурсное обеспечение. Обратите внимание, что схематическая диаграмма не отображает все потенциальные факторы и процессы.(Цветная онлайн-версия.)

2. Предоставление ресурсов

Преднамеренное предоставление ресурсов для дикой природы, часто под лозунгами «озеленение городов» и «озеленение диких животных», может включать еду, воду, общую среду обитания и размножение, ночевку и места зимовки [23–25]. Чаще всего люди предоставляют такие ресурсы в своих домашних садах [24]. Эти земельные участки составляют значительную часть мозаики землепользования в городских районах и часто в совокупности являются крупнейшим компонентом зеленых насаждений.Например, домашние сады составляют 16% площади Стокгольма, Швеция [26], 36% площади Данидина, Новая Зеландия [27] и 19–27% площади городов Великобритании [28]. В Великобритании около 87% домохозяйств имеют доступ к частным садам площадью от нескольких квадратных метров до нескольких гектаров [24]. Хотя сами по себе небольшие, но масштабированные до национального уровня ресурсы, которые они предоставляют, значительны, так что в Великобритании было подсчитано, что домашние сады содержат 2,5–3,5 миллиона пресноводных прудов и 28 прудов.7 миллионов деревьев (чуть менее четверти всех деревьев, произрастающих за пределами лесных массивов; [24]). Предоставление ресурсов включает в себя как местные, так и неместные растения, которые предоставляются не только для эстетической привлекательности, но и для привлечения бабочек, пчел (и других опылителей) и птиц (например, [29,30]). Масштабы этих мероприятий в отдельных садах могут сильно варьироваться: от оставления нетронутой грядки крапивы Urtica dioica или установки искусственного жилища для беспозвоночных до полномасштабного управления биоразнообразием [31,32].

Предоставление дополнительных ресурсов птицам, несомненно, является самой популярной формой предоставления ресурсов, которая движет многомиллиардной мировой индустрией [33,34]. Уровень и диапазон прикорма могут быть поразительными [35]. В Великобритании примерно 12,6 миллиона (48%) домашних хозяйств предоставляют корм для птиц [24], то есть средняя плотность кормления по Великобритании составляет 100 на км 2 и около 200 на км 2 в одном городе полмиллиона человек [36].Или, другими словами, приравнять к одной кормушке для каждых девяти птиц, потенциально использующих кормушку в Великобритании [24], и предоставить достаточно ресурсов, чтобы прокормить почти в три раза больше размножающихся популяций 10 видов певчих птиц, использующих кормушки [35]. Аналогичным образом, ежегодно в США около 54,3 миллиона (73%) домашних хозяйств обеспечивают 500 000 тонн продуктов питания ( a ), которых достаточно, чтобы прокормить 300 миллионов цыплят Poecile spp . , если они больше ничем не питались [39]. Точно так же минимум 4.7 миллионов гнездовых ящиков в садах в Великобритании, по крайней мере, один гнездовой ящик на каждые шесть гнездящихся пар гнездящихся птиц в стране [24]. Кроме того, люди, которые кормят птиц или ставят гнезда, также с большей вероятностью будут предоставлять птицам другие ресурсы, такие как посадка деревьев или обеспечение водой ( b ). Певчие птицы не единственные бенефициары, и другие примеры включают обеспечение мясом красных коршунов ( Milvus milvus ) в Великобритании [40], а также мясных птиц и сорок в Австралии [41], кормление хлебом вручную американской белой ибис ( Eudocimus albus [42]) или плод для казуаров ( Casuarius casuarius johnsonii ) на северо-востоке Австралии [43].

Эмпирические данные, демонстрирующие уровни обеспечения ресурсами дома. ( a ) Кормление диких животных - наиболее распространенное природное взаимодействие в США [37]; ( b ) в Новой Зеландии люди, кормящие птиц, с большей вероятностью будут участвовать в другой деятельности по обеспечению ресурсами [38]; ( c ) тенденции кормления диких животных вокруг дома в США [37]; и ( d ) птицы - наиболее наблюдаемые дикие животные в США [37]. (Онлайн-версия в цвете.)

Обычно в более благоприятных условиях, чем при кормлении садовых птиц, люди также предоставляют пищевые ресурсы для млекопитающих в городских районах. В США масштабы кормления на заднем дворе енотов, белок, скунсов, медведей, койотов и оленей, преднамеренно или косвенно через кормушки для птиц, трудно определить количественно, потому что, в отличие от дополнительного корма для птиц, для млекопитающих не существует эквивалентного измеримого продукта. Однако, опросив местных жителей, можно оценить количество поставляемой энергии [44].Имеются данные, свидетельствующие о том, что в некоторых городских районах снабжение продовольствием может быть значительным, поскольку местные жители кормят оленей-мулов O docoileus hemionus , белохвостых оленей O. virginianus [21] и медведей [45]. цитируется как фактор, способствующий последующей выбраковке животных [46]. В Западной Европе ночные городские млекопитающие, такие как ежи, Erinaceus europaeus [47], и лисы, Vulpes vulpes [44], являются центром субсидирования, причем 92% из 253 мертвых ежей в Финляндии обнаружены с пища, которую кормят люди, в их желудках (особенно рыба и молоко; [48]).

3. Воздействие на дикую природу

По мере роста популярности предоставления ресурсов становится все более важным понимать экологические последствия, которые эти огромные количества дополнительных материалов оказывают как на целевые, так и на нецелевые популяции диких животных. Обеспечение благоприятных для дикой природы мест обитания и / или кормовых растений было связано с привлечением более широкого сообщества видов беспозвоночных [30], птиц (например, [49]) и увеличением доли садов, часто используемых ежами и мышами. (е.грамм. [50]). Действительно, небольшие сады, управляемые для защиты дикой природы, могут быть такими же богатыми с точки зрения биоразнообразия, как и большие сады, преодолевая влияние размера и местоположения в городской матрице [23,28,51].

Многие певчие птицы, на которые выделяются ресурсные субсидии, уже относительно обычны [52], а обеспечение их кормовым продуктом связано с их увеличивающейся местной численностью и распространением [53,54]. Учитывая, что эти виды в некоторых случаях также находятся в значительной региональной убыли (например, [7]), возникает вопрос, в какой степени их популяции эффективно «подпитываются» таким обеспечением.Влияние субсидий на ресурсы может также влиять на местную численность, особенно в городских районах, таких разнообразных видов, как красные коршуны, Milvus milvus [55], колибри (например, [56]), колибри, Sylvia atricapilla (например, [ 57]) и макаки [58]. В настоящее время неясно, связаны ли и при каких обстоятельствах более высокая численность этих видов с реальным увеличением численности популяций или же они являются результатом эффектов вытеснения, в результате которых обеспечение ресурсами движет местной иммиграцией [59].

Предоставление легкодоступных ресурсных субсидий было связано с положительными результатами для некоторых целевых видов птиц, включая, помимо прочего, повышение выживаемости взрослых особей зимой [56,60,61], более ранние сроки яйцекладки и увеличение размеров яиц и кладки [39 ]. Его влияние на продуктивность птиц различно, и было обнаружено, что кормление в зимнее время как увеличивает [39], так и снижает [62,63] успех размножения в последующие сезоны. Точно так же эксперименты в период размножения дали смешанные результаты, с доказательствами обоих возрастаний (например,грамм. [64]) и снижения [65] производительности. Птицы - не единственные получатели, которые потенциально могут получить выгоду от предоставления ресурсов: примерно треть населения США кормит других диких животных ( c ). Преднамеренное кормление восточных бурундуков, Tamias striatus , позволяет им поддерживать уровень активности с весны до осени без летнего затишья, которое наблюдается у их сельских собратьев [66]. Высокая плотность пищи позволяет некоторым городским видам млекопитающих уменьшить размер своего ареала по сравнению с их сельскими собратьями (например,грамм. енот, Procyon lotor [67]; Флоридский ключевой олень, Odocoileus virginianus clavium [68]) и был приписан буферным городским популяциям видов против суровых погодных явлений (например, Hanuman langurs, Semnopitheaus entellus , в Индии [69]).

Помимо преимуществ, дополнительное кормление может иметь негативные последствия для целевых видов диких животных. Наиболее заметным является повышенный риск передачи патогенов из-за увеличения частоты контактов между хозяевами и накопления патогенов в кормушках и в окружающей среде (обзор [70,71]).Действительно, передача патогенов домашними зябликами ( Haemorhous mexicanus ) была значительно выше у птиц в районах с высокой плотностью кормящихся птиц [72]. Считается, что передача болезней, связанных с кормлением, способствовала быстрому сокращению популяции некогда обычных видов (например, Trichomonosis gallinae у зеленушек, Carduelis chloris ; [73]). Имеются также данные о повышенном риске хищничества местных певчих птиц, связанного с дополнительным кормлением [74], задержкой начала утреннего пения [75] и изменением динамики хищник-жертва [76], в то время как предоставление несоответствующей пищи может привести к ухудшению качества пищи. благосостояние (e.грамм. сороки и мясные птицы [77], казуары [43]). Было бы удивительно, если бы предоставление ресурсных субсидий не повлияло также на некоторые другие виды. Например, обеспечение большей частью хлеба через кормление садовых птиц в Новой Зеландии приносит пользу интродуцированным видам (преимущественно зерноядным или всеядным) за счет местных (преимущественно насекомоядных и нектароядных; [59]). Кроме того, субсидирование ресурсов может привести к сокращению местной численности некоторых нецелевых видов, таких как жужелицы, которые становятся добычей наземных птиц, привлеченных к кормушкам [78], и увеличению численности других видов, таких как завезенные серые белки, Sciurus carolinensis [79] и кольчатые попугаи, Psittacula karameri , в Великобритании [80].Например, серые белки отрицательно влияют на усвоение ресурсов певчими птицами более чем на 90% [79], вероятно, из-за сильной интерференционной конкуренции между певчими птицами и этим доминирующим агрессивным видом, монополизирующим ресурсы [39].

Оппортунистическое кормление на заднем дворе крупных потенциально опасных животных было связано с небольшими выгодами, но с многочисленными затратами для дикой природы. Кормление неизбежно приводит к изменениям в поведении и экологии этих видов, включая усиление агрессии и частоту конфликтного поведения, что часто может привести к необходимости удаления проблемных особей (например,грамм. южный казуар в Австралии [43], олени и медведи в США [21]). Ручное кормление приматов, по-видимому, распространено в разных культурах и странах, что приводит к поведенческим изменениям, особенно к увеличению агрессии и повышенному риску смертельных случаев в дорожно-транспортных происшествиях (например, длиннохвостые макаки, ​​ Macaca fascicularis , в Сингапуре [81] и Hanuman langurs , Semnopitheaus entellis , в Индии [82]).

4. Природный опыт

Неизбежно такой широкий спектр экологических воздействий в результате обеспечения ресурсами неизбежно повлияет на восприятие людьми окружающей их дикой природы.По сути, повышенная плотность ресурсов в саду или группе садов увеличит поток целевых (и некоторых нецелевых) видов в эти области ( a ). В результате увеличившаяся численность, вероятно, увеличит частоту и продолжительность взаимодействий между человеком и дикой природой. Кроме того, повышенная плотность субсидий также, вероятно, увеличит количество особей и видов, наблюдаемых в любой момент времени, особенно когда предоставляются различные ресурсы ( b ).Ресурсы обычно размещаются в видимых местах, тем самым повышая надежность наблюдений, особенно более редких видов или видов с более загадочным поведением (например, ночных, таких как ежи [47]). Ресурсные субсидии также могут быть связаны с поведенческими сдвигами, включая повышенную смелость и неофилию [85], сокращение расстояний начала полета ( c ), облегчая возможность более быстрого обнаружения новых источников пищи [86] и позволяя перезимовать некоторым другим мигрирующим видам. (е.грамм. [57]). В целом, эти изменения могут позволить людям наблюдать за животными ближе, более надежно, дольше и в течение всего года.

Изменение опыта дикой природы. ( a ) Увеличение численности птиц с увеличением плотности кормления в Шеффилде, Великобритания [54]; ( b ) увеличилось разнообразие видов птиц за счет ряда благоприятных для дикой природы элементов в садах в Лидсе, Великобритания [25]; ( c ) расстояния начала полета различных видов птиц уменьшаются при наличии кормушек в городских районах [83]; и ( d ) доля людей, кормящих птиц, уменьшается в компактных городских застройках [84].(Онлайн-версия в цвете.)

Люди склонны кормить диких животных, с которыми они сталкиваются ежедневно, причем птицы чаще всего встречаются (по крайней мере, с точки зрения той дикой природы, которая признана) вокруг дома ( d ). Во многих городских районах интродуцированные виды вытесняют местные виды [38], что меняет восприятие людьми местных сообществ птиц. Действительно, все большее число детей [87] и взрослых [88] теперь может легче распознавать интродуцированные виды, чем местные виды.Потенциальным следствием этого желания взаимодействовать с повседневной природой является предоставление субсидий, подходящих для интродуцированных, но не местных видов [38], тем самым обостряя проблему. В настоящее время неясно, какое влияние, если таковое имеется, этот сдвиг базовой линии видов оказывает на исчезновение опыта или сохранение местных видов (обсуждается в [89]).

Одним из последствий исчезновения опыта является не только уменьшение воздействия на природу, но также то, что люди могут не замечать природу, с которой они сталкиваются, из-за недостатка знакомства и знаний [3].Обеспечение ресурсами означает, что люди ожидают увидеть дикую природу внутри, на и вокруг этих субсидий, и поэтому с большей вероятностью будут знакомиться с дикой природой, которая там есть. Однако увеличения местного изобилия не обязательно достаточно для поддержания или увеличения повседневной связи людей с природой. Поскольку мировое человеческое население становится все более урбанизированным, критически важный вопрос заключается в том, как мы можем спроектировать городские районы не только так, чтобы способствовать положительному повседневному опыту работы с природой, но также и стремлению людей искать этот опыт [18].Сообщества, живущие в компактных городских ландшафтах, сократили связанные популяции диких животных, при этом у домохозяйств меньше шансов активно или пассивно взаимодействовать с близлежащей природой [90] или обеспечивать птицам пищу ( d ). Таким образом, сообщества, которые уже лишены многих аспектов здоровья, в дальнейшем теряют доступ к этому опыту. Более обширный городской ландшафтный дизайн с увеличением количества зеленых насаждений по соседству способствует увеличению численности популяций видов диких животных для множества таксонов [91], способствуя более частому ежедневному знакомству с дикой природой [91,92].

5. Человеческие последствия

Поскольку ресурсные субсидии меняют повседневный опыт людей в отношении дикой природы, они также могут влиять на результаты для здоровья и благополучия, которые люди получают от воздействия природы. Фактические данные свидетельствуют о том, что увеличение интенсивности воздействия связано с улучшением показателей здоровья, причем улучшение здоровья увеличивается как с количеством, так и с качеством встречающихся природных элементов [93]. Можно считать, что субсидии на ресурсы положительно влияют на величину воздействия за счет увеличения численности целевых и нецелевых видов, а также на качество воздействия за счет привлечения большего числа видов.

Увеличение количества воздействия за счет увеличения количества предоставляемых ресурсов положительно связано с увеличением психологической пользы, например, чувства удовольствия [33,94], расслабленности и связи с природой [95]. Чем больше птиц, тем больше пение птиц, что способствует восстановлению восприятия внимания и снижению стресса [96]. Кокс и др. . [15] обнаружили положительную связь между психическим здоровьем людей и количеством птиц в районе после обеда (когда люди более активны), но не количеством птиц утром (когда птицы более активны; a ).Они пришли к выводу, что польза для психического здоровья от окружающей природы, вероятно, была связана с птицами, с которыми люди сталкиваются, а не с их естественным изобилием. Следующим логическим шагом является то, что кормушка, которая привлекает птиц туда, где их легче увидеть людям, может стать центром внимания, который может способствовать профилактике и лечению плохого психического здоровья.

Разнообразие преимуществ для здоровья и благополучия, связанных с природой и природными впечатлениями.( a ) Более низкая распространенность депрессии в популяции была связана с более высокой численностью местных птиц во второй половине дня в Великобритании [15]; ( b ) в Великобритании люди, которые регулярно кормили птиц, чувствовали большую связь с природой, наблюдая за птицами в своем саду [95]; и ( c ) люди, которые обеспечивали ресурсы в Австралии, были более связаны с природой, чем люди с экологически бедными садами [97,98]. (Онлайн-версия в цвете.)

Повышение качества воздействия за счет увеличения разнообразия ресурсных субсидий было положительно связано с предпочтениями людей в отношении городских садов [99], птиц у кормушек [100] и пения птиц [101].Однако парадокс состоит в том, что большинство людей обычно неспособны оценить богатство сами по себе и вместо этого могут получить выгоду от воспринимаемого богатства (обсуждается в [102]). Можно увидеть, что кормушка для птиц сокращает разрыв между фактическим и предполагаемым богатством даже для людей с ограниченными знаниями об этом виде, потому что она позволяет наблюдать за несколькими видами в короткие сроки.

Субсидии на ресурсы обеспечивают более легкий доступ к повседневному взаимодействию с дикой природой вокруг дома, что было связано с большим сочувствием и пониманием мира природы [34,92,103].Действительно, более тесная связь с природой связана с более зелеными и разнообразными садами [90], а также с тем, что люди с большей вероятностью будут предоставлять ресурсы для дикой природы ( b ). В Австралии люди с повышенной ориентацией на природу с большей вероятностью, чем люди с низкой ориентацией на природу, имели в своем саду местные растения и жили в зарослях кустарников, и у них было меньше шансов иметь экологически плохие сады ( c ). Люди, которые регулярно кормили птиц, как правило, знали названия большего количества садовых видов, считали эти виды более привлекательными [38,100] и ощущали большую связь с природой, когда наблюдали за птицами в саду [95].

Хотя оппортунистическое кормление крупных опасных животных, несомненно, дает тем, кто этим занимается, немедленное чувство связи с природой и благополучием, неизбежное привыкание кормленных особей может и часто приводит к долгосрочным негативным последствиям для здоровья и благополучия человека. Кормление было связано с увеличением количества конфликтов между человеком и дикой природой (см. [21]). В худшем случае нападения могут привести к серьезным травмам и смерти (например, казуарами [43] или динго [104]), в то время как другие проблемы включают шум, беспорядок, разрушение собственности и нападения на домашних животных (напр.грамм. [105]). Издержки конфликта, возникающие в результате предоставления ресурсов, трудно измерить количественно, потому что большинство конфликтов относительно незначительны, и трудно оценить такие затраты, как снижение психологического благополучия и нарушение средств к существованию [106].

6. Отзывы

К этому моменту мы представили довольно линейную последовательность событий, в которой предоставление ресурсов влияет на дикую природу, что, в свою очередь, влияет на человеческий природный опыт, что имеет последствия для получателей этого опыта.Однако ситуация, несомненно, более сложная. Конечно, может быть несколько петель обратной связи (). Наиболее очевидно, что если люди получают пользу для здоровья и благополучия от предоставления ресурсов [107,108] и от наблюдения за дикой природой в своем саду (например, [34,95]), то они с большей вероятностью будут продолжать предоставлять ресурсы там, где это способствует увеличению количества диких животных [ 25,44,109]; , обратная связь а ).

Кроме того, предоставление ресурсов может быть выражением ориентации на природу.Люди, ориентированные на природу, могут реагировать на ограниченную возможность регулярно знакомиться с природой, пытаясь манипулировать местными популяциями диких животных, тем самым позволяя более близкие и значимые взаимодействия. Кокс и Гастон [95] обнаружили, что люди, которые регулярно кормили птиц, были готовы делать это, даже если в настоящее время их не было в саду, хотя эта готовность уменьшалась у людей, которые кормили птиц нерегулярно или не кормили птиц. Это предполагает наличие петли обратной связи, посредством которой люди, ориентированные на природу, могут предоставлять ресурсы, потому что они ожидают положительных человеческих последствий (, обратная связь b ).И наоборот, неспособность использовать ресурсы дикими животными, например, из-за сокращения местной популяции диких животных [44], может уменьшить желание продолжать обеспечивать их людьми с низкой природной ориентацией.

Несомненно, многие люди предоставляют ресурсы из-за мотивов, основанных на сохранении и благополучии видов (например, [95,110]), таких как «помощь» певчим птицам в периоды суровой зимней погоды [34]. И это несмотря на то, что в эти периоды световой день короче, и люди проводят меньше времени в своих садах, поэтому вероятность непосредственного знакомства с птицами меньше.Таким образом, предполагаемое положительное воздействие на дикую природу может быть обратной связью с предоставлением ресурсов без необходимости обязательно знакомиться с дикой природой (, обратная связь c ).

Учитывая множественные потенциальные негативные последствия предоставления ресурсов для дикой природы и то, что забота о дикой природе явно является значительным мотивирующим фактором для людей (например, [110]), интересно, что так много людей предоставляют ресурсы для такого широкого круга видов. . Это может означать отсутствие цикла обратной связи, когда люди не испытывают негативного воздействия на дикую природу и поэтому не связывают свои действия с потенциальными проблемами благополучия (например,грамм. [38]). Это может быть тревожным симптомом разрыва связи с миром природы. Отрицательная социальная обратная связь и одноранговое распространение информации для изменения поведения необходимы для повышения осведомленности там, где предоставление услуг неуместно [111]. Более совершенное управление и образовательные кампании, включающие вопросы благополучия животных в систему оценки кормления, могут помочь людям осознать вред, который часто наносит кормление. Обнадеживает то, что, по крайней мере, в США, хотя количество животных, наблюдаемых в городских районах, достаточно стабильно ( d ), похоже, наблюдается неуклонная тенденция к снижению количества людей, кормящих диких животных, помимо птиц, вокруг дома ( c ). ), предполагая, что может существовать культурная обратная связь для распознавания потенциальных проблем, связанных с обеспечением крупных животных.

7. Заключение

Ресурсные субсидии привлекают растущее изобилие и часто богатство видов в непосредственной близости от людей, тем самым позволяя увеличивать частоту, продолжительность и интенсивность ежедневных занятий на природе. В городских условиях повышенное воздействие на окружающую среду по этим трем параметрам дозы положительно связано со здоровьем и благополучием людей [12,13,15,96]. В конечном итоге неясно, в какой степени различия в предоставлении ресурсов обусловлены желанием соединиться с природой или тем, что люди, связанные с природой, более ориентированы на предоставление ресурсов.Однако сильное чувство связи с природой не является обязательным условием для участия в обеспечении ресурсов, поэтому поощрение такой деятельности, возможно, через средства массовой информации о дикой природе, может привлечь тех, кто в настоящее время не задействован [103]. По мере того как урбанизация продолжается, понимание того, как лучше всего спроектировать эти районы, чтобы стимулировать желание людей общаться с повседневной природой, сводя к минимуму потенциальные негативные воздействия на дикую природу, становится все более важным. Например, районы с большей связью с зелеными насаждениями позволяют дикой природе легче перемещаться между садами (и общественными зелеными насаждениями), тем самым способствуя взаимодействию с большим количеством людей [98].Предоставление ресурсов может способствовать предотвращению исчезновения опыта на благо как людей, так и дикой природы.

Благодарности

Мы благодарны С. Гастону и двум анонимным рецензентам за комментарии.

Доступность данных

В этой статье нет дополнительных данных.

Вклад авторов

D.T.C.C. и К.Дж.Г. совместно задумал, разработал и написал статью.

Конкурирующие интересы

У нас нет конкурирующих интересов, которые мы могли бы декларировать.

Финансирование

Эта работа финансировалась проектом «Фрагменты, функции, потоки и услуги городских экосистем», грант NERC NE / J015237 / 1, при поддержке программы устойчивости биоразнообразия и экосистемных услуг (BESS). BESS - это шестилетняя программа (2011–2017), финансируемая Советом по исследованиям окружающей среды Великобритании (NERC) и Советом по исследованиям в области биотехнологии и биологических наук (BBSRC) в рамках программы Великобритании «Жизнь с изменением окружающей среды» (LWEC). В данной работе представлены результаты независимого исследования, финансируемого НКРЭ в рамках программы BESS.Выраженные взгляды принадлежат авторам, а не обязательно дирекции BESS или NERC.

Список литературы

1. Pyle RM. 1993 г. Грозовое дерево: уроки городской дикой местности. Бостон, Массачусетс: Хоутон Миффлин. [Google Scholar] 2. Миллер-младший. 2005 г. Сохранение биоразнообразия и исчезновение опыта. Trends Ecol. Evol. 20, 430–434. (10.1016 / j.tree.2005.05.013) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 3. Сога М, Гастон К.Дж. 2016 г. Исчезновение опыта: свидетельства, последствия и проблемы потери взаимодействия человека с природой.Фронт. Ecol. Environ. 14, 94–101. (10.1002 / fee.1225) [CrossRef] [Google Scholar] 4. Лув Р. 2005 г. Последний ребенок в лесу: спасение наших детей от дефицита природы. Чапел-Хилл, Северная Каролина: Алгонкин Книги. [Google Scholar]

5. Организация Объединенных Наций, Департамент по экономическим и социальным вопросам, Отдел народонаселения. 2015 г. Мировые перспективы урбанизации: редакция 2014 г. (ST / ESA / SER.A / 366). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций.

6. Дирзо Р., Янг Х.С., Галетти М., Себальос Дж., Исаак Нью-Джерси, Коллен Б.2014 г. Дефауна в антропоцене. Наука 345, 401–406. (10.1126 / science.1251817) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 7. Ингер Р., Грегори Р., Даффи Дж. П., Стотт И., Воржишек П., Гастон К. 2015 г. Обычные европейские птицы быстро сокращаются, в то время как численность менее многочисленных видов растет. Ecol. Lett. 18, 28–36. (10.1111 / ele.12387) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 8. Пергамы ORW, Zaradic PA. 2006 г. Становится ли любовь к природе в США любовью к электронным СМИ? 16-летняя тенденция к снижению посещаемости национальных парков объясняется просмотром фильмов, видеоиграми, использованием Интернета и ценами на нефть.J. Environ. Управлять. 80, 387–393. (10.1016 / j.jenvman.2006.02.001) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 9. Баллуард Ж.М., Бришу Ф., Боннет Х. 2011 г. Дети отдают предпочтение виртуальному экзотическому биоразнообразию перед местным биоразнообразием. PLoS ONE 6, e23152 (10.1371 / journal.pone.0023152) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 10. Кенигер Л.Е., Гастон К.Дж., Ирвин К.Н., Фуллер Р.А. 2013. Каковы преимущества взаимодействия с природой? Int. J. Environ. Res. Здравоохранение 10, 913–935. (10.3390 / ijerph20030913) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 11.Хартиг Т., Митчелл Р., де Фрис С., Фрумкин Х. 2014 г. Природа и здоровье. Анну. Преподобный общественное здравоохранение 35, 207–228. (10.1146 / annurev-publhealth-032013-182443) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 12. Бартон Дж., Красотка Дж. 2010 г. Какая доза природы и зеленых упражнений является лучшей для улучшения психического здоровья? Анализ нескольких исследований. Environ. Sci. Tech. 44, 3947–3955. (10.1021 / es3r) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 13. Шанахан Д.Ф., Буш Р., Гастон К.Дж., Лин Б.Б., Дин Дж., Барбер Е., Фуллер Р.А. 2016 г. Польза для здоровья от опыта природы зависит от дозы.Sci. Rep. 6, 28551 (10.1038 / srep28551) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 14. Братман Г. Н., Гамильтон Дж. П., Хан К. С., Дейли ГК, Гросс Дж. Дж. 2015 г. Опыт природы снижает активность пережевывания и субгенуальной префронтальной коры. Proc. Natl Acad. Sci. США 112, 8567–8572. (10.1073 / pnas.1510459112) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 15. Cox DTC, Shanahan DF, Hudson HL, Plummer KE, Siriwardena GM, Fuller RA, Anderson K, Hancock S. 2017 г. Дозы соседства с природой: польза для психического здоровья от жизни на природе.Бионаука 67, 147–152. (10.1093 / biosci / biw173) [CrossRef] [Google Scholar] 16. Вайнштейн Н., Балмфорд А., Дехаан С. Р., Гладуэлл В., Брэдбери Р. Б., Амано Т. 2015 г. Видеть сообщество за деревьями: связь между контактом с природной средой, сплоченностью сообщества и преступностью. Бионаука 65, 1141–1153. (10.1093 / biosci / biv151) [CrossRef] [Google Scholar] 17. Чжан В., Гудейл Э, Чен Дж. 2014 г. Как контакт с природой влияет на детскую биофилию, биофобию и отношение к охране природы в Китае. Биол. Консерв.177, 109–116. (10.1016 / j.biocon.2014.06.011) [CrossRef] [Google Scholar] 18. Сога М., Гастон К.Дж., Коянаги Т.Ф., Курису К., Ханаки К. 2016 г. Восприятие горожанами окружающей природы: имеет ли значение исчезновение опыта? Биол. Консерв. 203, 143–150. (10.1016 / j.biocon.2016.09.020) [CrossRef] [Google Scholar] 19. Норд М., Лулофф А.Е., Бриджер Дж. 1998 г. Связь отдыха в лесу с защитой окружающей среды. Environ. Behav. 30, 235–246. (10.1177 / 0013916598302006) [CrossRef] [Google Scholar] 20.Колладо С., Коррализа Дж. А., Стаатс Х., Руис М. 2015 г. Влияние частоты и способа контакта с природой на самооценку экологического поведения детей. J. Environ. Psychol. 41, 65–73. (10.1016 / j.jenvp.2014.11.001) [CrossRef] [Google Scholar] 21. Дюбуа С., Фрейзер Д. 2013. Рамки для оценки кормления диких животных в исследованиях, управлении дикой природой, туризме и отдыхе. Животные 3, 978–994. (10.3390 / ani3040978) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 22. Tryjanowski P, et al. 2015 г.Городские и сельские среды обитания различаются количеством и типом кормушек, а также видами птиц, потребляющих дополнительный корм. Environ. Sci. Загрязнение. Res. 22, 15 097–15 103. (10.1007 / s11356-015-4723-0) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 23. Гастон KJ, Уоррен PH, Томпсон K, Смит RM. 2005 г. Городские домашние сады (IV): объем ресурса и связанные с ним особенности. Биодайверы. Консерв. 14, 3327–3349. (10.1007 / s10531-004-9513-9) [CrossRef] [Google Scholar] 24. Дэвис З.Г., Фуллер Р.А., Лорам А., Ирвин К.Н., Симс В., Гастон К.Дж.2009 г. Национальная инвентаризация ресурсов для сохранения биоразнообразия в домашних садах. Биол. Консерв. 142, 761–771. (10.1016 / j.biocon.2008.12.016) [CrossRef] [Google Scholar] 25. Годдард М.А., Дугилл А.Дж., Бентон Т.Г. 2013. Почему сад для дикой природы? Социальные и экологические движущие силы, мотивы и препятствия для управления биоразнообразием в жилых ландшафтах. Ecol. Экон. 86, 258–273. (10.1016 / j.ecolecon.2012.07.016) [CrossRef] [Google Scholar] 26. Колдинг Дж., Лундберг Дж., Фольке К. 2012 г. Включение групп пользователей зеленых насаждений в управление городской экосистемой.Ambio 35, 237–244. (10.1579 / 05-A-098R.1) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 27. Матьё Р., Фриман К., Ариал Дж. 2007 г. Картографирование частных садов в городских районах с использованием объектно-ориентированных методов и спутниковых снимков с очень высоким разрешением. Landsc. Градостроительный план. 81, 179–192. (10.1016 / j.landurbplan.2006.11.009) [CrossRef] [Google Scholar] 28. Лорам А., Траталос Дж., Уоррен PH, Гастон К.Дж. 2007 г. Городские домашние сады (X): объем и структура ресурса в пяти крупных городах. Landsc. Ecol. 22, 601–615.(10.1007 / s10980-006-9051-9) [CrossRef] [Google Scholar] 29. Годдард М.А., Дугилл А.Дж., Бентон Т.Г. 2010 г. Масштабирование от садов: сохранение биоразнообразия в городской среде. Trends Ecol. Evol. 25, 90–98. (10.1016 / j.tree.2009.07.016) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 30. Шеклтон К., Ратниекс FLW. 2016 г. Садовые сорта: насколько привлекательны для бабочек садовые растения? J. Insect Conserv. 20, 141–148. (10.1007 / s10841-015-9827-9) [CrossRef] [Google Scholar] 31. Гастон К.Дж., Фуллер Р.А., Лорам А., Макдональд С., Пауэр С., Демпси Н.2007 г. Городские домашние сады (XI): вариации в городском озеленении дикой природы в Соединенном Королевстве. Биодайверы. Консерв. 16, 3227–3238. (10.1007 / s10531-007-9174-6) [CrossRef] [Google Scholar] 32. Лорам А., Уоррен PH, Томпсон К., Гастон К.Дж. 2011 г. Городские домашние сады: влияние человека на композицию сада. Environ. Управлять. 48, 808–824. (10.1007 / s00267-011-9723-3) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 33. Джонс Д. 2011 г. Аппетит к общению: почему нам нужно понимать эффект и ценность кормления диких птиц.Эму 111, i – vii. (10.1071 / MUv111n2_ED) [CrossRef] [Google Scholar] 34. Джонс Д. Н., Рейнольдс С. Дж. 2008 г. Кормление птиц в наших городах: возможность глобального исследования. J. Avian Biol. 39, 265–271. (10.1111 / j.2008.0908-8857.04271.x) [CrossRef] [Google Scholar] 35. Оррос М.Э., Fellowes MDE. 2015 г. Кормление диких птиц в городской местности: интенсивность, экономика и количество поддерживаемых особей. Acta Ornithol. 50, 43–58. (10.3161 / 00016454AO2015.50.1.006) [CrossRef] [Google Scholar] 36. Фуллер Р.А., Ирвин К.Н., Дэвис З.Г., Армсворт П.Р., Гастон К.Дж.2012 г. Взаимодействие людей и птиц в городских пейзажах. В исследованиях по биологии птиц (ред. Лепчик К.А., Уоррен П.С.), стр. 249–266. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press. [Google Scholar] 37. Министерство внутренних дел США, Служба рыболовства и дикой природы США и Министерство торговли США. Бюро переписи населения США. 1991–2011 гг. Национальное исследование рыболовства, охоты и отдыха, связанного с дикой природой . Доступно: https://www.census.gov/prod/www/fishing.html.38. Гэлбрейт Дж. А., Беггс Дж. Р., Джонс Д. Н., Макнотон Э. Дж., Крулл К. Р., Стэнли М.С.2014 г. Риски и движущие силы кормления диких птиц в городских районах Новой Зеландии. Биол. Консерв. 180, 64–74. (10.1016 / j.biocon.2014.09.038) [CrossRef] [Google Scholar] 39. Робб Г.Н., Макдональд Р.А., Чемберлен Д.Е., Беархоп С. 2008 г. Пища для размышлений: дополнительное питание как движущая сила экологических изменений популяций птиц. Фронт. Ecol. Environ. 6, 476–484. (10.1890 / 060152) [CrossRef] [Google Scholar] 40. Оррос М.Э., Fellowes MDE. 2014 г. Дополнительное кормление повторно введенного Red Kite Milvus milvus в сады Великобритании.Исследование птиц 61, 260–263. (10.1080 / 00063657.2014.885491) [CrossRef] [Google Scholar] 41. Роллинсон Д. Д., О'Лири Р., Джонс Д. Н.. 2003 г. Практика кормления диких животных в пригороде Брисбена. Корелла 27, 52–58. [Google Scholar] 42. Мюррей М.Х., Кидд А.Д., Карри С.Е., Хепинстолл-Саймерман Дж., Ябсли М.Дж., Адамс Х.С., Эллисон Т., Уэлч С.Н., Эрнандес С.М. 2018. От специалиста по водно-болотным угодьям до специалиста по выращиванию с рук: изменения в рационе и условиях с обеспечением продуктами для недавно урбанизированной болотной птицы. Фил. Пер. R. Soc. B 373, 20170100 (10.1098 / rstb.2017.0100) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 43. Кофрон CP. 1999 г. Нападения южного казуара ( Casuarius casuarius johnsonii ) на людей и домашних животных в Квинсленде, Австралия. J. Zool. 249, 375–381. (10.1111 / j.1469-7998.1999.tb01206.x) [CrossRef] [Google Scholar]

44. Бейкер П., Фанк С., Харрис С., Ньюман Т., Сондерс Дж., Уайт П. 2004 Влияние человеческого отношения на социальную и пространственную организацию городских лисиц ( Vulpes vulpes ) до и после вспышки саркоптоза.В Proc. 4-й Int. Symp. Urban Wildlife Conservation (ред. У. В. Шоу, Л. К. Харриса, Л. ВанДруффа), стр. 153–163. Тусон, Аризона: Университет Аризоны.

47. Моррис PA. 1985 г. Влияние прикорма на передвижения ежей ( Erinaceus europaeus ). Млекопитающее Rev. 15, 23–33. (10.1111 / j.1365-2907.1985.tb00383.x) [CrossRef] [Google Scholar] 48. Раутио А., Исомурсу М., Валтонен А., Хирвела-Коски В., Куннасранта М. 2016 г. Смертность, болезни и диета европейских ежей ( Erinaceus europaeus ) в городской среде в Финляндии.Mammal Res. 61, 161–169. (10.1007 / s13364-015-0256-7) [CrossRef] [Google Scholar] 49. Belaire JA, Whelan CJ, Minor ES. 2014 г. Имея наши дворы и делимся ими: коллективное воздействие дворов на местные виды птиц в городском ландшафте. Ecol. Прил. 24, 2132–2143. (10.1890 / 13-2259.1) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 50. Бейкер П.Дж., Харрис С. 2007 г. Городские млекопитающие: что нас ждет в будущем? Анализ факторов, влияющих на использование жилых садов в Великобритании. Млекопитающее Rev.37, 297–315. (10.1111 / j.1365-2907.2007.00102.x) [CrossRef] [Google Scholar] 51. Лорам А., Томпсон К., Уоррен PH, Гастон К.Дж. 2008 г. Городские домашние сады (XII): богатство и состав флоры в пяти городах Великобритании. J. Veg. Sci. 19, 321–330. (10.3170 / 2007-8-18373) [CrossRef] [Google Scholar] 52. Кэннон А.Р., Чемберлен Д.Е., Томс депутат, Хэтчвелл Б.Дж., Гастон К.Дж. 2005 г. Тенденции использования частных садов дикими птицами в Великобритании 1995–2002 гг. J. Appl. Ecol. 42, 659–671. (10.1111 / j.1365-2664.2005.01050.x) [CrossRef] [Google Scholar] 53. Чемберлен Д.Е., Викери Д.А., Клей Д.Е., Робинсон Р.А., Конвей Г.Дж., Вудберн Р.Дж., Кэннон А.Р. 2005 г. Годовые и сезонные тенденции использования птицами садовых кормушек зимой. Ибис 147, 563–575. (10.1111 / j.1474-919x.2005.00430.x) [CrossRef] [Google Scholar] 54. Фуллер Р.А., Уоррен PH, Армсворт П.Р., Барбоза О., Гастон К.Дж. 2008 г. Кормление садовых птиц предсказывает структуру городских скоплений птиц. Дайверы. Дистриб. 14, 131–137. (10.1111 / j.1472-4642.2007.00439.x) [CrossRef] [Google Scholar] 55.Оррос М.Э., Fellowes MDE. 2015 г. Широкое распространение подкормки в домашних садах объясняет возвращение вновь введенных Red Kites Milvus milvus в городские районы. Ибис 157, 230–238. (10.1111 / ibi.12237) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 56. Грейг Э.И., Вуд Э.М., Бонтер Д.Н. 2017 г. Расширение зимнего ареала колибри связано с урбанизацией и подкормкой. Proc. R. Soc. B 284, 20170256 (10.1098 / rspb.2017.0256) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 57.Пламмер К.Э., Сиривардена Г.М., Конвей Г.Дж., Райзели К., Томс М.П. 2015 г. Является ли дополнительное питание в садах движущей силой эволюционных изменений у перелетных птиц? Glob. Сменить Биол. 21, 4353–4363. (10.1111 / gcb.13070) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 58. Southwick CH, Siddiqi MF, Farooqui MY, Pal BC. 1976 г. Влияние искусственного кормления на агрессивное поведение макак-резусов в Индии. Anim. Behav. 24, 11–15. (10.1016 / s0003-3472 (76) 80093-0) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 59. Гэлбрейт Дж. А., Беггс Дж. Р., Джонс Д. Н., Стэнли М.С.2015 г. Дополнительное питание меняет структуру городских птичьих сообществ. Proc. Natl Acad. Sci. США 112, E2648 – E2657. (10.1073 / pnas.1501489112) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 60. Янссон К., Экман Дж., Фон Бремссен А. 1981 г. Зимняя смертность и кормовая обеспеченность синиц Parus spp . Ойкос 37, 313–322. (10.2307 / 3544122) [CrossRef] [Google Scholar] 61. Бриттингем М.С., Темпл С.А. 1988 г. Влияние прикорма на выживаемость черношапочных цыплят. Экология 69, 581–589.(10.2307 / 1941007) [CrossRef] [Google Scholar] 62. Пламмер К.Э., Беархоп С., Пиявка Д.И., Чемберлен Д.Е., Блаунт Д.Д. 2013. Обеспечение жиром зимой снижает яйценоскость следующей весной: ландшафтное исследование голубых синиц. J. Anim. Ecol. 82, 673–682. (10.1111 / 1365-2656.12025) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 63. Пламмер К.Э., Беархоп С., Пиявка Д.И., Чемберлен Д.Е., Блаунт Д.Д. 2013. Приготовление пищи зимой снижает продуктивность размножения диких птиц в будущем. Sci. Rep. 3, 2002 (10.1038 / srep02002) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 64.Пич В.Дж., Мэллорд Дж. В., Орсман С.Дж., Окендон Н., Хейнс В.Г. 2013. Предположения по тестированию эксперимента по дополнительному кормлению, нацеленного на пригородных домашних воробьев Passer domesticus . Исследование птиц 60, 308–320. (10.1080 / 00063657.2013.809048) [CrossRef] [Google Scholar] 65. Харрисон Т.Дж., Смит Д.А., Мартин Г.Р., Чемберлен Д.Е., Беархоп С., Робб Г.Н., Рейнольдс С.Дж. 2010 г. Действительно ли пищевые добавки повышают продуктивность птенцов птиц? Экология 164, 311–320. (10.1007 / s00442-010-1645-x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 66.Райан Д.А., Ларсон Дж. С. 1976 г. Бурундуки в жилых помещениях. Городской экол. 2, 173–178. (10.1016 / 0304-4009 (76) -X) [CrossRef] [Google Scholar] 67. Prange S, Gehrt SD, Wiggers EP. 2004 г. Влияние антропогенных ресурсов на перемещения и пространственное распространение енота ( Procyon lotor ). J. Mammal. 85, 483–490. (10.1644 / bos-121) [CrossRef] [Google Scholar] 68. Харвесон П.М., Лопес Р.Р., Кольер Б.А., Сильви, штат Нью-Джерси. 2007 г. Воздействие урбанизации на поведение и динамику численности оленей Флориды.Биол. Консерв. 134, 321–331. (10.1016 / j.biocon.2006.07.022) [CrossRef] [Google Scholar] 69. Уэйт Т.А., Чангани А.К., Кэмпбелл Л.Г., Раджпурохит Л.С., Мохнот С.М. 2007 г. Святилище в городе: городские обезьяны защищены от катастрофической гибели во время засухи, связанной с ЭНСО. Экологическое здоровье 4, 278–286. (10.1007 / s10393-007-0112-6) [CrossRef] [Google Scholar] 70. Becker DJ, Streicker DG, Altizer S. 2015 г. Связь антропогенных ресурсов с динамикой патогенов в дикой природе: обзор и метаанализ. Ecol. Lett. 18, 483–495.(10.1111 / ele.12428) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 71. Мюррей MH, Беккер DJ, Холл RJ, Эрнандес SM. 2016 г. Здоровье диких животных и дополнительное питание: обзор и рекомендации по управлению. Биол. Консерв. 204, 163–174. (10.1016 / j.biocon.2016.10.034) [CrossRef] [Google Scholar] 72. Мойерс SC, Адельман Дж.С., Фарин Д.Р., Томасон Калифорния, Хоули DM. 2018. Плотность кормления увеличивает передачу болезни домашних вьюрков в экспериментальных эпидемиях. Фил. Пер. R. Soc. B 373, 20170090 (10.1098 / rstb.2017.0090) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 73. Робинсон Р.А. и др. 2010 г. Возникающее инфекционное заболевание приводит к быстрому сокращению популяции обычных британских птиц. PLoS ONE 5, e12215 (10.1371 / journal.pone.0012215) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 74. Ханмер Х.Дж., Томас Р.Л., Fellowes MDE. 2017 г. Предоставление дополнительных кормов диким птицам может увеличить риск нападения хищников на местные гнезда. Ибис 159, 158–167. (10.1111 / ibi.12432) [CrossRef] [Google Scholar] 75.Саггезе К., Корнер-Нивергельт Ф., Слагсволд Т., Амрайн В. 2011 г. Кормление диких птиц задерживает начало рассветного пения большой синицы. Anim. Behav. 81, 361–365. (10.1016 / j.anbehav.2010.11.008) [CrossRef] [Google Scholar] 76. Малпасс Дж. С., Родевальд А. Д., Мэтьюз С. Н.. 2017 г. Видозависимые эффекты кормушек для птиц на хищников гнезд и выживание гнезд городских американских малиновок и северных кардиналов. Кондор 119, 1–16. (10.1650 / condor-16-72.1) [CrossRef] [Google Scholar] 77. Стэнли Дж., Сипен Дж. 1996 г. Пожалуйста, не кормите животных.Рейнджер 35, 22–24. [Google Scholar] 78. Оррос М., Томас Р., Холлоуэй Г., Феллоуз МЭ. 2014 г. Подкормка диких птиц косвенно влияет на популяции жужелиц в пригородных садах. Городской Экосист. 18, 1–11. (10.1007 / s11252-014-0404-x) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 79. Боннингтон К., Гастон К.Дж., Эванс К.Л. 2014 г. Оценка потенциала серых белок Sciurus carolinensis для конкуренции с птицами на станциях дополнительного кормления. Ибис 156, 220–226.(10.1111 / ibi.12107) [CrossRef] [Google Scholar] 80. Пек Х. Л., Прингл Х. Э., Маршал Х. Х., Оуэнс ИПФ, Лорд А. М.. 2014 г. Экспериментальные доказательства воздействия инвазивного попугая на кормодобывающее поведение местных птиц. Behav. Ecol. 25, 582–590. (10.1093 / beheco / aru025) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 81. Йео Дж. Х., Нео Х. 2010 г. Обезьяний бизнес: конфликты между людьми и животными в городском Сингапуре. Soc. Культ. Геогр. 11, 681–699. (10.1080 / 14649365.2010.508565) [CrossRef] [Google Scholar] 82. Чхангани АК.2004 г. Убийство Ханумана лангура ( Semnopithecus entellus ) в результате дорожно-транспортных происшествий в заповеднике дикой природы Кумбхалгарх, Раджастан, Индия. Примас респ. 69, 49–57. [Google Scholar] 83. Мёллер А.П., Тряновски П., Диаз М., Квечински З., Индикевич П., Митрус С., Голавски А., Полаковски М. 2016 г. И городские среды обитания, и кормушки способствуют сокращению дальности полета птиц. Behav. Ecol. 26, 861–865. (10.1093 / beheco / arv024) [CrossRef] [Google Scholar] 84. Дэвис З. Г., Фуллер Р. А., Даллимер М., Лорам А., Гастон К. Дж..2012 г. Домашние факторы, влияющие на участие в кормлении птиц: анализ в национальном масштабе. PLoS ONE 7, e39692 (10.1371 / journal.pone.0039692) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 86. Тряновски П., Морелли Ф., Скурка П., Голавски А., Индикевич П., Мёллер А. П., Митрус С., Высоцкий Д., Здуняк П. 2015 г. Кто первым начал? Виды птиц, посещающие новые кормушки для птиц. Sci. Rep. 5, 11858 (10.1038 / srep11858) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 87. Genovart M, Tavecchia G, Ensenat JJ, Laiolo P.2013. Поднимая зеркало обществу: дети узнают экзотические виды гораздо больше, чем местные. Биол. Консерв. 159, 484–489. (10.1016 / j.biocon.2012.10.028) [CrossRef] [Google Scholar] 88. Паркер Дж. 2009 г. Анализ городских экологических знаний и поведения в Веллингтоне, Новая Зеландия. Кандидатская диссертация, Веллингтонский университет, Виктория. [Google Scholar] 89. Данн П.О., Гэвин М.К., Санчес М.С., Соломон Дж. 2006 г. Парадокс голубя: зависимость глобальной охраны от городской природы. Консерв. Биол.20, 1814–1816. (10.1111 / j.1523-1739.2006.00553.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 90. Лин ББ, Гастон К.Дж., Фуллер Р.А., Ву Д., Буш Р., Шанахан Д.Ф. 2017 г. Насколько зеленым ваш сад ?: городская форма и социально-демографические факторы влияют на растительность двора, посещаемость и преимущества экосистемных услуг. Landsc. Градостроительный план. 157, 239–246. (10.1016 / j.landurbplan.2016.07.007) [CrossRef] [Google Scholar] 91. Сушинский-младший, Родос-младший, Поссингем ХП, Джилл Т.К., Фуллер Р.А. 2013. Как мы должны развивать города, чтобы минимизировать их воздействие на биоразнообразие? Glob.Сменить Биол. 19, 401–410. (10.1111 / gcb.12055) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 92. Сога М., Ямаура Ю., Айко Т., Сёдзи Ю., Кубо Т., Гастон К.Дж. 2015 г. Уменьшение исчезновения опыта: связь между городской формой и рекреационным использованием общественных зеленых насаждений. Landsc. Градостроительный план. 143, 69–75. (10.1016 / j.landurbplan.2015.06.003) [CrossRef] [Google Scholar] 93. Шанахан Д.Ф., Фуллер Р.А., Буш Р., Лин Б.Б., Гастон К.Дж. 2015 г. Польза для здоровья городской природы: сколько нам нужно? Бионаука 65, 476–485.(10.1093 / biosci / biv032) [CrossRef] [Google Scholar] 94. Белэр Дж. А., Вестфаль Л. М., Уилан Дж., Минор ES. 2015 г. Восприятие горожанами птиц в районе: биоразнообразие, культурные экосистемные услуги и медвежьи услуги. Кондор 117, 192–202. (10.1650 / CONDOR-14-128.1) [CrossRef] [Google Scholar] 96. Рэтклифф Э, Гатерслебен Б, Соуден ПТ. 2013. Звуки птиц и их вклад в восстановление воспринимаемого внимания и стресса. J. Environ. Psychol. 36, 221–228. (10.1016 / j.jenvp.2013.08.004) [CrossRef] [Google Scholar] 97. Шоу А., Миллер К.К., Уэскотт Г. 2017 г. Сады австралийских коренных жителей: есть ли возможности для смены сообщества? Landsc. Градостроительный план. 157, 322–330. (10.1016 / j.landurbplan.2016.07.009) [CrossRef] [Google Scholar] 98. Cox DTC, Inger R, Hancock S, Anderson K, Gaston KJ. 2016 г. Движение певчих птиц, употребляющих кормушку: влияние городских особенностей. Sci. Rep. 6, 37660 (10.1038 / srep37669) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 99. Линдеманн-Маттис П., Марти Т. 2013.Повышает ли экологическое озеленение видовое богатство и эстетические качества сада? Биол. Консерв. 159, 37–44. (10.1016 / j.biocon.2012.12.011) [CrossRef] [Google Scholar] 100. Cox DTC, Gaston KJ. 2015 г. Симпатия садовых птиц: важность знания видов и богатство в соединении людей с природой. PLoS ONE 10, e0141505 (10.1371 / journal.pone.0141505) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 101. Хедблом М., Хейман Э., Антонссон Х., Гуннарссон Б. 2014 г. Разнообразие песен птиц влияет на восприятие молодыми людьми городских пейзажей.Городской для. Городской зеленый. 13, 469–474. (10.1016 / j.ufug.2014.04.002) [CrossRef] [Google Scholar] 102. Петт Т.Дж., Шварц А., Ирвин К.Н., Даллимер М., Дэвис З.Г. 2016 г. Распаковка парадокса "люди-биоразнообразие": концептуальная основа. Бионаука 66, 576–583. (10.1093 / biosci / biw036) [CrossRef] [Google Scholar] 103. Шоу А., Миллер К., Уэскотт Г. 2013. Озеленение дикой природы и связь с природой: привлечение незанятого. Environ. Значение. 22, 483–502. (10.3197 / 096327113X136320748) [CrossRef] [Google Scholar] 104.Бернс Г.Л., Ховард П. 2003 г. Когда туризм дикой природы идет не так, как надо: тематическое исследование заинтересованных сторон и вопросов управления в отношении динго на острове Фрейзер, Австралия. Управление туризмом. 24, 699–712. (10.1016 / s0261-5177 (03) 00146-8) [CrossRef] [Google Scholar] 105. Компакт-диск Соулсбери, Белый PCL. 2015 г. Взаимодействие человека и дикой природы в городских районах: обзор конфликтов, преимуществ и возможностей. Wildlife Res. 42, 541–553. (10.1071 / wr14229) [CrossRef] [Google Scholar] 106. Баруа М., Бхагват С.А., Джадхав С. 2013. Скрытые аспекты конфликта между человеком и дикой природой: воздействие на здоровье, возможности и операционные издержки.Биол. Консерв. 157, 309–316. (10.1016 / j.biocon.2012.07.014) [CrossRef] [Google Scholar] 107. Ван Ден Берг А.Е., Custers MHG. 2011 г. Садоводство способствует нейроэндокринному и эмоциональному восстановлению после стресса. J. Health Psychol. 16, 3–11. (10.1177 / 1359105310365577) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 108. Куртин С., Фокс Д. 2014 г. Человеческие аспекты садоводства: его развитие, противоречия и психологические преимущества. В садоводстве: растения для людей и мест (ред. Dixon GR, Aldous DE), стр.1025–1046. Амстердам, Нидерланды: Springer. [Google Scholar] 109. Глава L, Мьюир П. 2006 г. Пригородная жизнь и границы природы: устойчивость и разрыв в австралийских садах на заднем дворе. Пер. Inst. Br. Геогр. 31, 505–524. (10.1111 / j.1475-5661.2006.00228.x) [CrossRef] [Google Scholar] 110. Брок М., Перино Г., Сагден Р. 2017 г. Позиция смотрителя: исследование ценности взаимодействия с повседневной дикой природой. Environ. Ресурс. Экон. 67, 127–155. (10.1007 / s10640-015-9979-9) [CrossRef] [Google Scholar] 111.Макклири Р.А. 2009 г. Улучшение структурных установок для прогнозирования поведения людей в условиях конфликтов в дикой природе. Soc. Nat. Ресурс. 22, 353–368. (10.1080 / 08941920802064414) [CrossRef] [Google Scholar]

Насколько жестко запрограммировано человеческое поведение?

Новые области науки возникают не мгновенно, и эволюционная психология - иногда называемая современным дарвинизмом - не исключение. Но за последние несколько лет эволюционная психология как дисциплина набрала обороты и уважение.Конвергенция исследований и открытий в области генетики, нейропсихологии и палеобиологии, среди других наук, эволюционная психология утверждает, что, хотя сегодня люди населяют полностью современный мир освоения космоса и виртуальных реальностей, они делают это с укоренившимся менталитетом охотников каменного века. собиратели. Homo sapiens появился на равнине Саванны около 200000 лет назад, однако, согласно эволюционной психологии, люди сегодня все еще ищут те черты, которые делали возможным выживание в то время: например, инстинкт яростно бороться, когда ему угрожают, и стремление торговать информацией и делимся секретами.Другими словами, люди жестко запрограммированы. Вы можете вывести человека из каменного века, утверждают эволюционные психологи, но вы не можете вывести из него каменный век.

Вы можете вывести человека из каменного века, но не из каменного века.

Тем не менее, эволюционные психологи не утверждают, что все люди похожи друг на друга. Дисциплина учитывает индивидуальные различия, вызванные уникальной генетической наследственностью человека, а также личным опытом и культурой.Кроме того, как и другие научные теории - Большого взрыва и глобального потепления, если назвать два, - эволюционная психология является предметом ожесточенных споров. (См. Вставку «Эволюционная психология: конвергенция исследований и противоречий».) Действительно, сторонники и противники этой области становятся все более многочисленными и громкими.

Но эволюционная психология к настоящему времени достаточно устоялась, чтобы ее можно было исследовать. Понимание эволюционной психологии полезно для менеджеров, потому что это дает новый и провокационный способ размышлять о человеческой природе; он также предлагает основу для понимания того, почему люди склонны действовать так, как они поступают в организационной среде.Другими словами, эволюционная психология, выявляя врожденные и универсальные аспекты человеческого поведения, может объяснить некоторые знакомые закономерности. Он проливает свет на то, почему люди ведут себя так, что не приносит пользы ни им самим, ни их бизнесу. Эволюционная психология заходит так далеко, что ставит вопросы: как можно спроектировать организации, чтобы они работали в гармонии с нашей биогенетической идентичностью? и Управляют ли современные руководители вопреки человеческой природе?

Natural Selection: Грунтовка

Сто тридцать девять лет назад британский натуралист Чарльз Дарвин потряс мир своей теорией естественного отбора.Согласно его теории, люди не были полностью сформированы на Земле. Напротив, они были развитым видом, биологическими потомками линии, которая простиралась от обезьян до древних обезьян. Фактически, сказал Дарвин, люди разделяют общее наследие со всеми другими видами.

Со времен Дарвина ученые опирались на теорию естественного отбора с современными открытиями, в первую очередь в области генетики. Сегодня современные дарвинисты выдвигают гипотезу, что эволюция происходит следующим образом: все живые существа «созданы» с помощью определенных комбинаций генов.Гены, приводящие к ошибочным конструктивным особенностям, таким как мягкие кости или слабое сердце, в значительной степени исключаются из популяции двумя способами. Во-первых, виды с такими характеристиками просто не выживают в элементах достаточно долго, чтобы воспроизводиться и передавать свои гены. Это называется экологический отбор . Во-вторых, эти же существа непривлекательны для других членов своей группы, потому что кажутся слабыми и менее склонны к размножению. Они не спариваются и, следовательно, не размножаются. Это называется половой отбор .

Гены, пережившие экологический и половой отбор, передаются последующим поколениям. В то же время иногда возникают генетические мутации. Они создают новые вариации - скажем, улучшенный слух или острые зубы. Характеристики, которые помогают виду процветать и размножаться, выживут в процессе естественного отбора и будут переданы. Те, кто этого не делает, отсеиваются. Таким образом, виды развиваются со стабильными генетическими профилями, которые оптимально соответствуют занимаемым ими экологическим нишам.Таким образом, рыбы, обитающие на морском дне, могут видеть в темноте, а собаки, охотящиеся на роющих грызунов, обладают острым обонянием. Виды вымирают, и появляются новые виды, когда радикальные изменения условий окружающей среды делают устаревшим один набор конструктивных особенностей и открывают возможности для процветания нового набора.

Дарвин и его сторонники на протяжении десятилетий использовали теорию естественного отбора, чтобы объяснить, как и почему люди разделяют биологические и физические черты, такие как противопоставление большого пальца и острое зрение, с другими видами.Эволюционные психологи идут дальше. Они используют теорию естественного отбора для объяснения работы человеческого мозга и динамики человеческой группы. Они говорят, что если эволюция сформировала человеческое тело, она также сформировала человеческий разум.

Эволюционные психологи описывают «создание» этого разума следующим образом: первые двуногие гоминиды появились после длительного периода глобального похолодания примерно четыре миллиона лет назад. Целый ряд вариаций их биогенетического дизайна на короткое время процветал, а затем вымер, оставив Homo sapiens всепобеждающим выжившим.

Успех Homo sapiens не был случайностью. Сильно увеличенный мозг этого вида сделал возможным выживание в непредсказуемой окружающей среде обширной африканской равнины Саванна. Большая часть программ этого мозга уже была заложена в наследство от дочеловеческих предков. Но в конце концов, благодаря естественному отбору, возникли другие «схемы», в частности те, которые помогали людям выживать и воспроизводиться в качестве клановых охотников-собирателей.

На протяжении большей части нашей истории люди жили так, пока их мир радикально не изменился с изобретением сельского хозяйства примерно 10 000 лет назад.Это внезапно позволило людям накапливать богатство и жить в больших количествах и в большей концентрации, и освободило многих от пропитания из рук в рот. Из этого сельскохозяйственного периода быстрые и короткие шаги привели нас к современной цивилизации с ее огромными социальными изменениями, вызванными передовыми технологиями и коммуникациями.

Но эволюционные психологи утверждают, что эти изменения не стимулировали дальнейшую эволюцию человека по трем причинам. Во-первых, еще 50 000 лет назад люди настолько рассеялись по планете, что новые полезные генетические мутации не могли распространяться.Во-вторых, не было постоянного нового давления окружающей среды на людей, которое требовало бы дальнейшей эволюции. Другими словами, ни одно извержение вулканов или ледников, протекающих на юг, не изменило так погоду или снабжение продуктами питания, чтобы мозг людей был вынужден эволюционировать. В-третьих, 10 000 лет - недостаточное время для того, чтобы существенные генетические модификации установились в популяции. Таким образом, эволюционные психологи утверждают, что, хотя мир изменился, люди - нет.

Управленческие последствия эволюционной психологии

Эволюционная психология предлагает теорию построения человеческого разума. И этот разум, по мнению психологов-эволюционистов, запрограммирован способами, которые и по сей день определяют поведение большинства людей. Но не все врожденные черты характерны для людей, пытающихся управлять компаниями - например, взгляд психолога-эволюциониста на то, как люди «программируются» на воспитание детей, вероятно, относится к другой статье.Однако некоторые ключевые гипотезы эволюционных психологов обращаются напрямую к руководителям, поскольку они проливают свет на то, как люди думают и чувствуют, а также как они относятся друг к другу. Давайте рассмотрим эти темы по очереди.

Мышление и чувство.

Жизнь на равнине Саванны была короткой и очень хрупкой. Продовольствие и другие ресурсы, такие как одежда и жилье, были ненадежными и разного качества. Возникло множество природных опасностей, угрожающих жизни. Как слабые, лишенные шерсти двуногие существа, человеческая сила была заложена в их умах.Мысли и эмоции, которые лучше всего им служили, были запрограммированы в их психике и продолжают определять многие аспекты человеческого поведения сегодня. Главные из них:

Эмоции до разума. В нестабильном мире у тех, кто выжил, всегда был включен их эмоциональный радар - назовите это инстинктом, если хотите. И люди каменного века, находящиеся во власти диких хищников или надвигающихся стихийных бедствий, больше всего стали доверять своим инстинктам. Опора на инстинкт, несомненно, спасла человеческие жизни, позволив тем, кто обладал острыми инстинктами, размножаться.Таким образом, для человека, как и для любого другого животного, эмоции - это первый экран для получения всей получаемой информации.

Сегодня деловых людей часто учат отказываться от эмоций в пользу рационального анализа и побуждают делать выбор, используя логические устройства, такие как деревья решений и электронные таблицы. Но эволюционная психология предполагает, что эмоции невозможно полностью подавить. Вот почему, например, кажется, что даже самые разумные сотрудники не могут получить обратную связь в том конструктивном ключе, в котором она часто дается.Из-за преобладания эмоций люди первыми и громче слышат плохие новости.

Эмоции невозможно подавить полностью, поэтому дать обратную связь бывает так сложно.

Менеджеры не должны предполагать, что они могут сбалансировать положительные и отрицательные сообщения. Негативы обладают гораздо большей силой и могут одним махом уничтожить весь накопленный авторитет позитивных сообщений. Фактически, из-за преобладания эмоций, возможно, самое обескураживающее и потенциально опасное, что вы можете сделать, - это сказать кому-то, что он потерпел неудачу.Поэтому будьте осторожны с тем, кого вы назначаете ответственным за системы аттестации в своей организации. Эти менеджеры должны быть чувствительны к эмоциональным минным полям, через которые должны проходить все негативные сообщения.

Неприятие потерь, за исключением случаев угрозы. Человеческие существа, пережившие суровые стихии каменного века, несомненно, пытались избежать потерь. В конце концов, когда вы живете на грани, потеря даже немного будет означать, что само ваше существование находится под угрозой. Таким образом, следует, что древние охотники-собиратели, у которых было достаточно еды и жилья, чтобы выжить, не были большими склонными к риску.Это не значит, что они никогда не исследовали свой мир и не проявляли интереса к нему. Действительно, когда обстоятельства казались достаточно безопасными, они, скорее всего, именно так и поступили. Мы можем наблюдать такое же поведение у детей; когда они надежно привязаны - будучи уверены, что взрослый предотвратит нанесение им какого-либо вреда - они могут быть весьма смелыми. Но когда нависает угроза, такое поведение улетучивается. В каменном веке такой осторожный подход к утрате, безусловно, увеличивал шансы человека на выживание и, таким образом, на воспроизводство.Следовательно, их потомки с этим генетическим наследием также с большей вероятностью избежали бы потери.

Давайте сделаем еще один шаг вперед к отвращению к потере, за рамки жизни, близкой к марже. Иногда наши предки жили ниже границы, едва хватая еды и не имея надежного убежища. Или они испытали прямую угрозу своей жизни со стороны хищника, стихийного бедствия или другого человека. Нет никаких исторических записей о том, что люди каменного века делали в таких обстоятельствах, но само собой разумеется, что они воевали яростно.И, конечно же, те люди, которые готовы на все, чтобы спастись, дожили до того, чтобы передать гены, кодирующие такую ​​решимость.

Таким образом, мы запрограммированы на то, чтобы избегать потерь, когда нам удобно, но безумно карабкаться, когда нам угрожают. Такое поведение наблюдается в бизнесе постоянно. Каждый трейдер финансовых рынков может повторить старую пилу: «Сократите убытки и позвольте прибыли расти». Те же трейдеры также скажут вам, что это рациональное эмпирическое правило - самое сложное, чему они должны научиться на работе.Их инстинкт - рисковать, как только убытки начинают расти. Акция начинает падать, и, например, они удваивают свои позиции. Это безумная борьба за выживание в действии. Точно так же инстинкт побуждает людей продавать, пока акции все еще растут. Это неприятие риска в действии. Тем не менее, опытные трейдеры знают, насколько разрушительны эти инстинкты; а также правила и процедуры, которые вынуждают их сокращать свои убытки и позволять своим прибылям расти. Но без таких правил и процедур человеческая природа, скорее всего, пойдет своим чередом.

Подумайте, что происходит, когда компания объявляет о приближающихся увольнениях, но не указывает, какие люди потеряют работу. В таких ситуациях люди будут делать практически все, чтобы сохранить свои рабочие места и избежать боли, связанной с такой потерей. Как еще можно объяснить скачки в производительности, которые мы наблюдаем после того, как компания делает объявление? Другая динамика возникает, когда компания объявляет о закрытии целых подразделений. Пострадавшие - те, кто не может избежать потери - совершают немыслимое.Они кричат ​​на своих начальников или совершают другие акты агрессии. Вместо того, чтобы действовать рационально, они пламенеют в панике, чтобы выжить. На равнине Саванна эти отчаянные усилия, по-видимому, окупились. Но вспыхивать при отчаянии - вряд ли план выживания в современной организации.

Помимо осознания того, что люди запрограммированы на отчаянные действия в случае прямой угрозы, менеджеры должны прислушаться к другому сообщению. Вы можете просить людей мыслить нестандартно и заниматься предпринимательской деятельностью сколько угодно, но не ожидайте слишком многого.И то и другое - рискованное поведение. В самом деле, любые изменения сопряжены с риском, если вас устраивает существующее положение вещей. И психологов-эволюционистов совершенно не удивляет тот факт, что, несмотря на прекрасную прессу об этих изменениях, почти все сопротивляются им, за исключением тех случаев, когда они недовольны.

Но как быть с теми предпринимателями из Кремниевой долины, которые сделали ставку на компанию в виде высокого искусства? Эволюционная психология сказала бы нам, что эти люди относятся к типу мужчин и женщин, которые на протяжении тысячелетий искали острых ощущений и жили, чтобы рассказать о них.В конце концов, эволюционная психология не игнорирует индивидуальные личностные различия. Человеческое поведение существует непрерывно. В среднем люди избегают риска, за исключением случаев, когда им угрожают. Но представьте себе кривую колокола. С одной стороны, небольшое меньшинство людей жаждет риска. В конце концов, небольшое меньшинство настолько осторожных, что не пойдет на риск, даже если зависит от этого. Подавляющее большинство находится посередине, избегая потерь, когда им комфортно жить, и яростно сражаясь, когда этого требует выживание.

Менеджеры поступили бы правильно, если бы предположили, что люди, с которыми они работают, подпадают под колокол континуума.Возможно, наиболее конкретный вывод из этого утверждения состоит в том, что если вы хотите, чтобы люди рисковали, создавайте ситуацию как угрожающую. Конкуренция собирается уничтожить нас новым продуктом. Или наш бренд потерял свой кэш, и его доля на рынке стремительно сокращается. С другой стороны, если вы хотите, чтобы люди избегали рискованного поведения, убедитесь, что они чувствуют себя в безопасности, рассказав им, насколько успешен бизнес.

Однако этот совет вызывает вопрос. Что, если вы хотите, чтобы люди в вашей организации проявляли творческий подход, исследовали новые идеи и экспериментировали с различными подходами к бизнесу? В конце концов, большинство руководителей хотят, чтобы их люди не были ни диковинными фантазерами, ни бездумными роботами.Золотая середина находится где-то между крайностями. Что делать менеджеру? Если вы предложите людям совершать ошибки во имя творчества, они этого не сделают. Они увидят в этом пустую риторику; на самом деле инстинкт подсказывает им, что совершение ошибок влечет за собой потерю (возможно, их работы). Но если вы скажете им, что ошибки будут наказаны, вы снова ничего не получите. К сожалению, эволюционная психология выявляет это затруднительное положение в сфере управления, но не может решить его. Эффективные менеджеры должны уметь справляться с очень сложной задачей - формулировать вызовы таким образом, чтобы они не угрожали и не успокаивали сотрудников.

Доверие перед реализмом. В непредсказуемых и часто ужасающих условиях каменного века выжили те, кто верил в то, что они выживут. Их уверенность укрепляла и воодушевляла их, привлекала союзников и давала им ресурсы. Кроме того, люди, которые казались самоуверенными, были более привлекательными в качестве партнеров - они выглядели так, как будто они были достаточно выносливыми, чтобы выжить и процветать. Таким образом, люди, излучавшие уверенность, имели наибольшие шансы передать свои гены.Наследие этой динамики состоит в том, что люди ставят уверенность перед реализмом и упорно трудятся, чтобы защитить себя от любых свидетельств, которые могут подорвать их интеллектуальные игры.

Написано бесчисленное множество книг по менеджменту, превозносящих достоинства уверенности; они умело впитывают человеческую природу. Учитывая их биогенетическую судьбу, люди стремятся чувствовать себя хорошо. Но если вы работаете с высокооктановым эликсиром уверенности, вы столкнетесь с несколькими опасностями. Например, вы пренебрегаете важными подсказками о надвигающихся бедствиях.Вы можете попасть в безнадежные бизнес-ситуации, если у вас есть все необходимое, чтобы их исправить. Склонность ставить уверенность выше реализма также объясняет, почему многие бизнесмены действуют так, как будто нет проблемы, которую они не могут контролировать: ситуация не так уж плоха - все, что ей нужно, - это кто-то с правильным отношением.

По правде говоря, даже имея уверенность в себе, мы не можем управлять миром. Некоторые события случайны. Спросите любого генерального директора, которого обвиняют в плохой работе компании, вызванной непредсказуемым скачком обменных курсов.Или попросите любого молодого MBA, посланного из штаб-квартиры корпорации, развернуть истекающую кровью фабрику. Он может входить с большими надеждами, но через год или два он будет говорить обо всех факторах, находящихся вне его контроля, которые он не мог победить.

Что сказать менеджерам? Возможно, иногда имеет смысл бросить вызов человеческой природе и задать такие вопросы, как: "Не слишком ли оптимистичен я?" или Я слишком многого требую от определенного менеджера? Такие вопросы заставляют нас отделить уверенность от реальности, поскольку, как говорит нам эволюционная психология, наш разум не будет делать этого инстинктивно.

Классификация до исчисления. Мир охотников-собирателей был сложным и постоянно представлял новые затруднения для людей. Какие ягоды можно есть без риска смерти? Где найти хорошую охоту? Какой язык тела указывает на то, что человеку нельзя доверять?

Чтобы понять сложную вселенную, люди развили потрясающие способности для сортировки и классификации информации. Фактически, исследователи обнаружили, что некоторые бесписьменные племена, все еще существующие сегодня, обладают полными таксономическими знаниями об окружающей их среде с точки зрения привычек животных и жизни растений.Они систематизировали свой обширный и сложный мир.

В каменном веке такие возможности не ограничивались природной средой. Чтобы преуспеть в клане, люди должны были научиться создавать разумные союзы. Они должны были знать, с кем разделить еду, например, с кем-то, кто ответит тем же, когда придет время. Они также должны были знать, как обычно выглядят неблагонадежные люди, потому что было бы глупо иметь с ними дело. Таким образом, люди привыкли стереотипизировать людей на основе очень небольших доказательств, в основном их внешности и нескольких очевидных форм поведения.

Будь то сортировка ягод или людей, оба работали на одну цель. Классификация упростила жизнь и сэкономила время и силы. Каждый раз, когда вам приходилось делиться едой, вам не приходилось заново выяснять, кому можно, а кому нельзя доверять. Ваша система классификации сказала вам мгновенно. Каждый раз, когда в поле зрения появлялась новая группа, вы могли выбрать членов с высоким статусом, чтобы не оттолкнуть. И чем быстрее вы принимаете подобные решения, тем больше у вас шансов выжить. Сидеть без дела, занимаясь расчетами, то есть анализируя варианты и следующие шаги, не было рецептом для долгой и плодотворной жизни.

Итак, классификация до исчисления остается с нами сегодня. Люди естественным образом распределяют других по группам и внешним - только по внешнему виду и действиям. Мы подсознательно (а иногда и сознательно) навешиваем на других людей ярлык: «Она сноб» или «Он флирт». Менеджеры не исключены. Фактически, исследования показали, что менеджеры разделяют своих сотрудников на победителей и проигравших уже через три недели после начала работы с ними.

Самоуверенность - часть нашего генетического наследия, но для менеджеров это может быть палкой о двух концах.

То, что такая склонность к классификации является человеческой природой, неверно. Люди сложные и многосторонние. Но полезно знать, что мы на самом деле запрограммированы не видеть их такими. Это, возможно, помогает объяснить, почему, несмотря на все усилия менеджеров, некоторым группам внутри организации трудно смешиваться. Битва между маркетингом и производством так же стара, как и маркетинг и производство. Техническим специалистам ИТ-отделов часто кажется, что трудно ладить с группами, которые они должны поддерживать, и наоборот.Все слишком заняты, навешивая на других ярлык посторонних и при этом игнорируя их.

Последний пункт должен быть сделан по вопросу классификации перед исчислением, и он касается области развития навыков. Если вы хотите развить чьи-то навыки, лучший способ - дать им способы классификации ситуаций и поведения. Списки привлекательны и часто запоминаются. Но продвинутое математическое и естественнонаучное образование в значительной степени полагается на сложные модели процессов - сложные объяснения причин и следствий в различных обстоятельствах.Он также пропагандирует вероятностный способ мышления, при котором людей учат взвешивать совокупные вероятности различных событий вместе при принятии решений. Многие люди могут научиться понимать и использовать эти методы - например, прогнозисты погоды и инвестиционные аналитики, - но даже длительное обучение не может полностью устранить наши иррациональные и упрощающие предубеждения.

Сплетни. г. Наряду с нехваткой еды, одежды и жилья и постоянной угрозой стихийных бедствий каменный век также характеризовался постоянно меняющейся социальной сценой.От сезона к сезону было нелегко предсказать, у кого будет еда, не говоря уже о том, кто будет достаточно здоров, чтобы выдержать стихии. Другими словами, люди, которые управляли кланом и контролировали ресурсы, всегда менялись. Выжившими были те, кто был достаточно смекалист, чтобы предвидеть смену власти и быстро приспосабливаться к ней, а также те, кто мог ими манипулировать.

Они были смекалистыми, потому что участвовали в сплетнях и, вероятно, демонстрировали в них свои умения. Даже в сегодняшней офисной среде мы можем наблюдать, как сплетники снова и снова узнают ключевую информацию раньше всех.Так всегда было в человеческом обществе. Люди, которые общаются с нужными людьми в нужное время, часто ставят себя в нужное положение. Фактически, справедливо предположить, что люди остались живы и увеличили свои шансы на размножение из-за такого хитрого политиканства.

Поскольку сплетни спасали жизни в каменном веке, они навсегда останутся с организациями.

Каковы последствия для менеджеров? Слухи - так называемые «неофициальные новости» - распространены в каждой организации.А поскольку интерес к слухам укоренился в человеческой природе, бессмысленно пытаться устранить такой интерес, увеличивая поток официальных сообщений. Скорее, менеджеры поступят разумно, если будут следить за мельницей слухов. Они могут даже использовать свои собственные сети, чтобы подключиться к виноградной лозе. Это не означает, что менеджеры должны участвовать в злонамеренных и мелких сплетнях или поощрять их. Но когда дело доходит до сплетен, может оказаться, что управление путем блуждания - самый эффективный способ общения, если он осуществляется в атмосфере доверия и открытости.

Сочувствие и чтение мыслей. Проще говоря, эти два навыка - строительные блоки сплетен. Люди с гораздо большей вероятностью услышат секреты и другую информацию, если они покажутся заслуживающими доверия и сочувствующими. Точно так же люди, умеющие угадывать, о чем думают другие, обычно задают лучшие, то есть более зондирующие и наводящие вопросы. Таким образом, поскольку сочувствие и чтение мыслей способствуют выживанию сплетен, они тоже стали неотъемлемой частью человеческого мозга.

В то же время люди запрограммированы на дружелюбие.Обмен едой был основой для совместного обмена с относительными незнакомцами в клане охотников-собирателей. Люди или, по крайней мере, те, кто выжил, стали искусными в построении мирных социальных союзов и ведении переговоров с обоюдными результатами. Сегодня мы можем видеть эти «конструктивные особенности» на каждом шагу - люди любят бартер и торговлю; Фактически, оба они были краеугольными камнями экономики с самого начала цивилизации. (Мы можем видеть бартер и торговлю даже среди очень маленьких детей.) И поэтому дружеский обмен информацией и услугами остается нашим предпочтительным способом общения с несемейными людьми и ключом к созданию политических союзов для достижения социального успеха.

Хорошая новость для менеджеров на этом фронте заключается в том, что сочувствие и дружелюбие в целом являются положительной динамикой для всей организации. Например, стоит сопереживать клиентам, и мы можем предположить, что такие вещи, как приверженность и лояльность, растут, когда сотрудники дружат друг с другом. Плохая новость заключается в том, что инстинкт сочувствия очень легко приводит нас к мысли, что люди больше похожи на нас, а также более компетентны и заслуживают доверия, чем они есть на самом деле.Кроме того, стремление действовать дружелюбно может затруднить предоставление плохих новостей - например, о производительности.

Собеседование при приеме на работу - это ситуация, в которой в полной мере используются способности к дружелюбию и творческому сочувствию. Наша естественная склонность сочувствовать человеку за столом заставляет нас оправдываться за его слабости или вкладывать в его работу или личный опыт больше существа, чем есть на самом деле. В то же время наша программа классификации - сортировка людей по группам и чужим - может заставить нас жестко судить тех, кто, по всей видимости, находится в чужой группе.Мы даже сосредоточимся на различиях, которые воспринимаем, и преувеличим их. Таким образом, необходимы строгий контроль и длительное обучение, чтобы интервью были эффективными процедурами для объективного суждения, и даже в этом случае они остаются очень уязвимыми для сочувствия и предубеждений при чтении мыслей.

Конкурс и показ. Наконец, статус племенных групп часто выигрывался на публичных соревнованиях. (Такие соревнования не были введены людьми; на самом деле это были драмы, обычно разыгрываемые приматами.) Чтобы установить статус в ранних человеческих обществах, люди (особенно мужчины) часто устраивали соревнования, такие как игры и сражения, с явными победителями и неудачники.Точно так же они демонстрировали свой статус и умственные способности в сложных публичных ритуалах и художественных представлениях. Основная цель такой практики - произвести впечатление на других. Считалось, что успешные, то есть имеющие высокий статус, здоровые самцы производят сильное и умное потомство. Для самок, стремящихся к выживанию, полных решимости не только воспроизводить, но и выкармливать своих детенышей по прибытии, такие самцы были… ну, неотразимы. Со своей стороны, женщины считали, что соревнования между собой не нужны, хотя они действительно стремились быть более привлекательными, чем друг друга, чтобы иметь лучший выбор среди мужчин с высоким статусом.Но более прямые формы состязания не гарантируют женщинам статуса привлекательных партнеров и не помогают им в достижении своих целей по защите своего потомства.

Итак, укоренившееся мужское желание вести публичную борьбу и демонстрировать мужество и компетентность сохраняется и сегодня. Это не должно удивлять ни одного представителя корпоративного мира. Мужчины постоянно устраивают соревнования между собой, чтобы увидеть, кто будет продвигаться по службе, выиграть новый аккаунт или заслужить внимание лидеров. Победителей этих конкурсов часто устраивают на публичные показы ударов в грудь.И даже в организационных условиях, где сотрудничество было бы выгодным, мужчины часто выбирают конкуренцию.

Каковы последствия для менеджеров? Ответ - чувствительная территория, потому что он касается врожденных различий между мужчинами и женщинами и того, что это значит для менеджеров. Вспомните, что произошло девять лет назад, когда Феличе Шварц в своей статье «Женщины-менеджеры и новые факты жизни» (HBR, январь – февраль 1989 г.) предложила компаниям рассмотреть возможность создания другого карьерного пути для женщин с детьми.Некоторые провозгласили концепцию так называемого «следа мамы» - термин, кстати, придуманный не Шварц, - но многие феминистки критиковали ее работу.

Таким образом, достаточно сказать, что менеджеры должны знать, что вы можете убеждать мужчин воздерживаться от превосходства над собой, но вы можете бороться с их программированием. Кроме того, компании могут спросить себя, написаны ли их правила успеха для мужчин или для мужчин. Возможно, причина того, что большинство женщин не разбивают стеклянный потолок, состоит в том, что они считают эти правила отвратительными - или, по крайней мере, противоречат их природе.

Когда все сказано и сделано, эволюционная психология рисует довольно яркую картину человеческого мышления и чувств. Мы можем желать, чтобы люди были более рациональными, но наш мозг, созданный для другого времени и места, мешает. Но правда в том, что сегодня рациональность нужна нам больше, чем когда-либо. Мир становится все более сложным, и мы должны принимать более сложные и многоуровневые решения все быстрее и быстрее.

Конечно, люди изобрели замечательные инструменты, помогающие прогнозировать неопределенность и управлять ею.Тот факт, что сейчас не так много мошенников, как Ник Лисон, который в одиночку сумел обрушить британский банк Barings Bank своей игрой в систему, предполагает, что уже существует множество средств контроля, которые сдерживают эти импульсы и управляют ими. Например, на современных торговых площадках компьютерное моделирование широко используется для объективной оценки рисков и вероятностей. Трейдеры и менеджеры коллективно изучают рискованные рыночные позиции, чтобы ограничить финансовые риски. Системы вознаграждения и наказания поощряют открытость в отношении потерь и строго наказывают за сокрытие.Ответственность за различные элементы торговых сделок разделена между функциями, чтобы предотвратить мошенничество. Но даже с этими средствами контроля и защиты, несомненно, что огромные затраты по-прежнему связаны с проявлением человеческой иррациональности в этой и других сложных средах, основанных на информации.

Эволюционные психологи, однако, утверждают, что наша примитивная психорациональность, столь хорошо приспособленная к ненадежной жизни охотников-собирателей, будет продолжать звонить нам, когда у нее будет возможность сделать это.В выборе, который делают бизнесмены, можно ожидать, что скрытые замыслы эмоций, неприятие потерь, чрезмерная уверенность, категоричность мышления и социальная интуиция будут и дальше регулярно преобладать. Таким образом, эволюционная психология предполагает, насколько важно для нас иметь четкое представление о нашей предвзятой природе, чтобы мы могли построить образ мышления, чтобы защититься от их худших последствий.

Социальная жизнь.

Наряду с работой человеческого разума эволюционная психология также исследует динамику человеческой группы.Как естественный отбор объясняет способы организации людей? Какие аспекты социального поведения можно объяснить нашей развитой схемой?

Чтобы определить наши программы для социальной жизни, ученые в области эволюционной психологии искали общие черты человеческих обществ, прошлых и настоящих, и экстраполировали из них то, что должно быть биогенетическим. Концепция коэволюции имеет решающее значение для этого метода анализа - идея о том, что культура и социальные институты являются адаптациями, которые находят компромисс между условиями окружающей среды, такими как снабжение продуктами питания и плотность населения, и устойчивыми характеристиками человеческой психологии.Итак, как указали сравнительные антропологи, когда каждый смотрит на удивительное разнообразие человеческих обществ, он постоянно сталкивается с общими темами, дилеммами и конфликтами. Эти общие факторы являются врожденными и определяют многие аспекты социальных отношений сегодня.

Выводы эволюционной психологии о человеческом устройстве социальных отношений имеют значение для менеджеров в трех областях: организационный дизайн, иерархия и лидерство.

Организационный дизайн. Как и предшествовавшие им приматы, люди никогда не были одиночками. В самом деле, семья является центральным элементом всех человеческих обществ. Из-за постоянного преобладания семьи современные дарвиновские мыслители выдвигают гипотезу о том, что человеческому выживанию в значительной степени способствовала квалифицированная моногамия - парные узы, необходимые для длительного ухода за молодыми. Но ни одна семья не пережила бы каменный век без дополнительной поддержки. Так родился клан или большая семья, построенная через «браки», то есть спаривание с другими семьями.

Кланы на равнине Саванны, по-видимому, были похожи в одном ключевом отношении: по словам Робина Данбара, профессора психологии Ливерпульского университета, в них состояло до 150 членов. В своем исследовании Данбар обнаружил линейную зависимость между размером мозга и размером группы социальных приматов. Чем больше мозг, тем больше размер группы. Теперь может показаться, что у других видов есть группы, превышающие 150 членов. Например, мы видим вместе тысячи лосей. Но это не кланы в том смысле, в каком их настраивают или воспринимают люди.У лосей нет ни связывающей связи, ни социальной организации. Например, они не защищают друг друга и не устанавливают разделения труда. Они просто собираются в брачные группы - один самец со своими многочисленными самками и их потомством.

Люди организовываются социально. Они связаны узами сообществ, хотя поддержание таких сообществ - сложный вопрос. Это требует большой силы мозга: запоминание людей, создание союзов и выполнение обещаний - все это сложные умственные задачи.А учитывая размер нашего мозга, согласно исследованию Данбара, самый большой клан, с которым может справиться человек, насчитывает 150 членов.

Возможно, именно по этой причине мы видим стойкую силу малых и средних семейных предприятий на протяжении всей истории. Эти компании, обычно насчитывающие не более 150 членов, остаются доминирующей моделью во всем мире, обеспечивая примерно 60% всей занятости. Семейные компании также составляют значительную часть крупного бизнеса, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе.А на Западе многие крупные компании опираются на существенные взаимосвязанные семейные сети.

Конечно, сегодня во многих компаниях работает более 150 человек. И многие из этих предприятий борются со склонностью людей разделяться на группы, или функции, отделы или даже команды вступать в конфликт друг с другом. В последние годы многие компании пытались справиться с этой сложностью с помощью матричного управления. Тем не менее, это оказалось одной из самых сложных и наименее успешных организационных форм.Причина? Эволюционные психологи утверждают, что матричные формы по своей природе нестабильны из-за противоречивого притяжения к слишком большому количеству центров тяжести. Людей инстинктивно тянет к приверженности одному сообществу за раз, обычно тому, которое им ближе и более знакомо. Таким образом, когда современного бизнесмена просят подчиниться и своему региональному боссу, и менеджеру по продукту, его обычно привлекает региональный босс, потому что он физически ближе к тому месту, где работает сотрудник, и к тому, что он знает лучше всего.Точно так же, когда менеджер «принадлежит» функции и проекту, его преданность функции - ее основное назначение - обычно преобладает. Двойную лояльность, требуемую матричным управлением, трудно поддерживать в долгосрочной перспективе. Поэтому неудивительно, что матрица работала лучше всего там, где она была ограничена по размеру и продолжительности и была направлена ​​на общую цель конечного проекта - например, временное собрание части клана охотников-собирателей. для какого-нибудь крупного начинания, такого как игровой драйв.

Правило 150 эволюционной психологии может также объяснить успех современных клеточных и звездообразных организационных форм, когда подразделения выделяются из основного корпуса растущей компании или когда новые подразделения приобретаются, но позволяют сохранить высокую степень автономии. , такое, что численность подразделения не превышает 150 человек. Двумя яркими примерами являются ABB, транснациональная корпорация со штаб-квартирой в Швеции, которая благодаря этому стала лидером в мире, и Virgin, которая, особенно в первые дни своего существования, культивировала атмосферу индивидуального предпринимательства и самоуправления.ABB насчитывает около 1500 подразделений, в каждом из которых работает в среднем 50 человек. В первые годы феноменального роста и успеха Virgin допускала на работу не более 50 сотрудников.

Иерархия. Вернемся снова к отношениям между полами. Мир охотников-собирателей был определенно более изменчивым, чем наш сегодня, поскольку богатство, представленное едой, одеждой и кровом, было менее предсказуемым. Как отмечалось ранее, те, кто был «богатым» в один сезон, легко могут стать бедными в следующем.Тем не менее, мы можем предположить, что одни люди регулярно добивались лучших результатов, чем другие, и, таким образом, получали статус. Когда пришло время заключать союзы, их разыскивали, а когда пришло время выбирать лидеров, их выбирали.

Наши задачи могут отличаться от задач охотников-собирателей, но наша проводка - нет.

Богатство имело значение в социальных отношениях людей каменного века, но, вероятно, не больше, чем еще один символ статуса - репродуктивное качество. Самки пришли к выводу, что у доминирующих самцов рождаются более сильные дети с большей вероятностью выживать в стихии.Мужчины искали женщин, которые казались здоровыми и плодородными.

Теперь вы можете спросить, что это значит для менеджеров? Ответ заключается в том, что желание получить статус в организационной среде заложено в человеческой природе. Когда мы пытаемся устранить его посредством разделения слоев или, что более радикально, в экспериментальных сообществах, таких как кибуцы, человеческий инстинкт статусной дифференциации вновь проявляет себя. Даже в небольших временных группах равных, таких как учебные мероприятия, объединяющие незнакомцев из разных компаний, начало иерархии можно сразу увидеть в образцах неформального лидерства и почтительного поведения.Мы наблюдаем разыгрывание ролей столь же древних, как наше время на планете.

Стремление получить статус в организационной среде, попросту говоря, является частью человеческой природы.

С точки зрения эволюционной психологии, если менеджеры попытаются устранить маркеры статуса, такие как угловой офис и выделенное парковочное место, или если они попытаются избавиться от иерархических уровней, на их месте просто возникнут новые вариации. Во что бы то ни стало, статусом и иерархией следует управлять гибко и гибко, и все компании уже знают, как избегать чрезмерно длинных цепочек подчинения.Но менеджерам не мешало бы узнавать и вознаграждать сотрудников через признание статуса. Это не всегда требует обычных вознаграждений, таких как повышение по службе и повышение заработной платы; Статус также может быть присвоен через такие обязанности, как временное руководство производственной командой.

В совокупности исследования эволюционной психологии размера и иерархии групп помогают менеджеру по-новому взглянуть на команды. Действительно, менеджеры должны стараться удерживать команды, такие как рабочие группы и комитеты, в управляемом соотношении размера семьи до 12 человек.Более того, менеджерам, вероятно, не следует пытаться управлять командами в условиях строгой демократии. Им следует выстроить общий набор целей, поддерживая эгалитарный дух разделения и равных прав, но при этом ожидать и позволять неформальным руководящим ролям действовать. В то же время менеджеры должны остерегаться скотоводства, нормальной человеческой тенденции подражать тому, что делают другие, особенно высокопоставленные люди, вместо того, чтобы делать собственные суждения.

Наконец, наблюдения эволюционной психологии об иерархии показывают, что компании могут поддерживать эгалитарный этос власти только при определенных условиях.Некоторые малые и средние консалтинговые фирмы, которые «охотятся и собирают» клиентов и проекты в рассредоточенном поле неопределенных ресурсов, кажется, лучше всего способны развивать этот идеал, как это делалось в старых ремесленных гильдиях до индустриализации. Что касается более традиционной организации современности, мы сталкиваемся с противоречиями, так мастерски высмеянными в мультипликационной ленте Дилберта - сотрудники, которые цинично относятся к расширению прав и возможностей и не доверяют разделению слоев, потому что они признают, что традиционная власть и скрытая иерархия живы, здоровы и контролируют своих судеб.Персонажи Дилберта, кажется, знают то, что вам сказал бы любой эволюционный психолог: иерархия вечна.

Истина в том, что лидеры рождаются, а не становятся. Они не клоны, но всех их объединяет одна особенная черта характера: страсть к лидерству.

Лидерство. Как отмечалось в начале этой статьи, эволюционная психология не оспаривает индивидуальных различий. Действительно, все более обширные исследования близнецов, проводимые поведенческими генетиками, показывают, что люди рождаются с заданными предрасположенностями, которые усиливаются по мере того, как они становятся взрослыми.Например, были обнаружены гены непривязанности и избегания новизны, которые вместе, кажется, равносильны застенчивости. Раньше считалось, что застенчивость полностью вызвана окружающей средой - если застенчивый человек достаточно сильно постарается, он или она может стать душой компании. То же самое было сказано о людях, которые были очень эмоциональны - их можно уговорить избавиться от таких чувств. Но опять же, исследования показывают, что такие черты характера, как застенчивость и эмоциональная чувствительность, являются врожденными.

То, что личность является врожденной, не новость для родителей, имеющих более одного ребенка.Вы обеспечиваете своим выводкам стабильную домашнюю среду - ту же пищу, те же школы, те же самые базовые условия повседневной жизни. И все же первый ребенок интроверт и вырастает ученым-исследователем. Второй, который никогда не переставал болтать в детстве, вырастает ярким менеджером по продажам. И все же третий ребенок максимально уравновешен и делает карьеру школьного учителя. Эволюционная психология сказала бы нам, что каждый из этих людей жил своей биогенетической судьбой.

Все трое из этих детей запрограммированы на определенные предрасположенности. Например, каждая из них находится где-то в континууме неприятия риска, описанном ранее. Но уровень неприятия риска у каждого разный. Дело в том, что наряду с фундаментальной структурой мозга каждого человека люди также обладают врожденной личностью. Некоторые люди доминируют над другими. Некоторые настроены более оптимистично. Некоторым математика нравится больше, чем поэзия. Люди могут компенсировать эти скрытые предрасположенности обучением и другими формами образования, но бессмысленно пытаться изменить укоренившиеся склонности.

Последствия для лидерства значительны. Во-первых, наиболее важным атрибутом лидерства является желание вести за собой. Управленческие навыки и компетенции можно обучить на человека, но страсть к управлению организацией - нет. Это подпитывает довольно непопулярное представление о том, что лидеры рождаются, а не становятся. Эволюционные психологи согласятся и, по сути, утверждают, что некоторые рождаются , а не , чтобы вести.

Во-вторых, теория врожденной личности не означает, что все люди с генами доминирования становятся хорошими лидерами.Склонность к авторитарному поведению может помочь, но в некоторых организационных ситуациях более остро требуются другие черты характера, такие как сочувствие или способность вести переговоры. Типов лидеров столько же, сколько и ситуаций лидерства. Важно иметь личностный профиль, отвечающий требованиям ситуации.

И наконец, в-третьих, если вы рождены с личностными качествами, которые не сразу поддаются лидерству (застенчивость является хорошим примером, как и высокая чувствительность к стрессу), это не означает, что вы не можете быть лидером.Скорее, это означает, что вы должны защитить себя определенными способами. Например, если у вас низкий порог стресса, вам лучше не вести впереди. Вы можете направить туда своих доверенных старших менеджеров и занять место в корпоративном офисе, чтобы сосредоточиться на стратегии.

Наихудшая проблема, в которую может попасть организация, предполагает этот образ мышления, - это иметь лидера, который не хочет руководить. Неохотные лидеры могут выжить в качестве символических подставных лиц, но будут плохо работать, если их попросят управлять другими людьми.Мотивация к лидерству - это базовое требование для компетентного руководства. После этого имеют значение другие личностные качества и управленческие навыки. Они должны соответствовать требованиям ситуации. Но если ответственный человек не рождается с желанием лидировать, он или она должны сделать всем одолжение и последовать примеру своих партнеров или объединиться с ними.

Как заставить эволюционную психологию работать

Как руководители оценивают взгляд на мир эволюционного психолога? Одна альтернатива - не соглашаться на том основании, что именно воспитание, а не природа делает нас такими, какие мы есть.Другой путь - рассмотреть последствия эволюционной психологии при рассмотрении управленческих проблем. Или, на дальнем конце континуума, вы можете использовать эту перспективу при проектировании своей компании.

Один из менеджеров, который сделал это - очевидно, без подсказки со стороны эволюционных психологов - это Рикардо Семлер, генеральный директор бразильской компании Semco. Это замечательное бразильское предприятие было организовано в соответствии с принципами эволюционной психологии, вплоть до убеждения Семлера, что группы должны состоять не более чем из 150 человек.В своей книге Maverick (Warner Books, 1995) он описывает, как он выбросил свои управленческие тексты и попытался найти «естественный» способ управления, который оказался очень успешной самоорганизующейся общинной системой. построены вокруг небольших подразделений. Эти подразделения включали частую торговлю людьми между подразделениями, отдельные планы развития для женщин и гибкое использование иерархии и разделения труда. В процессе Семлер создал нечто близкое к тому, что эволюционная психология считает архетипом наших предков.

Многие другие менеджеры, конечно, тоже делают некоторые из этих вещей, даже если они не осведомлены о перспективе эволюционной психологии. Для сторонников эволюционной психологии это неудивительно и является признаком того, что мы инстинктивно осознаем и принимаем то, что мы считаем правдой в отношении нашей природы, когда мы свободны делать это.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *