Согласны ли вы с тем, что равнодушие – наивысшая жестокость?
Равнодушие – пассивное отношение к тому, что происходит вокруг, безучастие. Почему же иногда его приравнивают к жестокости, считая наивысшей ее степенью? Известно ведь, что жестокость предполагает грубые поступки, которые приносят беды. Я считаю, что все дело в том, что равнодушие тоже способно стать причиной горя. Иногда равнодушие хуже бесчеловечных поступков.
Из-за равнодушия люди теряют связь с друзьями, а иногда даже с братьями, сестрами, родителями. На душе остается очень неприятный осадок, от которого невозможно избавиться, у человека постепенно угасает желание жить. А сколько супружеских пар распадается из-за равнодушия.
Равнодушие окружающих может оборвать человеческую жизнь. Известно много случаев, когда человеку становилось плохо на улице, но никто не спешил ему помочь. В таких случаях люди находят простые, но, как по мне, нелепые оправдания: спешили, думали, что перед ними нетрезвый человек, просто не придали значения.
Проблема равнодушия всегда была актуальной, поэтому ее мы видим в произведениях многих писателей. Их герои подтверждают тезис: «Равнодушие – наивысшая жестокость». Ярким примером является рассказ К. Паустовского «Телеграмма». Его главная героиня Катерина Петровна жила одна. Дочка женщины выросла и уехала из деревни в Ленинград. К матери Настя приезжала очень редко. Связь родные люди поддерживали телеграммами. По возможности Настя присылала Катерине Петровне деньги.
Как-то девушка получила от матери телеграмму, с просьбой срочно приехать, так как Катерина Петровна чувствовала себя плохо. У Насти тогда было очень много работы, поэтому поездку она отложила. А когда смогла вырваться в деревню, матери уже не было в живых. Девушка осознавала, что все могло бы сложиться по-другому, поэтому во всем винила себя.
Произведение К. Паустовского показывает, к каким серьезным последствиям может привести бездействие.
Равнодушие общества показано в романе Ф. Достоевского «Преступление и наказание». Жителям Петербурга нет дела до таких людей как Раскольников, Соня, Мармеладовы. Ведь что значат люди, у которых ни денег, ни связей, не власти? Ничего. Поэтому Соне приходится зарабатывать на жизнь своим телом, а Раскольников живет на копейки, выкраивая что-то еще и для своей семьи. Герои прекрасно понимают, что попросить помощи не у кого, поэтому пытаются решить свои проблемы сами. Равнодушие окружающих – одна из причин преступления Раскольникова. Если бы он знал, что кто-то подаст ему руку помощи, думаю, все сложилось бы по-другому.
Так писатель показал, что равнодушие окружающих может запросто сломать судьбу человека. Общество изменится только тогда, когда каждый из нас задумается, а не равнодушен ли он к беде других.
Таким образом, многочисленные примеры доказывают, равнодушие часто становится причиной горя, поэтому его и называют наивысшей жестокостью.
Понравилось сочинение? А вот еще:
Согласны ли вы с тем, что равнодушие — наивысшая жестокость? И.С
Равнодушие… Жестокость… Что мы понимаем под этими словами? Я думаю, что равнодушие – это безучастное, пассивное отношение ко всему происходящему, а жестокость – высшее проявление бесчеловечности, желание причинить страдание любому живому существу. Тогда какой смысл несут эти слова? Мне кажется, очень важный: безразличие чаще всего и является признаком эгоизма, причиняющим душевную боль людям. А актуально ли сегодня среди суеты и быстротечности жизни обращаться к подобным злым порокам? Конечно. Об этом и высказывание М.Уилсона: «Равнодушие – есть наивысшая жестокость». И как не согласиться с этим утверждением, когда свидетельством сказанному являются сюжеты художественных произведений!
Предлагаю вспомнить рассказ Л.
Куликовой «Свиделись». Долгие годы главный герой, Толик, устраивая свою личную жизнь, совершенно не вспоминал о матери. Да, он знал, что она живет где-то в далекой деревне в захудалом домишке, а как живет, с кем, и, главное, с чем – его не интересовало. И только идиллия семейного очага натолкнула на мысль о матери. Приехал, повидал, но та сделала вид, что не узнала, сказав обидные для него слова о том, что-де у нее нет сына, потому что, если бы был, то он заботился бы о ней, как когда-то она о своем собственном ребенке. Этот отчаянный и смелый поступок матери – ответ на безразличие Толика, на утрату с его стороны способности любить и ценить близких людей, дорожить ими, помогать им, выражать беспокойство. Как прав был Ги де Мопассан, говоря когда-то: «Неблагодарный сын хуже чужого: это преступник, так как сын не имеет права быть равнодушным к матери»!
А еще хочу рассмотреть сюжет небольшого рассказа Б. Васильева «Великолепная шестерка». Из-за безответственного отношения руководителей и воспитателей детского лагеря произошло убийство прекрасных породистых лошадей, которых долгие годы с нежностью и любовью содержал местный конюх, ветеран войны.
Шестеро подростков, решив поиграть в ковбоев, без спроса угнали животных в ближайший лес, потом, испугавшись наказания, бросили их там, привязав к деревьям, без пищи и воды. Директора же лагеря совершенно не беспокоила судьба лошадей и их хозяина, она во время следствия спасала свою репутацию, защищая честь подопечных. А закончилось все трагично: погибли животные, умер от переживаний и разлуки с питомцами конюх. Но совершенно безразличны к случившемуся были взрослые, казалось бы, образованные и интеллигентные люди. Их безучастие, как мне кажется, приведет и других их воспитанников к жестокому обращению, подозреваю, что не только к животным. А так хотелось бы, чтобы перед глазами подрастающего поколения всегда всплывали слова Б.Ясинского: «Бойся равнодушных – они не
Убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство».
Да, жизнь устроена так, что любого из нас могут окружать не только добрые, но и черствые, эгоистичные люди, такие, кто безразличен к окружающим, кто не желает тратить душевные силы на чужую жизнь.
И эти качества, к сожалению, среди современных людей развиваются все быстрее. А ведь еще Б. Шоу говорил, что «равнодушие – сущность бесчеловечности», читай «жестокости». (444 слова)
Эссе
«Равнодушие – наивысшая степень жестокости»
Свои размышления на заданную тему я бы хотела начать со слов Бернарда Шоу: «Самый непростительный грех по отношению к ближнему своему – это не ненависть, а равнодушие. Равнодушие – сущность бесчеловечности». Я полностью согласна с этим высказыванием. Действительно, равнодушие – это безразличное отношение ко всему, что окружает человека, это способность пройти мимо чужой беды. Я думаю, что это также своего рода жестокость, но не прямое её проявление, выраженное в агрессии и злобе, в намеренном причинении боли и вреда. Ведь, на первый взгляд, равнодушные люди не причинят видимого зла, однако это не так. Именно равнодушие зачастую приводит к беде, так как бездействие в трудных жизненных ситуациях, где требуется помощь, отзывчивость, поддержка, оказывается страшным и беспощадным.
Так, например, К.Г. Паустовский в своём рассказе «Телеграмма» как раз и показывает нам, читателям, равнодушное отношение дочери Насти к своей матери. Для меня совершенно неприемлемым является поведение главной героини.
Ведь Катерина Петровна ничего не требует от своей дочери. Ей всего-то и нужно: пару строк о том, что у дочки всё хорошо, она здорова. Но даже на это Настя не находит ни времени, ни желания, оправдываясь перед собой занятостью и неотложными делами. Я же, читая рассказ, всё время думала о том, что чувствует одинокая и забытая своим ребёнком мама. Мне даже страшно представить всю глубину боли, одиночества Катерины Петровны, которая каждый день и вечер сидит в одиночестве на кровати и перебирает присланные дочерью деньги, которые ей совершенно не нужны, и каждый раз перечитывает скупые строки о невозможности приехать. На мой взгляд, это бесчеловечно, поэтому я не могу понять и оправдать такого равнодушного и жестокого отношения дочери к самому близкому человеку. Особенно горько, когда девушка получает письмо, из которого понятно, что мать больна и просит приехать попрощаться. И даже в этом случае Настя находит причину не ехать в деревню, поскольку дела в городе важнее. И лишь получив телеграмму со словами «Катерина помирает», девушка начинает что-то понимать и чувствовать.
Размышляя над тем, что равнодушие − это высшая степень жестокости, я хотела бы обратиться к произведению Ю. Яковлева «Он убил мою собаку». Перед нами мальчишка Саша, которого все называют Табором. Он оказывается в кабинете директора, куда его вызвали из-за того, что несколько дней назад он пришёл в школу с собакой. Саша тихо и монотонно рассказывает историю про свою собаку, но за это монотонностью кроются боль и отчаяние. Из скупых фраз становится понятно, что мальчик подобрал выброшенную дачниками собаку, потому что стало её жалко. И это первая мысль о жестокости равнодушия со стороны хозяев: поиграли лето и выбросили, как ненужную вещь.
При этом Табор подчёркивает: хорошо, что хоть не убили. И вот это самое «не убили» уже настораживает каким-то страхом и безысходностью. А дальше картина равнодушия расширяется, потому что мать Саши ворчит, что собаку надо выгнать, а отец сразу агрессивен и непреклонен. Он равнодушный человек: его не волнует ни желания, ни чувства собственного сына, ни тем более судьба чужого животного. Его интересует только собственный покой и комфорт. И поэтому отец в отсутствие сына подзывает доверчивого пса и стреляет ему в ухо. Такая жестокость потрясла сына и меня, как читателя. И если раньше Саша видел, что его отец равнодушный человек, то теперь он понял, что ещё и жестокий. И это уже не исправить, потому для мальчика отец теперь только «он», и разговаривать Табор с ним и не может, и не хочет. И я думаю, что это навсегда.
Исходя из вышесказанного, я пришла к выводу, что равнодушие действительно может быть высшей степенью жестокости. Потому как именно оно лишает нас поддержки, внимания, отзывчивости, сочувствия, доброты — всего того, что и позволяет нам оставаться людьми.
Безразличие. Равнодушие.
Состояние человека, безучастность. Пассивное, лишенное интереса отношение к окружающему. Так нам толкует об этом Викицитатник. Что говорят философы и великие. Мнения расходятся.
Кто-то пишет — бойтесь равнодушных! Кто-то же, станьте равнодушным и все будет у вас хорошо.
Я сама в числе тех, кто равнодушен к многим проблемам. Спокоен в самой большой и бурной суматохе или ссоре. Меня сложно вывести из себя. Можно сказать, что без конфликтный человек. Я равнодушна. Это меня спасает. Это приобретення черта, я не всегда могла быть равнодушной или безжалостной.
Солидарна с мнением Никола Шамфора:»Скажем прямо: счастливо живёт в свете только тот, кто полностью умертвил некоторые стороны своей души.»
Многие мои знакомые, даже мои родные, считают, что равнодушным быть-себе больнее. Так же считали многие выдающиеся личности.
Не будьте равнодушны, ибо равнодушие смертоносно для души человека.
— Максим Горький
Считаю, что равнодушие бывает разным. С укором жестокости, и с безразличием.
Что есть жестокость? Снова обращусь к Викицитатнику.
Жестокость — морально-психологическая черта личности, которая проявляется в бесчеловечном, грубом, оскорбительном отношении к другим живым существам, причинении им боли и в посягательстве на их жизнь.
То есть жестокость — синоним агрессии. Говорят, в мире животных жестокости нет. Это пред намеренное поведение людей, личностная черта.
В юриспруденции жесткость трактуется как «причинение особых физических или психических страданий другому челове ку или животному» (Авдеев, 1979).
Вернемся к равнодушию. Тогда что же такое безразличие? Безразличие-это защитная реакция организма.
Безразличие синоним апатии. Состояние полного равнодушия и незаинтересованности.
Так может ли быть равнодушие во благо?
Я считаю может, как то на собственном опыте все больше убеждаюсь. Может конечно, что я что-то путаю.. Я перестала держать обиду или злость. У меня нет ни к чему/кому неприязни. Мне просто все ровно. Совершенно. Я убираю мысли, словно вкладки браузера.
Я думаю у всего в мире есть смысл. У каждой мысли и каждого действия. Все не случайно.
Владимир Маяковский
Послушайте!
Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — кто-то хочет, чтобы они были?
Значит — кто-то называет эти плевочки
жемчужиной?
И, надрываясь
в метелях полуденной пыли,
врывается к богу,
боится, что опоздал,
плачет,
целует ему жилистую руку,
просит —
чтоб обязательно была звезда! —
клянется —
не перенесет эту беззвездную муку!
А после
ходит тревожный,
но спокойный наружно.
Говорит кому-то:
«Ведь теперь тебе ничего?
Не страшно?
Да?!»
Послушайте!
Ведь, если звезды
зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — это необходимо,
чтобы каждый вечер
над крышами
загоралась хоть одна звезда?!
Стихотворение «Послушайте!» написано в 1914 году.
Отсюда уже можно выйти на путь истины. На вопросы:»Кто я и куда я иду?» На вопросы о судьбе..
Многие не согласятся с моим мнением, о пользе безразличия и равнодушия. Я считаю оно может быть и во вред, а может идти и на пользу.
Равнодушие нельзя преувеличить, потому что если преувеличишь равнодушие, то можешь потерять абсолютно все.
© Copyright: Думаю-Значит Существую, 2014
Свидетельство о публикации №114032509044
Равнодушие — есть наивысшая жестокость.
Митчел Уилсон
Цитаты о равнодушии
Легче пробить лбом стену, чем пустоту.
Аркадий Давидович
3 минуты на осмысление
Неизвестности манящий вир Сторожит уюты и закуты. Равнодушным пойлом из цикуты Угостит тебя желанный мир.
Георгий Оболдуев
3 минуты на осмысление
Легко скрыть ненависть, трудно скрыть любовь, всего труднее скрыть равнодушие.
Карл Людвиг Бёрне
3 минуты на осмысление
Если ничто не способно задеть тебя за живое, значит, ты давно умер.
Авессалом Подводный
3 минуты на осмысление
Я всегда очень дружески отношусь к тем, кто мне безразличен.
Оскар Уайльд
3 минуты на осмысление
Спокойствие — сильней эмоций. Молчание — громче крика. Равнодушие — страшней войны.
Мартин Лютер
3 минуты на осмысление
Манерность жестов, речи и поведения нередко бывает следствием праздности или равнодушия, большое чувство и серьезное дело возвращают человеку его естественный облик.
Жан де Лабрюйер
5 минут на осмысление
Не бойся врагов — в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей — в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство. — ср. с цитатой Мартина Нимёллера «Когда они пришли…» (1946)
Бруно Ясенский
7 минут на осмысление
Скажем прямо: счастливо живёт в свете только тот, кто полностью умертвил некоторые стороны своей души.
Никола Шамфор
3 минуты на осмысление
Большой порок — это равнодушие, бесстрастность. Маленький человек с льдинкой в сердце — будущий обыватель. Уже в детстве надо зажечь в сердце каждого человека искру гражданской страсти и непримиримости к тому, что является злом или потворствует злу.
Василий Александрович Сухомлинский
7 минут на осмысление
Равнодушные люди могут не причинить никому зла, потому что их интересует лишь собственная жизнь, однако есть множество примеров, когда равнодушие делает больнее, чем при совершении злого поступка. Доказательства помогут написать сочинение «Равнодушие — наивысшая жестокость».
Введение
К сожалению, в нашем обществе становится все больше и больше равнодушных людей. Они думают только о себе, чужие проблемы их не интересуют. Такие люди не задумываются о том, что их поступки могли бы помочь другому человеку.
Равнодушные люди могут, не задумываясь, оставить ближнего в беде. Все это приводит к выводу о том, что равнодушие есть наивысшая жестокость. Оно делает из человека животное, которое привыкло жить в одиночестве, заботясь лишь о себе. Для равнодушных людей нет никаких общественных ценностей, они не знают, что такое любовь и дружба, сострадание и милосердие. Это указывает на степень нравственного разложения человека.
Равнодушные люди — самые злые люди, потому что их ничего не интересует в жизни, кроме собственного «я». Добрые и даже злые поступки относительно других людей показывают, что человек живет, а не просто существует, он умеет чувствовать и выражать свои эмоции. Равнодушие же предполагает отсутствие каких-либо чувств. Из этого следует, что равнодушие намного хуже, чем злодеяния.
Первый аргумент
Тема равнодушия звучит в русской и мировой литературе очень часто. Например, Н. В. Гоголь в повести «Шинель» отобразил равнодушное общество, которому нет дела до «маленького человека» Акакия Акакиевича Башмачкина.
У главного героя крадут шинель, о которой он так долго мечтал, что несколько месяцев экономил даже на собственном питании. Окружающие люди к этому событию отнеслись равнодушно. Ни коллеги, ни органы, занимающиеся кражами, не стали помогать Башмачкину. Неспособность главного героя жить в равнодушном обществе приводит к тому, что Башмачкин умирает. Это доказывает, почему равнодушие — это жестокость. Именно равнодушие стало причиной смерти Акакия Акакиевича.
Второй аргумент
На тему равнодушия писал и Г. Х. Андерсен. В своей сказке «Девочка со спичками» он показал, к чему может привести общественное равнодушие. Маленькая босая девочка в Новый год продавала спички. Этого требовало трудное положение героини: она была очень бедна. Никого из прохожих не заинтересовало, почему холодной зимой маленькая девочка идет босиком. Никто не обратил на нее внимания. Никто не захотел хотя бы как-то помочь бедной героине. Это равнодушие стало причиной гибели девочки. Ни холодный вечер, ни нищета героини не стали причиной ее смерти.
Причина заключена в человеческом равнодушии, которое может быть хуже жестокости.
Выводы
Приведенные примеры доказывают то, что равнодушие — самое страшное, с чем может столкнуться каждый человек. Когда окружающих не интересует жизнь других людей, когда никто не способен помочь человеку, который находится в трудной ситуации, это настоящая катастрофа.
Данная статья, которая поможет написать сочинение «Равнодушие — наивысшая жестокость», рассмотрит признаки, по которым к самым страшным явлениям жизни можно отнести равнодушие, приводя аргументы из повести Н. В. Гоголя «Шинель» и сказки Г. Х. Андерсена «Девочка со спичками».
Самые популярные материалы февраля для 11 класса.
Худшая жестокость — это наше равнодушие
* Любые взгляды, выраженные в этом мнении, принадлежат автору, а не Thomson Reuters Foundation.
Нильс Мельцер — специальный докладчик ООН по вопросу о пытках.
@NilsMelzer
Сегодня мы отмечаем День прав человека.
В этот день мы помним, что человеческое достоинство универсально, а запрет на пытки абсолютен. В то же время мы знаем, что пытки, жестокость и унижение до сих пор безнаказанно практикуются во всем мире.
Сегодня меня особенно беспокоят невыразимые страдания людей, находящихся в движении, тех миллионов женщин, мужчин и детей, которые покинули свои дома в поисках безопасности и возможностей в другом месте, но которые слишком часто оказываются в ловушке в пограничных зонах, в центрах содержания под стражей, в пустынях или на море, подвергаясь не только преднамеренному насилию, но и наихудшей из всех жестокостей: нашему собственному равнодушию.
Мы знаем, что этих людей эксплуатируют контрабандисты, торговцы людьми и коррумпированные чиновники, мы знаем, что их пытают, насилуют, порабощают и убивают ради их органов. Мы знаем, что им больше некуда идти. И тем не менее, никто не чувствует себя ответственным. Вместо этого мы возводим физические и психические преграды, думаем и говорим о враждебном вторжении и посылаем военных на защиту наших границ.
Но сегодня я спрашиваю: против кого? Против этой разношерстной «армии» изможденных тел, несущих свои пожитки в целлофановых пакетах и младенцев на руках?
Неужели мы настолько отдалились от нашей собственной человечности, что больше не можем распознавать их? Или нам просто слишком комфортно осознавать, что большая часть нашего собственного благополучия вырастает на пепле чужих жизней, на болотах нечеловеческих условий труда, на крови, пролитой в результате конфликтов с нашим оружием, на тлеющих остатках окружающей среды? уничтожены нашими добывающими компаниями? После того, как мы забрали их ресурсы, эксплуатировали их труд, разграбили их окружающую среду, вступили в сговор с их диктаторами и разожгли конфликт, превративший их земли в поля сражений, — мы действительно удивлены, что они стучатся в наши двери и говорят, что теперь лучше жить у нас?
День прав человека также заставляет меня вспомнить бесчисленное количество заключенных, которых я посетил за эти годы, в ходе войн от Балкан до Ближнего Востока, а совсем недавно в Турции, Сербии и Косово, Аргентине и Украине.
Одни были голодны, другие замерзли. Одни были больны, другие в депрессии. Некоторым угрожали, оскорбляли и унижали. Некоторым негде было ни спать, ни даже сидеть, многие страдали от клопов, крыс и вшей. Но первый вопрос, который они задавали, никогда не касался их самих. — Сэр, у вас есть новости о моей семье? Можешь взять для них письмо? Пожалуйста, скажи им, что я люблю их!» Это научило меня тому, что кем бы и где бы мы ни были и что бы мы ни сделали, мы всегда остаемся членами не только своей собственной семьи, но и всемирной человеческой семьи.
Отмечая День прав человека, мы приближаемся к праздничным дням, отмечаемым во всем мире. И когда мы собираемся с нашими близкими вокруг рождественских елок, обеденных столов и гостиных, задаемся ли мы когда-нибудь вопросом, каково это — застрять в резиновой лодке в тот день, столкнувшись с выбором: утонуть в ледяном море или вернуться в пытки и издевательства?
Спрашиваем ли мы когда-нибудь себя, каково это, застрять в переполненной камере и думать, не изнасилуют ли тебя в этот день? Спрашиваем ли мы когда-нибудь себя, каково это быть ребенком, застрявшим в угольной шахте в тот день, когда ваши легкие горят от пыли? И спрашиваем ли мы когда-нибудь себя, кто наиболее глубоко дегуманизируется в мире, терпящем такое насилие: это жертвы, разорванные на части болью и унижением? Это преступники, опускающиеся ниже самых свирепых зверей? Или это все мы, побеждающие и обедающие в пузырях наших уютных домов, в то время как наши братья и сестры ломаются, раздавливаются и уничтожаются на наших крыльцах?
Возникшая из пепла Второй мировой войны Всеобщая декларация прав человека провозгласила не что иное, как глобальную человеческую семью, основанную на мире, справедливости и человеческом достоинстве.
Сегодня, 70 лет спустя, мы все еще не выполнили это обещание, и нам все еще приходится смотреть в зеркало и смотреть правде в глаза: если мы не изменим свой образ жизни, не поднимемся и не возьмем на себя ответственность, никто никогда этого не сделает.
Что меня не волнует, если мы войдем в историю как варвары, которые могут научить нас нашей собственной апатии
AP Photo
byAndy Crump
19 июля 2019 г.
19 июля 2019 г.
«Меня не волнует, войдем ли мы в историю как варвары», — заявил министрам своего румынского авторитарного государства Ион Антонеску. в 1941 году; он приводил доводы в пользу уничтожения евреев либо путем их депортации и, таким образом, предоставления их на милость немцев, либо просто путем их расстрела. В 2019 году румынский режиссер Раду Жуде обратил против Антонеску слова Антонеску, используя бессердечное заявление авторитарного автора в качестве названия своего последнего фильма.
Эффект настолько убийственный, что, если бы Антонеску жил сегодня, он мог бы обнаружить, что ему все равно.
Пропустить рекламу
Фильм Джуда осуждает постыдное наследие Антонеску и противостоит самообману Румынии по поводу своей роли в Холокосте; его цель — допросить прошлые грехи страны. Но, используя собственные слова Антонеску во имя сатиры, Мне все равно, если мы войдем в историю как варвары , одновременно отражает современную глобальную антипатию к иммигрантам: в Италии, где министр внутренних дел и заместитель премьер-министра Маттео Сальвини по-прежнему полны решимости криминализировать спасение средиземноморских мигрантов, во Франции, где члены Generation Identitaire выдавали себя за пограничников, чтобы не допустить в страну африканских мигрантов, в Соединенных Штатах, где сторонники Дональда Трампа реагируют на разлучение семей презрительными насмешками, где Майк Пенс наблюдал за клетками CBP переполнен уставшими мигрантами и сказал, что они «в хорошей форме».
Мудро, Меня не волнует, войдем ли мы в историю как варвары не прилагает активных усилий, чтобы соединить точки между Антонеску, Холокостом и сегодняшним днем; Цель Джуда связана с преступлениями его родины, а не с преступлениями других. Вместо этого эти точки органично соединяются по мере того, как сюжет фильма развивается на протяжении 140 минут. Джуд снимал в основном на 16 мм, используя амбулаторные дубли с рук, избавляясь от всего искусственного и подчеркивая трезвую реальность, чтобы донести свою точку зрения.
Пропустить рекламу
Джуд начинается с того, что Иоана Якоб, главная актриса Джуда, ломает четвертую стену, чтобы представить основное тщеславие: она играет Мариану, театрального режиссера, который ставит реконструкцию резни в Одессе 1941 года с участием только непрофессиональных актеров. На протяжении всего Марианы загоняют в тупик члены ее актерского состава, которые ошибочно оспаривают факты резни, и ее правительство в лице городского чиновника Мовилы (надежный соратник Джуда Александру Дабия), который неоднократно пытается убедить Мариану скомпрометировать ее видение.
Пропустить рекламу
Это русская матрешка предпосылки, пьеса внутри фильма, которая стирает границы между документальным и художественным; думайте об этом как о версии Джуда « Bisbee 17 » Роберта Грина или « The Act of Killing » Джошуа Оппенгеймера, двух картинах, которые аналогичным образом используют реконструкцию как инструмент для повторного осуждения прошлых злодеяний.
Мариана тщательно изучает историю и остроумный спорщик, обладает острым умом, выносливостью и терпением к страдающим дуракам, что является важным качеством для ее работы. «Все это очень антирумынское», — ругает Мариану один недовольный статист во время производства, возмущенный изображением виновности Румынии в содействии геноциду. «Это не антирумынское, это противостояние нашей собственной истории», — возражает она, когда небо раскрывается и проливает на них дождь, как будто вставая на ее сторону.
Мариана сталкивается с той же дилеммой, с которой сталкиваются многие во всем мире: ошеломляющая популистская настойчивость на альтернативных версиях прошлого и настоящего, оторванная от реальности и морали.
Ее разговор на съемочной площадке с обиженным молодым человеком — лишь один из многих подобных разговоров, будь то разговоры со статистами, разгневанными на то, что им приходится появляться в пьесе вместе с цыганами, или с Мовилой, самым грозным противником Марианы, который пытается сбить ее с толку либо через а как же обизм или отрицание: спектакль оскорбит публику, расстроит детей в зале, истощает средства налогоплательщиков, позорит павших румынских солдат, освещает румынскую бойню за счет других массовых убийств, совершенных в других местах. Цинизм Мовилы вызывает отвращение, но, по крайней мере, он оказывает Мариане сомнительную любезность, бросая существенный вызов ее мировоззрению.
Пропустить рекламу
Но в Мовиле, Меня не волнует, войдем ли мы в историю как варвары находит отвратительно самодовольный инструмент для выражения преобладающего глобального националистического отношения к чужакам и иностранцам. Мы нация законов; люди не должны входить нелегально; если они это сделают, они должны заплатить за последствия; вините родителей в разлучении детей, они должны были знать лучше.
Существуют неисчерпаемые оправдания жестокой антииммиграционной политики, которая практикуется в Европе и США, точно так же, как у Мовилы есть ответ на каждую причину, которую Мариана приводит для того, чтобы сделать ее игру настолько прямолинейной, насколько это возможно. Это отвлекающая тактика, предназначенная для того, чтобы прикрыть бесчеловечность респектабельностью и рациональностью. Из курс нарушение законов влечет за собой штрафы. В этом смысл законов! Как очевидно.
Пропустить рекламу
Логика обречена на провал. Это молчаливое признание того, что да, бросать беженцев и просителей убежища в подвешенном состоянии в лучшем случае, а в худшем — на пороге смерти — это ужасно, но это также и закон , так что перестаньте жаловаться на него. Фильм Джуда отражает апатию, управляющую этой логикой; обычно люди, с которыми Мариана взаимодействует — Мовила, ее актеры и даже ее любовник Стефан (Сербан Павлу) — спорят с ней, казалось бы, из-за раздражения, как будто обсуждение геноцида доставляет неудобства.