Психология современной семьи: Психология современной семьи

Содержание

Андреева, Татьяна Владимировна — Психология современной семьи : монография

Поиск по определенным полям

Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

author:иванов

Можно искать по нескольким полям одновременно:

author:иванов title:исследование

Логически операторы

По умолчанию используется оператор AND.
Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

author:иванов title:разработка

оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

author:иванов OR title:разработка

оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

author:иванов NOT title:разработка

Тип поиска

При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться.

Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак «доллар»:

$исследование $развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

«исследование и разработка«

Поиск по синонимам

Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку «#» перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.

Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

#исследование

Группировка

Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

author:(иванов OR петров) title:(исследование OR разработка)

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду «~» в конце слова из фразы. Например:

бром~

При поиске будут найдены такие слова, как «бром», «ром», «пром» и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2.

4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения — положительное вещественное число.

Поиск в интервале

Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO.
Будет произведена лексикографическая сортировка.

author:[Иванов TO Петров]

Будут возвращены результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, Иванов и Петров будут включены в результат.

author:{Иванов TO Петров}

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.

(PDF) Психологические проблемы современной семьи в выстраивании детско-родительских отношений: учебно-методическое пособие

ситуации неудач мужчин» (r=0,479, и β=0,720, при р≤0,05), «межличностный

оптимизм женщин» (r=0,581, и β=0,913, при р≤0,05) были получены значимые

регрессионные β-коэффициенты и корреляционные связи. Этот результат дает нам

возможность утверждать, что оптимистический настрой в отношениях с

окружающими жен, равно как и позитивное мышление супруга при попадании в

кризисную (неуспешную) ситуацию, оказывает влияние на эмоциональную связь

жены. Иными словами, для ощущения близости в семье женщинам важно самим

проявлять оптимистический настрой в отношениях с окружающими, и чтобы

супруг позитивно ощущал себя в кризисные моменты (таким образом, женщина

чувствует себя более защищенной).

В регрессионную модель по характеристике «семейные границы женщин»

вошли следующие показатели позитивного мышления: «межличностный оптимизм

женщин» (r=0,389, и β=0,641, при р≤0,05) «оптимизм ситуации достижения

женщин» (r=0,358, и β=0,720, при р≤0,05). Этот результат дает нам возможность

утверждать, что позитивное мышление в отношениях с окружающими и в ситуации

достижения жен оказывает влияние на гибкость семейной границы женщин.

При анализе модели по характеристике «интересы и отдых мужчин» мы

обнаружили, что по показателям позитивного мышления таким как «стабильность

мужчин» (r=0,424, и β=0,507, при р≤0,1), «глобальность мужчин» (r=0,463, и

β=0,706, при р≤0,1) были получены значимые регрессионные β-коэффициенты и

корреляционные связи. Этот результат дает нам возможность утверждать, что

стабильность и глобальность использования позитивного мышления у мужчин,

будет положительно влиять на совместное времяпрепровождение.

При анализе модели по характеристике «лидерство мужчин» мы

обнаружили, что по показателям позитивного мышления таким как: «глобальность

мужчин» (r=0,502, и β=0,731, при р≤0,05), «глобальность женщин» (r=0,591, и

β=0,573, при р≤0,05), «оптимизм ситуации успеха мужчин» (r=0,567, и β=0,681, при

р≤0,05) получены значимые регрессионные β-коэффициенты и корреляционные

связи. Этот результат дает нам возможность утверждать, что универсальность

использования позитивного мышления как мужей, так и жен, а так же оптимизм

мужчины в успехе, будут положительно сказываться на лидерских качествах мужа.

В регрессионную модель по характеристике «дисциплина мужчин» вошел

такой показатель позитивного мышления как «межличностный оптимизм мужчин»

(r=0,568, и β=0,413, при р≤0,1). Этот результат дает нам возможность утверждать,

что чем лучше мужчина использует позитивное мышление в отношениях с

окружающими, в том числе своей семьей, тем более конструктивно мужья могут

использовать дисциплину как систему поощрений и наказаний.

При анализе модели по характеристике «роли женщин» мы обнаружили, что

по показателю позитивного мышления «межличностный оптимизм женщин»

(r=0,480, и β=0,490, при р≤0,1) получен значимый регрессионный β-коэффициент и

корреляционная связь. Этот результат дает нам возможность утверждать, чем более

женщина использует позитивное мышление в отношениях с окружающими, тем

конструктивнее она может распределить роли в семье.

Таким образом, на формирование показателей сплоченности и адаптации

семьи у мужчин оказали влияние следующие показатели позитивного мышления:

«глобальность мужчин», «глобальность женщин», «стабильность мужчин»,

«межличностный оптимизм женщин», «оптимизм ситуации успеха мужчин». На

формирование показателей сплоченности и адаптации семьи у женщин оказали

В.М. Целуйко Психология современной семьи

Автор: Анастасия Антонова.

Москва ГИЦ «ВЛАДОС» 2003

ББК 88. 54 Ц 34

Рецензенты: А.М. Саранов, доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики ВГПУ, директор Центра педагогических инноваций;

А. Г. Крицкий, кандидат психологических наук, доцент, заведующий кафедрой психологии Волгоградского государственного педагогического университета.

Ц 34.

Целуйко В.М. Психология современной семьи. – М.: ГИЦ «ВЛАДОС», 2004.

Книга посвящена анализу и характеристике важнейших социально-психологических проблем современной семьи. В ней отдельно выделены вопросы, связанные с особенностями становления молодой семьи и теми психологическими трудностями, которые возникают в них на начальных этапах организации совместной жизни. Рассматриваются кризисные ситуации на протяжении жизненного цикла семьи, внутрисемейные проблемы супружеской пары при повторном вступлении в брак, особенности воспитания детей в сводной семье.

Адресована практическим психологам, семейным консультантам и социальным работникам, студентам и преподавателям факультетов психологии и социальной работы высших учебных заведений, а также всем, интересующимся проблемами семьи.

СОДЕРЖАНИЕ

Семья и её основные функции.. 4

Основные функции современной семьи. 6

Структура и типология семей.. 9

Структура семьи. 10

Типология семей. 11

Жизненный цикл семьи.. 32

Молодая семья. 39

Психологические особенности добрачных отношений. 39

Адаптация молодых супругов к условиям совместной жизни. 42

Организация семейного быта, семейная экономика. 47

Семейные роли, их распределение. 54

Взаимоотношения молодых супругов с родительскими семьями. 58

Ребенок в молодой семье. 62

Психология супружеской измены.. 68

Понятие и виды супружеских измен. 69

Причины супружеских измен. 72

Типы личностей, имеющих склонность к внебрачным связям.. 75

Социально-психологические особенности поведения партнеров во внебрачных связях. 80

Реакции обманутого партнера на супружескую измену. 82

Терапия супружеских измен. 84

Разводы. . 99

Социально-психологические особенности развода. 100

Причины и мотивы разводов. 103

Последствия разводов. 104

Повторные браки.. 109

Повторные браки, их особенности и виды.. 109

Психологические проблемы повторных браков. 112

Проблемы брака и особенности кризиса современной семьи.. 115

Приложение 1. 123

Семейные мудрости. 123

Приложение 2. 127

Несколько психологических советов тем, кто столкнулся с супружеской неверностью.. 127

Приложение 3. 128

Типичные нормы традиционной и современной семьи. 128

Приложение 4. 129

Методика РОП (ролевые ожидания и притязания супругов) 129

Избранные записи

Рубрики: Библиотека психолога

Читать «Психология семьи. Учебное пособие» — Андреева Татьяна Владимировна — Страница 1

Т. В. Андреева

Психология семьи. Учебное пособие

3-е издание

Посвящаю моей семье – мужу Александру, детям – Инессе, Майе, Ивану; зятьям – Владимиру и Виктору; внукам Александру и Агнии

Предисловие

Наш мир меняется все быстрее. Семья как неотъемлемая часть мира человека откликается на все изменения, происходящие в экономике, политике, нравственности, общественной жизни. Проблемы семьи и брака так или иначе интересуют всех людей, даже тех, которые уверяют себя, что им это неинтересно.

Мы рассматриваем семью как позитивный фактор в жизни и развитии человека, как ту среду обитания, в которой он живет, развивается, преодолевает невзгоды, болезни, получает поддержку и чувствует себя счастливым и защищенным. По словам Дэвида Майерса, люди, состоящие в браке, чувствуют себя более удовлетворенными жизнью по сравнению с одинокими людьми.

Впрочем, об этом было написано более полутора тысяч лет назад:

Общие заботы уменьшают затруднения.

Общие радости становятся приятнее.

Благодаря браку мы получаем двойную силу

к великой радости друзей и горю врагов.

Перефразируя название известной книги Робина Скиннера и Джона Клииза, я могла бы сказать, что семья – как раз то, что помогает человеку уцелеть. Семью в этом случае можно понимать расширенно – и как родителей, бабушек и дедушек, и как мужей и жен, братьев и сестер, детей и внуков, кузенов и даже дядей с тетками – все они на разных этапах жизненного пути помогают человеку в его становлении и осуществлении полноты бытия.

В данной книге собраны материалы лекционного курса по психологии семьи и семейному консультированию, который я читала студентам и слушателям факультета психологии Санкт-Петербургского университета с 1991 г.; студентам Балтийского института экологии, политики и права; спецфакультету в Берлине в 1999 г., а также обобщены материалы исследования семей и молодежи, проводимых мной еще со студенческих лет.

Новое издание книги переработано и дополнено нами в русле стандарта третьего поколения. Как известно, с 2010 г. вузы России перешли на многоуровневую модель организации образовательного процесса в соответствии с подписанной Россией в 2003 г. Декларацией о вхождении в Болонский процесс. В связи с этим в государственных образовательных стандартах нового поколения появилась и новая лексика, например такие термины, как «компетенция», «компетентность», «модульная программа», «учебный модуль».

В соответствии с принципом модульности в учебнике выделено шесть разделов, блок-модулей, содержательную основу которых составили основные разделы психологии семьи и семейного воспитания.

В блок-модуле «Пол, гендер и семейные отношения» рассмотрены основные подходы к имеющимся различиям между мужчинами и женщинами в межличностном и семейном общении.

В блок-модуле «Гендерная социализация и подготовка к браку» освещены основные тенденции матримониального поведения молодежи, гендерной социализации, теории выбора брачного партнера, факторы, способствующие либо препятствующие построению будущих супружеских и семейных отношений.

В блок-модуле «Любовь, брак, семья» рассмотрены основные понятия, связанные с семейной жизнью, такие как цели брачного союза, жизненный цикл семьи, семейные мифы, соглашения, а также типологии любви, различные взгляды на любовь, влияние мотивации вступления в брак и стабильности отношений. Здесь же рассмотрены проблемы молодой семьи, описаны возможные трудности адаптации к совместной жизни, механизмы интеграции семьи, распределения ролей, а также особенности периода, связанного с рождением первенца.

В завершении данного блок-модуля обсуждаются такие вопросы, как устойчивость брачно-семейных отношений, факторы, которые влияют на удовлетворенность браком, а также проблемы совместимости супругов.

В блок-модуле «Разрушительные процессы в семье» рассматриваются супружеские конфликты, внебрачные связи, а также причины и последствия разводов.

Блок-модуль «Семейная социализация и семейное воспитание» посвящен вопросам детско-родительских отношений, роли матери, отца, прародителей, сиблингов, других членов семьи в становлении личности ребенка, а также влиянию различных стилей родительского отношения, воспитания детей в семье и их последствиям. Затронуты вопросы социализации детей в различных социальных стратах, влияния семьи на творческое становление детей.

В блок-модуле «Особенности и тенденции развития современной семьи» рассмотрены социальные, демографические, социально-психологические особенности и тенденции российских семей (структура, уклад, лидерство, взаимоотношения).

Автор отдает себе отчет в том, что если бы не встречи в жизни с разными людьми, знакомство с их богатым опытом, то настоящая книга не появилась бы.

Пользуясь предоставившейся мне возможностью, выражаю особую благодарность моему научному руководителю на протяжении тридцати пяти лет, заведующему кафедрой социальной психологии профессору Анатолию Леонидовичу Свенцицкому. Хочу поблагодарить также моих преподавателей в студенческие годы: профессора А. А. Крылова (декана факультета с 1976 по 2002 г.), профессоров И. П. Волкова, В. Н. Куницыну, В. А. Якунина, Л. А. Головей, Р. О. Серебрякову, Г. С. Никифорова, Э. С. Чугунову. Большое спасибо профессору Ю. П. Платонову, ректору Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы, за поддержку моих начинаний по подготовке лекционного курса семейной психологии в период заведования им кафедрой практической социальной психологии Санкт-Петербургского университета в 1989–1992 гг.

Благодарю преподавателей кафедры социальной психологии: профессора Л. А. Цветкову (проректора по направлениям «Биология», «История», «Философия», «Психология»), профессоров Л. В. Куликова, Л. Г. Почебут, доцентов Е. В. Сидоренко, В. А. Чикер, О. С. Михалюк, А. Н. Капустину, Т. Г. Яничеву, Е. Н. Газогарееву за помощь, критику и моральную поддержку в работе над лекционным курсом по психологии семьи.

Особая благодарность преподавателям моей кафедры психологии и педагогики личностного и профессионального развития – ее основателю профессору А. А. Реану, заведующей кафедрой академику Н. В. Бордовской, профессорам В. И. Гинецинскому, С. Н. Костроминой, Л. А. Даринской, доцентам С. И. Розуму, В. К. Макарову, Н. Н. Киреевой, Е. И. Петановой, В. А. Свенцицкой, Н. Л. Москвичевой, Г. И. Молодцовой, О. О. Жебровской, А. М. Красильникову за человеческую теплоту и поддержку.

Я выражаю огромную благодарность моей семье – родителям, мужу Александру Владимировичу Андрееву, помогавшим мне все эти годы жить и работать; а также детям: Инессе Александровне Андреевой – моему первому читателю, редактору и критику, Майе Александровне Чернышевой, постоянно вдохновлявшей меня на профессиональный рост, и сыну Ивану Александровичу Андрееву, опережающему меня в научной работе.

Татьяна Владимировна Андреева

Санкт-Петербург, 2013 г.

Блок-модуль 1. Пол, гендер и семейные отношения

Модуль 1.1. Основные подходы к психологии пола

Половые различия и семейные отношения

Знание психологических особенностей, присущих представителям разного пола, необходимо для построения нормальных семейных отношений, так как, к сожалению, многие супружеские проблемы, в особенности при адаптации молодых супругов, происходят из-за непонимания партнера.

Известно, что мужчины и женщины различаются набором хромосом, гормональным составом, структурой костей, сердечным ритмом. Женщины жизнеспособнее мужчин (продолжительность их жизни больше). Однако женщины быстрее устают, чаще теряют сознание. Жизнеспособность женщин подтверждается только в смысле долгосрочного прогноза. Так, когда рабочий день на британских заводах в условиях военного времени увеличился с 10 до 12 часов, число несчастных случаев среди женщин выросло до 150 %, а у мужчин осталось прежним (Добсон Д., 1992).

Ковалев, С. В. Психология современной семьи: Информ.-метод. материалы к курсу » Этика и психология семейной жизни» кн.для учителя / С. В. Ковалев — М.: Просвещение, -1988. -207c. — Электронный каталог

Ковалев, С. В. Психология современной семьи: Информ.-метод. материалы к курсу » Этика и психология семейной жизни» кн.для учителя / С. В. Ковалев — М.: Просвещение, -1988. -207c. — Электронный каталог — Пятигорская Централизованная Библиотечная Система

Главная
Электронный каталог
Психология современной семьи: Информ.-метод. материалы к курсу » Этика и психология семейной жизни» кн.для учителя

Имеется в наличии:

Филиал (отдел ЦГБ)	Адрес	Экземпляров
Общий читальный зал	Центральная городская библиотека им. М.Горького. ул. Козлова, 1.	1
Отдел организации единого фонда	Центральная городская библиотека им. М.Горького. ул. Козлова, 1.	2
Юношеский абонемент	Центральная городская библиотека им. М.Горького. ул. Козлова, 1.	2
Общий абонемент	Центральная городская библиотека им. М.Горького. ул. Козлова, 1.	2

Другие статьи и книги на эту тематику находятся в рубриках:

Главная
Электронный каталог
Психология современной семьи: Информ.-метод. материалы к курсу » Этика и психология семейной жизни» кн.для учителя

Дизайн и программирование — отдел компьютеризации и новых технологий пятигорской ЦБС. При использовании материалов нашего сайта активная ссылка на него обязательна.

Карта сайта

Современная семья: какая она?

Зазубренное определение из курса школьного обществознания «семья — это социальный институт…», кажется, теряет актуальность: мир вокруг меняется, традиции, на которых веками базировалась семья, разрушаются. Если раньше она зависела от обычаев, общественных нравов и во многом была обусловлена экономической необходимостью, то теперь она переживает стадию своеобразной романтизации: любовь, взаимопонимание, «сходство характеров» становятся её основой, люди не спешат обзаводиться детьми, а для многих официально оформленный брак и вовсе неприемлем.

Какие факторы влияют на создание «новой ячейки общества» сегодня и что ждёт институт семьи в дальнейшем, постараются рассказать (а в некоторых случаях — и предсказать) российские психологи.

Светлана Комарова

кандидат психологических наук, социальный психолог

Есть ли определённый возрастной период, перешагнув который человек начинает задумываться о семье? Едва ли. Тем не менее, тенденция к более позднему вступлению в брак очевидна, и во многом на это повлияло увеличение продолжения жизни: так, вполне возможно, что через пару десятилетий и 40 лет будет считаться крайне молодым возрастом для брака.

Но рано или поздно, либо осознанно, либо на инстинктивном уровне, человек стремится к созданию семьи. Слово «инстинкт» здесь означает биологическую обусловленность потребности — сохранение и увеличение популяции. Но на данный момент такая потребность больше связана не столько с деторождением, сколько с сохранением жизни как таковой: такая переориентация произошла в ХХ веке в связи с появлением оружия массового поражения и других техногенных угроз, обнажив хрупкость человеческого существования.

На принятие решения о создании семьи в первую очередь влияют индивидуально-психологические особенности, которые и воздействуют на наш выбор — и они во многом обуславливаются культуральным уровнем: проще говоря, культурой, в которой человек вырос. И в то время как европейская культура тяготеет к индивидуализации, восточные страны больше нацелены на соблюдение традиций, коллективизм. Россия же вполне органично совмещает в себе и западные, и восточные тенденции.

Пабло Пикассо «Семья Солер»

(источник: izrodavrod.com)

До XX века включительно экономический фактор был одним из решающих в создании семьи, поскольку люди жили натуральным хозяйством и проще было выжить именно в группе. Сейчас, в эпоху постиндустриального общества, когда работают и мужчины, и женщины, нередко жить одному, напротив, дешевле. Кроме того, если раньше появление детей являлось не обсуждаемым условием для семьи, сегодня люди далеко не всегда отождествляют брак и продолжение рода. Выбор в пользу рождения ребёнка теперь принимает прежде всего женщина, что связано и с упадком патриархальной модели, и с развитием контрацепции.

Рассматривая современную семью как партнёрство, любовь, совместное бытие, мы можем отметить, что количество параметров, по которым люди принимают решение о создании семьи, увеличилось. Человек, с одной стороны, стремится достигнуть личных целей, но в то же время не может избежать и тех, что накладывает на него общество, особенно если цели общественные напрямую связаны с сохранением жизни. Последние сейчас реализуются в том числе через развитие и усложнение информационных технологий, отнимая множество времени, внимания и интеллектуальных ресурсов людей.

Помимо соперничества между «личным» и «общественным», нередко возникают внутриличностные конфликты, когда потребность иметь близкого человека в качестве партнёра, создать пару натыкается на другие потребности — потребность в саморазвитии и самореализации, достижении профессиональных результатов и прочих. Кроме того, мало кого из молодых людей учат формировать отношения и строить семью, и, когда приходит время для создания своей семьи, они часто воссоздают родительскую модель. Если она была хорошей, её дублируют с учётом своих особенностей и качеств партнёра. Если же родительская семья не была счастливой, то создание своей семьи для человека не является приоритетом, и он обращает своё внимание на другие, более важные, на его взгляд, сферы жизни. Переживания родом из детства могут оттолкнуть от отношений гораздо больше, чем какие-либо рациональные мотивы.

Ольга Макушина

преподаватель факультета психологии Высшей школы «Среда обучения», кандидат психологических наук, доцент факультета философии и психологии ВГУ, член Российского психологического общества

Раньше человек не мыслил своего существования без семьи, однако с развитием общества необходимость в ней как в таковой, в первую очередь в экономическом плане, отпала.

Сейчас семьи создаются намного позже. Это связано с тем, что, чтобы стать взрослым, человеку требуется больше времени для подготовки: современный восемнадцатилетний по определённым параметрам не готов к включению во взрослую жизнь, поэтому ему требуются промежуточные стадии «адаптации» к ней. И это нормально, хотя для человека средневекового это был бы нонсенс: тогда 5-летний ребёнок вполне мог работать наравне с родителями.

Виктор Иванов «Семья. 1945 год»

(источник: pencioner.ru)

Когда в мире всё предопределено, у нас меньше причин для морально-нравственных мучений и бесконечных раздумий, правильно ли мы поступаем или нет. Наш же, современный мир лишён статики: в нём больше спонтанности и меньше заранее заданных позиций. Выбор совершает человек — не его семья, не его положение, — но в этом и кроется сложность, поскольку ситуации становятся всё более вариативными, а ответственность за своё решение никто не отменял.

Наталья Искра

кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии образования и педагогики СПБГУ

Исторически семья — основное место для жизни, рождения, воспитания и умирания человека, именно здесь происходила и происходит социализация. Любые известные попытки заменить семью общественным воспитанием заканчивались провалом: без индивидуальной любви и заботы ребёнку очень сложно вырасти и стать полноценным членом общества.

Мотивация для формирования семьи всегда многогранна. Можно говорить об идеальной платформе для её создания — любви, экономической возможности, желании родить и воспитать детей. Но часто могут быть и психологически неадекватные поводы: стремление уйти из родительского дома, желание обрести независимость, социальная привлекательность жениха или невесты и прочие.

С другой стороны, некоторые психологические проблемы, напротив, заставляют предпочесть отношениям одиночество. Среди самых распространённых — психологический инфантилизм, выражающийся в неготовности нести ответственность за создаваемые отношения, негативный опыт родительской семьи, завышенные требования к избраннику.

Любопытно, но экономический фактор тоже может быть причиной отказа от отношений: американские исследования показали, что рост сознательно выбранного одиночества связан именно с возможностью экономически комфортного проживания вне пары.

Современные технологии намного упрощают знакомство и общение, и это также подтачивает фундамент семьи: молодые люди менее ответственно подходят к отношениям, меньше сил вкладывают в них, воспринимая каждое новое взаимодействие лишь как один вариант из множества возможных.

При этом нельзя сказать, что сегодня во всём мире люди предпочитают позже заводить семью: в России возраст вступления в брак — около 30 лет, в Европе и Америке — чуть позже, ближе к 35-37 годам, но в странах, где сексуальные отношения до брака табуированы (например, в восточных), люди женятся намного раньше — в 18-20 лет.

Петр Кончаловский «Семейный портрет (на фоне китайского панно)»

(источник: artchive.ru)

В традиционных представлениях брак неминуемо соотносится с рождением ребёнка. Более того, психологические теории развития семьи как системы подразумевают, что появление третьего члена позволяет ей развиваться и переходить на следующие стадии. Именно поэтому бездетные семьи часто заводят собаку или кошку как того самого «третьего», о котором можно заботиться и за счёт которого можно реализовывать родительскую функцию.

Многие семьи в принципе исключают возможность рождения ребёнка. Из своего опыта работы могу отметить, что у них обычно есть что-то, что требует много внимания и сил — совместный бизнес, хобби и т. д.

Скопировать ссылку

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

В Москве проходит VIII Международная научно-практическая конференция «Психологические проблемы современной семьи»

С 3 по 6 октября 2018 года в Москве проходит VIII Международная научно-практическая конференция «Психологические проблемы современной семьи», организованная Московским государственным университетом им. М.В. Ломоносова, Уральским государственным педагогическим университетом, Институтом Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка и другими.

Целью конференции явилось привлечение внимания к социальным и психологическим проблемам современной семьи, организация обмена результатами научных исследований между российскими и иностранными специалистами в области актуальных проблем современной семьи, определение эффективных направлений психологической помощи семье XXI века.

В конференции приняли участие российские и иностранные специалисты, психологи и педагоги, представители общественных организаций.

Открыл конференцию декан факультета психологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, академик РАО, профессор Юрий Петрович Зинченко.

Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка А.Ю. Кузнецова передала слова приветствия и пожелала успешной работы участникам Конференции.

В рамках VIII Международной научно-практической конференции «Психологические проблемы современной семьи» выступили ректор Уральского государственного педагогического университета, доктор психологических наук, профессор С.А. Минюров, директор Института психологии «Белорусский государственный педагогический университет имени Максима Танка» Д.Г. Дьяков, директор Института психологии имени Л.С. Выготского Российского государственного гуманитарного университета, доктор психологических наук, профессор Т.Д. Марцинковская, президент фонда «Семья-XXI век», председатель Общественного совета министерства образования Свердловской области Л.Н. Докучаева, академик, председатель научного совета РАО по вопросам семьи и детства, доктор психологических наук, профессор А.А. Реан.

Приветствие от Первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, координатора проекта ВПП «Единая Россия» «Крепкая семья» О.В. Окуневой огласил Артур Александрович Реан. О.В. Окунева отметила, что привлечение общественного внимания к социальным и психологическим проблемам семьи и выработка научных рекомендаций по формированию и реализации государственной семейной политики являются важными задачами в современном обществе. Именно на их выполнение направлена конференция, организуемая Московским государственным университетом имени М.В. Ломоносова и его партнерами. Ольга Владимировна также пожелала успехов всем участникам конференции и выразила уверенность в том, что работа конференции внесет значительный вклад в реализацию миссии укрепления института семьи, воспитания семейных ценностей у детей и юношества, будет способствовать дальнейшей консолидации усилий государства и общества в достижении этих благородных целей.

На пленарном заседании с докладами выступили:

О.А. Карабанова «Социальные, семейные и личностные факторы формирования родительской позиции матери у девушек в период вступления во взрослость»;

Н.Н. Васягина «Психолого-педагогические проблемы современной семьи»;

Л.А. Пергаменщик «В поисках социальной сети поддержки»;

Монтсеррат Газ—Айксендри (Institute of family studies. Барселона, Испания) «Семья как пространство солидарности/преемственности отношений между поколениями. Ключевые аспекты стареющего общества: исследование в Испании»;

А.А. Реан «Семья как фактор профилактики асоциальности детей и подростков».

Монтсеррат Газ-Айксендри в своём докладе отметила важность семейных связей, они способствуют развитию личности, а также являются важным фактором благополучия человека, при этом как в раннем возрасте, так и в пенсионном. В качестве рекомендаций докладчица отметила необходимость уделять внимание семье и пожилым людям на государственном уровне, создавать площадки для общения и повышения социальных интеракциий индивидов. По результатам исследования в Испании ключевым аспектом, определяющим удовлетворённость жизнью респонденты называли положительные отношения с членами своей семьи, внимание, взаимопомощь, при этом в разных возрастных группах.

В своем выступлении Артур Александрович Реан подчеркнул, что решением Правительства РФ в марте 2017 года утверждена Концепция развития системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на период до 2020 года. Докладчик затронул такую важную проблему как рецидивная преступность и отметил, что она существенно выше среди тех, кто попал в места лишения свободы в возрасте до 18 лет. Артур Александрович заострил внимание на предпосылках деструктивного поведения и роли членов семьи, ровесников, а также школы в формировании асоциального поведения у детей.

Между участниками – российскими и иностранными специалистами – организован обмен результатами научных исследований в области актуальных проблем современной семьи, привлечено внимание к социальным и психологическим проблемам современной семьи и определены эффективные направления психологической помощи семье XXI века.

Современная семья | Ассоциация американских университетов (AAU)

По мере того, как мир меняется и диверсифицируется, меняется и динамика семьи. Но исследования по этой теме медленно отходят от идей, заложенных 50 лет назад. Чтобы перенести его в 21 век, группа исследователей из Центра науки о развитии UNC написала 9 статей , которые проливают свет на современную семью и дают советы родителям о том, как помочь своим подросткам ориентироваться в современном многокультурном мире. .

Если поп-культура является каким-либо показателем, сегодняшняя семья отошла от времен «Предоставьте это Биверу». Уорд и Джун Кливер, идиллические пригородные родители середины 20-го века, были заменены такими персонажами, как Джей Притчетт из «Современной семьи», патриарх, женившийся на женщине, более близкой по возрасту к его собственным взрослым детям, чем он сам.

Там, где Кливеры и двое их сыновей представляют маленькую нуклеарную семью 50-х и 60-х годов, Притчетты изображают сложность современной семейной динамики.В то время как персонаж Притчетта, в частности, ценит традиции, его колумбийская трофейная жена и дети переносят шоу в 21 век. Взять хотя бы сына Притчетта Митчелла, который вместе со своей партнершей Кэмом воспитывает приемную вьетнамскую дочь.

В 2015 году исследовательский центр Pew Research Center сообщил, что только 46 процентов американских семей состояли из двух родителей, все еще состоящих в первом браке — это на 27 процентов меньше, чем в семьях 1960 года. Остальные 54 процента включают родителей-одиночек, сожительствующих родителей, приемных родителей и бабушек и дедушек. .И это не единственный сдвиг. Домохозяйства становятся все более многокультурными. В то время как белые семьи по-прежнему составляют большинство — 56 процентов, азиатские и латиноамериканские семьи постепенно догоняют; а количество межрасовых браков с 1980 года увеличилось вдвое.

Андреа Хусонг и Дебора Джонс, профессора психологии и нейробиологии, хотят знать, как семьи будут продолжать развиваться по мере того, как мир диверсифицируется, в частности, как родители могут помочь своим детям-подросткам справиться с этими изменениями.

«Теории воспитания детей 50 лет назад сосредоточены в первую очередь на белых семьях среднего класса», — отмечает Джонс.

«Некоторые из них все еще работают, некоторые — нет, в некоторых из них мы не уверены», — добавляет Хуссон. «У нас много вопросов. Например, появилась новая наука о нейробиологии подросткового возраста, и, если мы это лучше понимаем, меняет ли это то, как мы воспитываем детей? Как насчет социальных сетей? Пока неясно, отличается ли воспитание детей онлайн от офлайн ».

В 2016 году они сформировали рабочую группу исследователей через Центр науки о развитии, чтобы помочь переосмыслить, что значит быть родителем в современном мире.В состав группы, возглавляемой Джонсом и Хусонгом и финансируемой Обществом исследований подросткового возраста, входили преподаватели и студенты из UNC, UNC-Greensboro, Университета Дьюка, Университета Вандербильта и Университета штата Аризона.

В течение нескольких месяцев они часами сидели за столом в большом конференц-зале в Гайд-холле, называемом «комнатой инкубатора», обсуждая существующие теории воспитания и определяя новые темы. «Нам понравилось это название, потому что оно отражало дух того, чем мы хотели заниматься», — делится Хуссон.«Нас не интересовали ни быстрый ответ, ни цитата, ни единственная находка. Мы стремились к глубоким идеям, которые лежат в основе и формируют поле. Для этого необходимы более глубокие размышления и инкубация ».

«А потом мы разделились и победили», — говорит Джонс.

«У всех было домашнее задание», — добавляет Хусон. «Я думаю, что люди действительно приняли вызов». Результатом стали девять научных работ, охватывающих области психологии, антропологии, социологии, социальной работы и государственной политики, — все они были опубликованы в специальном выпуске Journal of Research on Adolescence в августе.

Другой вид погашения

В докладах были затронуты самые разные темы, от влияния родительского тепла и контроля на детей до анализа социализации родителей и подростков в малообеспеченных белых семьях, до понимания того, как воспитание влияет на сексуальную и гендерную идентичность. Полностью изучив все статьи, исследователи разработали три предложения по общению подростков о разнообразии.

Первая задача, которую родители должны решить, — это помочь своим детям понять, где они вписываются в этот многокультурный мир.Это может включать в себя помощь молодежи в развитии позитивной расовой / этнической / культурной идентичности, привитие культурной гордости, поддержку молодежи в определении ее сексуальности, а также признание вознаграждений и связей, предлагаемых теми, кто живет в различных семейных структурах, объясняет Валери Малхолмс, руководитель службы Отделение педиатрических травм и клинических заболеваний Национального института детского здоровья и развития человека — в своем комментарии к проекту.

Поощрение подростков повышать ценность, которую они придают другим, и уменьшать их страхи перед отличиями, будет способствовать их межкультурной зрелости, считают исследователи.Родители могут добиться этого, например, познакомив своих детей с другими социальными группами — что может помочь подросткам ориентироваться в социальных изменениях, связанных с независимостью, связями и социальным престижем.

Чтобы понять, что мир иногда отвергает людей из-за различий, родители могут научить своих детей культурной гордости, а также механизмам преодоления стресса. По мнению исследовательской группы, это может помочь молодежи справиться с предвзятостью и справиться с проблемами принадлежности.

«Мы хотим ускорить разговор», — говорит Хуссон.«Все эти газеты затрагивают сложные темы — горячие темы в сообществах, в которых мы сейчас живем».

Расширенное определение

Чтобы по-настоящему понять, как воспитывать детей в сегодняшнем мире, социолог из Университета Северной Каролины Лиза Пирс написала статью для серии, в которой подробно описывается меняющаяся демография американской семьи, которую она описывает как более разнородную и изменчивую, чем в прошлые десятилетия. «Эти изменения связаны с увеличением числа не состоящих в браке, одиноких родителей, разводов, сожительства, однополых родителей, многопартнерской фертильности и совместного проживания с бабушками и дедушками», — пишет она.

Она и ее исследовательская группа сосредоточили внимание на всех родителях, братьях и сестрах, а также на членах семьи, которые играют роль в жизни подростков, признавая, что некоторые из них живут в одной семье, а другие — нет. Используя этот подход, она определяет семьи как социальные сети, в центре которых находятся подростки, а их связи с членами основываются на семейных функциях или отношениях.

«Использование методов социальных сетей […] может изменить изучение семейного контекста подростков и их воспитания за счет лучшего охвата членов семьи и процессов», — пишет Пирс.«Вместо того, чтобы […] рассматривать один аспект структуры семьи за раз, эти методы позволяют более полно уловить сложность семьи».

По словам Малхолмса, социальные сети также изменили семейные границы. Она пишет: «Общие семейные календари позволяют расширенным семьям легко обмениваться информацией о семейных планах и мероприятиях, сайты социальных сетей предоставляют легкий доступ к обновлениям, фотографиям и знаниям о семейной жизни, видеочаты обеспечивают визуальную и эмоциональную связь, а семейная группа чаты на различных платформах обеспечивают постоянную связь и способствуют расширению семейных связей даже за океаном.”

Новые голоса, больше разговоров

Осенью 2017 года Хусонг и Джонс попросили всех исследователей этого проекта представить свои доклады в Консорциуме Каролины по человеческому развитию — еженедельной серии выступлений, проводимой Центром исследований развития. Студенты, которые присутствовали, выступили в качестве настоящих рецензентов, комментируя как сильные, так и слабые стороны представленного исследования.

«Учащиеся получают возможность сесть со старшими исследователями в этой области и задать вопросы, подтолкнуть, бросить вызов», — говорит Хусонг.«Они действительно вложились в этот проект и посвятили себя этому делу. Это действительно сделало исследование более актуальным, несмотря на то, что мы отстаем примерно на 50 лет ».

Джонс подчеркивает, что они не знают всех ответов. «Может быть, мы даже начали с этого — что есть правильный ответ на то, что мы знаем о воспитании детей в подростковом возрасте», — говорит она. «Но в конце концов, я думаю, у нас просто появилось больше вопросов».

И Хусонг, и Джонс хотят, чтобы другие ученые ответили на их вопросы и создали инструменты для использования родителями и другими исследователями — то, что они с гордостью заявляют, уже происходит.Пирс подала заявку на финансирование для продолжения своих исследований по этим темам, а аспирант Джонса, Эйприл Хайлендер, только что получила стипендию Национального научного фонда для расширения своей работы с Джонсом. Исследовательская группа разработала онлайн-видео и руководство для обсуждения в надежде, что эти разговоры будут продолжены в университетских классах по всей стране.

«Было бы здорово услышать, как люди не согласны с нами», — говорит Хуссон. «Тогда это превращается в разговор, который обогащается гораздо большим количеством голосов, чем те, кто изначально сидел за столом.”

Андреа Хусонг — профессор кафедры психологии и нейробиологии Колледжа искусств и наук UNC.

Дебора Джонс — профессор кафедры психологии и нейробиологии Колледжа искусств и наук UNC.

Лиза Пирс — профессор кафедры социологии Колледжа искусств и наук UNC.

Валери Малхолмс — руководитель отделения детской травмы и клинических заболеваний Национального института здоровья детей и развития человека.

Особая благодарность Цифровому репозиторию Каролины за то, что исследовательские статьи, ссылки на которые есть в этой публикации, стали общедоступными. В университетских библиотеках CDR обеспечивает долгосрочный доступ и хранение научных работ, наборов данных, исследовательских материалов, записей и аудиовизуальных материалов, созданных сообществом UNC. Чтобы узнать больше об их работе, посетите cdr.lib.unc.edu.

Автор: Алисса ЛаФаро

Современная семья изначально был опубликован на веб-сайте Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл.

Журнал семейной психологии — APA Publishing

Исходящий редактор

(обработка предложенных изменений только в 2021 году)

Барбара Х. Физе, доктор философии
Иллинойсский университет в Урбане-Шампейн, США

Уходящие младшие редакторы

Дэвид Дж. Бриджетт, доктор философии
Университет Северного Иллинойса, США

Белинда Кампос, доктор философии
Калифорнийский университет, Ирвин, США

Арин М.Коннелл, доктор философии
Университет Кейс Вестерн Резерв, США

Брайан Д. Досс, доктор философии
Университет Майами, США

Хизер М. Форан, доктор философии
Клагенфуртский университет, Австрия

Астрида Сея Каугарс, PhD
Университет Маркетт, США

Джастин А. Лавнер, PhD
Университет Джорджии, США

Кристофер Трентакоста, доктор философии
Государственный университет Уэйна, США

Исходящие редакторы-консультанты

Сэм Х.Аллен, доктор философии
Мэрилендский университет, США

Хода Бадр, PhD
Медицинский колледж Бейлора, США

Джейсон К. Бейкер, доктор философии
Калифорнийский государственный университет, Фуллертон, США

Мариан Дж. Бакерманс-Краненбург, доктор философии
Лейденский университет, Нидерланды

Мелисса А. Барнетт, доктор философии
Университет Аризоны, США

Робин А. Барри, доктор философии
Университет Вайоминга, США

Брайан Р.В. Бауком, PhD
Университет Юты, США

Стивен Р. Х. Бич, доктор философии
Университет Джорджии, США

Бельский Джей, к.б.н.
Калифорнийский университет, Дэвис, США

Синтия А. Берг, доктор философии
Университет Юты, США

Морин М. Блэк, доктор философии
Медицинский факультет Мэрилендского университета, США

Бек Брэдли-Давино, PhD
Университет Эмори, США

Скотт Р.Брейтуэйт, доктор философии
Университет Бригама Янга, США

Джеймс Х. Брей, доктор философии
Техасский университет в Сан-Антонио, США

Кирстен Л. Буист, доктор философии
Утрехтский университет, Нидерланды

Аннмари Кано, доктор философии
Государственный университет Уэйна, США

Элис С. Картер, доктор философии
Массачусетский университет Бостон, США

Сьюзан С. Чуанг, PhD
Университет Гвельфа, Канада

Виктор Г.Чичирелли, доктор философии
Университет Пердью, США

Клементс Мари Л., доктор философии
Богословская семинария Фуллера, США

Сюзанна К. Крич, доктор философии
Техасский университет в Остине и Вирджиния Центр передового опыта VISN 17, США

Карла Креспо, доктор философии
Лиссабонский университет, Португалия

Кейт А. Крник, доктор философии
Университет штата Аризона, США

Рик А.Круз, доктор философии
Университет штата Юта, США

Аннамария Чизмадиа, доктор философии
Университет Коннектикута, США

Э. Марк Каммингс, PhD
Университет Нотр-Дам, США

Патрик Т. Дэвис, доктор философии
Университет Рочестера, США

Памела Э. Дэвис-Кин, доктор философии
Мичиганский университет, США

Кирби Дитер-Декард, доктор философии
Массачусетский университет, Амхерст, США

Кэтрин Грей Диринг, PhD, ABPP
Государственный университет Клейтона, США

Тамара Дель Веккьо, доктор философии
ул.Университет Джона, США

Сьюзан Дикштейн, доктор философии
Больница Брэдли / Медицинская школа Уоррена Альперта Брауновского университета, США

Теодор Дикс, PhD
Техасский университет в Остине, США

W. Джастин Дайер, доктор философии
Университет Бригама Янга, США

Кристофер И. Экхарт, доктор философии
Университет Пердью, США

Дж. Марк Эдди, доктор философии
Нью-Йоркский университет, США

Кэтрин Б.Эрлих, доктор философии
Университет Джорджии, США

Дебора А. Эллис, доктор философии
Государственный университет Уэйна, США

Кэтрин К. Эпкинс, доктор философии
Техасский технический университет, США

Стивен А. Эрат, доктор философии
Обернский университет, США

Робин С. Эверхарт, доктор философии
Университет Содружества Вирджинии, США

Юджин В. Фарбер, доктор философии
Университет Эмори, США

Рэйчел Х.Фарр, доктор философии
Университет Кентукки, США

Марк Фейнберг, доктор философии
Государственный университет Пенсильвании, США

Синь Фэн, доктор философии
Государственный университет Огайо, США

Фрэнк Дж. Флойд, доктор философии
Гавайский университет в Маноа, США

Грегори М. Фоско, доктор философии
Государственный университет Пенсильвании, США

Карен Л. Франк, доктор философии
Университет Теннесси, Ноксвилл, США

Стеффани Дж.Фредман, доктор философии
Государственный университет Пенсильвании, США

Патти А. Фриц, доктор философии
Виндзорский университет, Канада

Джоди М. Ганибан, доктор философии
Университет Джорджа Вашингтона, США

Эбигейл Х. Гевирц, доктор философии
Миннесотский университет, США

Трейси Р. Дж. Гладстон, доктор философии
Колледж Уэллсли, США

Эбби Э. Голдберг, доктор философии
Университет Кларка, США

Кэмерон Гордон, доктор философии
Государственный университет Среднего Теннесси, США

Кристина Куп Гордон, PhD
Университет Теннесси, Ноксвилл, США

Эрика Л.Графский, канд.
Virginia Tech, США

Гарольд Д. Гротевант, доктор философии
Массачусетский университет, Амхерст, США

Джон Х. Грыч, PhD
Университет Маркетт, США

Йозеф Грживач, доктор философии
Государственный университет Флориды, США

Ханна К. Густафссон, доктор философии
Орегонский университет здоровья и науки, США

Даниэль Гутьеррес, PhD
Колледж Уильяма и Мэри, США

Дженнифер Л.Хардести, доктор философии
Иллинойсский университет в Урбане-Шампейн, США

Стивен Н. Хейнс, доктор философии
Гавайский университет в Маноа, США

Лори Хетерингтон, доктор философии
Williams College, США

Крейг Э. Хендерсон, доктор философии
Государственный университет Сэма Хьюстона, США

Крис Хенрих, доктор философии
Государственный университет Джорджии, США

Ричард Э.Хейман, доктор философии
Нью-Йоркский университет, США

Ихеома У. Ирука, PhD
HighScope Educational Research Foundation, США

Ванесса Кахен Джонсон, доктор философии
Университет Вест-Честера, США

Блейк Л. Джонс, доктор философии
Университет Бригама Янга, США

Эрнест Н. Джурилес, доктор философии
Южный методистский университет, США

Клэр М.Камп Даш, доктор философии
Государственный университет Огайо, США

Флоренс В. Каслоу, доктор философии, ABPP
Kaslow Associates, США

Надин Дж. Каслоу, доктор философии
Университет Эмори, США

Казак Энн Э., PhD
Детская больница Nemours / Alfred I. DuPont, США

Пегги С. Келлер, доктор философии
Университет Кентукки, США

Мишель Л. Келли, доктор философии
Университет Олд-Доминион, США

Патрисия К.Кериг, доктор философии
Университет Юты, США

Джеффри Б. Кингри, доктор философии
Университет Клемсона, США

Джунгмин Ким-Спун, доктор философии
Virginia Tech, США

Джордж П. Найт, доктор философии
Университет штата Аризона, США

Калси Дж. Косс, доктор философии
Принстонский университет, США

Курос Кристина Дмитриевна, PhD
Южный методистский университет, США

Лори Ф.Крамер, доктор философии
Северо-Восточный университет, США

Дориан А. Ламис, PhD, ABPP
Медицинский факультет Университета Эмори, США

Эрика Лоуренс, доктор философии, LCP
Семейный институт Северо-Западного университета, США

Томас Ледерманн, PhD
Государственный университет Флориды, США

Рональд Ф. Левант, редактор
Университет Акрона, США

Майкл Ф.Лорбер, доктор философии
Нью-Йоркский университет, США

Рэйчел Г. Лукас-Томпсон, доктор философии
Государственный университет Колорадо, США

Аннетт Махони, доктор философии
Государственный университет Боулинг Грин, США

Гайла Марголин, к.м.н.
Университет Южной Калифорнии, США

Ховард Маркман, доктор философии
Денверский университет, США

Сьюзан Х. МакДэниел, доктор философии
Медицинский центр Университета Рочестера, США

Сьюзан М.Макхейл, доктор философии
Государственный университет Пенсильвании, США

Джим К. Макналти, доктор философии
Государственный университет Флориды, США

Роджер Миллс-Кунсе, доктор философии
Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, США

Маунтс Нина Сергеевна, PhD
Университет Северного Иллинойса, США

Триша К. Непл, доктор философии
Университет штата Айова, США

Уильям Д.Норвуд, доктор философии
Университет Хьюстона — Клир Лейк, США

Эми К. Наттолл, доктор философии
Университет штата Мичиган, США

Томас Г. О’Коннор, доктор философии
Медицинский центр Университета Рочестера, США

Огольски Брайан Г., PhD
Иллинойсский университет в Урбане-Шампейн, США

К. Дэниел О’Лири, PhD
Университет Стоуни-Брук, США

Лаура М.Падилья-Уокер, доктор философии
Университет Бригама Янга, США

Лорен М. Папп, доктор философии
Университет Висконсина Мэдисон, США

Джастин Пэрент, доктор философии
Международный университет Флориды, США

Шарлотта Дж. Паттерсон, доктор философии
Университет Вирджинии, США

Вики Фарес, PhD
Университет Южной Флориды, США

Лорен Э.Филбрук, доктор философии
Университет Колгейт, США

Элисон Пайк, PhD
Университет Сассекса, Великобритания

Пост Кристина Михайловна, канд.
Университет Ла Верна, США

Рональд Принц, доктор философии
Университет Южной Каролины, США

Кристин М. Пру, доктор философии
Университет Миссури, США

Кейт Д. Реншоу, доктор философии
Университет Джорджа Мейсона, США

Рена Л.Репетти, доктор философии
Калифорнийский университет, Лос-Анджелес, США

Шелли А. Риггс, доктор философии
Университет Северного Техаса, США

Мишель М. Роббинс, доктор философии
Колледж Джорджии Гвиннетт, США

Теодор Ф. Роблес, доктор философии
Калифорнийский университет, Лос-Анджелес, США

Лорелей Симпсон Роу, доктор философии
Сеть здравоохранения Аллегейни, США

Аманда Рой, доктор философии
Иллинойсский университет в Чикаго, США

Кейт Сэнфорд, доктор философии
Университет Бэйлора, США

Стивен Л.Сэйерс, доктор философии
Университет Пенсильвании и Медицинский центр CMC VA (Филадельфия), США

Доминик Шеби, PhD
Университет Фрибурга, Швейцария

Томас Дж. Шофилд, доктор философии
Всемирная федерация гемофилии, Канада

Сара Дж. Шоппе-Салливан, доктор философии
Государственный университет Огайо, США

Джули А. Шумахер, доктор философии
Медицинский центр Университета Миссисипи, США

Райан Б.Сидалл, доктор философии
Университет штата Юта, США

Кэтрин Шелтон, доктор философии
Кардиффский университет, Великобритания

Шер Тамара Геннадьевна, к.м.н.
Институт семьи Северо-Западного университета, США

Ричард Слатчер, доктор философии
Государственный университет Уэйна, США

Эми М. Смит Слеп, доктор философии
Нью-Йоркский университет, США

Скотт М. Стэнли, доктор философии
Денверский университет, США

Сунита Махтани Стюарт, PhD, ABPP
Юго-западный медицинский центр Техасского университета в Далласе, США

Киран Т.Салливан, доктор философии
Университет Санта-Клары, США

Кейси Т. Тафт, доктор философии
Национальный центр посттравматических стрессов, Система здравоохранения штата Вирджиния и медицинский факультет Бостонского университета, США

Зои Э. Тейлор, доктор философии
Университет Пердью, США

Дуглас М. Тети, доктор философии
Государственный университет Пенсильвании, США

Марти П. Томпсон, доктор философии
Университет Клемсона, США

Патрик Х.Толан, доктор философии
Университет Вирджинии, США

Эрин Б. Тон, доктор философии
Государственный университет Джорджии, США

Кейси Дж. Тотенхаген, доктор философии
Университет штата Алабама, США

Кимберли Апдеграфф, доктор философии
Университет штата Аризона, США

Ван Шу-вэнь, доктор философии
Хаверфорд Колледж, США

Дебора П. Уэлш, доктор философии
Университет Теннесси, Ноксвилл, США

Марк А.Висман, доктор философии
Университет Колорадо, Боулдер, США

Дэниел Дж. Уитакер, доктор философии
Государственный университет Джорджии, США

Дебора Уитли, доктор философии
Государственный университет Джорджии, США

Сара В. Уиттон, доктор философии
Университет Цинциннати, США

Ханна К. Уильямсон, доктор философии
Техасский университет в Остине, США

Марсия А.Зима, к.
Университет Содружества Вирджинии, США

Эрика Маргарет Вудин, доктор философии
Университет Виктории, Канада

Шу Сюй, доктор философии
Нью-Йоркский университет, США

Паула Д. Зеана, доктор философии
Центр развития ребенка и непрерывного обучения Пикарда, США

Хайди М. Зинцов, доктор философии
Университет Клемсона, США

Входящий (2022) редактор

(обработка всех новых заявок в 2021 году)

Арин М.Коннелл, доктор философии
Университет Кейс Вестерн Резерв, США

Начинающие младшие редакторы

Брайан Р. В. Бауком, доктор философии
Университет Юты, США

Дэвид Дж. Бриджетт, доктор философии
Университет Северного Иллинойса, США

Сьюзан С. Чуанг, PhD
Университет Гвельфа, Канада

Кэтрин Б. Эрлих, доктор философии
Университет Джорджии, США

Рэйчел Х.Фарр, доктор философии
Университет Кентукки, США

Курос Кристина Дмитриевна, PhD
Южный методистский университет, США

Джастин А. Лавнер, PhD
Университет Джорджии, США

Эрика Маргарет Вудин, доктор философии
Университет Виктории, Канада

Новые редакторы-консультанты

Сэм Х. Аллен, доктор философии
Мэрилендский университет, США

Хода Бадр, PhD
Медицинский колледж Бейлора, США

Джейсон К.Бейкер, доктор философии
Калифорнийский государственный университет, Фуллертон, США

Мариан Дж. Бакерманс-Краненбург, доктор философии
Лейденский университет, Нидерланды

Мелисса А. Барнетт, доктор философии
Университет Аризоны, США

Робин А. Барри, доктор философии
Университет Вайоминга, США

Стивен Р. Х. Бич, доктор философии
Университет Джорджии, США

Бельский Джей, к.б.н.
Калифорнийский университет, Дэвис, США

Синтия А.Берг, доктор философии
Университет Юты, США

Морин М. Блэк, доктор философии
Медицинский факультет Мэрилендского университета, США

Бек Брэдли-Давино, PhD
Университет Эмори, США

Скотт Р. Брейтуэйт, доктор философии
Университет Бригама Янга, США

Джеймс Х. Брей, доктор философии
Техасский университет в Сан-Антонио, США

Кирстен Л.Буист, к.э.н.
Утрехтский университет, Нидерланды

Белинда Кампос, доктор философии
Калифорнийский университет, Ирвин, США

Аннмари Кано, доктор философии
Государственный университет Уэйна, США

Элис С. Картер, доктор философии
Массачусетский университет Бостон, США

Виктор Г. Чичирелли, PhD
Университет Пердью, США

Клементс Мари Л., доктор философии
Богословская семинария Фуллера, США

Сюзанна К.Крич, доктор философии
Техасский университет в Остине и Вирджиния Центр передового опыта VISN 17, США

Карла Креспо, доктор философии
Лиссабонский университет, Португалия

Кейт А. Крник, доктор философии
Университет штата Аризона, США

Рик А. Круз, доктор философии
Университет штата Юта, США

Аннамария Чизмадиа, доктор философии
Университет Коннектикута, США

E.Марк Каммингс, доктор философии
Университет Нотр-Дам, США

Патрик Т. Дэвис, доктор философии
Университет Рочестера, США

Памела Э. Дэвис-Кин, доктор философии
Мичиганский университет, США

Кирби Дитер-Декард, доктор философии
Массачусетский университет, Амхерст, США

Брайан Д. Досс, доктор философии
Университет Майами, США

Кэтрин Грей Диринг, PhD, ABPP
Государственный университет Клейтона, США

Тамара Дель Веккьо, доктор философии
ул.Университет Джона, США

W. Джастин Дайер, доктор философии
Университет Бригама Янга, США

Кристофер И. Экхарт, доктор философии
Университет Пердью, США

Дж. Марк Эдди, доктор философии
Нью-Йоркский университет, США

Дебора А. Эллис, доктор философии
Государственный университет Уэйна, США

Кэтрин К.Эпкинс, доктор философии
Техасский технический университет, США

Стивен А. Эрат, доктор философии
Обернский университет, США

Робин С. Эверхарт, доктор философии
Университет Содружества Вирджинии, США

Юджин В. Фарбер, доктор философии
Университет Эмори, США

Марк Фейнберг, доктор философии
Государственный университет Пенсильвании, США

Синь Фэн, доктор философии
Государственный университет Огайо, США

Барбара Х.Физе, доктор философии
Иллинойсский университет в Урбане-Шампейн, США