Теория лжи: как определить, когда вам врут
- Брайан Борзиковски
- BBC Capital
Автор фото, Thinkstock
Мелкая ложь сотрудника чуть не стоила Эндрю Бауэру его самого ценного клиента. Корреспондент BBC Capital решил выяснить, есть ли способы определить, в какие моменты люди вам врут.
В 2014 г. Бауэр — глава нью-йоркской компании Royce Leather, производящей эксклюзивные дорожные принадлежности, — готовился запустить в продажу через крупный универмаг новый продукт. За пару недель до запланированной даты начала продаж он уточнил у своего заместителя, заказан ли товар. Тот подтвердил, что все в порядке.
Две недели спустя Бауэру позвонили из универмага и поинтересовались, когда можно ожидать прибытия товара. Только тогда он обнаружил, что его заместитель так и не заказал продукцию.
«Ситуация была очень неприятная, — вспоминает Бауэр. — И этот эпизод сказался на наших отношениях с универмагом».
Но больше всего Бауэра удивило, что его заместитель, опытный сотрудник с 30-летним стажем, солгал ему.
Хотя, по словам Бауэра, в основном его работники честны, в принципе люди лгут сплошь и рядом. Как свидетельствуют результаты исследования, проведенного в 2002 г. Массачусетским университетом, 60% взрослых людей в течение 10-минутного разговора говорят неправду как минимум один раз. В основном речь идет о так называемой «социально оправданной лжи» — все мы периодически прибегаем к безобидному вранью.
Но порой ложь бывает куда более серьезной и приводит к серьезным последствиям, говорит Майкл Флойд — сооснователь компании QVerity, предлагающей частным и корпоративным клиентам услуги поведенческого анализа с целью определить, в какие моменты люди врут.
Офисные вруны
Ловля подчиненных на лжи становится все более актуальной задачей, отмечает Флойд, сам в прошлом — агент ЦРУ. Работодатели опасаются случаев мошенничества, хакерских атак, вероятности того, что квалифицированных работников переманят конкуренты заодно со всеми корпоративными секретами, и многого другого, говорит Флойд. Работникам тоже хотелось бы знать, когда начальство им лжет.
Автор фото, Thinkstock
Подпись к фото,Далеко не всегда есть возможность применить детектор лжи…
По словам Флойда, в основном мы прибегаем ко лжи, стремясь избежать неприятных последствий. В повседневной жизни на вопрос «как дела?» человек отвечает, что все в порядке, иначе придется вести неловкую беседу о том, какой у него сегодня выдался ужасный день. В мире бизнеса люди совершают самые разнообразные неприглядные поступки — а после лгут, поскольку, естественно, не хотят неприятностей.
Например, в 2006 г. Санжай Кумар, бывший глава компании Computer Associates, был признан соучастником в мошенничестве с ценными бумагами на сумму 2,2 млрд долларов. Он предоставлял ложные сведения о доходах от продаж лицензий на программное обеспечение и лгал инвесторам компании. Кумара приговорили к 12 годам тюремного заключения.
Опознать ложь можно, если понимать, что толкает на нее людей, и уметь считывать признаки вранья задолго до того, как раскроется правда.
Вычисляем лжеца
Люди могут точно определить, лжет человек или нет, лишь в 54% случаев, говорит лондонский специалист в области поведенческой науки Гордон Райт.
По его словам, сложность заключается в том, что мы все лжем по-разному, а кроме того, обычно полагаем, что другие говорят нам правду.
«Все мы склонны верить в то, что собеседник с нами честен, — говорит Райт. — Если бы мы не предполагали, что люди по умолчанию говорят правду, разрушился бы весь процесс коммуникации».
Он отмечает, что степень точного определения случаев, в которых нам лгут, можно повысить, если искать в поведении людей некоторые особенности. И, как ни удивительно, это вовсе не те особенности, которые обычно мы ожидаем найти у лжецов.
Автор фото, Thinkstock
Подпись к фото,Если человек прячет глаза, это еще не доказательство того, что он лжет
Большинство из нас уверено, что люди, говорящие неправду, стараются не встречаться с собеседником взглядом, или что у них бегающие глаза, но доказательств этим утверждениям нет, говорит Лианна тен Бринке, профессор психологии из Калифорнийского университета в Беркли.
В действительности зачастую происходит обратное — лжецы смотрят собеседникам прямо в глаза, поскольку знают, что если будут отводить взгляд, им могут не поверить.
Гораздо более показательно выражение лица. Чувства не лгут, говорит Тен Бринке. Когда люди обманывают, они часто пытаются имитировать подходящие по контексту эмоции, но на фальшивые эмоции лицевые мышцы должным образом не реагируют.
Хороший пример в этом смысле — улыбка. При искренней улыбке задействуются мускулы, отвечающие за морщинки вокруг глаз. При неискренней же уголки рта поднимаются вверх, но мышцы вокруг глаз остаются неподвижными. Это не так просто заметить, если не следить за мимикой собеседника, но при определенной доле внимательности — вполне возможно. «Фальшивая улыбка выглядит неискренней — чего-то в ней недостает», — говорит Тен Бринке.
Ложь также требует больших умственных усилий. Лжецу нужно придумать связную и правдоподобную историю — без лишних подробностей, но и без зияющих пробелов. Обычно лжецы сообщают меньше информации, чем говорящие правду; они могут чаще делать паузы или звучать неуверенно, особенно если не отрепетировали свою историю заранее, говорит Тен Бринке.
Методика ЦРУ
Лжет ли ваш собеседник, можно также определить по его реакции на ваши вопросы.
Собрав воедино многолетний опыт допросов подозреваемых и свидетелей, Флойд с коллегами из ЦРУ разработали метод определения лжи на основе анализа того, как люди отвечают на поставленные вопросы. По словам Флойда, стоит обратить внимание на пять моментов.
- Особенно важны невербальные сигналы. Если человек активно жестикулирует, прикладывает руки к лицу или часто прокашливается, не исключено, что он лжет.
- Еще один признак лжи — попытка уклониться от ответа.
- Третий признак — настойчивые утверждения, что все в порядке, которые должны вас насторожить.
- Проявление агрессии по отношению к собеседнику — также возможный признак лжи.
- Кроме того, есть еще манипулирование — в попытке контролировать ситуацию человек повторяет за вами ваши вопросы или произносит фразы, которые ответом не являются — например, говорит: «Это хороший вопрос».
По словам Флойда, ему требуются по крайней мере два из пяти признаков, чтобы заподозрить, что его пытаются обмануть. И чем больше таких проявлений присутствует в поведении человека, тем выше вероятность того, что вы не ошиблись.
Контекст также имеет значение, отмечает Райт. Если финансовые показатели компании ухудшились, но при этом начальник уверяет коллектив, что сокращений не будет, стоит задуматься, говорит ли он правду. А менеджерам не мешало бы внимательно понаблюдать за тем, как недовольные своей работой сотрудники реагируют на их вопросы и не демонстрируют ли они при этом какие-либо из вышеперечисленных атрибутов вранья.
Автор фото, Thinkstock
Подпись к фото,Ведите бизнес честно и открыто — и у людей не будет причин вам лгать (ну… или почти не будет)
И все же если постоянно не наблюдать за человеком, трудно сказать, лжет он в данный момент или говорит правду. В повседневной жизни большинство из нас не обращает внимания на вербальные и визуальные сигналы других людей.
Хоть Бауэр, глава Royce Leather, и обжегся один раз, он не собирается теперь анализировать каждое слово, сказанное его подчиненными. Однако он старается обращать внимание на то, как именно с ним разговаривает персонал. Бауэр надеется, что если построить доверительные отношения с сотрудниками, никому из них не придет в голову прибегать к лжи.
«Хорошие межличностные отношения и нечестность несовместимы, — говорит он. — Ведите свой бизнес с максимальной прямотой и открытостью — тогда у людей не будет причин вам лгать».
Маленькая ложь — большая привычка: как мозг адаптируется ко лжи — Моноклер
Рубрики : Нейронаука, Переводы, Последние статьи
Ложь — это замкнутый круг. Не только потому, что первая маленькая ложь тянет за собой другую, но и потому, что со временем мозг обманщика адаптируется ко лжи и перестает формировать по её поводу какие-либо эмоции. Подробнее об исследованиях и открытиях ученых в этой области рассказал научный журналист Саймон Дж. Макин на страницах Scientific American. Моноклер, как всегда, подготовил перевод.
Лжец, лжец: как мозг адаптируется к рассказу небылиц
Как показала президентская кампания в США, чем больше человек лжет, тем легче, кажется, это становится для него. Но политика — это не единственная сфера, изобилующая ложью. В 1996 году Бернард Брэдстрит, соисполнительный директор технологической компании Kurzweil Applied Intelligence, был приговорен к тюремному заключению за мошенничество. Его первые прегрешения были относительно безобидными: он вносил в квартальные отчеты продажи, которые еще не были до конца закрыты. Но дальше — хуже: Брэдстрит накручивал данные о поддельных продажах на миллионы долларов, что позволяло компании демонстрировать стабильный доход и несмотря на то, что она в действительности была в убытке, казаться привлекательной для инвесторов. Подобные истории стали появляться после скандала с энергетической компанией Enron, дело о банкротстве которой было одним из крупнейших в своём роде в истории США.
Эпизодические сообщения о том, как небольшая ложь превращается в принципиальную нечестность, встречаются с завидным постоянством, поэтому команда исследователей из Университетского колледжа Лондона (U.C.L.) и Университета Дьюка решила изучить это явление. Как отмечает старший автор работы, нейробиолог Тали Шарот:
«Будь то уклонение от уплаты налогов, неверность, допинг в спорте, подтасовка данных или совершение финансового мошенничества, обманщики часто вспоминают, как маленькая ложь с течением времени лавинообразно увеличивалась».
Результаты команды, опубликованные недавно в Nature Neuroscience, подтверждают в лабораторных условиях, что с каждым повторением ложь даётся человеку всё легче и легче. Исследователи также использовали сканирование мозга, чтобы выявить нейронный механизм, который может помочь объяснить, почему это происходит.
«Мы подозревали, что должен быть базовый биологический принцип работы мозга во время лжи, который приводит к эмоциональной адаптации», — говорит Шарот.
В рамках исследования ученые пригласили 80 взрослых принять участие в эксперименте. Каждому участнику показывали большие изображения стеклянных банок с мелочью ( в каждой банке содержалось от 15 £ до £ 35 ) в течение трех секунд. Участникам сообщали, что им необходимо приблизительно назвать сумму денег, содержащуюся в банке, партнёрам (роль которых исполняли актёры), которые видели совсем маленькую картинку той же банки в течение одной секунды. Респонденты знали, что с помощью своих советов они должны были помочь партнёрам оценить количество денег. Это позволило исследователям зафиксировать, как участники оценивали содержимое банок в момент, когда у них не было причин лгать.
ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ: Исследование лжи: лекции TED с субтитрами
Затем участникам были даны другие задания, часть которых провоцировала на ложь. Сравнение «честных» и «нечестных» оценок позволило команде исследователей измерить степень расхождения в поведении.
В зависимости от сценария, нечестное поведение могло принести пользу участнику за счёт партнёра, пользу партнёру за счёт участника, пользу обоим или пользу кому-то одному – участнику или партнёру – без влияния на другого. Например, в первом случае участникам говорили, что они будут вознаграждены в зависимости от того, насколько их партнер завысит сумму, в то время как их партнер будет получать вознаграждение за точность. Участников также уверили, что партнер не знает ничего о новых инструкциях.
Ученые обнаружили, что, когда у участников появились корыстные мотивы, нечестность проявилась минимум в 60 случаях коммуникации между участниками и партнерами. Участники продолжали лгать, чтобы в том числе партнёр тоже мог получить пользу, но частота этих случаев оставалась неизменной на протяжении всего эксперимента. Когда обе стороны выигрывали, участники лгали еще больше, предполагая, что такого рода нечестность более приемлема.
«Люди лгут больше всего, когда это хорошо и для них, и для другого человека, – отмечает Шарот. — Когда это выгодно только для них, но приносит ущерб кому-то еще, они лгут меньше».
Но со временем число случаев лжи только увеличивалось, когда участник оставался в выигрыше. По всей видимости, личный интерес является необходимым условием усугубления нечестности.
«Это исследование является первым эмпирическим доказательством того, что нечестное поведения становится привычкой по мере его повторения, даже когда все остальные условия поддерживаются на постоянном уровне», — сообщил журналистам ведущий автор Нил Гарретт, когнитивный нейробиолог U.C.L.
Двадцать пять участников выполняли задание, находясь в аппарате функциональной магнитно-резонансной томографии, позволяя исследователям измерять активность их мозга. Ученые сосредоточили внимание на областях мозга, которые, как ранее выяснилось, отвечают за реакцию на эмоциональные раздражители (эти участки были определены с использованием большой базы данных результатов анализа изображений мозга). Главным образом, эти области сосредоточены в миндалевидном теле, которое отвечает за эмоциональные ответы и формирование эмоций. Активность в этой области изначально была высока, когда участники лгали, но со временем снижалась – с каждым новым актом нечестности.
ВИДЕО: «Ложь и вранье в языковой картине мира русского человека»: лекция Алексея Шмелёва
Важно отметить, что чем существеннее снижалась активность в этой зоне, тем сильнее увеличивалась вероятность более крупной лжи. Это наводит на мысль о существовании биологического механизма, который может лежать в основе эскалации нечестности. Явление, которое называется адаптация, приводит к снижению реакций нейронов на повторяющиеся раздражители. Например, в случае с эмоциональной активацией миндалины в ответ на неприятные картины – эта активация снижалась после постоянной демонстрации этих картин. Аналогичный процесс может работать и здесь.
«Когда мы впервые обманываем, например, об уровне своих доходов, мы чувствуем себя плохо по этому поводу. Но это хорошо, так как подобные чувства сдерживают нашу нечестность, — объясняет Шарот. — В следующий раз, когда мы обманываем, мы уже адаптированы к этой ситуации. Негативная реакция, способная нас сдержать, уменьшается, и мы способны лгать еще больше».
Однако некоторые исследователи говорят, что подобные открытия должны быть подтверждены другими исследованиями.
«Это интригующая гипотеза, что ответ адаптированной миндалины может лежать в основе эскалации корыстной нечестности, — говорит нейробиолог Том Джонстон из университета Рединга, который не принимал участия в исследовании, — но результаты должны быть воспроизведены в эксперименте с большей выборкой участников — с целью изучения участия других областей мозга, которые также играют определенную роль в формировании и регулировании эмоциональных реакций».
Команда Шарот предполагает, что результаты могут быть актуальны и для других видов поведения. «Этот же механизм также может лежать в основе других видов обострений, таких как усиление рискованного или агрессивного поведения», — отмечает Гарретт, добавляя, что исследование «выдвигает на первый план потенциальные опасности вовлечения в небольшие акты нечестности, которые со временем могут войти в привычку».
Источник: Liar, Liar: How the Brain Adapts to Telling Tall Tales/ Scientific American.
Обложка: Михаил Чехов в роли Хлестакова. Ревизор Н.В. Гоголя. Художественный театр, 1921 г.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Похожие статьи
Ученые выяснили, где в голове находится центр лжи
Где в мозгу находится центр лжи и как человек привыкает к вранью, переходя от малой неправды к большой, на биологическом уровне выяснили британские нейробиологи, проведя необычный эксперимент.
Как наглядно демонстрирует предвыборная кампания в США, чем больше человек врет, тем легче ему это дается. Однако политика — не единственная сфера, в которой ложь столь распространена. В 1996 году Бернард Брэдстрит, финансовый директор компании Kurzweil Applied Intelligence, основанной известным американским изобретателем и футурологом Рэем Курцвейлом, попал в тюрьму по обвинению в мошенничестве. Изначально его махинации были относительно несерьезными — он просто подделывал квартальные отчеты.
Однако закончилось все глобальной аферой с сокрытием убытков компании и обманом инвесторов: по документам Брэдстрита, компания получала стабильный доход, на самом же деле — только теряла деньги. А инвесторы тем временем отдавали миллионы за ее акции. В похожей ситуации оказалась и обанкротившаяся в 2001 году крупная энергетическая компания Enron — ее сотрудники использовали различные офшорные схемы и фальсифицировали отчетность.
09 сентября 12:51
Историй, в которых из небольшой нечестности со временем вырастает полномасштабная ложь, довольно много. Этот феномен и взялась исследовать команда ученых из Университетского колледжа Лондона и Университета Дьюка в США. «Идет ли речь об уклонении от налогов, изменах, допинге в спорте, подделке данных или финансовых махинациях —
виновники часто припоминают, как маленькая ложь со временем росла словно снежный ком»,
— рассказывает нейробиолог Тали Шарот из Университетского колледжа Лондона, ведущий автор исследования. Результаты работы, опубликованные в Nature Neuroscience, наглядно демонстрируют, что чем больше человек врет, тем легче ему это дается.
В необычном исследовании приняли участие 80 человек. Каждому участнику на протяжении трех секунд показывали стеклянную банку с монетками на сумму от 18 до 43 долларов. Им сообщали, что эту же картинку показывали еще одному участнику (которого на самом деле играл актер), но в меньшем размере и всего на одну секунду. Также им говорили, что задача их партнера — приблизительно назвать сумму денег из банки, и для этого им нужен совет участника, отправленный с помощью компьютера. Это позволило исследователям зарегистрировать, как участники оценивали содержимое банок, не имея причин лгать.
Далее участники получили различные указания, так или иначе провоцирующие их на ложь. В зависимости от ситуации нечестность могла принести участнику пользу за счет партнера, принести пользу партнеру за счет участника, оказаться полезной для обоих либо для кого-то одного, не влияя при этом на другого. Например, в первом случае участнику говорили, что он получит награду в зависимости от того, насколько просчитается его партнер. Также участников заверили, что их партнеры не в курсе этих инструкций.
Сравнение данных между «честными» и «нечестными» оценками позволило ученым измерить расхождения в поведении.
14 сентября 10:59
Команда обнаружила, что участники начинали врать, только когда в дело вступали корыстные мотивы,
причем количество ситуаций с «ошибочно» оцененной суммой в банке со временем увеличивалось. Они могли солгать и для обеспечения бонуса партнеру, но частота таких случаев была неизменна на протяжении эксперимента. В случае если выгоду получали оба, участники лгали чаще — видимо, считая, что в таком случае ложь более приемлема.
«Участники часто лгали тогда, когда это могло принести пользу и им самим, и партнеру, — комментирует Шарот. — Когда это было выгодно им, но вредило второму участнику, они лгали меньше». Однако число случаев лжи росло со временем только тогда, когда участник получал награду — видимо, для этого необходим личный интерес.
Это исследование впервые опытным путем доказало, что нечестное поведение входит в привычку, если раз за разом его повторять.
У 25 участников во время выполнения заданий снимали показания мозга с помощью фМРТ, функциональной МРТ, измеряющей изменения кровотока, вызванные нейронной активностью мозга. Исследователи сосредоточились на областях, ответственных за реакцию на эмоциональные раздражители. Эти области находятся преимущественно в миндалевидном теле, которое играет ключевую роль в формировании эмоций.
Когда участники лгали впервые, активность в этой области была высокой, но при повторяющихся актах лжи постепенно снижалась.
Важно, что чем больше снижается активность миндалевидного тела, тем больше вероятность более крупной лжи. Очевидно, что это и приводит к возрастающей нечестности. Явление, называемое адаптацией, заставляет нейроны менее бурно реагировать на стимул. Точно так же активность снижается, например, при повторяющейся демонстрации отталкивающих изображений — и они перестают казаться такими уж отвратительными.
«Когда ты жульничаешь впервые, например, скрываешь налоги, то от этого чувствуешь себя плохо — и это хорошо, это ограничивает твою недобросовестность, — объясняет Шарот. — Когда ты жульничаешь в следующий раз, ты уже адаптируешься. Негативная реакция, которая могла бы тебя сдержать, уже не такая сильная, и ты лжешь все больше».
Команда Шарот предполагает, что результаты исследования можно экстраполировать и на другие типы поведения. «Тот же самый механизм может лежать и при усилении рискованности или жестокости в поведении», — считает когнитивный нейробиолог Нейл Гарретт, другой автор исследования. По его мнению, исследование подчеркивает потенциальную опасность маленьких актов нечестности — со временем они могут перерасти в образ жизни.
«Ложь»: Почему не стоит врать
Когда не стоит лицемерить
В моей жизни не раз случалось, что я тратил месяцы, а то и годы на проекты, у которых попросту не было будущего. Не в последнюю очередь я впустую тратил колоссальные усилия, потому что не слышал честных отзывов о своей работе. Бывало и так: благодаря своевременной откровенной критике я быстро менял курс и вовремя избегал напряжённой и ненужной работы. Разница между двумя этими ситуациями огромна. Да, порой бывает неприятно услышать, что мы напрасно потратили время или что качество нашей работы совсем не такое, каким оно нам казалось. Но обоснованная критика помогает нам отыскать своё место в мире.
У меня есть приятель, очень успешный писатель. В начале своей творческой карьеры он написал сценарий, который я счёл ужасным, о чём не преминул ему сообщить. Решиться на эту критику мне было нелегко, ведь приятель работал над сценарием почти год. Но такова была правда (какой я её видел). Теперь, когда я хвалю его работы, он знает, что они мне действительно нравятся.
Показательный пример: «Это платье меня полнит?» По мнению большинства людей, правильным ответом на этот вопрос будет: «Нет». Он наглядно демонстрирует, чем так привлекательна белая ложь. Действительно, почему бы не приободрить женщину с помощью невинной лжи и не придать ей тем
самым уверенности в себе? Но если человек не заведёт привычку говорить правду в подобных ситуациях, то вскоре окажется, что исключений в его правиле честности слишком много. И он вдруг обнаружит, что легко и непринуждённо поступает, как и большинство людей: скрывает правду или даже откровенно лжёт, мало задумываясь об этом. Так что цена белой лжи слишком высока. В чём заключается правда? Может быть, женщина действительно выглядит толстой в этом платье, но виновата не её фигура, а крой, который её полнит. Сказав правду, вы убедите её подобрать более подходящий фасон, скрывающий недостатки и подчёркивающий достоинства.
Но давайте представим ситуацию, в которой сказать правду куда сложнее: женщина кажется в этом, да и в любом другом платье толстой, потому что она толстая. Она, скажем, 35-летняя одинокая женщина, отчаянно мечтающая выйти замуж и обзавестись семьёй. А вы считаете, что большинство мужчин не горят желанием встречаться с ней из-за её веса. Даже если оставить в стороне вопрос с браком, вы точно знаете, что она будет счастливее, здоровее и увереннее в себе, если приведёт себя в форму. Решаясь солгать на благо других, мы берём на себя ответственность решать за них, что им следует знать о собственной жизни — внешнем виде, репутации или перспективах.
Как хранить секреты
Приверженность честности вовсе не обязывает вас раскрывать личную информацию, которую вы предпочли бы сохранить в тайне. Если кто-то поинтересуется размером суммы на вашем банковском счёте, то у вас нет этических обязательств делиться этими сведениями. Правда в данном случае будет звучать так: «Я бы предпочёл об этом умолчать».
Таким образом, между честностью и секретами конфликта нет. Следует, однако, отметить, что многие секреты — особенно те, что доверяют нам другие люди, — вынуждают нас выбирать между ложью и раскрытием конфиденциальной информации. Согласиться хранить секрет — значит взвалить на себя нелёгкое бремя. Как минимум нужно постоянно помнить, о чём нельзя говорить. Это может оказаться нелёгким делом и повлечь за собой неуклюжие попытки выкрутиться. Если вы врач, адвокат, психолог или представитель другой профессии, связанной с конфиденциальными сведениями, но при этом не обязаны хранить чужие тайны, то их лучше вообще избегать.
Что делать, если соврать необходимо
И хотя правило «Никогда не лги» однозначно призывает к добродетели, на практике оно может обернуться совершенно неадекватным поведением.
Абсолютный запрет на ложь целесообразен с точки зрения разве что убеждённого пацифиста. Если вы считаете возможным убить или ранить человека при самозащите или при защите другого, нет смысла отказываться от лжи в аналогичных обстоятельствах.
Даже как средство предотвращения насилия ложь часто мешает честному и открытому общению, которое могло бы принести более ощутимые результаты или повлечь за собой важные моральные перемены. В ситуациях, когда мы не видим иного выхода, кроме лжи, мы, как правило, оправдываем себя так: человек, которого мы обманываем, опасен и правда нам не поможет. Иными словами, мы убеждены в полнейшей невозможности установить с ним искренние отношения. Большинство из нас крайне редко оказывается в подобных обстоятельствах. И даже если такое происходит, ложь кажется самым лёгким
(и далёким от этичности) вариантом.
Почему врать труднее
Лжецы сталкиваются с одной серьёзной проблемой — необходимостью постоянно помнить о своей лжи. Держать в уме, когда, кому и как ты солгал, — тяжёлая работа. Одним она удаётся лучше, другим хуже. Психопаты безо всякого видимого напряжения выдерживают бремя «мысленного учёта». Это неудивительно: на то они и психопаты. Они не задумываются о чувствах окружающих и с лёгкостью рвут отношения, если считают это необходимым.
Некоторые люди — настоящие эгоцентричные монстры. Но обычные люди расплачиваются за ложь своим душевным комфортом. Одна ложь порождает другую. В отличие от констатации факта, не требующей никаких
дополнительных усилий с нашей стороны, ложь необходимо непрерывно оберегать от столкновения с реальностью. Но если вы всегда говорите правду, вам не о чем беспокоиться, не надо запоминать, кому и что вы сообщали: вашей памятью становится как бы весь мир.
Если лгать вы будете много, то в конечном счёте вам попросту не хватит сил, чтобы держать окружающих в неведении. Возможно, вам удастся избежать прямых обвинений в бесчестности, но многие люди придут к выводу, что по какой-то причине просто не могут вам доверять. Для них вы будете человеком, который всё время игнорирует факты, а лжецы, собственно говоря, так и поступают. Многим из нас наверняка доводилось общаться с такими людьми. Никто не уличает их в откровенной лжи, окружающие воспринимают их
как «фантазёров» и начинают потихоньку отдаляться от них. А «фантазёры», скорее всего, даже не понимают почему.
Кстати, подозрение обычно зарождается по обе стороны баррикад: по результатам исследований, сами лжецы мало доверяют тем, кого обманывают.
И чем губительнее их ложь, тем меньше они доверяют и даже симпатизируют своим жертвам. То есть, защищая своё эго и оправдывая собственное поведение, лжецы осуждают тех, кому лгут.
Книга предоставлена издательством «Альпина паблишер»
Большая маленькая ложь: почему мы врем и нужно ли с этим что-то делать
Практически любой человек с легкостью может соврать — коллеге, другу, партнеру, ребенку и даже личному врачу. Порой из-за этого нас грызет совесть, но иногда мы врем настолько непринужденно и естественно, что даже не задумываемся, хорошо ли это. С самого детства нам внушали: говорить неправду — плохо. Разбираемся, так ли это на самом деле, что по этому поводу говорят ученые и почему наша жизнь невозможна без лжи.
Феномен лжи уже много десятилетий является предметом изучения психологов, психиатров, социологов, нейробиологов и политиков. Большой вклад в изучение этой темы внесла Белла ДеПауло — социальный психолог из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре. В 1996 году она провела интересный эксперимент и обнаружила, что мы лжем в каждом пятом своем высказывании, в среднем — до двадцати раз в день. Как правило, это вполне безобидное вранье для того, чтобы сберечь чувства близких или же показаться лучше, чем мы есть на самом деле. В более поздних исследованиях ДеПауло было выявлено , что большинство людей хотя бы раз в жизни лгут по-крупному, а самая распространенная ложь касается супружеской верности.
В способности людей врать легко на самом деле нет ничего удивительного. Такая форма поведения, скорее всего, возникла одновременно с появлением языка. Ведь с помощью лжи мы можем влиять на других, не применяя физическую силу. Таким образом, ложь стала несомненным преимуществом в борьбе за брачных партнеров и ресурсы. «Ложь — один из наиболее легких способов получить желаемое. Гораздо проще обмануть кого-нибудь и завладеть его деньгами или имуществом, чем применить физическую силу», — говорит Сиссела Бок , специалист по этике из Гарвардского университета.
Фото: penzainform.ruЛюди не только сами без проблем врут, но и с легкостью верят вранью других. Притом люди доверяют любой информации, даже если ее неправдоподобность очевидна. Склонность человека к манипуляции другими с помощью лжи приводит к тому, что он сам начинает верить всему, что ему скажут. Именно так и работает реклама.
Мы верим, что пара чудо-таблеток спасет нас от простуды, что колбаса действительно сделана из натурального мяса и что именно этот банк не обманывает с процентами по ипотеке. Хотя подсознательно многие догадываются об истинном положении дел. Но поверить — намного легче, а человеку свойственно упрощать свою жизнь. Получается, что способность лгать — такая же фундаментальная черта человеческого характера, как и потребность доверять другим людям. Именно по этой причине нам часто так сложно распознать ложь.
Когда мы начинаем врать
Дети, например, в связи с полным отсутствием критического мышления до некоторого возраста вообще не могут понять, что такое ложь. То, что им говорят родители, бабушки, дедушки, воспитатели, они воспринимают как абсолютную и единственную правду и о других вариантах даже не задумываются. Но, конечно, со временем все меняется. Способность к осознанному вранью ребенок приобретает в возрасте восьми-десяти лет. До этого момента дети вполне могут хитрить, но это немного другое.
Как и первая улыбка, первые шаги или первое сказанное «мама», первая ложь и осознание ее последствий означает очередной этап в развитии ребенка. Канг Ли , психолог из Университета Торонто, видит в подобном поведении детей признак того, что их умственные способности развиваются именно так, как нужно. То есть с его психическим здоровьем все в полном порядке, и этому факту можно радоваться, хотя обычно родители расстраиваются.
Психо Зависть богов: что такое синдром самозванца и как он мешает быть успешнымЛи провел интересный эксперимент. Дети должны были отгадать, какую игрушку спрятал за спиной ведущий — для этого им давались звуковые подсказки. Во время эксперимента ведущий покидал комнату, закрывал игрушку тканью и просил ребенка не подглядывать, пока тот не вернется. По скрытым камерам было видно, что большинство детей не смогли устоять и все же подсмотрели.
В итоге выяснилось, что среди двухлеток жуликов оказалось около 30 процентов, среди трехлеток — 50 процентов, а среди восьмилеток — уже 80. Чем старше становятся дети, тем активнее они совершенствуются в искусстве лжи. Это объясняется тем, что, взрослея, ребенок все чаще пытается поставить себя на место других, понять их убеждения и намерения.
Большая маленькая ложь
Дэн Ариели — израильско-американский экономист, профессор психологии и поведенческой экономики в Дюкском университете, занимается изучением лжи уже около 20 лет. Однажды в одном из журналов он наткнулся на тест на сообразительность и решил сравнить свой ответ на первый вопрос с правильными на последней странице. Он поймал себя на том, что невольно подсмотрел ответы и на другие вопросы: «Когда я закончил тест, я понял, что обманул сам себя. Ведь изначально мне было интересно, насколько я умен, но в то же время мне хотелось доказать самому себе, что я и в самом деле очень умен».
Именно эта история и подтолкнула Ариели взяться за изучение природы лжи: за свою научную карьеру он провел множество экспериментов. Один из них заключался в следующем: студентам был предложен тест, который состоял из 20 математических задач. За каждое выполненное задание участники эксперимента получали денежное вознаграждение. При этом проверка осуществлялась самими студентами, то есть количество решенных задач определялось со слов испытуемых. После окончания теста листы обещали уничтожить, но на самом деле их отправили на проверку организаторам. Как выяснилось, многие участники эксперимента соврали: в среднем они сообщили, что им удалось правильно решить шесть задач, хотя по факту они осилили лишь по четыре.
Ариели заинтересовало не количество врунов, а то, почему никто из студентов не стал обманывать по-крупному: «У всех была возможность заработать еще большие деньги, но они не решились. То есть существует некий барьер, который не позволяет большинству из нас врать „по-черному“».
По мнению Ариели, причина в том, что мы все равно в какой-то степени хотим выглядеть честными перед самими собой, ведь быть честными — это очень важно и ценно, так учат нас с детства. Видимо, преимущественно люди устанавливают для себя внутреннюю границу и врут только по мелочам.
Обман — движущая сила эволюции
Так считает Бор Стенвик из Норвегии, автор книги «Все мы врем» о феномене лжи в природе и культуре. Стенвик рассуждает о том, что все наше общество построено на лжи. Людям пришлось изобрести особые институты, чтобы защитить себя от лжи друг друга: религию, систему правосудия, критические медиа. Но раньше все было по-другому. Все друг друга знали, пространство для обмана было очень небольшим. Но со временем люди начали переселяться из одной деревни в другую, начали познавать мир и больше общаться. В этот момент доверие между людьми стало очень важным фактором. Незнакомец говорит: «Я аристократ, сын того-то». И вы доверяете ему и не сомневаетесь в правдивости его слов.
В своей книге Стенвик много говорит о том, что ложь очень часто встречается и в мире животных. Например, искусству камуфляжа человек научился именно у них. Радарные сигналы, которые посылают, чтобы запутать врага на войне, идентичны тем, что бабочки-медведицы отправляют летучим мышам, чтобы спастись от них. Люди были не первыми, кто придумал обман. Но, конечно, они достигли в нем совершенства.
Психо Как справиться с гневом: 5 эффективных шаговПочему нельзя увлекаться
Ложь — неотъемлемая часть нашей жизни. Мы лжем, чтобы произвести впечатление, сохранить отношения или защитить себя (или других!). Но это вовсе не значит, что нам нужно смириться с этим фактом. Как считает американский психотерапевт Лиза Файрстоун , привычка врать приносит больше вреда, чем пользы.
Файрстоун предлагает освободиться от нее, потому что ложь может не только быть помехой в отношениях, но и уничтожить их. Даже ложь, сказанная с целью защитить кого-то, заставит вас чувствовать себя плохо. Файрстоун считает, что когда мы лжем, мы перестаем ощущать себя сильными и независимыми личностями.
Приведем пример. Вы когда-нибудь жаловались на невозможность похудеть, при этом утаивая шоколадку, съеденную после обеда? Или, рассказывая партнеру о том, как прошел ваш день, умалчивали о безобидном флирте на работе с коллегой? Вам это может казаться мелочью, но можно посмотреть на это с другой стороны и представить себе чувства партнера, который об этом узнает (или вашего тренера или диетолога, который расстроился бы из-за спонтанной шоколадки в вашем меню).
Файрстоун считает, что, единожды утаив факты, вы уже не сможете остановиться. И так из открытого и честного человека вы рискуете превратиться в того, кто не вызывает доверия. Наше желание понравиться и комплексы (которые так или иначе есть у большинства людей) заставляют нас рисовать выгодный портрет себя для окружающих. Но такие ситуации всегда могут выйти боком. Например, на собеседовании вы можете рассказать о превосходном владении иностранным языком, хотя по-хорошему еле-еле дотягиваете до среднего уровня. Рано или поздно это всплывет, и пострадаете от этого в первую очередь вы сами. Частые преувеличения могут привести к обесцениванию слов и постепенной потере доверия к вам как на работе, так и в личных отношениях.
Психологи советуют время от времени проводить следующий эксперимент: на протяжении всего дня попробуйте говорить правду и только правду — родным, друзьям, коллегам. Вы увидите, это не так просто. Результаты могут быть очень интересными и очень разными: кто-то спросит, все ли с вами хорошо, кто-то может расстроиться и даже обидеться, а кто-то — поблагодарит вас за искренность. Потому что честность — качество, которое встречается в людях нечасто и тем самым представляет особую ценность. Благодаря такому эксперименту можно чуть лучше разобраться в людях, которые вас окружают. Кому-то правда совсем не нужна, а кто-то, наоборот, оценит ваши усилия и, возможно, со своей стороны тоже станет более искренним.
Чем опасна ложь: goodmaster — LiveJournal
Среднестатистический человек врет довольно много, несколько раз в день. Мы настолько привыкли к этому явлению, что совершенно не задумываемся о последствиях. А последствия весьма серьезны. И проблема не в том, что ложь может быть раскрыта и тогда будет ай-ай-ай. Нет, количество лжи столь велико, что большая её часть не будет раскрыта никогда. Просто потому, что никому не интересно её раскрывать. Проблема в другом: используя ложь, человек отравляет себе жизнь и подрывает свою волю. И механизм этого ущерба совершенно не зависит от того, есть ли у человека стыд и совесть, или они полностью отсутствуют.
Ложь подобна банковскому кредиту, за неё так же приходится расплачиваться с процентами. Можно опровергнуть свою ложь и сказать правду добровольно и как можно раньше. Это подобно досрочному погашению кредита. Платить все равно придется, но проценты будут низкими. Можно попытаться забыть о кредите и тогда, кроме высоких процентов, будут ещё и штрафные санкции.
Даже если человек, которому лгали, не раскроет обман, ложь будет препятствовать получению удовольствия от общения с этим человеком, тем самым, забирая проценты по кредиту. Обниматься, имея камень за пазухой, очень неудобно. Кроме барьеров при общении с другим человеком, барьеры появятся и внутри того, кто лжет. Человек – сбалансированная биологическая система, и, для того чтобы в ложь поверили, нужно не только позаботится о ее непротиворечии известным фактам, нужно обеспечить, чтобы другие части нашего организма её не выдали. Про то, как язык телодвижений и изменения модальности нашего голоса выдают нашу ложь, написано немало книжек и снято немало фильмов. Но и без них, каждый из нас интуитивно, хоть и с разной точностью, понимает язык жестов. Единственный способ не быть выданным языком телодвижений – возвести барьеры внутри себя. По-сути, что бы лжи поверили, необходимо, что бы ваше тело не знало о том, что вы врете. И чем правдоподобнее врет человек, тем надежнее барьеры внутри него.
Последствия работы внутренних барьеров весьма печальны. Они возводятся ради весьма скоротечных моментов, когда нужно кого-то обмануть, но продолжают действовать и во всех остальных жизненных ситуациях, нарушая нашу системную целостность и препятствуя нормальному информационному обмену в нашем мозге и энергии в нашем теле. В результате, мы часто не можем вспомнить нужную информацию, сделать необходимый выбор или выполнить то, о чем решили. Барьеры, возникшие между нашим пониманием мира и его словесным описанием, нивелируют значения наших слов для нас самих. В результате, договорится с самим собой становится практически невозможно. Воля оказывается подорвана и любое серьезное действие, вроде расставания с вредными привычками или изменения нашего жизненного уклада не удается претворить в жизнь. Как говорил Марк Твен, бросить курить совершенно не сложно, лично я с легкостью бросал курить более сотни раз. В особо тяжелых случаях внутренние барьеры могут привести к расщеплению личности, когда одна субличность не знает, что делает другая, то есть к шизофрении. И, в качестве вишенки на торте, все вышеперечисленное создает очень благоприятные условия для продолжения потока лжи и дальнейшего укрепления внутренних барьеров.
Про то, как важно говорить правду близким нам людям, написано столько, что даже как-то не удобно повторятся. Но этот вопрос самый важный. Если мы соврали человеку, которого видим первый и последний раз в жизни, мы создали барьеры внутри себя. Но постепенно, со временем, если не будем лгать дальше, они разрушатся. Ложь близким, даже если она была сказана лишь однажды, обязывает нас постоянно поддерживать внутренние барьеры работоспособными. Соответственно, постоянно отравляет нам жизнь и подрывает нашу волю. Так что хорошая идея, договорится с близким нам человеком и устроить день правды, во время которого рассказать друг другу, когда и о чем мы солгали. Ну а дальше говорить только правду. Люди, принимающие друг друга такими, как они есть, живут гораздо счастливее тех, кто изо всех сил пытается казаться лучше.
И в качестве бонуса, хороший мультфильм по теме:
Четыре признака, что компания врет
За последние несколько лет множество корпоративных скандалов – например, в Volkswagen и Wells Fargo – разразились на почве крупного обмана. Как ложь проникла в эти организации? Некоторые исследователи считают, что виной всему процессы группового принятия решений или психологические ловушки, в которые попадают руководители, пытаясь оправдать неэтичный подход к ведению дел. Эти факторы имеют значение, но объясняют лишь аморальное поведение отдельных личностей. Но есть ли системные причины у склонности членов одной организации искажать правду или скрывать ее друг от друга?
На этот вопрос должно было ответить наше исследование, длившееся 15 лет. Мы проанализировали 3200 интервью, проведенных в 210 процедурах оценки организаций, чтобы понять, есть ли общие признаки, по которым можно определить, будут ли сотрудники одной компании честны друг с другом или нет. Мы обнаружили четыре наиболее значимых фактора, в основе которых лежат не индивидуальные черты характера, но особенности организации. Эти перекосы поддаются исправлению, и руководители, обратив на них достаточно внимания, смогут сделать свою компанию прозрачнее, защитить ее репутацию и избежать финансовой катастрофы, к которой может привести обман. В этой игре ставки очень высоки. Компания Accenture провела исследование Competitive Agility Index – сравнительный анализ 7000 компаний из 20 различных областей, который впервые дал количественную оценку того, как снижение доверия со стороны акционеров, сотрудников, клиентов, контрагентов и регулирующих органов влияет на финансовое положение компании. Анализ показывает, что более половины (54%) компаний из списка столкнулись с финансовыми потерями из-за утраты доверия из-за таких происшествий, как отзыв продукции, мошенничество, утечка данных и ошибки руководства. Их потери составили как минимум $180 млрд.
Если вы хотите защитить репутацию компании, следите за тем, чтобы в вашей организации не проявился один из четырех перечисленных ниже факторов.
Непонимание стратегии
Мы обнаружили, что вероятность сокрытия или искажения правдивой информации в 2,83 раза выше, когда в компании нет согласованности между заявленной миссией, целями и ценностями и тем, что сотрудники и рынок видят в реальности. Один из участников нашего исследования признался: «Наши приоритеты меняются каждую неделю. Никто не хочет признавать, что у компании есть проблемы, поэтому мы цепляемся за каждую соломинку. Мы просто выдумываем все на ходу». В подобных ситуациях организации часто хватаются за устаревшие стратегии или машинально ставят перед собой нереалистичные цели. Они продвигают ценности и миссию, чтобы сплотить растерянных сотрудников. Чувствуя несоответствие между заявленными ценностями лидеров организации и их реальными действиями, сотрудники в конечном счете начинают следовать их примеру.
Возьмем, к примеру, проблемную ситуацию в Tesla. Компания, которая находится под угрозой уголовного преследования за обман инвесторов, завысила целевые показатели по производству Model 3. И пока генеральный директор компании Илон Маск продолжал обещать достичь цели по производству в 5000 автомобилей в неделю, стали всплывать неприятные подробности о производственных травмах, проблемах с безопасностью и психологическом давлении на сотрудников.
Наши статистические модели говорят о том, что увеличение стратегической ясности, т. е. общего и точного понимания стратегических целей организации ее сотрудниками в частности и рынком в целом, даже на 10% может повысить правдивость коммуникаций на 5%. Чтобы повысить стратегическую прозрачность, руководители организаций должны убедиться, что в основе работы каждого сотрудника лежат пропагандируемые ими ценности. Все, от генерального директора до рядовых сотрудников, должны иметь возможность оценить, обсудить и принять каждую цель.
Несправедливая система оценки
Вероятность того, что люди будут скрывать или искажать информацию, в 3,77 раза выше, если процессы оценки работы сотрудников воспринимаются ими как предвзятые и несправедливые. Мы изучали, как качество работы сотрудников измерялось и оценивалось. Какова система управления эффективностью, процессы обеспечения обратной связи и корпоративная культура? Один участник исследования выразил мнение (и оно было популярно среди респондентов) о разрушительности неправильных систем оценки: «Не знаю, зачем я так много работаю. Мой начальник понятия не имеет, чем я занимаюсь. В конце года я заполняю формы по оценке персонала, он их подписывает и отправляет в кадровый отдел. Мы притворяемся, что что-то обсуждаем, а потом все начинается сначала. Эта система – фальшивка».
Когда люди считают систему отчетности несправедливой, они начинают приукрашивать свои достижения и прятать или оправдывать ошибки. На этой почве и произрастает неэтичное поведение. Исследование несправедливости в организациях доказывает, что есть прямая связь между чувством закономерности происходящего и сознательным выбором тактики саботажа. Еще более свежее исследование подтверждает, что несправедливая система оценки сотрудников и их сравнение между собой напрямую связаны с аморальным поведением.
Наши статистические модели показывают, что повышение качества оценки персонала (что выражается в уверенности сотрудников в том, что их вклад в общее дело будет справедливо оценен в соответствии со стандартами) даже на 20% может усилить культуру честности на 12%. Мы выяснили, что организации, системы оценки персонала которых воспринимались сотрудниками как справедливые и беспристрастные, максимально стандартизировали процессы запроса и получения обратной связи. В крупной организации, с которой мы работали, все менеджеры раз в месяц проводили индивидуальную встречу с каждым членом команды, и встреча эта была организована по единому стандарту, принятому в компании. Ежеквартально менеджеры обобщали полученные данные и выдавали конкретные выводы сотруднику, ответственному за эффективную обратную связь в организации.
Слабая система управления
Когда в компании нет эффективного процесса, который бы позволял собрать лиц, принимающих решения, и вызвать их на честный разговор о сложных проблемах, истина остается скрытой от сотрудников. Организациям остается лишь полагаться на слухи и сплетни. Общие встречи часто воспринимаются как пустая трата времени, потому что обычно их участникам до конца не ясно, зачем такие встречи нужны и кто в итоге принимает решения. В одном исследовании 71% менеджеров заявили, что рабочие встречи – непродуктивный и неэффективный инструмент. Мы обнаружили, что при отсутствии эффективной системы управления сотрудники компании в 3,03 раза чаще станут скрывать или искажать информацию.
Однако наши статистические модели говорят о том, что повышение эффективности управления (которое выражается во всеобщем понимании того, как и кем принимаются решения) даже на 23% ведет к росту открытости и склонности говорить правду на 10%. Организации с правильно выработанной системой управления проводят постоянные встречи с четким механизмом принятия решений и дают всем понять, что участники этих встреч должны быть честны друг с другом, особенно когда дело касается плохих новостей или несогласия с высказанными идеями. Когда встречи перестают соответствовать общей схеме управления или теряют свою актуальность, от них просто отказываются.
Недостаток сотрудничества
Разрозненность не просто мешает работе, но напрямую препятствует честному общению. Вероятность того, что люди будут скрывать или искажать информацию, в 5,82 раза выше в тех случаях, когда организации закрывают глаза на явное соперничество подразделений или нездоровые взаимоотношения в компании. Разрыв связей, особенно между разными подразделениями компании, ведет к гонке вооружений: каждая сторона стремится доказать свою правоту. Лояльность своему подразделению заставляет сотрудников воспринимать всех остальных как врагов, которых нужно бояться, оскорблять и обвинять.
Между организационными подразделениями нашего бывшего клиента возник конфликт целей, что вызвало сильное напряжение отношений и закончилось настоящей катастрофой. Руководитель, отвечавший за поставки, получил инвестиции в $19,5 млн на ремонт предприятия и увеличение его производительности в 3 раза. В то же время отдел маркетинга сократил свой бюджет, чтобы помочь обеспечить инвестиции, а отдел продаж пересмотрел территориальные квоты. В результате в компании обнаружился избыток продукции: цепочка поставок действительно стала более эффективной, а производительность вывода продукции на рынок, наоборот, упала. Два года спустя организацию обвинили в затоваривании каналов сбыта.
Улучшение межфункционального сотрудничества на 25%, при котором работники будут довольны эффективностью координации работы различных подразделений, приведет к 17%-ному росту открытости и склонности к правдивой коммуникации. Доверие и участие в общем деле – это ключ к целостности организации. Межфункциональные отношения должны быть направлены на создание ценности для организации. При этом в компании должны существовать соглашения, какой вклад в общее дело вносит каждое подразделение. Также важно, чтобы разные департаменты компании наладили хорошие отношения, основанные на взаимовыгодном сотрудничестве, и внедрили ряд процессов, которые бы позволяли им обмениваться честной обратной связью.
Эти факторы имеют кумулятивный характер, и у организации, подверженной всем четырем болезням, в 15 раз больше шансов не пережить репутационную катастрофу, чем у тех, кто совершенно здоров. Однако это вовсе не обязательно. Работая над устранением указанных выше проблем, вы повышаете вероятность того, что в вашей организации установится культура честности и открытости, которой так жаждут ваши сотрудники, клиенты и вы сами.
Об авторе: Рон Каруччи – соучредитель и партнер компании Navalent, которая консультирует топ-менеджеров. Автор восьми бестселлеров
Оригинал материала – здесь
What Lies Beneath (2000) — IMDb
На прошлой неделе я провел несколько часов в сети, читая обзоры и, черт возьми, они были грубыми по поводу этого фильма. Большинство рецензентов изо всех сил заявили, что это было скучно, глупо, неоригинально, пустая трата времени, как Харрисон Форд выглядел таким старым, что ему следует уйти на пенсию (подробнее об этом позже), а один критик даже зашел так далеко, что сравнил это с Ради всего святого, «Поле битвы Земля»! Излишне говорить, что у меня были такие низкие ожидания, что я пошел посмотреть его сам (не желая подвергать сомнению друзей или членов семьи после того, как услышал, насколько это ужасно).Я даже подумал о том, чтобы пропустить первую половину, потому что слышал, что Харрисон Форд не появлялся на экране в течение первого часа. Хотя WLB не был самым страшным или самым захватывающим фильмом всех времен, я покинул кинотеатр, довольный, что увидел его. К несчастью для меня, неосторожный рецензент выдал 99% «поворотов» сюжетной линии, а трейлеры уже выделили 75% из них, так что был только один настоящий сюрприз.Сюрпризом оказалось то, что я действительно повеселился. Я думаю, что к настоящему времени все уже знают установку и сюжет, так что я не буду утруждать себя синопнозом.Я скажу, что все места были заняты (еще один сюрприз), и из зала было больше криков, чем я слышал во время просмотра фильма за последние годы. Мы говорим более дюжины раз, когда половина аудитории вскрикивала / подпрыгивала от шока, и было несколько моментов, когда все кричали. Громко. Мы говорим здесь и о взрослых, а не о маленьких нервных детях. Честно говоря, многие из прыжков являются «фальшивыми», с которыми вы слишком хорошо знакомы, если видели достаточно фильмов ужасов / саспенс, например: «О, БОГ! «.В фильме также часто используется устройство, на котором персонаж находится в кадре, камера перемещается вместе с ним за пределы кадра на секунду, затем мы панорамируем назад, и кто-то / что-то внезапно появляется в кадре позади них — дешевый снимок, но это работает . Многие рецензенты жаловались, что оценка была преувеличена, с громким звуком музыки в пугающих сценах, чтобы все подпрыгнули. Честно говоря, я не мог сказать, так ли это, потому что крики публики скрывали это! Есть один * очень * большой неожиданный скачок — поверьте мне, вы это узнаете, когда увидите — который, вероятно, попадет во многие списки « самых страшных моментов », мне стыдно сказать, что я КРИКАЛ в верхней части моего легкие, как у маленькой девочки, как и у всех в театре, включая взрослых мужчин.(примечание: если вы все же решите посмотреть этот фильм, посмотрите его с группой друзей или, по крайней мере, с кем-то другим, потому что вам будет намного веселее (я обнаружил, что довольно неловко сидеть там одному и внезапно кричать и проливать ваша конфета).
С другой стороны, есть много штампованных моментов из фильмов ужасов, а диалоги не совсем блестящие. Были также места, где они превзошли предзнаменование до такой степени, что оскорбили мой интеллект. Пример: » Звоните по мобильному, мы опаздываем »« О, сотовый телефон не работает »« Верно, сотовый телефон не будет работать в средней части этого моста.«Да, я забыл о том, что сотовый телефон …« Ладно! У НАС СЕЙЧАС! СПАСИБО! В сценарии можно было использовать полировку, но не настолько, чтобы испортить фильм. Еще одна жалоба, которую я ». Я слышал, что этот фильм «срывает» фильмы Хичкока (падающий персонаж снимает с крючка занавеску для душа, персонажа зовут Норман и т. д.), но я знаю разницу между грабежом и любовной данью, и Земекис знает, что делает, я очень сомневаюсь, что он пытался обмануть аудиторию, заставив думать, что это были его оригинальные идеи.Для справки, Харрисон Форд по-прежнему отлично выглядит без рубашки, лучше, чем некоторые актеры в возрасте от 30 лет. Недавно он достиг точки, когда он не может сойти за мужчину в возрасте около 40 лет, но по сравнению с другими актерами в возрасте около 50 лет он все еще выглядит великолепно, особенно без этой нелестной «злой кисти» колючей прически, которую он имел в своей последняя пара фильмов. Скажем так, там было много женщин с большими улыбками на лицах во время любовных сцен. Когда он одарит этой сексуальной кривой мальчишеской улыбкой, с его лица мгновенно падает около 20 лет.
Хорошо, хватит восторженных слов о Харрисоне Форде, вернемся к фильму. Дайана Скарвинд, как лучшая подруга Клэр, забавна и делает тон более легким. Мишель Пфиффер прекрасна, заставляя некоторые банальные диалоги звучать искренне. Многие менее талантливые актрисы просто перешли бы в режим «женщина в опасности», но ее игра очень впечатляет, и даже критики, которые действительно ненавидели фильм, дали ей должное. Да, кстати говоря, о старении: в аудитории было много мужчин, которые выглядели довольно счастливыми и во время любовных сцен.Так что, ребята, если ваше свидание или жена проголосуют за просмотр этого «девичьего фильма», не заставляйте ее тащить вас — у вас будет намного лучше, чем вы думаете. Конечно, этот фильм не является классикой ужасов на все времена, но это довольно умный, развлекательный и захватывающий фильм, который заслуживает гораздо большего шанса, чем ему дают критики.
Обзор фильма и его краткое содержание (2021)
Этому тонкому фильму не улетучивается сложная дружба между 16-летней Хлоей (Хлоя Мур), поступающей в старшую школу, и Николетт (Николетт). Эллис), недавний выпускник колледжа, которого наняли присматривать за Хлоей в течение дня, пока ее мать-одиночка работает.Николетт изучала актерское мастерство, и ее пригласили присоединиться к группе своих друзей по колледжу, которые сразу после окончания учебы поехали в Голливуд, чтобы «добиться успеха».
Вместо этого она предпочла остаться в своем родном городе и работать, чтобы сэкономить деньги, создавая свой имидж в социальных сетях, в надежде стать влиятельным лицом в Instagram (что, по ее мнению, сделает ее более привлекательной, когда она пойдет в Лос-Анджелес). Когда мы впервые встречаемся с ней, Хлоя — угрюмая, почти безмолвная девочка, довольно явно выражающая (умеренный) бунт против ее матери Анны (Энни Петерсон), которая так дико чрезмерно защищает, что вы знаете, что она проецирует свои собственные травмы на своего ребенка, прежде чем дать Николетт проблеск ее мании (великолепная сцена, великолепно сыгранная Петерсоном и Эллисом-младшим).Привычка Хлои к безмолвному брудеру начинает отступать, когда она выбегает из дома и идет в парк через улицу, но за ней следует Николетт, которая встревожена и раздражена, но не лишена поддержки. Кажется, Николетт осознает, что девочкой движут силы, которые ей не подвластны.
Есть дополнительный сюжет, в котором Николетт страстно влюблена в бывшего парня, Алекса (Джек Викенти), состоятельного сына местного ресторатора, который связан с шоу-бизнесом (хотя, вероятно, не до такой степени, что он делает это, пытаясь завораживают женщин).За тем, что касается Николетт и Алекса, пристально наблюдают, особенно за тем, как Алекс использует свои привилегии и людей. Но это почти сводит на нет акцент фильма на главной дружбе в первой половине фильма. (Похоже на кадры из другого фильма, может быть, продолжение о Николетт в Голливуде.)
К счастью, режиссер устраивается и сосредотачивается на главном дуэте, когда они готовятся предпринять 40-мильный поход к морю, следуя за ним. маршрут, намеченный на рисунке Хлои (и предварительно просмотренный в очаровательных анимационных вступительных титрах).Эллис и оператор Шон Кэрролл сосредотачиваются на персонажах и действиях, хотя все открывается визуально, когда Николетт и Хлоя начинают свое путешествие (что также является метафорой их растущей независимости от ожиданий других). Даже без андеграундной традиции театра / кино давать главным героям те же имена, что и их актеры, было бы ясно из обжитых выступлений почти неизвестных, что это труд любви, построенный вокруг личностей и склонностей актеры и съемочная группа.(«Вы не вышли из дома», — говорит мать Николетт, жалуясь на то, что она еще не нашла работу. «Это потому, что существует Интернет», — говорит Николетт тоном, который предполагает, что ей с трудом удалось это сделать. чтобы ее глаза не закатывались в затылок.)
Обзор фильма и его краткое содержание (2020)
Свобода — или «Либби», если она не «маленькая девочка», по словам ее любящей матери Мишель (Мена Сувари), — это далеко не так интересно, как все, черт возьми Джона, обнаженного до пояса и в очень хорошей форме человека, который спит — он настаивает на том, чтобы называть это «сомнамбулизмом» — имеет научную лабораторию с подсветкой в подвале Мишель и очень серьезно относится к морской рыбе, а также к ядовитым и «ядовитым» рыбам. действительно редкий »вид сороконожек.«Ты какой-то странный чувак, — говорит Либби Джону. Он смеется через солнечное сплетение. «Я предполагаю, что я. Но, я имею в виду, странное — это круто, правда? » Что ж, об этом …
«Что скрывается под землей» начинается с некоторого обещания благодаря легкой и надежной химии матери и дочери Сувари и Хорватса. Мишель забирает Либби из научного лагеря и испытывает такое же головокружение, когда видит ее (и демонстрирует Джона), как если бы Либби оставалась одна. В результате возникает некоторый добродушный, но сдержанный дискомфорт, когда Либби выключает автомобильное радио так быстро, как Мишель может его включить.И хотя предварительные дискуссии о Джоне не совсем вдохновляют — они занимаются сексом, но это еще и серьезные отношения! — беззаботная радость на лице Сувари приятно дополняет дуться Хорвату.
С учетом сказанного, «What Lies below» в основном проходит по своему так и не реализованному основному сценарию: что бы вы сделали, если бы привлекательный чудак попытался стать вашим отчимом? Арочный, прерывистый тон голоса Такера предположительно наводит на мысль зрителям, что Джон здесь не весь — представьте себе «Блондинку в законе», только теперь это фильм ужасов об умном привлекательном мужчине и — как и интерес его персонажа к камням плодородия, и его необычность. привычка нюхать свои скомканные футболки.Джону также снятся сны Либби, где она видит, как он входит в неглубокую лужу психоделического оранжево-розового света. Он также немного знакомится с Либби, когда у нее начинаются месячные; «У тебя в волосах немного рыжего», — говорит он ей без особой похоти или возбуждения в голосе. Это тоже в конечном итоге показательно.
Amazon.com: Что скрывается внизу: Харрисон Форд, Мишель Пфайффер, Кэтрин Таун, Миранда Отто, Джеймс Ремар, Виктория Бидуэлл, Дайана Скарвид, Деннисон Самару, Дженнифер Тунг, Элиот Горецки, Рэйчел Сингер, Дэниэл Зельман, Роберт Земекис, Шериланн Мартин , Джек Рэпк, Джоан Брэдшоу, Марк Джонсон, Роберт Земекис, Кларк Грегг, Сара Керночан: фильмы и телевидение
Я чувствую, что пишу какой-либо краткий синопсис этой сказки, как будто я обычно рискую ИСПОЛЬЗОВАТЬ, поэтому я позабочусь о том, чтобы не выдать секреты этого фильма.Это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО классная история о привидениях и загадка, одна из лучших, которые я когда-либо видел. В этом фильме уделяется внимание деталям, которые показывают нам, как незначительные элементы сказки могут значительно улучшить фильм. Богатая пара и их дочь из колледжа переезжают в дом на набережной. Озеро нависает перед ними тихое и безжизненное. Дом слишком большой и тихий. Соседи жуткие и загадочные, они кажутся застрявшими между любовью и конфликтом. Дочь Клэр (Пфайффер) уходит в школу, оставляя маму эмоциональную пустошь.Ее лучший друг верный, но разведенный скептик. Ее муж Норман (Форд) оказывается на работе, и их брак просто отвлекает. Жизнь Клэр — пустота без дочери, и недавняя автокатастрофа заставила ее мужа и друзей усомниться в ее здравом уме.У Пфайффер действительно красивое лицо, и мне пришлось восхищаться ее красотой. Она вводит зрителя в транс. Ее актерское мастерство решает эту задачу, поскольку ей приходится идти по узкой линии неуверенности, получая подсказки о том, что в ее доме есть присутствие.При этом все участники думают, что она чокнутая. Потрясенная недавними событиями, Клер задается вопросом, правы ли все. Форд действительно хорош в этом фильме. Как актер он овладел эмоциональностью, вплоть до каждого выражения тревоги, гнева и вины на его лице. Я мог бы продолжать и говорить о ПРЕВОСХОДСТВЕ этого фильма. Но вместо этого я буду избегать церебральных прозрений, маскирующих жуткие моменты «прыжка обратно на свое место», и действительно призываю всех НЕ пропустить этот маленький шедевр!
Почему то, что скрыто под ними, — лучший триллер из когда-либо созданных
What Lies Beneath , выпущенный в кинотеатрах 20 лет назад в этом месяце, представляет собой сверхъестественный триллер ужасов, который Роберт Земекис снял в середине фильма Изгнание , ожидая, когда Том Хэнкс превратится в долговязое бородатое чучело.По сути, это был кинематографический эквивалент игры в жанре «пикап», за исключением этой метафоры: Харрисон Форд и Мишель Пфайффер гнались за лягушками вокруг песочницы, когда появился Роберт Земекис с битой и перчаткой. Это уже сошло с ума, так что позвольте мне восстановить контроль, сказав « What Lies Beneath » — отличная дань уважения жанру, в котором задается вопрос: «Что, если бы Альфред Хичкок снял фильм о призраках?» Он обманывает зрителей вплоть до жуткой кульминации фильма, и, возможно, одна из лучших уловок, которые у него есть в рукаве, — это актерский состав.Не их персонажи или выступления, хотя и Пфайффер, и Форд в этом очень хороши. Нет, что делает серию « Что скрывает под собой » настолько эффективной, так это то, как она обыгрывает то, что зрители знают об актере Харрисоне Форде.
Если вы не видели What Lies Beneath , знайте, что я собираюсь испортить это дерьмо. В настоящее время он доступен для потоковой передачи на Amazon Prime, а также вышел два десятилетия назад, так что сейчас все в ваших руках.
Изображение с DreamWorksФильм рассказывает о Клэр Спенсер (Пфайффер), бывшей концертной виолончелистке, которая стала домохозяйкой, которая чувствует себя бессмысленной после того, как отправила свою единственную дочь в колледж. Она подслушивает, как ее соседка Мэри ( Миранда Отто , которая сыграет Эовин в трилогии Властелин колец всего два года спустя) терпит ужас на заднем дворе. Когда на следующий день Мэри, по-видимому, исчезает, Клэр приходит к убеждению, что ее убили и что ее призрак преследует дом Спенсеров.Форд играет своего мужа Нормана, трудоголика, профессора-исследователя, чьи все более долгие часы в лаборатории оставляют Клэр одну в доме на продолжительные периоды ужаса, который включает в себя жуткие сообщения, нацарапанные на туманных зеркалах в ванной, а также предметы и двери, движущиеся сами по себе. Очевидно, призрак Мэри потерялся, пытаясь преследовать ее собственный дом, и споткнулся по соседству, пугающе опрокидывая рамы для картин в ее безумной борьбе, чтобы узнать, что случилось со всей ее мебелью.
Земекис дает нам первый серьезный поворот в фильме довольно рано, когда Клэр, наконец, обвиняет мужа Мэри Уоррен ( Джеймс Ремар ) в убийстве, только для того, чтобы совсем не убитая Мэри подошла в замешательстве.Возможно, это единственный раз в истории кино, когда Джеймс Ремар не был виновен в преступлении. Итак, кто такой призрак? И действительно ли существует призрак, или Клэр просто что-то видит? Единственная реальная ошибка — What Lies Beneath — пренебрегает этой интересной возможностью. Это действительно ставит вопрос, но никогда не воспринимает идею всерьез, так что то, что могло быть еще одним интригующим поворотом, просто проваливается, потому что аудитория уже полностью верит, что Клэр преследуют привидения. Остался единственный поворот — от кого? По крайней мере, так кажется.
Изображение предоставлено DreamWorks DistributionПризрак оказывается призраком молодой аспирантки по имени Мэдисон, которая таинственным образом исчезла за год до этого, когда Норман закрутил с ней роман. Клэр обнаружила их вместе незадолго до того, как они попали в ужасную автомобильную аварию, которая подавила воспоминания, но визит призрака возвращает все обратно. Сначала Норман признается в романе и настаивает на том, что не знает, что случилось с Мэдисон, говоря Клэр, что она угрожала покончить с собой после того, как он разорвал отношения.Но в конце концов Клэр находит шкатулку с драгоценностями Мэдисон, которые Норман спрятал в озере за их домом, и он меняет свою историю, говоря, что однажды ночью он пришел домой и обнаружил, что Мэдисон покончила с собой в их доме, заставив его избавиться от тела. чтобы он не подвергал опасности всю свою карьеру. Когда Клэр настаивает, чтобы он позвонил в полицию, чтобы признаться, маска, наконец, полностью снята, и это серьезный последний поворот — Норман прямо убил Мэдисон, и теперь он собирается прямо убить и Клэр.Последние 20 минут фильма она проводит в хичкоковской игре в кошки-мышки, кульминацией которой является то, что Норман тонет в озере призраком Мэдисона, лишь немного больше, чем он был удивлен, когда его ударил Кайло Рен.
Если бы Земекис взял на роль Нормана практически любого другого актера, мы бы заметили, что последний поворот происходил за милю. Если бы фильм начинался с того, что Майкл Дуглас входит в комнату и говорит: «Привет, я доктор Норман Спенсер», я бы сразу сказал: «О, этот парень гребаный убийца.«И я был бы прав на 100%. Эффективность третьего акта « Что скрывается под » почти полностью зависит от того, насколько зритель знаком с Фордом как актером, и особенно с одним необычным аспектом его карьеры — он никогда не играет злодеев. Он играл грубых персонажей, глубоко несовершенных и даже непохожих персонажей, но никогда не играл плохого парня. Мысль о том, что Норман — убийца, никогда не приходит нам в голову, и даже когда он начинает менять свою историю и детали начинают распутываться, мы все еще не можем представить себе, что Харрисон Форд убил женщину.Хан Соло бросил ту женщину в озеро? Невозможно, он никогда бы такого не сделал. Это все равно, что назвать Джимми Стюарта убийцей БТК. Мы просто не поверили бы этому, пока он не начал кого-то закалывать на экране.
Изображение с DreamWorks PicturesКогда в 2000 году был выпущен What Lies Beneath , большая часть маркетинговой кампании была сосредоточена на характере Форда, включая слоган: «Он был идеальным мужем, пока их единственная ошибка не последовала за ними.Это объективно чудовищный синопсис, который раскрывает слишком многое из сюжета фильма, но более важным моментом является то, что зрителям по существу говорили, что Харрисон Форд был главным героем. Точно так же трейлер в значительной степени сосредоточен на сценах, в которых Пфайффер ужасно одержим призраком Мэдисон, поэтому я пошел в театр, думая, что What Lies Beneath будет больше похоже на The Exorcist или The Shining . В моем сознании не было ни места домашнего триллера, ни небольшого закрытого квартала, в котором любимый актер Харрисон Форд топит женщин в своей ванне.И его выступление в последние 20 минут просто леденящее кровь, усиленное тем фактом, что я кричу: « Мы тебе доверяли! ”на экране между испуганными вздохами.
Удивительно (по крайней мере, для меня), хотя фильм « Что скрывает под собой» «» имел значительный кассовый успех, он получил очень вялую реакцию критиков. И это глупо, потому что этот фильм правит. А если серьезно, то я искренне считаю это одним из лучших триллеров, которые я когда-либо видел, во многом благодаря мета-кастингу культового киногероя на роль злодея-убийцы.И это было абсолютно намеренно — Земекис сказал, что Форд и Пфайффер были его первым и единственным выбором, и Форд, очевидно, очистил свой график для роли. Похоже, что все участники знали, что это была единовременная возможность по-настоящему вывести публику из себя, так что им лучше сделать так, чтобы это того стоило. Добавьте это к искусно жуткой режиссуре Земекиса (наполненной данью уважения Хичкоку) и сильной ведущей роли Пфайффера, и вы получите небывалый праздник привидений, который я регулярно пересматриваю вот уже два десятилетия.Каждый раз, когда я вспоминаю об этом, я говорю тихое слово благодарности Тому Хэнксу за его катастрофическую диету на необитаемом острове, которая принесла нам What Lies Beneath . Я даю Хэнксу, если хотите. Тем не менее, я до сих пор никогда не видел Cast Away .
Том Рейманн, младший редактор Collider, на 78% уверен, что им не одержим привидение в ванне. Вы можете подписаться на него в Твиттере на @startthemachine.
LEGO делает минифигурки для фильмов «Wandavision», «Локи», «Что если» и «Сокол и Зимний солдат» от MarvelСюда входит минифигурка Звездного Лорда Т’Чалла.
Читать далее
Об авторе Том Рейманн (Опубликовано 706 статей)Том Рейманн — писатель и комик, а также помощник редактора в Collider.Он писал для Cracked.com, Mad Magazine, BunnyEars.com и Some More News, а также является соучредителем сети подкастов Gamefully Unemployed.
Более От Тома Реймана| Дата | DOW | Рейтинг | Daily | % ± ярд | % ± LW | Театры | Ср. | На сегодняшний день | День | Приблизительно | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 21 июля 2000 г. | пятница | 1 | $ 9 654 200 | — | — | 2,813 | $ 3 431 | $ 9 654 200 | 1 ложь | 1 ложь | 1 ложь | 1 | 11 509 713 долл. США | +19.1% 3035 долларов | 29702959 долларов | 3 | ложный | |
| 24 июля 2000 г. | ||||||||||||||||||
| 25 июля 2000 г. | вторник | 1 | $ 4 481 157 | +5.4% | — | 2,813 | 1593 долл. США | 38 436 879 долл. США | 5 | ложные | ||||||||
| 26 июля 2000 г. | среда | 164 | 9016 -3 $ 1,453 | $ 42,526,097 | 6 | ложный | ||||||||||||
| 27 июля 2000 г. | четверг | 1 | $ 3,962,639 | -3,1% | — | 163-3,1% | — | 1632 | ||||||||||
| 28 июля 2000 г. | Пятница | 2 | $ 6,712,629 | +69.3% | 2,825 | $ 3,204 | $ 62,254,181 | 9 | ложный | |||||||||
| 30 июля 2000 г. | Воскресенье | 2 | $ 7,098,452% | -21,63 | 10 | ложный | ||||||||||||
| 31 июля 2000 г. | понедельник | 2 | $ 3,051,851 | -57% | -28.2% | 2,825 | 1,080 $ | 72,404,484 $ | 11 | ложный | ||||||||
| 1 августа 2000 г. | вторник | 2 | $ 3,406,274 | % | $ 75,810,758 | 12 | ложный | |||||||||||
| 2 августа 2000 г. | среда | 2 | $ 2,758,932 | -19% | -32,5% | -32,5% | 2,825 ложный||||||||||||
| 3 августа 2000 г. | четверг | 2 | $ 2,752,487 | -0.2% | -30,5% | 2,825 | 974 долл. США | 81 322 долл. США | 2,867 | $ 1,451 | $ 85,484,053 | 15 | ложный | |||||
| 5 августа 2000 г. | суббота | 4 | $ 5,379,083 | 16 | ложный | |||||||||||||
| 6 августа 2000 г. | воскресенье | 4 | $ 4 267 429 | -20.7% | -39.9% | 2,867 | 1,488 $ | $ 95,130,565 | 17 | ложный | ||||||||
| 7 августа 2000 г. | 2,867 | $ 669 | $ 97 051 317 | 18 | ложный | |||||||||||||
| 8 августа 2000 г. | вторник | 3 | $ 1,939 683 | 19 | ложный | |||||||||||||
| 9 августа 2000 г. | среда | 4 | $ 1,652,147 | -14.8% | -40,1% | 2,867 | 576 долл. США | 100 643 147 долл. США | 20 | ложный | ||||||||
| 10 августа 2000 г. | четверг | 3 | 163 | 3 | 2,867 | $ 566 | $ 102,268,112 | 21 | ложный | |||||||||
| 11 августа 2000 г. | пятница | 5 | $ 2,914,798 | + | 22 | ложный | ||||||||||||
| 12 августа 2000 г. | суббота | 5 | $ 4 007 345 | +37.4% | 2925 | 962 долл. США | 112 004 876 долл. США | 24 | ложные | |||||||||
| 14 августа 2000 г. | понедельник | 4 | 1230 092 долл. США | -56163 -163 | 25 | ложный | ||||||||||||
| 15 августа 2000 г. | вторник | 4 | $ 1,290,698 | +4.8% | 2925 | $ 362 | $ 115 586 441 | 27 | ложный | |||||||||
| 17 августа 2000 г. | четверг | 4 | $ 1 066 325 | 28 | ложный | |||||||||||||
| 18 августа 2000 г. | пятница | 4 | $ 2,114,109 | +98.3% | -27,5% | 2,760 | $ 765 | $ 118,766,875 | 29 | ложный | ||||||||
| августа 19, 2000 | суббота | % | 2760 | $ 1,013 | $ 121,563,461 | 30 | ложный | |||||||||||
| 20 августа 2000 г. | 31 | ложный | ||||||||||||||||
| 21 августа 2000 г. | понедельник | 4 | 724 698 долл. США | -60.8% | -41,1% | 2,760 | 262 долл. США | 124,135,606 долл. США | 32 | ложные | ||||||||
| 22 августа 2000 г. | вторник | 4 | 164 | 4 | 164 9034% | 2,760 | $ 305 | $ 124,978,362 | 33 | ложные | ||||||||
| 23 августа 2000 г. | 34 | ложный | ||||||||||||||||
| 24 августа 2000 г. | четверг | 4 | $ 678 869 | +4.5% | -36,3% | 2,760 | $ 245 | $ 126,306,573 | 35 | ложный | ||||||||
| 25 августа 2000 г. | 2,568 | $ 529 | $ 127,665,245 | 36 | ложный | |||||||||||||
| 26 августа 2000 г. | суббота | 4 | $ 2,032 859 | % | 37 | ложный | ||||||||||||
| 27 августа 2000 г. | воскресенье | 4 | $ 1,221,443 | -39.8% | 2,568 | $ 174 | $ 131,367,468 | 39 | ложный | |||||||||
| 29 августа 2000 г. | вторник | 3 | $ 545,725 | 40 | ложный | |||||||||||||
| 30 августа 2000 г. | среда | 3 | $ 450 633 | -17.4% | -30,6% | 2,568 | 175 долл. США | 132 363 826 долл. США | 41 | ложные | ||||||||
| 31 августа 2000 г. | четверг | 3 | 2568 | $ 181 | $ 132 831 080 | 42 | ложный | |||||||||||
| 1 сентября 2000 г. | пятница | 5 | $ 1,163 872 $ | 9014,3 | 43 | ложный | ||||||||||||
| 2 сен 2000 | суббота | 4 | 1 841 954 долл. США | +58.3% | -9,4% | 2407 | $ 765 | $ 135 836 906 | 44 | ложный | ||||||||
| 3 сентября 2000 г. | воскресенье | 3 | Воскресенье | 3 | 1,707% | 2407 | $ 709 | $ 137 544 233 | 45 | ложный | ||||||||
| 4 сентября 2000 г. День труда | понедельник | 3 | $ 1,239,454 | %7% | 2407 | 514 долларов | 138 783 687 долларов | 46 | ложные | |||||||||
| 5 сентября 2000 г. | $ 139,095,119 | 47 | ложный | |||||||||||||||
| 6 сентября 2000 г. | среда | 4 | $ 260,987 | -16,2% | -42,1% | 2,406 | -42,1% | 2,406 | 9016 ложь | |||||||||
| 7 сен 2000 | четверг | 3 | $ 257 541 | -1.3% | -44.9% | 2407 | $ 106 | $ 139 613 647 | 49 | ложный | ||||||||
| 8 сентября 2000 г. | пятница | % | 2166 | $ 369 | $ 140 414 063 | 50 | ложный | |||||||||||
| 9 сентября 2000 г. | суббота | 5 | $ 1,325,799 | + 65163 | 51 | ложный | ||||||||||||
| 10 сен 2000 | воскресенье | 5 | 641 778 долл. США | -51.8% | 2166 | $ 80 | $ 142 555 998 | 53 | ложный | |||||||||
| 12 сентября 2000 г. | вторник | 4 | $ 228 627 | $ 228 627 | 54 | ложный | ||||||||||||
| 13 сен 2000 | среда | 4 | $ 186 941 | -18.1% | 2166 | $ 92 | $ 143 172 028 | 56 | ложный | |||||||||
| 15 сентября 2000 г. | пятница | 4 | $ 701,503 | 57 | ложный | |||||||||||||
| 16 сен 2000 | суббота | 4 | $ 1,180642 | +68.3% | -10.9% | 2007 | $ 588 | $ 145 054 173 | 58 | ложное | ||||||||
| 17 сентября 2000 г. | воскресенье | 4 | 164 | 2,007 | $ 261 | $ 145,578,552 | 59 | ложный | ||||||||||
| 18 сентября 2000 г. | понедельник | 4 | $ 140 643 | -73,216% | -73,216% | 60 | ложный | |||||||||||
| 19 сен 2000 | вторник | 4 | $ 183 836 | +30.7% | -19,6% | 2007 | $ 91 | $ 145 903 031 | 61 | ложный | ||||||||
| 20 сентября 2000 г. | среда | 4 | 164 | 2007 | $ 81 | $ 146 065 826 | 62 | ложный | ||||||||||
| 21 сентября 2000 г. | четверг | 4 | $ 175,896 | 63 | ложный | |||||||||||||
| 22 сен 2000 | пятница | 4 | $ 626,055 | +255.8% | 1819 | $ 607 | $ 147 972 702 | 65 | ложный | |||||||||
| 24 сентября 2000 г. | воскресенье | 4 | $ 461,139 | -58163 | 66 | ложный | ||||||||||||
| 25 сен 2000 | понедельник | 4 | 115 678 долл. США | -74.9% | -17,8% | 1819 | $ 63 | $ 148 549 519 | 67 | ложный | ||||||||
| 26 сентября 2000 г. | вторник | % | 1819 | $ 79 | $ 148 694 723 | 68 | ложный | |||||||||||
| 27 сен 2000 | среда | 4 | $ 123,864 $ | -1,814,73 | 901869 | ложный | ||||||||||||
| 28 сен 2000 | четверг | 4 | $ 133 523 | +7.7% | 1,674 | $ 291 | $ 149,440,649 | 71 | ложный | |||||||||
| 30 сентября 2000 г. | суббота | 5 | $ 809,480 | 150 | 72 | ложный | ||||||||||||
| 1 октября 2000 г. | воскресенье | 5 | $ 346,727 | -57.2% | -24,8% | 1674 | $ 207 | $ 150 596 856 | 73 | ложный | ||||||||
| 2 октября 2000 г. | понедельник | % | 1,674 | $ 54 | $ 150 687,399 | 74 | ложный | |||||||||||
| 3 октября 2000 г. | вторник | 5 | $ 104 602 | -163 | 75 | ложный | ||||||||||||
| 4 октября 2000 г. | среда | 5 | $ 103,589 | -1% | -16.4% | 1,674 | 61 доллар | 150 895 590 долларов | 76 | ложный | ||||||||
| 5 октября 2000 г. | $ 151,018,311 | 77 | ложный | |||||||||||||||
| 6 октября 2000 г. | пятница | 5 | $ 316 844 | + 158,2% | -35,1% | -35,1% | ложь | |||||||||||
| 7 окт. 2000 г. | суббота | 4 | 521963 долл. США | +64.7% | -35,5% | 1375 | 379 долл. США | 151 857118 долл. США | 79 | ложные | ||||||||
| 8 октября 2000 г. | воскресенье | 5 | 163 | 1375 | 206 долл. США | 152 140 873 долл. США | 80 | ложные | ||||||||||
| 9 октября 2000 г. Индиг. День народов | Понедельник | 6 | 115 915 долл. США | -59.1% | + 28% | 1375 | $ 84 | $ 152,256,788 | 81 | ложный | ||||||||
| 10 октября 2000 г. | 1,375 | $ 51 | $ 152,327,278 | 82 | ложный | |||||||||||||
| 11 октября 2000 г. | среда | 6 | $ 69,765 $ | -1% | -32,7 | 83 | ложный | |||||||||||
| 12 октября 2000 г. | четверг | 5 | $ 72 948 | +4.6% | -40,6% | 1375 | $ 53 | $ 152 469 991 | 84 | ложный | ||||||||
| 13 октября 2000 г. | Пятница | 5 | 16 | 16 | 1027 | $ 194 | $ 152 670 247 | 85 | ложный | |||||||||
| 14 октября 2000 | суббота | 5 | $ 313 490 | 86 | ложный | |||||||||||||
| 15 октября 2000 г. | воскресенье | 5 | $ 134,785 | -57% | -52.5% | 1,027 | 131 $ | 153,118,522 $ | 87 | ложный | ||||||||
| 16 октября 2000 г. | Понедельник | 5 | $ | 9069.1% | $ 153,160,175 | 88 | ложный | |||||||||||
| 17 октября 2000 г. | вторник | 5 | $ 43,027 | + 3,3% | $ | |||||||||||||
| 18 октября 2000 г. | среда | 5 | 43850 долл. США | +1.8% | 1,027 | $ 47 | $ 153,295,378 | 91 | ложный | |||||||||
| 20 октября 2000 г. | пятница | 5 | $ 105,206 $ | % 69164,590 | 92 | ложный | ||||||||||||
| 21 октября 2000 г. | суббота | 5 | $ 170 450 | + 62% | -45.6% | 697 | 244 доллара | 153 571 034 доллара | 93 | ложный | ||||||||
| 22 октября 2000 г. | $ 153 643 849 | 94 | ложный | |||||||||||||||
| 23 октября 2000 г. | понедельник | 5 | 21,520 долларов США | -70,4% | ложный | |||||||||||||
| 24 октября 2000 г. | вторник | 5 | $ 23,105 | +7.4% | -46,3% | 697 | $ 33 | $ 153 688 474 | 96 | ложный | ||||||||
| 25 октября 2000 г. | среда | % | 904 | 697 | $ 35 | $ 153,713,083 | 97 | ложный | ||||||||||
| 26 октября 2000 г. | четверг | 5 | $ 26,489 $ | 98 | ложный | |||||||||||||
| 27 октября 2000 г. | пятница | 6 | $ 51 549 | +94.4% | 369 | $ 240 | $ 153 879 793 | 100 | ложный | |||||||||
| 29 октября 2000 г. | воскресенье | 6 | $ 41 310 | -53163 | 101 | ложный | ||||||||||||
| 30 окт. 2000 г. | понедельник | 6 | 10 452 долл. США | -74.7% | -51,4% | 369 | $ 28 | $ 153 931 555 | 102 | ложный | ||||||||
| 31 октября 2000 г. Хэллоуин | 5 | вторник 14,7% | 369 | 53 долл. США | 153 951 258 долл. США | 103 | ложные | |||||||||||
| 1 ноября 2000 г. | среда | 6 | 13 468 долл. США | -9031,6%3%369 | $ 36 | $ 153,964,726 | 104 | ложный | ||||||||||
| 2 ноября 2000 г. | четверг | 6 | $ 13,572 | $ 153,978,298 | 105 | ложный | ||||||||||||
| 3 ноября 2000 г. | пятница | 8 | $ 33,105 | + 143,9% | -35,8% | 151649011 | -35,8% | ложь|||||||||||
| 4 ноября 2000 г. | суббота | 8 | $ 54 218 | +63.8% | -38.9% | 200 | 271 долл. США | 154 065 621 долл. США | 107 | ложные | ||||||||
| 5 ноября 2000 г. | воскресенье | % | 8 | 200 | $ 88 | $ 154 083 318 | 108 | ложный | ||||||||||
| 6 ноября 2000 г. | понедельник | 8 | $ 7 574 | -57.2% | -57.2% | -57.2% | 109 | ложный | ||||||||||
| 7 ноября 2000 г. | вторник | 8 | $ 9,386 | +23.9% | -52,4% | 200 | $ 46 | $ 154,100,278 | 110 | ложный | ||||||||
| 8 ноября 2000 г. | среда | % | 9044% | 200 | $ 37 | $ 154,107,730 | 111 | ложный | ||||||||||
| 9 ноября 2000 г. | четверг | 8 | $ 8,360 | % | 163% | 112 | ложь | |||||||||||
| 10 ноября 2000 г. | пятница | 8 | $ 19 680 | +135.4% | -40,6% | 124 | $ 158 | $ 154,135,770 | 113 | ложный | ||||||||
| 11 ноября 2000 г. | суббота | % | 74,350 | 124 | $ 277 | $ 154,170,120 | 114 | ложный | ||||||||||
| 12 ноября 2000 г. | воскресенье | 8 | $ 9 274 $ | -73% | -73 | 115 | ложный | |||||||||||
| 13 ноября 2000 г. | понедельник | 8 | $ 3,500 | -62.3% | -53,8% | 124 | $ 28 | $ 154 182 894 | 116 | ложный | ||||||||
| 14 ноября 2000 г. | вторник | % | 124 | $ 37 | $ 154,187,502 | 117 | ложный | |||||||||||
| 15 ноября 2000 г. | среда | 8 | $ 3,870 $ | -16% | 163-164 | 118 | ложный | |||||||||||
| 16 ноября 2000 г. | четверг | 8 | $ 4,925 | +27.3% | -41,1% | 124 | $ 39 | $ 154 196 297 | 119 | ложный | ||||||||
| 17 ноября 2000 г. | пятница | 7 | 163 704 | 7 | 400 | $ 176 | $ 154 266 698 | 120 | ложный | |||||||||
| 18 ноября 2000 г. | суббота | 7 | $ 109 662 | % 21164 | 121 | ложный | ||||||||||||
| 19 ноября 2000 г. | воскресенье | 8 | 65 385 долл. США | -40.4% | + 605% | 400 | $ 163 | $ 154 441 745 | 122 | ложный | ||||||||
| 20 ноября 2000 г. | понедельник | 8 | 400 | $ 50 | $ 154 462 066 | 123 | ложный | |||||||||||
| 21 ноября 2000 г. | вторник | 8 | $ 23 842 | 124 | ложный | |||||||||||||
| 22 ноября 2000 г. | среда | 8 | $ 37 580 | +57.6% | + 871,1% | 400 | $ 93 | $ 154 523 488 | 125 | ложный | ||||||||
| 23 ноября 2000 г. День благодарения | Четверг | 8 | 746,5% | 400 | 104 $ | 154 565 179 $ | 126 | ложный | ||||||||||
| 24 ноября 2000 г. | Пятница | 8 | $ 86 445 | + 107,3%8% | 400 | $ 216 | $ 154 651 624 | 127 | ложный | |||||||||
| 25 ноября 2000 г. | $ 154,755,926 | 128 | ложный | |||||||||||||||
| 26 ноября 2000 г. | воскресенье | 9 | $ 47,118 | -54,8% | $-27,9% | ложь | ||||||||||||
| 27 ноября 2000 г. | понедельник | 9 | $ 14,589 | -69% | -28.2% | 400 | $ 36 | $ 154 817 633 | 130 | ложный | ||||||||
| 28 ноября 2000 г. | $ 154,835,265 | 131 | ложный | |||||||||||||||
| 29 ноября 2000 г. | среда | 9 | 15459 долл. ложь | |||||||||||||||
| 30 ноября 2000 г. | четверг | 9 | $ 14,780 | -4.4% | -64,5% | 400 | $ 36 | $ 154 865 504 | 133 | ложные | ||||||||
| 1 декабря 2000 г. | пятница | 9% | 16 47108 9045 | 350 | $ 134 | $ 154 912 612 | 134 | ложный | ||||||||||
| 2 декабря 2000 г. | суббота | 9 | $ 67,550 $ | 135 | ложный | |||||||||||||
| 3 декабря 2000 г. | воскресенье | 9 | 38 394 долл. США | -43.2% | -18,5% | 350 | $ 109 | $ 155 018 556 | 136 | ложный | ||||||||
| 4 декабря 2000 г. | Понедельник | 10 | $ 816,120 | %350 | $ 23 | $ 155 026 676 | 137 | ложный | ||||||||||
| 5 декабря 2000 г. | вторник | 10 | $ 12 432 | 138 | ложный | |||||||||||||
| 6 декабря 2000 г. | среда | 9 | $ 11,556 | -7% | -25.2% | 350 | $ 33 | $ 155 050 664 | 139 | ложный | ||||||||
| 7 декабря 2000 г. | $ 155 062 392 | 140 | ложный | |||||||||||||||
| 8 декабря 2000 г. | пятница | 13 | $ 26 637 | + 127,1% | 155 | 235 | ложь | |||||||||||
| 9 декабря 2000 г. | суббота | 13 | $ 42,844 | +60.8% | -36,6% | 235 | 182 долл. США | 155 131873 долл. США | 142 | ложные | ||||||||
| 10 декабря 2000 г. | воскресенье | % | 235 | $ 91 | $ 155 153 382 | 143 | ложный | |||||||||||
| 11 декабря 2000 г. | понедельник | 13 | $ 6,125 $ | -71,5% | ,155-71,5% | ,65144 | ложный | |||||||||||
| 12 декабря 2000 г. | вторник | 13 | $ 7,405 | +20.9% | -40,4% | 235 | 31 $ | 155 166 912 $ | 145 | ложный | ||||||||
| 13 декабря 2000 г. | 235 | $ 31 | $ 155,174,304 | 146 | ложный | |||||||||||||
| 14 декабря 2000 г. | четверг | 12 | $ 8,675 $ | % | 147 | ложь | ||||||||||||
| 15 декабря 2000 г. | пятница | 14 | $ 18 064 | +108.1% | 193 | $ 135 | $ 155 227 176 | 149 | ложный | |||||||||
| 17 декабря 2000 г. | воскресенье | 14 | $ 16 342 $ | -37,5% | ||||||||||||||
| 150 | ложный | |||||||||||||||||
| 18 декабря 2000 г. | понедельник | 14 | 6,405 долл. США | -60.8% | + 4,6% | 193 | $ 33 | $ 155 249 923 | 151 | ложный | ||||||||
| 19 декабря 2000 г. | 193 | $ 37 | $ 155 257 153 | 152 | ложный | |||||||||||||
| 20 декабря 2000 г. | среда | 14 | $ 8,561 | % | 153 | ложный | ||||||||||||
| 21 декабря 2000 г. | четверг | 14 | $ 8,009 | -6.4% | -7,7% | 193 | $ 41 | 155 273 723 $ | 154 | ложный | ||||||||
| 22 декабря 2000 г. | пятница | % | % | 89 | $ 78 | $ 155 280 725 | 155 | ложный | ||||||||||
| 23 декабря 2000 г. | суббота | 13 | $ 8,267 | % 18,1% | -9 | 156 | ложь | |||||||||||
| 24 декабря 2000 г. | воскресенье | 14 | $ 3,190 | -61.4% | -80,5% | 89 | $ 35 | 155 292 182 $ | 157 | ложный | ||||||||
| 25 декабря 2000 г. Рождество | Понедельник | 16 | 16 | + 0,6% | 89 | $ 72 | 155 298 623 $ | 158 | ложный | |||||||||
| 26 декабря 2000 г.3% | 89 | $ 94 | $ 155 307 032 | 159 | ложный | |||||||||||||
| 27 декабря 2000 г. | $ 155,315,175 | 160 | ложный | |||||||||||||||
| 28 декабря 2000 г. | четверг | 16 | $ 10,468 | + 28,6% | $ | + 30,7% | ||||||||||||
| 29 декабря 2000 г. | пятница | 12 | $ 12 045 | +15.1% | + 72% | 77 | $ 156 | $ 155 337 688 | 162 | ложный | ||||||||
| 30 декабря 2000 г. | суббота | 11 | 16 15,37 | 77 | $ 199 | $ 155,353,086 | 163 | ложный | ||||||||||
| 31 декабря 2000 г. Канун Нового года | Воскресенье | 18 | % +1 6,726 | 8% | 77 | $ 87 | $ 155,359,812 | 164 | ложный | |||||||||
| 1 января 2001 г. Новый год | понедельник | % | понедельник | 77 | $ 137 | $ 155,370,362 | 165 | ложный | ||||||||||
| 2 января 2001 г. | вторник | 15 | $ 5,489 $ 155 | -48% | 71 -34,7% | 166 | ложный | |||||||||||
| 3 января 2001 г. | среда | 15 | $ 4062 | -26% | -50.1% | 77 | $ 52 | $ 155 379 913 | 167 | ложный | ||||||||
| 4 января 2001 г. | $ 155,383,084 | 168 | ложный | |||||||||||||||
| 5 января 2001 г. | пятница | 10 | $ 6,048 | + 90,7% | $ 163155 | 34 | 34 | -49,8% | 34 | ложь | ||||||||
| 6 января 2001 г. | суббота | 10 | $ 9 968 | +64.8% | -35,3% | 35 | 284 долл. США | 155 399 100 долл. США | 170 | ложные | ||||||||
| 7 января 2001 г. | воскресенье | 10 | 35 | $ 149 | $ 155,404,337 | 171 | ложный | |||||||||||
| 8 января 2001 г. | Понедельник | 11 | $ 1,360 $ | -74% | -74% | -74% | 172 | ложный | ||||||||||
| 9 января 2001 г. | вторник | 10 | $ 1 965 | +44.5% | -64,2% | 35 | $ 56 | $ 155 407 662 | 173 | ложный | ||||||||
| 10 января 2001 г. | 36 | $ 48 | $ 155 409 410 | 174 | ложный | |||||||||||||
| 11 января 2001 г. | четверг | 10 | $ 2,047 | -017,1% | 175 | ложный | ||||||||||||
| 12 января 2001 г. | пятница | 11 | $ 4,190 | +104.7% | -30,7% | 29 | 144 доллара | 155 415 647 долларов | 176 | ложный | ||||||||
| 13 января 2001 г. | 29 | $ 241 | $ 155 422 644 | 177 | ложный | |||||||||||||
| 14 января 2001 | Воскресенье | 11 | 155 $ | 178 | ложный | |||||||||||||
| 15 января 2001 г. MLK Day | Понедельник | 11 | $ 2 308 | -60% | +69.7% | 32 | $ 72 | $ 155,430,724 | 179 | ложный | ||||||||
| 16 января 2001 г. | $ 155 432 183 | 180 | ложный | |||||||||||||||
| 17 января 2001 г. | среда | 11 | $ 1519 | + 4,1% | $ -13,1% | 16 33163 | ложь||||||||||||
| 18 января 2001 г. | четверг | 11 | $ 1,411 | -7.1% | -31,1% | 33 | $ 42 | $ 155435113 | 182 | ложный | ||||||||
| 19 января 2001 г. | 22 | $ 130 | $ 155 437 984 | 183 | ложный | |||||||||||||
| 20 января 2001 | суббота | 11 | $ 6 325 | % | 184 | ложный | ||||||||||||
| 21 января 2001 г. | воскресенье | 11 | $ 3,514 | -44.4% | -39,1% | 26 | $ 135 | $ 155 447 823 | 185 | ложный | ||||||||
| 22 января 2001 г. | понедельник | 11 | 163 $ 1,077 | %26 | $ 41 | $ 155 448 900 | 186 | ложный | ||||||||||
| 23 января 2001 г. | вторник | 11 | 914 $ 155 | -15,1% | 8163 9037,4%187 | ложный | ||||||||||||
| 24 января 2001 г. | среда | 8 | $ 958 | +4.8% | -36,9% | 27 | $ 35 | $ 155 450 772 | 188 | ложный | ||||||||
| 25 января 2001 г. | четверг | 8 | 16 $ 1,150 | %29 | $ 39 | $ 155,451,922 | 189 | ложный | ||||||||||
| 26 января 2001 г. | пятница | 10 | $ 1,588 | -132% | 190 | ложный | ||||||||||||
| 27 января 2001 г. | суббота | 9 | $ 5,119 | +222.4% | -19,1% | 19 | 269 долл. США | 155 458 629 долл. США | 191 | ложные | ||||||||
| 28 января 2001 г. | воскресенье | 9 | 22 | $ 93 | $ 155,460,690 | 192 | ложный | |||||||||||
| 29 января 2001 г. | понедельник | 10 | $ 995 155 | -51,7% | 64163-7,6% | -7,6% | 193 | ложный | ||||||||||
| 30 января 2001 г. | вторник | 9 | $ 956 | -3.9% | + 4,6% | 22 | $ 43 | $ 155 462 641 | 194 | ложный | ||||||||
| 31 января 2001 г. | 22 | $ 39 | $ 155 463 516 | 195 | ложный | |||||||||||||
| 1 февраля 2001 г. | четверг | 10 | $ 835 | -4,6% | 313-27,4% | 196 | ложь |
Что ждет девять команд в следующем цикле чемпионата мира по тестированию?
Новая Зеландия
Дейвараян Мутху
Как это было в прошлый разВсе началось с ничьей в Шри-Ланке, где столетия Тома Лэтэма и Би Джей Уотлинга озаглавили победу Новой Зеландии в дождливой игре P Sara Oval.Затем, когда Новую Зеландию отправили 3: 0 через Тасманово море, были заданы вопросы о капитанстве Кейна Уильямсона и глубине борта, особенно после того, как они пострадали от травмы и болезни во время Сиднейского теста. Вернувшись домой, Новая Зеландия ответила на некоторые из этих вопросов, обогнав Индию, Вест-Индию и Пакистан со счетом 2: 0 каждая. И это несмотря на вынужденное отсутствие их главного универсала Колина де Грандома домашним летом из-за травмы, а также на то, что Уильямсон ухаживал за травмой локтя, а также взял временный перерыв для установления отцовства.Новая Зеландия стала первой стороной, прошедшей квалификацию в финал после того, как австралийский тур по Южной Африке был отложен из-за опасений по поводу COVID-19. В титульном матче в Саутгемптоне Новая Зеландия опередила Индию и стала первыми чемпионами, почти через два года после , разрыва сердца у Лорда. Вопросительные знаки
С турами в Индию и Пакистан, выстроенными в этот цикл, Новой Зеландии необходимо усилить свою спиновую атаку. Аджаз Патель снова стал прядильщиком №1 Новой Зеландии, продемонстрировав впечатляющие результаты в победе над Англией в Эджбастоне (не входящий в WTC тест), но достаточно ли хороши два других игрока, Митчелл Сантнер и Уилл Сомервилл, за границей? Том Бланделл, который собирается заполнить дыру размером с Би Джей Уотлинга позади пней и перед ними в среднем порядке, вероятно, также столкнется с серьезной проблемой в этих турах. ESPNcricinfo Ltd Strengths
Трент Боулт, Тим Саути, Нил Вагнер и Кайл Джеймисон образуют грозный квартет быстрого боулинга, который даже сравнивают с атакой Вест-Индии 1980-х годов. Способность Джеймисона размахивать мячом в обе стороны от дьявольски высокого выброса руки выделяла атаку среди других столь же мощных составов. Также есть завидная глубина на фронте: Девон Конвей и Уилл Янг участвуют в последнем туре по Великобритании. Новые таланты
Остерегайтесь Рэчина Равиндры из Веллингтона.У 21-летнего игрока три сотни и девять пятидесятых в 26 матчах первого класса, и он может сыграть в атаку с помощью удобного пальца левой руки. Он также является одним из лучших противников спина, поскольку он регулярно ездил в Индию в до-ковидовые времена с клубом Hutt Hawks Club. Равиндра был частью команды Новой Зеландии, состоящей из 20 человек, во время поездки в Англию, и это могло быть только вопросом времени, когда он ворвется в XI.
С кем они будут играть?
Дом: Бангладеш, Южная Африка, Шри-Ланка
В гостях: Индия, Англия, Пакистан
by Shashank Kishore
Как все прошло в прошлый разВсе шло гладко, пока пандемия не привела к изменению системы начисления очков — финалисты должны были определяться по проценту очков, которые они заработали в играх серии WTC.Проиграв 2: 0 на выезде Новой Зеландии в феврале 2020 года — единственное поражение Индии в гостевой серии за двухлетний цикл — им нужно было обыграть Австралию (на выезде) и Англию (дома), чтобы пройти квалификацию. Из глубины 36 человек в Аделаиде, Индия, без Вирата Кохли, под командованием Аджинки Рахейна использовали свои резервы для написания сценария истории в Австралии. В то время как их путь к финалу WTC упростился из-за того, что Австралия отменила их тур по Южной Африке, Индия не помогла делу, уступив первую из их серии из четырех тестов Англии на медленном поле в Ченнаи.В конце концов, благодаря Р. Эшвину и дебютанту Аксару Пателю, а также некоторым шипящим токарям Индия выиграла серию 3-1 — включая двухдневный финиш на тесте день-ночь в Ахмедабаде — чтобы пройти в грандиозный финал, где, пройдя в как фавориты, они споткнулись в дождливом Саутгемптоне против заслуженных победителей Новой Зеландии.
Вопросительные знаки
Немногие команды могут позволить себе роскошь выставить две компетентные команды одновременно, как это делает Индия, но они все еще не смогли создать прочную дебютную комбинацию, опробовав Рохита Шарма, Маянк Агарвал, Притхви Шоу. и Шубман Гилл в предыдущем цикле.Каждому из этих четырех помешала форма или травма. Роль К.Л. Рахула по-прежнему плохо определена — он резервный новичок или соперник среднего звена? Следующие лучшие игроки Индии, Абхиманью Ишваран и Приянк Панчал, проживут почти 18 месяцев без первоклассного крикета, когда Индия начнет свой следующий цикл. Помечают ли селекторы резервные копии в форме белого шара?
Глубина быстрого боулинга Индии завидна, как и их варианты ватина среднего уровня. Сильная Индия Программа под руководством Рахула Дравида создала пул готовых к матчу игроков, готовых вмешаться при любой возможности, как это было в Австралии. Шоу отреагировал на его увольнение в Австралии, возглавив чарты бега в рекордном сезоне белых мячей для Мумбаи. 30-летний Сурьякумар Ядав продемонстрировал такую боевую готовность, которую в последнее время имели немногие.Вашингтон Сундар прошел путь от игрока в большинстве в T20 до настоящего универсального игрока в крикете с красным мячом. Мохаммед Сирадж пожинал плоды игры за границей в турах категории А. И это лишь несколько примеров.
Развивающийся талант
Джилл был выделен как особый талант, и следующий цикл может определить, будет ли он настроен на долгое время в качестве открывающего испытания. Ришаб Пант изменил свою игру, превратившись из непригодной в непригодную за шесть месяцев.Он уже показал свои лидерские качества в качестве капитана Delhi Capitals в этой IPL в отсутствие Шреяса Айера. Поскольку Кохли, Рохит Шарма и Рахан все приближаются к середине тридцатых годов, Индия не будет возражать против нескольких кандидатов, из которых можно будет выбрать, когда дело доходит до уровня капитана-испытателя.
За кого они будут играть?
Дома: Новая Зеландия, Австралия, Шри-Ланка
На выезде: Англия, Южная Африка, Бангладеш
, Эндрю МакГлашан
Как все прошло в прошлый разПосле сильного позиционирования в начале цикла, с ничейной серией Ashes и чистыми ударами против Пакистана и Новой Зеландии дома, все прошло немного. неправильно для Австралии.Многое было сказано о чрезмерном наказании, наложенном после теста MCG против Индии, что означало, что они пропустили финал, но их судьба по-прежнему была в их собственных руках во время последних двух матчей этой серии. Однако они не смогли победить Индию в последний день на SCG и потерпели историческое поражение на Габбе.
Пепел в 2019 году стал единственной выездной серией австралийского цикла; пандемия вынудила их отложить поездки в Бангладеш и, что еще более спорно, в Южную Африку в начале этого года.Они сыграли всего четыре теста в год с января 2020 года по январь 2021 года и сейчас находятся в середине еще одного десятимесячного перерыва перед следующим назначением.
Вопросительные знаки
Они в основном отдыхают вокруг ватина, хотя будущее капитана будет обсуждаться после домашнего Ashes в этом сезоне. Если Австралия выиграет, для Тима Пейна может настало время выйти на пике; если они проиграют, ему не может быть предоставлен выбор. В списке контрактов CA были названы только три передовых тестовых игрока — Смит, Дэвид Уорнер и Марнус Лабушагне — так что есть как минимум два места для захвата в начале следующего WTC (Австралия возобновляет тестовый крикет с не-WTC матч против Афганистана).Отборщики и капитан ясно дали понять, что в первой части сезона Шеффилд Шилд должна быть сильная конкуренция. С тремя турами на субконтинент в этом цикле, им также необходимо будет решить проблему баланса сторон, при этом в некоторых случаях, вероятно, потребуются два спиннера.
Австралия по-прежнему располагает хорошими ресурсами в отделе пейс-боулинга под руководством Пэта Камминса, который был выдающимся игроком на протяжении первого цикла WTC, но, возможно, пришло время действительно углубиться в эту глубину.Из-за политики ротации Австралии (или конкретного выбора по определенным причинам) Джош Хазлвуд и Митчелл Старк организовали атаку с Cummins во всех 14 тестах WTC, но Старк снова оказался под пристальным вниманием в этом формате. В лице Джеймса Паттинсона, Джея Ричардсона и Майкла Несера у них есть три быстрых игрока, которые будут активно бороться за место. И хотя есть неуверенность по поводу ватина, у Смита и Лабушагна в Австралии есть двое лучших. Новые таланты
Уилл Пуковски и Кэмерон Грин, дебютировавшие в матче против Индии, станут ключевыми фигурами в будущем Австралии.Пуковски должен вернуться в состав ватина, если он восстановится после реконструкции плеча, в то время как универсальный Грин предлагает потенциал для балансировки стороны, особенно полезный для ранее упомянутых субконтинентальных проблем. Грин может занять место в одиночку, но Австралия хочет, чтобы его боулинг был хорош в этом сезоне. Также следите за прядильщиком Митчеллом Свепсоном.
С кем они будут играть?
Дом: Англия, Вест-Индия, Южная Африка
В гостях: Пакистан, Шри-Ланка, Индия
Эндрю Миллер
Как все прошло в прошлый разНа самом деле все прошло так хорошо, как Англия могла реально надеяться, учитывая, как мало внимания уделялось их команда по красному мячу за предыдущие четыре года подготовки к чемпионату мира по футболу с участием 50 человек.Они скальпировали часть своего домашнего Ashes против Австралии, во многом благодаря героизму Бена Стоукса в Хедингли, а затем отыгрались в Южной Африке и выиграли 3: 1. Еще две победы в серии, над Вест-Индией и Пакистаном, летом 2020 года в изоляции, последовала самая замечательная серия — трио побед в тестах в Шри-Ланке и Индии, за каждой из которых наблюдает Джо Рут в его безупречно лучшем виде. .
При счете 1: 0 при трех играх в Индии у Англии, казалось, был отличный шанс опередить хозяев и занять место в первом финале WTC.Вместо этого Axar Patel и R Ashwin превратили свои техники в фарш на серии вращающихся треков. Но, судя по тому, как в конечном итоге сложился финал, Англия не стала бы бросать вызов законным победителям, Новой Зеландии, с которыми они играли в серии из двух тестов дома и на выезде в том же цикле, за пределами WTC. быть решительно переигранным в обеих кампаниях.
Вопросительные знаки
Очевидные проблемы, связанные с рабочей нагрузкой и усталостью от пузырей, вряд ли уникальны для Англии, но их маршрут особенно абсурден в ближайшие месяцы. для тяжелого дебютного гамбита к их квалификационному циклу.Добавьте сюда сложности, связанные с чемпионатом мира по футболу T20, и есть множество причин задаться вопросом, сможет ли Англия в достаточной степени сосредоточиться на самом длинном формате в течение достаточно долгого времени.
И все это, прежде чем вы рассмотрите самую большую проблему, с которой сейчас сталкивается Англия, — тревожная ошибочность приказа отбивать мяч, который был выбран Новой Зеландией и теперь почти не имеет возможности перегруппироваться перед началом серии в Индии.
Тогда есть вопрос о капитане. Рут — единственный реальный вариант для Англии в краткосрочной и среднесрочной перспективе, но он играет в этой роли уже четыре года, и туры Ashes, как правило, знаменуют собой конец цикла испытаний в Англии, а не середину.
ESPNcricinfo Ltd Сильные стороны
Учитывая все обстоятельства (и в первую очередь травмы), Англия имеет завидную глубину и разнообразие вариантов быстрого боулинга прямо сейчас — и они будут нуждаться в этих ресурсах, учитывая интенсивность того, что должно прийти. Джеймс Андерсон остается бесподобным по мере того, как приближается к своему 40-летнему юбилею, и Стюарт Броуд также не желает подчиняться ходу времени, но есть стая претендентов, выстраивающихся в очередь, чтобы изложить свои аргументы.Марк Вуд и Джофра Арчер (теперь снова в действии за Сассекс) будут играть ключевые роли, в частности, в «Пепелах», где боулеры на скорости 90 миль в час являются ключом к надеждам любой серии. О, и кто-нибудь упоминал Криса Вукса, действующего игрока года в Англии среди мужчин? Или бедствие Индии в 2018 году, Сэм Карран? Довольно стабильно обретает форму.
Не так давно Англия была вся в пене из-за избытка новых звезд, поэтому нет оснований полагать, что такие, как Зак Кроули, Олли Поуп, Сэм Карран, Дом Бесс и Дэн Лоуренс, которому в начале сезона было по 23 года, не срастется, чтобы составить костяк тестовой команды в ближайшие годы.Сакиб Махмуд, которому всего 24 года, после его достижений в игре белым мячом имеет достаточно возможностей для развития своих талантов в разных форматах. У Олли Робинсона, его историческая сага о твитах, похоже, уже позади, есть большая возможность оставить свой след этим летом. Тем не менее, эти несколько месяцев были суровыми, и строгая изоляция вряд ли помогла им, и от каждого из этих талантов можно было ожидать слишком многого, чтобы они реализовались в следующем цикле Всемирного торгового центра.
С кем они будут играть?
Дом: Индия, Новая Зеландия, Южная Африка
В гостях: Австралия, Пакистан, Вест-Индия
, автор — Фирдос Муонда
Как это было в прошлый разНеофициальные данные свидетельствуют о том, что этот цикл прошел настолько плохо, насколько Южная Африка могла представить.Это совпало с самым бурным административным периодом в истории Cricket South Africa, когда они прошли через трех исполняющих обязанности генерального директора, трех капитанов-испытателей и совершенно новое правление. На бумаге все выглядит не так плохо, поскольку ЮАР финишировала в середине таблицы, но пятое место им льстит. В октябре 2019 года они сильно проиграли в Индии (3: 0), проиграв два из трех тестов в подачу. Два месяца спустя Табанг Морое был отстранен от должности генерального директора совета директоров, и было назначено новое руководство — Грэм Смит был назначен директором по крикету, а Марк Буше — главным тренером.У Баучера было меньше двух недель, чтобы подготовить команду к домашней серии против Англии. Южная Африка выиграла тест ко Дню подарков, но проиграла серию со счетом 3: 1, и ей пришлось ждать год, чтобы снова сыграть в самом длинном формате. Они обыграли ослабленную Шри-Ланку дома со счетом 2: 0, проиграли 2: 0 на выезде Пакистану, а затем отложили долгожданную домашнюю серию из трех матчей против Австралии, потому что туристов беспокоила ситуация с Covid-19 в Южной Африке. Цикл завершился тем, что Южная Африка обыграла Вест-Индию со счетом 2: 0 на Карибах в серии без каких-либо последствий, совпавшей с финалом WTC.
Вопросительные знаки
Коллапсы ватин стали тревожной нормой для Южной Африки в последнем цикле, во многом благодаря проблемам среднего порядка. Они продвигали Квинтона де Кока вверх и вниз по составу, изначально экспериментируя с ним на 4-м месте, хотя ясно, что его лучшие выступления приходятся на 7-е место. Им также нужно найти место для вице-капитана Темба Бавума и найти его. заменит Фаф дю Плесси на четвертом месте. После того, как Расси ван дер Дуссен занял третье место, Киган Петерсен и Кайл Веррейнн получили возможность укрепиться в составе и стабилизировать Южную Африку.
Темная атака, состоящая из Кагисо Рабада, Лунги Нгиди и Анриха Нортье, с левым Беураном Хендриксом, быстрой средней Лизадой Уильямс, молодыми ловчими Люто Сипамла и Марко Янсениа в запасе, предполагает, что шовный шкаф в Южной Африке полон как никогда. Добавьте в микс Кешава Махараджа, их самого успешного прядильщика с момента повторного принятия, и у них также появятся вариации в их боулинге. Что еще лучше, так это то, что их график в следующем цикле благоприятствует их атаке.Дома они будут играть командами, привыкшими к более медленным полям, а на выезде они, скорее всего, будут играть на зеленых вершинах, на которых их быстрые боулеры должны быть довольно горсткой.
Новые таланты
Южная Африка искала универсального соперника с тех пор, как Жак Каллис ушел на пенсию в конце 2013 года. Малдер — последний предложенный кандидат, хотя, в отличие от Каллиса, он уступает в среднем и низком уровне. На счету Малдера шесть тестов, пять из которых в последнем цикле WTC, и хотя у него были ограниченные возможности продемонстрировать свои способности забивать, его репутация многообещающая.Он также является удобным игроком в боулинге и отличным полевым игроком, как Каллис, и может быть игроком два-в-одном, который нужен Южной Африке, чтобы дать своей XI X-фактор.
За кого они будут играть?
Дом: Индия, Бангладеш, Вест-Индия
На выезде: Новая Зеландия, Англия, Австралия
Даниил Расул
Если вы взглянули на результаты Пакистана, мало кто подозревает, что они играли что-то большее, чем стандартная двусторонняя серия.Они набрали очки в домашних сериях, победив Шри-Ланку, Бангладеш и ЮАР, выиграв четыре из пяти матчей в дополнение к ничьей из-за дождя. По большей части это был стабильный, предсказуемый крикет, но были и максимумы: хет-трик Насима Шаха на переполненном стадионе в Равалпинди незадолго до того, как Covid-19 остановил все, а шипящее возвращение Хасана Али в Южную Африку привело Пакистан к паре побед. С другой стороны, болезнь путешествий остается знакомой темой для этой молодой стороны, возглавляемой Бабаром Азамом.Они довольно полно проиграли все четыре теста по обе стороны Тасманова моря, причем рекорд Дэвида Уорнера в 335, второй по величине результат теста австралийца, пришелся на Пакистан в Аделаиде. Сериал в Англии, несмотря на неблагоприятные погодные условия, стал лучшим показателем Пакистана на сегодняшний день. Им не повезло, что они проиграли единственный тест, который дал результат, на «Олд Траффорд»; Захватывающее поражение с тремя калитками лишило их победы на выезде и лишило их каких-либо реальных шансов на выход в финал WTC. Вопросительные знаки
Не считая выездной формы, высший порядок по-прежнему вызывает беспокойство. Пакистан изо всех сил пытался найти подходящих кандидатов для открытия, особенно против движущегося, прыгающего мяча, с тех пор, как Шан Масуд потерял форму и потерял форму. Поскольку Ясир Шах не является доминирующей силой в крикете с красным мячом, отчасти из-за того, что Пакистан переехал домой из ОАЭ, есть неуверенность и неопытность в отделе спиннинга, на который Пакистан сильно опирался в течение последнего десятилетия, чтобы проиграть. .Отсутствие настоящего универсального игрока в боулинге порой приводит к тому, что XI выглядит неуравновешенным, но Фахим Ашраф восполнил этот пробел, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Тревожное снижение стандартов игры после ухода тренера Стива Риксона также вызывает беспокойство, особенно это касается ловушек с промахами. ESPNcricinfo Ltd Сильные стороны
Средний порядок впечатляет, особенно с учетом включения Мохаммада Ризвана и Фавада Алама, двух игроков, которые превратили внутренний успех в международный опыт.Навыки Ризвана по ведению калитки значительно улучшились по сравнению с его предшественником, и 29-летний парень также является надежным вице-капитаном Азама, который, конечно же, в настоящее время является принцем пакистанского крикета, имеющим второй по величине средний показатель ( 66.67) в последнем цикле (позади только Марнуса Лабушагне, среди игроков, прошедших минимум десять тестов). Захватывающее возвращение Хасана Али, взявшего 26 калиток с показателем 13,88 в последних четырех тестах, должно вселить в Пакистан уверенность в предстоящем цикле.
Новые таланты
Это та область, в которой Пакистан считает своей специализацией, но доведение игроков до зрелости оказалось сложной задачей.Быстрые боулеры Мохаммад Муса и Насим Шах — обоим 21 год или моложе — участвовали в тестовом крикете в последнем цикле перед падением, в то время как 19-летний калитка-игрок с битой Рохайль Назир, кажется, всегда стучится в дверь, не получая доступа.
За кого они будут играть?
Дом: Австралия, Новая Зеландия, Англия
На выезде: Вест-Индия, Шри-Ланка, Бангладеш
Эндрю Фидель Фернандо
Шри-Ланка выиграла свой первый матч первого цикла WTC, организовав выдающуюся погоню в четвертом иннинге против Новой Зеландии в Галле.Но это действительно так хорошо, как для них. Новая Зеландия выиграла следующий матч в Коломбо, а Шри-Ланка не выиграла еще один тест до последнего матча цикла против Бангладеш в Паллекеле. К тому моменту они, конечно, уже давно не претендовали на место в первой двадцатке. В промежутках между этими победами было несколько неплохих результатов, таких как серия, в которой они сыграли вничью 0: 0 на Карибах, но также и некоторые преследующие цели. почти необъяснимые, неудачи, такие как поражение со счетом 2: 0 от рук Англии в Галле — почти комично некомпетентный удар в двух из этих подач.Также были потери на пути к Пакистану (1: 0) и ЮАР (2: 0). Знаки вопроса
Что не является знаком вопроса в крикете Шри-Ланки в настоящее время? В первую очередь, беспокойство вызывает ватин, потому что, несмотря на то, что верхний ордер получен, только один отбивающий, Анджело Мэтьюз, имеет средний результат выше 40. Димут Карунаратне также был последовательным — его 978 пробежек в первом цикле WTC. в среднем 57,52, это второй по величине тесто для теста на вершине порядка после 1094 Рохита Шармы.Но именно Карунаратне и Мэтьюз, а также Суранга Лакмал и Динеш Чандимал больше всего раздражают недавние последствия, связанные с годовыми контрактами. Чтобы вернуть их в лоно, потребуется некоторая дипломатия. Это серьезная проблема для доски, которой часто не хватает такта. Существует также давняя проблема травм быстрых боулеров. Хотя с Лакмалом — он был самым надежным боулером Шри-Ланки в этом цикле, в среднем 25,55 и сохраняя экономичный показатель 25,46 — Душманта Чамира, Лахиру Кумара, Касун Раджита, Вишва Фернандо и Асита Фернандо, есть полуприличный, относительно молодой, быстрый. там группа боулинга, боулеры часто ломались в середине тестовых матчей, как в туре по Южной Африке.В следующем цикле Шри-Ланка сыграет с обоими финалистами последнего WTC вдали от дома. Они ни разу не выиграли тест в Индии, а последний раз выиграли в Новой Зеландии в 2006 году. ESPNcricinfo Ltd Сильные стороны
Как всегда, спин-атака выглядит наиболее здоровой, поскольку левый прядильщик Ласит Эмбулдения выступил в роли спортсмена. потенциальный победитель матча. Правин Джаявикрама также впечатлял в одном тесте, который он сыграл до сих пор — его 11 из 178 были лучшими показателями для дебютанта из Шри-Ланки и десятыми лучшими для дебютанта в истории тестов.Оффспин Рамеша Мендиса также был хорош в домашних условиях, а Дхананджая де Силва, похоже, смог удержать конец своими дротиками, даже если он не играл в ворота. Однако здесь есть предостережения. Все эти боулеры неопытны на тестовом уровне, а поскольку ветеран Дилруван Перера теперь не претендует на место, есть шанс, что эта зелень может проявиться, особенно за границей. Новые таланты
Если внутренняя система Шри-Ланки может утверждать, что производила тесто, готовое к тестированию, то это 23-летний Патум Ниссанка.Он постоянно набирает первоклассные пробеги и в среднем набирает 64,45 за 65 подач. Он также ударил столетие против Вест-Индии на Антигуа, в своем первом испытании, и на данный момент, кажется, является одним из наиболее технически надежных игроков в высшем рейтинге Шри-Ланки.
С кем они будут играть?
Дома: Австралия, Пакистан, Вест-Индия
На выезде: Бангладеш, Индия, Новая Зеландия
Фирдос Муонда
Как все прошло в прошлый разВест-Индия будет разочарована тем, что финишировала вторыми снизу и выиграла только одну из шести серий, в которых они играли, даже если это была запоминающаяся победа .Они обыграли Бангладеш со счетом 2: 0 на выезде со вторым флангом после того, как несколько игроков первого выбора отказались от участия в туре из-за усталости от биопузырьков. Эта серия познакомила мир с Кайлом Майерсом, который набрал непревзойденные две сотни в успешной погоне за 395 в Чаттограмме — самый высокий показатель в Азии, — но Вест-Индия не смогла закрыть другую свою серию. Вест-Индия обыграла Англию в первом тесте. их серию из трех матчей в июле 2020 года в матче, который ознаменовал возвращение международного крикета после принудительных блокировок Covid-19 по всему миру, но они проиграли следующие два матча.Они также проиграли дома Индии в начале цикла и Южной Африке в конце. В перерывах между ними они сыграли вничью со Шри-Ланкой, продемонстрировав некоторую стойкость в первом матче, но их боулеры не смогли одержать победу во втором. Вопросительных знаков
Вест-Индия набрала более 300 очков только пять раз за 26 иннингов в последнем цикле WTC, и только четыре отбивающих забили сотни во время турнира, ни один из них не набрал больше одного. Два отбивающих, Майерс и Нкрума Боннер, набирали в среднем более 40, но оба сыграли менее половины от общего числа матчей.Вест-Индии нуждаются в большей последовательности в их нынешнем составе и должны найти новых игроков, которые могут участвовать в крупных партнерских отношениях. Для этих целей им также следует подумать о найме тренера по ватин. И теперь, когда Джейсон Холдер был освобожден от должности капитана, чтобы сосредоточиться на своей всесторонней игре, от него возлагаются большие надежды. ESPNcricinfo Ltd
Сильные стороны
Боулинг Вест-Индии — это смесь опыта и молодости, и кажется, что у них есть персонал для самых разных условий.Вечнозеленый Кемар Роуч продолжает лидировать в группе быстрого боулинга, в то время как Холдер, Шеннон Габриэль и Альзарри Джозеф входят в число первых игроков. У них также есть несколько прядильщиков, в том числе Раким Корнуолл, Ростон Чейз и множество тех, кто работает неполный рабочий день. Вест-Индия надеется, что их быстрые боулеры на этот раз поднимут их выше в таблице очков WTC, учитывая, что они выйдут на боулинг в дружеских условиях в Австралии и Южной Африке, а дома сразятся с Пакистаном и Бангладеш.
Джейден Силз дебютировал в матче против Южной Африки, имея только одну первоклассную сборную на свое имя, но играл как человек с гораздо большим опытом. Получив известность на чемпионате мира среди юношей до 19 лет, он постоянно играл с красным мячом, возвращаясь в течение нескольких заклинаний, поддерживая хороший темп и дисциплинированные линии и длину. Его действия сравнивают с действиями Кагисо Рабады, и есть надежда, что при правильном управлении он сможет стать частью возрождения Вест-Индии.
С кем они будут играть?
Дома: Пакистан, Бангладеш, Англия
На выезде: Австралия, Южная Африка, Шри-Ланка
Мохаммад Исам
Как это было в прошлый разКаждый противник бросил Бангладеш на меч в первом цикле ЦМТ. Индия и Пакистан легко победили их до пандемии, а Вест-Индия и Шри-Ланка перехитрили и обыграли их в этом году.Основная стратегия капитана Моминула Хака, казалось, заключалась в том, чтобы передать мяч прядильщикам и надеяться, что они сделают свою работу, независимо от условий. Труднее было без Шакиба Аль Хасана, который сыграл только один из семи тестов Всемирного торгового центра Бангладеш.
Bangladesh не смогли сыграть пять из запланированных 12 тестов в течение этого цикла из-за пандемии. Их второе испытание против Пакистана, проведенное в апреле прошлого года, было отменено, а Австралия и Новая Зеландия отложили туры в страну. Но эти матчи, возможно, в конечном итоге не сильно повлияли на общее положение Бангладеш в таблице очков.
Вопросительные знакиЗа две недели до начала серии тестов в Бангладеш в Индии, в тот же вечер, когда ICC запретил Шакибу на год за то, что он не сообщил о приближении букмекеров, совет директоров назвал своего нового капитана-испытателя Хаком. В семи тестах WTC, которые сыграла Бангладеш, Хак не получил поддержки своих старших игроков — Тамим Икбал не был доступен против Индии, Мушфикур Рахим против Пакистана, а Шакиб был забанен, травмирован или недоступен практически весь цикл.Селекторы также не проявили особой веры ни в кого из других бэттеров или быстрых боулеров. Самым разочаровывающим аспектом было проигрыш слабой Вест-Индии дома, которая в знакомых условиях разоблачила план только с вращением. ESPNcricinfo Ltd
Сильные стороны
Сочетание опытных игроков в крикет и талантливой молодежи Бангладеш всегда было их сильной стороной.