Разное

Альтруист это тот человек который: Отличается ли альтруизм людей от бескорыстных поступков животных

Содержание

Отличается ли альтруизм людей от бескорыстных поступков животных

  • Джош Габбатисс
  • BBC Earth

Автор фото, Anup Shah/naturepl.com

Подпись к фото,

Как отмечают ученые, шимпанзе так же способны к проявлению альтруизма, как и маленькие дети

В мире животных есть место доброте и помощи собратьям, однако, если разобраться, эти благие дела обычно совершаются небескорыстно. Обозреватель BBC Earth рассказывает, почему так происходит и что думают ученые об истинном альтруизме.

Очередной безмятежный день в саванне. Стада жующих буйволов мирно пасутся в траве, время от времени прядая ушами, чтобы отогнать мух.

Над ними порхают буйволовые скворцы, выискивая крошечных кожных паразитов, которых буйволы даже не замечают.

Однако не все так идиллически прекрасно. Ученые обнаружили, что буйволовые скворцы не просто чистят кожу крупных копытных.

Некоторые из них расклевывают шкуру буйволов в тех местах, где она уже повреждена, чтобы напиться крови.

По-видимому, даже эти широко известные симбиотические отношения между травоядными гигантами и птицами-чистильщиками омрачены склонностью к эгоизму, присущей всем живым организмам.

Вероятно, это можно рассматривать даже как общее правило. Взаимовыгодные отношения в природе зачастую считают нестабильными именно потому, что один из их участников, как правило, при малейшей возможности начинает ими злоупотреблять.

Из этого можно сделать вывод, что эгоизм является доминирующей силой в природе, неизбежным следствием теории выживания наиболее приспособленных особей.

Так бывают ли действительно бескорыстные поступки? И почему тогда люди занимаются благотворительностью?

Автор фото, Richard Du Toit/naturepl.com

Подпись к фото,

Красноклювые буйволовые скворцы на жирафе

Дарвин очень серьезно подходил к своим исследованиям. Если ему встречался пример поведения, идущего вразрез с его теорией эволюции путем естественного отбора, он очень долго обдумывал его, чтобы найти разумное объяснение.

Вскоре он признал альтруизм «одной особой трудностью, которая сначала казалась мне […] и действительно роковою для всей теории».

В своей книге «Происхождение человека» (The Descent of Man) он отмечает: «Тот, кто охотно жертвовал своею жизнью, часто вовсе не оставлял потомства, способного унаследовать его благородную натуру».

Так как же гены, отвечающие за самопожертвование, могли распространиться, если их героические носители больше времени тратили на благие поступки, а не на обеспечение своего выживания?

По-видимому, на добрые поступки способны различные виды животных. Приматы чистят шерсть своим собратьям, птицы предупреждают друг друга о приближении хищника, а гиеновидные собаки из одной стаи помогают друг другу присматривать за щенками.

Подобное альтруистическое поведение не всегда связано с риском для выживания особи, однако бывают разные случаи.

В качестве примера можно привести суслика Белдинга. Эти грызуны обитают в горах в северо-западной части США и живут колониями. Ими не прочь полакомиться различные хищные птицы и млекопитающие.

Если к стайке таких грызунов приближается хищник, первый суслик, обнаруживший опасность, не спешит убегать, а издает различные звуки, предупреждая своих сородичей о надвигающейся угрозе.

Именно это и волновало Дарвина. Эти животные не только ставят безопасность других превыше своей, но и очень сильно рискуют.

Исследования показали, что, издавая определенные звуки, животное подвергается большей опасности быть съеденным.

Автор фото, David Kjaer/naturepl.com

Подпись к фото,

Суслик Белдинга (Spermophilus beldingi)

Лишь через 100 лет после того, как теория Дарвина впервые увидела свет, биологам удалось сформулировать гипотезу, которая могла бы объяснить это удивительное поведение.

Объяснить сущность этой гипотезы можно при помощи одной — возможно, выдуманной — истории.

Когда Дж. Б. С. Холдейна, соавтора синтетической теории эволюции, спросили, бросится ли он в реку, чтобы спасти своего брата, он якобы ответил: «Нет, но я бы пожертвовал своей жизнью ради двух братьев или восьмерых кузенов».

В этом и заключается суть концепции родственного отбора, сформулированной авторитетным биологом У. Д. Гамильтоном в 1963 году.

Согласно Гамильтону, альтруистическое поведение каждого отдельного суслика можно объяснить, если рассмотреть акт самопожертвования в правильном контексте.

Животное может пожертвовать своей жизнью и возможностью оставить потомство ради выживания и размножения своих сородичей.

Автор фото, Markus Varesvuo/naturepl.com

Подпись к фото,

Кукши (Perisoreus infaustus) предупреждают друг друга об опасности

Родственники имеют схожий набор генов и могут служить друг другу заменой с точки зрения успешного эволюционного процесса.

Ответ Холдейна подтверждает: чем ближе родственник, тем лучше.

Как оказалось, поведение сусликов является образцовым примером родственного отбора.

Пол Шерман, исследователь из Корнелльского университета, в 1970-х годах в течение трех лет следил за жизнью популяций сусликов, обращая особое внимание на их семейные отношения.

В итоге он пришел к выводу, что тревожные крики представляют собой проявление семейственности в сообществах сусликов, так как особи чаще предупреждают об опасности именно родственников.

Гамильтон также предположил, что родственный отбор может объяснять самую крайнюю форму самопожертвования в природе: эусоциальность.

У обычной медоносной пчелы, муравья или термита выбор в жизни весьма ограничен. В их колониях очень развита кооперация, и все особи, кроме матки, должны заплатить самую высокую эволюционную цену: отказаться от возможности оставить потомство.

Эти насекомые образуют сообщества, которые биологи называют эусоциальными.

Автор фото, Chris Gomersall/2020vision/naturepl. com

Подпись к фото,

Рабочие пчелы (Apis mellifera) всю свою жизнь посвящают служению своей матке

Со времен Гамильтона теория родственного отбора стала наиболее распространенным объяснением этого парадоксального явления, хотя его изначальная гипотеза претерпела ряд изменений.

Тот факт, что все женские особи в колонии муравьев являются сестрами, объясняет, почему одна из них способна пожертвовать способностью к размножению и даже собственной жизнью на благо колонии.

Ученые до сих пор спорят о том, является ли родственный отбор единственной причиной эусоциальности, а также о том, насколько это явление важно в целом.

Независимо от того, каким будет окончательный вывод, идея о том, что в основе бескорыстного поведения лежат генетические связи, стала одной из важнейших доктрин эволюционной биологии.

Тем не менее существует еще одна ключевая теория альтруизма, вызвавшая немало споров.

В 1984 году Джералд Уилкинсон из Мэрилендского университета опубликовал работу о том, как летучие мыши-вампиры кормят друг друга. Во время этого довольно неаппетитного с нашей точки зрения, но в то же время необходимого для этих животных процесса один вампир срыгивает кровь в пасть другого.

Вампиры могут обходиться без еды не более 36 часов, поэтому подобное поведение помогает им не умереть от голода.

Наблюдения Уилкинсона заслуживают внимания, потому что, несмотря на то, что вампиры живут семейными группами, они в первую очередь помогали самым голодным особям, а не только тем, с которыми у них были общие гены.

Автор фото, Dietmar Nill/naturepl.com

Подпись к фото,

Обыкновенный вампир (Desmodus rotundus)

Открытие Уилкинсона на данный момент является лучшей иллюстрацией концепции взаимного альтруизма, ранее предложенной выдающимся эволюционным биологом Робертом Триверсом.

Взаимный альтруизм — это модель отношений, при которой животные помогают не родственным им особям и готовы мириться с кратковременными неудобствами, если в долгосрочной перспективе это даст им преимущества.

Так, например, если сытый вампир помогает голодному, он делает это потому, что какой-то глубокий неосознанный инстинкт подсказывает ему, что в будущем ситуация может измениться, и завтра он может оказаться голодным, а его товарищ — сытым.

«Можно считать это «социальным капиталом» — когда вампир голодает, он зависит от членов своей семьи и друзей», — говорит Джералд Картер, исследователь из Смитсоновского института тропических исследований Университета Торонто.

Картер получил степень доктора философии под началом Уилкинсона и с тех пор работал над поиском доказательств наличия взаимного альтруизма у вампиров, чтобы опровергнуть заявления, что даже это поведение можно объяснить родственным отбором.

В то время как теория родственного отбора получила широкое обоснование как в теоретическом, так и в эмпирическом плане, теорию взаимного альтруизма доказать сложнее.

Для того чтобы определить соотношение издержек и выгод, за животными нужно следить на протяжении очень долгого периода времени — возможно, на протяжении всей их жизни.

Однако важным моментом как в родственном отборе, так и во взаимном альтруизме является то, что по нашим стандартам ни тот, ни другой вид поведения не являются подлинно бескорыстными.

По-видимому, они существуют только потому, что «альтруист» получает косвенную выгоду.

Автор фото, Tommy Trenchard / Alamy Stock Photo

Подпись к фото,

Во время стихийных бедствий люди часто помогают незнакомцам

Это дает основание полагать, что все формы альтруизма у животных имеют эгоистическое происхождение, по крайней мере, с точки зрения выживания генов.

Триверс признает этот факт, заявляя, что модели альтруистического поведения в контексте естественного отбора «лишают альтруизм самой его сущности».

Что же это значит для нас, людей? Способны ли мы — в отличие от животных — совершать совершенно бескорыстные поступки без какой-либо задней мысли?

Джонатан Берч, философ науки из Лондонской школы экономики и политических наук, считает, что да. Он считает, что следует отличать биологический альтруизм от психологического альтруизма.

«Биологический альтруизм всегда имеет последствия для размножения — он приводит к тому, что альтруист оставляет меньше потомства, а получатель помощи — больше. А мотивом для психологического альтруизма служит забота о других, свойственная многим людям».

Вопрос заключается в том, характерен ли психологический, или истинный альтруизм, только для людей, или он имеет более глубокие эволюционные связи с альтруизмом, наблюдаемым у животных.

Автор фото, Shattil & Rozinski/naturepl.com

Подпись к фото,

Степные полевки (Microtus ochrogaster) способны утешать друг друга

Майкл Платт, нейробиолог из Университета Дьюка, США, который в течение многих лет занимался исследованием неврологических механизмов у животных, отвечающих за принятие решений, утверждает, что у животных и людей больше общего, чем мы предполагаем.

«Лично я считаю понятие «истинный альтруизм» слегка неуместным, — говорит Платт. — В том, что касается мотивированного поведения, приносящего пользу другим, в человеческом мозге нет ничего особенного, что отличало бы его от мозга обезьян и даже крыс».

Платт и его коллеги провели бихевиоральные эксперименты с участием макак-резусов, чтобы выяснить, насколько им свойственно бескорыстное поведение по отношению к своим собратьям.

Обезьяны, как и мы, являются социальными животными, и подобное поведение может представлять собой адаптивную стратегию, благодаря которой мы все можем строить и поддерживать социальные связи.

Просканировав мозг обезьян, ученые определили мозговые клетки, отвечающие за помощь другим особям.

Важность этого открытия состоит в том, что те же клетки находятся в области мозга человека, которая активизируется в моменты сопереживания другим людям.

Автор фото, Bernard Castelein/naturepl.com

Подпись к фото,

Макаки-резус (Macaca mulatta) часто делятся друг с другом пищей

Это позволяет предположить, что факторы, влияющие на проявление психологического альтруизма, характерны, как минимум, и для приматов, и, возможно, для других животных.

«Мотивы, побуждающие человека помочь беженцу из Сирии или сделать пожертвование в пользу [благотворительной организации] Оксфам, заложены в нашем мозгу», — говорит Платт.

Дарвин писал: «Из всех различий между человеком и низшими животными нравственное чувство, или совесть, является самым важным».

Обесценивают ли выводы Платта, связывающие наш «истинный» альтруизм с явно эгоистичными инстинктами животных, это «нравственное чувство» и бескорыстные поступки, вызванные им?

«Некоторые люди считают, что эволюционные объяснения морали превращают ее в своего рода иллюзию. В конце концов, для эволюции нет добра и зла», — говорит Берч.

«Но мне кажется, что в данном случае роль естественного отбора переоценена, а роль культурной эволюции, напротив, недооценена».

Культура оказывает на нас огромное влияние, в отличие от животных, и с учетом фактора культурной эволюции понять наше поведение становится еще сложнее.

«Вряд ли можно с уверенностью утверждать, что культурная эволюция представляет собой аморальный по своей сути процесс», — говорит Берч.

«Поэтому в теории человеческого альтруизма как продукта культурной эволюции есть место и для морали, в отличие от теории, полностью основанной на генетической эволюции».

Однако если оставить культуру в стороне, то возникает еще один риск. Если мы попытаемся полностью отмежеваться от животных и отвергнуть идею о том, что альтруизм стал результатом естественного отбора, то тогда придется признать, что истинного альтруизма не бывает.

В поиске ответа ученые обнаружили, что шимпанзе так же способны к проявлению альтруизма, как и маленькие дети.

А исследование, опубликованное в январе 2016 г., показало, что даже мыши-полевки утешают друг друга в трудных ситуациях.

Ученые связали подобное поведение с нейрохимическими процессами, характерными и для людей, склонных к эмпатии.

«Научные факты опровергают предположение о том, что обезьянами и другими животными, кроме человека, движут лишь инстинкты», — говорит Платт.

Если мы считаем себя видом, способным на бескорыстные поступки, тогда нам придется признать, что, по крайней мере, некоторые животные также обладают этой способностью.

«Жестко разделяя людей и животных, мы лишаем себя возможности понять, как и почему у нас возникает желание помогать другим», — заключает он.

«Надеюсь, что, исследовав этот предмет глубже, мы узнаем, как разбудить в себе этих «добрых ангелов природы». Мне кажется, что если мы сможем выяснить, почему люди так поступают, наше общество станет немного лучше».

Альтруизм и его основные причины — Блог Викиум

Чаще всего считается, что альтруизм – это активность человека, основанная на бескорыстной заботе о благополучии других. Но так ли бескорыстны альтруисты? Зачем они приносят в жертву себя и свои выгоды ради других? Может, ими движут иные мотивы, о которых никто не знает? Разберемся, что значит альтруизм, и каковы его основные причины.

Ради блага других или ради себя?

Данное понятие в психологии появилось благодаря философу Огюсту Конту. Он определял альтруизм как воплощение принципа «жить ради других». А подобную форму поведения в социальной среде объяснял высшей человечностью альтруистов и их стремлением к гуманизации общества. То есть, по мнению философа, альтруизм – это именно бескорыстная активность. Однако на самом деле психологи трактуют термин по-разному, в зависимости от собственного отношения к данному проявлению. Тот, кто убежден в отсутствии корысти, и сам в какой-то степени является альтруистом, может предложить множество обоснований альтруистического поведения в формате «ради других». Если же человек не склонен себе в ущерб помогать другим, он отстаивает корыстные мотивы альтруистов. На основании этого выделяют несколько теорий происхождения социального альтруизма.

«Корыстные» и «бескорыстные» причины (теории) альтруизма

Когда человеком движет выгода, которая может быть открытой или скрытой, осознаваемой или неосознаваемой, говорят о корыстном виде альтруизма. Если же человек не преследует собственной выгоды, то альтруистическое поведение называют бескорыстным.

Если мы говорим о наличии корысти, то выделяют такие теории происхождения альтруизма:

  1. Социальный обмен.

Любые взаимодействия или взаимоотношения в обществе дают результат каждой стороне – мысли, чувства, эмоции. Так, с этой точки зрения альтруизм представляет собой обмен «психологическими услугами». Альтруист получает признание, любовь, уважение, расположение или что-то иное, важное для него. Выходит, что он поступает с определенным расчетом. Однако это он может и не осознавать.

  1. Замаскированный эгоизм.

Эта теория предполагает, что альтруистическим поведением человек пытается удовлетворить эго. Помощь другим позволяет самоутвердиться, обрести гордость за свои поступки, почувствовать расположение тех, кто помощь получает. С этой точки зрения личность может удовлетворять своей активностью и другие индивидуальные потребности.

Бескорыстные мотивы описывают такие теории:

  1. Эмпатия.

Альтруистическое поведение может быть обосновано естественной способностью человека сочувствовать и сопереживать окружающим. Однако считается, что в современном обществе эмпатичность – весьма редкое качество.

  1. Следование социальной норме.

Правила религии или нормы социальной ответственности определенного общества могут диктовать людям манеру поведения. По этой причине тоже может развиваться альтруизм.

Как видно, действия альтруистов не всегда бескорыстны.

Альтруизм в корпоративной среде

На предприятиях и в компаниях часто можно наблюдать альтруистическое поведение сотрудников. При этом в их активности, как правило, есть корыстные мотивы. Они обычно лежат на поверхности и носят прагматический характер. Выполнять какие-то просьбы и задачи работники могут по таким причинам:

  • рассчитывают на взаимную помощь;
  • помогают в ответ;
  • пытаются удовлетворить собственные амбиции.

Практически никогда в коллективе не оказывают помощь ради душевного и эмоционального комфорта.

Взаимосвязь альтруизма и эгоизма

Было бы не совсем правильно противопоставлять эти два понятия. Эгоизм может проявляться по-разному: либо человек ставит себя выше других и открыто это показывает, либо просто ему не интересны другие, а только собственное «»Я«». А альтруизм часто помогает человеку защищать свое эго. Он может потакать его потребностям, которые бывают явными и скрытыми, прятать негативные мысли за добрыми поступками, удовлетворять амбиции. Активность во благо других и помощь в ущерб себе чаще всего выгодны альтруисту. Хотя эту выгоду он не всегда осознает.

Помогать и делать добрые поступки, конечно, хорошо. Но делать это, чтобы заполнить эмоциональные дыры или скрыть плохие мысли, не стоит. Избавляться от негатива следует, изменяя и развивая собственное мышление. Например, Викиум предлагает курс «Детоксикация мозга», который направлен на избавление от токсичных мыслей.

Читайте нас в Telegram — wikium

Альтруизм: определение и особенности | Блог 4brain

Альтруизм – это поведение, направленное на то, чтобы внести свой вклад в благосостояние другого человека без какой-либо прямой пользы для себя. В первую очередь такое поведение направлено на облегчение состояния другой личности. Вы стараетесь изо всех сил помочь кому-то нуждающемуся, хотя то, что совершаете, не помогает вам и может быть даже вредным для вас. Вы не ожидаете возврата чего-либо, взаимности, благодарности, признания или других выгод.

Вопросы о природе и важности альтруизма имеют долгую историю, начиная со времен философских рассуждений Сократа и зарождения религий. Многим из нас знакомо выражение «добрый самаритянин», и оно стало синонимом идеи бескорыстного пожертвования.

Альтруизм и эгоизм

По мере того как исследователи пытались определить причины, ответственные за акты помощи, стало очевидно, что в их основе лежат два основных класса мотивов: эгоистический и альтруистический.

Эгоистические выгоды касаются в основном тех выгод, которые ожидает человек, оказывающий помощь. Они могут быть материальными (например, преследование каких-нибудь финансовых льгот), социальными (благодарность, общественное признание) или даже личными (удовлетворяющими чувство гордости за свои действия). Альтруистические, с другой стороны, направлены непосредственно на потребности адресата оказываемой помощи, и включают сочувствие и сострадание к нему.

В ключевой дискуссии альтруистическая мотивация противопоставляется одному особому типу эгоистического мотива – уменьшению личного стресса. Наблюдение за страданиями другого человека может вызвать состояние глубокого огорчения, и если побуждение к полезному поступку мотивируется в первую очередь желанием ослабить действие собственных расстроенных чувств, этот поступок будет восприниматься как более эгоистичный, чем альтруистический. Разница в том, что в то время как бескорыстная помощь фокусируется на потребностях получателя («Вы страдаете – я хочу вам помочь»), эгоистическая помощь фокусируется на чувствах совершающего это действие («Я так расстроен, глядя на вашу сложную ситуацию»).

Различие между эгоистическими и альтруистическими побуждениями для оказания помощи всегда вызывало бурные споры. Например, одна из причин заключается в том, что альтруистические позывы не поддаются некоторым теориям социальных взаимодействий, которые доминировали в психологии мотивации в середине 20 века. Они утверждали, что поведение возникает только тогда, когда оно стимулирует максимальное вознаграждение для человека, одновременно сводя к минимуму издержки, не способствующие бескорыстной интерпретации помощи. Тем не менее, предельно ясно, что действия по оказанию поддержки часто связаны с большими личными затратами с малым вознаграждением или даже без такового.

Психолог Дэниел Бэтсон сыграл важную роль во внедрении методов изучения акта бескорыстной помощи. Один из таких методов включает в себя использование определенного списка экспериментальных вариантов, которые выделяли нужду адресата и возможность исполнения эгоистичных побуждений помогающим человеком. Переход из одного состояния в другое объяснялся тем, какой мотив усиливался. Другой метод заключается в определении того, о чем думали люди, когда они размышляли о помощи.

В обоих случаях исследования однозначно показали, что альтруистические причины часто играют важную роль в поведении. Такого рода действие иногда называют истинным альтруизмом или подлинным альтруизмом. Хоть с точки зрения нуждающегося может не иметь значения, вызвано ли данное действие эгоистическими или альтруистическими проблемами, с научной точки зрения эта разница существенна.

Факторы, которые способствуют альтруизму

Существует две большие категории, в которые можно сгруппировать факторы, способствующие альтруизму:

  • факторы, описывающие человека, который помогает;
  • факторы, более контекстуальные по своей природе.

Что касается первой категории: исследования показали, что люди, которые склонны оказывать помощь бескорыстно, обладают общечеловеческими ценностями и часто испытывают чувство ответственности за благополучие других. Они склонны быть более сопереживающими и заботливыми, чем эгоистично ориентированные люди. В одном интересном исследовании Марио Микулинсер и Филипп Шейверих обнаружили, что человек с безопасным стилем привязанности обладает большей тенденцией к альтруистическим мотивам в различных аспектах оказания помощи. С другой стороны, небезопасные стили привязанности либо препятствуют оказанию помощи, либо способствуют появлению более эгоистических мотивов.

Среди факторов, предполагающих контекст, очень важны характеристики отношений между помогающим и получателем. Эмпатия между двумя близкими людьми, их регулярное общение способствует проявлению заботы о благополучии и оказанию поддержки.

Идентификация с другим человеком также увеличивает вероятность альтруизма. Это чувство связи, особенно важно для объяснения бескорыстной помощи родственникам. И вероятность акта альтруизма выше там, где ближе родство, в котором мы находимся. Например, люди чаще помогают своим детям, чем племянникам, но чаще помогают последним, чем их дальним родственникам или незнакомцам.

Как же возникает альтруизм

Альтруизм часто проявляется спонтанно. Вы решаете на данный момент, помогать или нет. Тем не менее, вы можете подготовиться к возникновению альтруистического желания двумя способами. Во-первых, развить способ мышления, который направлен на помощь другим. Во-вторых, осуществлять поиск ситуаций и жизненных проявлений (например, участие в волонтерских организациях), где вы сможете кому-то помочь.

Несколько интересных исследований выявили занимательные факты в возникновении альтруистического поведения. К примеру, в одном исследовании его участники помогали другим чаще, если их помощь публично демонстрировалась. Становясь альтруистами, они получали более высокий статус и чаще выбирались для совместных проектов. Чем выше ценность альтруизма, тем больше социального статуса он приносит. Женщины, пожилые люди, бедные имели тенденцию быть более щедрыми, чем другие.

Возможен ли настоящий альтруизм

 Существует мнение, что такого понятия, как настоящий альтруизм не существует. В конце концов, проявляется прямая или косвенная помощь, мотивы её никогда не могут быть полностью бескорыстными. Конечно, это звучит как правда в таком широком теоретическом смысле. Но и с личной, реалистичной точки зрения вы можете помочь кому-то, когда предполагаете очевидный и немедленно позитивный эффект для вас. Истина заключается в том, что на всех в обществе оказывают влияние окружающие люди. Возможен ли чистый альтруизм или нет, не имеет значения в этом сплетении событий. Важно то, что мы способны действительно помогать друг другу в обстоятельствах, когда у нас есть возможность, даже если это будет выглядеть со стороны как что-то эгоистичное.

Понимание альтруизма – хороший шаг к более осмысленной жизни, приносящей пользу, как вам, так и окружающим в целом. И, подводя итог, хотелось бы выделить несколько ключевых вещей, которые следует запомнить.

Альтруизм – это поведение, направленное на оказание помощи, совершаемое бескорыстно или без прямой выгоды. Он сопряжен как с затратами, так и с пользой. Оказавшись в чрезвычайной ситуации, и если никто не предлагает вам поддержку, следует принять сознательное решение игнорировать социальные сигналы и помощь в любом случае. А тот факт, что вы, получая какую-то косвенную или теоретическую пользу, готовы отбросить свой непосредственный интерес, является ценным и верным порывом.

Альтруизм – это выбор за мгновение. У всех бывают разные жизненные ситуации. Если вы не совершили что-то сегодня, это не означает, что не способны на это завтра. Например, трудно думать и по-настоящему сопереживать другим, когда вы боретесь с собственными проблемами, такими как тревога или депрессия.

Однако если помогать людям в их интересах, а не в собственных, это снизит стресс и беспокойство другого человека и вызовет позитивные чувства как у него, так и у вас. Бескорыстная отдача дает цель и чувство направления. Таким образом, оказывая поддержку окружающим, вы так же помогаете себе, иногда даже неосознанно.

это высшая степень эгоиста или его полная противоположность

Альтруизмом называется бескорыстная забота о других людях. Если открыть словарь антонимов, то можно найти, что термину «альтруист» — это эгоист. Человек с высокими нравственными принципами, которые предписывают ему выполнение бескорыстных действий, направленных на удовлетворение интересов другого человека. Человека можно отнести к альтруисту только тогда, когда в его голове нет ни единой мысли о какой-либо выгоде для самого себя.

Обычный человек зачастую, оказывая помощь своим близким, так или иначе, рассчитывает на взаимность. Настоящему альтруисту все это чуждо. Он просто все отдает. В этом вся суть таких людей. Альтруисту не нужно считать, сколько было им вложено, и он не ждет, что что-то из того, что он отдал, ему вернется.

Так все же, каким человеком обычно является альтруист? Это спокойный, мягкий человек, который редко вспоминает о своих делах, излишне увлекаясь чужими заботами. Очень сложно таким людям сесть обедать, не пригласив за стол другого. В том случае, если люди, склонные к альтруизму, смогли помочь человеку, они искренне рады этому. Такие всегда очень рады, если другие люди добиваются успеха, а также очень сильно сопереживают тем, у кого есть какие-то проблемы.

Бывает так, что человек с такими жизненными взглядами старается как можно скорее отдать все, что у него есть первым встречным только потому, что ему кажется, что они в этом нуждаются сильнее, чем он сам. Одна из негативных сторон это именно то, что человек очень часто поступает так, что вредит себе. Альтруист — это не только тот, кто бездумно все отдает, но тот, кто думает о том, как заработать на помощь окружающим. Мудрый человек для начала разберется, кому и сколько нужно подарить. Он даст удочку и научит ей пользоваться, а не просто накормит рыбой.

Но, впрочем, значение слова «альтруист» уже давно изменилось. И сейчас так называют того человека, который заботясь в первую очередь о себе, не забывает и о других людях. Но такой человек — не альтруист. Это творец. При этом такие люди куда разумнее. Они для начала сделают так, чтобы их собственная жизнь была в норме, а только потом станут помогать окружающим, при этом следя, чтобы их помощь была необходима.

Наверное все поняли, Значение этого слова, если вспомнить, полностью противоположно слову «эгоист». Но существует теория, согласно которой, альтруизм — высшая форма эгоизма. Ведь человек получает искреннее удовольствие от успехов других людей, принимая в достижении этих успехов непосредственное участие.

Всех нас учат в детстве, что добро — это хорошо, а добрые дела сделают нас значимыми в обществе людьми. Так оно и есть, но нужно понимать, что нельзя давать людям пользоваться собой. Нужно помогать только тогда, когда человек действительно в этом нуждается. Иначе он попросту «сядет на шею». Главной целью любого альтруиста должно быть не столько предоставление всего «готового», сколько помощь в достижении целей самим человеком. Именно так и нужно помогать людям. Стремитесь к тому, чтобы не только получать поддержку, но и оказывать ее!

В современном мире существует стереотип, что люди давно забыли, что такое добро и бескорыстная помощь ближнему. Все хотят получить выгоду и не готовы совершать самоотверженные поступки.

Но всё же и в наше непростое время остались люди, которыми движет непреодолимое желание помочь и угодить всем, иногда даже в ущерб себе. Это желание называют альтруизмом.

Альтруист – это человек, который готов безвозмездно подарить свою любовь и добро всем и каждому в этом мире.

Эгоисты и альтруисты равно заблуждаются, ибо целью человека является служение мировой гармонии.
Авессалом Подводный

Основные черты характера альтруиста

Обычно альтруисты имеют очень спокойный и мягкий характер. Сложно представить себе вспыльчивого и резкого человека, который способен поставить интересы других людей выше своих собственных.

Также альтруисты обладают врожденной скромностью и не любят много говорить о себе, они предпочитают слушать.

Альтруистам присущ неподдельный интерес к другим людям. Они радуются чужим успехам, грустят от чужих неудач. Они не знают, что такое зависть и корысть. Одним словом, они являются абсолютными человеколюбцами.

Альтруистов часто можно найти в различных благотворительных организациях. Так как они являются филантропами, они проявляют особую заботу об обездоленных и нуждающихся людях.

Альтруист отдаст последнюю копейку, если увидит на улице нищего человека, просящего милостыню. При этом они испытывают огромные угрызения совести, если все же не находят возможности помочь обездоленному.

Альтруисты — очень честные люди. Они всегда выполняют свои обещания и не бросают слов на ветер. От таких людей не нужно ждать предательства и подставы.

Направления альтруизма

Человек может проявлять альтруистические черты характера не во всех аспектах своей жизни.

Основными видами направлениями альтруизма являются:

Альтруизм родителей

Большинство родителей жертвуют своими интересами ради интересов детей.

Некоторые родители в стремлении вырастить достойного человека заходят слишком далеко. Они считают, что нужно положить всю свою жизнь на алтарь воспитания.

Нравственный альтруизм

Такие люди стремятся угодить обществу.

Общепринятые убеждения и поведение, навязанное социумом, побуждают альтруиста совершать высокоморальные поступки.

Эмпатийный альтруизм

Эти альтруисты всецело посвящают себя и свою жизнь какому-либо человеку.

Они стремятся заслужить доверие и право на дружбу с ним. Такие альтруисты всегда придут на помощь, не оставят в беде, на них можно положиться.

Альтруизм от чувства симпатии

Эти люди посвящают себя другому человеку, к которому они испытывают чувство симпатии или любви.

Обычно этот вид альтруизма наблюдается в или крепкой дружбе.

Преимущества альтруизма

Бывает очень сложно понять, чем руководствуется человек, приносящий в жертву свое время, а также физические и моральные силы. При этом настоящий альтруист не рассчитывает на отдачу или помощь в будущем, он совершает поступки безвозмездно.

Так что же получают альтруисты взамен? Каковы преимущества альтруизма?

  • В первую очередь, в душе у альтруистов царит гармония и свобода , которую очень сложно нарушить. Такое состояние достигается за счет того, что альтруиста окружают благодарные люди, которых он сам сделал счастливыми.
  • Альтруизм придает человеку уверенность в себе и своих силах. Когда такому человеку удается помочь кому-то или сделать что-то полезное, он чувствует прилив сил и готовность и дальше идти по этому пути.
  • Также альтруизм дает возможность для саморазвития и раскрытия внутреннего потенциала. Многие люди, нашедшие себя в альтруизме, совершают поступки, которые им не свойственны ради других людей или общества.
Говорят, что альтруисты очень богатые люди. Но их богатство заключается не в размере материального состояния, а в глубине их души.

Недостатки альтруизма

В настоящее время у людей сложилось мнение, что у альтруизма гораздо больше минусов, чем плюсов. Мы живем в таком мире, где люди часто обманывают и используют друг друга в личных целях, ради наживы или другой выгоды. Поэтому зачастую люди бояться совершать добрые и бескорыстные поступки. Альтруисты часто остаются непонятыми.

Основными отрицательными сторонами альтруизма являются:

  • Альтруисты обычно ущемляют себя и свои интересы ради другого человека. Это ведет к обесцениванию собственной жизни. Также нередки ситуации, когда альтруист выбирает в качестве объекта для самопожертвования одного конкретного человека или определенную группу людей. Но при этом он забывает, что вокруг есть и другие люди, которые тоже нуждаются во внимании и любви.
  • Иногда альтруисты слишком зависимы от этого чувства, которое они испытывают, помогая другим. Это приводит к превозношению себя и своих поступков выше других. Со временем все добрые дела такие люди совершают лишь для того, чтоб почувствовать свое превосходство.
  • Альтруист очень сильно страдает, когда ему не удается помочь человеку или исправить какую-либо ситуацию. Такие муки могут привести к различным расстройствам нервов и психики.
Иногда для альтруиста собственная жизнь ничего не стоит, в сравнении с жизнью другого человека. К сожалению, случается так, что альтруистическое поведение приводит к смерти.

Что нужно делать, чтобы стать альтруистом?

Люди, которым присуще эгоистичное поведение могут придерживаться этого образа жизни годами. Сначала они находят в таком отношении к жизни множество плюсов. Им приносит удовольствие их независимость и получаемые блага. Однако зачастую случается так, что в какой-то момент такие люди перегорают. То, что раньше приносило им счастье, перестает радовать.

В такой ситуации помогает совершить хотя бы один бескорыстный поступок. Но сделать это не так-то просто даже обычному человеку, не говоря уже об закоренелых эгоистах. Так что же нужно чтобы стать альтруистом?

Прежде всего, альтруизм — это огромная работа над собой и самовоспитание. Начать можно с малого, постепенно переходя к серьезным поступкам. Например, можно подать милостыню нуждающемуся на улице или перевести старушку через дорогу.

Получив первое удовлетворение от безвозмездной помощи, совершать добрые поступки в будущем будет все легче и легче.

Внимательное отношение к людям – это отличный вариант, чтобы стать альтруистом. Человек, умеющий понять интересы и почувствовать заботы других людей – идет по пути альтруизма. В первую очередь следует внимательно относиться к родным и близким.

Также отличным началом станет участие во всевозможных благотворительных акциях в качестве волонтера. Там можно не только оказать посильную, бескорыстную помощь, но и найти поддержку и понимание таких же альтруистов.

По-настоящему добрые поступки способны сделать этот мир лучше. Кроме этого, они приносят совершающему их человеку хорошее настроение и позитив.

Заключение

Альтруист – это действительно счастливый человек, который дарит свое счастье другим . Но очень важно найти золотую середину между такими разными понятиями, как альтруизм и эгоизм.

Абсолютное самопожертвование не принесет ничего положительного в вашу жизнь. Помогая другим, не стоит забывать о себе и своих интересах.

Возможно, в каждом есть капелька альтруиста, даже если он об этом не знает.
Вероника Рот. Дивергент


Вспомните, какие добрые и бескорыстные поступки вы совершили в своей жизни? Испытали ли вы при этом моральное удовлетворение?

Альтруизм – это стремление помочь другим людям не задумываясь о собственной выгоде, иногда в ущерб своим собственным интересам. Этим термином можно назвать желание заботиться об окружающих не ожидая ответной благодарности.

Альтруистом можно назвать человека, который в первую очередь думает о других и всегда готов прийти на помощь.

Альтруизм может быть мнимым и истинным. За мнимым альтруизмом стоит стремление к благодарности или к повышению собственного статуса, когда человек помогает другому, чтобы прослыть добрым и отзывчивым, возвысится в глазах окружающих.

Истинный альтруист готов помочь не только родными и близким, но и незнакомым людям. И главное такой человек не ищет благодарностей взамен или восхвалений. Он не ставит себе целью поставить другого человека в зависимость от себя своей помощью. Альтруист не манипулирует окружающими, оказывая им услуги, проявляя видимость заботы.

Теории альтруизма

Природа альтруизма и мотивы поведения альтруистов активно исследуются как социологами, так и психологами.

В социологии

В социологии выделяют три основных теории природы альтруизма:

  • теория социального обмена,
  • теория социальных норм,
  • эволюционная теория.

Это взаимодополняющие теории и ни одна из них не дает полного ответа на вопрос, почему люди готовы бескорыстно помогать окружающим.

Теория социального обмена базируется на понятии глубинного (латентного) эгоизма . Ее сторонники считают, что подсознательно человек всегда просчитывает свою выгоду, совершая бескорыстный поступок.

Теория социальных норм рассматривает альтруизм как социальную ответственность. То есть подобное поведение часть естественного поведения в рамках социальных норм, принятых в обществе.

Эволюционная теория определяет альтруизм как часть развития, как попытку сохранить генофонд. В рамках этой теории альтруизм можно рассматривать как движущую силу эволюции.

Конечно, сложно определить понятие альтруизм базируясь только на социальных исследованиях для полного понимания его природы необходимо помнить о так называемых «духовных» качествах личности.

В психологии

С точки зрения психологии в основе альтруистического поведения может лежать нежелание (невозможность) видеть страдания других людей. Это может быть подсознательным ощущением.

По другой теории альтруизм может быть следствием чувства вины, помогая нуждающимся человек будто «замаливает грехи».

Виды альтруизма

В психологии выделяют следующие виды альтруизма:

  • моральный,
  • родительский,
  • социумный,
  • демонстративный,
  • сочувственный,
  • рациональный.

Моральный

Основу морального альтруизма составляет нравственные установки, совесть, духовные потребности человека . Поступки и действия согласуются с личными убеждениями, представлениями о справедливости. Реализуя духовные потребности через помощь окружающим, человек испытывает удовлетворение, обретает гармонию с собой и миром. Он не испытывает угрызений совести, так как остается честным по отношению к самому себе. Примером может служить нормативный альтруизм, как вид морального. В его основе лежит стремление к справедливости, желанию отстоять правду.

Родительский

Под родительским альтруизмом понимается жертвенное отношение к ребенку, когда взрослые, не задумываясь о выгоде, и не рассматривая свои действия как вклад в будущее готовы отдать все самое лучшее. Важно, что такие родители действуют с учетом личных интересов ребенка, а не реализуют свои несбывшиеся мечты или амбиции . Родительский альтруизм бескорыстен, мать никогда не скажет ребенку, что потратила лучшие годы на его воспитание, а взамен не получила благодарности.

Социумный

Социумный альтруизм – это безвозмездная помощь родным, друзьям, хорошим знакомым, коллегам, то есть тем людям, которых можно назвать ближним окружением. Отчасти этот вид альтруизма является социальным механизмом, благодаря, которому устанавливаются более комфортные отношения в группе. Но помощь, оказанная с целью последующих манипуляций, не является альтруизмом как таковым.


Демонстративный

Основой такого понятия как демонстративный альтруизм являются социальные нормы. Человек делает «доброе» дело, а на подсознательном уровне ориентируется на «правила приличия». Например, уступить место старики или маленькому ребенку в общественном транспорте.

Сочувственный

В основе сочувственного альтруизма лежит эмпатия . Человек ставит себя на место другого и «прочувствовав» его проблему помогает решить ее. Это всегда действия, направленные на определённый результат. Чаще всего он проявляется по отношению к близким людям и этот вид можно назвать формой социумного альтруизма.

Рациональный

Под рациональным альтруизмом понимается совершение благородных поступков не в ущерб себе, когда человек обдумывает, последствия своих действия. В этом случае соблюдается баланс между потребностями самого индивида и потребностями окружающих.

В основе рационального альтруизма лежит отстаивание собственных границ и доля здорового эгоизма, когда человек не позволяет своему окружению «сесть на шею», манипулировать или использовать себя. Часто добрые и отзывчивые люди не в состоянии сказать нет и вместо того, чтобы решать свои проблемы помогают другим.

Разумный альтруизм залог здоровых отношений между людьми, в которых нет места эксплуатации.

Отличительные черты альтруиста

По мнению психологов, альтруистичными можно назвать поступки, которые характеризуются следующими чертами:

  • Безвозмездность. Совершая тот или иной поступок, человек не ищет личной выгоды или благодарности;
  • Ответственность. Альтруист полностью понимает последствия своих действий и готов нести за них ответственность;
  • Приоритетность. Собственные интересы отходят на второй план, потребности окружающих выходят на первое место;
  • Свобода выбора. Альтруист готов помогать другим по собственному желанию, это его личный выбор;
  • Жертвенность. Человек готов тратить личное время, моральные и физические силы или материальные ресурсы ради поддержки другого ;
  • Удовлетворение. Отказываясь от части личных потребностей ради помощи окружающим, альтруист чувствует удовлетворение, не считает себя обделенным.



Часто благодаря альтруистическим поступкам легче раскрыть свой личный потенциал. Помогая нуждающимся, человек может сделать больше, чем для самого себя, почувствовать себя увереннее, поверить в свои силы.

По результатам исследований психологи определили, что совершая альтруистические поступки человек, чувствует себя счастливее.

Какие же личностные качества характерны для альтруистов?
Психологи выделяют следующие особенности характера альтруистов:

  • доброта,
  • щедрость,
  • милосердие,
  • бескорыстие,
  • уважение и любовь к другим людям,
  • жертвенность,
  • благородство.

Общее этих черт личности – их направленность «от себя». Люди, которым они присуще с большей охотой отдают, чем берут.

Альтруизм и эгоизм

С первого взгляда альтруизм и эгоизм кажутся полярными проявлениями личностных качеств. Общепринято считать альтруизм добродетелью, а эгоизм – недостойным поведением. Самопожертвование и бескорыстная помощь окружающим вызывает восхищение, а стремление добиться личной выгоды, пренебрежительное отношение к интересам других людей – осуждение и порицание.

Но если рассматривать не крайние проявления эгоизма, а так называемый разумный эгоизм, то можно увидеть, что в его основе так же как и в альтруизме лежат принципы морали и нравственности . Заботу о себе и желание достичь цели, при этом, не причиняя вреда окружающим, не предавая, нельзя назвать недостойным.

Также и рациональный альтруизм, о котором говорилось выше, является проявлением не только доброты, но и здорового эгоизма.

К крайним проявлениям и эгоизма и альтруизма в обществе негативное отношение. Эгоистов считают бездушными и расчетливыми, зацикленными на самих себе, но и альтруистов забывших о собственных нуждах и отказавшихся от собственной жизни ради окружающих, считают безумными и относятся к ним с недоверием.

В каждом человеке сочетается и эгоистичные черты и альтруизм. Важно развивать последнее, при этом, полностью не отказываясь от собственных интересов и потребностей.


Как развить в себе это качество

Стать добрее и отзывчивее, можно помогая, не задумываясь о благодарности, не стремясь повысить свой общественный статус, прослыть «хорошим» человеком.

Идеально для развития альтруистических черт в себе подойдет волонтерская деятельность. Ухаживая за тяжелобольными в хосписах или брошенными стариками, или навещая постояльцев детских домов, или помогая в приютах для животных, можно проявить свои наилучшие качества доброту, милосердие, щедрость. Можно участвовать в работе правозащитных организациях, помогая людям оказавшихся в сложных жизненных ситуациях, столкнувшихся с несправедливостью.

Гармония с миром и собой поможет проявить альтруистические качества. При этом бескорыстная забота о нуждающихся может помочь обрести душевный покой.

Плюсы и минусы

Важно не забывать о себе со всем, позволяя другим использовать себя. Способность поступится собственными интересами ради помощи попавшему в беду или трудную ситуацию, несомненно, заслуживает уважения.

Здравствуйте, уважаемые читатели! Все чаще человек задумывается о моральных ценностях, своем поведении, видении его окружающими. Из этих размышлений приходит вопрос: альтруист- кто это? Человек, жертвующий собой ради других. К чему может привести такое поведение, и как найти идеальное соотношение альтруистических и эгоистических качеств в себе самом.

До чего может довести альтруизм

Бескорыстная растрата себя ради других не есть такая благодать, как может показаться, на первый взгляд. Приведу вам пример одной моей клиентки. Она человек, который всегда старается сделать хорошо всем вокруг, вне зависимости от ее желаний и состояния.

Когда она сильно заболела, муж попросил сходить в магазин ему за «пивком». На улице у женщины закружилась голова и она упала в обморок. Благо, добрые прохожие усадили ее на скамейку, помогли прийти в себя, напоили водой. Женщина все же отправила за пивом для мужа. На работе коллеги постоянно скидывают на нее свои обязанности, уходят пораньше домой, а она сидит до победного, пока не выполнит всю свою работу и работу других.

Что значит такое ее поведение? Она в ущерб собственным желаниям, а порой и здоровью, пытается сделать хорошо другим. В итоге женщина пришла ко мне в жутком физическом и эмоциональном состоянии. Она была полностью опустошена, постоянно испытывала стресс, не видела никакой цели в жизни и не понимала, а кто просто пользуется ее добротой.

Альтруистические черты характерны для людей, которые обладают , и через помощь другим они пытаются сделать себя лучше. Но в погоне за мнимым счастьем люди могут зайти так далеко, что самостоятельно уже не смогут выпутаться.

Альтруизм часто противопоставляют эгоизму. Но так ли велика между ними разница?

В чем разница между эгоизмом и альтруизмом?

Много ли вы знаете примеров известных людей альтруистов? Нет. Почему? Потому что в понятие альтруизма лежит бескорыстность. Значит, хвастаться своими добрыми делами истинный альтруист не будет. Он не будет просить награды за свое поведение, не будет ждать почестей, известности и одобрение со стороны окружающих.

Но вот беда, многие люди под альтруизмом скрывают желание нравиться людям, быть достойным и порядочным членом общества, казаться высокоморальным. Все это никак не связано с бескорыстием и реальной помощью другим.

Эгоизм, на мой взгляд, в этом отношении немного честнее, нежели альтруизм. Эгоистичного человека видно всегда, он не скрывает это, честно и прямо говорит, что свои желания и принципы ставит выше других.

Истинная же причина поведения альтруиста ясна не всегда. Хотя многие так называемые альтруисты получают истинное удовольствие от помощи.

Альтруист, такой человек, который не всегда понимает истинные мотивы своего поведения. Это означает, что поступая таким образом, он надеется на один результат, а в итоге выходит наоборот.

Золотая середина

В вопросе альтруизма и эгоизма очень важно найти для себя золотую середину. Здоровые отношения между людьми заключаются в том, что каждый получает выгоду из общения. Альтруизм и эгоизм могут одновременно быть качествами одной личности, но они находятся в таком балансе, который позволяет человеку не делать плохо другим и уверенно идти к своим целям.

Не стоит думать, что бескорыстная помощь другим это исключительное благо, а желание добиться своего нечеловеческое зло. Если вы найдете границу, когда будете находиться в мире с окружающими и самим собой, тогда вы сможете жить счастливой и свободной жизнью.

Подчинив себя желаниям других, вы теряете свою жизнь, вы не работаете для себя, вы становитесь рабом. Проявлять бескорыстную помощь хорошо и полезно, но только в правильном и здоровом отношении.

Если вы чувствуете в себе дисбаланс, окружающие постоянно пользуются вами и вы никак не можете выпутаться из этого порочного круга, то обратитесь к психологу. Он поможет вам определить границы реальной помощи другим и вредительства самому себе. Он расскажет, как вы можете исправить ситуацию и найти ту самую золотую середину, которая позволит строить здоровые отношения с окружающими и уверенно достигать своих целей.

Думаю, вам могут быть полезны следующие статьи: « » и « ».

Кроме того, если вы не так хорошо разбираетесь в понятиях, то обязательно прочитайте книгу Павла Симонова «Об альтруистах и эгоистах », там вы сможете найти много полезной и интересной информации.

Помните о балансе!

Альтруизм – от латинского слова «alter», что в переводе означает «другой» или «другие». Это принцип нравственного поведения человека, подразумевающий бескорыстность в действиях, направленных на удовлетворение потребностей окружающих людей, с ущемлением собственных интересов и выгод. Иногда в психологии альтруизм расценивается либо как аналог, либо как составляющая просоциального поведения.

Впервые сформулировано понятие альтруизма, в противовес эгоизму, французским философом, основоположником социологии Франсуа Ксавье Контом в первой половине XVIII века. Изначальное его определение звучало так: «Живи ради других».

Теории альтруизма

Выделяют три основных взаимодополняющих друг друга теории альтруизма:

  • Эволюционная. Базируется на понятии «сохранение рода – движущая сила эволюции». Сторонники этой теории считают альтруизм биологически запрограммированным качеством живых существ, максимально способствующим сохранению генотипа;
  • Социального обмена. Подсознательный учет в любых ситуациях базисных ценностей социальной экономики – чувств, эмоций, информации, статуса, взаимных услуг. Став перед выбором – оказать помощь или пройти мимо, человек всегда инстинктивно просчитывает последствия решения, мысленно соизмеряя затраченные усилия и полученные бонусы. Данная теория трактует предоставление бескорыстной помощи как глубинное проявление эгоизма;
  • Социальных норм. По правилам социума, определяющим поведенческие обязанности индивида в границах, называемых нормами, оказание бескорыстной помощи – естественная необходимость человека. Современные социологи выдвинули данную теорию альтруизма, как базирующуюся на принципах взаимности – обоюдная поддержка равных, и социальной ответственности – содействие людям, заведомо не имеющим возможности ответить взаимностью (дети, больные, пожилые, малоимущие). Мотивацией альтруизма в обоих случаях являются социальные нормы поведения.

Но ни одна из этих теорий не дает полного, убедительного и однозначного объяснения природы альтруизма. Вероятно потому, что это качество человека также следует рассматривать в духовной плоскости. Социология же – наука более прагматичная, что существенно ограничивает ее в изучении альтруизма как свойства человеческого характера, а также в выявлении мотивов, побуждающих людей поступать бескорыстно.

Один из парадоксов современного мира состоит в том, что общество, давно и прочно развесившее ценники на все – от материальных благ до научных достижений и человеческих чувств – продолжает порождать неисправимых альтруистов.

Виды альтруизма

Рассмотрим основные виды альтруизма, с точки зрения вышеизложенных теорий в применении к определенным ситуациям:

  • Родительский. Иррациональное бескорыстно-жертвенное отношение к детям, когда родители готовы отдать не только материальные блага, но и собственную жизнь ради спасения своего ребенка;
  • Нравственный. Реализация своих духовных потребностей для достижения состояния внутреннего комфорта. Например, волонтеры, бескорыстно ухаживающие за неизлечимо больными, проявляют сострадание, довольствуясь моральным удовлетворением;
  • Социумный. Вид альтруизма, распространяющийся на ближнее окружение – знакомых, коллег, друзей, соседей. Безвозмездные услуги этим людям делают существование в определенных группах комфортнее, что позволяет некоторым образом ими даже манипулировать;
  • Сочувственный. Людям свойственно испытывать эмпатию, представлять себя на месте другого человека, сопереживая ему. В такой ситуации оказание кому-либо поддержки из альтруизма потенциально проецируется на себя. Отличительная особенность данного вида помощи – она всегда конкретна и нацелена на реальный конечный результат;
  • Демонстративный. Выражается в автоматическом, на уровне подсознания, выполнении общепринятых норм поведения. Содействие, оказываемое из такого рода побуждений, можно охарактеризовать выражением «так положено».

Зачастую проявление милосердия, филантропии, бескорыстия, жертвенности трактуют как альтруизм. Но есть основные отличительные особенности, которые только в комплексе присущи именно альтруистическому поведению:

Альтруизм помогает раскрыть потенциальные возможности личности, поскольку ради других человек часто способен сделать гораздо больше того, что делает для себя. При этом такие поступки придают ему уверенности в собственных силах.

Многие психологи уверены, что склонность к альтруизму у людей напрямую связана с ощущением счастья.

Примечательно, что ученые-зоологи отмечают проявления альтруистического поведения в естественной среде обитания у дельфинов, обезьян и воронов.

Что означает альтруист человек. Кто такие альтруисты и кто такие эгоисты? Известные люди альтруисты

Альтруизм – это стремление помочь другим людям не задумываясь о собственной выгоде, иногда в ущерб своим собственным интересам. Этим термином можно назвать желание заботиться об окружающих не ожидая ответной благодарности.

Альтруистом можно назвать человека, который в первую очередь думает о других и всегда готов прийти на помощь.

Альтруизм может быть мнимым и истинным. За мнимым альтруизмом стоит стремление к благодарности или к повышению собственного статуса, когда человек помогает другому, чтобы прослыть добрым и отзывчивым, возвысится в глазах окружающих.

Истинный альтруист готов помочь не только родными и близким, но и незнакомым людям. И главное такой человек не ищет благодарностей взамен или восхвалений. Он не ставит себе целью поставить другого человека в зависимость от себя своей помощью. Альтруист не манипулирует окружающими, оказывая им услуги, проявляя видимость заботы.

Теории альтруизма

Природа альтруизма и мотивы поведения альтруистов активно исследуются как социологами, так и психологами.

В социологии

В социологии выделяют три основных теории природы альтруизма:

Это взаимодополняющие теории и ни одна из них не дает полного ответа на вопрос, почему люди готовы бескорыстно помогать окружающим.

Теория социального обмена базируется на понятии глубинного (латентного) эгоизма . Ее сторонники считают, что подсознательно человек всегда просчитывает свою выгоду, совершая бескорыстный поступок.

Теория социальных норм рассматривает альтруизм как социальную ответственность. То есть подобное поведение часть естественного поведения в рамках социальных норм, принятых в обществе.

Эволюционная теория определяет альтруизм как часть развития, как попытку сохранить генофонд. В рамках этой теории альтруизм можно рассматривать как движущую силу эволюции.

Конечно, сложно определить понятие альтруизм базируясь только на социальных исследованиях для полного понимания его природы необходимо помнить о так называемых «духовных» качествах личности.

В психологии

С точки зрения психологии в основе альтруистического поведения может лежать нежелание (невозможность) видеть страдания других людей. Это может быть подсознательным ощущением.

По другой теории альтруизм может быть следствием чувства вины, помогая нуждающимся человек будто «замаливает грехи».

Виды альтруизма

В психологии выделяют следующие виды альтруизма:

  • моральный,
  • родительский,
  • социумный,
  • демонстративный,
  • сочувственный,
  • рациональный.

Моральный

Основу морального альтруизма составляет нравственные установки, совесть, духовные потребности человека . Поступки и действия согласуются с личными убеждениями, представлениями о справедливости. Реализуя духовные потребности через помощь окружающим, человек испытывает удовлетворение, обретает гармонию с собой и миром. Он не испытывает угрызений совести, так как остается честным по отношению к самому себе. Примером может служить нормативный альтруизм, как вид морального. В его основе лежит стремление к справедливости, желанию отстоять правду.

Родительский

Под родительским альтруизмом понимается жертвенное отношение к ребенку, когда взрослые, не задумываясь о выгоде, и не рассматривая свои действия как вклад в будущее готовы отдать все самое лучшее. Важно, что такие родители действуют с учетом личных интересов ребенка, а не реализуют свои несбывшиеся мечты или амбиции . Родительский альтруизм бескорыстен, мать никогда не скажет ребенку, что потратила лучшие годы на его воспитание, а взамен не получила благодарности.

Социумный

Социумный альтруизм – это безвозмездная помощь родным, друзьям, хорошим знакомым, коллегам, то есть тем людям, которых можно назвать ближним окружением. Отчасти этот вид альтруизма является социальным механизмом, благодаря, которому устанавливаются более комфортные отношения в группе. Но помощь, оказанная с целью последующих манипуляций, не является альтруизмом как таковым.


Демонстративный

Основой такого понятия как демонстративный альтруизм являются социальные нормы. Человек делает «доброе» дело, а на подсознательном уровне ориентируется на «правила приличия». Например, уступить место старики или маленькому ребенку в общественном транспорте.

Сочувственный

В основе сочувственного альтруизма лежит эмпатия . Человек ставит себя на место другого и «прочувствовав» его проблему помогает решить ее. Это всегда действия, направленные на определённый результат. Чаще всего он проявляется по отношению к близким людям и этот вид можно назвать формой социумного альтруизма.

Рациональный

Под рациональным альтруизмом понимается совершение благородных поступков не в ущерб себе, когда человек обдумывает, последствия своих действия. В этом случае соблюдается баланс между потребностями самого индивида и потребностями окружающих.

В основе рационального альтруизма лежит отстаивание собственных границ и доля здорового эгоизма, когда человек не позволяет своему окружению «сесть на шею», манипулировать или использовать себя. Часто добрые и отзывчивые люди не в состоянии сказать нет и вместо того, чтобы решать свои проблемы помогают другим.

Разумный альтруизм залог здоровых отношений между людьми, в которых нет места эксплуатации.

Отличительные черты альтруиста

По мнению психологов, альтруистичными можно назвать поступки, которые характеризуются следующими чертами:

  • Безвозмездность. Совершая тот или иной поступок, человек не ищет личной выгоды или благодарности;
  • Ответственность. Альтруист полностью понимает последствия своих действий и готов нести за них ответственность;
  • Приоритетность. Собственные интересы отходят на второй план, потребности окружающих выходят на первое место;
  • Свобода выбора. Альтруист готов помогать другим по собственному желанию, это его личный выбор;
  • Жертвенность. Человек готов тратить личное время, моральные и физические силы или материальные ресурсы ради поддержки другого ;
  • Удовлетворение. Отказываясь от части личных потребностей ради помощи окружающим, альтруист чувствует удовлетворение, не считает себя обделенным.



Часто благодаря альтруистическим поступкам легче раскрыть свой личный потенциал. Помогая нуждающимся, человек может сделать больше, чем для самого себя, почувствовать себя увереннее, поверить в свои силы.

По результатам исследований психологи определили, что совершая альтруистические поступки человек, чувствует себя счастливее.

Какие же личностные качества характерны для альтруистов?
Психологи выделяют следующие особенности характера альтруистов:

  • доброта,
  • щедрость,
  • милосердие,
  • бескорыстие,
  • уважение и любовь к другим людям,
  • жертвенность,
  • благородство.

Общее этих черт личности – их направленность «от себя». Люди, которым они присуще с большей охотой отдают, чем берут.

Альтруизм и эгоизм

С первого взгляда альтруизм и эгоизм кажутся полярными проявлениями личностных качеств. Общепринято считать альтруизм добродетелью, а эгоизм – недостойным поведением. Самопожертвование и бескорыстная помощь окружающим вызывает восхищение, а стремление добиться личной выгоды, пренебрежительное отношение к интересам других людей – осуждение и порицание.

Но если рассматривать не крайние проявления эгоизма, а так называемый разумный эгоизм, то можно увидеть, что в его основе так же как и в альтруизме лежат принципы морали и нравственности . Заботу о себе и желание достичь цели, при этом, не причиняя вреда окружающим, не предавая, нельзя назвать недостойным.

Также и рациональный альтруизм, о котором говорилось выше, является проявлением не только доброты, но и здорового эгоизма.

К крайним проявлениям и эгоизма и альтруизма в обществе негативное отношение. Эгоистов считают бездушными и расчетливыми, зацикленными на самих себе, но и альтруистов забывших о собственных нуждах и отказавшихся от собственной жизни ради окружающих, считают безумными и относятся к ним с недоверием.

В каждом человеке сочетается и эгоистичные черты и альтруизм. Важно развивать последнее, при этом, полностью не отказываясь от собственных интересов и потребностей.


Как развить в себе это качество

Стать добрее и отзывчивее, можно помогая, не задумываясь о благодарности, не стремясь повысить свой общественный статус, прослыть «хорошим» человеком.

Идеально для развития альтруистических черт в себе подойдет волонтерская деятельность. Ухаживая за тяжелобольными в хосписах или брошенными стариками, или навещая постояльцев детских домов, или помогая в приютах для животных, можно проявить свои наилучшие качества доброту, милосердие, щедрость. Можно участвовать в работе правозащитных организациях, помогая людям оказавшихся в сложных жизненных ситуациях, столкнувшихся с несправедливостью.

Гармония с миром и собой поможет проявить альтруистические качества. При этом бескорыстная забота о нуждающихся может помочь обрести душевный покой.

Плюсы и минусы

Важно не забывать о себе со всем, позволяя другим использовать себя. Способность поступится собственными интересами ради помощи попавшему в беду или трудную ситуацию, несомненно, заслуживает уважения.

Жизнь ради других, совершение добрых и бескорыстных поступков называется альтруизмом.

Альтруизм – что это такое?

Что это такое? Рассмотрено его отличие от мнимого альтруизма и связь с эгоизмом.

Человек живет среди других людей. Он с ними взаимодействует, как и они с ним. Одной из форм взаимодействия является целенаправленная деятельность. Если человек действует исключительно из своих интересов, тогда его называют эгоистом. Если человек помогает окружающим, делает все ради них, отказываясь от своих потребностей и желаний, тогда его называют альтруистом. Философ О. Конт противопоставлял данные понятия. Однако все больше есть подтверждений того, что эгоизм и альтруизм являются схожими чертами. Рассмотрим в статье, что такое альтруизм.

Обществом поощряется больше альтруизм, нежели эгоизм. Что это такое? Это поведение человека, которое направлено на заботу о других людях. При этом в некоторой степени или полностью ущемляются интересы и желания самого человека, который помогает окружающим.

В психологии выделяют два типа альтруистов:

  1. «Взаимные» — люди, которые жертвуют собой только ради тех, кто совершает в их адрес аналогичные поступки.
  2. «Универсальные» — люди, которые помогают всем подряд, исходя из благих намерений.

Альтруизм происходит от латинского понятия «alter», который имеет перевод: «другие», «другой». Альтруизм бывает следующих видов:

  • Родительский – жертвенность взрослых в отношении собственных детей. Они бескорыстно их растят, воспитывают, отдают все блага и даже готовы пожертвовать своей жизнью.
  • Нравственный – достижение внутреннего комфорта за счет помощи окружающим. Например, волонтерская деятельность, сочувствие.
  • Социумный – это жертвенность в адрес близких людей, родственников, друзей, любимых и т. д. Данный вид альтруизма помогает людям устанавливать прочные и продолжительные контакты, иногда даже манипулировать друг другом: «Я помог тебе, теперь ты должен мне».
  • Сочувственный – сопереживание, проявление эмпатии к переживаниям других людей. Человек чувствует те эмоции, которые он переживал бы сам в подобной ситуации. Желание помочь имеет целенаправленный и конкретный результат.
  • Демонстративный – жертвенность как результат воспитания. «Так следует поступать!» — основной лозунг тех, кто жертвует собой демонстративно.

Самое интересное заключается в том, что человек продолжает оставаться полноценным и удовлетворенным, даже когда поступается собственными интересами ради блага других. Нередко данное качество сравнивают с героизмом – когда человек жертвует собой (и даже жизнью) во благо других людей, при этом довольствуется лишь словами благодарности.

Природу альтруизма пытаются объяснить три взаимодополняющие теории:

  1. Эволюционная – поступки ради сохранения рода. Считается, что это заложено генетически, когда человек жертвует собой ради сохранения генотипа, всего человечества.
  2. Социальных норм – когда человек исходит из правил общества, которые гласят о помощи друг другу. Альтруизм проявляется в помощи тем, кто социально равен или ниже человека: детям, малоимущим, нуждающимся, больным и т. д.
  3. Социального обмена – когда идет просчет затраченных усилий и времени с достигнутыми результатами. Нередко данный подход базируется на эгоизме, когда человек жертвует собой ради получения некоторой выгоды.

Причина альтруизма

Теория не может полностью рассмотреть альтруизм с логической точки зрения. Все же данное проявление человека исходит из духовных качеств, которые просматриваются в некоторых людях. Можно выделить некоторые причины альтруизма:

  • Увидят ли другие люди? Человек больше готов действовать альтруистически, если на него смотрят другие люди. Особенно если действия происходят в окружении близких людей, тогда человек готов поступиться своими интересами, чтобы показать себя с хорошей стороны (даже если бы в другой ситуации, когда на него никто бы не смотрел, он не жертвовал собой).
  • В какой ситуации будет наказание? Если человек находится в ситуации, когда его бездействие будет наказано, тогда он тоже будет действовать, исходя из чувства самосохранения.
  • Как поступают родители? Не забываем о том, что степень альтруизма передается на уровне подражания родителям. Если родители собой жертвуют, тогда ребенок копирует их поступки.
  • Интересен ли мне человек? Индивид часто проявляет симпатию к тем, кто на него похож или чем-то заинтересовал. Если между людьми есть положительные чувства, тогда они готовы пожертвовать собой.
  • Сильный должен помогать слабым. Это можно назвать общественной пропагандой. Мужчины должны помогать женщинам, когда речь идет о проявлении физической силы. Женщины должны помогать старым людям.

Многое зависит от воспитания и мировоззрения человека, который проявляет альтруистические поступки. Если человек живет в социуме, где поощряется жертвенность, тогда он будет готов демонстрировать альтруистические поступки, даже когда этого сам не хочет делать. Очень важными здесь становятся порицание и наказание. Каждый желает быть принятым в обществе. Если для этого необходимо жертвовать собой, тогда человек поступит соответственно.

Альтруизм

Альтруизм – это бескорыстное поведение индивида, который преследует достижение другим человеком своей выгоды. Самым ярким примером является помощь, когда человек совершает поступки, которые принесут выгоду только тому, кому он помогает. В противовес данному понятию ставят эгоизм – модель поведения, где человек достигает исключительно своих целей, ставя их превыше чужих. Однако некоторые психологи рассматривают эгоизм и альтруизм как взаимодополняющие явления: человек жертвует собой с целью получения некоего блага – благодарности, ответной помощи, положительного отношения и т. д.

Если все-таки рассматривать альтруизм в значении «другие», тогда это поведение при проявлении таких качеств, как:

  • Самоотречение.
  • Забота.
  • Милосердие.

Альтруизм в чистом его проявлении связан с тем, что человек абсолютно не ждет от тех, кому он помог, каких-либо ответных поступков. Даже слова «спасибо» он не ждет в ответ на свои жертвенные поступки. Таким образом альтруист чувствует себя лучше, сильнее.

Альтруистическому поведению присущи такие особенности:

  1. Безвозмездность – человек не ждет благодарности и не преследует никакой выгоды.
  2. Жертвенность – человек затрачивает свои ресурсы, даже если их потом невозможно будет восполнить.
  3. Ответственность – человек готов отвечать за совершенные поступки и достигнутые результаты.
  4. Приоритетность – интересы других ставятся превыше желаний собственных.
  5. Свобода выбора – человек действует только по собственному желанию.
  6. Удовлетворение – человек ощущает себя полноценным и счастливым после совершенных действий. Это и есть его награда.

Человек способен реализовать свой внутренний потенциал, когда помогает другим. Нередко вырастают люди, которые ради себя делают мало, а ради других способны на многое – это тоже форма альтруизма.

Другой формой альтруизма является филантропия – жертвенность в отношении людей, которые не знакомы, не являются друзьями или родственниками.

Негативная сторона альтруизма

Говорят: «Помоги другому человеку, тогда он обязательно к тебе еще раз обратится, когда у него снова появится проблема». Выгодой альтруиста в данном случае может стать установление контактов с людьми, которые готовы принимать его помощь. Негативной стороной данного явления может стать то, что альтруиста будут окружать только те люди, которые будут пользоваться им.

Если вы проявляете альтруистические поступки, замечая, что люди эгоистически пользуются вашей помощью, тогда следует решить данную проблему. Обратитесь за помощью к психологу на сайте сайт, ведь своими альтруистическими поступками в данном случае вы вредите даже тем, кому помогаете. Вы взращиваете в людях потребительский подход к вашим действиям.

Не пытайтесь всем понравиться, угодить. Не подстраивайтесь ни под кого. Вы поэтому и притягиваете к себе «не-своих» людей, потому что сами не являетесь собой.

Поймите, кто вы есть, чего хотите, какой жизнь хотите жить независимо от взглядов других людей. Не живите ради удовлетворения других. Поймите себя, станьте собой, делайте то, что хотите вы, а не другие люди.

Поймите себя и станьте собой – тогда вы определитесь с собственными желаниями и притянете хороших людей! Вы будете выглядеть, вести себя и бывать в тех местах, где вам будет интересно. Там вы и найдете себе и друзей, и любимых.

Не нравьтесь всем. Это поведение похоже на поведение ветреной женщины, которая от нелюбви к себе желает нравиться всем без исключения, поскольку если кому-то она будет не нравиться, то от этого будет чувствовать себя несчастной. Вы должны проживать свою жизнь, а не тратить время на удовлетворение желаний окружающих. Если ваша жертвенность не приносит чувства полноценности, значит, следует прекратить свои действия. Если вы нравитесь сами себе и живете в угоду своих желаний, то окружающие люди вас либо уважают, либо не общаются с вами; но если вы живете ради удовлетворения чужих капризов, то вас воспринимают как раба, не заслуживающего на воплощение своих желаний и высказывание своего мнения.

Результатом жертвенности человека может стать негативное отношение людей к нему. Использование того, кто готов помочь, не является проявлением дружбы или доброжелательного отношения.

Итог

В обществе приветствуется альтруизм. Однако решение того, быть альтруистом или нет, должен принимать каждый человек индивидуально. Негативно развиваются события, если индивид на самом деле не совершает бескорыстных действий либо не получает удовлетворения просто от того, что он помог. Итогом подобных поступков может стать разрушение отношений с теми, кому предоставлялась помощь.

Когда мать растит детей, чтобы они ей помогали, когда вырастут, это не является проявлением родительского альтруизма. Здесь происходит нарушение одной из заповедей альтруизма: бескорыстное поведение. Мать растит детей ради своей выгоды, которую она будет требовать от них, когда те наконец-то повзрослеют. Результатом подобной ситуации часто становится ненависть детей по отношению к своей матери, которая не причиняет им добра, а действует, чтобы потом потребовать от них помощи.

Итогом альтруизма, когда человек не получает удовлетворения от своей помощи, является разочарование или обида. Многие люди помогают другим, ожидая, что те им ответят тем же. Какое же наступает разочарование, когда люди просто говорят «спасибо» и отказывают в помощи тем, кто им когда-то помог.

Данные примеры показывают не альтруистическое поведение. Прогноз таких поступков печальный, поскольку между людьми в подобных ситуациях разрушаются доброжелательные отношения.

Прогноз истинного альтруизма очевиден: человек развивается, когда исходит из личного желания помочь другим. Главной целью является развитие, которое делает альтруиста сильнее, опытнее, мудрее, что намного ценнее.

Здравствуйте, уважаемые читатели! Все чаще человек задумывается о моральных ценностях, своем поведении, видении его окружающими. Из этих размышлений приходит вопрос: альтруист- кто это? Человек, жертвующий собой ради других. К чему может привести такое поведение, и как найти идеальное соотношение альтруистических и эгоистических качеств в себе самом.

До чего может довести альтруизм

Бескорыстная растрата себя ради других не есть такая благодать, как может показаться, на первый взгляд. Приведу вам пример одной моей клиентки. Она человек, который всегда старается сделать хорошо всем вокруг, вне зависимости от ее желаний и состояния.

Когда она сильно заболела, муж попросил сходить в магазин ему за «пивком». На улице у женщины закружилась голова и она упала в обморок. Благо, добрые прохожие усадили ее на скамейку, помогли прийти в себя, напоили водой. Женщина все же отправила за пивом для мужа. На работе коллеги постоянно скидывают на нее свои обязанности, уходят пораньше домой, а она сидит до победного, пока не выполнит всю свою работу и работу других.

Что значит такое ее поведение? Она в ущерб собственным желаниям, а порой и здоровью, пытается сделать хорошо другим. В итоге женщина пришла ко мне в жутком физическом и эмоциональном состоянии. Она была полностью опустошена, постоянно испытывала стресс, не видела никакой цели в жизни и не понимала, а кто просто пользуется ее добротой.

Альтруистические черты характерны для людей, которые обладают , и через помощь другим они пытаются сделать себя лучше. Но в погоне за мнимым счастьем люди могут зайти так далеко, что самостоятельно уже не смогут выпутаться.

Альтруизм часто противопоставляют эгоизму. Но так ли велика между ними разница?

В чем разница между эгоизмом и альтруизмом?

Много ли вы знаете примеров известных людей альтруистов? Нет. Почему? Потому что в понятие альтруизма лежит бескорыстность. Значит, хвастаться своими добрыми делами истинный альтруист не будет. Он не будет просить награды за свое поведение, не будет ждать почестей, известности и одобрение со стороны окружающих.

Но вот беда, многие люди под альтруизмом скрывают желание нравиться людям, быть достойным и порядочным членом общества, казаться высокоморальным. Все это никак не связано с бескорыстием и реальной помощью другим.

Эгоизм, на мой взгляд, в этом отношении немного честнее, нежели альтруизм. Эгоистичного человека видно всегда, он не скрывает это, честно и прямо говорит, что свои желания и принципы ставит выше других.

Истинная же причина поведения альтруиста ясна не всегда. Хотя многие так называемые альтруисты получают истинное удовольствие от помощи.

Альтруист, такой человек, который не всегда понимает истинные мотивы своего поведения. Это означает, что поступая таким образом, он надеется на один результат, а в итоге выходит наоборот.

Золотая середина

В вопросе альтруизма и эгоизма очень важно найти для себя золотую середину. Здоровые отношения между людьми заключаются в том, что каждый получает выгоду из общения. Альтруизм и эгоизм могут одновременно быть качествами одной личности, но они находятся в таком балансе, который позволяет человеку не делать плохо другим и уверенно идти к своим целям.

Не стоит думать, что бескорыстная помощь другим это исключительное благо, а желание добиться своего нечеловеческое зло. Если вы найдете границу, когда будете находиться в мире с окружающими и самим собой, тогда вы сможете жить счастливой и свободной жизнью.

Подчинив себя желаниям других, вы теряете свою жизнь, вы не работаете для себя, вы становитесь рабом. Проявлять бескорыстную помощь хорошо и полезно, но только в правильном и здоровом отношении.

Если вы чувствуете в себе дисбаланс, окружающие постоянно пользуются вами и вы никак не можете выпутаться из этого порочного круга, то обратитесь к психологу. Он поможет вам определить границы реальной помощи другим и вредительства самому себе. Он расскажет, как вы можете исправить ситуацию и найти ту самую золотую середину, которая позволит строить здоровые отношения с окружающими и уверенно достигать своих целей.

Думаю, вам могут быть полезны следующие статьи: « » и « ».

Кроме того, если вы не так хорошо разбираетесь в понятиях, то обязательно прочитайте книгу Павла Симонова «Об альтруистах и эгоистах », там вы сможете найти много полезной и интересной информации.

Помните о балансе!

Что такое альтруизм? Каждому человеку интуитивно понятно данное определение. Все мы слышали о людях, которые, сумев отказаться от обладания многими материальными благами, посвящали свою жизнь служению окружающим. Человек, избравший альтруизм в качестве основного стиля жизни, как правило, принимает на себя ответственность за происходящее и искренне хочет помочь тем, кто находится рядом с ним. Он уже перестает рассуждать, основываясь на личной выгоде, равно как и забывает об индивидуальных стремлениях. Истинное бескорыстие рождается только в открытом и неравнодушном сердце.

Альтруизм – это стремление человека жить ради благополучия других. Термин альтруизма был введен в 18 веке философом Франсуа Ксавье Контом. Он утверждал, что только альтруизм делает человека сильнее, возвышает его над обстоятельствами.

Теории альтруизма

Говоря о теориях альтруизма, следует принять во внимание тот факт, что каждая из них основывается на различном подходе к жизни. Все теории определенным образом обнаруживают неразрывную связь друг с другом.

Эволюционная теория

Базируется на понятии постепенного нравственного возрастания человека. Согласно данной теории личность получает возможность духовно расти и развиваться только в ситуации, когда ее внутренняя природа будет задействована, раскрыта в бескорыстном служении окружающим. Эволюционная теория гласит, что чем более образованными становятся люди, тем больше реальной пользы способны принести обществу. Культурный человек имеет все шансы достичь нравственного просветления, преображения души.

Теория социального обмена

Данная теория говорит о том, что каждый человек, собираясь совершить то или иное действие, сначала мысленно анализирует собственные преимущества. Теория социального обмена состоит в принятии обоюдных комфортных условий существования: помогая своему ближнему, личность имеет основания надеяться на то, что и ее когда-нибудь не оставят без внимания и участия.

Теория социальных норм

Данная теория предполагает, что человек, действующий бескорыстно, не вправе ожидать ответной реакции на проявленную благость потому, как общество не одобрило бы такого поведения. Теория социальных норм учит поступать по совести, основываясь только на этических и моральных убеждениях.

Виды альтруизма

Исходя из определения альтруизма, можно обозначить его основные виды. Виды альтруизма направлены на выявление составляющих бескорыстного служения в разных жизненных обстоятельствах.

Он заключается в бессознательной потребности каждого родителя заботиться о своем ребенке . Отец и мать часто вынуждены жертвовать собой во имя будущего счастья и благополучия малыша. Если бы их любовь не была бескорыстной, речь не могла идти об альтруизме. Родительская любовь ничем не ограничена: она не судит, не ищет собственной выгоды, не заставляет становиться в позицию «должника». Такой вид альтруизма многие принимают за должное, и потому вовсе не считают чем-то необыкновенным или из ряда вон выходящим.

Нравственный альтруизм

Здесь речь идет о таких высокоморальных поступках, которые меняют сознание человека: пробуждают в нем благодарность, открытость, желание быть полезным, не зависеть от собственного настроения . Нравственные идеалы сильно связаны с общественными установками и служением людям. Данный вид бескорыстной помощи основывается на социальных убеждениях. Именно общественный институт подчас диктует личности, как ей следует жить, на что направлять свои индивидуальные усилия.

Эмпатийный альтруизм

Этот вид благородного проявления лучших качеств характера человека базируется на духовной потребности быть понятым и услышанным. Только тот, кто умеет выслушать и поддержать в трудную минуту , может претендовать на то, чтобы называться лучшим другом и благородным товарищем. Данный вид целостного посвящения себя другому человеку позволяет душе действительно раскрываться, достигать полного взаимопонимания с близкими и дорогими людьми.

Примеры альтруизма

Здесь будет разумно привести значимые характеристики альтруизма, примеры нравственных действий личности, которые позволяют определить истинность благих намерений человека, стремящегося делать добро.

Безвозмездность – основной пример альтруизма. Истинный альтруист, отдавая заботу и тепло окружающим, никогда не задумывается над тем, какой результат с этого действия будет иметь лично он. Такой человек готов бескорыстно делиться с теми, кто находится рядом, своими мыслями, стремлениями, настроением, возможностями. Материальные блага для него, как правило, имеют небольшое значение. Бескорыстная самоотдача делает его узнаваемым в глазах общества. Альтруист никогда не требует ничего взамен. Он готов бескорыстно помогать нуждающимся, внимать желаниям других людей. При этом о себе и собственных потребностях такой человек вспоминает, как правило, в последнюю очередь. Его часто обходят стороной, когда речь идет о повышении по службе, дело касается денег или благодарности.

Жертвенность

Другим примером является отказ от личных выгод . Альтруист привыкает жертвовать своими интересами, поступаться собственными желаниями ради счастья и благополучия близких людей. Иногда создается впечатление, что ему самому ничего не нужно. Жертвенность формируется в характере человека, который сделал альтруизм неотъемлемой составляющей своей жизни. Жертвенность проявляется во всем и особенно сильно в отношениях с окружающими. Альтруист вперед думает о других, а потом о своей личности. Впрочем «о себе» очередь может и вовсе не дойти: всегда можно найти нуждающегося в помощи и утешении. Жертвенность постепенно входит в привычку того, кто живет интересами своих детей, родителей, коллег по работе. Человек, имеющий свободу выбора, сознательно отказывается жить для себя и направляет свое внимание на потребности ближайшего окружения.

Ответственность

Альтруистическое настроение всегда предполагает принятие полной ответственности за свои поступки и действия . Невозможно себе представить альтруиста эгоистичным, не осознающим, зачем он совершает все благие намерения. Ответственность возникает тогда, когда личность осознает, что может реально кому-то помочь. Данный пример демонстрирует, как альтруизм меняет личность.

Душевное удовлетворение

Человек, воспитавший в себе альтруистическое начало, как правило, начинает испытывать значимый душевный подъем. Это пример того, насколько полезно развивать в себе склонность к служению другим людям. Достигая состояние душевного удовлетворения, он получает возможность оставаться довольным жизнью, совершать благочестивые поступки, полностью руководить своими действиями. Человек ощущает счастье, когда имеет возможность делиться радостью.

Таким образом, альтруизм – это естественное состояние человека, раскрывшего в себе природную щедрость и желание быть полезным другим.

Согласно определениям, альтруизм — бескорыстная забота о благе других людей. К проявлению альтруизма можно отнести самоотверженность — приношение своих личных интересов в жертву ради другого человека. Альтруизм трактуется как некое благо, высшее проявление добродетели.

Понятие альтруизма

Термин «альтруизм» (с латинского языка «alter» — «другой») был французским и «отцом» — Огюстом Контом. Согласно Конту, своеобразный альтруизма: «Живи для других». Стоит отметить, что понятие было выделено на основе длительных наблюдений за поведением людей. Выяснилось, что очень многие, даже отъявленные мерзавцы и преступники, кого-нибудь в своей жизни да любят, и об этих людях заботятся. И ради близких многие готовы переступить через собственные принципы, убеждения, оказать помощь, содействие в чем-либо.

Проводилось множество наблюдений, экспериментов с целью выяснить способности людей заботиться о других совершенно бескорыстно. Результаты доказывают, что люди на это способны, но вот выявить истинные мотивы бывает очень трудно.

Альтруизм и эгоизм

Противопоставляется альтруизму, безусловно, эгоизм, который преподносится как некое проявление зла. В отличие от альтруизма, эгоизм предполагает доминирование собственных интересов над общественными. В какой-то мере принято считать, что эгоизм — нечто плохое, порочное. Однако стоит понимать, что ни альтруизм, ни эгоизм не являются «истинами в последних инстанциях», и с высокой долей уверенности можно утверждать, что и то, и другое в разумных пропорциях добродетель.

Практически каждый человек обладает как альтруистическими, так и эгоистическими наклонностями. Навязанная забота может дать эффект, обратный ожиданиям альтруиста. А отказ от собственных целей, мечтаний вряд ли можно воспринимать как чистое благо. Нереализованность собственных желаний очень часто влечет за собой несчастье в жизни.

Стоит понимать, что и альтруизм, и эгоизм в чистом виде практически не существуют. Всеобъемлющее человеколюбие и аналогичное себялюбие на самом деле имеет смысл в рамках контекста. Возможно, большинство людей смогут, покопавшись в себе, согласится с утверждением, что чаще всего люди бывают альтруистами и эгоистами по отношению к конкретным лицам, группам населения, а не ко всем жителем земного шара.

Альтруизм это, кто такой альтруист

Чтобы понять феномен альтруизма, проще всего привести противоположное понятие – эгоизм. Действительно, альтруизм и эгоизм – понятия, которые всегда встречаются рядом, их часто приводят в пример, дабы усилить, ярче окрасить значение и принцип одного из них.

И если эгоистов считают людьми не самых лучших качеств, осуждая их безразличие к окружающим, то альтруистическое поведение вызывает у людей восхищение, радость и много других положительных эмоций.

Ведь альтруист – это такой человек, который всем поможет, протянет свою надежную руку в трудную минуту, не оставит в беде. Он неравнодушен к чужому горю, а проблемы окружающих для него подчас важнее собственных. Именно к нему бросаются за помощью или даже простым советом, зная, что этот прекрасный человек не отвернется.

А противоположность альтруизма, человеческий эгоизм, зачастую считается пороком и осуждается. Однако, порой альтруизм путают с милосердием, добротой или даже простой слабостью. А на деле ему присущи некоторые особенности, среди которых:

  • Бескорыстие – человек делает свое добро исключительно даром, не ожидая взамен ничего.
  • Приоритетность – чужие интересы ставятся всегда на первенствующее место относительно личных интересов.
  • Жертвенность – готовность пожертвовать своими деньгами, временем, удовольствием и так далее ради других.
  • Добровольность – только сознательный и добровольный выбор может считаться альтруизмом.
  • Удовлетворенность – человек получает радость и удовлетворен тем, что жертвует ради других, не чувствуя себя ущемленным.
  • Ответственность – человек готов ее нести, делая те или иные поступки.

Главный принцип альтруизма, по определению психолога и философа Огюста Конта, это – жить ради людей, а не ради себя. Такой человек бескорыстен и ничего не ожидает взамен, когда делает благой поступок. Ему не свойственен эгоистический тип поведения, он не ставит на первое место карьеру, личное развитие или какие-то другие свои интересы. Альтруизм может быть у человека врожденным качеством характера, может быть приобретенным намеренно или проявиться с годами, причем в любом возрасте.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Виды и примеры

Альтруизм подразумевает бескорыстную помощь, жертвенность и жизнь ради человечества. Но встречаются самые различные виды альтруизма, которые могут друг друга дополнять, сочетаясь в одном человеке, а могут существовать раздельно:

1. Нравственный (или моральный). Такой человек делает добрые поступки ради ощущения внутреннего покоя, морального удовлетворения. Он помогает бедным людям, занимается активной волонтерской деятельностью, заботится о животных, участвует в различных социальных программах, делая много бескорыстного добра.

2. Родительский. Этот альтруистический тип свойственен многим матерям, иногда и отцам, и проявляется он в жертвенности ради блага детей. Это поведение привычно и естественно, однако иррационально. Мать готова отдать жизнь и все блага ради ребенка, живет для него, забывая о собственных интересах.

Рекомендуем: Что такое эмпатия?

3. Социумный альтруизм – это вид поведения, в котором человек старается проявлять бескорыстную поддержку и помогать близким, то есть под сферу его помощи попадают друзья, члены семьи, люди из близкого окружения.

4. Демонстративный тип альтруизма – это сценарий поведения, который выполняется не осознанно, а потому что «так надо».

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

5. Сочувственный – пожалуй, наиболее редкий тип. Такой человек умеет сопереживать, остро ощущает чужую боль и понимает, что чувствуют другие. Поэтому он всегда стремится помочь, улучшить чью-то ситуацию, причем, что характерно, всегда доводит начатое до конца, не ограничиваясь частичной помощью.

Характерно также и то, что часто у женщин альтруистическое поведение имеет более продолжительный характер, нежели у мужчин. Мужчины-альтруисты склонны к стихийным «вспышкам» добра и милосердия, они могут совершить героический поступок, рискуя жизнью, а женщина предпочтет взять ответственность за кого-то на долгие годы, отдавая свою жизнь за другого. Однако это лишь статистическая особенность, а не правило, и примеры альтруизма бывают самыми различными.

Рекомендуем: Авторитарность — что это?

В истории таких примеров немало. Среди них особенно выделяются духовные личности – Будда, Иисус, Ганди, Мать Тереза – список можно долго продолжать. Они отдавали свои жизни от начала и до конца бескорыстному служению людям. Вы можете вообразить, чтобы, например, у Будды были какие-то свои личные интересы?

На пути к совершенству

Теперь, вдохновившись примерами, каждый захочет узнать – как стать альтруистом, что же нужно для этого сделать? Но прежде чем перейти к этому вопросу, стоит для начала четко понять, хорошо ли быть альтруистом на сто процентов, есть ли минусы и скрытые нюансы у этого качества, и что говорит психология на этот счет.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Чаще всего к альтруизму намеренно стремятся люди, которые считают порочным и плохим такое качество, как эгоизм. Но если подумать, что же такое альтруизм и эгоизм, становится понятно, что оба эти качества в какой-то мере естественны и присутствуют в каждой личности.

Здоровый эгоизм, проявляемый в меру, не причинит никакого вреда и, напротив, даже нужен. Думать о собственных интересах, защищать их, заботиться о себе, стремиться к благам, развитию и личному росту, понимать свои желания и уважать их – разве это качества плохого человека? Напротив, это характеризует сильную и осознанную личность. Откуда же взялось такое негативное отношение к эгоизму?

Чаще всего человека, который стремится к собственному благу, осуждают такие же люди, как и он, но те, которые ждут от него какой-либо помощи (хотя он, по сути, и не обязан). Не получая ожидаемого, его начинают осуждать. А если это происходит в раннем возрасте, когда личность и психика только формируется, то результат на лицо – человек блокирует в себе здоровый эгоизм, считая его пороком, и начинает жить в ущерб себе.

Разумеется, в крайней степени эгоизм не несет ничего хорошего, ведь абсолютно эгоистичный человек попросту асоциален. Но это никак не должно означать, что заботиться о своих интересах – это плохо. Так что, противоположность бескорыстному альтруизму, по сути, не несет в себе ничего порочного или плохого.

Рекомендуем: Как проявляется агорафобия?

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

И, поскольку крайности плохи во всем, то и альтруистическое поведение в крайней степени своего проявления не обязательно является святостью. Прежде чем становиться альтруистом и бросаться на помощь страждущим, стоит понять свои мотивы. Бескорыстное служение миру и человечеству должно быть именно бескорыстным, а это не так-то просто. Есть ряд скрытых мотивов, которые отмечает психология при проявлениях намеренного альтруизма. Иными словами, это цель, ради которой человек старается делать добрые дела:

  • Уверенность в себе. Помогая другим, человек приобретает уверенность в своих силах, чувствует, что что-то может. Замечено, что именно для других человек способен сделать больше, чем для себя самого.
  • Заглаживание плохих поступков. Порой альтруизмом интересуются люди, которые либо сделали серьезный плохой поступок, либо долгое время жили не совсем правильно и причинили другим людям немало боли. Это очень хорошо, если человек пришел к таким переменам, но стоит осознавать, что в этом случае нужно полностью менять себя, а не вести подсчет плохих и хороших дел, как бы откупаясь от собственной совести.
  • Манифестация и утверждение себя в обществе. Если у альтруизма и есть негативные примеры, то это – тот самый случай. Такой человек демонстративно делает добро, а если жертвует или занимается благотворительностью, то привлекает максимум свидетелей. Альтруизм по определению не имеет ничего общего с корыстью, так что такое поведение далеко от истинной жертвенности.
  • Манипуляция людьми. Еще один негативный пример того, как человек делает добрые поступки ради своих корыстных целей. Он помогает близким и родным, многое делает для друзей, готов прийти на помощь, но с целью – манипулировать ими и получать взамен уважение, зависимость, любовь.

Единственная цель, пожалуй, которая может подсознательно преследоваться истинным альтруистом – это ощущение счастья и гармонии с миром и с собой. Ведь даже значение самого слова «альтруист» происходит от «другой», то есть – человек, думающий про других, так что о какой корысти может идти речь!

А желание быть счастливым – это естественное и здоровое желание, которое свойственно каждой гармоничной, развивающейся личности. И самое приятное в том, что альтруистическое поведение действительно приносит ощущение счастья!

Как же начать меняться, какие усвоить правила настоящего альтруизма, чтобы не переходить в крайность, не забывать о собственных интересах, но при этом получать счастье от помощи окружающим? Главное – это добровольность и отсутствие четкого плана. Просто помогите тому, кто нуждается, сделайте это тайно, не демонстрируя своего достижения, и ощутите внутреннее удовлетворение. Тех, кто нуждается в помощи, так много!

Рекомендуем: Как сделать себя счастливой?

Необязательно быть богатым человеком, чтобы помогать. Ведь в альтруизме имеют значение теплые слова поддержки, эмпатия, внимание. Самое ценное, чем вы можете пожертвовать – это ваше время! Не забывайте о близких. Очень печальна ситуация, в которой человек активно и фанатично помогает бездомным, животным и нищим, тратя на это все свое время, а дома от недостатка его внимания страдает семья. Отдавайте свою душу людям, дарите себя, и вы удивитесь, сколько в вас внутреннего света, и как много вы получаете, отдавая! Автор: Василина Серова

Если вы любите давать советы и помогать другим женщинам, пройдите бесплатное обучение коучингу у Ирины Удиловой, освойте самую востребованную профессию и начните получать от 70-150 тысяч:

Альтруизм — Гуманитарный портал

Альтруизм — это нравственный принцип, согласно которому благо других людей и их интересы более значимы, чем собственное Я и личные интересы. Термин «альтруизм» был сконструирован и введён в оборот О. Контом, развивавшим традиции британской моральной философии XVIII века, для фиксации понятия, противоположного понятию эгоизм (см. Эгоизм). Конт называл альтруизм «жизнью ради других», рассматривая, таким образом, бескорыстное удовлетворение человеком интересов других людей в качестве высшего блага. Центральная идея альтруизма — идея бескорыстия как непрагматически ориентированной деятельности, выполняемой в интересах других людей и не предполагающей реального вознаграждения.

Отдельные идеи альтруизма развивались в более ранних этических учениях — ранним христианством; в Средние века Франциском Ассизским; в Новое время многими просветителями (Д. Юм, А. Смит, Ж.-Ж. Руссо, И. В. фон Гёте и другими). В XIX веке под влиянием утилитаризма альтруизм понимался как ограничение личного интереса ради интереса общего (в некоторых интерпретациях — общественного). Как требование, предъявляемое к отношениям между людьми, альтруизм шире принципа уважения, запрещающего отношение к другому как к средству достижения собственных целей, и принципа справедливости, запрещающего ущемление интересов другого и обязывающего воздавать другим по заслугам. В своём существенном содержании принцип альтруизма был воплощён в заповеди любви, хотя им и не исчерпывается христианская заповедь милосердия, содержание которой включает благоговение и совершенствование; в этом смысле альтруизм представляет собой частный случай милосердия. Однако в новоевропейской философии милосердие начинает трактоваться именно в духе альтруизма, а содействие благу другого человека рассматривается как основа морали вообще. В XIX и начале XX века принцип альтруизма стал предметом критики христианских, в особенности православных, мыслителей, полагавших, что новоевропейский альтруизм неприемлем как «учение буржуазно-демократической морали». В марксизме альтруизм, равно как и эгоизм, рассматривались в качестве исторически и ситуативно конкретных форм самовыражения индивидов. Альтруизм определялся как идеологическая иллюзия, призванная закамуфлировать такой общественный порядок, который позволяет обладателям частной собственности представить свой частный корыстный интерес «в качестве интересов своих ближних». Решительно отвергал принцип альтруизма Ф. Ницше, видя в нём одно из выражений «морали рабов». Для А. Шопенгауэра альтруизм — это «изнанка мировой воли». Л. Фейербах считал альтруизм «родовой сущностью» человека. В психоаналитической концепции З. Фрейда проявление альтруизма рассматривается как невротическая потребность субъекта в ослаблении чувства вины, или же как компенсация им первобытного эгоизма, подвергнутого вытеснению. Во второй половине XX века философско-этическая проблематика, связанная с альтруизмом, получила развитие в исследованиях «помогающего» или, шире, «просоциального» поведения, в которых альтруизм анализируется в контексте практических отношений между людьми, на материале различных форм солидарности, благодеяния, благотворительности и так далее. Она также переосмысливается в контексте этики заботы (К. Гиллиган, Н. Ноддингс). Достижения эволюционной генетики позволили представителям эволюционной этики (Р. Триверс, Э. Уилсон) показать биологические предпосылки альтруизма и функциональную неопределённость того, что принято считать «личным интересом».

Очевидно, действительная проблема, отражённая в дилемме «альтруизм — эгоизм», заключается в противоречии не частного и общего интересов, а интересов Я и Другого. Как видно из определения термина (и этимологии слова «альтруизм»), речь идёт о содействии не общему интересу, а именно интересу другого человека (возможно, как равного, и при любых условиях — как ближнего), и уточняется, что альтруизм необходимо отличать от коллективизма — принципа, ориентирующего человека на благо сообщества (группы). Такое определение нуждается в нормативной и прагматической спецификации; в частности, относительно того, кто судит о благе другого, в особенности когда другой не может считаться в полной мере суверенным судить о том, что составляет его действительный интерес. Обращенный к индивиду как к носителю частного интереса альтруизм предполагает самоотречение, поскольку в условиях социальной и психологической обособленности людей забота об интересе ближнего возможна лишь при ограничении собственного интереса.

Альтруистическое поведение — обзор

Примирение эволюции и альтруизма

В течение двадцатого века биологи определили два важных механизма, которые смягчают конфликт между эволюцией и альтруизмом. Оба механизма работают, показывая, как очевидно альтруистическое поведение может быть перехарактеризовано как индивидуально выгодное с эволюционной точки зрения. Как объяснили биологи Уильям Гамильтон и Роберт Триверс в своей работе, помощь родственникам и помощь неродственникам может — при определенных обстоятельствах — улучшить индивидуальную физическую форму.

Родственный отбор объясняет, как альтруизм может развиваться среди генетически связанных людей. Один из интуитивно понятных способов представить себе родственный отбор — это расширить логику родительской заботы. На первый взгляд, можно подумать, что борьба за существование будет способствовать сосредоточению внимания на собственном выживании. Однако с эволюционной точки зрения выживание — только одна часть уравнения. Поскольку эволюционный процесс передается из поколения в поколение, для долгосрочного эволюционного успеха необходимо произвести потомство, которое тоже выживет и будет воспроизводиться.Таким образом, инвестирование в выживание своего потомства согласуется с основной стратегией повышения собственной репродуктивной пригодности, поскольку приспособленность измеряется количеством потомков, которые остаются в последующих поколениях. Но если это улучшение физической формы для помощи своему потомству, не может ли это быть улучшение физической формы для оказания помощи другим близким родственникам, которые имеют схожую генетическую структуру, особенно если такие люди репродуктивного (или до репродуктивного) возраста?

Ответ — да, хотя и с некоторыми ограничениями.По мере того, как генетическая связь между помощником и тем, кому оказывается помощь, ослабевает, становится менее выгодным вкладывать средства в помощь. Например, для человека было бы больше улучшать физическую форму, если бы он отдал свою жизнь за сына, чем за кузена. В 1964 году биолог Уильям Гамильтон формализовал отчет об условиях, при которых помощь родственнику помогает улучшить физическую форму. Он показал, что можно ожидать развития «альтруистического» поведения (когда один помогает другому за счет себя), когда затраты на такое поведение меньше, чем выгоды для реципиента, дисконтированные в соответствии с генетической родственностью реципиента и донора.По мере того, как отношения становятся более отдаленными, соотношение затрат и выгод должно уменьшаться, если мы хотим, чтобы помощь была предпочтительнее с эволюционной точки зрения. Формально альтруистическое поведение может быть выбрано, когда C < B R , где C — это стоимость приспособленности для донора, B — польза от пригодности для получателя, а R — коэффициент родства.

Таким образом, в случае полного брата или сестры, коэффициент родства равен 0.5 (братья и сестры разделяют в среднем 50% генов друг друга), с эволюционной точки зрения выгоднее нести затраты C , если таким образом можно дать реципиенту преимущество в пригодности более 2 C . Общее предсказание теории родственного отбора Гамильтона состоит в том, что помогающее поведение может быть эволюционно предпочтительным, но такое поведение должно быть нацелено на близких родственников.

Однако не все примеры альтруистического поведения встречаются между близкими родственниками. Это побудило биолога Роберта Триверса предложить другой механизм, с помощью которого может развиваться альтруизм: реципрокный альтруизм.Теория взаимного альтруизма Трайверса предполагает, что при определенных обстоятельствах условное поведение при оказании помощи может быть эволюционно стабильным. Обстоятельства, способствующие такому поведению, можно определить с помощью повторных теоретико-игровых моделей. В дилемме одноразового заключенного лица, не сотрудничающие с сотрудниками, всегда будут получать более высокие выплаты (т. Е. Более приспособлены), чем кооператоры. Но если игра повторяется, то человек, который сотрудничал и был обманут в первом раунде, может нанести ответный удар перебежчику.Оказывается, что в игре с множеством раундов в популяции, содержащей множество стратегий (некоторые перебежчики, некоторые кооператоры, некоторые условные кооператоры и т. Д.), Стратегия «око за око» — когда человек начинает с сотрудничества, но затем отвечает, делая то, что делает оппонент, — может быть очень успешным и может опровергнуть стратегию «всегда ошибаться». Интуитивное объяснение этого состоит в том, что взаимные альтруисты пользуются преимуществами сотрудничества в паре с кооператорами или другими взаимными альтруистами, в то время как они избегают серьезного использования перебежчиками, отказываясь сотрудничать в последующих раундах.С другой стороны, перебежчиками никогда не пользуются, но они также не могут пользоваться какими-либо преимуществами сотрудничества.

Теоретические модели родственного отбора и реципрокного альтруизма значительно способствуют устранению противоречия, которое Хаксли определил между эволюцией и этикой. Однако есть ограничения. Во-первых, это модели поведения, а не психологические. Они не предлагают явного понимания того, как развивалась моральная мотивация, хотя демонстрация того, что альтруистическое поведение — тип поведения, часто связанный с моральным поведением, — совместим с эволюцией, безусловно, делает более правдоподобным, что этика в том виде, в каком мы ее знаем, могла быть продуктом естественного поведения. выбор.Родственный отбор и взаимный альтруизм поддерживают идею о том, что естественный отбор и альтруизм не обязательно диаметрально противоположны.

Тем не менее, ряд ученых и философов считают, что только родственный отбор и взаимный альтруизм недостаточны для объяснения морального поведения и моральной психологии людей. По мнению этих ученых, одно из самых фундаментальных ограничений родственного отбора и взаимного альтруизма заключается в том, что они не могут дать полного объяснения человеческой ультрасоциальности, которая предполагает сотрудничество в больших, не связанных между собой группах, к которым люди имеют значительную лояльность и к которым люди часто готовы. приносить серьезные жертвы.

Интересно, что Дарвин отметил эту особенность социальной жизни человека более века назад (хотя он и не называл это ультрасоциальностью), а в Происхождение человека он предложил механизм, объясняющий это. Дарвин подчеркивал важность определенных эмоций, таких как смелость, сочувствие и верность, как основы социальной жизни и нравственного поведения. Эти эмоции, предположил Дарвин, развиваются с помощью того же эволюционного механизма, который действует во многих других контекстах: естественного отбора.Однако эволюционная борьба, порождающая такие эмоции, как храбрость, — это не борьба между людьми, а, скорее, результат конкуренции между различными человеческими группами. Дарвин утверждал, что те группы, в которых преобладают кооперативные, лояльные и смелые индивиды, будут преобладать над группами, полными эгоистичных индивидов, потому что отсутствие социальной заинтересованности неизбежно ведет к внутренней розни.

Механизм отбора, описанный Дарвином применительно к моральным эмоциям, — это групповой отбор.В течение многих десятилетий групповой отбор не одобрялся биологами по разным причинам, включая тот факт, что было неясно, как именно этот механизм может работать в природе. В частности, считалось, что условия, необходимые для группового отбора, выполняются редко. Однако в последнее время групповой отбор переживает ренессанс, поскольку биологи и философы распутывают концептуальные проблемы и приводят правдоподобные механизмы и эмпирические примеры этого процесса. Что касается человеческих моральных способностей, то групповой отбор потенциально может объяснить аспекты человеческой психологии и поведения — особенно те, которые связаны с человеческой ультрасоциальностью, — которые, по-видимому, недостаточно для объяснения родственного отбора и взаимного альтруизма.

По мнению этого автора, полное объяснение происхождения человеческой морали будет обращено к естественному отбору на многих уровнях, а также к процессам культурной эволюции, посредством которых разрабатываются этические нормы. Недавние исследования показывают, что культурная и биологическая эволюция взаимодействуют как для стабилизации этического поведения, так и для облегчения изменения этических норм с течением времени в ответ на изменение социальных и экологических условий. Поскольку ученые все еще исследуют границы теории многоуровневого отбора, теории культурной эволюции и взаимодействия между культурными и эволюционными процессами, немногие эволюционные этические теории полностью интегрировали эти идеи.

Границы | Ключевые аспекты человеческого альтруизма. Аффективные и концептуальные факторы, ведущие к помощи или укреплению других

Многогранность альтруизма

Когда он впервые использовал термин «альтруизм» в научном контексте, Август Конт не мог предвидеть ошеломляющую карьеру этой концепции в гуманитарных, социальных и естественных науках или бесчисленное множество альтернативных значений, которые она породит. Для Конта альтруизм обозначал тип социального поведения, выражающийся в самоотверженной жизни ради других (Campel, 2006).

Сегодня «благополучие других» остается определяющим критерием альтруизма, но вопрос самоотверженности обсуждается. Спор о том, возможно ли вообще неэгоистическое поведение, является яблоком раздора (см. Аргумент Чалдини-Батсона). Но даже сторонники «эгоистической» точки зрения используют этот термин (Cialdini et al., 1981). Одна из попыток разрешить дилемму самоотверженности заключалась в том, чтобы посмотреть на издержки, которые иногда даже интерпретируются как потери (Hamilton, 1964). Дело в том, что альтруистический актер несет значительный личный ущерб, действуя ради других.Предполагается, что импорт этих издержек опровергает предполагаемую «эгоистическую» мотивацию альтруизма, определенную таким образом. Тем не менее, за исключением родственного альтруизма (где ставки могут быть такими же высокими, как жизнь или здоровье), реципрокный альтруизм требует меньших жертв, будучи решительно менее впечатляющим (как ясно объяснил Уилсон, 1975). Более инклюзивное (Tooby and Cosmides, 1996) определение альтруизма относится ко всем видам действий на благо других, некоторые из которых не обязательно ставят под угрозу интересы благодетеля.Это проявляется в помощи, которая не требует затрат, в создании временных союзов, сотрудничестве, обмене ценностями с другими, предложении (анонимно) чего-либо.

Альтруизм не ограничивается помощью обездоленным. Другие действия, которые обычно приравниваются к альтруизму, включают выражение положительных эмоций и сочувствие. Альтруистическая мотивация связана с приверженностью ценностям, направленным на служение интересам других (Reykowski, 1989). Концепция альтруизма настолько широка, что включает виды, находящиеся на нижних ступенях эволюционной лестницы.Некоторые формы сотрудничества у социальных насекомых, а также у птиц считаются основными формами альтруизма (Wilson, 1975).

В данной статье рассматривается широкое определение альтруизма, понимаемого как диспозиционная готовность реагировать положительными эмоциями на других и относиться к другим, включая незнакомцев, сочувственно. Такая симпатия не всегда переходит в поведенческие акты (в этом разница между концепцией «альтруизм» и концепцией «просоциального поведения»).

Цель статьи — представить различные возможные внутренние диспозиции, не только врожденные для определенных видов или усвоенные в ходе социализации, но также сформированные посредством ценностей, рефлексивно генерируемых субъектами и стандартами, определяющими критерии добра и зла для других, мира. , и даже будущие поколения.В статье рассматриваются механизмы, формирующие прямые или косвенные предпосылки альтруизма.

Реактивный характер предпосылок альтруизма: первичные, автоматические взаимоотношения с другими

Основные детерминанты альтруизма являются врожденными и универсальными и сформировались в результате эволюции (Wilson, 1975; Burnstein, 2005) и опыта раннего детства (Warneken and Tomasello, 2006). Наше понимание их специфики основано на данных разработки и исследованиях воплощений. Основная способность фокусировать внимание на других проявляется в автоматическом отслеживании движений глаз другого человека. Homo sapiens — единственный вид, который развил направление взгляда, чтобы его могли легко воспринимать другие (из-за хорошо видимой белой склеры), и только люди (уже в младенчестве) используют эту информацию, что, в свою очередь, облегчает распознавание другого человека. точка зрения человека — навык, важный для активации альтруистического взаимодействия человека (Tomasello, 2014). Данные показывают, что ранний невербальный телесный обмен и общение приводят к прочным связям между ребенком и окружающей средой.Способности имитировать и иметь синтонные реакции на аффективные состояния других людей имеют особое значение в течение всей жизни. Нейронная основа этих процессов известна как «зеркальные нейроны» (Iacoboni, 2005).

Мимикрия как автоматическая имитация поведения партнера (известная как «социальный клей») объединяет людей. Эмпирические данные подтвердили, что мимикрия ведет к благоприятному обращению с имитатором [например, дает большие чаевые барменам, которые имитируют язык и мимику посетителей: (van Baaren et al., 2003)]. Механизм обратный: подражатель более позитивно настроен к подражаемому человеку. Мимикрия усиливает чувство межличностной близости, взаимного сходства и облегчает взаимодействие. Мимикрия увеличивает готовность помочь, например, спонтанно подбирать монеты, упавшие «случайно». Помощь предлагалась как имитирующему, так и прохожим. Один из наиболее распространенных способов совершить альтруистический поступок — это пожертвовать на благотворительность своим временем, деньгами или материальными благами.Люди, которых имитировали, чаще делали пожертвования на благотворительность (van Baaren et al., 2004). Дальнейшие эксперименты (Stel et al., 2008) продемонстрировали тот же механизм для имитаторов. В наших исследованиях мы заметили, что рост пожертвований на благотворительность сопровождался мимикрией, даже когда мимикер никоим образом не был связан с коллекцией (Szuster, 2005).

Периферийные механизмы, автоматически запускаемые во время взаимодействия, также позволяют нам декодировать выражения лиц других людей и сообщать о наших собственных аффективных состояниях (Dimberg et al., 2000). Первичный, автоматический механизм аффективного заражения (например, как в эксперименте, где младенцы, подвергавшиеся плачу, реагировали плачем сами — см. Simner, 1971), считается основой для последующей эмоциональной эмпатии. Он является реактивным, инстинктивным и запускает круговую реакцию (Hoffman, 2000), при которой собственное состояние человека больше не отличается от страданий другого человека. Эмпатия, основанная на аффективном механизме (Hoffman, 1975, 2000), является результатом способности автоматически реагировать на эмоции других людей.Его отличительной чертой является психологическое разделение воспринимающего и получателя чьей-либо эмоции от человека, испытывающего эту эмоцию. Активный характер этого процесса создает новое качество реакции альтруизма, вводя определенные «фильтры» между собственным эмоциональным состоянием и эмоциональным состоянием других людей (Baron-Cohen, 2011), а вред и благополучие других не эквивалентны собственному.

Многочисленные данные подтверждают взаимосвязь между сочувствием и альтруизмом, сотрудничеством и справедливым распределением благ (Hoffman, 1975, 2000; Eisenberg and Morris, 2001).Было показано, что эмпатия повышает чувствительность к потребностям других и способствует положительному отношению к членам стигматизированных групп: больным СПИДом, бездомным, преступникам (Batson, 1997) и меньшинствам (Vescio et al., 2003). Наши собственные выводы о киберзапугивании подтвердили эффективность активации эмпатии в виртуальной реальности. Использование эмпатии снизило частоту отправки подростками комментариев, компрометирующих их сверстников. Однако эти эффекты были временными. Сочувствие помогло уменьшить киберзапугивание только тогда, когда оно сработало непосредственно перед измерением поведения (Barlińska et al., 2013).

Сочувствие не всегда усиливает альтруистическое поведение. Это особенно верно в отношении аффективного сочувствия. Дискомфорт, возникающий как реакция на страдание другого человека, вызывает реакцию избегания, обесценивания другого человека (концепция эмфатического гнева — Хоффман, 2000) и даже нападение или акт агрессии. Последнее происходит, когда разделение эмоций касается агрессии. Короче говоря, специфика первичных механизмов альтруизма заключается в их рефлексивном, непроизвольном и автоматическом характере.У этих механизмов есть ограничения. Они требуют прямого контакта. Однако память о таких переживаниях позволяет людям (через ментальные образы) также реагировать сочувствием на других людей, независимо от того, насколько они далеки в пространстве и времени (Hoffman, 2000).

Социализация как основа нормативного альтруизма

Внешний мир вызывает рефлексивные реакции приближения или избегания. Стремление к взаимодействию с другими поощряется биологической тягой к сенсорной стимуляции, без которой невозможно поддерживать гомеостаз.Простое воздействие нейтральных стимулов (то есть тех, которые не несут угрозы) позже вызывает элементарные положительные реакции (Zajonc, 1968). Продолжительный контакт способствует более глубокому знакомству с окружающей средой и усилению непроизвольной привязанности. Однако основные социальные основы альтруизма уходят корнями в поиск контакта с другими, чтобы получить подкрепление в целях безопасности, чувства принадлежности и принадлежности (Schachter, 1959; Baumeister and Leary, 1995). Характерным аспектом этой категории альтруизма является то, что индивидуальные реакции, ориентированные на других людей, являются инструментом удовлетворения собственных потребностей этого субъекта.Подкрепления обеспечивают платформу для создания психологической зависимости, которая побуждает субъекта соответствовать внешним ожиданиям (несмотря на наказание) и соответствовать социальным нормам, включая те, которые требуют альтруизма и осуждают эгоизм.

Социальные нормы внедряются через образовательный процесс, посредством чего социальные субъекты (родители, учителя, сверстники, члены группы) вербализируют свои ожидания по отношению к отдельным людям. Однако на социализацию также влияет широкий спектр невербальных факторов, действующих в социальной среде (Hoffman, 2000).Они включают в себя способы реагирования на других, сочувствие или антипатию по отношению к ним. Эти сообщения могут принимать форму микровыражений и других тонких отражений поведения (например, расстояния, физической и психологической близости). Таким образом, некоторые установки, как явные, так и неявные, формируются в результате социализации (Greenwald, Banaji, 1995). Среда предлагает поведенческие модели (алгоритмы), одобренные в данном сообществе и культуре, преобладающей в этом сообществе. Испытуемый повторяет их без необходимости вербализации.Таким образом, мораль, включая императив быть полезным, может иметь интуитивный характер, связанный с чувством добра без способности понимать суть принципов правильного поведения (Jarymowicz, 2015). Постепенно диапазон индивидуальных установок зависит от того, что типично для групп, к которым он принадлежит. Дети младшего возраста спонтанно выражают отвращение к другим, в то время как дети старшего возраста пытаются скрыть это (см. Гипотезу Поллианны : Drozda-Senkowska, 1990). Внутренние социальные нормы становятся источником стандартов «нормального государства» (Reykowski, 1989).Несоблюдение их становится поводом для внутренних наказаний. Более или менее осознанное осознание того, что помощь другим высоко ценится в обществе, делает эту стратегию нормой, выполнение которой обеспечивает удовлетворение, поддерживает или усиливает позитивное настроение и снижает негативное. Серия экспериментов доказала, что соблюдение нормы полезности может способствовать эмоциональному благополучию человека (Schwartz, 1977; Staub, 1979; Cialdini et al., 1981). Это, в свою очередь, увековечивает мотивацию помогать другим.

Социальные нормы, связанные (бессознательно или рефлексивно) с самооценкой, становятся личными, что значительно усиливает их контроль над поведением (Schwartz, 1977). Были получены многочисленные эмпирические данные, подтверждающие регулирующую роль самооценки во вдохновляющем альтруистическом поведении (Берковиц и Дэниелс, 1963; Кариловский, 1982; Шварц и Ховард, 1982). Это правило также касается добровольцев, которые, помимо более высокой самооценки, более счастливы, оптимистичны и в целом более довольны своей жизнью (Piliavin, 2003).

Люди обычно не осознают эти отношения. Нарушение нормы (наказание партнера за ошибки электрическим током в эксперименте или ложь) усилило полезное поведение в следующем задании как по отношению к одному и тому же человеку в другом контексте (Berkowitz, 1972). В нашем исследовании отзывы о высокой социальной компетентности участников увеличили количество запоминаемых данных о нуждающемся человеке и количество идей, генерируемых для оказания помощи (Szuster, 2005).

В итоге: в процессе социального развития человеческое поведение, в том числе не приносящее пользу помощнику, регулируется определенными нормами.Люди быстро понимают, что помощь другим — это очень важная ценность. Соответствие поведения норме стабилизирует аффективное благополучие, а также является средством поддержания положительной самооценки.

Концепции, размышления и моральные ценности как основы альтруизма

В результате социализации человек получает знание (интуитивное или вербализованное) о том, что правильно, а что неправильно — с точки зрения рецептов, специфичных для данной культуры. Стандартное внутригрупповое содержание норм, таких как социальная ответственность (Berkowitz and Daniels, 1963), совместное использование и отдача, справедливость или взаимность (Walster et al., 1978) — вот факторы, ведущие к альтруизму. Их регулирующая функция связана с ожидаемой наградой или наказанием (иногда с отсрочкой спасения после смерти в результате жизни в соответствии с религиозными учениями). Социальное одобрение или неодобрение — основная основа альтруистических действий.

Такой нормативный альтруизм часто ограничивается нормами референтной группы, которая может быть источником альтруизма по отношению к членам своей группы, но в то же время источником предубеждений и враждебности по отношению к внешней группе.Понимание норм может быть ограничено окружающей средой. В экспериментах Пилявина (см .: Reykowski, 1979) пожертвования одиноким матерям уменьшались в зависимости от физического расстояния: самые щедрые пожертвования давались матерям из того же города, самые низкие — тем, кто проживал в другом штате. Однако даже гораздо меньшее расстояние может означать, что помощь не предоставляется нуждающемуся человеку, лежащему на другой стороне улицы (Staub, 1974).

Интеллектуальное развитие способствует повышению когнитивной сложности, включая самосознание и социальную осведомленность (Piaget, 1965).Результат — лучшее понимание мира и разнообразие точек зрения. Интеллектуальные навыки открывают путь к децентрации: изменение когнитивной точки зрения с эгоцентрической на внешнюю. Это, в свою очередь, может привести к произвольному переключению и фокусировке внимания, а также к сознательному разделению своих взглядов и взглядов других людей. Независимо от того, связано ли это с развитием или ситуацией, недостаток децентрации приводит к эгоцентрическим предубеждениям в восприятии других и мира. Способность принимать точку зрения других значительно увеличивает потенциал человеческого альтруизма (Batson et al., 1997). Меняется понимание социальных норм, и субъект постепенно становится независимым от алгоритмов, навязанных окружающей средой. Наполненные индивидуальным содержанием и связанные с Самостью нормы представляют собой один из наиболее распространенных источников Самостандартов: должных или идеальных (Schwartz, 1977; Higgins, 1987). Это приводит к появлению новых внутренних императивов альтруистического поведения.

Некоторые механизмы, регулирующие альтруистическое поведение, активируются, когда активируются так называемые стандарты Ought Self (Хиггинс, 1987).Во многих культурах обязательства ограничиваются требованием помогать другим в беде. К этой категории механизмов следует относиться отдельно от тех, которые помогают другим в их развитии и повышают качество их жизни. Ключом к их пониманию является концепция Идеального Я, связанная с моральными ценностями. В то время как социальные нормы и их интернализация (в форме стандартов «Должного Я») по сути являются «локальными» и продвигают альтруизм преимущественно по отношению к внутригруппе, моральные ценности универсальны и, как таковые, расширяют сферу альтруизма на чужие группы. .Когда интеллектуальное развитие позволяет рефлексивно мыслить и понимать моральные ценности, субъект становится способным воспринимать состояние другого человека (независимо от социального статуса и собственных интересов). Когнитивная сложность и широта когнитивных категорий (Pettigrew, 1979) способствуют открытости для других, уменьшают предубеждения и способствуют позитивному отношению. Яримович (2015) утверждает, что когнитивная сложность становится определяющим фактором истинно нравственного поведения, если она приводит к так называемой аксиологической сложности, которая представляет собой понимание смысла таких абстрактных понятий, как права человека или социальная справедливость .Понимание ценностей, выраженных абстрактным языком, требует вовлечения интеллекта в рефлексивное мышление. Как только это достигается, стандарты идеальных состояний становятся отправной точкой для состояний других, вызывая альтруистическую мотивацию, а другие воспринимаются как автономные личности, имеющие ценность сами по себе (Reykowski, 1979; Rutkowska and Szuster, 2011). . Поддерживаемое идеалами, альтруистическое участие выходит за рамки восстановления того, что данное общество считает балансом (облегчение невзгод), и открывает возможности для поддержки развития и расширения возможностей других людей.

Вкратце: система рефлексивного мышления и оценки изменяет качество человеческого функционирования (Deutsch and Strack, 2006; Jarymowicz and Imbir, 2015) в отношении понимания значения абстрактных понятий, относящихся к моральным ценностям в собственной жизни. Это увеличивает доступность различных критериев оценки положения других, включая то, что обычно понимается как добро. Это, в свою очередь, может побудить субъекта еще больше вовлечься в дальнейшие альтруистические поступки.

Заключение

В статье представлены три механизма формирования группового альтруизма и акцентируется внимание на роли их биологических, социальных и личностных (концептуальных, рефлексивных) факторов. Они задействуют тело, а также различные части человеческого разума. Каждый тип механизма порождает реакции разной природы.

Первые основные механизмы дают реактивные и автоматические реакции. Это универсальные телесные механизмы, лежащие в основе любого типа реакции.Индивидуальная дифференциация между ними невелика. Они составляют «оборудование производителя» человека.

Второй тип механизмов — результат процесса изучения моделей поведения и понимания норм. Они являются источником вовлеченности в основном в благополучие членов своей группы.

Последний тип механизма представляет собой результат интеллектуальной вовлеченности и рефлексивного мышления. Они приводят к формированию абстрактных оценочных концепций, которые вызывают появление совершенно новых стандартов мировой оценки.

Эволюционные процессы, которым подвержен человек, являются источником разнообразия механизмов. В ходе эволюции люди были оснащены автоматическими аффективными механизмами, позволяющими им приближаться к другим. Это основа альтруизма. Однако специфика человеческого альтруизма зависит от развития концепций, позволяющих выйти за пределы личного контекста, понять точку зрения других и принять их ценности. Также с помощью интеллекта возможно предвидеть интересы будущего поколения.Различие между должным и идеальными оценочными стандартами дает возможность участвовать в развитии другого человека, а не только довольствоваться благотворительностью.

Знания об источниках альтруизма, упомянутые выше, относятся как к области биологии, так и психологии. Однако новые теории не следует рассматривать как конкурирующие. Источники альтруизма, описанные в терминах различных научных дисциплин, следует рассматривать как дополнительные теории, нацеленные на объяснение различных форм участия в помощи другим.С психологической точки зрения такой подход к альтруизму можно рассматривать как совместимый с теориями двойственного разума, разработанными многими исследователями (Deutsch and Strack, 2006; Jarymowicz and Imbir, 2015).

Взносы авторов

Моя роль в создании рукописи включала: (1) существенный вклад в концепцию или дизайн работы; и (2) составление проекта работы или ее критический пересмотр на предмет важного интеллектуального содержания; и (3) окончательное утверждение версии, которая будет опубликована; и (4) согласие нести ответственность за все аспекты работы, чтобы вопросы, связанные с точностью или целостностью любой части работы, были надлежащим образом исследованы и решены.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Barlińska, J., Szuster, A., and Winiewski, M. (2013). Интернет-травля среди свидетелей-подростков: роль средства коммуникации, формы насилия и сочувствия. J. Community Appl. Soc. Psychol. 23, 37–51. DOI: 10.1002 / касп.2137

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Барон-Коэн, С. (2011). Нулевая степень сочувствия . Лондон: Penguin Group.

Google Scholar

Батсон, К. Д. (1997). Гипотеза слияния себя с другими и гипотеза эмпатии-альтруизма: повторение Нейберга и др. J. Pers. Soc. Psychol. 73, 517–522. DOI: 10.1037 / 0022-3514.73.3.517

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Батсон Д., Ранний С. и Сальварани Г. (1997). Перспективный взгляд: воображение того, что чувствует другой vs.воображая, как бы вы себя чувствовали. чел. Soc. Psychol. Бык. 23, 751–758. DOI: 10.1177 / 0146167297237008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Баумейстер, Р. Ф., и Лири, М. Р. (1995). Потребность в принадлежности: желание межличностных привязанностей как фундаментальная мотивация человека. Psychol. Бык. 117, 497–529. DOI: 10.1037 / 0033-2909.117.3.497

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Берковиц, Л. (1972). Социальные нормы, чувства и другие факторы, влияющие на помощь и альтруизм. Adv. Exp. Soc. Psychol. 6, 63–108. DOI: 10.1016 / S0065-2601 (08) 60025-8

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Берковиц, Л., и Дэниелс, Л. Р. (1963). Ответственность и зависимость. J. Abnorm. Soc. Psychol. 66, 429–437. DOI: 10,1037 / h0049250

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бернштейн, Э. (2005). «Альтруизм и генетическое родство», в Справочник по эволюционной психологии изд. Д. М. Басс (Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons, Inc.), 528–551.

Google Scholar

Кампель Р. Л. (2006). Альтруизм в Огюст Конт и Айн Рэнд. J. Ayn Rand Stud. 7, 357–369.

Google Scholar

Чалдини Р. Б., Бауманн Д. Дж. И Кенрик Д. Т. (1981). Понимание печали: трехступенчатая модель развития альтруизма как гедонизма. Dev. Ред. 1, 207–223. DOI: 10.1016 / 0273-2297 (81) -6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дойч, Р., и Strack, F. (2006). Модели двойственности в социальной психологии: от двойственных процессов к взаимодействующим системам. Psychol. Inq. 17, 166–172. DOI: 10.1207 / s15327965pli1703_2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Димберг, У., Тунберг, М., и Эльмехед, К. (2000). Бессознательные реакции лица на эмоциональное выражение лица. Psychol. Sci. 11, 86–89. DOI: 10.1111 / 1467-9280.00221

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дрозда-Сеньковская, Е.(1990). Zjawisko Pollyanny w ocenach społecznych dzieci. Przegląd Psychologiczny 33, 183–192.

Эйзенберг, Н., Моррис, А. С. (2001). Происхождение и социальная значимость ответов, связанных с эмпатией. Soc. Правосудие 14, 94–120.

Гринвальд, А.Г., и Банаджи, М.Р. (1995). Неявное социальное познание: отношения, самооценка и стереотипы. Psychol. Rev. 102, 4–27. DOI: 10.1037 / 0033-295X.102.1.4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гамильтон, W.Д. (1964). Генетическая эволюция социального поведения. J. Theor. Биол. 7, 1–52. DOI: 10.1016 / 0022-5193 (64)

-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хиггинс, Э. Т. (1987). Само-несоответствие: теория, связывающая себя и аффект. Psychol. Ред. 94, 319–340. DOI: 10.1037 / 0033-295X.94.3.319

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хоффман М. (1975). Синтез аффекта и познания в процессе развития и его значение для альтруистической мотивации. Dev. Psychol. 11, 607–622. DOI: 10.1037 / 0012-1649.11.5.607

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хоффман, М. (2000). Сочувствие и нравственное развитие. Последствия для заботы и справедливости . Кембридж: Издательство университета.

Google Scholar

Якобони М. (2005). «Понимание других: подражание, язык, сочувствие», в книге «Перспективы подражания: от когнитивной нейробиологии к социальным наукам», , ред. С. Херли и Н.Chater (Кембридж, Массачусетс: MIT Press), 77–99.

Google Scholar

Яримович, М. (2015). «Страх и надежда в неразрешимых конфликтах: автоматические или рефлексивные атрибуты коллективных эмоциональных ориентаций», в Социальная психология неразрешимых конфликтов. Празднование наследия Даниэля Бар-Тала , редакторы Э. Гальперина и К. Шарвита (Берлин: Springer).

Google Scholar

Яримович М., Имбир К. (2015). К таксономии человеческих эмоций (на основе их автоматического vs.светоотражающее происхождение). Emot. Ред. 7, 183–188. DOI: 10.1177 / 17540735923

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Karyłowski, J. (1982). «Два типа альтруистического поведения: делать добро, чтобы чувствовать себя хорошо или доставлять удовольствие другим», в Сотрудничество и помощь в теории поведения и исследованиях , редакторы В. Дерлега и Дж. Грзелак (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press), 387–396.

Google Scholar

Петтигрю, Т. Ф. (1979). Последний ужас атрибуции: расширение когнитивного анализа предрассудков. чел. Soc. Psychol. Бык. 5, 461–476. DOI: 10.1177 / 014616727

0407

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пиаже, Дж. (1965). Моральное суждение о ребенке . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса.

Google Scholar

Пилиавин, Дж. (2003). «Делать добро, делая добро: польза для благодетеля», в Flourishing: The Positive Psychology and The Life Good Lived , ред. К. Л. М. Киз и Дж. Хайдт (Вашингтон, округ Колумбия: APA), 227–247.

Google Scholar

Рейковски Дж. (1979). Motywacja, postawy prospołeczne a osobowość . Варшава: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Google Scholar

Рейковски Дж. (1989). «Измерение развития моральных ценностей», в Социальные и моральные ценности , ред. Дж. Рейковски, Н. Эйзенберг и Э. Стауб (Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates), 33–58.

Рутковска Д., Шустер А. (2011). Выбор партнера по взаимодействию: роль представлений других людей и систем кодирования в шаблоне предпочтений для критериев выбора. Шпилька. Psychol. 53, 185–199.

Google Scholar

Schachter, S. (1959). Психология принадлежности . Пало-Альто, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.

Google Scholar

Шварц, С., и Ховард, Дж. А. (1982). «Усвоенные ценности как мотиваторы альтруизма», в «Развитие и поддержание просоциального поведения: международные перспективы», , ред. Д. Бар-Тал, Дж. Кариловски, Дж. Рейковски и Э. Стауб (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Plenum Press) , 229–255.

Google Scholar

Шварц, С. Х. (1977). «Нормативные воздействия на альтруизм», в Достижения экспериментальной социальной психологии , Vol. 10, изд. Л. Берковиц (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Random House), 221–279.

Google Scholar

Штауб, Э. (1974). «Помощь человеку, находящемуся в бедственном положении: социальные, личностные и стимулирующие факторы», в Успехи в экспериментальной социальной психологии , Vol. 7, изд. Л. Берковиц (Нью-Йорк: Academic Press), 293–341.

Google Scholar

Staub, E.(1979). Позитивное социальное поведение и мораль . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press.

Google Scholar

Стел, М., Ван Баарен, Р. Б., и Вонк, Р. (2008). Эффекты имитации: просоциальное поведение за счет эмоционального возбуждения. Eur. J. Soc. Psychol. 38, 965–976. DOI: 10.1002 / ejsp.472

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шустер А. (2005). W poszukiwaniu źródeł i uwarunkowań ludzkiego altruizmu . Варшава: Wydawnictwo Instytutu PAN.

Google Scholar

Томаселло, М. (2014). Естественная история человеческого мышления . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Туби Дж. И Космидес Л. (1996). Дружба и парадокс банкира: другие пути эволюции адаптации к альтруизму. Proc. Br. Акад. 88, 119–143.

Google Scholar

ван Баарен, Р. Б., Холланд, Р. В., Каваками, К., и Ван Книппенберг, А. (2004).Мимикрия и просоциальное поведение. Psychol. Sci. 15, 71–74. DOI: 10.1111 / j.0963-7214.2004.01501012.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

ван Баарен, Р. Б., Холланд, Р. В., Стинерт, Б., и ван Книппенберг, А. (2003). Мимикрия за деньги: поведенческие последствия подражания. J. Exp. Soc. Psychol. 39, 393–398. DOI: 10.1016 / S0022-1031 (03) 00014-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вессио, Т. К., Сехрист, Г. Б., и Паолуччи, М.П. (2003). Принятие точки зрения и уменьшение предрассудков: медиаторная роль возбуждения эмпатии и ситуативные атрибуции. Eur. J. Soc. Psychol. 33, 455–472. DOI: 10.1002 / ejsp.163

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уолстер, Э., Уолстер, Г. У., и Бершайд, Э. (1978). Акции: теория и исследования . Бостон, Массачусетс: Аллин и Бэкон.

Google Scholar

Уилсон, Э. О. (1975). Социобиология. Новый Синтез .Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

границ | Помогая другим, согреваясь: альтруистическое поведение усиливает ощущение тепла от окружающей среды

Введение

Кто поливает, тот и сам будет поливать.

Притчи 11:25

Когда мы говорим об альтруистическом поведении, мы часто говорим о жертве и связанных с ней потенциальных издержках и рисках. На индивидуальном уровне альтруизм часто является неэкономическим и даже неадекватным для выживания, потому что альтруистический исполнитель должен делиться своими собственными ресурсами и энергией с другими, не получая явной отдачи (Batson, 1991; Myers, 1993; de Waal, 2008). .Когда бедствия сигнализируют о нехватке ресурсов, кажется неразумным вести себя альтруистично. Однако часто мы цитируем поговорку « розы в ее руке», аромат в моей «», чтобы поощрять более альтруистическое поведение. Эта цитата — просто комментарий о печенье с предсказанием? Могут ли те, кто ведет себя альтруистически, буквально испытать «аромат» или другие положительные физические чувства, как подразумевается в этой цитате? В текущем исследовании мы изучали влияние альтруистического поведения на физические чувства людей, уделяя особое внимание теплоте.Тепло является фундаментальной потребностью человека и других приматов (например, Harlow, 1958; IJzerman et al., 2015a). Более того, восприятие тепла окружающей среды — типичная переменная, связывающая психологический и физический миры. В частности, мы обнаружили, что альтруистическое поведение может привести к тому, что исполнитель-альтруист станет сильнее воспринимать тепло окружающей среды.

Функциональная адаптивность альтруистического поведения

Исследователи пытались распознать функциональную адаптивность альтруистического поведения, несмотря на самоотверженный характер такого поведения.Теория родственного отбора (Гамильтон, 1963; Гамильтон и Аксельрод, 1981) предполагает, что альтруистическое поведение по отношению к людям с общими генами (то есть потомкам или родственникам альтруистического исполнителя) может максимизировать генетические частоты на групповом уровне. Теория взаимной мотивации и социального обмена предполагает, что исполнитель-альтруист может ожидать будущих доходов либо непосредственно от получателя (Trivers, 1971), либо косвенно от третьей стороны (Nowak and Sigmund, 1998, 2000). Обе упомянутые выше теории сосредоточены на долгосрочных преимуществах для исполнителей-альтруистов (Gintis et al., 2003).

Однако исследователи раскрыли феномен альтруистического наказания. Люди решили нести большие расходы, чтобы наказать нарушителей норм в группе (например, Henrich et al., 2006). Такой выбор считался альтруистическим, поскольку был направлен на восстановление справедливости и защиту групповых норм. Поскольку в группе обычно не было родственников, а в исследовании использовалась игра с одним выстрелом (Gintis, 2000; Boyd et al., 2003; Gintis et al., 2003; Henrich et al., 2006), это явление не могло быть можно объяснить двумя ранее упомянутыми теориями.Более того, нейробиологическое исследование альтруистического наказания показало, что эффективное наказание активировало спинное полосатое тело. Участники с более сильной активацией этой области мозга были готовы к большему наказанию (de Quervain et al., 2004). Поскольку спинное полосатое тело является важной частью системы вознаграждения (Knutson et al., 2000; Delgado et al., 2003), полученные данные предполагают, что альтруистическое наказание может вызвать немедленный положительный опыт у альтруистических исполнителей. Это открытие согласуется с более ранними представлениями о том, что альтруистическое поведение будет способствовать высвобождению эндогенных опиоидных пептидов (Danielli, 1980), которые способствуют контролю боли (Basbaum and Fields, 1984) и модуляции человеческого настроения и чувства благополучия. (Лекнес и Трейси, 2008).Кроме того, эти открытия предполагали, что мы можем сосредоточиться на внутренней системе вознаграждения альтруистического поведения человека. Вместо того, чтобы обнаруживать ощутимые результаты в результате альтруистического поведения, мы хотели бы изучить потенциальные положительные эффекты альтруизма на психологические и физические переживания.

Исследователи обнаружили положительные психологические последствия альтруистического поведения. Например, просоциальные траты, включая благотворительные пожертвования и раздачу подарков, вызывают счастье (Dunn et al., 2008). Исследователи в этой области использовали термин «теплое сияние», чтобы указать на внутреннее чувство удовлетворения у доноров после пожертвования денег (Harbaugh, 1998). Альтруистическое поведение также способствовало самоэффективности у пожилых людей (Midlarsky and Kahana, 1994) и улучшало позитивную самооценку (Post, 2005). В текущем исследовании мы сосредоточились на восприятии тепла окружающей среды. Мы выбрали эту переменную по трем причинам. Во-первых, тепло — это основная потребность человека и других приматов. Это подтверждается более ранними исследованиями развития и привязанности (например,g., Harlow, 1958), а также недавней моделью терморегуляции (IJzerman et al., 2015a). Ощущение тепла может быть источником безопасности (Harlow, 1958), и люди могут использовать чувство тепла как индикатор социальных ресурсов (IJzerman et al., 2015a). Исследования зимней депрессии показали, что недостаток тепла может быть угрозой для психического здоровья (например, Molin et al., 1996). Если бы альтруизм приводил к угрозам для других ресурсов, связанных с выживанием, таких как еда, компенсирующее чувство тепла могло бы быть утешением для людей, которые сталкиваются с кризисными ситуациями, что могло бы быть преимуществом для выживания.Во-вторых, из предыдущих исследований следует, что вознаграждение за альтруизм может быть сложным. Например, вознаграждение может быть связано с внутренней системой вознаграждения, а не просто с материальными ресурсами. Восприятие тепла окружающей среды — это переменная, которая связывает психологический и физический миры. Он описывает внутренние размышления людей об окружающем мире, которые могут быть важным аспектом положительной обратной связи альтруизма. В-третьих, холод — типичная угроза во многих кризисных ситуациях, особенно в природных условиях.Например, экстремально холодная погода зимой может вызвать большое количество смертей (например, Webb, 2014; Ward, 2015). Холод также является одним из важнейших факторов окружающей среды при несчастных случаях в горных видах спорта (Chamarro and Fernández-Castro, 2009). По сравнению с некризисными ситуациями людям чаще не хватает ресурсов (например, теплой еды, теплой одежды), чтобы справиться с холодами. Более того, люди могут иметь тенденцию усиливать угрозы кризисных ситуаций. Такая тенденция обычно была связана с другими психологическими реакциями на бедствия, такими как посттравматическое стрессовое расстройство (например,г., Heir et al., 2009). И эта тенденция также может быть усилена на социальном уровне (Kasperson et al., 1988). В экстремальных обстоятельствах люди мало что могут сделать для изменения объективной ситуации. Регулирование теплоты окружающей среды потенциально полезно для людей, чтобы положительно относиться к ситуациям. Мы предположили, что альтруистическое поведение усилит чувство тепла среди альтруистических исполнителей.

Альтруистическое поведение способствует физическому теплу

Исследователи связали чувство тепла с социальным поведением и социальными познаниями.Недавно IJzerman et al. (2015a) предложили модель социальной терморегуляции. Согласно этой модели, терморегуляция обходится дорого для одного человека; Следовательно, социальные взаимодействия (например, телесный контакт) жизненно важны и экономичны для животных, чтобы поддерживать надлежащую температуру тела. Модель утверждает, что процесс социальной терморегуляции сформировал социальное познание высокого порядка. Более ранние теории обоснованного познания (Барсалоу, 1999, 2008; Шуберт, 2005) предполагали, что абстрактные социальные познания основаны на взаимодействии с физическим миром.Метафорические модели подчеркивают метафорические сопоставления между социальным познанием и физическим восприятием (Landau et al., 2010). Эти теории помогают объяснить связи между социальным и физическим миром человека.

Важное направление исследований сосредоточено на двунаправленной взаимосвязи между физической теплотой и теплотой общества. С одной стороны, хорошо известное исследование, проведенное Уильямсом и Баргом (2008), показало, что простое манипулирование физической теплотой может привести к благоприятным межличностным оценкам и поведению.Кроме того, Канг и др. (2011) обнаружили, что физическое тепло усиливает доверительное поведение. Такое поведение концептуально считалось межличностной теплотой в социальной жизни. С другой стороны, другие исследования показали, что социальные концепции повышают восприятие тепла. Например, исследование показало, что размышления о чертах и ​​объектах, которые были положительно связаны с общественными концепциями, повышают воспринимаемую теплоту окружающей среды (Szymkow et al., 2013; IJzerman et al., 2015b). Более того, нейробиологические исследования также подтвердили связь между социальной теплотой и физической теплотой.Канг и др. (2011) обнаружили активацию островка, когда физическое тепло усиливает доверительное поведение. Исследование Инагаки и Эйзенбергера (2013) также показало, что условия социального тепла и физического тепла накладываются на их активацию в брюшном полосатом теле и средней островке. Это совпадение было характерно для положительных эмоций, связанных с теплотой.

Более того, эта социально-физическая связь тепла косвенно поддерживается «холодной» стороной общественной жизни. В частности, Чжун и Леонарделли (2008) обнаружили, что воспоминание о прошлом опыте социальной изоляции привело к заниженной оценке температуры окружающей среды.Манипуляция социальной изоляцией могла снизить температуру кожи, а физическое тепло было более желательным и эффективным для успокоения участников, испытывающих чувство одиночества (Bargh and Shalev, 2012; Ijzerman et al., 2012).

Благодаря постоянно наблюдаемой взаимосвязи между социальным поведением (особенно позитивным или просоциальным поведением, которое способствует социальным отношениям) и чувством тепла, мы ожидали аналогичной взаимосвязи между альтруистическим поведением (как типичным просоциальным поведением) и восприятием тепла.Помимо счастья, самоэффективности или некоторых других психологических состояний, альтруистическое поведение также может привести к некоторым положительным последствиям, которые в большей степени связаны с физическим здоровьем. В частности, мы предсказали, что альтруистическое поведение приведет к усиленному восприятию тепла окружающей среды.

Воспринимаемая социальная дистанция как посредник

Помимо исследования, которое подтвердило связь между социальной теплотой и физической теплотой, многие исследования выявили влияние социальной дистанции и физической дистанции на чувство тепла.Например, Айзерман и Семин (2010) обнаружили, что более близкое восприятие социальной дистанции (вызванное физическим расстоянием или манипулированием сходством) приводит к более высокой оценке температуры окружающей среды. Эффекты могут быть объяснены тем, что существует аналогичное перекрытие социальной дистанции и физической межличностной дистанции (например, IJzerman and Semin, 2009), и что физическая теплота обычно связана с физической межличностной дистанцией.

В недавней модели базовая социальная теория была построена на предыдущих теориях привязанности и других связанных открытиях (Beckes and Coan, 2011).Теория предполагает, что социальные отношения и социальная близость на самом деле являются исходным показателем для человека, поскольку они позволяют экономить энергию и снижать риски. Люди на самом деле более активны, когда социальные отношения находятся под угрозой, и они имеют тенденцию возвращаться к «исходному уровню». Таким образом, люди могут использовать ориентированное на отношения социальное поведение для достижения социальной близости. Из-за тесной связи между социальной дистанцией и восприятием тепла социальная дистанция может быть проксимальным мостом между просоциальным или ориентированным на отношения поведением и восприятием тепла.Таким образом, мы предположили, что альтруистическое поведение повысит восприятие исполнителями окружающей среды. Более того, мы предсказали, что этот эффект будет опосредован уменьшением воспринимаемой социальной дистанции между альтруистами и реципиентами.

Обзор текущего исследования

В текущем исследовании мы провели шесть исследований, чтобы проверить гипотезу о том, что альтруистическое поведение приведет к более теплому восприятию окружающей среды, и дополнительно протестировать эффект воспринимаемой социальной дистанции как посредника.Исследование 1 было ретроспективным полевым исследованием, проведенным в контексте урагана «Сэнди», и выявило взаимосвязь между альтруистическим поведением и ощущением тепла в кризисной ситуации. Затем в исследованиях 2a и 2b мы создали кризисную ситуацию в лаборатории, чтобы воспроизвести этот эффект и протестировать опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции. В исследованиях 3a и 3b мы распространили такой эффект и опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции на повседневные жизненные ситуации с помощью лабораторных экспериментов. В исследовании 4 мы провели полевое исследование, чтобы воспроизвести такой эффект в реальной благотворительной деятельности.Следует отметить, что все исследования в данном исследовании проводились в сравнительно холодных условиях. Мы не исследовали, как этот эффект проявится в гораздо более горячей среде.

Исследование 1

В исследовании 1 изучалось влияние альтруистического поведения на чувство тепла в условиях реального кризиса. Ураган «Сэнди» был самым разрушительным ураганом сезона ураганов в Атлантике 2012 года, поразившим 24 штата США своей жестокостью, начавшейся 29 октября 2012 года.После того, как шторм обрушился на берег, дождь перешел в метель вдоль восточного побережья США. Согласно сообщениям новостей, максимальное количество снегопадов составило 36 дюймов (91 см) (Kellogg, 2013). Что еще хуже, из-за сильного снегопада в некоторых местах штата Нью-Йорк были отключены системы отопления и электроснабжения более чем на 10 дней. Чрезвычайно холодная погода превратила выздоровление и восстановление в хронические страдания. В результате местные жители в последующие месяцы испытывали постоянный стресс, связанный с экологической угрозой.В данном исследовании в выборку вошли участники, которые во время кризиса были местными жителями и лично испытали этот кризис. Мы предположили, что участники, которые вспомнили альтруистический опыт (по сравнению с теми, кто вспомнил неальтруистический опыт) во время кризиса, затем будут помнить о более теплой окружающей среде.

Метод

Участники

G * Power 3.1 использовался для вычисления априорного анализа мощности в исследовании. Согласно предположению Коэна (1992), степень 0.8 и размер эффекта, который был немного выше среднего уровня (размер эффекта d = 0,6), использовались в качестве входных данных. Ожидаемая величина эффекта также соответствовала предыдущим исследованиям по аналогичным темам (например, IJzerman and Semin, 2009, 2010). В результате ожидаемый размер выборки составил 72 человека. Семьдесят девять местных жителей из районов стихийного бедствия (штат Нью-Джерси и штат Нью-Йорк) (33 мужчины; M a ge = 29,65 лет, SD = 9,41 ) были набраны на сайте Amazon Mechanical Turk (MTurk).Их попросили пройти онлайн-опрос под названием «Жизнь после урагана Сэнди», и каждый был вознагражден подарочной картой Amazon на 5 долларов. Цель исследования заключалась в изучении того, как ураган «Сэнди» и последующие экстремальные холода влияют на повседневную жизнь людей. Исследование было начато через 3 месяца после того, как ураган «Сэнди» обрушился на Соединенные Штаты, в то время как жители районов стихийного бедствия все еще страдали от хронического восстановления и реконструкции. Участников случайным образом распределили на альтруистические или неальтруистические группы.Было 42 участника в альтруистической группе и 37 участников в неальтруистической группе.

Материалы и процедура

Участники были сначала проинформированы о том, что цель исследования — выяснить, как ураган «Сэнди» и последовавшие за ним экстремальные погодные условия повлияли на местных жителей. Затем участников попросили вспомнить опыт во время или после урагана «Сэнди» и подробно описать его (используя не менее 50 слов). В альтруистической группе участников попросили «вспомнить опыт, в котором он / она делал что-то, в основном принимая во внимание пользу других людей (например,ж., кормить бездомного на улице, предлагать кому-то бесплатную поездку, волонтерскую работу и т. д.) ». В неальтруистической группе их попросили «вспомнить опыт, в котором он / она делал что-то, в основном принимая во внимание свои собственные выгоды (например, спешил в супермаркет за предметами первой необходимости, не думая о том, как другие могут нуждаться в этих товарах, отказ от бесплатного проезда, игнорирование просьб соседа о помощи и т. д.) ». После этого участников попросили вспомнить их мгновенные ощущения окружающей среды после опыта по 7-балльной шкале (1 = очень холодно , 7 = очень тепло ).В качестве контрольных переменных участников также попросили сообщить о своем ощущении тепла в текущей среде по 7-балльной шкале (1 = очень холодно , 7 = чрезвычайно тепло ) в дополнение к расчетной температуре (в градусах Фаренгейта). ) текущей среды.

Результаты и обсуждение

Участники вспомнили более теплую окружающую среду после вспомнившегося альтруистического опыта ( M = 4,55, SD = 1,19), чем после вспоминаемого неальтруистического опыта ( M = 3.35, SD = 1,06), t (77) = 4,68, p <0,001, d = 1,06. Эффект остался значительным, когда мы включили в качестве ковариаты ощущение тепла и расчетную температуру окружающей среды во время исследования: F (1,74) = 19,93, p <0,001, η 2 = 0,21. Более того, ощущения тепла или расчетная температура окружающей среды во время опроса не выявили значимых групповых различий [чувства тепла: M альтруистический = 4.40, SD = 1,08, M неальтруистический = 3,97, SD = 1,44, t (77) = 1,52, p = 0,134; температура окружающей среды: M альтруистический = 69,55, SD = 5,99, M неальтруистический = 67,39, SD = 10,07, t (76) = 1,17, p = 0,246] .

Таким образом, исследование 1 в первую очередь продемонстрировало влияние альтруистического поведения на теплые чувства в ретроспективном кризисе реального мира.Стоит отметить, что результаты по ощущениям тепла текущего окружения не достигли значимости, хотя и в том же направлении, что и для запоминаемого окружения. Это казалось несовместимым с предыдущими исследованиями, когда воспоминания о прошлом опыте социальной изоляции влияли на текущее чувство тепла (например, Zhong and Leonardelli, 2008). Возможно, это произошло из-за того, что отдельные люди разделяли текущие чувства и воспоминания. Кроме того, исследование было менее контролируемым из-за характера реального кризисного сценария.Таким образом, в лаборатории проводились хорошо контролируемые эксперименты путем измерения и манипулирования альтруистическим поведением, и теплые чувства собирались сразу после поведения.

Исследование 2a

Исследование 2а было разработано, чтобы воспроизвести влияние альтруистического поведения на восприятие тепла окружающей среды в условиях кризиса, с тремя улучшениями. Сначала мы создали сцену землетрясения в лаборатории. Участников попросили представить, что они застряли в сцене землетрясения, в которой незнакомец просил о помощи.Во-вторых, температура в этой лабораторной сцене землетрясения поддерживалась стабильной на уровне 15 ° C. В-третьих, в этом исследовании непосредственно измерялась альтруистическая готовность, чтобы мы могли наблюдать взаимосвязь между альтруистической готовностью и теплыми чувствами. Чтобы соответствовать условиям сценария, участники проводили эксперимент в группах по 4 человека, и в каждой группе не было бывших знакомых. Такой дизайн может усилить ощущение реальности и предложить более близкое моделирование сценария. Кроме того, в таких условиях было бы более естественным побуждать к поведению по оказанию помощи.Мы ожидали, что участники с более высокой альтруистической готовностью будут воспринимать более высокие уровни тепла окружающей среды.

Метод

Участники

Из-за корреляционной природы исследования 2 для расчета ожидаемого размера выборки использовались степень 0,8 и средний уровень r ( r = 0,3) (Cohen, 1992). В результате ожидаемый размер выборки составил 67 человек. Исследование 2а проводилось в университете Пекина, Китай. Мы набрали 69 студентов колледжа (24 мужчины; M a ge = 22.31 год, SD = 2,97) с онлайн-форума кампуса. Все участники прочитали документ об информированном согласии и согласились участвовать в эксперименте за плату в размере 10 юаней (примерно 1,5 доллара США).

Материалы и процедура

Как упоминалось ранее, процедура проводилась в группах по четыре участника без бывших знакомых. Сначала их проводили в комнату для подготовки, где они читали краткое введение к эксперименту, а затем проводили в комнату для экспериментов.Помещение для экспериментов создавалось как сцена после землетрясения, с постоянной температурой 15 ° C и выключенным светом. Участников просили сидеть кругом на полу в течение всего эксперимента. Каждый из них находился на расстоянии примерно 40–50 см друг от друга.

Убедившись, что каждый из четырех участников был готов, ноутбуки начали синхронно воспроизводить видео, содержащее стандартизированные инструкции, ведущие участников на протяжении всего эксперимента. Участников попросили не взаимодействовать с другими участниками.Первая часть ролика — это 40-е годы реального землетрясения. Участникам было предложено представить, что они только что пережили землетрясение и в настоящее время застряли в комнате под обрушившимся зданием с несколькими туристами.

Во второй части на видео была представлена ​​анкета с несколькими слайдами, и участникам было предложено записать свои ответы на бумаге. Во-первых, они должны были сообщить о своем восприятии окружающей среды по 11-балльной шкале (0 = очень холодно , 10 = очень тепло ).Это служило доальтруистической мерой восприятия тепла. Воспринимаемая серьезность и неопределенность ситуации также были измерены в качестве контрольных переменных. Во-вторых, участникам сказали, что «у одного из туристов не было еды и он попросил помощи». Участников попросили «указать (целым числом от 0 до 100) процент еды, которым они хотели бы поделиться с туристом». Готовность помочь рассматривалась как субъективная готовность участников к альтруистическому поведению.Кроме того, восприятие тепла окружающей среды снова было измерено как мера постальтруизма. Наконец, участники были опрошены, а затем оплачено их участие.

Результаты и обсуждение

Чтобы учесть индивидуальные различия в чувстве тепла перед альтруистическим поведением, мы вычли показатель доальтруизма из показателя восприятия тепла после альтруизма и использовали этот результат в анализе. Регрессионный анализ показал, что готовность помочь была положительно связана с изменением восприятия тепла окружающей среды, F (1,67) = 4.39, p = 0,040, β = 0,25. Эта взаимосвязь оставалась значимой, когда воспринимаемая серьезность и неопределенность сценария контролировались на первом этапе регрессии: F (1,65) = 4,46, p = 0,039, β = 0,26.

Исследование 2а воспроизвело связь между альтруизмом и теплым восприятием окружающей среды, продемонстрировав, что люди с большей субъективной альтруистической готовностью будут испытывать более теплые чувства. Однако в измерении альтруизма остались ограничения.Во-первых, ни Исследование 1 (вспоминание об альтруистическом поведении), ни Исследование 2а (альтруистическая готовность) не измеряли фактического альтруистического поведения. Во-вторых, результаты исследования 2а были корреляционными, поэтому причинно-следственная связь между альтруизмом и чувством тепла не подтвердилась. В-третьих, оставалось неясным, почему проявился эффект альтруизма на воспринимаемое физическое тепло.

Исследование 2b

Исследование 2b направлено на подтверждение причинной связи между альтруизмом и восприятием тепла в кризисной ситуации.Участниками произвольно манипулировали для демонстрации альтруистического или неальтруистического поведения в эксперименте. Мы также исследовали возможного посредника в отношениях, предположив, что участники альтруистической группы (по сравнению с неальтруистической группой) будут сообщать о более теплом восприятии окружающей среды, потому что они чувствовали более тесную социальную дистанцию ​​с ищущим помощи. Кроме того, мы измерили просоциальные черты участников, чтобы контролировать возможные смешивающие эффекты индивидуальных различий.

Метод

Участники

Расчет размера выборки был идентичен расчету в исследовании 1, в результате размер выборки составил 72 человека. Исследование 2b проводилось в университете в Пекине, Китай. Восемьдесят пять студентов университета были набраны с онлайн-форума кампуса и случайным образом распределены по одному из двух условий (альтруистический или неальтруистический). Пять участников были исключены из окончательного анализа данных, поскольку они ответили менее чем на две трети пунктов оценки.Окончательная выборка (28 мужчин; M a ge = 22,41 года, SD = 3,04) включала 36 участников в альтруистическом состоянии и 44 участника в неальтруистическом состоянии. Каждый участник получил выплату в размере 10 юаней (примерно 1,5 доллара США).

Материалы и процедура

Настройки и процедура исследования 2b были почти идентичны таковым в исследовании 2a, за исключением нескольких важных изменений. Во-первых, хотя участники по-прежнему участвовали в группах по четыре человека, один из четырех участников в каждой группе на самом деле был сообщником.

Во-вторых, помимо чтения краткого введения эксперимента в комнате для подготовки, каждому участнику был выдан пакет. Им сказали не открывать и не исследовать сумку до тех пор, пока инструкции не скажут им сделать это в эксперименте. В трех пакетах для реальных участников было по десять маленьких пачек хлеба (по 20 г). В сумке конфедерата не было еды.

В-третьих, участников провели в комнату для экспериментов, которая имела те же настройки, что и в исследовании 2а.Но после просмотра первой части ролика участникам было предложено открыть пакет и пересчитать пакеты с хлебом. Поскольку участники сидели близко друг к другу (примерно 40–50 см друг от друга), они могли легко заметить, что у единомышленника ничего не было в сумке.

В-четвертых, участникам было предложено сообщить (1) о показателях доальтруизма восприятия тепла окружающей среды и (2) контрольных переменных. Помимо воспринимаемой серьезности и неопределенности ситуации, отрицательные эмоции (т.е. печаль, страх, отчаяние и стресс; α = 0,85) также были включены в качестве контрольных переменных.

В-пятых, после того, как были приняты вышеуказанные меры, участникам сказали, что человек без еды в сумке обратился за помощью. Более того, участников разделили на две группы, прочитав следующие слова: «, собирая власть каждого и разделяя ресурсы с группой, было лучшим выбором во время кризиса» (альтруистическая группа) или , экономия собственных ресурсов и максимизация собственных выгод были лучший выбор ‘(неальтруистическая группа).Каждого участника попросили решить, сколько пачек хлеба он хотел бы отдать соискателю помощи, и вынуть соответствующее количество пачек из мешка. Участникам также было предложено записать номер в лист для ответов. Это использовалось как проверка на манипуляцию альтруистического поведения.

В-шестых, участников попросили сообщить о предполагаемой психологической дистанции с другими туристами в данной ситуации по 7-балльной шкале (1 = близко, , 7 = , далеким ), и эта мера социальной дистанции использовалась в качестве предлагаемого посредника.Постальтруистическая мера восприятия тепла была измерена так же, как и в исследовании 2а. Наконец, участники заполнили анкету по ориентации на социальные ценности для измерения просоциальных черт после возвращения в комнату для подготовки.

Просоциальная черта

Мы использовали опросник социальной ценностной ориентации (Van Lange et al., 1997) для измерения просоциальных черт. Эта анкета содержит девять ситуаций с множественным выбором. В каждой ситуации участник должен был выбрать один из трех вариантов, чтобы решить исход для себя и для другого игрока.Три варианта в каждой ситуации соответствовали трем социальным ценностным ориентациям: конкурентным (стремление к большей разнице между своими собственными результатами и результатами других), индивидуалистическим (стремление к большему результату для себя) и просоциальным (стремление к большему совместному результату). Если выбор шести или более из девяти ситуаций соответствовал одной из этих социальных ценностных ориентаций, участники классифицировались соответственно. В противном случае участник был признан неклассифицированным.

Результаты и обсуждение

Манипуляционная проверка альтруистического поведения прошла успешно.Участники в альтруистическом состоянии делили с ищущим помощи больше пачек хлеба ( M = 3,11, SD = 0,98), чем участники в неальтруистическом состоянии ( M = 2,55, SD = 1,13), t (78) = 2,36, p = 0,021, d = 0,53.

Что касается изменения восприятия тепла окружающей среды, результат соответствовал исследованиям 1 и 2a. Участники альтруистической группы сообщили о большем увеличении теплоты ощущения окружающей среды ( M = 0.44, SD = 2,34), чем в неальтруистической группе ( M = -0,70, SD = 2,53), t (78) = 2,09, p = 0,040, d = 0,47. Эффект оставался значительным, когда отрицательные эмоции, воспринимаемая серьезность и неопределенность сценария контролировались как ковариаты в анализе: F (1,74) = 4,33, p = 0,041, η 2 = 0,06.

Тест хи-квадрат показал, что существует тенденция к несбалансированности распределения четырех социальных ценностных ориентаций (конкурентной, индивидуалистической, просоциальной и неклассифицированной) в двух группах [χ 2 (3) = 6.43, p = 0,092]. Мы также проверили, влияют ли социальные ценностные ориентации на изменение восприятия тепла. Поскольку социальная ценностная ориентация была категориальной переменной, мы провели ANOVA 2 (экспериментальная манипуляция: альтруистическая или неальтруистическая) × 4 (социальная ценностная ориентация: конкурентная, индивидуалистическая, просоциальная, неклассифицированная). Поскольку не было значительного взаимодействия между экспериментальной манипуляцией и ориентацией на социальные ценности ( p = 0,524), пользовательская модель была запущена для анализа только основных эффектов.Результаты показали, что эффект экспериментальной манипуляции оставался незначительным, F (1,75) = 3,39, p = 0,070, η 2 = 0,04. А социальная ценностная ориентация не оказала существенного влияния на изменение восприятия тепла, F (3,75) = 1,50, p = 0,232, η 2 = 0,06.

Затем мы исследовали, опосредует ли воспринимаемое социальное расстояние эти эффекты. Участники альтруистической группы сообщили о значительно более коротком воспринимаемом расстоянии ( M = 2.53, SD = 1,00), чем в неальтруистической группе ( M = 3,16, SD = 1,46), t (78) = 2,20, p = 0,031, d = 0,50 . Регрессионный анализ показал, что групповая переменная (альтруистическая группа, кодированная как «1», а неальтруистическая группа, кодированная как «0») была значимым предиктором восприятия тепла (β = 0,23, p = 0,040). Однако сила этой связи стала незначительной (β = 0,18, p = 0.105), когда в анализ была включена воспринимаемая социальная дистанция. Более того, воспринимаемая социальная дистанция имела тенденцию быть отрицательно связанной с восприятием тепла (β = -0,19, p = 0,091). Приведенные выше результаты подразумевают опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции. Для дальнейшего подтверждения эффекта посредничества был проведен анализ начальной загрузки из 5000 выборок. Результаты показали, что 95% скорректированный на смещение доверительный интервал для косвенного эффекта составил [0,03, 0,61], что свидетельствует о значительном косвенном эффекте (MacKinnon et al., 2007). Таким образом, результаты исследования 2b подтвердили, что альтруистическое поведение может увеличить воспринимаемую теплоту окружающей среды, а также предположить, что сокращение социальной дистанции может быть внутренним процессом.

Итак, первые три исследования были сосредоточены на взаимосвязи между альтруизмом (напоминанием об альтруистическом поведении, альтруистической готовности и манипулируемым альтруистическим поведением) и воспринимаемой теплотой окружающей среды. Все сценарии, использованные в этих исследованиях, были кризисными ситуациями с низкими температурами окружающей среды.Температурный режим был важен, потому что холодная среда могла стать серьезной угрозой для выживания во время кризиса. Таким образом, регулирование восприятия тепла окружающей среды будет иметь большое значение.

В следующих трех исследованиях мы стремились распространить эти результаты на некризисные ситуации с холодной окружающей средой. Это произошло в основном по двум причинам. Во-первых, хотя мы изучали альтруистическое поведение в реальных или лабораторных кризисных ситуациях, манипуляции и наблюдение за альтруистическим поведением страдали от некоторых ограничений.Мы могли получить только ретроспективные данные из реального кризиса, а манипулирование альтруистическим поведением было прямым. Во-вторых, участники исследований 2a и 2b проводили эксперименты в группах, что могло привести к взаимозависимости данных. Хотя мы не обнаружили значительного влияния группы в исследовании 2b, следующие исследования направлены на то, чтобы избежать этой проблемы, изменив экспериментальный план. В-третьих, ситуации, использованные в предыдущих исследованиях, были связаны с кризисом, и мы хотели бы подтвердить эту связь в менее угрожающих повседневных ситуациях.

Исследование 3a

Исследование 3a было разработано для изучения связи между альтруистическим поведением и воспринимаемой теплотой окружающей среды в нашей повседневной жизни. Мы внесли два улучшения в это исследование. Во-первых, мы приняли оценку температуры как дополнительный показатель восприятия тепла. Во-вторых, в качестве контрольной переменной измеряли температуру тела. Мы предсказали, что участники, которые решили вести себя альтруистично, сообщат, что чувствуют себя теплее в окружающей среде, чем те, кто решил не помогать.В этом исследовании мы также предсказали опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции.

Метод

Участники

Расчет размера выборки был идентичен расчету в исследовании 1, в результате чего размер выборки составил 72. Исследование 3a проводилось в университете в Пекине, Китай, и участниками были студенты колледжа, набранные с онлайн-форума кампуса. В окончательную выборку вошли 64 участника (33 мужчины; M a ge = 22,66 года, SD = 2.47). Тридцать два участника, которые занимались альтруистической задачей, были названы альтруистической группой, а остальные были названы неальтруистической группой.

Материалы и процедура

Температура в экспериментальной комнате постоянно поддерживалась на уровне 15 ° C. Был принят на работу 71 студент колледжа, которые заполнили 10-минутную анкету для принятия решения, не имеющую отношения к делу, за вознаграждение в размере 10 юаней (примерно 1,5 доллара США). После оплаты участникам их пригласили принять участие в дополнительном мероприятии, организованном Студенческим союзом факультета психологии, но без дополнительного вознаграждения.Семь участников отказались от участия и были исключены из окончательного анализа. Таким образом, в итоговую выборку вошли 64 участника.

Дополнительное мероприятие включало в себя два задания для детей из семей малообеспеченных трудовых мигрантов. Эти дети обычно считаются неблагополучной группой в Китае. Первое задание было трудоемким и требовало значительного внимания. Участникам потребовалось около 10 минут, чтобы прочитать и отредактировать некоторые учебные материалы для этих детей. Второе задание требовало от участников просто заполнить 1-минутную анкету о своем понимании этих детей.В этой анкете мера воспринимаемой социальной дистанции по отношению к этим детям из 1 пункта была представлена ​​по 7-балльной шкале (1 = очень близко, , 7 = очень далеко, ) с некоторыми заполняющими элементами. Участники могли решить, участвовать ли в обоих заданиях или только во втором задании. На основании их решений участников называли альтруистами или неальтруистами.

Наконец, участников попросили завершить еще один небольшой опрос под названием «Обзор лабораторной среды.В ходе опроса участники должны были сообщить о своем восприятии тепла в экспериментальной комнате по 11-балльной шкале (0 = очень холодно , 10 = очень тепло) . Их также попросили оценить комнатную температуру в градусах Цельсия. В качестве контроля мы измерили температуру тела участников с помощью бесконтактного инфракрасного термометра. Наконец, участники были проинформированы и поблагодарили за участие.

Результаты и обсуждение

Как и ожидалось, участники альтруистической группы почувствовали, что в комнате стало теплее ( M = 6.06, SD = 2,18), чем в неальтруистической группе ( M = 4,53, SD = 2,09), t (62) = 2,86, p = 0,006, d = 0,72 . Этот эффект оставался значительным, когда температура тела была включена в качестве ковариаты: F (1,61) = 9,31, p = 0,003, η 2 = 0,13. Участники альтруистической группы также сообщили о более высоких оценках комнатной температуры ( M, = 16,91, SD, = 5,21), чем участники неальтруистической группы ( M = 12.58, SD = 4,48), t (62) = 3,57, p = 0,001, d = 0,89. Этот эффект также остался значительным, когда температура тела была включена в качестве ковариаты, F (1,61) = 12,34, p = 0,001, η 2 = 0,17. Более того, была достоверно положительная корреляция между ощущением тепла и оценкой комнатной температуры ( r = 0,36, p = 0,002). Однако температура тела не коррелировала с ощущением тепла ( r = -0.20, p = 0,120) или оценка комнатной температуры ( r = 0,05, p = 0,671). Затем мы исследовали, опосредует ли воспринимаемая социальная дистанция влияние групповых условий на восприятие тепла. Участники альтруистической группы сообщили о значительно более коротком расстоянии ( M = 3,66, SD = 1,54), чем участники неальтруистической группы ( M = 4,47, SD = 1,32), t (62 ) = 2,27, p = 0,027, d = 0.57. Регрессионный анализ показал, что групповая переменная (альтруистическая группа, кодированная как «1», а неальтруистическая группа, кодированная как «0») была значимым предиктором восприятия тепла, β = 0,34, p = 0,006). Эта связь ослабла (β = 0,28, p = 0,024), когда в анализ была включена воспринимаемая социальная дистанция. Более того, воспринимаемая социальная дистанция имела тенденцию быть отрицательно связанной с восприятием тепла (β = -0,21, p = 0,087). Вышеупомянутые результаты подразумевали опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции.Для дальнейшего подтверждения эффекта посредничества был проведен анализ начальной загрузки из 5000 выборок. Результаты показали, что 95% скорректированный на смещение доверительный интервал для косвенного эффекта составил [0,04, 0,89], что свидетельствует о значительном косвенном эффекте (MacKinnon et al., 2007).

В заключение, влияние альтруистического поведения на воспринимаемое тепло и опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции были проверены в повседневной жизненной ситуации. В исследовании 3b мы импортировали более строгий контроль над альтруистическим поведением, чтобы подтвердить влияние альтруистического поведения на восприятие тепла окружающей среды.

Исследование 3b

В исследовании 3b мы случайным образом распределяли участников по альтруистическим или неальтруистическим состояниям. Более того, группа без задач была добавлена ​​в качестве контрольной группы, чтобы исключить альтернативное объяснение того, что неальтруистическое поведение может привести к снижению восприятия тепла окружающей среды. Мы предположили, что участники альтруистической группы будут сообщать о более высоком восприятии тепла, чем участники неальтруистической группы и группы без задач. Мы ожидали, что участники неальтруистической группы и группы, не выполняющей никаких задач, будут сообщать о равном чувстве тепла.

Метод

Участники

Поскольку исследование 3b было разработано для трех групп, для расчета ожидаемого размера выборки использовались степень 0,8 и величина эффекта f 0,35, в результате чего размер выборки составил 81. Исследование 3b проводилось в университете в Пекине. , Китай. Восемьдесят три студента колледжа были приняты на работу через онлайн-форум кампуса. Восемь из них не завершили эксперимент и были исключены из анализа. В окончательную выборку вошли 75 участников (36 мужчин; M a ge = 22.2 года, SD = 7,42). Участники были случайным образом распределены по одному из трех условий, в результате чего в каждой группе было 25 участников.

Материалы и процедура

Участников привели в экспериментальную комнату, температуру в которой постоянно поддерживали на уровне 15 ° C. В альтруистическом состоянии участников пригласили принять участие в благотворительной акции под названием «Любовь, преодолевая 4000 километров», чтобы помочь студентам из отдаленного городка под названием Джимунай. Этот город был одним из беднейших районов Китая, расположен в 4000 км от Пекина.Благотворительность была направлена ​​на сбор канцелярских принадлежностей для этих студентов и предоставление им дополнительных возможностей узнать о внешнем мире. Каждому участнику было предложено написать открытку для конкретного ученика средней школы Джимунай, чтобы представить достопримечательность Пекина. Затем участникам выдали денежную купюру номиналом 10 юаней (примерно 1,5 доллара США), и они должны были положить ее в благотворительный ящик. Примечательно, что все открытки были отправлены соответствующим ученикам, а деньги были переданы школе на имя участников после эксперимента.

В неальтруистическом состоянии участников попросили прочитать информацию о кандидатуре Пекина на Зимние Олимпийские игры 2022 года. Участникам сказали, что лаборатория помогает продвигать достопримечательности Пекина. Они могли выбрать одну открытку и написать введение о достопримечательностях Пекина. В группе без задач участникам не было назначено никаких дополнительных задач.

Затем всех участников попросили заполнить анкету о лабораторной среде, которая была идентична той, что использовалась в исследовании 3a.В ходе опроса участники должны были сообщить о своем восприятии тепла в экспериментальной комнате по 11-балльной шкале (0 = очень холодно , 10 = очень тепло ). В качестве контроля мы измерили температуру тела участников с помощью бесконтактного инфракрасного термометра. Наконец, все участники были проинформированы, поблагодарили, и каждый заплатил 10 юаней (примерно 1,5 доллара США) за свое участие.

Чтобы гарантировать успешное манипулирование альтруизмом, мы попросили еще 78 участников (36 мужчин) прочитать сценарии из исследования 3b и затем указать степень альтруизма («В какой степени вы считаете, что могли бы помочь другим, если будете участвовать в этом? активности? ‘1 = совсем не , 5 = очень много ).Результаты показали, что участники в альтруистическом состоянии сообщили о большей помощи ( M = 3,63, SD = 0,75), чем участники в неальтруистическом состоянии ( M = 3,18, SD = 0,90), t (76) = 2,42, p = 0,018, d = 0,55. Чтобы исключить возможность того, что неальтруистический материал вызовет мысли о конкуренции, участники также указали на предполагаемую конкуренцию («В какой степени вы чувствуете, что конкурируете с другими?» 1 = совсем не , 5 = очень много ).Не было обнаружено значительной разницы между участниками в двух условиях, p = 0,976. Кроме того, участники должны были записать 5–10 слов, которые напоминали им материалы для чтения. Мы попросили двух экспериментаторов, которые не знали о цели исследования, классифицировать слова. Результаты показали, что участники, прочитавшие альтруистический сценарий, записали больше слов, связанных с альтруизмом ( M = 1,06, SD = 0,17), чем те, кто читал неальтруистический сценарий ( M = 0.27, SD = 0,04), t (76) = 9,63, p <0,001, d = 6,56. Аналогичные результаты были получены для слов, связанных с заботой ( M альтруистический = 1,13, SD = 0,70, M неальтруистический = 0,08, SD = 0,27, t (76) = 8,85 , p <0,001, d = 2,02.

Результаты и обсуждение

Односторонний дисперсионный анализ показал, что восприятие тепла участниками значительно различались в трех условиях: F (2,72) = 4.77, p = 0,011, η 2 = 0,12. Как и ожидалось, апостериорный анализ Бонферрони показал, что участники альтруистической группы ( M = 6,84, SD = 1,89) чувствовали себя в комнате значительно теплее, чем участники неальтруистической группы ( M = 5,32, SD = 2,01) (95% ДИ разницы средних [0,19, 2,85], p = 0,019). Точно так же участники альтруистической группы чувствовали себя значительно теплее, чем участники группы без задач ( M = 5.48, SD = 1,83) (95% ДИ разницы средних [0,03, 2,69], p = 0,042). Однако не было значительной разницы в восприятии тепла между группами, не занимавшимися альтруизмом и не выполнявшими никаких задач (95% ДИ средней разницы [-1,17, 1,49], p = 1,00). Более того, влияние состояния оставалось значительным, когда температура тела участников была включена в качестве ковариаты: F (2,71) = 4,55, p = 0,014, η 2 = 0,11. Причем значимой корреляции между ощущением тепла и температурой тела участников не было, r = 0.08, p = 0,490.

С более сильным причинным выводом в этом случае результаты воспроизводили эффект альтруизма на восприятие тепла окружающей среды. Добавив контрольную группу, не выполняющую никаких задач, это исследование показало, что влияние на восприятие тепла было вызвано усилением теплых чувств из-за альтруистического поведения, а не уменьшением из-за отсутствия альтруистического поведения.

Исследования 3a и 3b воспроизвели в лаборатории первичные результаты исследований 2a и 2b в отношении повседневных жизненных ситуаций.По сравнению с кризисными ситуациями повседневные ситуации создавались более естественно. В исследовании 3a участники добровольно выбирали альтруистическое поведение, тогда как в исследовании 3b участников случайным образом заставляли поверить в то, что они проявляют альтруистическое поведение или неальтруистическое поведение. Результаты предоставили конвергентные доказательства предполагаемого эффекта того, что альтруистическое поведение увеличивает восприятие окружающего тепла. Отметим, что исследования 3a и 3b были недостаточно эффективны для 8 и 6 участников по сравнению с рассчитанными размерами выборки, соответственно.Это было связано с экспериментальными ограничениями, связанными с неожиданной потерей участников, и было ограничением для обоих исследований. Чтобы еще больше подтвердить взаимосвязь и способствовать внешней достоверности, мы провели еще одно исследование в реальной жизненной ситуации, чтобы выяснить, как обычное альтруистическое поведение, пожертвование влияет на восприятие тепла окружающей среды.

Исследование 4

Исследование 4 было полевым экспериментом, проведенным для повышения внешней достоверности предыдущей работы и подтверждения влияния альтруистического поведения на восприятие тепла окружающей среды.Эксперимент проводился при поддержке Студенческой ассоциации солнечных волонтеров Пекинского университета. 7 декабря 2012 года прошла настоящая благотворительная акция по сбору пожертвований для детей, больных лейкемией. Стойка для пожертвований была размещена на тротуаре вдоль главной улицы кампуса. Мы случайным образом просили людей заполнить небольшую анкету после того, как они прошли стойку для пожертвований. Мы предположили, что люди, которые жертвовали (альтруистическая группа), чувствовали бы себя теплее в отношении окружающей среды, чем те, кто не жертвовал (неальтруистическая группа).

Метод

Участники

Поскольку исследование 4 было полевым, для вычисления ожидаемого размера выборки использовались степень 0,8 и величина эффекта d 0,5 (что меньше, чем в предыдущих исследованиях), в результате чего размер выборки составил 102 человека. Всего 108 человек в эксперименте участвовали (47 самцов; M a ge = 22,27 года, SD = 5,50). Из них 55 сделали пожертвования.

Материалы и процедура

Данные были собраны с 9:00 a.м. до 13:00 в течение дня. Температура окружающей среды во время эксперимента составляла от -7 ° C до 0 ° C. Участники заполнили короткую анкету под названием «Восприятие погодных условий в Пекине», в которую входили вопросы, оценивающие теплые чувства к окружающей среде по 11-балльной шкале (0 = очень холодно , 10 = очень тепло) и оценивались температура окружающей среды в градусах Цельсия. Чтобы контролировать почасовые колебания температуры, мы составили пару прохожих, которые не сдавали кровь в течение 2 минут после того, как донор заполнил анкету.

Результаты и обсуждение

В соответствии с нашим прогнозом, результаты показали, что прохожие, сделавшие пожертвование (альтруисты), воспринимали окружающую среду как более теплую ( M = 3,07, SD = 2,01), чем те, кто этого не делал ( M = 2,40). , SD = 1,86). Разница была незначительной: t (106) = 1,81, p = 0,073, d = 0,35. Доноры также сообщили о значительно более высоких оценках температуры ( M = -0.51 ° C, SD = 3,40) по сравнению с недонорами ( M = -2,34 ° C, SD = 3,33), t (106) = 2,83, p = 0,006, d = 0,54).

Мета-анализ

До сих пор мы постоянно выявляли влияние альтруистического поведения на физическое тепло. Для дальнейшей проверки мы провели метаанализ для проверки статистической репликации экспериментов. Настоящие эксперименты предоставили хорошие условия для такого анализа по двум причинам.Во-первых, альтруистическое поведение различается по категориям, включая обмен едой с другими, благотворительность и денежные пожертвования. Во-вторых, в эксперименты были включены как студенты колледжей в Китае, так и жители Америки, что обеспечило значительное разнообразие участников.

Поскольку исследование 2a не включало группирование участников, были включены данные всех других пяти исследований. В качестве основной зависимой переменной мы использовали восприятие тепла окружающей среды. Используя программное обеспечение комплексного метаанализа, мы ввели средние значения, стандартные отклонения и размеры выборки альтруистической группы и неальтруистической группы для расчета величины эффекта.Как показано в таблице 1, объединенное значение z составило 5,94 ( p <0,001), что подтвердило, что альтруистическое поведение увеличивает физическое тепло. Более того, тест на гетерогенность показал, что значение q составляло 6,24 ( p = 0,182), что указывает на то, что эффекты существенно не различались в исследованиях.

ТАБЛИЦА 1. Результаты мини-метаанализа шести исследований.

Общие обсуждения

В ходе шести экспериментов мы обнаружили, что исполнители-альтруисты, скорее всего, будут более тепло относиться к окружающей среде, чем те, кто либо отказывался помочь, либо не имел возможности помочь.Кроме того, результаты показали, что этот эффект был опосредован воспринимаемой социальной дистанцией (исследования 2b и 3a). Более того, этот эффект был подтвержден как в кризисных, так и в обычных ситуациях в различных экспериментальных условиях. Альтруизм — сложная конструкция. Обычно это управляется произвольной мотивацией, и поэтому в исследованиях 2а, 3а и 4 только что наблюдали альтруистическое поведение. Чтобы подтвердить причинную связь, в исследованиях 1, 2b и 3b манипулировали напомнившимся альтруистическим опытом, а также мгновенным альтруистическим поведением.Кроме того, в исследованиях 2b и 3b были включены различные инструкции и прикрытия. Таким образом, этот план серии исследований дополнял возможные слабые стороны с точки зрения построения альтруизма и предлагал сходные результаты.

Немедленное вознаграждение за альтруистическое поведение

Улучшая благосостояние других, альтруистическое поведение обычно истощает энергию и ресурсы альтруистических исполнителей. Более ранние объяснения альтруизма были сосредоточены на его долгосрочном возвращении либо через генетическое размножение (Гамильтон, 1963; Гамильтон и Аксельрод, 1981), либо на взаимность (Триверс, 1971; Новак и Зигмунд, 1998, 2000).Однако исследования альтруистического наказания наблюдали активацию системы вознаграждения дорсального полосатого тела, сигнализирующую о мгновенном удовлетворении от альтруистического поведения (de Quervain et al., 2004). Результаты текущего исследования предполагают потенциальный механизм самовознаграждения за альтруистическое поведение.

Мы обнаружили немедленный положительный эффект на воспринимаемую теплоту окружающей среды после выполнения альтруистического поведения. В шести исследованиях теплые чувства измерялись сразу после того, как участники сообщили о готовности помочь, и после того, как они проявили настоящее альтруистическое поведение.Это наводило на мысль, что усиление чувства тепла, окружающего окружающую среду, было немедленной наградой, а не долгосрочной отдачей для исполнителей альтруистического поведения. Более того, было обнаружено, что этот эффект опосредован воспринимаемой социальной дистанцией, привнося в это немедленное вознаграждение потенциальный психологический процесс. Как упоминалось во введении, предыдущие исследования также показали, что альтруистическое поведение может привести к некоторой немедленной психологической награде, включая счастье (Dunn et al., 2008), самоэффективность (Midlarsky and Kahana, 1994) и положительная самооценка (Post, 2005). Более того, Dawans et al. (2012) обнаружили, что воздействие острого социального стресса может усиливать просоциальные реакции, что подразумевает немедленную защитную функцию альтруизма при преодолении острого стресса. В текущем исследовании было обнаружено, что немедленное вознаграждение распространяется на конкретные физические ощущения через психологический процесс.

Мы предложили три характеристики системы немедленного вознаграждения за альтруизм, которые отличались от характеристик его долгосрочных выгод.Во-первых, немедленное вознаграждение — это гораздо более определенный и спонтанный эффект по сравнению с долгосрочными преимуществами. Исполнитель-альтруист может в конечном итоге не получить реальных выгод, но всегда может получить положительные отзывы через систему немедленного вознаграждения. Во-вторых, немедленное вознаграждение может действовать на психологическом уровне или даже на уровне восприятия. По сравнению с внешними выгодами от генетического размножения и взаимности, немедленное внутреннее вознаграждение может служить прямым стимулом к ​​альтруистическому поведению.В-третьих, получение немедленного вознаграждения может быть процессом самооценки. Для получения долгосрочной выгоды исполнителям-альтруистам обычно приходится полагаться на поведение или возможности выживания других. Напротив, альтруистическое поведение может напрямую активировать психологические и физические процессы исполнителя на индивидуальном уровне. Подводя итог, можно сказать, что немедленное вознаграждение от альтруизма может быть определенным, внутренне воспринимаемым и самоактивируемым по сравнению с долгосрочными преимуществами.

Немедленная награда для исполнителей-альтруистов может быть очень ценной.Наблюдаемые результаты альтруистического поведения в предыдущих исследованиях включали положительные эмоции и положительное самопознание, все из которых, как было установлено, положительно связаны с субъективным благополучием людей (например, Bandura, 1986; Brunstein, 1993). Метаанализ показал, что добровольцы имеют более низкий риск смертности (Jenkinson et al., 2013). В текущем исследовании мы наблюдали последовательную и прямую связь между физической теплотой и альтруизмом. Физическое тепло может быть важным источником психологической энергии или, по крайней мере, сильным утешением для людей, которые были подвержены воздействию холода.В частности, люди могут воспринимать окружающую среду как более безопасную и предсказуемую (IJzerman et al., 2015a) и, таким образом, обрести большую уверенность в том, что они смогут справиться с окружающей средой. Таким образом, если бы немедленная награда от альтруизма могла быть ценной для исполнителей-альтруистов, им можно было бы доверять, потому что награда была бы более прямой и надежной.

В целом, это говорит о том, что альтруизм может не только приносить долгосрочные выгоды исполнителям (как объясняется в отчетах о родственном отборе и взаимности), но также вызывать немедленные положительные чувства внутри исполнителей (как показано в текущем исследовании).Эти две системы предлагают лучшее понимание функциональной адаптивности альтруистического поведения. Традиционный экономический анализ альтруизма основан на анализе затрат / полезности внешних факторов, таких как деньги, время и вероятность генетического размножения. Мы предложили добавить к обсуждению альтруизма внутреннюю полезность (психологические состояния, такие как восприятие тепла и эмоции). Альтруистическое поведение было бы эволюционно значимым, если бы увеличение внутренней полезности компенсировало сокращение внешней полезности.Таким образом, структура альтруизма будет более полной, если мы будем иметь дело как с долгосрочными, так и с немедленными выгодами, а также с внешними и внутренними полезностями.

Эффект стойкого аромата

Потенциальная система немедленного самовознаграждения за альтруистическое поведение имеет практическое значение для повышения благополучия и качества жизни людей как в повседневной жизни, так и во время кризисов. Эффект, обнаруженный в текущем исследовании, был типичным примером взаимодействия между физической и психологической системой человека.Поговорка « розы в ее руке, аромат в моей » может раскрыть реальный психологический эффект активации, с помощью которого люди могут улучшить свое личное физическое состояние. Таким образом, мы назвали этот эффект психологической активации эффектом стойкого запаха.

Столкнувшись с угрозой (например, голодом, болью или холодом), существует два основных способа ее устранения. Один — немедленно справиться с угрозой (например, надеть пальто, чтобы убрать холод). Другая стратегия — активировать психологический процесс, чтобы изменить восприятие угрозы.Как и в текущем исследовании, альтруистическое поведение активировало психологические процессы людей и изменяло их теплые чувства к холодной окружающей среде. Во время кризиса неблагоприятные внешние условия вряд ли можно было изменить из-за недостаточного обеспечения продуктами питания, водой и условиями жизни. Тем не менее, индивидуальные познания и поведение податливы и управляемы, предлагая возможности для смягчения угроз во время кризиса. Следовательно, психологическая активация или субъективная адаптация могут стать перспективной стратегией выживания в таких обстоятельствах.Важно отметить, что экспериментальные установки, используемые для побуждения людей к настоящему альтруистическому поведению, могут быть искусственными в текущих исследованиях. Более того, несмотря на этот недостаток, мы обнаружили стойкие стойкие ароматические эффекты. Таким образом, в реальной жизни мы ожидаем, что стойкий ароматный эффект альтруистического поведения должен быть усилен, чтобы приносить людям более широкую пользу.

Отметим, что в текущем исследовании мы сосредоточились на влиянии альтруистического поведения на субъективные чувства тепла у людей.И мы не обнаружили значительных аналогичных эффектов на объективное физическое состояние людей (температура тела в исследованиях 3a и 3b). Это также означало, что психологические реакции могут быть более быстрыми и гибкими, чем физические. Однако возможно, что физические состояния могут получить обратную связь от психологических состояний, когда временная шкала расширена в отношении тесного взаимодействия физических и психологических состояний (например, Эдвардс и Купер, 1988) и предполагаемого лечения биологической обратной связи (например,г., Лагос и др., 2013). Кроме того, мы упоминали во введении, а также в разделе обсуждения, что усиление чувства тепла может быть полезно для людей, которые переживают холодную среду. Теплота может служить для них легкодоступным утешением, особенно в некоторых кризисных ситуациях. С другой стороны, это может стать проблемой, когда люди оптимистично воспринимают окружающую среду как теплую, но не реагируют на важный сигнал окружающей среды о температуре.Это указывает на то, что в некоторых случаях усиление теплых чувств может стать обоюдоострым мечом. И это интересно и перспективно изучить другую сторону меча в будущих исследованиях.

Таким образом, стойкий эффект аромата — важная перспектива для понимания стратегии борьбы с угрозой. Взаимодействие между физической и психологической системами позволяет изменять физическое состояние за счет мобилизации внутренних психологических ресурсов.В кризисных обстоятельствах с ограниченными условиями использование психологического ресурса для противодействия негативным воздействиям кризиса может быть более разумной или даже единственной возможной стратегией борьбы с угрозами. Как показали результаты, активное альтруистическое поведение — важный способ противостоять холодной окружающей среде. Согласно эффекту Гарри Трумэна, потенциал человека может быть активирован при определенных обстоятельствах (Селигман, 2002). Точно так же человек может активировать свой внутренний психологический потенциал, чтобы справиться с серьезной угрозой и добиться положительных результатов.

Направления будущего

Исследование предложенной модели немедленного самовыражения альтруистического поведения может быть расширено с двух сторон. Во-первых, кризисные ситуации и экспериментальные установки в текущем исследовании были связаны с холодом. В некоторых случаях холод может даже представлять серьезную угрозу для выживания (например, ураган «Сэнди» в исследовании 1 и землетрясение в исследованиях 2a и 2b). В таких случаях повышенное чувство окружающего тепла считалось наградой для людей.Конкретное вознаграждение и соответствующие психологические процессы могут меняться в зависимости от различных неблагоприятных ситуаций. Например, прохлада могла стать более комфортным состоянием, когда окружающая среда была чрезвычайно жаркой. Дальнейшие исследования могут помочь изучить различное содержание стойкого эффекта аромата и предложить больше доказательств в пользу немедленной внутренней системы вознаграждения.

Во-вторых, можно было бы провести дальнейшие исследования полезной природы альтруизма. Например, может быть установлен положительный цикл, в котором повышенное восприятие тепла после альтруистического поведения приводит к будущему альтруистическому поведению.Более того, de Quervain et al. (2004) обнаружили, что эффективное альтруистическое наказание было связано с более сильной активацией дорсального полосатого тела. Точно так же нейробиологические исследования могут помочь выяснить, будет ли альтруистическое поведение активировать ту же область или некоторые другие области мозга, связанные с вознаграждением.

Заявление об этике

Исследовательский проект был одобрен этическим комитетом факультета психологии Пекинского университета. Исследования 3a, 3b и 4 включали помощь уязвимым группам (т.е., дети из семей трудящихся-мигрантов с низким доходом, студенты из отдаленных и бедных городов, а также дети, больные лейкемией). Все сценарии помощи, использованные в исследованиях (включая уточнение учебных материалов, отправку открыток и пожертвования), были выполнены.

Взносы авторов

T-YH, JL, HJ и XX следует рассматривать как первых соавторов, поскольку они внесли равный вклад в исследование.

Финансирование

Работа поддержана Ключевой программой Национального фонда естественных наук Китая [грант №

002]; и Общая программа Национального фонда естественных наук Китая [грант № 71172024].

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить Xiaoxiao Hu за помощь в сборе данных. Также большое спасибо Студенческому союзу психологии Пекинского университета, средней школе Джимунай и Цижи Нин, которые предложили нам возможность проводить Исследования 3a, 3b и 4 и помогать тем детям, которые в этом нуждались.И наконец, что не менее важно, мы хотели бы выразить нашу искреннюю благодарность сотрудникам Лаборатории рисков и принятия решений факультета психологии Пекинского университета за их полезные комментарии и поддержку исследования.

Сноски

  1. http://www.mturk.com
  2. Участники исследования 2b проводили эксперимент в группе из 4 человек (три участника и один сообщник), и им нужно было действовать, чтобы разделить пищу во время эксперимента. Хотя участников просили не взаимодействовать с другими, было возможно, что на их реакцию повлияли другие участники.Чтобы исключить этот эффект, мы запускаем тест HLM с контекстной моделью. Среднее количество упаковок в каждой группе рассматривалось как контекстная переменная. Результаты показали, что эффекты манипуляции альтруизмом были незначительными, t (77) = 1,84, p = 0,069. Эффект контекстной переменной не достиг значимости, t (77) = 0,18, p = 0,860. Результаты остались, когда в модель были включены отрицательные эмоции, предполагаемая серьезность и неопределенность сценария.

Список литературы

Бандура, А. (1986). Социальные основы мысли и действия: социальная когнитивная теория. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

Google Scholar

Барг, Дж. А., Шалев, И. (2012). Взаимозаменяемость физического и социального тепла в повседневной жизни. Эмоция 12, 154–162. DOI: 10.1037 / a0023527

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Барсалу, Л. В. (2008). Когнитивный и нейронный вклад в понимание концептуальной системы. Curr. Реж. Psychol. Sci. 17, 91–95. DOI: 10.1111 / j.1467-8721.2008.00555.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Басбаум, А. И., и Филдс, Х. Л. (1984). Эндогенные системы контроля боли: спинномозговые пути ствола мозга и эндорфиновые цепи. Annu. Rev. Neurosci. 7, 309–338. DOI: 10.1146 / annurev.ne.07.030184.001521

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Батсон, К. Д. (1991). Вопрос об альтруизме: к социально-психологическому ответу. Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

Google Scholar

Бекес, Л., Коан, Дж. А. (2011). Теория социальной базовой линии: роль социальной близости в эмоциях и экономии действий. Soc. Чел. Psychol. Компас 5, 976–988. DOI: 10.1111 / j.1751-9004.2011.00400.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бойд Р., Гинтис Х., Боулз С. и Ричерсон П. Дж. (2003). Эволюция альтруистического наказания. Proc. Natl.Акад. Sci. США 100, 3531–3535. DOI: 10.1073 / pnas.0630443100

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брунштейн, Дж. К. (1993). Личные цели и субъективное благополучие: продольное исследование. J. Pers. Soc. Psychol. 65, 1061–1070. DOI: 10.1037 / 0022-3514.65.5.1061

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чамарро, А., Фернандес-Кастро, Дж. (2009). Восприятие причин несчастных случаев в горных видах спорта: исследование, основанное на опыте пострадавших. Accid. Анальный. Пред. 41, 197–201. DOI: 10.1016 / j.aap.2008.10.012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Даниелли, Дж. Ф. (1980). Альтруизм и внутренняя система вознаграждения или опиум для народа. J. Soc. Биол. Struct. 3, 87–94. DOI: 10.1016 / 0140-1750 (80) -9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Даванс Б., Фишбахер У., Киршбаум К., Фер Э. и Хайнрихс М. (2012). Социальное измерение стрессореактивности: острый стресс усиливает просоциальное поведение человека. Psychol. Sci. 23, 651–660. DOI: 10.1177 / 0956797611431576

CrossRef Полный текст | Google Scholar

de Quervain, D. J. F., Fischbacher, U., Treyer, V., Schellhammer, M., Schnyder, U., Buck, A., et al. (2004). Нейронная основа альтруистического наказания. Наука 305, 1254–1258. DOI: 10.1126 / science.1100735

CrossRef Полный текст | Google Scholar

де Ваал, Ф. Б. М. (2008). Возвращение альтруизма к альтруизму: эволюция эмпатии. Annu. Rev. Psychol. 59, 279–300. DOI: 10.1146 / annurev.psych.59.103006.093625

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дельгадо, М. Р., Лок, Х. М., Стенгер, В. А., и Физ, Дж. А. (2003). Ответы спинного полосатого тела на вознаграждение и наказание: эффекты манипуляции валентностью и величиной. Cogn. Оказывать воздействие. Behav. Neurosci. 3, 27–38. DOI: 10.3758 / CABN.3.1.27

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Данн, Э. У., Акнин, Л. Б., и Нортон, М.И. (2008). Тратить деньги на других способствует счастью. Наука 319, 1687–1688. DOI: 10.1126 / science.1150952

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эдвардс, Дж. Р., и Купер, К. Л. (1988). Влияние позитивных психологических состояний на физическое здоровье: обзор и теоретические основы. Soc. Sci. Med. 27, 1447–1459. DOI: 10.1016 / 0277-9536 (88)

-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гинтис, Х., Боулз, С., Бойд, Р.и Фер Э. (2003). Объяснение альтруистического поведения людей. Evol. Гм. Behav. 24, 153–172. DOI: 10.1016 / S1090-5138 (02) 00157-5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гамильтон, В. Д., и Аксельрод, Р. (1981). Эволюция сотрудничества. Наука 211, 1390–1396. DOI: 10.1126 / science.7466396

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харбо, У. Т. (1998). Что покупают пожертвования? Модель благотворительности, основанная на престиже и теплом свете. J. Pubic Econ. 67, 269–284. DOI: 10.1016 / S0047-2727 (97) 00062-5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Heir, H., Piatigorsky, A., and Weisæth, L. (2009). Продольные изменения воспоминаний об угрозе жизни после стихийного бедствия. Br. J. Psychiatry 194, 510–514. DOI: 10.1192 / bjp.bp.108.056580

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хенрих, Дж., Макэлрит, Р., Барр, А., Энсмингер, Дж., Барретт, К., Больянац, А., и др.(2006). Дорогостоящее наказание в человеческих обществах. Наука 312, 1767–1770. DOI: 10.1126 / science.1127333

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айзерман, Х., Коан, Дж. А., Вейджманс, Ф. М., Мисслер, М. А., ван Бист, И., Линденберг, С., и др. (2015a). Теория социальной терморегуляции у человека приматов. Фронт. Psychol. 6: 464. DOI: 10.3389 / fpsyg.2015.00464

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эйзерман, Х., Галуччи, М., Поув, В. Т., Вейбетагербер, С. К., Ван Дусум, Н. Дж., И Уильямс, К. Д. (2012). Хладнокровное одиночество: социальная изоляция приводит к снижению температуры кожи. Acta Psychol. 140, 283–288. DOI: 10.1016 / j.actpsy.2012.05.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айзерман, Х., Янссен, Дж. А., и Коан, Дж. А. (2015b). Поддержание теплых, доверительных отношений с брендами: повышенное восприятие температуры после размышлений о коммунальных брендах. PLoS ONE 10: e0125194.DOI: 10.1371 / journal.pone.0125194

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айзерман, Х., Семин, Г. Р. (2009). Термометр социальных отношений: отображение социальной близости по температуре. Psychol. Sci. 20, 1214–1220. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2009.02434.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айзерман, Х., Семин, Г. Р. (2010). Восприятие температуры как основание социальной близости. J. Exp. Soc. Psychol. 46, 867–873.DOI: 10.1016 / j.jesp.2010.07.015

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Инагаки, Т. К., и Эйзенбергер, Н. И. (2013). Общие нейронные механизмы, лежащие в основе социального тепла и физического тепла. Psychol. Sci. 24, 2272–2280. DOI: 10.1177 / 09567976134

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дженкинсон, К. Э., Диккенс, А. П., Джонс, К., Томпсон-Кун, Дж., Тейлор, Р. С., Роджерс, М. и др. (2013). Является ли волонтерство вмешательством в области общественного здравоохранения? Систематический обзор и метаанализ состояния здоровья и выживаемости добровольцев. BMC Общественное здравоохранение 13: 773. DOI: 10.1186 / 1471-2458-13-773

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Канг Ю., Уильямс Л. Э., Кларк М. С., Грей Дж. Р. и Барг Дж. Р. (2011). Влияние физической температуры на доверительное поведение: роль островка. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 6, 507–515. DOI: 10.1093 / сканирование / nsq077

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Касперсон, Р. Э., Ренн, О., Слович, П., Браун, Х. С., Эмель, Дж., Гобл, Р., и другие. (1988). Социальное усиление риска: концептуальная основа. Анализ рисков. 8, 177–187. DOI: 10.1111 / j.1539-6924.1988.tb01168.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кнутсон, Б., Вестдорп, А., Кайзер, Э., и Хоммер, Д. (2000). FMRI-визуализация мозговой активности во время задачи отсрочки денежного стимула. Neuroimage 12, 20–27. DOI: 10.1006 / nimg.2000.0593

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лагос, Л., Томпсон, Дж., и Ващилло, Э. (2013). Предварительное исследование: биологическая обратная связь вариабельности сердечного ритма для лечения постконтузионного синдрома. Биологическая обратная связь 41, 136–143. DOI: 10.5298 / 1081-5937-41.3.02

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ландау, М. К., Мейер, Б. П., Кифер, Л. А. (2010). Социальное познание, обогащенное метафорами. Psychol. Бык. 136, 1045–1067. DOI: 10.1037 / a0020970

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лекнес, С., Трейси, И.(2008). Распространенная нейробиология боли и удовольствия. Nat. Rev. Neurosci. 9, 314–320. DOI: 10.1038 / nrn2333

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маккиннон, Д. П., Фэирчайлд, А. Дж., И Фриц, М. С. (2007). Анализ посредничества. Annu. Rev. Psychol. 58, 593–614. DOI: 10.1146 / annurev.psych.58.110405.085542

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мидларски Э. и Кахана Э. (1994). Альтруизм в более поздней жизни. Thousand Oaks, CA: Sage.

Google Scholar

Молин, Дж., Меллеруп, Э., Болвиг, Т., Шайке, Т., и Дам, Х. (1996). Влияние климата на развитие зимней депрессии. J. Affect. Разногласия. 37, 151–155. DOI: 10.1016 / 0165-0327 (95) 00090-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Майерс, Д. (1993). Социальная психология , 4-е изд. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Google Scholar

Новак, М. А., Зигмунд, К. (1998). Эволюция косвенной взаимности путем оценки изображений. Природа 393, 573–577. DOI: 10.1038 / 31225

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Post, S. G. (2005). Альтруизм, счастье и здоровье: быть хорошим — хорошо. Внутр. J. Behav. Med. 12, 66–77. DOI: 10.1207 / s15327558ijbm1202_4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шуберт Т. В. (2005). Ваше Высочество: вертикальные позиции как перцептивные символы власти. J. Pers. Soc. Psychol. 89, 1–21. DOI: 10.1037 / 0022-3514.89.1.1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Селигман, М. Э. (2002). Подлинное счастье: использование новой позитивной психологии для реализации своего потенциала для длительного удовлетворения. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

Google Scholar

Шимков А., Чандлер Дж., Эйзерман Х., Парзуховски М. и Войцишке Б. (2013). Более теплые сердца, теплые комнаты: как положительные общие черты повышают оценку температуры окружающей среды. Soc. Psychol. 44, 167–176. DOI: 10.1027 / 1864-9335 / a000147

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван Ланге, П. А. М., Оттен, В., Де Брюин, Э. М. Н. и Джойреман, Дж. А. (1997). Развитие просоциальной, индивидуалистической и конкурентной ориентации: теория и предварительные данные. J. Pers. Soc. Psychol. 73, 733–746. DOI: 10.1037 / 0022-3514.73.4.733

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уильямс, Л. Э., и Барг, Дж. А. (2008). Физическое тепло способствует теплоте в отношениях. Наука 322, 606–607. DOI: 10.1126 / science.1162548

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чжун, К. Б., Леонарделли, Г. Дж. (2008). Холодно и одиноко: социальная изоляция буквально вызывает холод? Psychol. Sci. 19, 838–842. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2008.02165.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Альтруистическое поведение: отображение ответов в головном мозге

1 Департамент психологии, 2 Междисциплинарная программа по нейробиологии, Университет Джорджии, Афины, Джорджия, США

Резюме:
Альтруизм — важная социальная конструкция, связанная с человеком. отношения и способ принятия многих межличностных и экономических решений.Недавний прогресс в исследованиях социальной нейробиологии показывает, что альтруизм связан с определенным паттерном мозговой активности. Склонность к альтруистическому поведению связана с большей активностью в лимбических областях, таких как прилежащее ядро ​​и передняя поясная кора, в дополнение к кортикальным областям, таким как медиальная префронтальная кора и височно-теменное соединение. Здесь мы рассматриваем существующие теоретические модели альтруизма, а также недавние эмпирические исследования нейровизуализации, демонстрирующие, как альтруизм обрабатывается в головном мозге.Этот обзор не только подчеркивает прогресс в нейробиологических исследованиях альтруизма, но также показывает, что существует несколько открытых вопросов, которые остаются неисследованными.

Введение

Альтруизм — это социальная и межличностная конструкция, связанная с различными типами просоциального поведения. Хотя его определение варьируется в зависимости от дисциплины, альтруизм часто определяют как действие, совершаемое с намерением помочь другому. По сути, биологи и ученые-эволюционисты часто сосредотачиваются на пользе определенного поведения, в то время как психологи заинтересованы в понимании мотивации такого поведения.С биологической или эволюционной точки зрения альтруизм — это поведение, которое снижает приспособленность или генетический вклад одного человека, одновременно повышая приспособленность другого. 1 В психологических исследованиях альтруизм концептуализируется как мотивационное состояние, которым обладает человек с целью повышения благосостояния другого человека. 2 Таким образом, альтруизму противостоит эгоизм, побуждающий к увеличению собственного благосостояния. Понимание того, почему люди проявляют просоциальное поведение, такое как альтруизм, когда оно часто противоречит нашим личным интересам, а иногда и наше благополучие, является темой растущего интереса как в поведенческом плане, так и в мозгу.

Альтруизм и связанные с ним конструкции, такие как сотрудничество и взаимность, в основном рассматриваются как уникальные человеческие черты; 3 однако, некоторые аспекты этих конструкций были описаны у других видов. Например, обезьяны откажутся от еды, когда узнают, что, приняв пищу, другая обезьяна получит электрошок. 4 Сообщается, что дельфины помогают другим дельфинам, попавшим в сети, 5 и слоны будут поддерживать других слонов, которые слишком слабы, чтобы стоять или которые находятся в эмоциональном стрессе. 6 Есть свидетельства того, что у людей младенцы проявляют альтруистическое поведение с раннего возраста. Например, младенцы в возрасте 14–18 месяцев помогают другим достать предметы, находящиеся вне досягаемости, и помогают открывать шкафы для других. 7 Младенцы проявляют такое поведение без поощрения или поощрения со стороны взрослых и, как ожидается, без знания таких понятий, как взаимность и репутация. Варнекен и Томаселло 7 предполагают, что альтруистическое поведение, наблюдаемое у детей, может служить для поддержания и развития будущего альтруистического поведения на протяжении всего развития и во взрослом возрасте.

Предыдущие поведенческие исследования показывают, что люди охотно взаимодействуют с незнакомцами способами, которые приносят пользу другим, даже когда это не в их собственных интересах. 8 Кроме того, сообщалось, что люди продолжают проявлять альтруистическое поведение даже в ситуациях, когда в будущем взаимодействия не будет. 9 Фер и Фишбахер 3 предполагают, что если двум незнакомым людям будет разрешено участвовать в многократных анонимных денежных обменах в лаборатории, существует высокая вероятность спонтанного проявления альтруистического поведения.Таким образом, эти результаты предполагают, что у людей есть естественная тенденция к альтруистическому поведению.

Хотя просоциальные поступки приносят пользу другим, исследования показывают, что люди, практикующие альтруистическое поведение, также приносят пользу. В нескольких исследованиях сообщается о физических и психологических преимуществах, связанных с альтруистическим поведением. Например, волонтерство положительно коррелирует с самооценкой счастья, здоровья и благополучия. 10 Хантер и Линн 11 продемонстрировали, что по сравнению с теми, кто не был волонтером, пожилые люди, которые регулярно участвовали в добровольческой деятельности, демонстрировали большее удовлетворение от жизни и демонстрировали более низкие показатели депрессии и беспокойства.Волонтерство и помогающее поведение также связаны с физическим здоровьем и долголетием. 12 В исследовании, посвященном изучению влияния волонтерской деятельности на физическое здоровье, Моэн и др. 13 показали, что матери, принадлежавшие к группе добровольцев, с меньшей вероятностью испытали серьезное заболевание. В исследовании взрослых старше 55 лет вероятность смерти у людей была на 63% меньше, если бы они были добровольцами в нескольких группах в определенный момент времени. Даже после контроля состояния здоровья перед исследованием добровольчество было связано со значительным снижением (44%) смертности. 14 Добрые дела также ассоциируются с улучшением самочувствия. Эти результаты показывают, что осознание доброты других и собственных добрых поступков связано с повышением уровня самочувствия, о котором сообщают сами. 15 В исследовании Отаке и др. 15 участникам предлагалось подсчитать количество добрых дел, которые они совершили за одну неделю. Экспериментальные данные сравнивали с контрольным условием, в котором не выполнялась задача «считать доброту».Результаты показали, что подсчет добрых дел значительно повышает уровень счастья, о котором сообщают сами люди. 15 В совокупности эти исследования показывают, что альтруистическое поведение не только приносит пользу другим, но также оказывает глубокое положительное влияние на текущее и будущее физическое и психологическое благополучие человека, выполняющего такое поведение. В этой статье мы рассматриваем теоретические модели человеческого альтруизма и недавние исследования нейровизуализации, демонстрирующие, как альтруизм обрабатывается в мозгу.Сначала мы рассмотрим концепции альтруизма, а затем способы измерения альтруизма на поведенческом уровне. Наконец, мы рассматриваем эмпирические исследования нейровизуализации, которые непосредственно исследовали нейронные корреляты альтруистического поведения.

Концепции альтруистического поведения

Альтруизм часто ассоциируется с другими понятиями, такими как альтруистическое наказание, вознаграждение, взаимность и сотрудничество. Альтруистическое наказание (мощный социальный инструмент, который может убедить социальных перебежчиков вести себя просоциально) играет центральную роль в поддержании сотрудничества. 16,17 Альтруистическое наказание приводит к наказанию человека за нарушение социальной нормы, часто со стороны третьей стороны или стороннего наблюдателя, на которого нарушение напрямую не влияет. В исследовании, проведенном Фер и др., 8 участников играли в игру с общественными благами (PGG) с двумя условиями. Одно условие позволяло другому человеку наказывать тех, кто играл несправедливо, в то время как другое условие не допускало наказания. В частности, в конце каждого раунда каждый участник мог заплатить, чтобы назначить наказание в размере от 1 до 10 баллов наказуемому участнику.Каждый балл будет стоить участнику 1 денежную единицу, но будет стоить наказанному участнику 3 денежных единицы. Исследователи обнаружили, что в ситуациях, когда возможно альтруистическое наказание, сотрудничество более вероятно, но когда альтруистическое наказание не допускается, скорость сотрудничества значительно снижается.

Взаимность, которая похожа на альтруизм в том, что действие может быть вредным для себя и полезным для другого, предполагает ожидание того, что другой человек будет действовать аналогичным образом в последующем взаимодействии.Взаимный альтруизм чаще встречается в небольших группах изолированных людей, что позволяет повторять взаимодействия. Человек, который решительно отвечает взаимностью, подчиняется социальным нормам группы и поэтому склонен наказывать партнеров или членов группы, которые нарушают социальные нормы. Сильные реципрокаторы имеют предрасположенность сотрудничать даже там, где это не приносит очевидной пользы. Есть свидетельства того, что во время внутригрупповых ситуаций поощрение и наказание других на основе социальных норм приводит к сотрудничеству. 8 Эти эффекты наказания могут перерасти в будущие встречи, когда ранее наказанные люди расширяют сотрудничество с новыми партнерами. 8

Сотрудничество и альтруизм часто изучаются вместе или считаются эквивалентными конструкциями. Сотрудничество имеет место, когда два или более человека работают вместе для достижения общей цели. 18 Сотрудничество включает в себя работу по достижению общей цели, в которую вкладываются обе стороны, тогда как альтруистическое поведение часто является односторонним и не дает явного положительного результата для стороны, проявляющей альтруистическое поведение.Тип сотрудничества, известный как условное сотрудничество, возникает, когда человек изначально готов пойти на риск и сотрудничать в конкретной ситуации, потому что он считает, что другие будут действовать аналогичным образом в последующем взаимодействии. Это поведение может измениться, если партнер или члены группы также не будут сотрудничать. 19 Это отличается от сотрудничества, потому что при традиционном сотрудничестве обе вовлеченные стороны в равной степени подвержены риску, тогда как при условном сотрудничестве один человек готов увеличить свой риск в надежде, что он окупится позже.Поэтому сотрудничество похоже на взаимный альтруизм, потому что знание намерений других является важным мотиватором для сотрудничества. 8

Измерение альтруизма

Меры самоотчета

В психологических исследованиях альтруизм демонстрируется через просоциальное поведение, которое можно измерить с помощью шкал самооценки, которая конкретно измеряет альтруистическое поведение, или с помощью личностных показателей (таблица 1). Шкала альтруистической личности 20 измеряет альтруистические тенденции, измеряя частоту, с которой человек проявляет просоциальное поведение.Альтруистическое поведение на рабочем месте, которое включает в себя действия сотрудников организации, которые призваны помогать другим, но не получают формального вознаграждения, 21 было изучено с использованием Шкалы гражданского поведения и Шкалы помогающего поведения. 22 Шкала организационного гражданского поведения измеряет пять аспектов альтруизма на рабочем месте, а Шкала помогающего поведения была разработана для измерения глобального альтруизма и помогающего поведения на рабочем месте. 16 Другой способ измерить альтруизм — это модель личности Большой пятерки.В частности, для оценки альтруистических тенденций часто используется аспект альтруизма в рамках глобального признака Приятливости в личностном инвентаре NEO. 23 Кроме того, экономические и нейроэкономические исследования, как правило, используют поведенческие меры альтруизма, потому что они легко доступны, просты в использовании и доказали свою надежность для измерения альтруизма.

Таблица 1 Меры самоотчета для измерения альтруизма

Поведенческие меры альтруизма

Поведенческие парадигмы также использовались для измерения альтруистического поведения людей.Эти задачи часто требуют от участников принятия решений относительно вероятности положительных или отрицательных результатов, которые повлияют на них самих и / или их партнера в рамках сценария задачи. Поскольку альтруизм — это положительная черта, и люди могут проявлять предвзятость при самооценке, поведенческие парадигмы имеют дополнительное преимущество в измерении фактического поведения в социальной ситуации. Существует несколько различных поведенческих парадигм, которые использовались в исследованиях альтруизма, включая игру ультиматумов (UG), игру диктатора (DG), игру доверия (TG), дилемму заключенного (PD) и PGG (таблица 2).

Таблица 2 Поведенческие меры

Игра в ультиматум

В UG два человека (лица A и B) являются партнерами вместе. Человеку А дается заранее определенная сумма денег и инструктируется разделить деньги между собой и Лицом Б, партнером, любым способом, который они сочтут подходящим. Затем человек А предлагает сумму партнеру. Лицо А может сделать только одно предложение. Затем лицо Б должно либо принять, либо отклонить предложение.Если лицо B принимает предложение, оба партнера получают деньги, распределенные лицом A. Если лицо B отклоняет предложение, ни одно из них не получает денег. По логике, любое предложение должно быть принято, поскольку без акцепта не может быть ни индивидуальной прибыли. Однако, если разделение воспринимается как несправедливое, Человек Б может наказать своего партнера, отклонив несправедливое предложение. UG является примером альтруистического наказания, которое используется для наказания человека А за несправедливое поведение. Отклонение, вероятно, повлияет на человека А, чтобы он сделал более справедливые предложения в будущем, если игра будет проходить итеративно.Однако угроза отказа в версиях с одиночным выстрелом также заставляет предлагать справедливый раскол. 24 В UG человек А чаще всего решает разделить деньги поровну со вторым, когда он может забрать все деньги себе без каких-либо последствий. Интересно, что когда человеку Б не предлагается их равная доля (~ 50%), он иногда отклоняет предложение, несмотря на то, что он не получит никаких денег. Эти результаты идут вразрез с рациональным выбором обоих игроков. 25

Игра диктатора

DG — это модифицированная версия UG. В ГД человеку А («диктатору») дается указание разделить денежную сумму на две части для себя и лица Б («получателя»). Однако получатель не имеет возможности повлиять на исход игры и просто получает сумму денег, которую диктатор выделяет. Эта игра использовалась для проверки концепции Homo economicus , или экономического человека, который описывает изображение людей во многих экономических моделях. 26 Экономический человек полностью эгоистичен и рационален, поэтому логика следует, что в DG экономический человек взял бы все пожертвования, не оставив ничего получателю. Согласно Homo economicus , люди, которые решили разделить одаренность с получателем в игре, проявляют альтруистическое поведение. Если не играть итеративно с чередующимися ролями диктатора, у получателя нет пути возмездия. Таким образом, мотивация просоциального поведения в генеральном директорате может заключаться в соответствии с общественными нормами или в стремлении создать положительную репутацию. 27 Как и в UG, во время DG результаты не всегда совпадают с предсказанными выводами. Например, в большинстве итераций генерального директора диктатор часто дает другому человеку определенную сумму денег (а не совсем никаких денег). Кроме того, диктатор имеет тенденцию делить примерно пятую часть выделенных денег своему партнеру. Раздача любых денег показывает склонность к альтруизму, поскольку они могут держать все при себе без каких-либо последствий. 27

Доверительная игра

TG — это поведенческая задача, предназначенная для измерения тенденции доверять другим.TG требует, чтобы лицо A выделило сумму денег лицу B. После распределения сумма денег умножается на заранее заданное значение. Затем человек B должен решить, какая часть его / ее распределения должна быть возвращена лицу A. Таким образом, лицо A может выделить больше денег лицу B в надежде получить эту сумму или больше, когда партнер перераспределит увеличенную долю пожертвования. . Здесь распределение Лицом А интерпретируется как акт доверия к Лицу Б. Если Лицо А выделяет больше денег партнеру, он / она полагает, что Лицо Б вернет услугу.В этой игре альтруизм измеряется тем, как Человек Б распределяет недавно выделенные средства, поскольку Человек А не имеет никакого отношения к фондам, как только Человек Б решил, сколько разделить. Однако, если игра проводится повторно, человек A может изменить начальное распределение для лица B на основе суммы, полученной в предыдущих раундах. В качестве альтернативы, если роли меняются с каждым новым раундом, могут быть введены дополнительные факторы. 28 На реальных сессиях TG Человек A часто доверяет> 50% своего первоначального дара Человеку B. 29 Кроме того, количество возвращенных пожертвований от Человека Б изменяется, когда экспериментаторы манипулируют социальной информацией, доступной участникам. Однако, несмотря на то, какая социальная информация известна, возвращенные пожертвования часто превышают сумму, полученную от лица А. 29 Человек Б часто возвращает больше, чем они получили, действуя вопреки модели Homo economicus , проявляя альтруизм. манера.

Игра общественных благ

Наконец, PGG предназначен для изучения альтруизма в группах, а не в парах.В PGG участникам выдаются деньги в виде токенов, которые они могут хранить или жертвовать в теоретическую казну сообщества. Жетоны, которые жертвуют участники, затем делятся поровну между всеми людьми. По логике вещей, наиболее выгодным исходом для одного человека является отказ от пожертвования, поскольку он все равно получит часть пожертвованных жетонов в конце раунда. В однократных версиях игры зафиксировано 40–60% кооперации. 9 Однако эта цифра очень быстро ухудшается в итеративных версиях, поскольку стратегии людей могут измениться, чтобы наказать участника, который не делает пожертвования.В конечном итоге это приводит к меньшему вознаграждению для группы в целом. 30 Если участники действуют в своих собственных интересах, они не должны класть в банк жетоны и все же пожинать плоды группы. Однако исследования показали, что большинство людей вносят свой вклад в банк, хотя размер взноса часто варьируется в зависимости от используемого исследователями мультипликативного фактора. 31 Когда человек не вносит вклад в банк, его называют «безбилетником», а когда он вносит свой вклад, можно сказать, что он действует альтруистично.Эти «безбилетники» часто подвергаются альтруистическому наказанию со стороны других в последующих раундах в попытках навязать сотрудничество.

Альтруизм в мозгу

Области мозга, связанные с альтруизмом

Ключевые структуры, которые могут быть задействованы во время принятия альтруистических решений и последующего альтруистического поведения, включают области внутри сети ментализации, такие как медиальная префронтальная кора (mPFC) и височно-теменное соединение (TPJ), области вознаграждения, включая вентральную тегментальную область (VTA), полосатое тело и т. Д. в частности, прилежащее ядро ​​(NaCC) и передняя поясная извилина коры (ACC), а также области сети эмоциональной значимости, включая дорсолатеральную префронтальную кору (DLPFC), островок и миндалевидное тело (рис. 1).

Рис. 1 Схематическое изображение сетей мозга, связанных с вознаграждением (зеленый), ментализацией и теорией разума (розовый) и эмоциональной значимостью (синий), которые, как считается, связаны с альтруистическим поведением.

Сокращения: AMY, миндалевидное тело; ACC, передняя поясная кора; DLPFC, дорсолатеральная префронтальная кора; mPFC, медиальная префронтальная кора; NaCC, прилежащее ядро; TPJ, височно-теменное соединение; VTA, вентральная тегментальная область.

Альтруистическое поведение может затрагивать такие области мозга, как VTA, полосатое тело, NaCC, часть полосатого тела и ACC, которые связаны с обработкой вознаграждения. VTA, полосатое тело и NaCC составляют основные области обработки вознаграждения, связанные с удовольствием. 32,33 Стриатум также связан с обработкой репутации 34 и активируется при распознавании и оценке потенциальных вознаграждений, а также обучении на этих встречах. 35 ACC, мультимодальная область лобной коры, связана с мониторингом боли и конфликтов 36 и эмоциональным восприятием. 37,38 Кроме того, ACC также участвует в ожидании потенциальных вознаграждений 39,40 и, следовательно, может играть важную роль в анализе потенциальных преимуществ альтруистического поведения. Ожидание потенциальных наград, будь то из внешних источников (например, лучшая репутация) или внутренних источников (например, эффект «теплого сияния»), может способствовать принятию альтруистических решений.

Области мозга в сети ментализации / теории разума (ToM) могут быть вовлечены в альтруистическое поведение.MPFC участвует в обработке репутации, 34 ментализации и в обработке ссылок на себя, в частности, в определении границ между собой и другими. 41 mPFC также связан с обработкой эмоций, 42,43 и ToM. 44,45 Комбинация оценки других против себя, ToM и обработки репутации делает mPFC важным кандидатом в альтруистическом поведении и принятии решений. TPJ также является частью ментализующей сети, участвует в ToM 46–50 и изучении перспектив. 51,52 В совокупности активация в этих областях вероятна, если люди активно размышляют не только об эмоциях и чувствах других, но и о своих собственных мыслях, чувствах и желаемых результатах.

Наконец, области, участвующие в когнитивном контроле и обработке эмоций, включая DLPFC, миндалевидное тело и островок, также могут быть связаны с альтруистическим поведением. DLPFC участвует в регуляции внимания и категоризации эмоциональных стимулов. 38,53 Кроме того, DLPFC имеет взаимные связи с другими важными областями обработки эмоций в сети эмоциональной значимости, такими как миндалевидное тело, островок, ACC и гиппокамп. 54–57 Миндалевидное тело играет важную роль во внимании, в частности, миндалевидное тело функционирует, чтобы предупреждать мозг о важных стимулах, и особенно чувствительно к эмоциональным стимулам. 58 Островок участвует в обработке эмоциональных стимулов; особенно негативные стимулы в дополнение к интероцептивным состояниям. 59,60 С точки зрения альтруизма, эти области могут способствовать ориентации внимания на эмоционально провокационные ситуации и стимулы. Такие области, как островок, могут быть связаны с негативными эмоциями в ответ либо на страдания партнера, либо при размышлениях о последствиях эгоистичного выбора. Кроме того, эти регионы могут быть задействованы во время интеграции информации, связанной с анализом затрат и выгод, выполняемым при взвешивании решения о дорогостоящих действиях для других.

В следующем разделе мы рассмотрим текущие исследования нейровизуализации, изучающие нейронные корреляты альтруизма. Исследования просоциального поведения часто используют различные поведенческие парадигмы для измерения просоциального поведения, отличные от вышеупомянутых задач, обычно используемых в поведенческих исследованиях. Поэтому был проведен поиск в литературе, чтобы найти все исследования нейровизуализации, изучающие альтруизм у здоровых взрослых людей через PubMed с 1 января 1997 г. по 1 ноября 2015 г. Исследования включались, если они напрямую измеряли альтруистическое поведение, как правило, включая такие парадигмы, как благотворительность. / альтруистическая отдача, альтруистическая помощь и альтруистическое наказание с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ).

Альтруистическая отдача и мозг

Альтруистическое пожертвование предполагает выделение денег партнеру или группе, например благотворительной организации. Наиболее распространенная парадигма, используемая в исследованиях альтруистического даяния, — это DG, 61,62 , который не предполагает открытого внешнего давления, например, наказания со стороны партнера, которому несправедливо назначена сумма. Другие альтруистические исследования изучают решения о пожертвовании денег на благотворительность.

В исследовании, посвященном принятию решений о пожертвовании на благотворительные цели, участники решили жертвовать деньги, чтобы пожертвовать на какие-либо цели, или отказаться от пожертвований на неблагоприятные цели. 63 Решение потерять деньги, чтобы пожертвовать или противостоять делу, было связано с нервной реактивностью в передней префронтальной коре, включая mPFC, двусторонний ACC и лобно-полярную кору. Активизация в этих регионах также была связана с благотворительностью, о которой сообщают сами. Пожертвование в целом (с личной потерей или без) было связано с реактивностью VTA-стриатума, регионом, который также был реактивным во время чистой денежной выгоды. О деятельности SgACC сообщалось специально для дорогостоящих пожертвований по сравнению с чистой денежной прибылью.Результаты этого исследования показывают, что при принятии дорогостоящих альтруистических решений комбинация регионов внутри сети вознаграждения участвует в пожертвованиях любого рода в дополнение к активации в регионах, участвующих в самопознании, таких как mPFC и регионы, участвующие в эмоциональных реакциях. такие как SgACC. Это говорит о том, что и вознаграждение, и забота о других могут быть мотиваторами альтруистического поведения.

Harbaugh и др. Сообщили о повышенной активации в областях мозга, связанных с вознаграждением, в ответ на несколько типов денежных обменов. 64 В этом исследовании оценивались нейронные реакции, когда участникам либо давали выбор пожертвовать на благотворительность, либо заставляли жертвовать две благотворительные организации в игре в стиле диктатора. Результаты показали, что регионы, включая двусторонний хвостатый, правый NaCC и двусторонний островок, были активны, когда участник или благотворительная организация получали деньги. Однако участники, которые проявляли большую активность в ответ на получение денег для себя, с меньшей вероятностью делали пожертвования на благотворительность, тогда как участники, которые проявляли большую активность, когда благотворительность получала деньги, с большей вероятностью жертвовали на благотворительность и имели более высокое самооценку при пожертвовании.

Hare et al. 65 также исследовали благотворительные пожертвования, но решили изучить влияние субъективной ценности благотворительности при принятии решения о том, сколько пожертвовать. В этом исследовании участникам выделили 100 долларов за участие в исследовании и сказали, что они могут оставить себе любые деньги, которые они не жертвовали. Участники оценили достоинства каждой благотворительной организации, а также то, насколько они были близки к благотворительной организации до выполнения задачи по пожертвованию. Находясь в сканере, участникам представили название благотворительной организации и спросили, сколько денег они хотели бы пожертвовать.Важно отметить, что в конце задания одно решение о благотворительном пожертвовании было выбрано случайным образом, сопоставлено исследователями и передано в благотворительный фонд. Таким образом, участники могли участвовать в каждом решении отдельно, поскольку деньги не распределялись между решениями. Вентромедиальная активность PFC (vmPFC) была связана с субъективной ценностью пожертвований. Анализ функциональной связности показал, что области задней верхней височной борозды (pSTS) и передней островковой доли функционально связаны с vmPFC.Авторы предполагают, что vmPFC может быть вовлечен в оценку ценности принятия решений о пожертвовании благотворительным организациям, на которые могут влиять pSTS и передняя островковая часть, регионы, участвующие в социальном познании. 65

Заки и Митчелл 66 предположили, что альтруистическое и справедливое распределение может быть само по себе наградой, и исследовали возможность того, что справедливые предложения могут активировать регионы вознаграждения. В этом итеративном исследовании DG участникам было предложено выбрать между двумя денежными предложениями: одно для себя и одно для партнера.Предложения варьировались, так что в некоторых случаях человек мог получить значительно больше, чем партнер, или партнер мог получить значительно больше, чем человек. Контролируя количество денег, которые участники могли получить, реактивность орбитофронтальной коры головного мозга (OFC) была связана со справедливыми решениями по сравнению с несправедливыми решениями. Даже когда участники могли получить наибольшую выгоду от эгоистичного выбора, справедливые решения сопровождались повышенной активностью в этой области, связанной с вознаграждением.Авторы предполагают, что активность в этом регионе может быть связана с оценкой субъективной ценности просоциального выбора. 66 Кроме того, несправедливые / эгоистичные решения были связаны с повышенной активностью переднего островка, и люди, которые демонстрировали самую сильную активность переднего островка в ответ на несправедливые решения, также демонстрировали меньше несправедливых решений. Это говорит о том, что несправедливый или эгоистичный выбор может привести к негативным эмоциональным состояниям человека, которые могут повлиять на его последующее поведение.

Waytz et al. 67 исследовали роль ToM и эмпатического беспокойства в последующем альтруистическом поведении во время DG. Сначала участники выполнили задание ToM, в ходе которого им было предложено сделать социальные суждения о предпочтениях и личностных качествах сообщника. Затем испытуемые использовали итеративную версию ГД для измерения альтруистического дающего поведения. Кроме того, в качестве дополнительной меры альтруизма испытуемых также просили жертвовать время сообщнику, отвечая на вопросы для решения проблем.Испытуемых проинструктировали, что они могут отвечать столько, сколько захотят. Повышенная активность спинного мПФК предсказывала последующее выделение партнеру большего количества денег и времени. Люди, у которых во время задания ToM проявлялась более высокая дорсальная активация mPFC, также тратили больше времени, отвечая на вопросы по решению проблем, и выделяли больше денег своему партнеру. В отдельном анализе дорсальная активность mPFC во время принятия решения о выделении денег партнеру была связана с увеличением денежного распределения.Этот вывод является дополнительным подтверждением важности эмоциональных реакций на психические состояния других при принятии альтруистических решений.

В совокупности эти исследования предполагают, что области, связанные с обработкой вознаграждения, включая NaCC и OFC, а также области, участвующие в обработке эмоций и себя и других, такие как mPFC и SgACC, активируются при участии в альтруистической отдаче. Кроме того, активация островка, связанная с интероцептивной обработкой, может играть роль в модулировании поведения человека, вызывая негативные эмоциональные состояния в ответ на эгоистичное / несправедливое поведение по отношению к другим.

Альтруистическая помощь, наказание и мозг

Помощь другим обидчикам (альтруистическая помощь) и наказание человека, нарушающего социальные нормы (альтруистическое наказание), считаются альтруистическим поведением. В условии помощи люди пытаются помочь человеку, с которым поступили несправедливо, тогда как в условиях наказания нарушитель наказывается в попытке заставить человека соответствовать социальным нормам (например, справедливое распределение денег).Альтруистическая помощь и альтруистическое наказание могут быть исследованы партнерами, непосредственно участвующими в обмене, или третьими сторонами, которые наблюдают за участниками DG.

Исследование сторонней альтруистической помощи и наказания показало, что оба поведения привели к повышенной активации полосатого тела. 68 В своем исследовании Ху и др. 68 представили участникам несправедливые денежные распределения, сделанные во время ГД. Затем участникам была предоставлена ​​возможность либо помочь обиженному субъекту, либо наказать диктатора.По цене 1 денежная единица (MU) 3 MU были переданы потерпевшему или отняты у человека, играющего роль диктатора. В дополнение к повышенной активации в двустороннем полосатом теле, анализ функциональной связности обнаружил повышенную связь между правой боковой префронтальной корой и двусторонним полосатым телом при выборе помощи, в то время как наказание было связано с повышенной связью с vmPFC и левой боковой префронтальной корой. 68 Кроме того, эмпатическое беспокойство, о котором сообщают сами, положительно коррелировало с решениями о помощи.Лица с более высоким уровнем эмпатии проявляли повышенную лобно-теменную активность при принятии решения о помощи. Результаты этого исследования показывают, что, хотя как альтруистическая помощь, так и наказание могут активировать области вознаграждения, помощь и наказание могут иметь разные вовлеченные сети. Кроме того, индивидуальные различия в эмпатическом отношении связаны с решениями о помощи.

Еще один способ измерить альтруистическую помощь — это оценить, сколько человек готов потратить, чтобы уменьшить дискомфорт другого.Принимая решение оставить деньги для себя или потратить деньги, чтобы защитить сообщника от поражения электрическим током, FeldmanHall и др. 69 обнаружили, что альтруистические решения были связаны с активацией DLPFC. Наблюдение за последствиями альтруистических решений было связано с повышенной реактивностью областей, связанных с вознаграждением, включая VTA, NaCC и хвостатый, в дополнение к SgACC. Важно отметить, что нейронная реактивность не была связана с восприятием субъектами наблюдения или управлением репутацией.Кроме того, альтруистические реакции были связаны с подшкалой эмпатической озабоченности, о которой сообщают сами пациенты, из опросника межличностной реактивности (IRI), а не с подшкалой личного дистресса. Результаты этого исследования подтверждают идею о том, что люди, принимающие альтруистические решения, демонстрируют повышенную реакцию DLPFC, которая связана с эмпатической заботой о других, а не с уменьшением личного дистресса. Кроме того, рассмотрение последствий альтруистических решений было связано с повышенной активацией нескольких областей, связанных с вознаграждением, что может способствовать усилению альтруистического поведения.

Также было показано, что оценка нуждающегося влияет на поведение, требующее больших затрат на оказание помощи. В частности, оценка ассоциаций человека, таких как членство в команде или этническая группа, отрицательная или положительная, влияет на готовность человека помочь. В исследовании сравнения помощи внутри группы и помощи вне группы, Hein et al 70 сообщили о двух конкурирующих нейронных реакциях, которые предсказывают поведение, требующее больших затрат на оказание помощи. Наблюдение за членом внутренней группы, страдающим от боли, было связано с повышенной реактивностью передней части островка, тогда как наблюдение за членом внешней группы, страдающим от боли, было связано с активацией NaCC. 70 Лица, которые демонстрировали большую активность передней части островка и более выраженное эмпатическое беспокойство, с большей вероятностью переносили физическую боль, чтобы уменьшить боль члена своей группы. Напротив, повышенная активация NaCC и более высокая самооценка отрицательной оценки другого человека были связаны с отказом в помощи. Авторы предполагают, что и членство в группе, и оценка личности работают вместе, чтобы спрогнозировать дорогостоящую помощь. Люди, которые проявляют повышенную реактивность в таких областях, как островок, которые связаны с эмпатией, с большей вероятностью помогут, но с членами внешней группы; отрицательная оценка связана с областями NaCC, связанными с вознаграждением, что позволяет предположить, что люди могут испытывать удовольствие от боли другого человека. 70

В отличие от исследований, упомянутых ранее, Марш и др. 71 исследовали группу крайних альтруистов, анонимных доноров почек. Авторы предположили, что альтруизм и заботливое поведение лежат в континууме с крайними альтруистами с одной стороны и психопатами, которым обычно не хватает сочувствия и заботы о других, с другой. 71 В исследовании изучалась реакция на эмоциональные лица, в частности на выражения страха, которые являются сильными побудителями сострадания и альтруизма. 72 Учитывая, что в предыдущем исследовании сообщалось, что психопаты демонстрируют уменьшенный объем миндалины и ее функции на испуганных лицах, авторы предположили, что крайние альтруисты будут демонстрировать противоположный результат с увеличением объема и функции миндалины в ответ на испуганные лица. Участники оценивали пол лиц, выражающих страх, гнев, счастливое или нейтральное выражение различной интенсивности. По сравнению со здоровыми людьми контрольной группы, крайние альтруисты продемонстрировали повышенную правую миндалину и правую реактивность DLPFC на испуганные лица по сравнению с нейтральными лицами.Экстремальные альтруисты также имели значительно больший объем правой миндалины по сравнению со здоровыми людьми. В поведении крайние альтруисты распознавали страх лучше, чем здоровые люди из контрольной группы. В совокупности результаты этого исследования предполагают беспокойство об эмоциях других и реакцию на эмоции других, особенно в отношении потенциальной угрозы, а увеличение объема правой миндалины связано с альтруистическим поведением. Экстремальные альтруисты, по-видимому, особенно восприимчивы к эмоциональным сигналам испуганного выражения лица у других, что может привести к повышенной активации областей, связанных с эмпатией, что, в свою очередь, может повлиять на альтруистическое поведение.

Альтруизм также был связан с нейронной реакцией на свободу действий, способностью делать независимый выбор и действия. Танкерсли и др. 73 провели эксперимент, в ходе которого участники либо наблюдали, либо участвовали в игре на время реакции, пока собирались данные фМРТ. После сканирования субъекты выполнили самооценку альтруизма, а в последующем эксперименте субъекты также выполнили измерения личности, импульсивности и сочувствия. Результаты показали, что правый задний STS (pSTS) демонстрировал повышенную активацию во время наблюдения по сравнению с условиями игры, а реактивность pSTS была связана с самооценкой альтруизма, но не с другими показателями (например, личностью или эмпатией).Авторы предполагают, что эти результаты указывают на то, что способность воспринимать действия других как самопроизвольные и целенаправленные может быть основным механизмом ментализации, ToM и альтруизма. 73

В совокупности получается, что в процессе принятия альтруистических решений задействованы как области вознаграждения, области, участвующие в ToM и ментализации, так и области, связанные с обработкой эмоций. В ходе исследований несколько регионов, включая mPFC / vmPFC, NaCC / VTA, STS и SgACC, были связаны с альтруистическим поведением (рис. 2).Эти результаты показывают, что альтруистическое поведение действительно может быть само по себе наградой, и, выявляя эмоциональное и психическое состояние других посредством ToM, люди с большей вероятностью будут участвовать в таком поведении. Другие области, такие как DLPFC и островок, которые связаны с сетью эмоциональной значимости, могут зависеть от задачи (синие области на рисунке 2). Островок может играть роль в возникновении негативных эмоциональных состояний у человека, когда он совершает несправедливые или эгоистичные действия во время DG, а DLPFC может быть связан с повышенным вниманием к уменьшению боли у других за счет денежных затрат для человека.Кроме того, индивидуальные различия в эмпатии также могут играть важную роль и связаны с различной нейронной активностью и последующим поведением.

Рисунок 2 Схематическое изображение нейронной активации, связанной с альтруистическим поведением во время фМРТ.

Примечания: Цвет представляет сети мозга, связанные с вознаграждением (зеленый), ментализацией и теорией разума (розовый) и эмоциональной значимостью (синий).Обратите внимание, синие области (DLPFC / insula) также оказались зависимыми от задачи.

Сокращения: DLPFC, дорсолатеральная префронтальная кора; фМРТ, функциональная магнитно-резонансная томография; mPFC, медиальная префронтальная кора; NaCC, прилежащее ядро; SgACC, субгенная кора передней поясной извилины; STS, верхняя височная борозда; VTA, вентральная тегментальная область.

Заключение

Исследования альтруизма помогают людям поддерживать здоровые межличностные отношения и помогают лучше понять процесс принятия экономических решений.Хотя значительный прогресс в исследованиях поведения и нейровизуализации ясно показывает, что в широком диапазоне сценариев люди склонны вести себя альтруистично, мы также знаем, что существуют сценарии, в которых люди ведут себя эгоистично. Однако в настоящее время неизвестно, как конкретные переменные состояния и черт характера влияют на то, как люди принимают альтруистические и эгоистичные решения. Это исследование важно для облегчения структурирования групп и организаций с целью поощрения альтруизма.

Этот обзор также подчеркивает роль сети областей мозга, связанную со склонностью к принятию альтруистических решений.Открытым вопросом для будущих исследований является то, как эти данные могут быть использованы на благо реальных людей. Например, если кто-то узнает, что его мозг хорошо приспособлен для альтруизма, послужит ли это дополнительной мотивацией для того, чтобы на самом деле вести себя альтруистично? Кроме того, как знание противоположной «предрасположенности» повлияет на альтруистическое поведение? Если кто-то узнает, что у него есть предрасположенность к эгоистичным решениям, можно ли использовать эту информацию, чтобы побудить человека к принятию относительно альтруистических решений.

Наконец, в настоящее время неизвестно, как несколько экспериментальных парадигм, рассмотренных в этой статье, переводятся в «реальное» принятие решений. Это особенно верно для парадигм, используемых при сборе данных фМРТ. Дальнейшие исследования необходимы, чтобы охарактеризовать экологическую значимость исследований альтруистического поведения в отношении того, как люди на самом деле живут своей жизнью.

Раскрытие

Это исследование не получало какого-либо специального гранта от финансирующих агентств государственного, коммерческого или некоммерческого секторов.Авторы сообщают об отсутствии конфликта интересов в этой работе.

Список литературы

1.

De Waal FB. Возвращение альтруизма к альтруизму: эволюция эмпатии. Анну Рев Психол . 2008. 59: 279–300.

2.

Уилсон Д.С. О соотношении эволюционных и психологических определений альтруизма и эгоизма. Биол Филос .1992. 7 (1): 61–68.

3.

Фер Э, Фишбахер У. Природа человеческого альтруизма. Природа . 2003. 425 (6960): 785–791.

4.

Массерман Дж. Х., Вечкин С., Террис В. «Альтруистическое» поведение у макак-резусов. Am J Psychiatry . 1964; 121: 584–585.

5.

Коннор Р.С., Норрис К.С. Дельфины — взаимные альтруисты? Am Nat .1982: 358–374.

6.

Пейн К. Тихий гром: в присутствии слонов . Нью-Йорк: Саймон и Шустер; 1998.

7.

Варнекен Ф., Томаселло М. Корни человеческого альтруизма. Бр. Дж. Психол . 2009. 100 (pt 3): 455–471.

8.

Фер Э, Фишбахер У., Гехтер С. Сильная взаимность, человеческое сотрудничество и соблюдение социальных норм. Hum Nat . 2002. 13 (1): 1–25.

9.

Фер Э., Рокенбах Б. Человеческий альтруизм: экономические, нейронные и эволюционные перспективы. Curr Opin Neurobiol . 2004. 14 (6): 784–790.

10.

Musick MA, Wilson J. Волонтерство и депрессия: роль психологических и социальных ресурсов в разных возрастных группах. Soc Sci Med . 2003. 56 (2): 259–269.

11.

Хантер К.И., Линн М.В. Психосоциальные различия между пожилыми добровольцами и добровольцами. Инт Дж. Старение Хум Дев . 1980. 12 (3): 205–213.

12.

Post SG. Альтруизм, счастье и здоровье: быть хорошим — хорошо. Int J Behav Med . 2005. 12 (2): 66–77.

13.

Моен П., Демпстер-Макклейн Д., Уильямс Р. М. Мл.Успешное старение: взгляд на многочисленные роли и здоровье женщин на протяжении всей жизни. Ам Дж. Социол . 1992. 97 (6): 1612–1638.

14.

Оман Д., Торесен CE, МакМахон К. Добровольчество и смертность среди пожилых людей, проживающих в общинах. J Health Psychol . 1999. 4 (3): 301–316.

15.

Отаке К., Шимаи С., Танака-Мацуми Дж., Оцуи К., Фредриксон Б.Л. Счастливые люди становятся счастливее благодаря доброте: счет доброты. Одиночка счастья . 2006; 7 (3): 361–375.

16.

Van Dyne L, LePine JA. Помощь и озвучивание экстраролевого поведения: свидетельство конструктивной и прогностической достоверности. Академик Манаг Дж. . 1998. 41 (1): 108–119.

17.

Фер Э, Гехтер С. Альтруистические наказания людей. Природа . 2002. 415 (6868): 137–140.

18.

Туомела Р. Что такое сотрудничество? Erkenntnis . 1993. 38 (1): 87–101.

19.

Кохер М.Г., Черри Т., Кролл С., Нетцер Р.Дж., Саттер М. Условное сотрудничество на трех континентах. Econ Lett . 2008. 101 (3): 175–178.

20.

Раштон JP, Chrisjohn RD, Fekken GC. Альтруистическая личность и шкала самооценки альтруизма. чел., Индивидуальный дифференциал . 1981; 2 (4): 293–302.

21.

Орган DW. Организационное гражданское поведение: синдром хорошего солдата . Лексингтон, Массачусетс: Lexington Books, DC Heath and Com; 1988.

22.

Подсакофф П.М., Маккензи С.Б., Мурман Р.Х., Феттер Р. Трансформационное поведение лидера и его влияние на доверие последователей к лидеру, удовлетворенность и гражданское поведение в организации. Вопрос лидерства . 1990. 1 (2): 107–142.

23.

Costa PT, McCrae RR, Dye DA. Фасетные шкалы доброжелательности и добросовестности: пересмотр перечня личностей NEO. чел., Индивидуальный дифференциал . 1991. 12 (9): 887–898.

24.

Гют В., Шмиттбергер Р., Шварце Б. Экспериментальный анализ ультиматумных переговоров. J Орган Econ Behav .1982. 3 (4): 367–388.

25.

Канеман Д., Knetsch JL, Thaler RH. Справедливость и предположения экономики. Автобус J . 1986: S285 – S300.

26.

Перски Дж. Ретроспективы: этология homo economicus. Дж Экон Перспектива . 1995. 9 (2): 221–231.

27.

Forsythe R, Horowitz JL, Savin NE, Sefton M.Справедливость в простых торгах. Игры Econ Behav . 1994. 6 (3): 347–369.

28.

Беркс С.В., Карпентер Дж. П., Верхооген Э. Играя обе роли в игре доверия. J Орган Econ Behav . 2003. 51 (2): 195–216.

29.

Берг Дж., Дикхаут Дж., МакКейб К. Доверие, взаимность и социальная история. Игры Econ Behav . 1995. 10 (1): 122–142.

30.

Андреони Дж. Почему фрирайд? стратегии и обучение в экспериментах с общественными благами. Дж. Общественная экономика . 1988. 37 (3): 291–304.

31.

Гуннторсдоттир А., Хаузер Д., МакКейб К. Характер, история и вклад в эксперименты с общественными благами. J Орган Econ Behav . 2007. 62 (2): 304–315.

32.

Liu X, Hairston J, Schrier M, Fan J.Общие и отдельные сети, лежащие в основе валентности вознаграждения и этапов обработки: метаанализ функциональных исследований нейровизуализации. Neurosci Biobehav Ред. . 2011. 35 (5): 1219–1236.

33.

Sescousse G, Caldú X, Segura B, Dreher JC. Обработка первичных и вторичных вознаграждений: количественный метаанализ и обзор исследований функциональной нейровизуализации человека. Neurosci Biobehav Ред. . 2013. 37 (4): 681–696.

34.

Идзума К., Сайто Д. Н., Садато Н. Роли медиальной префронтальной коры и полосатого тела в обработке репутации. Soc Neurosci . 2010. 5 (2): 133–147.

35.

Bhanji JP, Delgado MR. Социальный мозг и вознаграждение: обработка социальной информации в полосатом теле человека. Wiley Interdiscip Rev Cogn Sci . 2014; 5 (1): 61–73.

36.

Vogt BA.Взаимодействие боли и эмоций в подобластях поясной извилины. Нат Рев Neurosci . 2005. 6 (7): 533–544.

37.

Девинский О., Моррелл М.Дж., Фогт Б.А. Вклад передней поясной коры в поведение. Мозг . 1995. 118 (1): 279–306.

38.

Филлипс М.Л., Древец В.К., Раух С.Л., Лейн Р. Нейробиология восприятия эмоций I: нейронная основа нормального восприятия эмоций. Биологическая психиатрия . 2003. 54 (5): 504–514.

39.

Rogers RD, Ramnani N, Mackay C и др. Отдельные части передней поясной коры и медиальной префронтальной коры активируются обработкой вознаграждения в отдельных фазах познания принятия решений. Биологическая психиатрия . 2004. 55 (6): 594–602.

40.

Рашворт М.Ф., Нунан М.П., ​​Бурман, Уолтон М.Э., Беренс Т.Э.Фронтальная кора и обучение и принятие решений, ориентированные на вознаграждение. Нейрон . 2011. 70 (6): 1054–1069.

41.

Amodio DM, Frith CD. Встреча умов: медиальная лобная кора и социальное познание. Нат Рев Neurosci . 2006. 7 (4): 268–277.

42.

Эткин А., Эгнер Т., Калиш Р. Обработка эмоций в передней поясной извилине и медиальной префронтальной коре. Тенденции Cogn Sci . 2011; 15 (2): 85–93.

43.

Sabatinelli D, Bradley MM, Lang PJ, Costa VD, Versace F. Удовольствие, а не заметность активирует прилежащее ядро ​​человека и медиальную префронтальную кору. Дж Нейрофизиол . 2007. 98 (3): 1374–1379.

44.

Mitchell JP, Macrae CN, Banaji MR. Диссоциативные медиальные префронтальные вклады в суждения подобных и непохожих других. Нейрон . 2006. 50 (4): 655–663.

45.

Mitchell JP, Neil Macrae C, Banaji MR. Формирование впечатлений людей от неодушевленных предметов: социально-когнитивная обработка в медиальной префронтальной коре. Нейроизображение . 2005. 26 (1): 251–257.

46.

Апперли И.А., Самсон Д., Чиаварино С., Хамфрис Г.В. Вклад лобной и височно-теменной долей в теорию разума: нейропсихологические свидетельства из задания на ложное убеждение с ограниченными речевыми и исполнительными требованиями. Дж. Cogn Neurosci . 2004. 16 (10): 1773–1784.

47.

Дельгадо М.Р., Франк Р.Х., Фелпс Э.А. Восприятие моральных качеств модулирует нейронные системы вознаграждения во время доверительной игры. Nat Neurosci . 2005. 8 (11): 1611–1618.

48.

Fletcher PC, Happe F, Frith U, et al. Другие умы в мозгу: функциональное визуализационное исследование «теории разума» в понимании рассказов. Познание . 1995. 57 (2): 109–128.

49.

Rilling JK, Sanfey AG, Aronson JA, Nystrom LE, Cohen JD. Нейронные корреляты теории разума в межличностных взаимодействиях. Нейроизображение . 2004. 22 (4): 1694–1703.

50.

van Veluw SJ, Chance SA. Дифференциация между собой и другими: метаанализ ALE фМРТ исследований самопознания и теории разума. Поведение при визуализации мозга . 2014; 8 (1): 24–38.

51.

Ван Овервалле Ф., Бетенс К. Понимание действий и целей других с помощью зеркальных и ментализующих систем: метаанализ. Нейроизображение . 2009. 48 (3): 564–584.

52.

Фрит К.Д., Фрит У. Нейронная основа ментализации. Нейрон . 2006. 50 (4): 531–534.

53.

Mitchell DG, Greening SG. Сознательное восприятие эмоциональных раздражителей механизмами мозга. Невролог . 2012. 18 (4): 386–398.

54.

Крейг А. Интероцепция: ощущение физиологического состояния тела. Curr Opin Neurobiol . 2003. 13 (4): 500–505.

55.

Cauda F, D’Agata F, Sacco K, Duca S, Geminiani G, Vercelli A.Функциональная связность островка мозга в состоянии покоя. Нейроизображение . 2011; 55 (1): 8–23.

56.

Lee KH, Siegle GJ. Общие и отдельные сети мозга, лежащие в основе явной эмоциональной оценки: метааналитическое исследование. Soc Cogn Affect Neurosci . 2009: нс001.

57.

Menon V, Uddin LQ. Важность, переключение, внимание и контроль: сетевая модель функции островка. Функция структуры мозга . 2010. 214 (5–6): 655–667.

58.

Сандер Д., Графман Дж., Залла Т. Миндалевидное тело человека: развитая система для определения релевантности. Рев. Neurosci . 2003. 14 (4): 303–316.

59.

Cauda F, Costa T, Torta DM и др. Метааналитическая кластеризация островковой коры: характеристика метааналитической связности островка при выполнении активных задач. Нейроизображение . 2012. 62 (1): 343–355.

60.

Duerden EG, Arsalidou M, Lee M, Taylor MJ. Латерализация аффективного процессинга в островке. Нейроизображение . 2013; 78: 159–175.

61.

Болтон Г.Е., Каток Э., Цвик Р. Диктаторские игры: правила справедливости и добрые дела. Инт Дж. Теория игр . 1998. 27 (2): 269–299.

62.

Камерер К.Ф., Фер Э. Измерение социальных норм и предпочтений с помощью экспериментальных игр: руководство для социологов . Пасадена, Калифорния: Калифорнийский технологический институт; 2002.

63.

Молл Дж., Крюгер Ф., Зан Р., Пардини М., де Оливейра-Соуза Р., Графман Дж. Лобно-мезолимбические сети людей определяют решения о благотворительных пожертвованиях. Proc Natl Acad Sci U S A . 2006. 103 (42): 15623–15628.

64.

Harbaugh WT, Mayr U, Burghart DR. Нейронные реакции на налогообложение и добровольные пожертвования раскрывают мотивы благотворительных пожертвований. Наука . 2007. 316 (5831): 1622–1625.

65.

Hare TA, Camerer CF, Knoepfle DT, O’Doherty JP, Rangel A. Вычисления ценности в вентральной медиальной префронтальной коре во время принятия благотворительных решений включают информацию из регионов, вовлеченных в социальное познание. Дж. Neurosci . 2010. 30 (2): 583–590.

66.

Zaki J, Mitchell JP. Справедливое принятие решений связано с нейронными маркерами внутренней ценности. Proc Natl Acad Sci U S A . 2011. 108 (49): 19761–19766.

67.

Waytz A, Zaki J, Mitchell JP. Ответ дорсомедиальной префронтальной коры предсказывает альтруистическое поведение. Дж. Neurosci . 2012; 32 (22): 7646.

68.

Hu Y, Strang S, Weber B. Помощь или наказание незнакомцев: нейронные корреляты альтруистических решений как сторонних лиц и их связи с эмпатическим беспокойством. Front Behav Neurosci . 2015; 9: 24.

69.

FeldmanHall O, Dalgleish T, Evans D, Mobbs D. Эмпатическая озабоченность порождает дорогостоящий альтруизм. Нейроизображение . 2015; 105: 347–356.

70.

Hein G, Silani G, Preuschoff K, Batson CD, Singer T. Нейронные реакции на страдания членов внутренней и внешней группы предсказывают индивидуальные различия в дорогостоящей помощи. Нейрон . 2010. 68 (1): 149–160.

71.

Marsh AA, Stoycos SA, Brethel-Haurwitz KM, Robinson P, VanMeter JW, Cardinale EM. Нейронные и когнитивные характеристики выдающихся альтруистов. Proc Natl Acad Sci U S A .2014. 111 (42): 15036–15041.

72.

Марш А.А., Козак М.Н., Амбади Н. Точная идентификация выражений страха на лице позволяет прогнозировать просоциальное поведение. Эмоция . 2007; 7 (2): 239.

73.

Танкерсли Д., Стоу С.Дж., Хюттель С.А. Альтруизм связан с усилением нейронной реакции на свободу действий. Nat Neurosci . 2007. 10 (2): 150–152.

Объяснение человеческого альтруизма | SpringerLink

Окончательные объяснения эволюции альтруистических предрасположенностей, ведущих к поведению, приносящему пользу другим в группе за счет альтруистического индивида, часто требуют группового отбора.Аргументация такова: группы альтруистов более приспособлены, чем группы неальтруистов (и зачастую проигрывают им). Таким образом, альтруисты, составляющие эти успешные группы, щедро пополняли генофонд. С другой стороны, группы неальтруистов в конце концов исчезли, поэтому их члены не оставили потомков. Сам Дарвин указал на это:

Когда два племени первобытных людей, живущих в одной стране, вступили в соревнование, если (при прочих равных) в одно племя входило большое количество отважных, отзывчивых и верных членов, которые всегда были готовы предупредить друг друга об опасности , чтобы помогать и защищать друг друга, это племя добьется большего успеха и победит другое.(Дарвин 1871, стр. 166).

Человеческие предки могли многое выиграть от альтруистического сотрудничества. Альтруистическое сотрудничество делает охоту более успешной, поскольку позволяло предкам охотиться на крупную дичь. Это также снижает риск голода за счет совместного питания. Когда дело доходит до войны, это дает огромное преимущество: представьте себе группу людей, готовых рискнуть жизнью и здоровьем ради группы, стоящей перед группой людей, не желающих этого делать (Bowles and Gintis 2011, стр.3–4, Wilson 2005, p. 12). Наконец, он позволяет осуществлять совместное воспитание детей, в котором «алло-родители» разделяют часть долгой и тяжелой работы по воспитанию детей. Это повышает репродуктивный успех членов группы (Hrdy 2009). Принимая во внимание огромные преимущества альтруистического сотрудничества, можно с уверенностью предположить, что на протяжении всей эволюционной истории человечества группы альтруистов-кооператоров процветали бы за счет групп неальтруистов.

Однако любое объяснение, которое призывает к (естественному) отбору черт, приносящих пользу группе за счет индивидуума, сталкивается с очевидной проблемой.Среди биологов-эволюционистов консенсус в том, что естественный отбор сохранит в организмах черты, обеспечивающие этим организмам преимущество с точки зрения выживания и воспроизводства по сравнению с сородичами, которые не обладают этими чертами или обладают ими в меньшей степени. Итак, как могли быть выбраны альтруистические черты характера? Безбилетники с готовностью доведут альтруистов до исчезновения внутри группы. Они извлекли бы выгоду из альтруизма других, не неся никаких издержек альтруизма, и передали бы свои эгоистичные гены в большем количестве, чем это сделали бы альтруисты.Дарвин (1871, стр. 88) тоже понимал это: «Тот, кто был готов пожертвовать своей жизнью, как многие дикари, вместо того, чтобы предать своих товарищей, часто не оставлял потомства, унаследовавшего его благородную природу». Итак, как могла развиться такая черта?

Одно из возможных объяснений состоит в том, что бездомность внутри групп предотвращается и что естественный отбор, обусловленный межгрупповой динамикой (отбор групповых полезных черт у индивидов), компенсирует естественный отбор, движимый внутригрупповой динамикой (отбор индивидуально полезных черт).Это точка зрения Собера и Уилсона (1998). Они предлагают так называемый учет «многоуровневого отбора», утверждая, что не только гены и / или организмы являются единицами естественного отбора, но также и группами. Хотя это предположение теоретически возможно, оно сталкивается с важными и потенциально изнурительными проблемами (о которых я упомяну ниже).

Однако есть другое объяснение эволюции альтруистических предрасположенностей у людей, которое не сталкивается с этими проблемами и подтверждается обширными доказательствами.Межгрупповая конкуренция не выбиралась напрямую для «альтруистических генов» у людей, а отбиралась (культурно, а не биологически) на основе строгих просоциальных норм в группах. Эти культурные особенности, в свою очередь, сформировали радикально изменившуюся социальную среду, в которой естественным образом отбираются альтруистические черты, поскольку они повышают физическую форму людей. Такое объяснение предполагает скорее культурный групповой отбор (и коэволюцию генной культуры), чем генетический групповой отбор.

Это различие между «генетическим» и «культурным» групповым отбором не всегда четко проводится в литературе.Во многих учетных записях используются оба вида группового отбора. Собер и Уилсон (1998, с. 147), например, утверждают, что группам необходимы правила и нормы, чтобы стать адаптивными единицами (естественного отбора). Другими словами, культурный групповой отбор породил правила и нормы, которые затем привели к процессу генетического группового отбора. Аналогично смешанные версии были предложены другими (например, Boehm 1997; Wilson and Kniffin 1999; Wilson 2005; Fehr and Gächter 2002b; Gintis et al.2003; Bowles and Gintis 2011).Это могло побудить скептиков (таких как Пинкер 2012) с самого начала отвергнуть любую форму группового отбора, включая культурный групповой отбор (предлагая только аргументы, направленные на генетический групповой отбор).

Генетический групповой отбор

Собер и Уилсон (1998, см. Также Wilson 2005) утверждают, что индивидуальный естественный отбор не может отбирать альтруистическое поведение, потому что такое поведение снижает относительную приспособленность индивидов в группе и будет отбираться против. Следовательно, заключают они, он должен был быть естественным образом выбран на уровне групп.Позицию, которую они отстаивают, часто называют «многоуровневым отбором» (Собер и Уилсон, 1998; Окаша, 2005): естественный отбор действует не только на уровне индивидов, но и на уровне групп. Согласно этой логике, альтруистические поведенческие предрасположенности возникли потому, что естественное давление отбора на уровне группы перевесило давление отбора на уровне индивида.

Проще говоря, сторонники объяснения альтруизма с точки зрения генетического группового отбора утверждают, что альтруистические предрасположенности возникли из-за того, что альтруистические индивиды, составляющие альтруистические группы, имели больший репродуктивный успех, чем менее альтруистические индивиды, составляющие менее альтруистические группы.Групповой отбор в этом объяснении действует непосредственно на геном. Такую позицию отстаивали не только Собер и Уилсон (1998), но и другие последовали за ними (например, Окаша 2005; Флетчер и Доебели 2009; Браветти и Падилья 2018).

Очевидная проблема для объяснений эволюции человеческого альтруизма генетическим групповым отбором состоит в том, что индивидуальный отбор является важной движущей силой эволюции. Трудно представить себе, что в альтруистические группы не вторглись бы безбилетники, обгоняющие их и доводящие до исчезновения.В ответ генетики группового отбора вызывают ассортативное взаимодействие (Sober and Wilson 1998, p. 135) или коррелированное взаимодействие (Okasha 2005). Они справедливо утверждают, что, если существуют механизмы, позволяющие альтруистам взаимодействовать только с другими альтруистами, они могут избежать того, чтобы их «засосали» и не проиграли безбилетники. Такие альтруистические кластеры будут тогда иметь заметное эволюционное преимущество перед менее альтруистическими группами, и их генетические данные распространятся в генофонде человека. Существуют убедительные доказательства того, что у людей действительно развились когнитивные способности, предназначенные для обнаружения «мошенников» (Cosmides and Tooby, 2005) и отслеживания репутации (Mealey et al.1996; Ода 1997) вместе с альтруистическими наклонностями. Это защитило бы альтруистов от эксплуатации безбилетников и объяснило бы, почему возникает взаимный альтруизм (не только в группах людей, но и в группах других видов, таких как определенные виды птиц, летучие мыши-вампиры и сурикаты, как указывалось выше).

Однако, как отмечали критики, постулирование того, что имел место генетический групповой отбор человеческих черт, требует от нас сделать ряд дополнительных предположений, которые являются проблематичными.Прежде всего, предполагается, что между группами людей и существовала значительная генетическая изменчивость, что была ограниченная миграция между группами (что необходимо для поддержания генетической изменчивости между группами). Более того, это предполагает значительную скорость вымирания групп и что успешные группы распадаются, чтобы сформировать больше групп (размножающихся или реплицирующихся, как это делают организмы и гены) (Maynard Smith 1976; Pinker 2012; Richerson et al 2016). Поэтому большинство ученых-эволюционистов крайне скептически относятся к теориям, защищающим генетический групповой отбор человеческих черт.Когда известный биолог Эдвард Уилсон (не путать с Дэвидом Уилсоном, упомянутым выше) написал статью, в которой вместе с коллегами Новаком и соавт. Защищал генетический групповой отбор. (2010), 137 ученых ответили в совместной статье, решительно оспаривая их взгляды (Abbot et al. 2011). Footnote 2 Анализ аргументов и контраргументов выходит за рамки данной статьи. Для наших целей достаточно сказать, что — пока жюри еще не принято — большинство ученых-эволюционистов отвергают объяснения человеческого альтруизма с точки зрения генетического группового отбора.Ниже я буду утверждать, что нам не нужно использовать этот противоречивый эволюционный механизм для объяснения человеческого альтруизма.

Собер и Уилсон (1998) правы — я считаю, — утверждая, что межгрупповая динамика является архитектором некоторых замечательных альтруистических склонностей человека. Мы не можем объяснить эволюцию альтруистических предрасположенностей людей исключительно с точки зрения инклюзивной индивидуальной приспособленности (учитывая, что она часто направлена ​​против не родственников) и взаимности (учитывая, что она часто направлена ​​на людей, которые не могут ответить взаимностью).Это, однако, не означает, что нам нужно подниматься на уровень естественного отбора (уровень группы). Contra Sober и Wilson (1998), я буду утверждать, что это стандартный индивидуальный естественный отбор, отобранный для альтруистических предрасположенностей у людей. Как это возможно? Разве альтруизм не снижает индивидуальную приспособленность, и поэтому не следует ли отбирать его на индивидуальном уровне? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны включить в уравнение культуру и культурную эволюцию.

Отбор культурной группы (и коэволюция гена и культуры)

Эволюционные процессы не только формируют геном организмов, но также формируют черты человеческой культуры (такие как верования, обычаи и нормы).В предыдущей работе (Vlerick 2016, 2020a, b) я разработал модель культурной эволюции, в которой я определяю внутригрупповую динамику и межгрупповую динамику как основные движущие силы культурного отбора. В рамках групповой динамики выбирайте культурные особенности, которые являются психологически привлекательными (или убеждениями, которые запоминаются) и поэтому принимаются и передаются членами группы. Между динамикой группы выберите культурные особенности, которые обеспечивают группе преимущество перед другими группами, которые не обладают этими культурными особенностями (или обладают ими в меньшей степени).

Между групповой динамикой выберите, среди прочего, просоциальные нормы и наказания. Это усиливает (альтруистическое) сотрудничество внутри группы (Vlerick 2020a, b). В частности, конкуренция между группами приводит к выбору норм (и наказаний), которые уменьшают конфликт и позволяют и защищают альтруистическое сотрудничество внутри групп (Авилес, 2002; Бойд и др., 2003; Вест и др., 2007; Пууртинен и Маппес, 2009). Избирательное давление, возникающее в результате групповой конкуренции, — это то, что Бойд, Ричерсон, Хенрих и другие называют «культурным групповым отбором» (Boyd and Richerson 1985, 2002; Richerson and Boyd 1999; Henrich 2004; Richerson et al.2016).

Несколько важных факторов лежат в основе культурного отбора или распространения групповых полезных социальных норм и наказаний. В прямом конфликте между группами, при прочих равных, наиболее склонная к сотрудничеству группа с большей вероятностью одержит победу и победит другую группу. В соревновании между группами за ограниченные ресурсы кооперативные группы, вероятно, вытеснят менее кооперативные группы (и выживут, в то время как другие группы погибнут). Более совместные группы также с большей вероятностью будут производить больше богатства, которое на протяжении всей истории человечества (до самого недавнего времени) коррелировало с демографическим расширением и могло привести к демографическому вытеснению менее успешных групп.Наконец, люди из менее богатых групп часто мигрируют в более богатые группы, а обычаи и нормы успешных групп часто копируются менее успешными соседними группами (Bowles and Gintis 2011, p. 50).

По всем этим причинам социальные нормы, лежащие в основе обширного (и альтруистического) внутригруппового сотрудничества, вероятно, будут распространяться. Этнографические аналоги предполагают, что группы охотников-собирателей плейстоцена обладали такими сложными наборами правил, регулирующих взаимодействие индивидов внутри группы, что существовали существенные различия (в отношении этих наборов правил) между разными группами и что происходило частое (конкурентное) взаимодействие. между группами (Hill et al.2014; Richerson et al. 2016). В таком контексте межгрупповая динамика должна была быть важной движущей силой культурной эволюции.

Из-за этого культурного эволюционного процесса, движимого конкуренцией между группами, возникли общества, которые все больше управлялись просоциальными нормами и наказаниями. Такая социальная среда, в свою очередь, оказала сильное влияние на биологическую эволюцию предков людей. Он (естественно) выбран для готовых к сотрудничеству, приверженных нормам и альтруистических людей.Просоциальные нормы и наказания в древних обществах не только гарантируют, что безбилетникам не сойдет с рук их кооперативное разрушающее поведение (их наказывают), и что, следовательно, альтруизм может поддерживаться внутри групп (Vlerick 2016, 2020a), но и со временем они также сформировали геном людей, населяющих эти общества. Потому что с такой нормативной структурой эгоисты и социопаты будут надежно наказаны (включая изгнание и убийство) за свое антиобщественное поведение, и вероятность распространения своих (антисоциальных) генов была бы ниже, чем у приверженных нормам альтруистов.

Короче говоря, культурно развитая высоко кооперативная ниша радикально изменила социальную среду, в которой происходила генетическая эволюция человека. Это привело к тому, что Хенрих (2016, с. 185) назвал процессом «самодомашнивания». Люди не только приручили виды животных (например, превратили волков в собак путем выборочного скрещивания с самыми послушными животными), но и непреднамеренно сделали что-то похожее на самих себя. Последовательно наказывая эгоистичных, непослушных и чрезмерно агрессивных людей и не давая им распространять свои социопатические гены, люди выборочно «скрещивались» с теми людьми, которые имели склонность следовать социальным нормам и вести себя альтруистично.

Этот процесс является примером того, что Ричерсон и Бойд (1985, 2005) называют «культурной коэволюцией генов и культур». Культурно развитая социальная среда управляла генетической эволюцией человека. Человеческая культура и биология развивались вместе, что привело к появлению еще более альтруистических людей. Ключ к объяснению сильных альтруистических наклонностей многих людей — побуждение их к альтруистическому поведению по отношению к незнакомцам, не ожидая ничего взамен — заключается в уникальности такого поведения в животном мире.Он развился в ответ на столь же уникальную особенность человеческой жизни: сложную культуру с просоциальными нормами и наказаниями, которая, в свою очередь, имела власть формировать геном человека. Любое рассмотрение эволюции человеческого альтруизма и человеческой моральной психологии в целом, которое не принимает во внимание культурный контекст, в котором происходила эта эволюция, — например, объяснения исключительно в терминах генетического группового отбора — упускает центральную причину.

Культурно развитая ниша с высокой степенью сотрудничества

Человеческие альтруистические склонности, как я утверждал, были естественным образом выбраны в социальной среде, характеризующейся все более строгими просоциальными нормами, обширным мониторингом членов группы и суровым наказанием тех, кто не соблюдает эти нормы (достаточно сурово чтобы уменьшить их репродуктивный успех).В этом культурно развитом контексте альтруисты, соблюдающие нормы, имели эволюционное преимущество перед своими более эгоистичными и непослушными сверстниками. Однако любая попытка реконструировать окружающий контекст, в котором развивались черты характера, вызывает критику, считая, что это «простые истории». Поэтому в этом разделе я рассмотрю доказательства, подтверждающие мою гипотезу.

Доказательства

«Санкции за преступления против коллективности» фигурируют в знаменитом списке человеческих универсалий Брауна (1991). Все нынешние человеческие общества имеют такие (формальные и / или неформальные) санкции, включая несколько оставшихся обществ охотников-собирателей.Хотя антропологические доказательства универсальности просоциальных наказаний, конечно, не являются гарантией того, что древние человеческие (охотники-собиратели) общества обладали такими просоциальными наказаниями, тем не менее, это хороший признак того, что они имели место. Согласно Боэму (1997) и Боулзу и Гинтису (2011, стр. 5), такие просоциальные наказания облегчались владением метательным оружием, которое позволяло группам людей коллективно наказывать нарушителей норм (например, изгоняя или убивая их) по относительно низкой цене. риск для каждого отдельного карателя.

Однако, как указывает Хенрих (2010, стр. 187–188), наказание нарушителей норм в небольших обществах обычно не принимает такой суровой формы. Это часто начинается со сплетен и насмешек, и — если нарушитель нормы не искупает себя — ужесточается наказание, что ведет к отстранению от семейных перспектив и торговых партнеров. Только в крайнем случае он перерастает в изгнание, физическое насилие и скоординированные групповые казни. Хенрих (2010) находит поддержку универсальности таких просоциальных наказаний в небольших обществах в исследованиях широкого круга различных этнических групп (см. Бем 1993; Чудек и Генрих 2011; Боулз и др.2012; Мэтью и Бойд 2011; и Wiessner 2005).

Это неудивительно. Исследования в области развития выявили, что дети склонны наказывать нарушителей правил и безбилетников в очень раннем возрасте (Melis et al. 2013). Это указывает на врожденное человеческое желание наказывать нарушителей правил. Более того, во всех культурах люди получают общественные выговоры за нарушения правил поведения, которые на самом деле никому не причиняют вреда (например, нарушение диетических табу или игнорирование социальных условностей). Требование от других подчиняться социальным правилам и наказание (часто тонкими способами) тех, кто этого не делает, по-видимому, глубоко укоренились в человеческой природе.Преобладание таких наказаний в сочетании с эффективным мониторингом социального поведения поставило бы в надежное положение людей, менее склонных к следованию социальным нормам, и тех, кто постоянно ставит свои собственные интересы выше интересов других.

Эффективному мониторингу, в свою очередь, способствует отслеживание репутации и обмен социальной информацией. Есть одинаково убедительные доказательства того, что такая деятельность широко распространена во всех человеческих обществах. Согласно Trivers (1971) и Panchanathan and Boyd (2004), отслеживание репутации — еще одна универсальная человеческая универсальность.Это обычное явление во всех человеческих обществах, и нет оснований полагать, что оно не было столь же распространено в до-сельскохозяйственных обществах, населенных биологически современными людьми. Согласно Данбару (1996), язык эволюционировал (постепенно) в человеческом родословном именно для этой цели. Он предлагает так называемую «теорию сплетен» об эволюции языка, в которой утверждает, что язык эволюционировал для социальных связей и обмена социальной информацией. Язык позволил нашим предкам установить тесные связи с относительно большим количеством людей (около 150 человек по данным Данбара) и позволил им получать и передавать информацию другим.Это защищало их от эксплуатации безбилетников (см. Также Enquist and Leimar 1993). В подтверждение своей гипотезы Данбар указывает, что «сплетни» (обмен социальной информацией) по-прежнему являются наиболее важной функцией языка. Колоссальные шестьдесят процентов случайных человеческих разговоров связаны с другими людьми (Dunbar et al. 1995).

Из этих цепочек доказательств вырисовывается картина социального контекста, в котором происходила наша недавняя эволюционная история: контекст, характеризующийся требовательными (про) социальными нормами, постоянным мониторингом того, соблюдают ли люди эти нормы, и трудно избежать наказания за те, кто нарушает правила.

Неадаптивный в современных условиях?

Туби и Космидес (1996, стр. 122) и Докинз (1976, стр. 220) утверждали, что существует несоответствие между социальным контекстом наших предков, в котором большинство взаимодействий происходило между генетически связанными людьми или близко знакомыми, общающимися людьми. — и наш современный социальный контекст, характеризующийся множеством взаимодействий между совершенно незнакомыми людьми. Следовательно, утверждают они, человеческие альтруистические предрасположенности были адаптивными в контексте наших предков (именно поэтому они эволюционировали), но на самом деле они неадаптивны в современном контексте.Они больше не увеличивают (долгосрочную, инклюзивную) приспособленность людей, ведущих альтруистическое поведение, но снижают ее, поскольку заставляют людей вести себя альтруистично по отношению к совершенно незнакомым людям без каких-либо шансов на взаимность.

Исходя из этого, люди жертвуют кровь и деньги незнакомцам и ведут себя альтруистично в дилемме заключенного с одним выстрелом и в играх с диктатором, потому что естественный отбор запрограммировал их на альтруистическое поведение (см. Примерные объяснения человеческого альтруизма — разд.2). В то время как это было адаптивным в древние времена, в наше время оно не адаптируется. Другими словами, причина, по которой люди практикуют эти своеобразные (и якобы неадаптивные) формы альтруистического поведения, заключается в том, что их развитая социальная природа «дает осечки» в современном контексте. Сравните это с нашей тягой к сладкой еде и напиткам. Эти пристрастия были адаптивными в древние времена, когда они побуждали людей потреблять спелые фрукты, содержащие необходимые углеводы и витамин С, но неадекватны в современной среде, наполненной дешевыми и вредными конфетами и безалкогольными напитками.

Однако при тщательном рассмотрении гипотеза несоответствия, объясняющая человеческий альтруизм, не подтверждается. Во-первых, как указали Хилл и его коллеги (2011, 2014), общества охотников-собирателей представляют собой относительно открытые социальные системы. По всей вероятности, наши предки взаимодействовали с большим количеством людей за пределами своего племени (например, для торговли). Другими словами, (палео) антропологические данные, кажется, опровергают предположение, что наши предки взаимодействовали только с родственниками и людьми, с которыми они были близко знакомы.

Более того, я различаю две важные проблемы с гипотезой несоответствия Туби и Космидеса (1996, стр. 122) и Докинза (1976, стр. 220) для объяснения человеческого альтруизма. Первый заключается в том, что, по-видимому, предполагается, что люди превратились в неизбирательных альтруистов (что заставляет их сегодня вести себя альтруистично по отношению к незнакомцам, не отвечающим взаимностью). Это не тот случай. Как указывалось выше, люди развили ряд когнитивных навыков и предрасположенностей, таких как «модуль обнаружения мошенников», способность и желание отслеживать репутацию других и обмениваться социальной информацией с другими — именно для того, чтобы быть дискриминационными альтруистами.Когда люди ведут себя альтруистично по отношению к совершенно незнакомым людям, их не «обманывает» сбивающий с толку современный контекст. Обычно они поступают так, потому что сочувствуют этим незнакомцам и решают, что это морально правильно.

Это подводит меня ко второй проблеме гипотезы несоответствия (и большинства других эволюционных объяснений человеческого альтруизма). Он предполагает, что альтруистическое поведение является исключительно результатом развитых, «зашитых» психологических механизмов, адаптированных к исконной социальной среде.Как я буду доказывать в следующем разделе, в основе фактического альтруистического поведения лежит не просто развитая интуиция и эмоциональные предрасположенности, но также сознательные и произвольные процессы мышления. Многие научные исследования человеческого альтруизма игнорируют важную роль этих процессов мышления (или, по крайней мере, причинная роль этих процессов мышления остается недостаточно развитой в указанных отчетах). Они часто не смотрят дальше эволюционного обоснования альтруистического поведения и упускают из виду очень важную часть головоломки.

Обзор последних теорий и исследований JSTOR

Абстрактный

Обзор литературы по альтруизму в социальной психологии и, в меньшей степени, по социологии, экономике, политическому поведению и социобиологии с начала 1980-х годов. Авторы занимают позицию, согласно которой во всех этих областях, по-видимому, происходит «сдвиг парадигмы» от более ранней позиции, согласно которой поведение, которое кажется альтруистическим, должно при более тщательном рассмотрении обнаруживаться как отражение эгоистических мотивов.Скорее, теория и данные, которые сейчас развиваются, более совместимы с точкой зрения о том, что истинный альтруизм — действие с целью принести пользу другому — действительно существует и является частью человеческой природы. Исследования в области социальной психологии в 80-е годы уделяли меньше внимания ситуативным детерминантам помощи. Скорее, он был сосредоточен в основном на следующих темах: существовании и природе альтруистической личности, дебатах о природе мотивации, лежащей в основе вспомогательного поведения, и природе процесса развития альтруизма у детей и взрослых.За это время также была проделана значительная теоретическая и эмпирическая работа по возможным биологическим основам альтруизма и по эволюционным процессам, посредством которых они могли развиться. В рамках экономики, политики и социологии обсуждаются вопросы поведения в социальных дилеммах, предоставления общественных благ, частной и корпоративной благотворительности и волюнтаризма (включая пожертвование времени, денег и физических частей личности).

Информация о журнале

Ежегодный обзор социологии®, публикуемый с 1975 года, освещает важные события в области социологии.Темы, освещаемые в журнале, включают основные теоретические и методологические разработки, а также текущие исследования в основных подполях. Обзорные главы обычно охватывают социальные процессы, институты и культуру, организации, политическую и экономическую социологию, стратификацию, демографию, городскую социологию, социальную политику, историческую социологию и основные разработки в социологии в других регионах мира. Журнал предназначен для социологов и других социологов, а также специалистов в области городского и регионального планирования, социальной политики и социальной работы.Это также полезно для тех, кто находится в правительстве.

Информация об издателе

Annual Reviews была основана в 1932 году как некоммерческое научное издательство, чтобы помочь ученые справляются с постоянно растущим объемом научных исследований. Всесторонний, авторитетные и критические обзоры ведущих ученых мира в настоящее время публикуются по 26 дисциплинам в области биологии, физики и социальные науки. Согласно рейтингу института «Импакт-фактор». для индекса научного цитирования научной информации каждый годовой обзор оценивается в верхней части соответствующей тематической категории или рядом с ней.Доступный для поиска заголовок и базу данных авторов и коллекцию рефератов можно найти по адресу https://www.annualreviews.org//. Веб-сайт также предоставляет информацию и цены на все печатные тома, онлайн-публикации, и переиздание сборников.

Альтруистическое поведение: определение и примеры — видео и стенограмма урока

Альтруизм и выживание наиболее приспособленных

Пенелопа — пример человека, который совершил альтруистический поступок, но было много наблюдений за животными, проявляющими также альтруистическое поведение.Такое альтруистическое поведение поставило в тупик эволюционные теории, особенно выживание наиболее приспособленной теории Чарльзом Дарвином. Эта теория утверждает, что самые сильные, умные и приспособленные особи вида — это те, которые выживают и размножаются, передавая свои гены и черты следующему поколению.

Возникает загадочный вопрос: если отдельные люди и животные с лучшей адаптацией лучше всего выживают и сохраняют свои лучше адаптированные черты в следующем поколении, то почему некоторые люди совершают альтруистические действия, которые могут фактически препятствовать их выживанию? ?

В ответ на этот вопрос некоторые философы и ученые утверждают, что истинного альтруизма не существует.Например, в случае с Пенелопой некоторые могли сказать, что она хотела признания своей героиней. Или можно сказать, что кто-то, кто занимается волонтерством или занимается социальной работой, может делать это, чтобы чувствовать себя лучше. Наконец, люди, которые наблюдали за совершением актов альтруизма, могли делать это для того, чтобы другие были им в долгу, и чтобы они могли получить вознаграждение в будущем.

Примеры альтруистического поведения

Давайте рассмотрим два примера альтруистического поведения.

Пример 1

Помощь бездомным может быть альтруистической до тех пор, пока она не делается для признания или для того, чтобы почувствовать себя лучше.

Эми шла на пробежку рано утром, когда увидела на тротуаре бездомную женщину. Она искренне сочувствовала этой женщине, которая выглядела довольно чистой и психически неповрежденной, но в настоящее время испытывает трудности в своей жизни. Эми вспомнила время, когда она чуть не стала бездомной, потеряв работу. Эми работала дошкольным воспитателем, и временами ей приходилось нелегко в финансовом отношении, но она действительно хотела помочь этой бездомной женщине. Она вытащила из кармана 20-долларовую банкноту и велела женщине купить себе завтрак и ужин.

Никого не было рядом, чтобы увидеть, как Эми отдала 20 долларов, и Эми не рассказывала эту историю кому-либо, чтобы получить признание. Можно сказать, что Эми совершила акт истинного альтруизма, просто мотивированный любовью, заботой и заботой о других, даже если это означало, что это сделало ее финансово менее защищенной.

Пример 2

Врачи могут считаться альтруистами, когда они рискуют своей жизнью, чтобы лечить других.

Доктор Беннет сильно любил жителей своей страны в Африке.Когда в Западной Африке разразилась чума, он почувствовал желание помочь своему народу. Он прилетел в регион, где болезнь поразила большинство людей, и вылечил сотни пациентов, даже если это означало, что он рисковал своей жизнью из-за возможной инфекции.

Примеры альтруистического поведения у животных

Люди — не единственные, кто проявляет альтруистическое поведение. Также были замечены другие животные, практикующие то, что кажется альтруизмом!

Пример 1

Может ли пчела быть альтруистичной? Видно так! Когда человек приближается к улью, пчела видит в человеке угрозу всему улью.Когда пчела ужалит кого-то, насекомое не может вытащить свое жало, которое является важной частью его пищеварительного тракта и брюшной полости. В результате он умирает. Ученые считают это актом альтруизма, потому что насекомое пожертвовало собственной жизнью ради общего блага улья.

Пример 2

В Новой Зеландии в 2008 году два кита были выброшены на берег. Был замечен дельфин-афалина, который пришел к ним на помощь. Без помощи дельфина киты бы погибли. Был ли у дельфина скрытый мотив? На самом деле это сложно сказать, но людям нравится думать, что это был акт альтруизма, проистекающий из чистого сочувствия к страдающим китам.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.