В чем отличие суждения от понятия: суждение vs. определение

Содержание

2.1. Что такое суждение?. Логика. Учебное пособие

Суждения аналитические — Гуманитарный портал

Аналитические суждения — это класс суждений (утверждений, высказываний, предложений — см. Суждение), истинность которых устанавливается путём чисто логического анализа (см. Логика) составляющих их элементов (терминов, элементарных высказываний) без обращения к внелогической или внеязыковой информации. Термин «аналитические суждения» введён И. Кантом и впоследствии получил широкое применение в различных направлениях современной философской мысли, главным образом в рамках аналитической философии.

Понятие аналитических суждений в противопоставлении понятию синтетических суждений было впервые сформулировано Кантом применительно к суждениям с субъектно-предикатной структурой: «Аналитические суждения высказывают в предикате только то, что уже мыслилось в понятии субъекта, хотя и не столь ясно и не с таким же сознанием» (Кант И. Сочинения, т. 4 (1). — М., 1965, с. 80). Таким образом, под аналитическими Кант понимает такие суждения, где предикат, уже содержащийся в понятии субъекта и смутно мыслящийся в нём, эксплицируется из этого понятия по закону тождества. Хотя аналитические суждения и не расширяют сферу познаний, они всё же расширяют сферу отчётливо мыслимого. В этом психологическом моменте основное отличие аналитических суждений от бессодержательных тавтологий. Будучи основанными на непреложном законе тождества, все аналитические суждения априорны (строгая необходимость трактуется Кантом в качестве одного из критериев априорного знания). В метафизике, как и в других науках, аналитические суждения играют служебную роль, уточняя и разъясняя основные понятия.

Вместе с тем, определяющие признаки аналитических суждений, не связанные только с суждениями с субъектно-предикатной структурой, по существу были сформулированы уже Г. В. Лейбницем в контексте противопоставления им «истин разума» и «истин факта». Последние понимались Лейбницем как необходимые истины, устанавливаемые путём анализа их составляющих, причём безотносительно к эмпирической информации. «Истины разума» рассматривались им как априорные «истины во всех возможных мирах», то есть как истины, которые независимы от положения дел, как оно складывается в этом реально существующем мире.

Д. Юм проводит различение «отношения идей» и «положений дел»: первые носят для него необходимый характер и устанавливаются путём чисто логического анализа понятий. И для Лейбница, и для Юма априорность утверждений, их независимость от опыта жёстко связана с их аналитичностью (в отличие от Канта, вводящего понятие синтетических априорных суждений). Новая волна интереса к понятию «аналитические суждения» была связана в гносеологии и методологии науки XX века прежде всего с развитием исследований по обоснованию математики и математической логики.

Б. Рассел и Л. Витгенштейн сформулировали понятие тавтологий (или тождественно истинных высказываний), посредством которого они интерпретируют статус так называемых законов логики, то есть формул исчислений математической логики, истинных при любой подстановке в них дескриптивных постоянных вместо переменных. К содержанию этого понятия применяется термин «аналитические суждения», хотя, строго говоря, классическому смыслу этого термина, по Канту, соответствуют только дескриптивные аналитические суждения типа «всякий холостой мужчина не женат». В соответствии с разделявшейся Расселом и Витгенштейном концепцией логицизма, сводящей математику к логике, признак аналитичности был распространён и на положения математики. Эта трактовка аналитических суждений легла в основу классификации предложений языка науки логическим позитивизмом Венского кружка.

Согласно этой классификации, все осмысленные предложения языка науки исчерпывающе делятся на два взаимоисключающих типа, для обозначения которых применяются идущие от Канта термины аналитичности и синтетичности утверждений. Определяющим признаком первой выступает возможность чисто логического обоснования. При этом специфика трактовки аналитичности в логическом позитивизме заключается в истолковании аналитических предложений как схем допустимых формальных преобразований в системе языка. Если для классического рационализма аналитические суждения выступали как логически необходимые, содержательные «истины разума», то для логического позитивизма аналитические предложения оказываются языковыми конструкциями, которые не несут в себе какой-либо информации о мире, являются «тавтологиями» (в специфическом смысле этого термина в философии логического анализа), принимаются на основе конвенционально устанавливаемых правил «языка науки».

Трактуя логику и математику в противопоставлении остальным так называемым фактуальным наукам как «формальную науку», состоящую из подобного рода аналитических предложений, логические позитивисты пытались примирить свой «радикальный эмпиризм» в трактовке фактуальной науки с признанием специфики статуса логики и математики, всегда представлявшим непреодолимую трудность для эмпиризма. Кроме аналитических предложений формальной науки, то есть логики и математики, в предлагаемой логическими позитивистами схеме предусматривался и подкласс дескриптивных аналитических предложений фактуальной науки, приводимых на основе правил языка к виду «предложений логики», что, собственно, только и соответствовало аналитичности в классическом смысле Канта.

И логика, и математика, предлагая определённые правила работы в языке науки, основываются тем не менее на определённых онтологических установках. В последующем развитии методологии науки, использующей идеи логической семантики, аналитичность интерпретируется как возможность обоснования утверждений при помощи исходных семантических правил данного языка, но при этом она оказывается связанной с наличием некоторых исходных предпосылок рассмотрения мира, постулируемого семантикой данной языковой системы. Рациональный смысл различения аналитичности и синтетичности фиксирует реальную методологическую проблематику выделения исходных основоположений построения языков науки и предложений, связанных с выражением той информации, которая ассимилируется в этих языках. Поскольку и семантика исходных постулатов языковой системы задаёт определённый взгляд на мир, определённую его картину, аналитические суждения не являются в этом смысле «истинами во всех возможных мирах» (как характеризовал их Лейбниц), а только в том «мире», картина которого задана семантикой соответствующей языковой системы. Таким образом, явно или неявно сами исходные семантические постулаты языка предполагают определённую онтологию (см. Онтология).

Суждение — это… Что такое Суждение?

Суждение — форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предмете, его свойствах или отношениях между предметами. Виды суждений и отношения между ними изучаются в философской логике.

В математической логике суждениям соответствуют высказывания.

Простые и сложные суждения

Простые суждения — суждения, составными частями которых являются понятия. Простое суждение можно разложить только на понятия.

Сложные суждения — суждения, составными частями которых являются простые суждения или их сочетания. Сложное суждение может рассматриваться как образование из нескольких исходных суждений, соединенных в рамках данного сложного суждения логическими союзами (связками). От того, при помощи какого союза связываются простые суждения, зависит логическая особенность сложного суждения.

Состав простого суждения

Простое (атрибутивное) суждение — это суждение о принадлежности предметам свойств (атрибутов), а также суждения об отсутствии у предметов каких-либо свойств. В атрибутивном суждении могут быть выделены термины суждения — субъект, предикат, связка, квантор.

Субъект суждения — это мысль о каком-то предмете, понятие о предмете суждения (логическое подлежащее).
Предикат суждения — мысль об известной части содержания предмета, которое рассматривается в суждении (логическое сказуемое).
Логическая связка — мысль об отношении между предметом и выделенной частью его содержания (иногда только подразумевается).
Квантор — указывает, относится ли суждение ко всему объёму понятия, выражающего субъект, или только к его части: «некоторые», «все» и т. п.

Состав сложного суждения

Сложные суждения состоят из ряда простых («Человек не стремится к тому, во что не верит, и любой энтузиазм, не подкрепляясь реальными достижениями, постепенно угасает»), каждое из которых в математической логике обозначается латинскими буквами (A, B, C, D… a, b, c, d…). В зависимости от способа образования различают конъюнктивные, дизъюнктивные, импликационные, эквивалентные и отрицательные суждения.

Дизъюнктивные суждения образуются с помощью разделительных (дизъюнктивных) логических связок (аналогичных союзу «или»). Подобно простым разделительным суждениям, они бывают:

нестрогими (нестрогая дизъюнкция), члены которой допускают совместное сосуществование («то ли…, то ли…»). Записывается как ;
строгими (строгая дизъюнкция), члены которой исключают друг друга (либо одно, либо другое). Записывается как .

Импликационные суждения образуются с помощью импликации, (эквивалентно союзу «если …, то»). Записывается как или . В естественном языке союз «если …, то» иногда является синонимом союза «а» («Погода изменилась и, если вчера было пасмурно, то сегодня не одной тучи») и, в таком случае, означает конъюнкцию.

Конъюнктивные суждения образуются с помощью логических связок сочетания или конъюнкции (эквивалентно запятой или союзам «и», «а», «но», «да», «хотя», «который», «зато» и другим). Записывается как .

Эквивалентные суждения указывают на тождественность частей суждения друг другу (проводят между ними знак равенства). Помимо определений, поясняющих какой-либо термин, могут быть представлены суждениями, соединенными союзами «если только», «необходимо», «достаточно» (например: «Чтобы число делилось на 3, достаточно, чтобы сумма цифр, его составляющих, делилась на 3»). Записывается как (у разных математиков по-разному, хотя математический знак тождества всё-таки ).

Отрицательные суждения строятся с помощью связок отрицания «не». Записываются либо как a ~ b, либо как a b (при внутреннем отрицании типа «машина не роскошь»), а также с помощью черты над всем суждением при внешнем отрицании (опровержении): «не верно, что …» (a b).

Классификация простых суждений

По качеству

Утвердительные — S есть P. Пример: «Люди пристрастны к самим себе».
Отрицательные — S не есть P. Пример: «Люди не поддаются лести».

По объёму

Общие — суждения, которые справедливы относительно всего объёма понятия (Все S суть P). Пример: «Все растения живут».
Частные — суждения, которые справедливы относительно части объема понятия (Некоторые S суть P). Пример: «Некоторые растения суть хвойные».

По отношению

Категорические — суждения, в которых сказуемое утверждается относительно субъекта без ограничений во времени, в пространстве или обстоятельствах; безусловное суждение (S есть P). Пример: «Все люди смертны».
Условные — суждения, в которых сказуемое ограничивает отношение каким-либо условием (Если А есть В, то С есть D). Пример: «Если дождь пойдет, то почва будет мокрая». Для условных суждений
- Основание — это (предыдущее) суждение, которое содержит условие.
- Следствие — это (последующее) суждение, которое содержит следствие.

По отношению между подлежащим и сказуемым

Логический квадрат, описывающий отношения между категорическими суждениями

Субъект и предикат суждения могут быть распределены (индекс _«+») или не распределены (индекс _«-»).

Распределено — когда в суждении подлежащее (S) или сказуемое (P) берется в полном объеме.
Не распределено — когда в суждении подлежащее (S) или сказуемое (P) берется не в полном объёме.

Суждения А (обще-утвердительные суждения) Распределяет свое подлежащее (S), но не распределяет свое сказуемое (P)

Объем подлежащего (S) меньше объема сказуемого (Р)

Прим.: «Все рыбы суть позвоночные»

Объемы подлежащего и сказуемого совпадают

Прим.: «Все квадраты суть параллелограммы с равными сторонами и равными углами»

Суждения Е (обще-отрицательные суждения) Распределяет как подлежащее (S), так и сказуемое (P)

В этом суждении мы отрицаем всякое совпадение между подлежащим и сказуемым

Прим.: «Ни одно насекомое не есть позвоночное»

Суждения I (частно-утвердительные суждения) Ни подлежащие (S), ни сказуемые (P) не распределены

Часть класса подлежащего входит в класс сказуемого.

Прим.: «Некоторые книги полезны»

Прим.: «Некоторые животные суть Позвоночные»

Суждения О (частно-отрицательные суждения) Распределяет свое сказуемое (Р), но не распределяет свое подлежащее (S) В этих суждениях мы обращаем внимание на то, что есть несовпадающего между ними (заштрихованная область)

Прим.: «Некоторые животные не суть позвоночные (S)»

Прим.: «Некоторые змеи не имеют ядовитых зубов (S)»

таблица распределения подлежащего и сказуемого

		Подлежащее (S)	Сказуемое (P)
о-у	А	распределено	нераспределено
о-о	Е	распределено	распределено
ч-у	I	нераспределено	нераспределено
ч-о	О	нераспределено	распределено

Общая классификация:

общеутвердительные (A) — одновременно общие и утвердительные («Все S₊ суть P_—»)
частноутвердительное (I) — частное и утвердительное («Некоторые S_— суть P_—») Прим: «Некоторые люди имеют черный цвет кожи»
общеотрицательное (E) — общее и отрицательные («Ни один S₊ не суть P₊») Прим: «Ни один человек не всеведущ»
частноотрицательное (O) — частное и отрицательное («Некоторые S_— не суть P₊») Прим: «Некоторые люди не имеют черного цвета кожи»

Другие

Разделительные —

1) S есть или А, или В, или С

2) или А, или В, или С есть Р когда в суждении остается место неопределенности

Условно-разделительные суждения —

Если А есть В, то С есть D или Е есть F

если есть А, то есть а, или b, или с Прим: « Если кто желает получить высшее образование, то он должен учиться или в университете, или в институте, или в академии»

Суждения тождества — понятия субъекта и предиката имеют один и тот же объём. Пример: «Всякий равносторонний треугольник есть равноугольный треугольник».
Суждения подчинения — понятие с менее широким объёмом подчиняется понятию с более широким объёмом. Пример: «Собака есть домашнее животное».
Суждения отношения — именно пространства, времени, отношения. Пример: «Дом находится на улице».

Экзистенциальные суждения или суждения существования — это такие суждения, которые приписывают только лишь существование.
Аналитические суждения — суждения, в которых мы относительно субъекта высказываем нечто такое, что в нём уже содержится.
Синтетические суждения — суждения, расширяющие познание. В них не раскрывается содержание подлежащего, а присоединяется нечто новое.

Модальность суждений

Модальные понятия, или модальности — понятия, выражающие контекстную рамку суждения: время суждения, место суждения, знание о суждении, отношение говорящего к суждению.

В зависимости от модальности выделяются следующие основные виды суждений:

Суждения возможности — «S, вероятно, есть Р» (возможность). Пример: «Возможно падение метеорита на Землю».
Ассерторические — «S есть P» (действительность). Пример: «Киев стоит на Днепре».
Аподиктические — «S необходимо должно быть P» (необходимость). Пример: «Две прямые линии не могут замыкать пространства».

Примечания

См. также

Литература

Г. Челпанов. «Учебник логики». 9-е издание. Москва 1998 г.
А. Д. Гетманова Логика // Изд. Книжный дом «Университет». 1998. — 480с.

Формы мышления. 11-й класс

Цель: ввести основные понятия формальной логики.

(Приложение 1.)

Слайд 1.

Сегодня мы приступаем к изучению новой раздела математической науки под названием Логика. Прослушав мое вступление, запишите, для чего нужно изучать логику.
Познание истины – одна из важнейших потребностей человека. Каждый человек и человечество в целом стремятся к истине, добру и красоте. Все люди нуждаются в истинном знании, получении новой информации о мире, в котором они живут. Для чего? Для того чтобы жить, что в данном случае означает ориентироваться в быстро меняющейся обстановке, принимать правильные решения и на их основе совершать правильные действия.

Слайд 2.

Представьте себе круг вашего знания по логике сегодня, только в начале ее изучения. Это знание невелико, и его можно изобразить небольшим кружочком. Вне этого кружочка лежит все то, чего вы пока не знаете. Его граница является границей вашего знания, но одновременно она является и границей вашего незнания.
Сократ знал, конечно же, гораздо больше в этой области знаний, чем вы сейчас, потому что много размышлял и не боялся высказывать то, о чем он думал.
Круг его знания изобразим в виде большого круга.
Заметим, что граница его незнания существенно больше границы вашего. Теперь вам понятно, почему он воскликнул: “Я знаю, что ничего не знаю!”?
Человек с древних времен стремился познать законы правильного мышления, т.е. логические законы. Наука логика помогает познанию этих законов.
Законы развития есть у природы, общества, любой сложной системы и, конечно же, у самого мышления. Существует даже мнение, что всякое движение нашей мысли, постигающей истину, добро и красоту, опирается на логические законы. Мы можем их не осознавать, но вынуждены всегда следовать этим законам, чтобы жить в обществе, общаться с людьми, понимать их и быть понятыми.
В Древней Греции, Древней Индии, Древнем Риме законы и формы правильного мышления изучались в рамках ораторского искусства. Применение логических приемов рассуждения позволяло ораторам более убедительно доносить до аудитории их точку зрения, склонять людей на свою сторону.
Мыслить логично – значит мыслить точно и последовательно, не допуская противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки.
Представьте себе, что вас спросили: “Почему днем бывает светло?” А вы ответили: “Потому что днем свет делает день светлым”. Вы нарушили правила логики и, по сути, ничего не объяснили.

Слайд 3.

Логика – одна из древнейших наук. Ее основателем считается величайший древнегреческий философ Аристотель, который первым систематизировал формы и правила мышления, обстоятельно исследовал категории “понятие” и “суждение”, подробно разработал теорию умозаключений и доказательств, описал ряд логических операций, сформулировал основные законы мышления.

Слайд 4.

Для чего же изучают логику?
Итак, предметом исследования науки логики является человеческое мышление. Мышление всегда существует в каких-то формах. В логике выделяют следующие формы мышления: понятие, суждение, умозаключение.
Рассмотрим эти формы мышления.

Слайд 5.

Понятие – форма мышления, отражающая основные, существенные признаки предмета.

Примеры понятий:

Апельсин
Трапеция
Белизна
река Нил
ураганный ветер
студент медицинского института

Например, признаками понятия апельсин являются: круглый, оранжевый, сладкий, ароматный. Можно ли по этим признакам отличить апельсин о неапельсина?

Слайд 6.

В 18 веке Леонард Эйлер предложил способ наглядной геометрической иллюстрации объемов понятий и отношений между ними, которая носит название кругов Эйлера.
Рассмотрим множество учеников вашего класса (Е). Те ученики, которые занимаются спортом, образуют множество спортсменов (А). Те, кто увлекается литературой, образуют множество (В). Те, кто учится на одни пятерки и четверки и на каникулах отдыхает у бабушки, образуют еще одно множество (С). Предположим, что среди учеников, составляющих множество С, нет ни одного, занимающегося спортом, т.е. множества С и А не имеют общих элементов. Множество учеников класса, которые знают пять иностранных языков (D), будет пустым, если таких полиглотов в вашем классе нет. Данную ситуацию графически можно изобразить, например, так.

Слайд 7.

Суждение (высказывание, утверждение) – форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предметах, их свойствах или отношениях между ними.

Примеры суждений:

этот апельсин вкусный.
Если прошел дождь, то на улице весна.
На Луне живут лунатики, а на Марсе – марсиане.

Слайд 8.

Языковым выражением суждений являются повествовательные предложения. Суждение бывает простым и сложным.

Наступила весна.
Наступила весна, и прилетели грачи.

Всякое суждение может быть либо истинным, либо ложным. Одно и то же суждение разными людьми может восприниматься как истинное или ложное в зависимости от их взглядов, жизненного опыта, особенностей национальной культуры, воспитания, образования и т.д.
Например, для кого-то истинным является, что свободу, безопасность и комфорт дают глубокие знания, а для кого-то – свободу, безопасность и комфорт дают большие деньги.
Для того чтобы вести рассуждения и оценивать их правильность, необходимо прежде договориться по каждому суждению, будем ли мы его рассматривать как истинное или ложное в каждом конкретном случае. Например, суждение – Он хороший шахматист может быть как истинным, так и ложным, в зависимости от того, кто имеется в виду под местоимением “он”. Заметим, что “договориться” мы можем только по отношению к простым суждениям. Значения же истинности сложных суждений вычисляется. При вычислении истинности (ложности) сложного суждения содержание входящих в него простых суждений является незначимым. Интерес представляет то, чем суждения отличаются друг от друга, что характеризует каждое из них, а именно их форма.

Слайд 9.

Форма суждения, в отличие от его содержания, объективна, т.е. не зависит от тех или иных взглядов того или иного человека.

Попробуйте определить логическую форму следующих суждений:

Все лошади едят овес
Все реки впадают в море
Все школьники – отличники
Все книги имеют страницы
Все планеты вращаются вокруг звезд

Во всех этих рассуждениях говорится о разном, но они имеют одинаковую логическую форму: Все S есть Р.

А суждения

Все медузы не имеют головы
Люди не боги

имеют другую логическую форму: Все S не есть Р.

Слайд 10.

Умозаключение – форма мышления, с помощью которой из одного или нескольких суждений получают новое суждение.
В русском языке слово “умозаключение” используется в двух значениях: для обозначения процесса рассуждения, размышления, приводящего к некоторому выводу, и для обозначения результата этого процесса.

Слайд 11.

Еще в древности было известно рассуждение, ставшее классическим образцом верного логического умозаключения:

Все люди смертны.
Сократ – человек.
Сократ смертен.

Заметим, что посылками умозаключения по правилам логики могут быть только истинные суждения. Всякое умозаключение, так же как и суждение, имеет свою форму. Эта форма может быть логически правильной или логически неправильной. Так, в примере с Сократом, форма умозаключения логически верная.

Слайд 12.

Примеры верных умозаключений:

1) Четырехугольник, у которого противоположные стороны параллельны, есть параллелограмм.
Квадрат – это четырехугольник, у которого противоположные стороны параллельны.
Квадрат – это параллелограмм.

2) Все граждане России имеют право на отдых.
Я – гражданин России.
Я имею право на отдых.

Слайд 13.

3) Если цветы поливают, то они не засохнут.
Цветы засохли.
Цветы не поливали.

Слайд 14.

Правильно ли рассуждает человек, когда он говорит:

Если что-то есть металл, то оно проводит электрический ток.
Алюминий проводит ток.
Алюминий – металл.

Из истинных посылок получилось истинное заключение. Можно предположить, что, рассуждая по данной форме, мы получим из истинных посылок истинное заключение во всех случаях. Проверим это:

Если что-то есть металл, то оно проводит электрический ток.
Вода проводит ток.
Вода – металл.

Из истинных посылок получилось ложное заключение. Наше предположение о том, что, рассуждая по данной форме, мы всегда из истинных посылок получим истинное заключение, ошибочно. Следовательно, те, кто рассуждает по данной форме, либо ошибаются сами, либо вводят слушателей в заблуждение.

Определите истинность или ложность следующих умозаключений:

1) Если у человека повышена температура, то он болен; этот человек болен; следовательно, у него должна быть повышенная температура.
2) Все зебры полосаты; это животное полосато; это животное зебра
3) Бутылки с ряженкой продаются в молочном отделе. Эта бутылка куплена в молочном отделе. Это бутылка с ряженкой.
4) Все школьники – отличники. Вовочка – школьник. Вовочка – отличник.
5) Людей много. Сократ человек. Сократов много.

Вывод: итак, с точки зрения содержания суждений в процессе мышления формируется истинное или ложное отражение мира, а если рассматривать мышление со стороны формы, то имеет значение только его логическая правильность или неправильность.

Слайд 15.

ДЗ.

Приведите по 2 примера понятий, суждений, умозаключений из курсов математики, истории, информатики.
Перечислите существенные признаки, составляющие содержание понятий: квинтэссенция; добродетель; истина; ложь (используйте толковый словарь)
Определите правильность следующего рассуждения: Сидящий встал; кто встал, тот стоит; значит, сидящий стоит.
Выведите, если это возможно, заключение из каждой пары посылок:
1) Тем, кто лыс, расческа не нужна. Ни одна ящерица не имеет волос.
2) Ни один добрый поступок не является незаконным. Все, что законно, можно делать без страха.
3) Некоторые уроки трудны. Все, что трудно, требует внимания.

Элементы здравого смысла

Вкратце об идее

Цель

Основная функция менеджера — выносить суждения — формировать взгляды и интерпретировать неоднозначные свидетельства таким образом, чтобы они привели к правильному решению.

Вызов

У нас нет четких рамок, чтобы научиться здравому суждению или распознать его у других. Чтобы оценить суждение лидера, мы часто полагаемся на его или ее послужной список, что может ввести в заблуждение.

Решение

В этой статье определены шесть компонентов, которые способствуют формированию здравого смысла: обучение, доверие, опыт, непривязанность, возможности и доставка.Работая над каждым из них, лидеры могут улучшить свою способность разобраться в неоднозначной ситуации.

Решение должно быть принято. Факты были собраны, и аргументы за и против вариантов были изложены, но нет четких доказательств, подтверждающих какой-либо конкретный вариант. Теперь люди за столом обращаются к генеральному директору. Они ищут здравого смысла — интерпретации свидетельств, указывающих на правильный выбор.

Правосудие — способность сочетать личные качества с соответствующими знаниями и опытом для формирования мнений и принятия решений — по мнению Ноэля Тичи и Уоррена Бенниса (авторов книги «Правосудие: как успешные лидеры делают великие призывы»), является «основой образцового лидерства».Это то, что позволяет сделать правильный выбор при отсутствии четких, релевантных данных или очевидного пути. В какой-то степени мы все способны формировать взгляды и интерпретировать свидетельства. Что нам, конечно, нужно, так это хорошее суждение .

Было потрачено много чернил, чтобы понять, в чем состоит здравое суждение. Некоторые эксперты определяют это как приобретенный инстинкт или «внутреннее чувство», которое каким-то образом сочетает глубокий опыт с аналитическими навыками на бессознательном уровне, чтобы произвести понимание или распознать закономерность, которую другие упускают из виду.На высоком уровне это определение имеет интуитивный смысл; но трудно перейти от понимания того, что такое суждение, к знанию того, как его усвоить или даже распознать.

Стремясь решить эту задачу, я разговаривал с руководителями ряда компаний, от крупнейших в мире до стартапов. Я также обращался к руководителям различных профессий: старшим партнерам юридических и бухгалтерских фирм, генералам, докторам, ученым, священникам и дипломатам. Я попросил их поделиться своими наблюдениями за собственными суждениями и суждениями других людей, чтобы я мог определить навыки и модели поведения, которые в совокупности создают условия для свежих идей и позволяют лицам, принимающим решения, различать закономерности, которые другие упускают из виду.Я также просмотрел соответствующую литературу, в том числе о лидерстве и психологии.

Я обнаружил, что здравомыслящие лидеры обычно хорошо слушают и читают — они способны слышать, что на самом деле имеют в виду другие люди, и, таким образом, видеть закономерности, которые другие не понимают. У них есть обширный опыт и отношения, которые позволяют им распознавать параллели или аналогии, которые другие упускают из виду, а если они чего-то не знают, они узнают кого-то, кто знает, и полагаются на его суждения. Они могут распознать собственные эмоции и предубеждения и исключить их из уравнения.Они умеют расширять спектр рассматриваемых вариантов. Наконец, они остаются в реальном мире: делая выбор, они также учитывают его реализацию.

Практики, которые лидеры могут перенять, навыки, которые они могут развивать, и отношения, которые они могут построить, будут влиять на их суждения. В этой статье я рассмотрю шесть основных компонентов здравого смысла — я называю их обучение, доверие, опыт, непривязанность, варианты, и доставки — — и предложу способы их улучшения.

Обучение: внимательно слушайте, читайте критически

Хорошее суждение требует, чтобы вы превратили знание в понимание. Это кажется очевидным, но, как всегда, дьявол кроется в деталях — в данном случае в вашем подходе к обучению. Многие лидеры спешат с неверными суждениями, потому что неосознанно фильтруют информацию, которую получают, или недостаточно критично относятся к тому, что они слышат или читают.

К сожалению, правда в том, что немногие из нас действительно воспринимают информацию, которую мы получаем.Мы отфильтровываем то, чего не ожидаем или не хотим слышать, и эта тенденция не обязательно улучшается с возрастом. (Исследования показывают, например, что дети замечают то, что не замечают взрослые.) В результате руководители просто упускают большую часть доступной информации — слабость, к которой лучшие исполнители особенно уязвимы, поскольку излишняя самоуверенность часто сопровождается успехом. .

Конечно, есть исключения. Я впервые встретился с Джоном Бьюкененом в начале выдающейся четырехлетней карьеры, в течение которой он стал финансовым директором BP, председателем Smith & Nephew, заместителем председателя Vodafone и директором AstraZeneca, Alliance Boots и BHP Billiton.Что поразило меня сразу и на протяжении всего нашего знакомства, так это то, что он уделял мне и всем остальным свое безраздельное внимание. Многие люди с его послужным списком давно перестали бы слушать в пользу понтификаций.

Лидеры с здравым смыслом, как правило, хорошие слушатели и читатели.

Бьюкенен был более чем хорошим слушателем — он умел извлекать информацию, которую в противном случае люди не могли бы добровольно предоставить. Его вопросы были составлены таким образом, чтобы получить интересные ответы.Он сказал мне, что, например, при принятии решения о принятии решения о вступлении в должность директора он задавал такие вопросы, как «Где бы вы поместили эту компанию в спектре от белого до серого?» «Поначалу это звучит как классическая хитрость, но бессмысленная, — сказал он. «Тем не менее, он достаточно открытый, чтобы требовать ответов по широкому кругу вопросов, и достаточно конкретный, чтобы дать содержательный ответ».

Информационная перегрузка, особенно письменными материалами, — еще одна проблема.Неудивительно, что руководители, которым требуется много времени и внимания, с трудом справляются с объемом получаемых электронных писем и информационных материалов. Как директор крупной компании, акции которой котируются на бирже, я мог прочитать до миллиона слов перед большим собранием. Столкнувшись с таким наводнением, возникает соблазн просмотреть и вспомнить только тот материал, который подтверждает наши убеждения. Вот почему умные лидеры требуют качества, а не количества в том, что им достается. Триста страниц для следующего большого собрания? Максимум шесть страниц для пунктов повестки дня Amazon и Банка Англии.

Перегрузка — не единственная проблема, когда дело доходит до чтения. Более тонкий риск — принимать написанное за чистую монету. Когда мы слушаем людей, мы ищем (сознательно или бессознательно) невербальные подсказки о качестве того, что мы слышим. Читая, нам не хватает этого контекста; и в эпоху, когда термин «фейковые новости» стал обычным явлением, лица, принимающие решения, должны уделять особое внимание качеству информации, которую они видят и слышат, особенно материала, отфильтрованного коллегами или полученного через поисковые системы и обмен в социальных сетях.Вы действительно так осторожны в оценке и фильтрации, как должны, зная, насколько изменчиво качество? Если вы считаете, что никогда не отсеиваете информацию бессознательно, подумайте, выбираете ли вы газету, которая соответствует тому, что вы уже думаете.

Люди с здравым смыслом скептически относятся к бессмысленной информации. Никто из нас мог бы сегодня не остаться в живых, если бы не советский подполковник по имени Станислав Петров. Только после падения коммунизма стало известно, что однажды в 1983 году Петрову, дежурному в советском центре слежения за ракетами, сообщили, что советские спутники обнаружили U.С. Ракетный удар по СССР. Он решил, что показание со 100% -ной вероятностью было неправдоподобно высоким, и не стал сообщать информацию вверх, как это было в его инструкциях. Вместо этого он сообщил о неисправности системы. «У меня были все данные [предполагающие, что ракетная атака продолжается], — сказал он российской службе Би-би-си в 2013 году. — Если бы я отправил свой отчет по служебной лестнице, никто бы не сказал ни слова против». Оказалось, что спутники ошибочно приняли солнечный свет, отраженный от облаков, за ракетные двигатели.

Чтобы улучшить:

Активное слушание, включая улавливание того, что не говорит , и интерпретация языка тела — ценный навык, который нужно отточить, и существует множество советов. Остерегайтесь собственных фильтров, а также защиты или агрессии, которые могут препятствовать альтернативным аргументам. Если вам становится скучно и нетерпеливо слушать, задавайте вопросы и проверяйте выводы. Если вас перегружают письменные информационные материалы, сосредоточьтесь на частях, в которых обсуждаются вопросы и проблемы, а не на тех, которые резюмируют презентации, которые вы услышите на встрече.(Слишком много досок заполнено предварительными копиями презентаций.) Ищите пробелы или неточности в том, что говорится или пишется. Тщательно подумайте о том, откуда берутся исходные данные, и о вероятных интересах людей, которые их предоставляют. По возможности получите информацию и информацию от людей, относящихся к более чем одной стороне аргумента, особенно от людей, с которыми вы обычно не согласны. Наконец, убедитесь, что критерии и прокси для данных, на которые вы полагаетесь, верны; ищите расхождения в показателях и пытайтесь их понять.

Доверие: стремление к разнообразию, а не подтверждение

Лидерство не должно быть занятием в одиночку. Лидеры могут опираться на навыки и опыт других, а также на свой собственный, когда они подходят к решению. Кто эти советники и насколько доверяет им лидер, имеет решающее значение для качества его суждения.

К сожалению, многие руководители и предприниматели берут на борт людей, которые просто повторяют и подтверждают их. Опальные руководители стартапа Theranos Элизабет Холмс и Санни Балвани считали любого, кто высказывал озабоченность или возражение, циником и скептиком.«Сотрудники, которые настаивали на этом, обычно подвергались маргинализации или увольнению, в то время как подхалимства продвигались по службе», — сообщает Financial Times. Недавно заключенный в тюрьму на 18 лет, У Сяохуэй, основатель и ведущий представитель китайской страховой группы Anbang Insurance Group, построил разнообразную международную империю, купив крупные активы, в том числе отель Waldorf Astoria в Нью-Йорке. Он также окружил себя «невпечатляющими людьми, которые просто выполняли его приказы и не задавали им вопросов», — сказал FT один из сотрудников.

Историк Дорис Кирнс Гудвин в своей книге «Команда соперников» отметила, что Авраам Линкольн собрал кабинет экспертов, которых он уважал, но которые не всегда соглашались друг с другом.McKinsey уже давно включила обязательство (а не предложение ) выражать несогласие как центральную часть своей деятельности. Принципы лидерства Amazon указывают, что лидеры должны «искать разные точки зрения и работать, чтобы опровергнуть свои убеждения».

Тим Флах / Getty Images

Джек Ма из Alibaba мыслит в том же духе. Признавая свое незнание технологий (ему было 33 года, когда он получил свой первый компьютер), Ма нанял Джона Ву из Yahoo в качестве своего главного технического директора, комментируя: «Для первоклассной компании нам нужны первоклассные технологии.Когда придет Джон, я могу спать спокойно ». Ма — не единственный крупный предприниматель, который искал консультантов с организационными и личными качествами и опытом, чтобы заполнить пустоту в себе. Марк Цукерберг из Facebook нанял Шерил Сандберг по той же причине. А Натали Массне, основатель онлайн-магазина модной одежды Net-a-Porter, наняла гораздо более старшего Марка Себбы, «преуменьшенного исполнительного директора Net-a-Porter, который наладил порядок в стартапе электронной коммерции в духе Роберта Де Ниро. in The Intern », сообщает лондонская Times.Мой брат Майкл сказал мне, что одна из причин, по которой сеть оптических салонов его компании под брендом GrandOptical стала крупнейшей во Франции, заключается в том, что он сотрудничал с Даниэлем Абиттаном, чье производственное превосходство дополняло предпринимательское видение и стратегические навыки Майкла.

Чтобы улучшить:

Создавайте источники надежных советов: людей, которые скажут вам то, что вам нужно знать, а не то, что вы хотите услышать. Когда вы нанимаете людей, на советы которых вы будете полагаться, не принимайте результаты как показатель их здравого смысла.Сделайте суждение явным фактором при оценках и решениях о продвижении по службе. Уша Прашар, который возглавлял орган, который производит самые высокие судебные назначения в Великобритании, указал на необходимость исследовать , как кандидат сделал что-то, а не только то, что он или она сделал. Доминик Бартон из McKinsey сказал мне, что он искал то, что было сказано , а не : не упомянули ли люди о каких-либо «реальных» трудностях, неудачах или неудачах в своей карьере до настоящего времени? Один генеральный директор сказал, что он спрашивал людей о ситуациях, в которых у них не было достаточной информации или противоречивых советов.Не пугайтесь оценок того, что кандидат «другой». Тот, кто не согласен с вами, может бросить вам вызов.

Опыт: сделайте его актуальным, но не узким

Помимо данных и доказательств, относящихся к принятию решения, лидеры используют свой опыт при вынесении суждений. Опыт дает контекст и помогает нам определять потенциальные решения и предвидеть проблемы. Если они ранее сталкивались с чем-то вроде текущей проблемы, лидеры могут определить области, на которых можно сосредоточить свою энергию и ресурсы.

Мохамед Алаббар, председатель Emaar Properties в Дубае и один из самых успешных предпринимателей на Ближнем Востоке, привел мне пример. Его первый серьезный имущественный кризис в Сингапуре в 1991 году научил его уязвимости, которая возникает из-за высокой ориентации на спад, — а в сфере недвижимости только те, кто усвоили уроки чрезмерного управления во время своего первого кризиса, выживают в долгосрочной перспективе. С тех пор Alabbar прошел через зачастую драматические экономические циклы Дубая и сегодня владеет портфелем, который включает в себя Бурдж-Халифа, самое высокое здание в мире, и торговый центр Dubai Mall, один из крупнейших торговых центров в мире.

Но — и это большое но — если опыт узконаправленный, знакомство может быть опасным. Если моя компания планирует выйти на индийский рынок, я могу не доверять мнению человека, чей единственный выпуск продукции был запущен в Соединенных Штатах. Я, вероятно, меньше беспокоился бы о ком-то, кто также запустил новые продукты, скажем, в Китае и Южной Африке, потому что такой человек с меньшей вероятностью будет игнорировать важные сигналы.

Кроме того, лидеры с большим опытом в определенной области могут попасть в колею, делая суждения по привычке, самоуспокоенности или самоуверенности.Обычно требуется внешний кризис, чтобы разоблачить эту неудачу, для которой отсутствие спасательных шлюпок для Titanic является непреходящим символом, а финансовый кризис 2008 года — моментом истины для многих очевидно неприступных титанов. Сегодняшним эквивалентом являются те лидеры, которые недооценили скорость, с которой экологические проблемы станут центральным элементом и потребуют ощутимого ответа.

Чтобы улучшить:

Во-первых, оцените, насколько хорошо вы опираетесь на собственный опыт при принятии решений.Начните с рассмотрения ваших важных суждений, чтобы определить, что прошло хорошо, а что пошло не так, включая правильность вашего опыта и правильность проведенных вами аналогий. Запишите как неправильное, так и правильное. Это сложно, и есть соблазн переписать историю, поэтому может быть полезно поделиться своими выводами с тренером или коллегами, которые могут по-другому взглянуть на тот же опыт. Постарайтесь также нанять умного друга, который может быть нейтральным критиком.

Лидеры с большим опытом в определенной области могут попасть в колею.

Во-вторых, особенно если вы молодой руководитель, работайте над расширением своего опыта. Постарайтесь получить должности за границей или в ключевых корпоративных подразделениях, таких как финансы, продажи и производство. Попадите в команду по привлечению клиентов для крупной сделки. И как генеральный директор вы можете оказать серьезную поддержку высокопотенциальным менеджерам в более разнообразном представлении, поэтому принимайте участие в планировании карьеры. Это не только пойдет на пользу молодым менеджерам; это поможет компании и, возможно, вам, потому что это расширит ваши возможности.

Непривязанность: выявление предубеждений, а затем их оспаривание

По мере того, как вы обрабатываете информацию и опираетесь на разнообразие собственных и других знаний, очень важно понимать и устранять свои собственные предубеждения. Хотя страсть к целям и ценностям — прекрасное лидерское качество, которое может вдохновить последователей на более активные усилия, оно также может повлиять на то, как вы обрабатываете информацию, извлекаете уроки из опыта и выбираете советников.

Следовательно, способность к отстранению, как интеллектуально, так и эмоционально, является жизненно важным компонентом здравого смысла.Но овладеть этим навыком сложно. Как показали исследования в области поведенческой экономики, психологии и науки о принятии решений в последние годы, когнитивные искажения, такие как привязанность, подтверждение и неприятие риска или чрезмерная склонность к риску, оказывают повсеместное влияние на выбор, который делают люди.

Немецкое коммунальное предприятие RWE дает поучительный пример. В интервью 2017 года ее финансовый директор сообщил, что компания инвестировала 10 миллиардов долларов в строительство объектов традиционной энергетики в течение пяти лет, большую часть из которых пришлось списать.RWE провела вскрытие, чтобы понять, почему инвестиции в традиционные энергетические технологии были выбраны в то время, когда энергетическая отрасль переходила на возобновляемые источники энергии. Было установлено, что лица, принимающие решения, продемонстрировали статус-кво и предвзятость подтверждения при оценке инвестиционного контекста. Он также обнаружил ряд случаев, когда в игру вступали иерархические предубеждения: подчиненные, которые сомневались в суждениях своих начальников, скорее хранили молчание, чем не соглашались с ними. Наконец, по словам финансового директора, RWE пострадала от «изрядной дозы предубеждений, ориентированных на действия, таких как самоуверенность и чрезмерный оптимизм.”

Именно благодаря их способности противостоять когнитивным предубеждениям и сохранять отстраненность при принятии решений мы часто видим, как финансовые директора и юристы занимают пост генерального директора, особенно когда организация находится в период кризиса, а рабочие места людей находятся под угрозой. Это качество получило широкую поддержку после того, как Международный валютный фонд выбрал Кристин Лагард своим директором после драматического ухода в 2011 году ее предшественника, Доминика Стросс-Кана, после ужасного скандала. Хотя Лагард не была экономистом — что необычно для главы МВФ, — она продемонстрировала свои способности в качестве министра финансов Франции, несмотря на небольшой политический опыт.И, несомненно, будучи партнером в крупной международной юридической фирме, она научилась беспристрастно подходить к переговорам — критически важной возможности в то время, когда глобальная финансовая система находилась в тяжелом состоянии.

Чтобы улучшить:

Поймите, проясните и примите разные точки зрения. Поощряйте людей участвовать в ролевых играх и симуляциях, что заставляет их рассматривать другие планы, кроме их собственных, и может обеспечить безопасное пространство для несогласия. Например, если сотрудников поощряют играть роль конкурента, они могут поэкспериментировать с идеей, которую они могут неохотно предлагать боссу.

Программы развития лидерства — отличный форум, где можно оспорить предположения, знакомя людей с коллегами из разных культур и географических регионов, которые приходят на обсуждение с разными взглядами.

Тим Флах / Getty Images

Наконец, здравомыслящие люди должны убедиться, что у них есть процессы, позволяющие им осознавать предубеждения. Обнаружив, сколько ценностей было уничтожено, RWE внедрила новые методы: теперь для принятия важных решений требуется, чтобы предубеждения были на столе перед обсуждением и, при необходимости, участвовал адвокат дьявола.Признайте, что ошибки будут происходить, и сомневайтесь в суждениях тех, кто считает, что они этого не сделают.

Варианты

: поставьте под сомнение предложенный набор решений

При принятии решения от лидера часто ожидается выбор, по крайней мере, между двумя вариантами, сформулированными и представленными их сторонниками. Но умные лидеры не признают, что у них есть только один выбор. Во время финансового кризиса 2008–2009 годов президент Обама потребовал от министра финансов Тимоти Гейтнера объяснить, почему он не рассматривает возможность национализации банков.Гайтнер вспоминает: «У нас был один из действительно сложных разговоров. Вы уверены, что это сработает? Вы можете меня успокоить? Почему ты уверен в себе? Какой у нас выбор? Я сказал ему, что в то время я считал, что у нас нет другого выбора, кроме как разыграть то, что мы начали ».

Обама делал то, что должны делать все хорошие лидеры, когда ему говорили: «У нас нет другого выбора», или «У нас есть два варианта, и один действительно плохой», или «У нас есть три варианта, но только один приемлем». Почти всегда существуют другие варианты, такие как бездействие, откладывание решения до тех пор, пока не будет доступна дополнительная информация, или проведение ограниченного по времени испытания или пилотного внедрения.Тим Бридон, бывший генеральный директор британской компании по оказанию финансовых услуг Legal & General, описал мне это как «то, что меня не ограничивает то, как все преподносится».

Оглядываясь назад, можно сказать, что многие критические замечания были неизбежны просто потому, что важные варианты — и риск непредвиденных последствий — никогда даже не рассматривались. Это происходит по разным причинам, в том числе из-за избегания риска со стороны людей, дающих потенциальные ответы. Вот почему тщательное изучение набора решений является ключом к суждению лидера.В обязанности генерального директора не входит предлагать все варианты. Но он или она может гарантировать, что команда менеджеров предоставит полный спектр возможностей, противодействуя страхам и предубеждениям, которые заставляют команду самостоятельно редактировать. Когда можно обсудить все варианты, суждение будет более верным.

Чтобы улучшить:

Требуйте разъяснений относительно плохо представленной информации и бросайте вызов своим людям, если вы считаете, что отсутствуют важные факты. Подвергайте сомнению их весовой коэффициент переменных, от которых зависят их аргументы.Если время является ключевым фактором, определите, что это законно. Учитывайте риски, связанные с новыми решениями, — стресс и самоуверенность, — и ищите возможности для их снижения с помощью пилотных проектов. Используйте моделирование, триангуляцию и возможности, предоставляемые искусственным интеллектом. Следуйте за царем Соломоном (популярный кандидат в ответ на мой вопрос: «Как вы думаете, у кого есть здравое суждение?») И выясните, насколько люди заинтересованы в окончательном решении. Верный признак того, что определенный результат был перепродан.Каковы будут личные последствия для них (и для вас), если их решение сработает или не удастся? Проконсультируйтесь с теми, кому доверяете. Если никого нет или времени достаточно, попробуйте представить, что сделал бы тот, кому вы доверяете. Разберитесь в правилах и этических вопросах, потому что они помогут вам отфильтровать свой выбор. Наконец, не бойтесь рассматривать радикальные варианты. Их обсуждение может помочь вам и другим узнать о некоторых из них, которые менее радикальны, но заслуживают рассмотрения и могут побудить других высказаться.

Поставка: фактор осуществимости исполнения

Вы можете сделать все правильные стратегические выборы, но все равно проиграете, если не будете судить о том, как и кем этот выбор будет выполняться.В 1880 году французский дипломат и предприниматель Фердинанд де Лессепс убедил инвесторов поддержать рытье канала в Панаме, который соединит Атлантический и Тихий океаны. Поскольку де Лессепс только что завершил строительство Суэцкого канала, инвесторы и политики — не понимая, что строительство канала через песок не дает вам права строить канал через джунгли, — не подвергали его планы заслуженной проверке. Его подход оказался катастрофически непригодным, и правительству США было предоставлено достроить канал, применив совершенно другой подход.

При рассмотрении проектов умные руководители тщательно обдумывают риски реализации и требуют разъяснений от сторонников проекта. Это так же важно для небольших решений, как и для больших.

Лидер с здравым смыслом предвидит риски после того, как курс определен, и знает, кто лучше всего управляет этими рисками. Возможно, это не тот человек, который придумал идею, особенно если предлагающий придерживается определенного видения, как это было в случае с де Лессепсом.В более общем плане чутье, креативность и воображение не всегда сопровождаются способностью выполнять поставленные задачи — вот почему небольшие технологические фирмы часто изо всех сил пытаются извлечь выгоду из своего вдохновения и их покупают менее изобретательные, но лучше организованные гиганты.

Чтобы улучшить:

При оценке предложения убедитесь, что опыт людей, рекомендующих инвестиции, точно соответствует его контексту. Если они указывают на свою предыдущую работу, попросите их объяснить, почему эта работа актуальна в текущей ситуации.Заставьте защитников подвергнуть сомнению свои предположения, участвуя в «предсмертных» обсуждениях, в которых участники пытаются выявить, что может привести к провалу предложения. Сейчас RWE делает это в рамках процесса оценки проекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Лидерам нужно много качеств, но в их основе лежит здравый смысл. У тех, у кого есть амбиции, но нет суждений, кончатся деньги. Люди с харизмой, но без суждений, ведут своих последователей в ложном направлении. Те, у кого есть страсть, но не осуждают, сбиваются с ложного пути.Те, у кого есть драйв, но не суждения, встают очень рано, чтобы поступать неправильно. Чистая удача и факторы, не зависящие от вас, могут определить ваш конечный успех, но здравый смысл сложит карты в вашу пользу.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за январь – февраль 2020 года.

Определение и разъяснение приговора

Заявление судом о правах и обязанностях сторон в судебном процессе, который был передан ему на рассмотрение.Читать 12 мин.

1. Язык судебных решений
2. Что делает судебное решение действительным?
3. Четыре вида судебных решений
4. Различные типы судебных решений

Официальное решение суда по рассматриваемым вопросам. Заявление судом о правах и обязанностях сторон в судебном процессе, переданном ему для принятия решения. Также может включать в себя «запрет» — конкретный приказ делать или не делать что-либо.

Окончательное решение, вынесенное судьей по существенному вопросу в ходе дела, называется приговором. Судебное решение может предоставить все или часть возмещения, испрашиваемого по делу, включая раздел имущества, алименты, алименты, опеку или судебный запрет.

В большинстве штатов постановление суда о разводе и решение по вопросам, связанным с разводом (алименты, алименты, опека, посещение и раздел имущества), называется постановлением. Указы могут быть временными, промежуточными (полупостоянными) или постоянными. Во всех практических целях постановление — это то же самое, что приговор.

(2) Решение или приговор в соответствии с законом, вынесенный судом или другим компетентным трибуналом в результате возбужденного в нем разбирательства о возмещении вреда.

Язык судебных решений

Таким образом, формулировка судебных решений не такова, что «это постановлено» или «решено» судом; но «считается» , что истец взыскивает свой долг, убытки или имущество, в зависимости от обстоятельств дела, или что ответчик действительно уйдет бесследно. Это означает, что приговор является не столько решением суда, сколько приговором закона, объявленным и вынесенным судом после должного обсуждения и расследования.

Что делает приговор действительным?

Чтобы быть действительным, судебное решение должно быть вынесено компетентным судьей или судом в то время и в месте, которые определены законом, и в той форме, в которой это требуется . Решение было бы недействительным, если бы судья не обладал юрисдикцией по данному вопросу; или обладая такой юрисдикцией, он осуществлял ее, когда не заседал суд или суд его округа; или если решение будет вынесено до того, как дело было подготовлено к слушанию.

Решение должно ограничиваться вопросом, поставленным перед судом, и не может выходить за его пределы.Например, если истец предъявил иск о возмещении вреда, причиненного на его землях животными, принадлежащими и небрежно содержавшимися ответчиком, судебное решение может относиться к возмещению ущерба, но оно не может предписывать ответчику в будущем не пускать свой скот на землю истца. Это означало бы узурпировать власть законодательного органа. Судебное решение провозглашает права, принадлежащие гражданину, только закон регулирует будущие действия. Закон командует всеми людьми, он одинаков для всех, потому что он общий; суждения — это частные решения, которые применяются только к определенным лицам и не связывают других; они различаются, как и обстоятельства, на которых они основаны.

В ходе судебных разбирательств суду представляются факты, подлежащие оценке, соглашения, подлежащие толкованию, и вопросы права, подлежащие разрешению. Судебное решение — результат всестороннего изучения всего этого.

Четыре вида судебных решений

Существует четыре вида судебных решений по гражданским делам , а именно: 1. Когда факты признаются сторонами, но закон оспаривается; как и в случае вынесения приговора против возражающего; 2. Когда закон признается, но факты оспариваются; как в случае вынесения приговора; 3. Когда и закон, и факты признаются признанием; как и в случае сognovit actionem, со стороны ответчика; или nolle prosequi со стороны истца; 4. По умолчанию любой из сторон в ходе судебного разбирательства, как в случае решения nihil disit или non sum informatus, когда ответчик не выступил с просьбой или не дал указание своему адвокату сделать это после надлежащего уведомления или в случаи суждения непрофессионалами; или как в случае отказа от иска, когда истец не принимает меры по делу.

Эти четыре вида суждений, опять же, либо промежуточные, либо окончательные .

Различные виды судебных решений

Список различных типов судебных решений следующий:

ПРИГЛАШЕНИЕ выносится либо в пользу истца, либо в пользу ответчика; когда в пользу истца, то он взыскивает определенную сумму, установленную присяжными или со ссылкой на протонотария или другого надлежащего должностного лица, за убытки, которые он понес в результате невыполнения ответчиком своих обещаний. и обязательства и на полную стоимость иска.Когда решение выносится ответчику, он возмещает свои расходы.

ДЕЙСТВИЕ ПРИНЯТИЯ ПО ДЕЛУ, когда истцу, является то, что он взыскивает денежную сумму, установленную присяжными для возмещения ему ущерба, причиненного подачей обжалуемой жалобы, и судебных издержек. Что касается ответчика, то это издержки.

Решение CASSETUR BREVE или BILLA, применяется в случаях, когда истец просит об отмене его «судебного приказа» или «векселя», чтобы он мог подать иск или предъявить более выгодный закон.’

ПРИНЯТИЕ КОНФЕССИИ . Когда вместо того, чтобы подавать заявление, ответчик предпочитает признаться в действии; или, после мольбы; он действительно в любое время до суда признается в своих действиях и отзывает свое заявление или другие обвинения; приговор, вынесенный против него в этих двух случаях, называется приговором по признанию или проверкой реликвии признания.

ПРОТИВОРЕЧИВОЕ ПРИНЯТИЕ. Под этим термином понимается в штате Луизиана судебное решение, которое было вынесено после того, как стороны были заслушаны, либо в поддержку их требований, либо в их защиту.Суждение называется противоречивым, чтобы отличить его от вынесенного по умолчанию.

ПРИГОВОР ; когда для истца — это то, что он должен взыскать установленную сумму за его убытки, которые он понес в результате нарушения или нарушений соглашения ответчика, вместе с судебными издержками. Когда для ответчика решение касается издержек.

ПРИНЯТИЕ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ДОЛГА ; когда для истца, заключается в том, что он взыскивает свой долг и, в целом, номинальную компенсацию за его задержание.Однако в некоторых уголовных и других конкретных делах истец не всегда возмещает расходы. Когда приговор выносится ответчику, обычно речь идет о расходах. Однако в отношении некоторых штрафных санкций ни одна из сторон не может возместить затраты.

ПРИНЯТИЕ ПО УМОЛЧАНИЮ — это судебное решение, вынесенное в результате неявки ответчика, и оно было вынесено либо без решения, либо с отсутствием информации. Это судебное решение является промежуточным в предположениях, завете, нарушении права владения, делах и повторных исках, когда единственной целью иска является возмещение убытков; но в случае долга, когда убытки не являются основным объектом иска, истец обычно подписывает окончательное судебное решение в первой инстанции.

ПРИГОВОР В ДЕЙСТВИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ; когда для истца существует альтернатива, когда он должен вернуть товар или его стоимость, если он не может получить сами товары и свой ущерб для задержания и расходов.

ПРИГОВОР В ОШИБКЕ — это приговор, вынесенный судом по ошибке в протоколе, направленном нижестоящим судом. Эти суждения бывают двух видов: утверждения и отмены. Когда решение вынесено обвиняемым по ошибке, независимо от того, были ли приписанные ошибки юридическими или фактическими, прежнее решение должно быть подтверждено и оставлено в полной силе и действии, несмотря на указанные причины и вопросы, признанные виновными в ошибке, и по ошибке ответчик взыскивает ____ долларов за нанесенный ему ущерб, расходы и издержки, и т. д.Если истец ошибся, решение должно быть отменено или отозвано. Это должно быть отменено в случае ошибки в законе в этой форме, чтобы оно было отменено, аннулировано и полностью сохранено ни за что ». По факту заблуждения отзыв отзывается, revocatur.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРИНЯТИЕ — это решение, прекращающее иск. Когда вопрос фактически является единым и рассматривается присяжными, присяжные в то время, когда они рассматривают вопрос, оценивают ущерб, и решение является окончательным в первой инстанции и заключается в том, что истец действительно взыскивает начисленные убытки.

После вынесения промежуточного судебного решения и выдачи судебного приказа о возмещении ущерба по возвращении инквизиции истец имеет право на окончательное решение, а именно о взыскании суммы возмещения убытков, установленной таким образом.

ЗАМЕСТИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ — это решение, вынесенное в ходе рассмотрения дела до окончательного решения. Когда иск звучит как возмещение убытков и вопрос является предметом закона или когда какой-либо вопрос, фактически не рассмотренный присяжными, решается в пользу истца, то решение заключается в том, что истец должен взыскать свои убытки без указания их суммы; поскольку, поскольку по делу не было суда присяжных, размер ущерба еще не установлен.В таком случае приговор считается промежуточным. Чтобы установить такой ущерб, обычно выдается судебный приказ. Когда иск основан на простом векселе, залоге или другом письменном или любом другом контракте, с помощью которого можно легко рассчитать причитающуюся сумму, в некоторых судах практика заключается в том, чтобы передать его протонотарию или клерку для оценки ущерба. Существует один вид промежуточного судебного решения, которое не устанавливает ничего, кроме неадекватности представленной защиты, это решение для истца, отказавшегося от ходатайства о смягчении иска, из которого выясняется, что ответчик ошибся в законе в пункте, который не соответствует действительности. повлиять на существо его дела; и поскольку он должен предложить, если он может, дополнительную защиту, это суждение состоит в том, что он действительно отвечает, говоря техническим языком, на суждение об ответном убийстве.

ПРИНЯТИЕ NIL CAPIAT PER BREVE или PER BILLAM. Когда возникает вопрос по заявлению или безапелляционному заявлению, и он решается в пользу ответчика, решение, как правило, заключается в том, что истец ничего не принимает по своему судебному приказу (или законопроекту) и что ответчик отказывается от этого без день и т. д. Это называется решением в размере nil capiat per breve или per billam.

NIL DICIT — это решение, вынесенное против ответчика без признания вины. Истец получает постановление о том, чтобы ответчик выступил с заявлением в течение указанного времени, о чем он направляет уведомление ответчику или его поверенному; если ответчик пренебрегает заявлением о признании вины в установленный срок, истец может подписать судебное решение против него.

JUDGMENT OF NOLLE PROSEQUI, — это решение, вынесенное против истца, в котором после явки и до вынесения приговора он заявляет, что «не будет в дальнейшем преследовать его по иску».

ПРИГОВОР НЕ ОБСТАНОВЛЕННОГО ВЕРЕДИКТО — это решение, вынесенное в пользу истца, без учета вердикта, вынесенного ответчиком. Ходатайство о вынесении такого судебного решения подается в том случае, если после заявления ответчика о признании вины и уклонении, например, при заявлении о признании вины и объединенных в него возражениях и вынесенном приговоре, ответчик, истец ретроспективно изучив протокол, считает, что такое заявление было плохим по существу и могло стать предметом возражения на этом основании.Если заявление было по существу плохим с точки зрения закона, конечно, вердикт, который просто показывает, что он истинен на самом деле, не может дать ответчику право на вынесение приговора; в то время как, с другой стороны, заявление о признании вины и уклонении от дела включает признание заявления истца и показывает, что он имел право. чтобы поддерживать его действие. Таким образом, в таком случае суд вынесет решение в пользу истца без учета приговора; и это по причинам, изложенным выше, называется приговором после признания.Иногда для истца может быть целесообразно подать ходатайство о необоснованном судебном решении и т. Д., Даже если вердикт вынесен в его пользу; поскольку, если в таком случае, как описано выше, он принимает суждение как на основании приговора, кажется, что такое суждение было бы ошибочным и что единственный безопасный способ — принять его как после признания.

ПРИГОВОР НЕ СУММА ИНФОРМАТА — это решение, которое выносится, когда вместо заявления о признании вины адвокат ответчика говорит, что ему не сообщают о каком-либо ответе на иск..

НЕКОТОРЫЕ РЕШЕНИЕ . (от non prosequitur) — иск, выданный против истца в любом классе действий, за то, что он не объявил, не ответил, не присоединился к делу и т. д., или за то, что не участвовал в рассмотрении вопроса.

НЕЗАКОННОЕ ПРИГЛАШЕНИЕ , Практика, выносится против истца, когда на суде присяжных истец, когда его вызывают или требуют, по просьбе ответчика, присутствовать при вынесении вердикта присяжными, не появляется.В этом случае приговор не выносится, но решение об отказе от иска выносится против истца. Таким образом, если после того, как вопрос будет объединен, истец не позаботится о том, чтобы этот вопрос был рассмотрен в надлежащее время, что ограничено практикой суда, в данном конкретном случае против него также будет вынесен приговор за это неисполнение; и это называется судебным решением, как и в случае отсутствия иска. После предъявления иска истец может подать новый иск по той же причине, по которой был возбужден первый иск. В некоторых случаях истцы, получив информацию о том, каким образом присяжные согласились с их вердиктом, прежде чем он был вынесен в суд, когда присяжные были готовы вынести такой вердикт против них, несли иск с целью возбуждения другого дела. и получение еще одного испытания.Чтобы предотвратить это злоупотребление, законодательный орган Пенсильвании в Законе от 28 марта 1814 г., 6: Reed’s L. 208, предусмотрел, что «всякий раз, когда на суде по любому делу, присяжные должны быть готовы вынести свой вердикт. истец не может быть вызван, и ему не будет разрешено отказаться от иска ».

СУДЕБНЫЙ КОМПЬЮТЕР . Название промежуточного судебного решения в действии по счету означает, что ответчик действительно отвечает, quod computet.

РЕКУПЕРАТ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ .Когда юридический вопрос, не связанный с ходатайством об отсрочке или фактически, решается в пользу истца, решение состоит в том, что истец действительно получает взыскание, что называется судебным иском взыскания. Это суждение бывает двух видов: промежуточное или окончательное.

ПРИГОВОР В РЕПЛЕВИНЕ, выносится либо истцу, либо ответчику.

Истцу. 1. Когда заявление находится в детиниту, то есть когда истец заявляет, что движимое имущество «было задержано до его возмещения шерифом», решение состоит в том, что он взыскивает убытки, присужденные присяжным за изъятие и несправедливое задержание или только для последнего, когда первое было оправдано, а также его издержки.Если реплевин находится в детине, то есть, когда истец заявляет, что захваченное имущество «еще задержано», присяжные должны определить, «в дополнение к вышесказанному, стоимость движимого имущества» (при условии, что они все еще находятся в заключении). ,) не валовой суммой, а каждой отдельной статьей; поскольку ответчик, возможно, восстановит часть, и в этом случае истец должен взыскать стоимость оставшейся части.

Ответчику. 1. Если пополнение будет уменьшено, решение состоит в том, что судебный приказ или жалоба уменьшаются и что ответчик (заявивший) имеет возврат движимого имущества.Когда истцу не предъявлен иск, решение для ответчика по общему праву состоит в том, что движимое имущество должно быть возвращено ему, и это без его предварительного определения цели, для которой оно было изъято, поскольку, отказавшись от иска, истец признает, что он не имел права лишать ответчика права преследовать его. Форма этого суждения. просто «получить отдачу» без добавления слов «удерживать невосполнимое». Когда заявитель добивается успеха по существу своего дела, решение по общему праву гласит, что он «имеет возврат, не подлежащий отмене», поскольку очевидно, что он по закону имеет право сохранить владение товаром.

ПРИГОВОР ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ . Когда есть юридический вопрос, возникающий из-за просрочки, и он решается в пользу истца, решение состоит только в том, что ответчик отвечает, что называется судебным решением об отказе от ответа. Соответственно, ходатайство возобновляется, и действие продолжается.

РЕШЕНИЕ О РЕТРАКСИТЕ — это решение, в котором после явки и до вынесения судебного решения истец делает запись о том, что он «отзывает свой иск»; в таком случае против него выносится приговор.

ПРИГОВОР ПО ДЕЙСТВУ ПО TRESPASS , когда дело касается истца, заключается в том, что он взыскивает убытки, оцененные присяжными, и издержки. Ответчику — возмещение расходов.

ПРИНЯТИЕ В ДЕЙСТВИИ ПО ДЕЛУ TROVER , когда истец считает, что он взыскивает убытки и издержки. Для ответчика решение состоит в том, что он возместит свои расходы.

ПРИНЯТИЕ CAPIATUR . По общему праву, при осуждении, в гражданском иске за насильственное проступок, предположительно совершенный vi et armis, и т. Д., ответчик был обязан выплатить штраф королю за нарушение мира, подразумеваемое в акте, и против него было вынесено решение capiatur pro штраф, в соответствии с которым он должен был быть арестован и заключен в тюрьму до уплаты штрафа. . Но решение capiatur pro fine было отменено.

ПРИГОВОР MISERICORDIA . Согласно общему праву, сторона по иску, которая не выиграла, была наказана за несправедливое раздражение, и поэтому против него был вынесен приговор quod sit in misericordia pro falso clamore.Следовательно, когда истец предъявил иск судебному приказу, шериф был обязан принять залог судебного преследования, прежде чем он его вернул, что, когда штрафы и платежи были значительными, были реальными и ответственными лицами и несли ответственность за эти сделки; но теперь они никогда не взимаются, а залоги носят чисто формальный характер, а именно: Джон Доу и Ричард Роу.

JUDGMENT QUOD PARTITIO FIAT — решение в приказе о разделении, которое должно быть произведено; это не окончательное решение. Окончательное решение таково: quod partitio facta firma et stableis in perpetuum teneatur.

ЗАМЕНА ДЕТАЛЕЙ РЕШЕНИЯ . Название приговора, вынесенного, когда суд присуждает повторное рассмотрение. Когда спор объединяется по несущественному пункту или по пункту, по которому суд не может вынести решение, определяющее право, он присуждает повторное рассмотрение или решение quod partes, заменяющее.

Введение в этические концепции, часть 1

Введение в этические концепции, часть 1 Вернуться на главную страницу 2.95J
Вернуться к чтению

Содержание / Введение
Часть 1.Ценности и оценочные суждения
Часть 2. Этические требования к действию
Часть 3. Моральный характер и ответственность
Часть 4. Конфиденциальность, конфиденциальность, интеллектуальная собственность и закон
Тонкости
Примечания

Часть 1. Ценности и ценностные суждения

Значения, отличающиеся от предпочтений
Типы стоимостных и оценочных суждений
Этический релятивизм
Хороший-плохой, правильный-неправильный, и что нужно Делать
Последствия, вред, улучшение и Выгода

1.Значения, отличающиеся от предпочтений

Вопрос о том, что хорошо или плохо, лучше или хуже, более или менее желательно, — это вопрос о достоинствах чего-то. Речь идет о значениях , и это требует оценочное суждение . Оценочное суждение — это любое суждение, которое может быть выражено в форма «X хороший, достойный, достойный, желанный» или «X плохой, без достоинства, бесполезность, нежелательность ».

Первое, что следует учитывать, — это разница между желаемым или достойный в некотором отношении и просто желаемый, любимый или предпочитаемый кем-то или группа.Это различие имеет решающее значение для моего дальнейшего обсуждения этических суждений. и стандарты инженерной практики. Рассмотрим предложения ниже:

«Я люблю жареный перец».

«Я категорически против того, чтобы по соседству были кошки».

Это заявления о предпочтениях, то есть о симпатиях и антипатиях, а не о суждения о том, хорошо это или плохо в каком-то отношении.

В отличие от оценочного суждения, высказывание о предпочтениях, например «Я люблю жареное. перец », — это заявление о динамике .В частности, это утверждение о чувствах, взглядах или отношении говорящего к предмету вопрос. Заявления о предпочтениях являются ложными только в том случае, если они не соответствуют действительности. динамик .

Некоторое отвращение к проступку — это нормально, но сила своего чувства не являются надежным индикатором серьезности преступления. По мере взросления людей они учатся различать свои чувства по предмету и свои моральные суждения. Например, кто-то считает, что с этической точки зрения стрелять в человека намного хуже, чем стрелять в собаку.Однако, если кто-то недавно застрелил своего собака, и он никогда не был лично знаком с человеком, которого стреляли в смерть, этот человек может иметь гораздо более сильную эмоциональную реакцию, услышав о расстрел домашнего животного, чем когда слышат об убийстве человека.

Подобно этому оратору, человек может знать истоки своих предпочтений и взглядов. и может дать причинное объяснение с точки зрения психологических факторов, которые способствовали их развитию.Например:

«Когда я был маленьким, мы всегда подавали жареный перец на праздниках».

«Когда я был маленьким ребенком, на моего ближайшего друга напала кошка.

В качестве альтернативы она может проанализировать свои предпочтения, чтобы более точно определить, что это ей нравится или не нравится:

«Я терпеть не могу, как дерутся кошки».

Такой человек может даже дать вам повод думать, что то, что он предпочитает, желательно или хотя бы желательно для нее, например:

«Кошки переносят болезни.»

«У меня сильная аллергия на кошек».

Однако говорящему не нужно указывать причины своего предпочтения. По некоторым вопросам например, предпочитая один вкус мороженого другому, люди обычно делают , а не имеют причины для своего предпочтения. Когда вы указываете свои предпочтения, вы указываете ваше собственное отношение или чувства, без обоснованного суждения. У человека может быть сильное предпочтение чему-либо, не веря, что это соответствует каким-то высоким стандартам или приносит пользу.Он может даже не знать, как он предпочел то, что он делает.

Если что-то заявлено как хорошее или желаемое , делается заявление о предмете , который считается хорошим, а не о человек , которому это нравится. Как утверждал Аристотель и многие последующие философы согласился, сказать, что что-то хорошее или желаемое, значит сказать, что у этого есть качества, рационально хотеть (в подобных вещах). Например, хороший нож — это один со свойствами, которые рационально желать в инструменте с одним лезвием, используемым для режущие, такие как острые, хорошо сбалансированные и удобные для захвата.Чтобы утверждать, что что-то обладает качествами, которые разумно желать в вещах подобного рода — это утверждают, что есть веская причина, для этого.

Учитывая различия между оценочными суждениями и заявлениями о предпочтениях, вы можете ожидайте, что другие ожидают, что вы подтвердите свои суждения и предпочтения в различных способами. Если вы сделаете оценочное суждение, другие, вероятно, спросят вас о причинах, по которым вы Считайте разумным хотеть (или не хотеть) того, что является предметом вашего суждения.Если, с другой стороны, вы просто указываете свои предпочтения, вам не нужно больше сообщать причины вашего симпатии или антипатии. Вы можете иметь или не иметь причины лежащих в основе ваших предпочтений.

2. Типы стоимостных и оценочных суждений

Существуют разные типы ценностных и оценочных суждений. Оба произведения искусства и естественные объекты и события могут быть оценены с точки зрения эстетики значение . Такие слова, как «красивый», «гармоничный», «элегантный» и «привлекательный» — это термины эстетической похвалы.Слова такие как «уродливые», «банальные», «скучные», «однобокие» с точки зрения эстетического презрения.

Заявления — как обычные заявления, так и заявления в специализированных областях исследование — наряду с гипотезами, исследованиями, теориями и планами для экспериментов также считаются хорошими или плохими (или чем-то средним) с точки зрения того, что иногда называют ценностями знания или эпистемическими ценностями . Это включает правда, информативность, точность, точность и значимость. Например, исследование регулярно оценивается не только по тому, раскрывает ли он отношения, которые вряд ли произошли случайно — то есть доходит до «статистической значимость «- но также и его более крупными последствиями, если предположить, что его выводы правда.Исследования также оцениваются с точки зрения их плодотворности, т.е. направления исследования, предлагаемые вопросами или результатами исследования. Гипотезы оцениваются в с точки зрения правдоподобия, объема объясненных явлений и проверяемости.

Планы и стратегии — общие объекты пруденциального суждения . Когда кто-то говорит о хорошей (разумной или эффективной) стратегии или о плохой (глупой, близорукой) плана, они делают разумное суждение об эффективности плана или Стратегия, о которой идет речь, то есть достигнет ли она определенных целей.Позади большинства пруденциальные суждения — это другие оценочные суждения о том, что определенные цели стоят на сумму достижение. Частный случай цели, которая обычно считается ценной и, следовательно, то, что не должно быть случайно поставлено под угрозу, — это выживание, либо биологическое выживание или выживание в качестве члена некоторой группы. План или идея обычно считается неосмотрительным или глупым в той степени, в которой он пренебрегает важными вопросами к биологическому выживанию участников (или, в более широком смысле, к их продолжающемуся членство в какой-либо культурной или организационной группе, их карьере или экономической благополучие).Люди в просторечии говорят о «ценности для выживания». Когда два люди не согласны в своих разумных суждениях, они могут не соглашаться с тем, что подвергается риску в результате каких-либо действий или стоит ли подвергать эту вещь риску. Для Например, в ответ на предупреждение «Если вы хотите выжить в этом организации, вы не будете сообщать о коррупции, поэтому было бы глупо наклеивать выверните шею «, можно было бы рассудить, что человек не хочет рисковать своей целостностью, быть частью коррумпированной организации. Если коррупция пронизывает организацию так что сообщение о правонарушении будет наказано, может быть больше ценности для выживания в уезжая, чем в оставаясь.В этом случае ставят сохранение своей целостности перед продолжением работы с организацией.

Последний тип ценностей, помимо этических, о которых я буду говорить, — это религиозная ценность. значение . Условия оценки включают «священный» и «святой». в отличие от «профанного» и «мирского». Чисто религиозный стандарты часто применяются к людям, писаниям, объектам, временам, местам, литургиям, ритуалы, рассказы, доктрины и практики. Религии, подчеркивающие важность доктрины называются «доктринальными»; другие подчеркивают литургию, порядок поклонение.Некоторые религии понимают жизнь с точки зрения священных историй. Другие религии делать упор на нелитургические практики, такие как формы йоги или медитации, либо для духовное обучение или ради них самих. Некоторые подчеркивают заботу о менее удачливых члены. Один акцент может сосуществовать с другими. (Эти различия отмечены потому что удивительное количество философов пишут так, будто доктрина была центральной элемент в религии. На самом деле доктринальные вопросы не являются главной заботой многих. религии.) Некоторые акценты меняются со временем. Например, в иудаизме до изгнание, место — Храм в Иерусалиме — имело центральное значение. После ссылки когда люди больше не могли ходить в Храм, Священное Писание — Тора — стало центральный.

Большинство существующих религий и все основные мировые религии имеют моральные или этические нормы, стандарты, которые они применяют к моральным агентам — к их чертам характера, мотивам или действия. Религии различаются по своему относительному вниманию к развитию духовного и моральные добродетели людей, на создание особого типа семьи или сообщества, и веры людей в целом и ее практики в сообществе.Например, конфуцианство уделяет большое внимание семье. Буддизм в отличие подчеркивает просвещенность личности. Иудаизм подчеркивает связь весь народ Израиля к Богу, и достойные похвалы люди — это те, кто делает отношения между Богом и сообществом процветают. Потому что христианство подчеркивает индивидуальное спасение, оно обычно считается более индивидуалистическим, чем иудаизм, несмотря на постоянное внимание к сообществу верующих или » Церковь.»Ислам подчеркивает обязанность формировать справедливое общество, в котором бедные к уязвимым относятся достойно. (Это грубые обобщения по каждому из эти основные религии и не принимает во внимание различия между ветвями их.) Хотя основные религии действительно имеют этические компоненты, религия не обязательно должна иметь связанная с этим мораль, кроме предписания благочестия по отношению к божественным существам или силы, особенно если, согласно этой религии, божественные существа или силы аморальны и не обращает внимания на поведение людей по отношению друг к другу.

Здесь нет места для изучения множества представлений о том, как разные типы ценности связаны друг с другом, но вот два примера: эстетические критерии, такие красоты и симметрии, как правило, входят в оценку научных теории. И наоборот, многие утверждают, что великое искусство дает глубокое понимание реальность, которая приближает эстетическую ценность к религиозной или, возможно, научной, ценить. Итак, хотя я выделил здесь различные типы ценностей, это открытая вопрос, есть ли между ними фундаментальные связи.

Обратите внимание, что все обсуждаемые типы стоимости отличаются от рыночной стоимости . Когда кто-то оценивает рыночную стоимость, он , а не , делает оценочное суждение о том, что хорошо или плохо в каком-то отношении. Скорее всего, нужно просто определить цену, по которой предложение предмета равняется спросу на него. Например, всем нам нужен воздух, пригодный для дыхания. для здоровья и выживания — здоровье обычно считается основным благом. С в большинстве районов нет недостатка в воздухе, пригодном для дыхания, никому не нужно покупать Это.Следовательно, пригодный для дыхания воздух не имеет рыночной стоимости.

Так же как ценные предметы, такие как чистый воздух, могут не иметь рыночной стоимости, настолько высока «рыночная стоимость» может относиться к предметам, которые не являются хорошими по каким-либо разумным стандарты. Рыночная стоимость зависит от соотношения спроса и предложения. Так что это может зависят от силы предпочтений тех, у кого есть средства для оплаты товара и готовность тех, кто имеет это или может сделать это, продать это. Захватывающий и физиологически разрушительный препарат с болеутоляющими или эйфорическими свойствами может иметь высокая рыночная стоимость.Такой препарат не был бы «хорошим» даже в смысле имея свойства, было бы рационально хотеть обезболивающее или эйфорическое лекарство.

3. Этический релятивизм

«Этический релятивизм» или просто «релятивизм» используется для нескольких различные взгляды. Сначала он используется для точки зрения, точнее называемой «этической» субъективизм, «что правильно или неправильно для человека делать определенные вещь в данной ситуации определяется тем, считает ли этот человек правильным или неправильно, независимо от оснований моральных убеждений человека.Этот вид представляет этику как субъективный вопрос, не имеющий объективных стандартов. это трудно вести большую дискуссию о причинах того, чтобы думать, что какое-то действие правильно или неправильно, если моральные убеждения человека определяют, является ли это правильным или неправильным для этого человека, и сами убеждения не могут быть подвергнуты каким-либо внешним моральным или рациональные стандарты.

Важно различать этический субъективизм и другую точку зрения, которая также называется «релятивизмом» или «культурным релятивизмом».»Культурный релятивизм в отношении этики — это точка зрения, согласно которой этические суждения, правила и нормы отражают культурный контекст, из которого они происходят, и не могут быть немедленно применяется ко всем другим культурным контекстам. Культурные релятивисты возлагают бремя доказательств на тех, кто думает, что они могут делать обобщения из одного социального контекста в другой.

Многие, например философы Аласдер Макинтайр и Аннет Байер, не считают сами релятивисты, утверждают, что мораль — это общественный продукт, созданный конкретных людей в определенных социальных контекстах и должны пониматься в отношении к тем социальным контекстам.Например, клятва Гиппократа указывает на обширные обязанности по отношению к тем, кто обучил одному лекарству. В этой клятве врачи клянутся уважение и забота о своих учителях, как о собственных родителях. Социальный контекст в которые были сформулированы эти обязанности врачей, сильно отличалось от того, что в промышленно развитых странах сегодня. Маловероятно, чтобы применялись одни и те же обязанности врачам во всех обществах, но это не значит, что у них не было действительность, когда присяга была впервые сформулирована.Разница не в том, мнение человека, но социальная реальность, в которой человек участвует.

Чтобы эффективно действовать в ней, нужно совладать с социальной реальностью, независимо от того, этическая оценка этого. Предположим, что в одной культуре человек, от которого ожидается воспитывать ребенка в определенных отношениях — это отец этого ребенка. Предположим далее, что в вторая культура человек, который обычно наблюдает за этим аспектом обучения ребенка дядя по материнской линии. Эти факторы могут существенно повлиять на то, как кто-то, действующий в рамках этой культуры, может пойти на удовлетворение потребности ребенка в это общество.Учитель, увидевший ребенка, испытывал затруднения в области учение, которым присматривает отец в первой культуре, а дядя в второй культуры, было бы разумно попытаться посоветоваться с отцом, если ребенок был из первая культура, или дядя по материнской линии, если ребенок был от второй. Это не имеет ничего общего с моральными убеждениями учителя о том, кто, если кто, в детской семья должна позаботиться об этих вещах. Учитель может быть с первого или вторая или какая-то третья культура.Понимание того, как культура влияет на возможности для эффективных действий объективно важен для понимания того, как эффективно выполнять свои обязанности.

Кроме того, существует более скромный релятивизм, признающий развитие конкретных этические стандарты с течением времени. Итак, чтобы судить о действии в какой-то другой период по сегодняшнему дню стандартов, является упрощенным, но это не означает, что действие может быть подвергнуто критике только по критериям, обычно используемым в другой период. Например, сообщил согласие на медицинские эксперименты — стандарт, разработанный в США. и другие промышленно развитые демократии только после Второй мировой войны.Неявный предыдущим стандартом было: «Сначала сделайте это [эксперимент] над собой». Кто-то кто сознательно использовал предыдущий стандарт в 1940 году, не подлежит такому же моральному критику, как и человек, который сегодня пытался вернуться к этому стандарту. Однако информированное согласие, возможно, является более высоким стандартом; мы бы высоко о ком-то думали за получение информированного согласия подопытного на эксперименты в 1940 году.

4. Хорошо-плохо, правильно-неправильно и что нужно делать

Этическое суждение о действии или порядке действий может принимать форму суждения. о том, было ли действие (или в какой степени) хорошим или плохим поступком.Например, «подписание мирного договора было хорошим (сострадательным, ответственным, полезно), что нужно сделать ». Но этическая оценка поступка также может быть выражена о правильности (или неправильности) действия, то есть о том, были ли (или в какой степени) это было «правильным поступком». Два типа этического суждения, хорошее / плохое и правильное / неправильное в некоторых отношениях схожи. Наличие «то» в «правильном поступке», а не «а» в «хорошее дело» предполагает, что «правильное дело» был единственной морально приемлемой реакцией.Однако выступающие не всегда имеют в виду, что это был единственно приемлемый ответ. Часто говорящий использует язык права и неправильно, если ее оправдание этического суждения основано на апелляции к моральным правила, права или обязанности, часто с исключением любого упоминания последствия поступка. Говоря о хороших и плохих поступках, как правило, рассмотрение общей конфигурации последствий и, возможно, других моральных ограничения, такие как демонстрация добродетелей, таких как доброта или мудрость.

Термин «следует» иногда используется для обозначения того, что желательно или рекомендуется, при прочих равных . Например: «Избегайте плохих компания «означает, что при прочих равных вам следует избегать плохой компании, а не нет обстоятельств, при которых вы должны с этической точки зрения говоря, быть в компании морально испорченных людей. Иногда это означает то, что есть целесообразно, все считается — как «в данных обстоятельствах, что вы должен начать все сначала.»Часто, как в приведенных выше примерах, когда общее дело обсуждается, «надо» без дальнейшего спецификация понимается как «необходимое при прочих равных». Когда конкретный экземпляр обсуждается, «следует» понимается как «должен, учитывая все обстоятельства».

В этой книге термин «должно» без дальнейших уточнений должен быть понимается в соответствии с общностью или спецификой данного случая. Следовательно, если я обсуждаю конкретный случай, «надо» без уточнения означает «должно быть, учитывая все обстоятельства.»Если я говорю об общем типе ситуация «должно» без дополнительных уточнений означает «должно», другое все равно ». Квалификаторы« с учетом всех обстоятельств »и« другое » при равных условиях «может быть добавлено в некоторых контекстах для ясности.

Моральные и аморальные агенты
Действия, агенты и характер или мотивы агентов являются объектами моральных оценка. Однако только у определенных агентов есть свои действия, характер или мотивы. морально оценен. Например, утверждение «шторм явился причиной три смерти и тяжелый материальный ущерб «означает, что ураган вызвал эти результаты.Хотя шторм был агентом разрушения, действия шторма моральной оценке не подлежат. Шторм не виновен в убийстве или даже непредумышленное убийство. Те, чьи действия, характер и мотивы могут быть морально оценены называются моральными агентами . Грамотный и достаточно зрелый человек бытие — наиболее известный пример морального агента. Напротив, большинство «низшие» (то есть нечеловеческие) животные обычно считаются аморальный . Сказать, что они аморальны, значит сказать, что мораль не является фактором их собственное поведение, и, следовательно, вопросы морали неуместны в оценивая их и их действия.

Сказать, что низшие животные не способны к нравственным или аморальным поступкам, не означает отрицают наличие моральных ограничений на то, как моральные агенты должны обращаться с ними. Моральные ограничения обращения с низшими животными — это вопрос самих животных. моральное положение , а не их моральное влияние . Я обсуждаю моральное положение в Часть 2, в разделе «Моральные обязательства, моральные правила и моральное положение». Любая моральная агент имеет моральное положение, но преобладает мнение, что некоторые существа не нравственны агенты все же имеют моральный статус.Например, обычно считается, что это неправильно. быть жестоким по отношению к животным — даже если они неспособны к нравственным действиям.

Хотя можно оценивать поведение аморальных существ и по-другому (как глупые или умные, инстинктивные или образованные, адаптивные или неадаптивные), их поведение ни моральным, ни аморальным, потому что эти существа неспособны рассматривать моральные вопросов. Некоторые животные, например домашние собаки, иногда приносят себя в жертву ради людей, но это поведение (возможно, ошибочно) считается мотивированным их привязанность к своим владельцам, а не по моральным соображениям.Напомним ранее обсуждение разницы между эмоциями и этической оценкой.

Люди и группы людей, такие как нации, являются наиболее знакомыми моральными Агенты . Тем не менее, некоторые другие виды, например, морские свиньи, часто считаются квалифицируются как моральные агенты, даже если они не люди. Планета Apes изображает обезьян как агентов морали. В научной фантастике часто описывается нечеловеческое инопланетяне как личности и моральные агенты. Разные религиозные традиции говорят существ, таких как ангелы или дакини, которые очень похожи на людей и считаются моральные агенты.Люди могут быть наиболее распространенным примером моральных агентов, но они не единственный пример.

Моральные агенты не обязательно являются морально хорошими людьми. Это те, кто может и следует принимать во внимание этические соображения. Моральные агенты — это те, из которых можно разумно сказать, что они моральны или аморальны, этичны или неэтичны в в отличие от аморальности большинства других существ.

Обычные термины моральной похвалы для агентов включают «добро», «человек высокие моральные качества, добродетельность.»Особые черты характера, которые хвалят, поскольку моральные добродетели — это «доброта», «честность», «храбрость», «храбрость». Действия оцениваются как правильные и неправильные по трем критериям: характер действий — например, «Убийство — это неправильно; «конкретные обстоятельства конкретного действия — например,» Артур неспровоцированное нападение на Сесила было неправильным; «и мотивы, с которыми агент совершил акт — например, «Критика Седильи была деструктивной и мотивировалась враждебность, а не искренняя попытка улучшить работу.»

5. Последствия, вред и польза

Действие может прямо или косвенно помочь или навредить кому-то. Кто-то пострадал непосредственно, например, будучи сбитым с толку. Человеку причиняется косвенный вред, если что-то то, что она заботится или в чем она заинтересована, ущемляется или принижается. Ценности всякого рода — не только морального, но и религиозного, эстетического, эпистемологического и пруденциальные — часто имеют отношение к моральным соображениям, потому что косвенно, а также косвенное причинение вреда или причинение вреда человеку (приносящее пользу человеку) морально существенный.

Когда рассматриваемые последствия поддаются количественной оценке, формальный Метод анализа рентабельности может быть полезен для прояснения компромиссов вовлечены в обмен одного вреда или пользы на другой. (Конечно, то же действие может принести пользу обоим вредам. Например, некоторые меры по очистке воды используемые в настоящее время приводят к попаданию незначительных количеств канцерогенов в воды.) При анализе затрат и выгод сравниваются различные варианты действий по умножение вероятности того, что данный образ действий приведет к некоторым последствия по величине вреда (или пользы) от этого последствия, и сравнение этого количества с количеством, полученным в результате альтернативных действий.Для Например, можно сравнить бизнес-планы с точки зрения их успеха в приобретении значительная доля рынка для своего продукта.

Анализ затрат и выгод — это метод поиска компромиссов между последствиями (вред и выгоды), которые могут быть представлены в виде арифметических величин, таких как количество смертей, дни болезни или денежная стоимость. Вероятность некоторых последствий умножается на величину, представляющую степень вреда (или пользы) от этого последствия. Эта величина, вероятность , умноженная на степень вреда, определяет риск в техническом смысле. Это понятие риска немного отличается от обычный.

«Риск», как обычно используется термин, означает опасность или опасность , которая возникает непредсказуемо, например, при ударе автомобилем или опрокидывании лодки. В «непредсказуемый» элемент в обычном понятии риска связывает его с понятие аварии. Термин «риск» также используется для обозначения вероятность особой опасности или несчастного случая, например, когда кто-то говорит: «Вы может снизить риск опрокидывания за счет плавания только при легкой или умеренной ветры.»

Анализ рисков, оценка рисков или управление рисками используют технический смысл «риск», то есть вероятность или вероятность некоторой результирующей степени вред. Часто рассматриваемый вред (или польза) увеличивается (или уменьшается) вероятность смерти (риск смертности) или денежные затраты (или получение). Инженерное дело надзор за безопасностью или охраной окружающей среды часто использует технический смысл риск в ситуациях, которые не имеют ничего общего с несчастными случаями. Риск заболевания и риск смерть часто рассчитывается исходя из хронического воздействия на человека какого-либо загрязняющего вещества, так как пример.В техническом смысле фокусируется на причиненном вреде, а не только на вредное событие. Таким образом, можно было бы говорить о риске смерти в результате утопления или облучения как об опасности. результат опрокидывания, а не просто риск опрокидывания. С этим понятием риска можно сравнить, скажем, со средним риском смерти человека при пересечении улице со средним риском смерти человека от рака в данный период, или относительный риск смертности при прохождении определенного расстояния на автомобиле и путешествиях такое же расстояние на самолете.Также можно сравнить риски, связанные с вредом. разной величины. Например, рассмотрим два денежных риска: весьма вероятный случай потери денег в сломанном торговом автомате, и более редкий случай, когда деньги украдены во время ограбления. В некоторых регионах существует больший риск денежные потери от неисправных торговых автоматов, чем от задержек и ограбили.

Обратите внимание, что использование технического чувства риска требует, чтобы человек осмысленно рассматривать нанесенный ущерб как арифметические величины (т.э., не только количественно оценить их так, чтобы можно было ранжировать их по порядку, но назначить количество вреда которые можно складывать и вычитать). По крайней мере, это требование обычно приводит к рассматривая один тип вреда, тип, который может быть представлен таким образом, и игнорируя другие. Общеизвестно, что оценка масштабов ущерба от какого-либо события является сложной задачей, поскольку способ, который не является произвольным, поэтому метод наиболее легко применим к определен только для определенных видов вреда. Например, в случае денежного убытка торговых автоматов по сравнению с денежными потерями грабителям мы не учитывали более сильная эмоциональная травма, связанная с задержкой.Было бы ошибкой сделать вывод, что кто-то вел себя нерационально, принимая дополнительные меры предосторожности удерживаться, чем против использования неисправных торговых автоматов, даже если существует риск денежные потери для последнего были больше.

Особенно сложно сравнивать разные виды вреда или пользы, не только потому что в плюралистическом обществе существуют разные представления о хорошей жизни и что способствует или мешает этому, но поскольку конкретный вред будет иметь разные последствия для людей в разных обстоятельствах.Подумайте, не хуже ли увеличить шанс смерти на 25% или стать инвалидом на десять лет свою жизнь. Когда в сфере здравоохранения делается такой выбор, мы говорим, что индивидуум пациент имеет право их делать. Подобные решения, такие как решения о том, что риски, которые необходимо терпеть, чтобы очистить общественное водоснабжение, должны быть сделаны для основное население. При использовании расчетов рентабельности в таких случаях это не можно получить содержательные оценки степени вреда или пользы.Вместо того, что часто используется мера или оценка степени, в которой каждое последствие будет большинство людей предпочли в пересчете на сумму в долларах, которую люди готовы заплатить, чтобы получить пользу или избежать вреда. Однако, как мы уже Видимые предпочтения субъективны и сильно зависят не только от ценности обязательства и практические обстоятельства, но личная история. Следовательно, измерить Степень предпочтения не является мерой величины вреда или пользы.Более того, оценка вреда и пользы с точки зрения готовности платить игнорирует тот факт, что люди различаются по ценности денег для них (например, из-за их платежеспособность .)

Если тип вреда или пользы остается неизменным, и можно просто сравнить другой образ действий, все из которых могут привести к этому состоянию, это не обязательно чтобы определить степень ущерба, можно просто сравнить действия с точки зрения их вероятность вызвать такие последствия.Когда вред или польза удерживаются константа, обычно говорят о «риск-выгода», а не «затраты-выгода». анализ. (Оценить эти вероятности зачастую очень сложно. в области оценки рисков разработано множество сложных средств для оценки. Такие оценки часто вызывают тонкие ценностные вопросы из-за того, как они сосредоточьтесь на одних последствиях, а не на других. Однако соотношение риска и пользы расчеты избегают грубой подмены суждений о вреде рыночными предпочтениями и польза.

Однако есть и другие морально значимые вопросы, которые при расчете риска и пользы может затенять. Один из таких вопросов заключается в том, снижает ли какая-либо мера только чистый риск. вреда или увеличивает чистую выгоду, но вредит одной группе, принося пользу другой. Когда те, кому причинен вред, отличаются от тех, кто получил пользу, это называется « риск сместить ». Даже если чистый риск уменьшится, есть этически значимый вопрос о справедливости передачи риска.В ответственное использование методов рентабельности и риска-пользы требует четкого понимание их этических ограничений.

Содержание / Введение
Часть 1. Ценности и ценностные суждения
Часть 2. Этические требования к действию
Часть 3. Моральный характер и ответственность
Часть 4. Конфиденциальность, конфиденциальность, интеллектуальная собственность и закон
Тонкости
Примечания

[email protected]

Клиническая оценка и доказательная медицина: время для примирения

Indian J Med Res.2010 ноя; 132 (5): 623–626.

Ганесан Картикеян

Отделение кардиологии Всеиндийского института медицинских наук, Нью-Дели, Индия

Прем Паис

^* Отделение медицины, Медицинский колледж Св. Джона, Бангалор, Индия

Отделение кардиологии Всеиндийского института медицинских наук, Нью-Дели, Индия

^* Отделение медицины, Медицинский колледж Св. Джонса, Бангалор, Индия

Запросы на перепечатку: Dr.Ганесан Картикеян, доцент кардиологии Всеиндийского института медицинских наук, Нью-Дели 110 029, Индия e-mail: moc.liamg@0102kihtrak Авторские права © Индийский журнал медицинских исследований

Это статья в открытом доступе, распространяемая на условиях Лицензия Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Существует распространенное мнение, что клиническая оценка и доказательная медицина противоречат друг другу.Мы исследуем концепции доказательств и суждений применительно к клинической практике и пытаемся понять причины этого воображаемого разделения.

Ключевые слова: Предубеждения, клиническое суждение, доказательная медицина, эвристика

Клиницисты, придерживающиеся традиционной формы, и недавно обученные врачи, которые придерживаются принципов доказательной медицины (ДМ), часто придерживаются диаметрально противоположных точек зрения, когда принятие решений по ведению пациентов. Эти расхождения во мнениях часто кажутся непримиримыми и вызывают значительную неприязнь между профессионалами, действующими из лучших побуждений.Аргументы призваны противопоставить расплывчатое понятие «клиническое суждение» нечеткому определению концепции доказательной медицины. На научных встречах и учебных сессиях в академических учреждениях, где такие обмены происходят чаще всего, эти дискуссии обеспечивают много развлечений, подчеркивая экстремальные и нереалистичные сценарии, но мало способствуют пониманию или разъяснению. Понимание истинного значения того, что означают и «клиническое суждение», и «доказательная медицина», необходимо для понимания и, надеюсь, разрешения этого неприятного противостояния.Разделение между «клинической оценкой» и «доказательной медициной» фактически отсутствует и является результатом непонимания того, что на самом деле означают эти термины ¹.

Что такое клиническое заключение?

Термин «клиническое суждение» вызывает в воображении видения архетипического клинициста, наделенного бесконечной мудростью и захватывающим дух ясновидением. Яркость — еще одна черта, которая легко приходит на ум. Короче говоря, в популярной концепции клиническое суждение больше касается клинициста, чем суждения.К счастью для всех нас и наших пациентов, клиническая оценка — это нечто большее. В целях описания его можно рассматривать как сумму всех когнитивных процессов, участвующих в принятии клинических решений. Он предполагает соответствующее применение знаний и индивидуального опыта к рассматриваемой проблеме. Похоже, что этот взгляд на клиническое суждение не противоречит принципам доказательной медицины. Но проблема возникает (как мы увидим позже) из-за различных ценностей, приписываемых различным компонентам этого познавательного процесса.

Что такое EBM?

Сакетт и его коллеги ² описывают EBM как «сознательное, явное и разумное использование лучших современных доказательств при принятии решений об уходе за отдельными пациентами,… .. интеграция индивидуального клинического опыта с наилучшими доступными внешними клиническими данными из систематических исследовать». Вопреки распространенному мнению, речь идет не о рабском следовании внешним свидетельствам или бездумной экстраполяции результатов испытаний на клинические условия. Важным компонентом процесса принятия решений на основе фактических данных является способность клинициста понимать природу и силу доказательств и надлежащим образом применять их к отдельным пациентам, находящимся на его или ее лечении.Эта способность объективно оценивать доступные внешние данные в контексте отдельных пациентов, по сути, и составляет клиническое суждение. Таким образом, клиническая оценка, с нашей точки зрения, является ключевым компонентом доказательной медицины.

Природа и эволюция доказательств и обоснование EBM

Как отмечали некоторые критики, EBM действительно «старая шляпа» ³. Он существует со времен первых клиницистов. Эти врачи применяли лучшие доступные им доказательства при лечении своих пациентов.Изменилась сама природа «свидетельств». И это кардинально изменилось. Врачи прошлого опирались на свой личный опыт, который в некоторых случаях был обширным, для получения доказательств в поддержку своей практики. В те времена личный опыт врача часто был самым большим и самым простым источником доступных доказательств. Однако с экспоненциальным ростом медицинских знаний и технологий существует большое количество легкодоступных доказательств хорошего качества, которые несравнимо больше, чем опыт любого отдельного клинициста.Что еще более важно, качество доказательств из этих двух источников принципиально различается.

Опыт человека неизбежно окрашен его или ее предубеждениями и предубеждениями. В частности, поведенческие психологи показали, что люди полагаются на ограниченный набор эвристик, чтобы свести сложную задачу оценки вероятностей и прогнозирования значений к более простым оценочным операциям ⁴. Эти эвристики по своей природе ненадежны и приводят к систематическим, а иногда и серьезным ошибкам.Например, когда клиницист намеревается назначить лечение пациенту на основе его опыта с конкретным лечением, на него, вероятно, повлияют результаты у аналогичного пациента, которого он лечил ранее (эвристика репрезентативности), и любые (легко вспомнить) впечатляющие результаты с лечением (эвристика доступности). Еще больше усложняет ситуацию то, что из-за все более эффективных методов лечения величина пользы (или вреда) от любого нового лечения, вероятно, будет в лучшем случае умеренной ⁵.Ни один человек, каким бы проницательным он ни был, не может отличить такую величину от случайного, рассеянного во времени опыта. Следовательно, необходимы внешние доказательства высокого качества, чтобы мы не пропустили лес за деревьями.

Причина конфликта

В литературе упоминалось множество «ограничений» EBM. Как описано Strauss & McAlister ⁶, большая часть этой критики возникает из-за неправильного восприятия или искажения основных принципов доказательной медицины.Наиболее важные проблемы, которые лежат в основе конфликта между EBM и ее противниками, перечислены в разделе. Очевидно, что это скорее заблуждения, чем истинные ограничения. Проблема слепого следования алгоритмам — это ложное представление, о котором упоминалось ранее. Трудно переоценить тот факт, что ДМ не поддерживает неизбирательное применение доказательств, основанное на слепом следовании руководящим принципам и алгоритмам. Здесь мы обсуждаем оставшиеся вопросы.

Табл.

Проблемы, лежащие в основе конфликта между EBM и ее недоброжелателями (с конкретной ссылкой на медицинскую практику в Индии)

Распространенные заблуждения относительно EBM
Принижает клиническое суждение (и врач) Не применяется к уходу за отдельными пациентами Выступает за рабский, «поваренный» подход к лечению Игнорирует ценности и предпочтения пациента

I.Доказательная медицина принижает клинические суждения (и, по доверенности, клинициста)

Это один из самых больших препятствий на пути широкого признания доказательной медицины в таких странах, как Индия, где медицинская практика все еще является патерналистской и ориентирована на врачей. Центральная роль клинического суждения и опыта в принятии решений в рамках доказательной медицины была указана ранее. К сожалению, некоторые (не все) клиницисты отличаются от приверженцев доказательной медицины своим пониманием того, что влечет за собой «клиническая экспертиза».Хотя доказательная медицина требует, чтобы клиницист объективно оценил силу доказательств и принял решение о их применимости в данном контексте, некоторые клиницисты продолжают настаивать на использовании субъективных методов «черного ящика» для принятия решений («Я чувствую, что этот пациент подойдет. лучше с лечением А, чем с лечением Б »). Такие методы внесли свой вклад в пропаганду мистики и привлекательности прежнего понятия «клиническое суждение». Такие решения неизменно предвзяты и могут повлиять на качество медицинской помощи.Все врачи обязаны сделать процесс принятия решений ясным и открытым для критической оценки. Рассмотрение этого как ограничения клинической свободы не оправдывает ни уход за пациентами, ни медицинское образование.

II. Доказательная медицина неприменима к уходу за отдельными пациентами

Это наиболее распространенное заблуждение на пути широкого признания доказательной медицины. Как утверждают Strauss & McAlister ⁶, универсальность биологических вариаций делает проблематичным применение результатов к отдельным пациентам, независимо от того, получены ли эти результаты из фундаментальных или прикладных исследований.Следовательно, эта проблема не уникальна для EBM. Более того, этот вопрос не может быть решен и клиническим суждением: кроме проведения исследования «n из 1» на всех пациентах для всех возможных методов лечения (что непрактично), невозможно точно узнать реакцию отдельного пациента. До тех пор, пока персонализированная медицина, основанная на геномных и других биологических характеристиках, не станет практичной, EBM предоставляет нам лучшие инструменты для индивидуального ухода за пациентами. С самого начала ученые EBM выступали за разработку и проведение крупных прагматических испытаний с важными для пациента результатами и предоставили рекомендации по применению результатов к отдельным пациентам ⁵ ^{, 7} ^{, 8}.Разумное использование анализа подгрупп также помогает адаптировать лечение к индивидуальным пациентам ⁷. Например, использование ранней рутинной инвазивной стратегии при лечении острых коронарных синдромов значительно снижает частоту сочетания смерти или инфаркта миокарда (ИМ) ⁹. Но, анализируя положительный тропонин, было показано, что нет никакой пользы среди пациентов с отрицательным тропонином ⁹. Другой пример — дифференциальная польза от операции по аортокоронарному шунтированию (АКШ) у пациентов с ишемической болезнью сердца.Метаанализ рандомизированных исследований, сравнивающих АКШ и медикаментозную терапию, показал, что АКШ улучшает выживаемость по сравнению с медикаментозной терапией ¹⁰. При анализе подгрупп было обнаружено, что это преимущество было наиболее выражено у пациентов с заболеванием левой коронарной артерии и заболеванием тройных сосудов. Пациенты с поражением одного сосуда не получили никакой пользы ¹⁰.

III. Доказательная медицина игнорирует ценности и предпочтения пациентов

EBM выступает за интеграцию лучших внешних доказательств, оцененных взыскательным врачом, с ценностями и предпочтениями пациентов.Но, к сожалению, даже практикующие EBM, возможно, оценили силу доказательств выше предпочтений пациентов. Пытаясь решить эту проблему, Рабочая группа ¹¹ по степени рекомендации, оценки, разработки и оценки (GRADE) разработала систему, которая отделяет оценку силы рекомендаций от оценки качества доказательств. В этой схеме сильные стороны рекомендаций определяются на основе баланса между преимуществами и недостатками, явно принимая во внимание ценности пациента.Система GRADE состоит из двух компонентов. Во-первых, оценка качества доказательств (которое оценивается как высокое, среднее, низкое или очень низкое), а во-вторых, сила рекомендации (которая может быть сильной или слабой). Обычно качество доказательств должно быть высоким или умеренным, чтобы была сделана сильная рекомендация, а низкое или очень низкое качество доказательств может привести к слабой рекомендации. Но рекомендация может быть изменена с учетом ценностей пациента, предпочтений и, возможно, даже социальных и экономических соображений.Например, несмотря на наличие высококачественных доказательств в пользу первичной ангиопластики при остром инфаркте миокарда с подъемом сегмента ST, в контексте среднего индийского пациента разработчики рекомендаций, вероятно, дадут лишь слабые рекомендации. Несколько клинических обществ одобрили и приняли систему GRADE для формулирования руководств по клинической практике ¹²

Применение доказательств к отдельным пациентам

Применение доказательств к индивидуальному ведению пациентов является настолько спорным вопросом, что заслуживает дальнейшего рассмотрения.После того, как клиницист обнаружил доказательства, относящиеся к клиническому состоянию пациента, он / она должен решить, применимо ли оно. Показатели эффективности лечения, полученные в результате клинических испытаний, являются средними показателями и из-за неизбежной биологической изменчивости должны варьироваться в зависимости от населения. Но стоит иметь в виду, что пациенты, участвующие в клинических испытаниях, скорее всего, будут больше похожи друг на друга, чем отличаться друг от друга. В результате маловероятно, что значительная разница в величине эффекта.Качественно разные эффекты (вред для одних и польза для других) встречаются крайне редко. Таким образом, результаты клинических испытаний могут быть применены у постели больного, в целом схожим с пациентами, участвовавшими в клинических испытаниях, с ожиданием преимуществ, аналогичных тем, которые наблюдались в испытаниях. Наличие сопутствующих заболеваний и большие различия в возрасте от исследуемой популяции — вот некоторые факторы, которые могут законно повлиять на решение клинициста.

Анализ подгрупп

Связанная область, имеющая отношение к принятию решений отдельными пациентами, — это использование анализов подгрупп.Нам, врачам-клиницистам, интуитивно понятны результаты анализа подгрупп. Было бы отрезвляюще помнить, что в любой популяции клинических испытаний существует бесконечное количество подгрупп и «эффектов подгрупп», большинство из которых являются ложными. Настоящая трудность заключается в поиске истинных эффектов подгруппы. При оценке анализов подгрупп необходимо учитывать следующие вопросы: (i) были ли анализы заранее определены или они были начаты после «просмотра» данных, (ii) насколько велики эффекты? (iii) является ли эффект подгруппы биологически правдоподобным?, (iv) статистически отличается от остальной исследуемой популяции? И, наконец, (v) есть ли подтверждающие доказательства из других исследований? Критерии для принятия результатов подгруппы должны быть строгими, потому что, как мы указали, большинство из них являются ложными ¹³ и действительно, очень немногие анализы подгрупп выдержали испытание временем.

Место для доказательств и место для суждения

Мы попытались показать, что врач играет центральную роль в схеме оказания помощи, основанной на доказательствах. EBM требует только, чтобы клиницист был достаточно знаком с доказательной базой в своей области и был в состоянии объективно оценить ее, чтобы он или она могли надлежащим образом применять ее на практике. Клиницисты должны признать, что доказательная медицина является важным этапом в эволюции медицинской практики, которая пытается оказывать помощь неизменно высокого качества.Как основные агенты, ответственные за оказание этой помощи, они должны лучше обучаться и снаряжаться для этой жизненно важной роли.

Список литературы

1. Картикеян Г. Доказательная медицина и клиническая оценка: мнимое разделение. Джам Колл Кардиол . 2007; 49: 1012. [PubMed] [Google Scholar] 2. Сакетт Д.Л., Розенберг WMC, Грей Джем, Хейнс Р.Б., Ричардсон В.С. Доказательная медицина: что это такое, а что нет. BMJ . 1996; 312: 71–2. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 4.Тверски А., Канеман Д. Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения. Наука . 1974; 185: 1124–31. [PubMed] [Google Scholar] 5. Юсуф С., Коллинз Р., Пето Р. Зачем нам нужны большие простые рандомизированные исследования? Stat Med . 1984; 3: 409–22. [PubMed] [Google Scholar] 7. Guyatt GH. Принятие решений на основе фактов — это индивидуализированное клиническое решение. Chin J на основе Evid Med . 2007; 7: 1–8. [Google Scholar] 8. Guyatt GH, Haynes RB, Jaeschke RZ, Cook DJ, Green L, Naylor CD.Справочники по медицинской литературе XXV. Доказательная медицина: принципы применения руководств для пользователей при оказании помощи пациентам. Рабочая группа по доказательной медицине. ЯМА . 2000. 284: 1290–6. [PubMed] [Google Scholar] 9. Mehta SR, Cannon CP, Fox KAA Wallentin L, Boden WE, Spacek R и др. Рутинные и селективные инвазивные стратегии у пациентов с острыми коронарными синдромами: совместный метаанализ рандомизированных исследований. ЯМА . 2005; 293: 2908–17. [PubMed] [Google Scholar] 10.Юсуф С., Цукер Д., Педуцци П., Фишер Л.Д., Такаро Т., Кемеди Дж. В. и др. Влияние операции по аортокоронарному шунтированию на выживаемость: обзор 10-летних результатов рандомизированных исследований, проведенных Коллаборацией исследователей хирургии коронарного шунтирования. Ланцет . 1994; 344: 563–70. [PubMed] [Google Scholar] 11. Аткинс Д., Бест Д., Брисс ПА, Экклс М., Фальк-Иттер Ю., Флотторп С. и др. Оценка качества доказательств и силы рекомендаций. BMJ . 2004; 328: 1490. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 12.Schünemann HJ, Jaeschke R, Cook DJ, Bria WF, El-Solh AA, Ernst A, et al. Комитет по разработке и внедрению документов АТС. Официальное заявление ATS: оценка качества доказательств и силы рекомендаций в руководствах и рекомендациях ATS. Am J Respir Crit Care Med . 2006; 174: 605–14. [PubMed] [Google Scholar] 13. Юсуф С., Виттес Дж, Пробстфилд Дж, Тайролер Х.А. Анализ и интерпретация эффектов лечения в подгруппах пациентов в рандомизированных клинических исследованиях. ЯМА .1991; 266: 93–8. [PubMed] [Google Scholar]

Решимость против суждения — в чем разница?

Существительное

Акт определения или состояние определения.

Доведение до конца; прекращение; предел.

Направление или стремление к определенной цели; импульс.

Качество ума, позволяющего делать определенные выводы; решение характера; решительность.

(счетно) Состояние решения; судебное решение или прекращение разногласий.

(счетно) То, что определено; результат обсуждения; цель; заключение сформировано; фиксированное разрешение.

Поток, спешка или стремление к определенной части; как, определение крови к голове.

(счетный) Действие, процесс или результат любого точного измерения длины, объема, веса, интенсивности и т. Д .; as, определение сопротивления или длины волны света; определение соли в морской воде или кислорода в воздухе.

Акт определения концепции или понятия путем указания его основных составляющих.

Добавление дифференциации к концепции или понятию, таким образом ограничивая их степень; — противоположность обобщению.

Акт определения отношений объекта по родам и видам; отнесение минералов, растений или животных к видам, к которым они принадлежат; классификация; as, я в долгу перед другом за определение большинства этих снарядов.

Производные условия

* клеточное определение

Связанные термины

* самоопределение * переопределение * неопределенность

Английский

Альтернативные формы

* судебное решение ( британский ) * iugement, iudgement, iudgment, iudgemente, iudgmente ( устарело, )

Существительное

( en имя существительное )

Акт судейства.

Власть или способность выполнять такие операции; особенно, когда он не соответствует требованиям, способность судить или принимать правильные, справедливые или мудрые решения; как человек суждения; политик без суждения.

* Псалом 72: 2 ().

Он будет судить народ твой праведно и бедных твоих судом .

* Шекспир, Сон в летнюю ночь , I-i

Гермия.Я хотел бы, чтобы мой отец смотрел, но моими глазами. Тесей. Скорее ваши глаза должны смотреть с его суждением .

Заключение или результат судейства; мнение; решение.

* Шекспир, Два джентльмена из Вероны , IV-iv

Она, по моему мнению , была так же справедлива, как и вы.

(юридический) Акт определения, как в судебном порядке, того, что соответствует закону и справедливости; также определение, решение или приговор суда или судьи.

В суждениях между богатыми и бедными учитывайте не то, что нужно бедному, а то, что ему принадлежит.

* Шекспир, Венецианский купец , IV-i

От всей души умоляю суд вынести решение .

(теология) Окончательная награда; последнее предложение.

Примечания по использованию

См. Обсуждение орфографического использования суждения «» против «» постановления .Вкратце, без «-e» является предпочтительным по закону во всем мире и в американском английском, в то время как с «-e» предпочтительнее в британском английском. Подобно ( сокращение ), ( подтверждение ) и ( lodgment ), решение иногда записывается с использованием английского и написания на американском английском, как ( решение ) (соответственно, ( сокращение ), ( подтверждение ) и ( подача )). Британское правописание сохраняет правило, согласно которому G может быть мягким, только если оно предшествует E, I или Y.

Производные условия

* вопреки здравому смыслу * арест приговора * Судный день * судебный вызов * день суда * судебный долг * судебный зал * час суда * суд Божий * судейское место * судебный вызов * престол суда

Список литературы

LexisNexis (R) | Справка по исследованиям

LexisNexis (R) | Помощь в исследовании

Редакторы CaseBase используют различные объемы исследований, чтобы выяснить, как дела с момента их рассмотрения рассматривались в последующих делах.Полный список отчетов, включенных в это исследование, и суды по неподтвержденным решениям доступны по ссылке CaseBase Scope / Coverage.

При рассмотрении дел редактор CaseBase отмечает под деталями дела, какие другие дела были переданы в это дело впоследствии, и как суд отнесся к этому решению. то есть следуют, выделяют и т. д. Из этой обработки редактор затем применяет сигнал CaseBase, который находится рядом с именем дела. Вы также найдете список дел, которые рассматривались в этом деле в своем решении.Они отмечены более старой датой вынесения приговора по первому делу.

Судебные аннотации
Следующий список аннотаций используется судом в последующем апелляционном производстве или в последующем случае, когда основное дело рассматривалось в судебном порядке.

Дела, относящиеся к этому делу, и Дела, рассматриваемые по этому делу, содержат следующие судебные примечания:

Применено	Принцип права, сформулированный в первичном деле, применяется судом к новому набору фактов в последующем деле.
Утверждено	Суд в последующем деле одобрил способ формулирования принципа закона судом по первичному делу, являющимся судом низшей юрисдикции.
Процитировано	Основное дело просто цитируется судом в последующем деле без комментариев.
Учтено	Правовые принципы, сформулированные в первичном деле, рассматриваются или обсуждаются без отрицательного отражения в последующем деле.
Отклонено	Решение по первому делу подвергается критике судом в последующем.
Выделено	Суд в последующем деле постановил, что правовые принципы, сформулированные в первичном деле (обычно убедительные или обязательные для исполнения), не применяются из-за некоторой существенной разницы между двумя фактическими или юридическими делами.
Разъяснение	Решение, принятое по первичному делу, оправдывается судом в последующем деле, обращая внимание на некоторые особенности первичного дела, которые могут быть не сразу очевидны на первый взгляд.
Подписан	Эта аннотация похожа на «применено», но используется в обстоятельствах, когда факты в первичном деле достаточно близко напоминают факты в деле последующего рассмотрения.
Не отслеживается	Суд в последующем деле отказался применить принципы права, сформулированные в первом деле.
отменено	Правовые принципы, сформулированные в первичном деле, признаются неверными судом в последующем деле, которым является суд вышестоящей или эквивалентной юрисдикции.
Опрошено	Суд в последующем деле выразил сомнение в решении по первичному делу, но фактически не установил, что принципы права в первичном деле неверны.

Раздел «Апелляционное производство» записи CaseBase содержит следующие аннотации, используемые судами:

Подтверждено	Решение по первичному делу оставлено без изменения.
Обратное	Решение по первичному делу отменяется в апелляционном порядке.
См.	Решение по последующему делу в некоторой степени относится к первичному делу, но суд в последующем деле не оценивает существо соответствующего первичного решения. Обратите внимание, что до приобретения компанией LexisNexis Butterworths CaseBase «See» иногда использовалось в обстоятельствах, когда редакторы теперь используют «Cited».
Разные	Решение по первичному делу только частично отменяется или частично подтверждается последующим делом. Он особенно используется в обстоятельствах, когда суд в последующем деле изменил размер присужденной компенсации или приговора, вынесенного по первичному делу.
Связанные	Решение по последующему делу в некоторой степени относится к первичному делу, но суд по первичному делу не оценивает по существу ранее связанное решение.
Предоставлен специальный отпуск	Было предоставлено специальное разрешение на обжалование решения по первичному делу в Высоком суде или Тайном совете.
Отказ в специальном отпуске	Было отказано в специальном разрешении на обжалование решения по первичному делу в Высоком суде или Тайном совете.

Что означают цвета?

Цвета просто подчеркивают и привлекают внимание к конкретным видам лечения.Они не изменяют и не добавляют смысла аннотации.

Отрицательные процедуры, такие как отклоненные, несоблюденные, отмененные и отмененные, окрашены в красный цвет.

Позитивные методы лечения, такие как выполненные, примененные, одобренные и подтвержденные, отмечены зеленым цветом.

Обращения, указывающие на необходимость осторожности — окрашены в янтарный цвет и могут быть чем угодно, от различительного или объясняющего обращения (указывающего на то, что закон все еще хорош, но не применяется в данных обстоятельствах) до другого обращения и допроса (иногда называемого « сомневающийся » ‘) лечение.

Нейтральные препараты, такие как рассмотренные и цитируемые, окрашены в черный цвет.

Характер решения — Оксфордская стипендия

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (oxford.universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования.дата: 13 октября 2021 г.

Глава:: (стр.111) 13 Природа судебного решения
Источник:: Понимание законодательства общего права
Автор (ы):: FAR Bennion
Издатель:: Oxford University Press

DOI: 10.1093 / acprof1995.001 / 9780 0014

Суждение является объективным; усмотрение субъективно. Формирование суждения означает принятие решения; поэтому применяются правовые правила принятия решений.Постановление не является двусмысленным, поскольку требует суждения или усмотрения. В то время как усмотрение является свободным, суждение ограничено. Его цель — прийти к выводу, точно отражающему действительность. Выполнение суждения означает, что человек должен соотносить определенные факты с рассматриваемой концепцией, часто выражаемой в виде широкого термина. Широкий термин может быть существительным (существительным), глаголом, наречием или прилагательным. Он может быть подвижным или статичным, независимо от времени или места (или и того, и другого). Это может быть обработанный термин (если его юридическое значение было предварительно определено) или необработанный термин (если это не так).Хотя там, где требуется суждение, теоретически существует один правильный ответ, на практике существует «область суждения». Следует помнить о феномене дифференциального прочтения, когда разные умы сознательно приходят к разным оценкам.

Ключевые слова: суждение, усмотрение, двусмысленность, широкий термин, обработанный срок, дифференциальные показания

Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендии

Oxford Online требуется подписка или покупка.Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этой книге, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста связаться с нами .

2.1. Что такое суждение?. Логика. Учебное пособие

Читайте также

А. СУЖДЕНИЕ

Глава 2 Суждение

2.1. Что такое суждение?

3. Суждение

1. Суждение и предложение

Понятие и суждение

§ 1. СУЖДЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ. СУЖДЕНИЕ И ПРЕДЛОЖЕНИЕ

А. СУЖДЕНИЕ

2. Суждение и предложение

(β) Моральное суждение

23. Суждение

II. Суждение

II. Суждение

1. ЧТО ТАКОЕ МАТЕРИЯ? ЧТО ТАКОЕ ОПЫТ?

II. Суждение

Суждения аналитические — Гуманитарный портал

Суждение — это… Что такое Суждение?

Простые и сложные суждения

Состав простого суждения

Состав сложного суждения

Классификация простых суждений

По качеству

По объёму

По отношению

По отношению между подлежащим и сказуемым

Другие

Модальность суждений

Примечания

См. также

Литература

Формы мышления. 11-й класс

Элементы здравого смысла

Вкратце об идее

Цель

Вызов

Решение

Обучение: внимательно слушайте, читайте критически

Чтобы улучшить:

Доверие: стремление к разнообразию, а не подтверждение

Чтобы улучшить:

Опыт: сделайте его актуальным, но не узким

Чтобы улучшить:

Непривязанность: выявление предубеждений, а затем их оспаривание

Чтобы улучшить:

: поставьте под сомнение предложенный набор решений

Чтобы улучшить:

Поставка: фактор осуществимости исполнения

Чтобы улучшить:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение и разъяснение приговора

Язык судебных решений

Что делает приговор действительным?

Четыре вида судебных решений

Различные виды судебных решений

Введение в этические концепции, часть 1

Часть 1. Ценности и ценностные суждения

1.Значения, отличающиеся от предпочтений

2. Типы стоимостных и оценочных суждений

3. Этический релятивизм

4. Хорошо-плохо, правильно-неправильно и что нужно делать

5. Последствия, вред и польза

Клиническая оценка и доказательная медицина: время для примирения

Ганесан Картикеян

Прем Паис

Abstract

Что такое клиническое заключение?

Что такое EBM?

Природа и эволюция доказательств и обоснование EBM

Причина конфликта

Табл.

I.Доказательная медицина принижает клинические суждения (и, по доверенности, клинициста)

II. Доказательная медицина неприменима к уходу за отдельными пациентами

III. Доказательная медицина игнорирует ценности и предпочтения пациентов

Применение доказательств к отдельным пациентам

Анализ подгрупп

Место для доказательств и место для суждения

Список литературы

Решимость против суждения — в чем разница?