Разное

Толерантность к: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Содержание

Когда необходимо быть толерантным? | Медицинский центр Премиум

Молчать или критиковать: когда необходимо быть толерантным и в каких случаях это опасно?

Термин «толерантность» уже давно и прочно вошел в нашу жизнь. Его часто используют журналисты, политики, блогеры, различного рода активисты и обычные люди в ежедневном общении. При этом в разных случаях одни всячески призывают к толерантности, в то время как для других это слово является чуть ли не ругательным. Главный врач медицинского центра «Премиум», врач-психиатр, к.м.н., Феликс Банщиков помогает беспристрастно разобраться: всегда ли уместно быть толерантным? В каких случаях терпимость имеет опасные последствия? Опубликовано в журнале «НН.SOBAKA.RU»

Сам термин пришел в обиход из биологии. Буквально под толерантностью понимается нечувствительность, устойчивость к чему-либо. Например, толерантностью к алкоголю называется максимальная доза этилового спирта, которую человек может употребить без последствий в виде крайней степени опьянения или отравления.

У больного алкоголизмом толерантность к алкоголю обычно в три-четыре раза выше, чем у обычного человека. Поэтому алкоголик может принять значительно большую дозу спиртного, не рискуя свалиться с ног или серьезно отравиться. Другой пример: толерантность к глюкозе – это концентрация глюкозы в крови, при превышении которой поджелудочная железа начинает вырабатывать инсулин для переработки излишков сахара. Соответственно, значительное повышение толерантности к глюкозе означает наличие у человека сахарного диабета.

  

Однако обычно мы употребляем термин «толерантность» применительно к социальным аспектам нашей жизни. В таких случаях речь идет о социальной толерантности, которая чаще всего приравнивается к понятию «терпимость». Тем не менее, если углубиться в этот вопрос, можно отметить, что терпимость – это скорее следствие неких установок, которое проявляется в нашем поведении. А сутью социальной толерантности является наша внутренняя сознательная или бессознательная нечувствительность, устойчивость к собственному эмоциональному неприятию различных вещей в соответствии с общепринятыми (реальными или навязываемыми) социальными нормами.

Отсюда при наличии толерантности и проявляется наша терпимость к представителям иной веры или людям с другим цветом кожи, гендерной принадлежностью или сексуальной ориентацией.

Пожалуй, первым широко известным сводом правил толерантного поведения были десять библейских заповедей. Те самые «не убивай», «не укради», «не желай жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего…» и т.д., поскольку, чтобы выполнять эти заповеди, люди должны были подавлять собственные эмоциональные порывы и следовать предлагаемым правилам. В сущности, любой свод законов, писаных или неписаных, когда-либо принимавшихся в истории человечества, формировал в народных массах различные виды толерантности. Исторически это имело целью защитить интересы прежде всего привилегированных слоев общества, имеющих власть. Так, например, идея божественного происхождения верховной власти культивировалась еще со времен Древнего Вавилона: «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу» (Законы Хаммурапи, 1790 г до н.

э.). Подобные социальные постулаты, господствовали в Греции, Китае, Японии, Египте и значительно позже в христианской Европе и на Руси. При отсутствии терпимости к социальному неравенству не могло бы существовать рабства, исключительного положения аристократии и даже понятия частной собственности. Поэтому все бунты и революции совершались людьми, абсолютно не толерантными к тем явлениям, против которых они выступали.

Мы живем в обществе, которое популяризирует принципы гуманизма и социального равенства. При этом очевидно, что все люди изначально не равны между собой. Они отличаются по темпераменту, базовым характеристикам личности, уровню интеллекта и способности адаптироваться к окружающим условиям. К этому списку также прибавляются различия в гормональном балансе, физической силе, цвете кожи и разрезе глаз. На биологические особенности неизбежно накладываются социальные: разница в воспитании, культуре, религии, уровне образования и прочих аспектах. Благодаря такому количеству различий неравенство заметно усиливается. И только толерантность к этим свойствам позволяет людям жить рядом друг с другом, образуя то самое общество социального равенства и гуманизма.

Получается, основная задача толерантности – обеспечивать мирное сосуществование большого количества людей в рамках государств и различных обществ. 

Если каждый человек будет жить и взаимодействовать с другими, руководствуясь исключительно собственными понятиями о том, как все вокруг должно быть устроено, а тем более собственными эмоциональными реакциями, то неизбежно наступит хаос. И в этом беспорядке не будет места ни государству, ни какой-либо другой разновидности развитого общества. Разумеется, биологического и психологического равенства между людьми не существует. Но все же люди не настолько отличаются друг от друга, чтобы одни были достойны править и вершить судьбы, а другие – всего лишь быть слугами или рабами.

Толерантность начала выполнять функцию сохранения общества не в современном мире. Она решала эту задачу во все периоды истории, при любом государственном и общественном строе. Толерантность всегда навязывалась народным массам с помощью религиозных, культурных или законодательных норм. Просто в разное время ее вектор менял направление в зависимости от структуры общества и характера верховной власти. По этой же причине любая свершившаяся в истории революция не носила характер разрушения самого принципа социальной толерантности. Революции всего лишь меняли список тех вещей и явлений, к которым каждый член общества отныне должен быть толерантным. Любопытно, что история знает множество случаев, когда с целью развития или укрепления некоего сообщества использовался и другой инструмент, антипод толерантности – своеобразная «антитолерантность», ситуация, при которой в людях формируется активная, а нередко и агрессивная нетерпимость к чему-либо. Примерами такой «антитолерантности» могут служить преследования еретиков в средневековой Европе или официальная идеология немецкого национал-социализма в 30-х 40-х годах прошлого века. 

В дикой природе не существует социальной толерантности. Многие представители животного мира образуют сообщества, как правило, не больше, чем отдельная стая.

Это один из механизмов сохранения биологического вида. При этом в любой стае отношения между ее членами строятся на жесткой иерархии, где доминируют наиболее сильные и агрессивные особи. Человеческий вид способен выживать и даже быть вершиной пищевой цепочки только в условиях развитой цивилизации, которая невозможна без образования больших сообществ людей. Поэтому нам совершенно необходимо проявлять толерантность к друг другу. В ином случае мы сможем существовать только в виде отельных небольших племен, как это было когда-то давно, на заре развития homo sapiens. Однако, есть и обратная сторона медали. В современном обществе, на волне гуманизма и социального равенства то там, то здесь появляются призывы быть толерантными к явлениям, которые не только не укрепляют общество или государственность, но даже делают их менее здоровыми. Всякий раз это касается вещей, которые внутренне неприемлемы для значительной части членов социума.
И в большинстве случаев такие ситуации неоднозначны, что ведет за собой возникновение горячих споров и дискуссий о толерантности. 

Рассмотрим пример, который ярко характеризует неоднозначность и спорность проявления терпимости к некоему явлению. В классификации психических расстройств DSM-V (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders), официально принятой Американской Психиатрической Ассоциацией, в разделе «Педофилия» написано буквально следующее (перевод с англ. авторский): «Если человек, испытывающий выраженное сексуальное влечение к детям младше 13 лет, согласно самоотчету и объективным данным, не испытывает чувства вины, стыда или тревоги и функционально не ограничен своими импульсами сексуального влечения, если при этом он, согласно самоотчету и юридически зафиксированным записям, никогда не действовал в соответствии со своими импульсами сексуального влечения, то его следует считать не больным педофилией, а лицом с педофильской сексуальной ориентацией».

 Таким образом, упомянутая классификация, а значит и официальная государственная идеология и законодательство США, в части случаев признает сексуальное влечение к детям просто особой сексуальной ориентацией (как, например, гомосексуальная ориентация), то есть вариантом нормы. Оставим в стороне оценки этого факта и просто задумаемся: а действительно ли правильно проявлять толерантность к таким людям, как это в частности призывает делать американское государство и профессиональное медицинское сообщество? Однозначного ответа на этот вопрос конечно же не существует. 

Тогда в каких случаях проявлять толерантность – правильно? Разумеется, каждый сам должен решить, когда проявлять нетерпимость, а в каких случаях нужно быть толерантным. Только при этом необходимо помнить следующее: 

  1. Толерантность – это прежде всего устойчивость к естественным человеческим эмоциональным импульсам неприятия, неудовольствия, агрессии и т.п.
  2. Никто из нас не рождается толерантным. Толерантность чаще навязывается нам извне или мы можем формировать ее внутри себя сами.
  3. Мы проявляем толерантность либо бессознательно, впитав необходимость соответствовать нормам господствующей морали и нравственности, либо сознательно, поступая в соответствии с действующим законодательством или собственными умозаключениями.
  4. Толерантность позволяет людям мирно сосуществовать друг с другом. Но в ряде случаев также она способна разобщать людей и формировать процессы, которые негативно влияют на сообщество или государство.

ТЕКСТ: Феликс Банщиков

«НН.SOBAKA.RU»
Анастасия Лазарева

ОПУБЛИКОВАНО: июль, 2019

О религиозной толерантности в молодёжной среде » Официальный сайт городского округа Архангельской области «Мирный»

Сосуществование разных верований, культур в одном государстве при межконфессиональном и межэтническом понимании должно стать жизненным принципом сегодняшнего поколения молодых людей. Основным принципом для достижения межконфессионального и межэтнического понимания должно стать воспитание толерантности в молодёжной среде.

Нетерпимость – проблема общечеловеческая, присущая многим обществам. В первую очередь нетерпимость проявляется в семье, в школе. Поэтому необходимо выявлять проявления нетерпимости на любом уровне с целью предотвращения трансформации нетерпимости в полыхающий конфликт.

Понятие толерантности формировалось на протяжении многих веков, и этот процесс продолжается до сих пор. Накапливая разносторонние значения, термин «толерантность» стремится соответствовать действительности, в которой многообразные проявления нетерпимости требуют новых средств преодоления.

Толерантность – уважение, правильное понимание многообразия культур мира. Толерантность – гармония в многообразии. Это не только моральный долг, но политическое и правовое желание. Толерантность – прежде всего, активное отношение, которое формируется на основе признания универсальных прав и основных свобод человека, уважения прав человека, она не означает терпимого отношения к социальной несправедливости, отказа от своих или уступки чужим убеждениям.

Религиозная толерантность является основой обеспечения внутренней стабильности и интеграции общества. Религиозная толерантность – это толерантное отношение адептов одной религиозно-конфессиональной общности к адептам других религиозно-конфессиональных общностей. Каждая религиозно-конфессиональная общность следует своим религиозным убеждениям и признает право других.

Религия испокон веков была и остаётся фактором, объединяющим или раскалывающим общества. Религиозная нетерпимость даже в современных обществах становилась причиной братоубийственных войн и бедствий. Неприятие и нетерпимость к религиозным чувствам и ценностям иноверцев приводили к кровопролитным войнам, расколу государств и наций.

Вопрос религиозной толерантности крайне важен для обеспечения безопасности современных обществ. Религиозная толерантность является основой обеспечения внутренней стабильности и интеграции обществ, удерживающей их от потрясений, пресекающей раскол наций и государств и, наконец, нейтрализующей политические цели внешнего религиозного воздействия (миссионерство, внедрение и распространение сектантских движений). В условиях отсутствия религиозной терпимости религиозно-конфессиональное многообразие общества может спровоцировать конфликты.

Религиозная толерантность — явление многоаспектное и содержательное. Поэтому не случайно, что это понятие имеет различные интерпретации и восприятия. Их можно разделить на два основных вида — позитивный и негативный:

  • в позитивном восприятии религиозная толерантность предполагает знание, приятие и уважение религиозно-конфессиональных ценностей и идей иноверцев.
  • в негативном восприятии религиозная толерантность предполагает безразличие к религиозно-конфессиональным взглядам и системе ценностей других, в результате чего обеспечивается отсутствие вражды и столкновений на религиозной почве.

В обоих случаях, независимо от того, на чем основана религиозная толерантность в отношении иноверцев — на уважении или безразличии, она обеспечивает общественную стабильность и сосуществование различных религиозно-конфессиональных групп.

Тем не менее, из двух вышеотмеченных видов религиозной терпимости предпочтителен первый — приятие и уважение религиозно-конфессиональных ценностей других, поскольку безразличие, зачастую обусловленное незнанием, рано или поздно может привести к проявлениям нетерпимости.

Зачастую причиной нетерпимости становится незнание. Не зная ценностей и идей других, человек может относиться к ним с пренебрежением и безразличием, что может привести к нетерпимости. Тогда как знание ценностей и взглядов других создаёт ощутимую положительную настроенность по отношению к ним. Это актуально при воспитании молодого поколения.

Религиозная толерантность бывает нескольких видов, в зависимости от объекта (в данном случае, человеческое общество), в отношении которого она проявляется:

  1. толерантность в отношении к иноверцам (христианин-мусульманин, мусульманин-буддист, христианин-буддист и т.д.).
  2. толерантность в отношении к представителям других конфессий (католик-протестант, протестант-адепт православной церкви (в христианстве), суннит-шиит (в исламе) и т. д.).
  3. толерантность к сектантским движениям (а также толерантность сектантских движений друг к другу).
  4. толерантность между верующими и неверующими (верующий-атеист).

Механизмы обеспечения религиозной терпимости, в зависимости от двух вышеупомянутых подходов к восприятию её содержания (негативный и позитивный), также можно разделить на две группы:

  • негативные механизмы, предполагающие безразличие к религиозно-конфессиональным идеям и системе ценностей иноверцев.
  • позитивные механизмы, предполагающие знание, приятие и уважение религиозно-конфессиональных идей и системы ценностей иноверцев.

Из негативных механизмов можно выделить в основном два: атеизм и секуляризацию.

  1. Атеизм, хоть и предполагает нетерпимость ко всем религиозным течениям и конфессиям, в то же время предполагает взаимную толерантность между адептами различных религии и конфессий, основанную на принципе отрицания религии вообще.
  2. Роль секуляризации как фактора, способствующего повышению уровня религиозной толерантности, ярко выражена в современных западных обществах.

Позитивные механизмы нацелены на внедрение и обеспечение в обществах религиозной толерантности путём взаимного познания различных религиозно-конфессиональных групп, взаимовосприятия и взаимоуважения систем ценностей. В этом контексте важное значение имеет подчёркивание общностей между различными религиозно-конфессиональными группами структурами, формирующими общественное сознание и культуру (школа, СМИ и пр.), что становится основой не только для религиозной толерантности, но и для общественной солидарности и консолидации.

Подчёркивание общностей имеет место в религиозной, национальной и государственно-гражданской плоскостях. В религиозной плоскости подчёркивание общностей предполагает несколько аспектов:

  • все религии имеют идеологические и системно-ценностные общности. Что касается различий, то они являются хорошими предпосылками для взаимодополнения религий. Следовательно, различие религий создаёт серьёзные предпосылки для взаимодополнения и обогащения различных религиозно-конфессиональных групп общества в иделогическо-системно-ценностном плане. Наконец, различия не предполагают в обязательном порядке несовместимость. Различия и несовместимость — абсолютно разные явления и понятия. А различные религии и конфессии могут быть вполне совместимыми, сосуществовать мирно и эффективно.
  • идеи религиозной толерантности положены также в учениях религий и конфессий. Несмотря на то, что монополию на истину каждая религия приписывает себе, в то же время содержит также элементы толерантности и уважения к идеологической системе и системе ценностей других.
  • общность между различными конфессиями в рамках одной и той же религии заключается в самой религии и вере.

В национальной плоскости подчёркивание общностей различных религиозно-конфессиональных пластов акцентирует не религиозно-конфессиональную, а этническую принадлежность.

В государственно-гражданской плоскости подчёркивание общностей между различными религиозно-конфессиональными группами выдвигается на первый план в тех случаях, когда эти группы в то же время принадлежат к разным нациям.

Воспитание толерантности имеет огромное профилактическое значение в осуществлении деятельности по защите молодёжи от негативных проявлений в религиозной сфере и является эффективным средством предупреждения нетерпимости. Воспитание толерантности начинается с обучения людей тому, в чем заключаются их общие права и свободы, т.е. с обеспечения осуществления этих прав. Необходимо учить молодёжь помнить не только свои права, но и обязанности.

Глюкозотолерантный тест | Медицинская клиника «МЕДЭКСПЕРТ»

Глюкозотолерантный тест – оценка углеводного обмена, основанная на определении уровня глюкозы в крови натощак и после нагрузки. Данный тест позволяет выявлять скрытые формы сахарного диабета и нарушение толерантности к глюкозе.

Глюкозотолерантный тест показан пациентам, у которых уровень глюкозы крови находится в интервале между 5,7 и 6,9 ммоль/л. Кроме того, его назначают пациентам с высоким риском развития сахарного диабета: наследственная предрасположенность, ожирение, гипертоническая болезнь, выявленная ранее нарушенная толерантность к глюкозе.

Первоначально определяют концентрацию глюкозы натощак, затем пациент употребляет 75 г. глюкозы, которая растворена в 200 мл воды. У детей расчет необходимого количества глюкозы для проведения «нагрузки» рассчитывается с учетом веса: 1,75 г глюкозы на каждый килограмм массы тела (при этом общее количество Г. не должно превышать 75 г). Через 30, 60, 90 и 120 минут после того как пациент выпил раствор – проводят забор крови.

При проведении глюкозотолерантного теста необходимо соблюдение следующих условий:

  • перед проведением теста пациент должен в течение 3-х дней потреблять с едой не менее 125 г. углеводов.
  • Пробу проводят утром, при этом период голодания должен составлять 10-14 часов;
  • На протяжении исследования пациент должен находиться в положении лежа или сидя.

После получения результатов пробы проводят подсчет 2-х коэффициентов:

  • Гипергликемический коэффициент – соотношение уровня глюкозы через 30 или 60 мин (выбирают то время, в котором концентрация Г. была наибольшей) к ее уровню натощак. В норме данный коэффициент не должен превышать 1,7.
  • Гипогликемический коэффициент – соотношение уровня глюкозы через 2 часа после нагрузки, к ее содержанию натощак. В норме данная цифра не должна превышать 1,3.

Оценка результатов

  • Если у пациента уровень глюкозы натощак составил 7,0 или более ммоль/л, а через 2 часа концентрация достигла 11,0 и более ммоль/л – ставится диагноз «сахарный диабет».
  • Если у пациента уровень Г. натощак не превышает 7,0 ммоль/л, но через 2 часа после потребления глюкозы сахар крови находится в интервале 8-11 ммоль/л – имеет место нарушение толерантности к глюкозе.
  • Если уровни глюкозы не позволяют установить диагноз сахарный диабет и нарушение толерантности к глюкозе, но имеет место повышение одного из коэффициентов (см. выше) – глюкозотолерантный тест считается сомнительным. В подобных случаях пациенту рекомендуется воздержаться в дальнейшем от злоупотребления пищей содержащей большое количество углеводов и повторить тест спустя 1 год.

в четвертую волну слово «обязательно» начинает работать // Смотрим

Каждый пациент с ковидом «крадет» место в больнице у пациента без ковида. Румыния умирает от ковида со скоростью одна деревня в день – 500 человек в сутки. Восточную Европу первая волна так ничему и не научила.

Не всем в России нравятся меры правительства по введению системы QR-кодов для общественных мест, самолетов и поездов дальнего следования. Но если посмотреть на Евросоюз, где заболеваемость коронавирусом снова пошла в рост, то наши ограничения – это еще цветочки.

Тесты по утрам в Италии теперь как утренний кофе. И для постоянных клиентов в аптеках – горячие предложения сезона. Возьми десять, пять будут бесплатно. Тесты – это план «Б» для тех, кто так и не привился или сделал вакцину, которая Европе пока не нравится: «Спутник», китайская Sinovac. Отрицательный результат дает право на Green Pass – санитарный паспорт с QR-кодом и нормальную жизнь на двое суток. Можно сходить в ресторан, в спортзал, на выставку, отвезти ребенка в школу.

Жить в режиме теста каждые 48 часов не самое приятное удовольствие. Но именно на это и рассчитывало правительство: взять население измором. Заставить сделать прививку бесплатно больше не вспоминать про тесты за 15 евро.

Тесты, план «Б» – это лишь пока Италия так толерантна, потому что цифры позволяют. Точнее, позволяли. Тревожная статистика приходит с севера – соседний с Австрией – а там рядом Бавария – регион Альто-Адиже уже на пути в «красную» зону. Вирус границ не знает. Палаты интенсивной терапии – битком. Если смотреть на статистику, она, как дважды два. Регион – на первом месте по загруженности больниц и на последнем по числу вакцинированных.

«Каждый пациент с ковидом «крадет» место в больнице у пациента без ковида. Если бы жители Альто-Адидже были более дисциплинированны в прививках, мы бы не перестали отказывать в плановых операциях. Ситуация тяжелая. Возможно, справедливым будет решение отправлять на карантин всех, кто отказывается делать прививки», – считает Флориан Зерцер, генеральный директор медицинской компании ASL.

Румыния умирает от ковида со скоростью одна деревня в день – 500 человек в сутки. В морге университетской больницы Бухареста не знают, куда девать черные пакеты. Тела погибших отдают близким в закрытых гробах, с табличками: «Тест на ковид положительный». Страна, что провалила кампанию по вакцинации, – на пятом месте в Европе по смертности населения: 262 человека на 10 тысяч.

«Все случаи COVID очень болезненны, но сейчас все чаще поступают молодые люди, которые умирают, у них не было никаких патологий. Их семьи не понимают, как они так сильно заболели, и большая проблема в том, что они не понимают, что им нужно делать прививки, они не понимают, что лекарства нет», – говорит Мария Сажин, руководитель отделения патологической анатомии в морге.

Восточную Европу первая волна так ничему и не научила. ЕС нарисовал карту рисков – с перспективой на зиму. Там не просто красный. Глубокий бордовый. Сегодня на востоке даже хуже, чем в начале пандемии. Весной 2020-го все это – переполненные палаты, пациенты на ИВЛ – Босния и Герцеговина Румыния, Хорватия видели лишь по телевизору – Европа быстро ушла в локдаун. Сегодня это они – антигерои новостей и лидеры статистики по смертности. При том что есть вакцина. Но и здесь Балканы на первом месте.

В Боснии вакцинированы 20%. «У нас есть проблема с низкой реакцией населения на вакцинацию. Мы уже несколько месяцев призываем пациентов сделать прививки. Мы организовали в клинике специальный пункт вакцинации населения и вакцинировали всех своих медицинских работников», – рассказал Джекич Даниел, врач отделения COVID Университетского клинического центра Баня-Луки.

Австрия уже никого не уговаривает. Нет вакцины – на карантин. Никаких планов «Б» и тестов, толерантность к непривитым – ноль. Правило двух «П» – прививка или переболел – действует с понедельника. Это касается не только своих, но и иностранцев. Хочешь в ресторан, покататься на лыжах – нужен сертификат о вакцинации.

Дания была первой страной, отменившей все ограничения. Снова их возвращает – рано радовались. Вирус – критическая угроза для общества. В стране снова введены санитарные паспорта – без них не пускают даже на порог церкви.

Всемирная организация здравоохранения призналась: ситуация в Европе вышла из-под контроля. В январе в регионе может быть до полумиллиона смертей. Больше всего пугает ситуация в Германии – страна пятый день подряд обновляет рекорды: 50 тысяч новых случаев сутки. Правительство рекомендует отменить все массовые мероприятия и умоляет населения сделать третью дозу. Чем строже меры, тем длиннее очереди за вакциной. В четвертую волну слово «обязательно» начинает работать.

Ученые НГУ исследовали восприятие COVID-19 в контексте толерантности к неопределенности

Сотрудники Института медицины и психологии В. Зельмана НГУ посвятили свое исследование изучению поведения человека в условиях неопределенности, сложившейся из-за пандемии. Объектом работы стали 2837 респондентов – мужчин и женщин от 17 лет до 81 года, которые отвечали на ряд вопросов о том, как они переживают ситуацию, связанную с COVID-19. Кроме того, им предложили пройти опросник Multiple Stimulus Types Ambiguity Tolerance-II (MSTAT-II), разработанный Д. Маклейном.

— Идея этого исследования связана с научными интересами ряда сотрудников ИМПЗ. Мировая ситуация с пандемией содержит множество аспектов неопределенности — это в исследовательском плане уникальное стечение обстоятельств, когда весь мир оказался под влиянием одной угрозы. Отсюда наш интерес провести масштабное исследование, посвященное тому, как люди воспринимают и переживают эту ситуацию, как изменяется их психологическое состояние в таких условиях, как воспринимаются меры, которые принимает правительство, какую роль играют новостные сообщения о ходе эпидемии и так далее, — объяснила актуальность работы руководитель исследовательской группы, заведующая кафедрой психологии личности, заместитель директора ИМПЗ (психология) Ольга Первушина.

Новосибирские исследователи рассматривают актуальную мировую ситуацию как ситуацию неопределенности, в которой оказалась огромная часть человечества. Поэтому переживания и поведение людей в этой ситуации они анализируют в контексте отношения к неопределенности (толерантность — интолерантность к неопределенности).

Доминирующими эмоциями, которые испытывают респонденты в период пандемии, являются страх, раздражение, тревога и печаль. Наиболее выраженными являются эмоции раздражения и скуки. Толерантность к неопределенности оказалась отрицательно связана со всеми негативными эмоциями: страхом, гневом, раздражением, тревогой, отчаянием и прочими. Ученые сделали вывод, что чем ниже толерантность к неопределенности, тем больше отрицательных эмоций испытывают люди в этот период. Чем выше толерантность к неопределенности, тем меньше страх заболеть COVID-19 и тем меньше изменилось обычное поведение человека в связи с пандемией коронавирусной инфекции.

Кроме того, ученые выявили различия в переживании эмоций скуки и любопытства для разных возрастных групп: чем моложе респондент, тем сильнее выражены у него эти эмоции. Особый интерес представляют ответы людей из самой уязвимой возрастной группы (старше 65 лет). Наиболее интенсивной эмоцией у них является тревога, причем ее интенсивность выражена в максимальной степени.

Анализ половых различий показывает большую интенсивность практически всех негативных эмоций (страх, гнев, раздражение, тревога, отчаяние, грусть) у женщин, а у мужчин несколько интенсивней выражены такие эмоции, как скука и восторг. При этом у мужчин выше, чем у женщин, толерантность к неопределенности. Возможно, именно поэтому для них характерны менее интенсивные отрицательные эмоции.

Часть населения во время пандемии напрямую сталкивается с тяготами, связанными со здоровьем, помощью другим, резким снижением финансового благополучия и ухудшением условий жизни. Для многих восприятие и интерпретация ситуации связаны с изменением психического состояния.

Исследователи рассмотрели и аспект доверия к источникам информации о коронавирусе COVID-19. Наибольшим доверием пользуются научные статьи, мнения известных специалистов в этой области, а наименьшим — мнение окружающих и центральное телевидение. Женщины больше, чем мужчины, доверяют в целом всем источникам информации: центральному телевидению, официальным сообщениям, научным статьям и мнению известных специалистов. Уровень доверия ко всем источникам имеет слабую, но значимую отрицательную связь с толерантностью к неопределенности.

— Наше исследование продолжается. Мы планируем провести анализ факторов, влияющих на реакции и выбор стратегии поведения в переживаемой ситуации, а также проанализировать поведение представителей различных социальных групп (и, если удастся, культур). Но уже сейчас мы можем утверждать, что толерантность к неопределенности является важным ресурсом, который способствует уменьшению негативных переживаний и актуализации позитивных. Это утверждение должно помочь практическим психологам в выборе подходов и методов помощи людям в сложных, неопределенных, противоречивых ситуациях, в ситуациях риска, затяжного стресса и ситуациях с непредсказуемым исходом, — добавила Ольга Первушина.

ПензГТУ / Главная / Новости / «Толерантность к «Другому» – единственная возможность остановить пандемию COViD-19!»&nbsp

В течение ноября 2020 года в Пензенском государственном технологическом университете, в рамках работы кружка толерантности, под руководством к.псх.н., доцента кафедры «Педагогика и психология» Ефимовой Дианы Валерьевны на базе учебно-научной лаборатории состоялось три мероприятия, в которых активное участие приняли первокурсники групп 20ОЭбв, 20ОИбв и 20СОбв.

«Два из них мы провели в дистанционной форме на образовательном портале университета и одно в очной форме в учебной аудитории 2-311, — рассказывает Диана Валерьевна. – мы постарались донести до ребят, что современный культурный человек – это не только образованный человек, но и человек, обладающий чувством самоуважения и уважаемый окружающими».

Участники кружка рассмотрели, что толерантность к другому имеет множество проявлений, которые описаны отечественной и зарубежной наукой. Они остановились на исторических, психологических, философских, политических и медицинских аспектах. В рамках мероприятий студенты изучили понятие толерантности и историю формирования этого качества, аспекты толерантности и ее необходимое проявление в период эпидемии.

«В рамках работы нашего кружка, – продолжает Диана Валерьевна, – мы со студентами подробно остановились на валеологическом (жизне- и здоровьесберегающем) аспекте формирования толерантного поведения в период пандемии COVID-19. Уважение к другому можно проявить, если ты научился уважать себя. Уважение сегодня может сохранить тебе и другому жизнь. А неуважение − отнять тысячи и сотни тысяч жизней.»

Как выяснилось, одной из сегодняшних остро стоящих проблем является необходимость ношения масок, применения средств личной гигиены, ношение перчаток и соблюдение дистанции и режима самоизоляции, особенно в период острой болезни. Другой проблемой является противостояние части общества системе гигиены и профилактики заболеваемости, наблюдается поиск политической и прочей подоплеки в мерах профилактики.

Полученную информацию студенты закрепили, участвуя в «Викторине толерантности», где в частности им потребовалось составить синквейны, указать важнейшие вопросы инакости и сходства, назвать символы толерантности. По результатам прохождения «Викторины толерантности» все участники награждены благодарственными письмами и призами, спонсором которых выступил партнер мероприятий ООО «СтройПромГаз».

«Наша работа над понятиями толерантности начиналась фразой: «Если каждый друг к другу будет терпим, то вместе мы сделаем толерантным и здоровым наш МИР», — вспоминает организатор. – А завершили мы словами: «ВЗАИМОУВАЖЕНИЕ и ВЗАИМОСБЕРЕЖЕНИЕ: Пожалуйста, наденьте маску и перчатки!»

Толерантность к физической нагрузке — СП Минимакс

Снижение толерантности к физической нагрузке – верный признак проблем с сердцем. Если у человека толерантность к физической нагрузке снижена, то это первый звоночек внушительных сердечно-сосудистых заболеваний.

Наличие частой отдышки или дискомфорт в области грудной клетки во время занятий спортом положено за базу классификации тяжести ИБС, а также сердечной недостаточности.

Кроме того, у испытуемого могут наблюдаться снижение давления, нарушение координации, тошнота и бледность лица. Пациент чувствует сильную усталость, а иногда и вовсе отказывается от нагрузки.

Оценка толерантности к физической нагрузке

Толерантность показывает выносливость пациента, которая проверяется при физических нагрузках. Специалисты оценивают её в Вт или метаболических эквивалентах (МЕ) во время проведения тредмил-теста.

Показатели следующие:

  • до 3,9 МЕ – низкая толерантность;
  • 4-6,9 МЕ – средняя;
  • 7,0-9,9 – высокая;
  • выше 10 – очень высокая.

Компания «Минимакс» благодаря своим высокотехнологичным разработкам позволит выявить степень толерантности пациента к нагрузкам. Своевременное определение этого показателя даёт возможность обозначить целый ряд заболеваний сердечно-сосудистой системы.

Почему случается низкая толерантность к физической нагрузке?

Причины следующие:

  • сердце не способно осуществить выброс крови, когда возрастает нагрузка, из-за диастолической наполненности желудочков, патологии клапанов, снижения сократительной функции;
  • из-за непроходимости артериального русла, в последствие которого критически снижается выброс;
  • проблемы с регуляцией сосудистого тонуса;
  • ишемия миокарда;
  • дисфункции ЛЖ.

Помните, своевременна диагностика и правильно назначенное лечение позволит избежать целого ряда заболеваний сердца.

Как показывает аналитика связей между степень толерантности и летательным исходом, в группе с низкой толерантностью от ИБС умерло 16%, а людей с высокой – только 3%.

Риск внезапно умереть у пациента зависит не только от уровня толерантности, но и множества других неблагоприятных признаков, таких как:

  • увеличенный объём сердечной мышцы;
  • повышенная градация желудочковых экстрасистол;
  • невысокий показатель двойного произведения;
  • низкий сегмент ST.

границ | Толерантность к растениям: уникальный подход к борьбе с вредителями-полукрылыми

Введение

Растения постоянно подвергаются нападениям со стороны разнообразных атакующих насекомых, что может привести к значительным потерям для приспособленности растений. Соответственно, растения используют несколько стратегий для защиты от травоядных насекомых, терпимости или избегания. Устойчивость растений можно разделить на три категории: противобактериоз, антиксеноз или отсутствие предпочтения и толерантность. Свойства растений-антибиотиков негативно влияют на биологию вредителей, увеличивая смертность, замедляя рост, продолжительность жизни и плодовитость (Painter, 1951; Smith, 2005).Антиксеноз, часто называемый «нежеланием», является выраженной хозяином чертой, которая оказывает неблагоприятное воздействие на поведение насекомых (Painter, 1951; Kogan and Ortman, 1978). По сути, насекомые не отдают предпочтение антиксенотическим хозяевам и предпочитают восприимчивых. Признаки толерантности уменьшают негативное влияние травоядных на приспособленность растений после того, как травоядность уже произошла, при этом сохраняя популяции насекомых, аналогичные тем, которые наблюдаются на восприимчивых растениях (Painter, 1951; Panda and Khush, 1995; Smith, 2005).Поскольку толерантность не влияет на физиологию или поведение насекомых-вредителей, что проявляется в устойчивости к антибиотикам или антиксенотам, предполагается, что отбор на популяции вирулентных насекомых и угроза появления биотипов ограничены.

Толерантность растений к полуокрылым

При использовании в интегрированных системах борьбы с вредителями толерантность может потенциально снизить потерю урожая, вызванную питанием и колонизацией насекомых (Pedigo and Rice, 2005). По оценкам, насекомые как группа вызывают от 10 до 80% потерь предуборочной урожайности основных сельскохозяйственных культур, выращиваемых во всем мире, в зависимости от количества применяемых внешних агрономических мер контроля (Oerke, 2006; Bruce, 2010; Ferry and Gatehouse, 2010).Среди насекомых отряд Hemiptera является причиной многих экономически значимых вредителей растений, повреждающих сельскохозяйственные культуры, питаясь соком флоэмы. Успех этой группы объясняется, по крайней мере частично, их способностью быстро воспроизводиться и достигать высоких уровней популяции, а также потенциально передавать патогены растений. Некоторые из наиболее экономически важных вредителей растений среди полупереводных растений во всем мире включают тлей (Aphididae), белокрылки (Aleyrodidae), вонючих насекомых (Pentatomidae) и цикадок (Cicadellidae) и многих других.Устойчивость к инсектицидам у многих видов привела к развитию устойчивых к насекомым растений (Painter, 1951; Panda and Khush, 1995). Большая часть проводимых исследований устойчивости растений-хозяев как средства борьбы с этими вредителями в первую очередь касается интеграции антибиотических или антиксенотических признаков посредством селекции растений и / или генной инженерии. Однако появление биотипов у этих сортов растений вызвало интерес к другим стратегиям борьбы. Толерантность, рассматриваемая как отдельная категория устойчивости, привлекла внимание благодаря способности растения восстанавливаться после травм или противостоять им без заметного воздействия на насекомых.

Механизмы, способствующие толерантности к двукрылым

Хотя толерантность к насекомым-травоядным животным привлекла повышенное внимание, подробные характеристики основных механизмов остались неуловимыми. Было описано пять основных физиологических механизмов, с помощью которых растения могут переносить травоядность: (1) повышенная чистая скорость фотосинтеза после повреждения, (2) высокая относительная скорость роста, (3) усиление ветвления или кущения после высвобождения апикального доминирования, (4) предварительная -существующий высокий уровень накопления углерода в корнях и (5) способность перераспределять углерод после повреждения от корней к побегам (Strauss and Agrawal, 1999).На сегодняшний день наиболее обширные исследования, касающиеся механизмов толерантности к насекомым, касались устойчивости злаковых (и родственных им трав) к полужестким (особенно тлям). Работа по устойчивости растений к полупереводным насекомым внесла большой вклад в растущий объем знаний о толерантности, и два конкретных физиологических механизма проявились в качестве тенденций у толерантных растений (Таблица 1): (1) повышенная фотосинтетическая активность (Burd and Elliott, 1996; Girma et al. al., 1998; Haile et al., 1999; Botha et al., 2006; Heng-Moss et al., 2006; Franzen et al., 2007; Муруган и др., 2010; Луо и др., 2014; Cao et al., 2015) и (2) повышающая регуляция механизмов детоксикации для противодействия пагубным эффектам травоядных двукрылых (Heng-Moss et al., 2003b; Passardi et al., 2005; Gulsen et al., 2007, Gutsche et al. др., 2009; Керчев и др., 2012; Рамм и др., 2013). Как видно из опубликованной работы по толерантности растений к полупереводным (Таблица 1), ясно, что основные механизмы, которые вносят вклад в толерантность растений, в значительной степени неизвестны.

ТАБЛИЦА 1. Растения и факторы толерантности изучали в ответ на двукрылых вредителей.

Фотосинтетическая активность

Наиболее часто упоминаемый механизм толерантности к колющим и сосущим насекомым связан с фотосинтетической активностью. Многочисленные исследования документально подтвердили общее снижение общего содержания хлорофилла и каротиноидов в восприимчивых растениях в ответ на кормление двукрылых. Heng-Moss et al. (2003b) сообщили о снижении концентраций хлорофилла a и b и каротиноидов в восприимчивых линиях пшеницы в ответ на кормление Diuraphis noxia (русская пшеничная тля), предполагая, что D.Питание noxia может повредить светособирающий комплекс II, где хлорофиллы a и b и каротиноиды являются важными хромофорами. Напротив, концентрации хлорофилла были одинаковыми между зараженными растениями и их неинфицированными аналогами в изолиниях, устойчивых к тли, что позволяет предположить, что кормление тлей может иметь меньшее влияние на потерю хлорофилла у устойчивых линий пшеницы D. noxia (Heng-Moss et al., 2003b). . Botha et al. (2006) аналогичным образом сообщили о значительном уменьшении общего хлорофилла в линии восприимчивой пшеницы при скармливании D.noxia по сравнению с устойчивой пшеницей. Кроме того, устойчивая линия пшеницы имела значительно более высокую экспрессию cpATPase по сравнению с восприимчивой пшеницей, что указывает на потенциальную важность cpATPase как компенсаторного механизма повреждения D. noxia за счет поддержания фотосинтетической активности (Botha et al., 2006 ). Точно так же повышенная фотосинтетическая активность подтверждается многими примерами толерантности к полупереводным крылатым (Burd and Elliott, 1996; Girma et al., 1998; Haile et al., 1999; Бота и др., 2006; Хенг-Мосс и др., 2006; Franzen et al., 2007; Муруган и др., 2010; Луо и др., 2014; Cao et al., 2015).

Gutsche et al. (2009; ячмень) и Franzen et al. (2007; пшеница) смогли продемонстрировать, что скорость регенерации RuBP (оцененная по измерениям газообмена) поддерживалась у устойчивых к тле растений после заражения D. noxia , тогда как у восприимчивых растений наблюдалось ускоренное снижение регенерации RuBP. Heng-Moss et al.(2006) сообщили о фотосинтетических механизмах, способствующих толерантности сортов буйволовой травы ( Buchloë dactyloides ) к западному клопу ( Blissus occiduus ). Примечательно, что после длительного воздействия клопов-шиншиллов у восприимчивых буйволов наблюдалось снижение фотохимического квантового выхода и скорости фотосинтетического транспорта электронов; однако эти различия не наблюдались у толерантного сорта (Heng-Moss et al., 2006). Соответственно, толерантный сорт буйволицы был способен усиливать фотосинтез при атаке клопа в качестве компенсирующего механизма для ограничения травм, в то время как восприимчивый сорт не мог поддерживать достаточную скорость фотосинтеза (Heng-Moss et al., 2006). Аналогичным образом Haile et al. (1999) показали, что выход флуоресценции хлорофилла был сходным для незараженных и зараженных листьев D. noxia устойчивой линии пшеницы. С другой стороны, чувствительные и устойчивые (антибиотики) линии пшеницы демонстрировали пониженный выход флуоресценции хлорофилла и не могли восстановиться, что позволяет предположить, что повреждение D. noxia привело к нарушению системы транспорта электронов, уменьшая поглощение света для фотосинтеза у восприимчивых, но не у восприимчивых, но не у толерантная линия пшеницы (Haile et al., 1999). Вполне вероятно, что этим наблюдениям могут способствовать как механические (зондирование; удаление фотосинтатов), так и химические сигналы (слюна тли).

Механизмы детоксикации ROS

В ответ на начальное питание насекомых АФК были признаны центральными ранними сигналами, интегрирующими экологическую информацию и регулирующими стрессоустойчивость (Foyer and Noctor, 2005, 2013; Kerchev et al., 2012). Обычно растения демонстрируют исключительный окислительно-восстановительный контроль, используя АФК и антиоксиданты, такие как аскорбат и глутатион, для регулирования многих аспектов их биологии, включая метаболизм, рост, развитие и паттерны экспрессии генов (Apel and Hirt, 2004; Kotchoni and Gachomo, 2006; Maffei и другие., 2007; Ву и Болдуин, 2010; Фойе и Ноктор, 2013; Сантамария и др., 2013). Более того, появляется все больше данных, свидетельствующих о том, что передача сигналов ROS тесно связана с передачей сигналов гормонов, при этом происходит значительное перекрытие между ROS и фитогормонами, путями SA и JA (Foyer and Noctor, 2005, 2013; Kwak et al., 2006; Mittler et al., 2011; Керчев и др., 2012; Сантамария и др., 2013). В нормальных условиях АФК быстро детоксифицируются, а окислительно-восстановительный гомеостаз клеток регулируется присутствием ферментов и больших пулов антиоксидантов, которые удаляют и защищают от окислителей (Foyer and Noctor, 2005; Foyer et al., 2016). Однако окислительный всплеск в ответ на стрессы окружающей среды может привести к образованию избыточных АФК (Kotchoni and Gachomo, 2006). В этом сценарии, если чрезмерное накопление АФК не удаляется эффективно, оно может стать токсичным для растительных клеток, быстро окисляя и повреждая клеточные компоненты, и в конечном итоге приводя к гибели клеток (Foyer and Noctor, 2005; Kotchoni and Gachomo, 2006). Действительно, как АФК, так и антиоксиданты в значительной степени участвуют в передаче сигналов SA, регуляции PCD и индукции белков PR, связанных с системной приобретенной устойчивостью (SAR) (Foyer and Noctor, 2005; Foyer et al., 2016).

На основе этих результатов предлагается модель (рис. 1), которая объединяет как краткосрочные (произвольно <5 дней), так и более долгосрочные (> 10 дней) ответы, которые могут лежать в основе толерантного ответа. У растений есть как конститутивная, так и индуцибельная защита (Mithöfer and Boland, 2012; Stout, 2013), взаимодействия которых, вероятно, обусловлены генотипом. Можно ожидать, что базальный иммунитет (определяемый здесь как ранее существовавшие защиты, общие для генетически родственных особей) будет одинаковым для всех генотипов в популяции растений с некоторыми вариациями силы этого ответа.Можно ожидать, что зависимая от АФК передача сигналов, как следствие базального иммунного ответа, вызовет другие индуцированные ответы с растительными гормонами в качестве ключевого узла, через который распространяются дальнейшие сигналы. Однако АФК также являются сигнальными молекулами и могут запускать активацию антиоксидантной системы, что в конечном итоге приводит к снижению АФК. Гормоны растений также играют центральную роль в этих процессах. Менее ясно, как базальный иммунитет взаимодействует с генотипически-зависимыми конститутивными ответами (пунктирными черными линиями, оканчивающимися стрелками на рисунке 1).Чаще всего наблюдается значительное совпадение краткосрочных и 5-10-дневных ответов, но они были разделены (как показано на Рисунке 1), чтобы указать, что многие физиологические изменения наблюдаются через 5-10 дней после заражения. Непрерывное снижение АФК, по-видимому, является отличительной чертой толерантных растений, предполагая, что механизмы, которые позволяют модулировать клеточный окислительно-восстановительный потенциал, могут быть потенциальными путями для понимания ответа толерантности. Снижение АФК, по-видимому, связано с возобновлением роста, предоставляя еще одно окно для поиска генов, которые и трансдуцируют, и активируют эти пути.Вероятно, что эти изменения не станут очевидными намного позже (> 10 дней) во время взаимодействия растения с полупокрылыми. К сожалению, долгосрочные исследования часто затрудняются физиологическими изменениями, которые происходят по мере созревания растений, что может затруднить интерпретацию данных. Тем не менее, подробные исследования с использованием ряда омик-стратегий в четко определенных системах толерантности, вероятно, дадут важные сведения о чертах, контролирующих реакцию толерантности.

РИСУНОК 1. Прогнозируемые взаимодействия между АФК и растительными гормонами во время реакции толерантности. Первоначальный ответ на травоядные — это образование АФК и активация базального иммунитета. Возможные взаимодействия между базальным иммунитетом и генотипически-зависимыми конститутивными ответами представлены пунктирными черными линиями, оканчивающимися стрелками. Эти события происходят в течение от нескольких часов до нескольких дней. Во время этого иммунного ответа вырабатывается больше АФК, что приводит к взаимодействию как с конститутивным, так и с индуцированным ответами растения.И индуцированные, и конститутивные ответы приводят к изменениям гормонов растений. АФК сами по себе и растительные гормоны вызывают уменьшение АФК, что приводит к восстановлению окислительно-восстановительного баланса. Восстановление баланса окислительно-восстановительного потенциала восстанавливает рост. Об изменениях в росте растений обычно сообщалось как о более длительной (> 10 дней) реакции. Хотя возможно, что ранние ответы могут контролировать толерантность, более вероятно, что клеточные сети, контролирующие уровни растительных гормонов и смягчение АФК, с большей вероятностью будут поддерживать реакцию толерантности.

За последнее десятилетие исследователи оценили взаимосвязь между повреждением ROS и смягчением последствий, возникающих из-за отказов тушения, связанных с ингибированием фотосинтеза конечным продуктом. В нескольких исследованиях было высказано предположение, что толерантные растения, по-видимому, противодействуют пагубным эффектам накопления ROS и, следовательно, PCD в ответ на насекомых, питающихся флоэмой, за счет активации механизмов детоксикации (Heng-Moss et al., 2004; Franzen et al., 2007 ; Gutsche et al., 2009; Smith et al., 2010; Ramm et al., 2013, 2015; Сытыкевич и др., 2014). Sytykiewicz et al. (2014) описали значительное увеличение супероксидных анион-радикалов (O 2 ) в проростках кукурузы, зараженных Rhopalosiphum padi (черемуха-овсяная тля). Соответственно, заражение тлей также привело к значительному увеличению количества транскриптов генов, кодирующих GST, в устойчивых растениях кукурузы по сравнению с восприимчивым сортом, что предполагает потенциальную роль GST в ограничении неблагоприятных эффектов окислительного стресса в устойчивой кукурузе (Sytykiewicz et al. al., 2014). GST играют центральную роль в окислительно-восстановительном балансе в растительных клетках и участвуют в устойчивости к экзогенному стрессу (Perez and Brown, 2014).

Транскрипционное профилирование толерантных и восприимчивых буйволовых трав предполагает, что генотип, устойчивый к чинчинскому клопу, может быть физиологически лучше подготовлен к атаке клоповника, чем восприимчивые растения в результате относительно высоких базальных уровней POX и POX-1 (пероксидазы), CAT (каталаза) и GRAS [нечувствительный к гибберелловой кислоте (GAI), репрессор GAI и scarecrow] транскриптов (Ramm et al., 2013). Ramm et al. (2015) далее отметили, что до кормления клопов чинч у толерантного буйвола была значительно более высокая экспрессия семи POX, в том числе пяти GPX , по сравнению с восприимчивым буйволом. В совокупности это позволяет предположить, что постоянно повышенные уровни ферментов, поглощающих АФК, в толерантных растениях могут придавать способность более легко детоксифицировать АФК, вызванные травмой клопа, без негативных последствий высоких клеточных уровней АФК. У пшеницы транскрипционное профилирование также показало, что устойчивая линия, которая лучше переносила D.noxia , имел повышенные уровни транскриптов, связанных с метаболизмом АФК, включая POX и GST , тогда как чувствительная линия обычно показывала увеличение транскриптов, связанных с AUX (Smith et al., 2010).

В совокупности эти исследования предполагают, что толерантность растений к полупереводным насекомым включает перепрограммирование физиологии растений и требует определенной степени взаимодействия, особенно между первичным метаболизмом, фотосинтезом и защитными реакциями растений.У проростков капусты ( Brassica oleracea ), редиса ( Raphanus sativus ) и Arabidopsis , зараженных зеленой персиковой тлей ( Myzus persicae ), наблюдалась дифференцированная регуляция метаболизма азота в растениях, зараженных тлей, по сравнению с незараженными растениями. растения. Заражение привело к большему обогащению 15 N в зараженных растениях, прежде всего в результате изменений в метаболизме азота хозяина. Эти изменения были приписаны увеличению активности нитратредуктазы наряду с изменениями потока нитратов, что привело к большему включению 15 N.В сочетании с избирательным удалением 14 N тлей конечным результатом было повышение уровней 15 N в зараженных растениях (Wilson et al., 2011). Эти данные дают больше информации о том, как тля может модулировать первичные процессы в растении и как устойчивые растения могли развить компенсаторные механизмы, влияющие на первичный метаболизм растений.

Ключевые аспекты клеточных изменений, происходящих в толерантном фенотипе, суммированы на рисунке 2. Восприятие полукрылых вредителей, по-видимому, происходит в течение короткого периода времени <1 часа, при этом некоторые изменения наблюдаются еще через более короткий интервал (Santamaria et al., 2013; Цин и др., 2015). Эти изменения, по-видимому, вызваны рядом белков, закрепленных за клеточной стенкой, включая рецепторы, киназы и RBOH (Maffei et al., 2007; Louis and Shah, 2013; Hettenhausen et al., 2015; Foyer et al., 2016). . Каскады реакций, на которые воздействуют эти белки, включают изменения в межклеточном содержании кальция и продукцию супероксида и связанных с ним АФК. Некоторые из этих событий, вероятно, являются частью врожденного иммунитета растений к вредителям и / или патогенам (Foyer et al., 2016). Насекомые-пронзительно-сосущие впоследствии вызывают более специфические реакции, поскольку удаление содержимого флоэмы и ксилемы нарушает водный и питательный баланс в растении и эффективно модулирует функции хлоропластов.

РИСУНОК 2. Концептуализация клеточных изменений в толерантном фенотипе. Первоначальное зондирование листьев тлей с последующим продолжением кормления приводит к множественной реакции растений. Первоначальное восприятие вредителя сопровождается фотосинтетической реакцией хлоропластов и снижением уровня АФК, которое, вероятно, затрагивает ряд клеточных компартментов. Следствием этих физиологических изменений является подавление роста меристем. Когда физиологические процессы приходят в норму, рост возобновляется.Внутри хлоропластов эти изменения представлены в виде перехода от темно-зеленого к светло-зеленому, чтобы обозначить потерю функций, и от светло-зеленого к темно-зеленому, чтобы указать на восстановление функций. Точно так же в апикальных меристемах клетки оранжевого цвета указывают на стрессовое состояние, а другие цвета указывают на здоровое состояние.

Хлоропласты являются важными хранителями здоровья листьев, и изменение физиологии хлоропластов оказывает значительное влияние на транскрипцию за счет ретроградной передачи сигналов и сдвигов в уровнях метаболитов, таких как крахмал, сахара (трегалоза) и JA среди других (Singh et al., 2011; Schwarzlander et al., 2012; De Clercq et al., 2013). Таким образом, отрицательные изменения в метаболизме хлоропластов в большей степени влияют на другие функции листа, включая повышенное производство АФК и общие более низкие скорости ассимиляции C и N. В толерантном фенотипе должны присутствовать механизмы, позволяющие минимизировать ущерб от увеличения ROS, поддерживать защитную реакцию и уравновешивать функции листа, чтобы компенсировать питательные вещества, удаляемые вредителями. Можно ожидать, что направление энергии на защиту повлияет на рост либо за счет подавления роста существующих меристем, либо за счет уменьшения образования новых меристем.Кроме того, АФК могут напрямую повреждать меристематические клетки в побегах или корнях (рис. 2). Как эти различные процессы влияют друг на друга на биохимическом уровне, в значительной степени не изучено, а глубокое транскрипционное секвенирование нескольких тканей у устойчивых к тле растений отсутствует. Восстановление листьев, меристемы и других функций роста растений является признаком «толерантного фенотипа» перед лицом управляемых популяций вредителей. Восстановление роста требует преодоления клеточного репрограммирования, вызванного двукрылыми вредителями, о которых говорилось ранее.Однако не совсем ясно, происходит ли последовательная или одновременная перебалансировка функций хлоропластов, смягчение АФК и увеличение доставки питательных веществ в поглотители для стимулирования роста. Вполне вероятно, что интеграция этих процессов может быть вовлечена в ослабление защитной реакции, поддержание более высоких уровней систем, снижающих АФК, компенсацию фотосинтатов, потерянных из-за травоядности насекомых, и возобновление роста меристем (Рисунок 2). Эти особенности, по-видимому, согласуются с большей частью описанной выше литературы.

Толерантность растений к другим насекомым-вредителям и патогенам

Интересно, что недавнее исследование по сравнению молекулярных механизмов реакции растений на насекомых, питающихся флоэмой, указывает на активацию уникальных и различных сигнальных сетей после нападения тлей общего и специального назначения (Foyer et al., 2015). Как и следовало ожидать, реакция растений на жевание насекомых-травоядных значительно отличается от реакции растений на колющих и сосущих насекомых, таких как полужесткокрылые (Zhou et al., 2015). Жевательные насекомые питаются в основном дефолиацией и потреблением растительных тканей, таких как листья, стебли, цветы и / или корни.Соответственно, в то время как толерантность растений к сосущим насекомым в первую очередь связана с молекулярными механизмами, такими как детоксикация АФК и изменения фотосинтетической активности, механизмы толерантности в ответ на жевание травоядных чаще описываются чрезмерной компенсацией за счет производства новых тканей, изменений в растении. архитектура и распределение ресурсов в менее уязвимые места (Trumble et al., 1993; Strauss and Agrawal, 1999; Stowe et al., 2000; Tiffin, 2000; Zhou et al., 2015; Krimmel and Pearse, 2016).

Наиболее обширные исследования устойчивости растений к жевательным насекомым были сосредоточены на способности растений компенсировать потерю тканей или повреждение за счет производства большего количества органов и увеличения скорости роста. Компенсационная толерантность к киноварной моли ( Tyria jacobaeae ) обусловлена ​​индуцированным образованием новых головок на отрастающих побегах амброзии (Islam and Crawley, 1983). Реакция роста на высоту растения и количество стеблей после дефолиации жуками ( Altica subplicata ) продемонстрировала генетические вариации устойчивости к травоядным растениям Salix cordata (Shen and Bach, 1997).Сообщалось о примерах толерантности к жевательным насекомым по основным или базовым различиям в строении растений. У дикого родственника кукурузы Zea diploperennis большее количество ранее существовавших побегов и листьев способствовало большей пластичности развития в ответ на гусеницу, сверляющую стебель, Diatraea grandiosella (Rosenthal and Welter, 1995). Дальнейшие данные свидетельствуют о том, что перераспределение ресурсов после нападения насекомых может быть ключевым механизмом устойчивости.При нападении Manduca sexta (табачный рогатый червь) на Nicotiana attuata (табак) углерод и сахар выделялись в корнях, в менее уязвимом месте (Schwachtje et al., 2006). В другом исследовании применение регургитанта M. sexta на дефолиированных томатах ускоряло отрастание листьев через реакции, аналогичные присвоению ресурсов (Korpita et al., 2014). Такое перераспределение ресурсов, таких как углерод, также наблюдалось в ответ на корневую травоядность западного кукурузного корневого червя ( Diabrotica virgifera virgifera ).При выращивании растений под землей растения кукурузы выделяли больше углерода в наземную листву, утолщая ткани стебля и увеличивая рост кроны и корня в качестве компенсации (Robert et al., 2014). На толерантность также можно влиять на мульти-трофическом уровне. Симбиоз молочая ( Asclepias ) с арбускулярными микоризными грибами (AMF) повышает толерантность к травоядным, несмотря на изменения в статусе питательных веществ, схемах распределения и скорости роста (Tao et al., 2016).

Также наблюдались случаи толерантности в реакции растений на патогены (Newton, 2016).Одним из самых ранних клеточных ответов после заражения патогеном является окислительный всплеск АФК как часть гиперчувствительной реакции растения (Hammond-Kosack and Jones, 1996; Grant and Loake, 2000; Grün et al., 2006). При инфицировании патогеном уровни активности ферментов PX и CAT, улавливающих АФК, подавляются (Klessig et al., 2000). Это подавление поглощения ROS и накопления ROS в ответ на патоген является центральным для PCD инфицированных клеток, что приводит к устойчивости к патогенам (Mittler et al., 1999). Однако при толерантности к патогенам роль гибели клеток и, возможно, детоксикации АФК различается. Общей тенденцией в толерантности к патогенам на самом деле является снижение или подавление гибели клеток, а не усиление устойчивости к патогенам. Было показано, что сублетальные уровни H 2 O 2 в качестве сигнальной молекулы индуцируют экспрессию защитных генов, которые приводят к повышенной толерантности к патогенам (Chamnongpol et al., 1998). Mach et al. (2001) обнаружили, что снижение катаболизма хлорофилла снижает гибель клеток, не влияя на рост Pseudomonas syringae в Arabidopsis .Другие примеры толерантности к патогенам были обнаружены у нечувствительных к ЕТ, -дефицитных и SA-дефицитных растений томата и растений Arabidopsis . У растений, неспособных продуцировать ET и SA, уменьшалась гибель клеток и потеря хлорофилла, что приводило к уменьшению симптомов, не влияя на репликацию патогенов (Bent et al., 1992; O’Donnell et al., 2001). Это подавление PCD у устойчивых к патогенам растений сходно с подавлением, наблюдаемым у некоторых устойчивых к полупокрылым растениям, как упоминалось ранее. Взятые вместе, эти исследования показывают, что растения часто компенсируют ущерб, причиненный инфекцией травоядных или патогенных микроорганизмов, за счет увеличения концентрации хлорофилла, увеличения поглощения питательных веществ, задержки старения и увеличения размера или количества тканей, таких как листья (Paige and Whitham, 1987; Rosenthal and Welter, 1995; Marquis, 1996; Strauss, Agrawal, 1999).

Количественная оценка допуска

Несмотря на то, что толерантность привлекает внимание как жизнеспособный способ борьбы с насекомыми-вредителями, традиционный фенологический скрининг на толерантность у растений с двукрылыми часто требует времени и трудозатрат. В настоящее время для количественной оценки защиты растений от колющих-сосущих насекомых, таких как тля, используется несколько различных подходов к фенотипированию. Эти подходы включают анализ популяции насекомых, использование метода EPG для измерения пищевого поведения, портативную спектрофотометрию (SPAD-метр) для измерения содержания хлорофилла в листьях, ELISA для измерения передачи вируса и анализы метаболитов растений (McLean and Kinsey, 1964; Tjallingii, 1988; Деол и др., 1997; Гирма и др., 1998; Уокер, 2000; Chan et al., 2010; Чен и др., 2012; Ménard et al., 2013). Большинство основных методов скрининга на толерантность включают приблизительное определение размера популяции насекомых и оценку повреждения растений с помощью визуальных оценок для сравнения с известным чувствительным генотипом или сортом. Поскольку популяции насекомых сопоставимы с теми, которые наблюдаются на восприимчивых сортах растений, популяции могут стать чрезвычайно высокими, а визуальная оценка ущерба может ограничивать точность и приводить к систематической ошибке.

Высокопроизводительное фенотипирование (HTP)

Из-за утомительного характера этих методов, новые методы скрининга фенотипов позволили измерять растения по определенным защитным / толерантным признакам.Системы HTP позволяют количественно определять ряд признаков в популяциях растений с помощью автоматизированного сбора и анализа изображений, эффективно оптимизируя процесс поиска и способствуя дальнейшему развитию феноменов растений.

HTP набирает обороты благодаря неразрушающим методам отбора проб, быстрой проверке большого количества растений и автоматизации анализа данных. Текущие системы ПВТ используют захват изображений для количественной оценки многочисленных признаков растений, включая симптомы, связанные с насекомыми. Kloth et al. (2015) предложили автоматическое видео слежение за пищевым поведением тли как средство фенотипирования устойчивости растений.С помощью этого метода им удалось успешно провести скрининг большого числа генотипов Arabidopsis на устойчивость к зеленой персиковой тле, M. persicae . В качестве средства измерения толерантности визуальные камеры могут измерять рост растений, архитектуру, а также хлороз и некроз, на все из которых может негативно повлиять заражение насекомыми. Флуоресцентные камеры также можно использовать для измерения флуоресценции хлорофилла, которая может указывать на фотосинтетическую активность растения (Buschmann and Lichtenthaler, 1998), что, как упоминалось выше, может указывать на механизмы толерантности, возникающие в ответ на нападение полупереводных.HTP может иметь множество применений для измерения повреждения насекомыми и устойчивости растений к насекомым, как описано Goggin et al. (2015). В конечном итоге использование систем HTP могло бы сократить трудозатраты и время проверки, затрачиваемое на выявление растений, устойчивых к полупереводным насекомым.

Переосмысление толерантности к растениям

Альтернативный сценарий, который следует изучить, заключается в том, действительно ли толерантность является проявлением «меньшей восприимчивости» (т. Е. Широкой генетической реакцией на периодическое давление вредителей), а не механизмом устойчивости как таковой .Результатом этой гипотезы является то, что обнаружение устойчивых к полуптипокрылым растениям может быть легче у менее одомашненных или не одомашненных диких видов (Koch et al., 2014). Известно, что поиск толерантных генотипов у установленных культур занимает много времени и требует обширного скрининга для выявления толерантных генотипов. Например, необходимо было провести скрининг около 150 генотипов, чтобы найти толерантный к чинчинку буйволу (Heng-Moss et al., 2002; Gulsen et al., 2010) и сою, устойчивую к тле (Pierson et al., 2010). Эти данные предполагают, что отбор по урожайности или другим агрономически желаемым признакам, особенно в течение длительного периода, может способствовать отбору против толерантных генотипов, присутствующих в племенных питомниках (Mitchell et al., 2016). Другим ограничивающим фактором в понимании толерантности было отсутствие генетически близких линий, у которых есть толерантный ответ против чувствительного. Чаще всего в этих сравнениях использовалось либо чувствительное, либо устойчивое (антиксеноз или антибиотик) растение неродственной генетики для сравнения с толерантным генотипом, что несколько затрудняло прямое сравнение.Насколько нам известно, два толерантных растения с разной генетикой или толерантные и восприимчивые растения не скрещивались для оценки их потомства по фенотипу толерантности. Однако тот факт, что толерантность к полукрылым вредителям присутствует у большинства видов растений, специально оцениваемых для этой реакции, указывает на то, что дальнейшие исследования по поиску молекулярных механизмов, лежащих в основе толерантности, будут плодотворными.

На основании опубликованных на данный момент исследований, можно предусмотреть по крайней мере два различных пути к толерантности: один, когда толерантность индуцируется, а другой, где толерантность является конститутивной (рис. 3).В случае индуцированной толерантности заражение вызывает сильный ответ во всем спектре растительных клеток и путей (рис. 3А; светло-оранжевые клетки). Эта сильная начальная реакция впоследствии перепрограммирует метаболизм, чтобы противостоять негативному влиянию травоядных, например, путем перенастройки окислительно-восстановительного потенциала клеток, фотосинтеза и усвоения питательных веществ.

РИСУНОК 3. Возможные различия между индуцированным и конститутивным ответом на толерантность растения к полупереводным насекомым. Представлен рисунок поперечного сечения листа однодольных с тлей или без нее. В обоих типах прогнозируемой толерантности есть состояние до заражения, состояние заражения, за которым следует устойчивая реакция растения на травоядность. (A) Индуцированная толерантность, при которой наблюдается сильная реакция на заражение и травоядность. (B) Конститутивная толерантность, при которой растения обладают более высокими уровнями защитных механизмов и имеют более ослабленную реакцию на вредителей из семейства полукрылых. (C) Правдоподобные реакции растений (произвольные) на заражение с течением времени.У устойчивых растений R (черная пунктирная линия) наблюдается минимальный и короткий ответ из-за лежащих в основе механизмов устойчивости. У растений с конститутивной толерантностью Tc (зеленая линия) ответ присутствует, но более модулирован, и рост предположительно начинается раньше. Для растений с индуцированной толерантностью Ti (красная линия) реакция на травоядность более выражена и длится дольше, прежде чем вернуться к условиям, которые позволяют растениям расти. Для восприимчивых растений S (синяя линия) существует сильная начальная реакция на травоядность, но эта реакция не является устойчивой, и растение погибает от накопленных повреждений насекомыми.

В растении с конститутивным толерантным ответом можно ожидать наличия нескольких биохимических / физиологических аспектов толерантности, например: структурное усиление (Рисунок 3B; синяя линия над эпидермисом), повышенное содержание транскриптов / белков и антиоксидантов для смягчения АФК. , и, возможно, большая фотосинтетическая способность (рис. 3B; представлены в виде серых клеток). Под давлением насекомых происходит более модулированная реакция, потенциально приводящая к более короткой продолжительности подавления роста (рис. 3B).

Графически можно представить реакцию растений, как показано на рисунке 3C. У устойчивых растений [R] биохимический ответ на заражение может быть или отсутствовать, но этот ответ, если он присутствует, является кратковременным, поскольку присущие им антибиотики и / или антиксенозы значительно ограничивают продолжительность травоядных насекомых. Если толерантность является конститутивной [Tc], реакция на заражение будет более тонкой с последующим более быстрым восстановлением процессов роста по сравнению с растениями с индуцированной толерантностью [Ti]. У растений Ti первоначальная реакция на травоядность полужесткокрылых бывает быстрой и сильной, которая сохраняется в течение более длительного периода времени, прежде чем рост растения возобновится.У восприимчивых растений [S] защитные механизмы запускаются в ответ на травоядность, но они не могут поддерживать эти реакции и в конечном итоге погибают из-за увеличения повреждения тканей (рис. 3C; стрелка, рост прекращается). Выявление основных механизмов толерантности обеспечит значимое понимание нашего понимания взаимодействия растений и насекомых и будет полезно для селекции растений с более прочной устойчивостью к вредителям.

Заключительные замечания

Постоянное внимание к вкладу конкретных механизмов, лежащих в основе толерантности растений к полупереводным, будет иметь решающее значение для развития толерантной зародышевой плазмы.Кроме того, роль фитогормонов в проявлении толерантности к полупереводным насекомым представляет собой привлекательное направление для будущих исследований. Фитогормоны не только способствуют регулированию развития растений, но также значительно участвуют в опосредовании реакции растений на абиотические и биотические стрессы. JA и SA, в частности, участвуют в защите как от патогенов, так и от травоядных животных, однако образ жизни стрессоров определяет, какие пути активируются. Насекомые-пронзительно-сосущие насекомые, такие как полупереводные, гомологичны биотрофным патогенам в том смысле, что они питаются питательными веществами растений, не убивая клетки-хозяева.Принято считать, что СК является ключевой сигнальной молекулой, необходимой для защитной реакции растений против биотрофных патогенов и сосущих насекомых-вредителей: напротив, JA больше ассоциируется с защитой от некротрофных патогенов и жевательных насекомых (Delaney et al., 1994; Dempsey et al., 1999; Ozawa et al., 2000; Glazebrook, 2005).

Однако на сегодняшний день мало исследований посвящено изучению роли фитогормонов в устойчивости растений к насекомым. Marimuthu и Smith (2012) сообщили, что толерантная линия ячменя имела значительно более высокую конститутивную экспрессию генов JA-, ET- и ауксин-индолуксусной кислоты (IAA) при заражении D.noxia , и эта повышенная конститутивная экспрессия может помочь ослабить стресс, связанный с кормлением D. noxia сразу после атаки, за счет корректировки открытия устьиц и роста корней. Соответственно, повышенная регуляция транскриптов, связанных с абсцизовой кислотой и сигнальными путями ЕТ, также была обнаружена у D. noxia -устойчивых растений пшеницы, что указывает на их важность в устойчивости D. noxia (Boyko et al., 2006; Smith et al., 2010). Однако необходимы дальнейшие исследования для выяснения механизма, с помощью которого эти фитогормоны могут способствовать развитию толерантности к травоядным.

Устойчивость растений к травоядным насекомым — это убедительная категория устойчивости, соответствующая комплексным стратегиям борьбы с вредителями (Smith, 2005; Stout, 2013). Поскольку толерантность не влияет на физиологию или поведение насекомых-вредителей, предполагается, что отбор в отношении популяций вирулентных насекомых и угроза появления биотипов ограничены (Smith, 2005). Более того, это также может способствовать влиянию полезных членистоногих в сельскохозяйственных условиях (Smith, 2005). Несмотря на то, что толерантности уделяется все большее внимание, ее применение на сегодняшний день ограничено, отчасти из-за отсутствия информации о задействованных сложных механизмах (Mitchell et al., 2016). Еще одна проблема — неопределенность взаимодействия растений и насекомых в ответ на изменение климата, что может потребовать нескольких стратегий, включая селекцию на толерантность, для поддержания адекватных урожаев в будущем (Mitchell et al., 2016). Как обсуждалось ранее, недавние исследования предоставляют все больше доказательств роли фотосинтетической компенсации и поглощения ROS у толерантных растений. Кроме того, участие гормонов растений в формировании толерантного фенотипа увлекательно, но механистически не изучено.

Авторские взносы

Все перечисленные авторы внесли существенный, прямой и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее для публикации. GS разработал цифры.

Финансирование

Эта работа была частично поддержана грантами Министерства сельского хозяйства США и Национального института продовольствия и сельского хозяйства № 2011-67009-30096 (GS и THM), проектом USDA-ARS CRIS 5440-21000-030-00D и Университетом США. Фонды стартапов Небраски-Линкольна и грант факультета JL.Служба сельскохозяйственных исследований Министерства сельского хозяйства США является работодателем с равными возможностями / позитивными действиями, и все услуги агентства доступны без дискриминации. Упоминание коммерческих продуктов и организаций в этой рукописи исключительно для предоставления конкретной информации. Это не означает одобрения USDA-ARS других продуктов и организаций, не упомянутых.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Сокращения

AUX, ауксин; cpATPase, АТФ-синтаза хлоропластов; ELISA, иммуноферментный анализ; EPG, график электрического проникновения; ЕТ, этилен; GPX, глутатионпероксидаза; GST, глутатионтрансфераза; HTP, высокопроизводительное фенотипирование; JA, жасмоновая кислота; PCD, запрограммированная гибель клеток; ПОХ, пероксидаза; PR, связанный с патогенезом; ФСII, фотосистема II; RBOH, реактивная всплеск-оксидаза; АФК, активные формы кислорода; RuBP, бисфосфат рибулозы; SA, салициловая кислота.

Список литературы

Аграма, А., Видл, Э., Риз, К., Кэмпбелл, Р., Туинстра, Р. (2002). Генетическое картирование QTL, связанных с устойчивостью к зеленому жуку и толерантностью в Sorghum bicolor . Теор. Прил. Genet. 104, 1373–1378. DOI: 10.1007 / s00122-002-0923-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Агирре, Л. М., Кардона, К., Майлз, Дж. У. и Сотело, Г. (2013). Характеристика устойчивости к взрослым клопам (Hemiptera: Cercopidae) у Brachiaria spp. Дж.Экон. Энтомол. 106, 1871–1877. DOI: 10.1603 / ec11189

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Андардж А. и Вестхейзен М. К. В. Д. (2007). Механизмы устойчивости чечевицы Lens culinaris Medikus, генотипы гороховой тли Acyrthosiphon pisum Harris (Hemiptera: Aphididae). Внутр. J. Trop. Insect Sci. 24, 249–254. DOI: 10.1079 / ijt200432

CrossRef Полный текст

Апель К. и Хирт Х. (2004). Активные формы кислорода: метаболизм, окислительный стресс и передача сигналов. Annu. Rev. Plant Biol. 55, 373–399. DOI: 10.1146 / annurev.arplant.55.031903.141701

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Армстронг, Дж. С., Руни, У. Л., Петерсон, Г. К., Вилленуева, Р. Т., Брюер, М. Дж., И Секула-Ортис, Д. (2015). Тля сахарного тростника (Hemiptera: Aphididae): диапазон хозяев и устойчивость к сорго, включая перекрестную устойчивость от источников зеленых жуков. J. Econ. Энтомол. 108, 576–582. DOI: 10.1093 / jee / tou065

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бент, А.Ф., Иннес, Р. В., Эккер, Дж. Р. и Стаскавич, Б. Дж. (1992). Развитие заболевания у нечувствительных к этилену Arabidopsis thaliana , инфицированных вирулентными и авирулентными возбудителями Pseudomonas и Xanthomonas . Мол. Взаимодействие с растительными микробами. 5, 372–378. DOI: 10.1094 / mpmi-5-372

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бойна Д., Прабхакар С., Смит К. М., Старки С., Чжу Л., Бойко Е. и др. (2005). Категории устойчивости к зеленым червецам биотипа I (Homoptera: Aphididae) в линиях пшеницы, содержащих гены устойчивости к зеленым червецам Gbx и Gby. Дж. Канс. Энтомол. Soc. 78, 252–260. DOI: 10.2317 / 0404.19.1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бота, А. М., Лакок, Л., ван Никерк, К., Матсиолоко, М. Т., дю Пре, Ф. Б., Лутс, С. и др. (2006). Является ли фотосинтетическая регуляция транскрипции у Triticum aestivum L. cv. ‘TugelaDN’ является фактором толерантности к Diuraphis noxia (Homoptera: Aphididae)? Rep. Клетки растений 25, 41–54. DOI: 10.1007 / s00299-005-0001-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бойко, Э.В., Смит, К. М., Тара, В. К., Бруно, Дж. М., Дэн, Ю., Старки, С. Р. и др. (2006). Молекулярная основа экспрессии генов растений во время инвазии тлей: Pto- и Pti-подобные последовательности пшеницы участвуют во взаимодействиях между пшеницей и российской пшеничной тлей (Homoptera: Aphididae). J. Econ. Энтомол. 99, 1430–1445. DOI: 10.1603 / 0022-0493-99.4.1430

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брюс, Т. Дж. А. (2010). Устранение угрозы продовольственной безопасности, создаваемой вредителями сельскохозяйственных культур в новом тысячелетии. Food Sec. 2, 133–141. DOI: 10.1007 / s12571-010-0061-8

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Берд, Дж. Д., и Эллиотт, Н. С. (1996). Изменение кинетики индукции флуоресценции хлорофилла α в злаках при заражении российской пшеничной тлей (Homoptera: Aphididae). J. Econ. Энтомол. 89, 1332–1337. DOI: 10.1093 / jee / 89.5.1332

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бушманн, К., Лихтенталер, Х. К. (1998). Принципы и характеристики многоцветной флуоресцентной визуализации растений. J. Plant Physiol. 152, 297–314. DOI: 10.1016 / s0176-1617 (98) 80144-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Цао, Х. Х., Пан, М. З., Лю, Х. Р., Ван, С. Х., и Лю, Т. X. (2015). Антибиотик и толерантность, но не антиксеноз к зерновой тле, Sitobion avenae (Hemiptera: Aphididae), являются важными механизмами устойчивости у сорта пшеницы. Бык. Энтомол. Res. 105, 448–455. DOI: 10.1017 / S0007485315000322

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чамнонгпол, С., Willekens, H., Moeder, W., Langebartels, C., Sanderman, S.J., Van Montagu, M., et al. (1998). Активация защиты и повышенная толерантность к патогенам, индуцированная h3O2 в трансгенном табаке. Proc. Natl. Акад. Sci. USA 95, 5818–5823. DOI: 10.1073 / pnas.95.10.5818

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чан, Э. К., Роу, Х. К., и Клебенштейн, Д. Дж. (2010). Понимание эволюции защитных метаболитов в Arabidopsis thaliana с использованием полногеномного ассоциативного картирования. Генетика 185, 991–1007. DOI: 10.1534 / генетика.109.108522

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чен, X., Восман, Б., Виссер, Р. Г. Ф., ван дер Влугт, Р. А. А., и Брокгаарден, К. (2012). Высокопроизводительное фенотипирование устойчивости к тли в больших коллекциях растений. Методы растений 8:33. DOI: 10.1186 / 1746-4811-8-33

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Де Клерк, И., Вермейрссен, В., Ван Акен, О., Вандепоэле, К., Мурча, М.W., Law, S.R. и др. (2013). Связанный с мембраной фактор транскрипции NAC ANAC013 функционирует в митохондриальной ретроградной регуляции реакции на окислительный стресс в Arabidopsis . Растительная клетка 25, 3472–3490. DOI: 10.1105 / tpc.113.117168

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Делани Т. П., Укнес С., Верноой Б., Фридрих Л., Вейманн К., Негротто Д. и др. (1994). Центральная роль салициловой кислоты в устойчивости растений к болезням. Наука 266, 1247–1250.DOI: 10.1126 / science.266.5188.1247

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Демпси Д. М., Шах Дж. И Клессиг Д. Ф. (1999). Салициловая кислота и устойчивость растений к болезням. Crit. Rev. Plant Sci. 18, 547–575. DOI: 10.1080 / 073526899

397

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Деол, Г. С., Риз, Дж. К., и Гилл, Б. С. (1997). Быстрый неразрушающий метод оценки потери хлорофилла зелеными жуками (Homoptera: Aphididae), поврежденными листьями сорго. Дж. Канс. Энтомол. Soc. 70, 305–312.

Google Scholar

Динардо-Миранда, Л. Л., да Коста, В. П., Фракассо, Ж. В., Пересин, Д., де Оливейра, М. К., Изеппи, Т. С. и др. (2013). Устойчивость сортов сахарного тростника к Mahanarva fimbriolata (Stål) (Hemiptera: Cercopidae). Neotrop. Энтомол. 43, 90–95. DOI: 10.1007 / s13744-013-0182-9

CrossRef Полный текст

Диксон, А.Г.О., Брамел-Кокс, П.Дж., Риз, Дж. К., и Харви, Т.Л. (1990). Механизмы устойчивости и их взаимодействие в двенадцати источниках устойчивости к зеленому жуку биотипа E (Homoptera: Aphididae) у сорго. J. Econ. Энтомол. 83, 234–240. DOI: 10.1093 / младший / 83.1.234

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дограмачи, М., Мэйо, З. Б., Райт, Р., и Риз, Дж. К. (2007). Категории устойчивости, антибиотикотерапии и толерантности к зеленому червю биотипа I ( Schizaphis graminum (Rondani) Homoptera: Aphididae) у четырех видов сорго ( Sorghum bicolor (L.) Moench. Poales: Gramineae) гибриды. Дж. Канс. Энтомол. Soc. 80, 183–191. DOI: 10.2317 / 0022-8567 (2007) 80 [183: CORAAT] 2.0.CO; 2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айкхофф Т. Е., Хенг-Мосс Т. М., Баксендейл Ф. П. и Фостер Дж. Э. (2008). Уровни толерантности, антибиоза и антиксеноза среди устойчивых буйволовых трав и зойсиаграссов. J. Econ. Энтомол. 101, 533–540. DOI: 10.1093 / jee / 101.2.533

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ферри, Н.и Гейтхаус А. М. Р. (2010). «Трансгенные культурные растения для устойчивости к биотическому стрессу» в Transgenic Crop Plants: Utilization and Biosafety , Vol. 2, под ред. К. Коле, К. Х. Михлера, А. Г. Эбботта и Т. К. Холла (Берлин: Springer-Verlag), 1–66.

Google Scholar

Флинн, М., Смит, К. М., Риз, Дж. К., и Гилл, Б. (2001). Категории устойчивости к биотипу I зеленого жука (Homoptera: Aphididae) в гермоплазме Aegilops tauschii . J. Econ. Энтомол. 94, 558–563. DOI: 10.1603 / 0022-0493-94.2.558

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фойе, К. Х., Ноктор, Г. (2005). Редокс-гомеостаз и антиоксидантная передача сигналов: метаболический интерфейс между восприятием стресса и физиологическими реакциями. Растительная клетка 17, 1866–1875. DOI: 10.1105 / tpc.105.033589

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фойе, К. Х., Ноктор, Г. (2013). Редокс-сигнализация у растений. Антиоксид. Редокс-сигнал. 18, 2087–2090. DOI: 10.1089 / ars.2013.5278

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фойе, К. Х., Расул, Б., Дэйви, Дж. У., и Хэнкок, Р. Д. (2016). Перекрестная толерантность к биотическим и абиотическим стрессам у растений: основное внимание уделяется устойчивости к заражению тлей. J. Exp. Бот. 67, 2025–2037. DOI: 10.1093 / jxb / erw079

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фойе, К. Х., Верралл, С. Р., Хэнкок, Р. Д. (2015). Систематический анализ транскрипционного репрограммирования, вызванного питающимися флоэмами насекомых, в Arabidopsis подчеркивает общие черты и выявляет различные реакции на насекомых-специалистов и универсальных насекомых. J. Exp. Бот. 66, 495–512. DOI: 10.1093 / Jxb / Eru491

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Франзен, Л. Д., Гуче, А. Р., Хенг-Мосс, Т., Хигли, Л. Г., Сарат, Г., и Бурд, Дж. Д. (2007). Физиологические и биохимические реакции устойчивой и восприимчивой пшеницы к поражению российской пшеничной тлей. J. Econ. Энтомол. 100, 1692–1703. DOI: 10.1603 / 0022-0493 (2007) 100 [1692: PABROR] 2.0; 2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гирма, М., Кофоид К. Д. и Риз Дж. С. (1998). Сорго Гермаплазма устойчива к повреждению при кормлении зелеными жуками (Homoptera: Aphididae), что измеряется по уменьшенной потере хлорофилла. Дж. Канс. Энтомол. Soc. 71, 108–115.

Google Scholar

Глейзбрук, Дж. (2005). Противопоставление механизмов защиты от биотрофных и некротрофных патогенов. Annu. Rev. Phytopathol. 43, 205–227. DOI: 10.1146 / annurev.phyto.43.040204.135923

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гоггин, Ф.Л., Лоренс А. и Топп К. Н. (2015). Применение высокопроизводительного фенотипирования к взаимодействиям растений и насекомых: изображение более устойчивых культур. Curr. Opin. Insect Sci. 9, 69–76. DOI: 10.1016 / j.cois.2015.03.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грант, Дж. Дж., И Лоук, Дж. Дж. (2000). Роль реактивных кислородных промежуточных соединений и родственных окислительно-восстановительных сигналов в устойчивости к болезням. Plant Physiol. 124, 21–29. DOI: 10.1104 / стр.124.1.21

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грюн, С., Линдермайр, К., Селл, С., и Дурнер, Дж. (2006). Оксид азота и регуляция генов у растений. J. Exp. Бот. 57, 507–516. DOI: 10.1093 / jxb / erj053

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гулсен О., Айкхофф Т., Хенг-Мосс Т., Ширман Р., Баксендейл Ф., Сарат Г. и др. (2010). Характеристика изменений пероксидазы в устойчивых и восприимчивых дерновых травах теплого сезона, пораженных Blissus occiduus . Взаимодействие с членистоногими растениями. 4, 45–55.DOI: 10.1007 / s11829-010-9086-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гулсен, О., Ширман, Р. К., Хенг-Мосс, Т. М., Мутлу, Н., Ли, Д. Дж. И Сарат, Г. (2007). Полиморфизм гена пероксидазы в буйволовых и других злаках. Crop Sci. 47, 767. doi: 10.2135 / cropci2006.07.0496

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Gutsche, A., Heng-Moss, T., Sarath, G., Twigg, P., Xia, Y., Lu, G., et al. (2009). Профили экспрессии генов толерантного ячменя в ответ на кормление Diuraphis noxia (Hemiptera: Aphididae). Бык. Энтомол. Res. 99, 163–173. DOI: 10,1017 / s0007485308006184

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хейл, Ф. Дж., Хигли, Л. Г., Ни, X., и Куизенберри, С. С. (1999). Физиологическая и ростовая толерантность пшеницы к травмам российской пшеничной тли (Homoptera: Aphididae). Environ. Энтомол. 28, 787–794. DOI: 10.1093 / ee / 28.5.787

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хаммонд-Косак, К. Э., и Джонс, Дж. Д. Г. (1996). Защитные реакции растений, зависимые от генов устойчивости. Растительная клетка 8, 1773–1791. DOI: 10.1105 / tpc.8.10.1773

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хоули, К. Дж., Паейрс, Ф. Б. и Рэндольф, Т. Л. (2003). Категории устойчивости на разных стадиях роста озимой пшеницы Halt, устойчивой к российской пшеничной тле (Homoptera: Aphididae). J. Econ. Энтомол. 96, 214–219. DOI: 10.1603 / 0022-0493-96.1.214

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хенг-Мосс, Т., Маседо, Т., Францен, Л., Баксендейл, Ф., Хигли, Л., и Сарат, Г. (2006). Физиологические реакции устойчивых и восприимчивых буйволовых трав к кормлению Blissus occiduus (Hemiptera: Blissidae). J. Econ. Энтомол. 99, 222–228. DOI: 10.1093 / jee / 99.1.222

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хенг-Мосс, Т. М., Баксендейл, Ф. П., Риордан, Т. П., и Фостер, Дж. Э. (2002). Оценка гермоплазмы буйвола на устойчивость к Blissus occiduus (Hemiptera: Lygaeidae). J. Econ. Энтомол. 95, 1054–1058. DOI: 10.1603 / 0022-0493-95.5.1054

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хенг-Мосс, Т. М., Баксендейл, Ф. П., Риордан, Т. П., и Ли, К. (2003a). Устойчивый к чинчинковому буйволу траву: исследование толерантности, антиксеноза и антибиоза. J. Econ. Энтомол. 96, 1942–1951. DOI: 10.1603 / 0022-0493-96.6.1942

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хенг-Мосс, Т.М., Ни, Х., Маседо, Т., Маркуэлл, Дж.П., Баксендейл, Ф. П., Куизенберри, С. С. и др. (2003b). Сравнение концентраций хлорофилла и каротиноидов среди изолинов пшеницы, инфицированных российской тлей (Homoptera: Aphididae). J. Econ. Энтомол. 96, 475–481. DOI: 10.1603 / 0022-0493-96.2.475

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Heng-Moss, T. M., Sarath, G., Baxendale, F. P., Novak, D., Bose, S., Ni, X., et al. (2004). Характеристика изменений окислительных ферментов у буйволовых трав, зараженных Blissus occiduus . J. Econ. Энтомол. 97, 1086–1095. DOI: 10.1093 / jee / 97.3.1086

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хеттенхаузен, К., Шуман, М. К., и Ву, Дж. (2015). Передача сигналов MAPK: ключевой элемент в ответной реакции растений на насекомых. Insect Sci. 22, 157–164. DOI: 10.1111 / 1744-7917.12128

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ислам, З., и Кроули, М. Дж. (1983). Компенсация и отрастание амброзии ( Senecio jacobaea ), пораженной киноварной моль ( Tyria jacobaeae ). J. Ecol. 71, 829–843. DOI: 10.2307 / 2259596

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Kamphuis, L.G., Lichtenzveig, J., Peng, K., Guo, S.M., Klingler, J.P., Siddique, K.H., et al. (2013). Характеристика и генетическое изучение устойчивости к пятнистой люцерновой тле ( Therioaphis trifolii ) у Medicago truncatula . J. Exp. Бот. 64, 5157–5172. DOI: 10.1093 / jxb / ert305

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Каплан, И., Дивели, Г. П., и Денно, Р. Ф. (2008). Различия в толерантности и устойчивости к цикадке Empoasca fabae (Hemiptera: Cicadellidae) среди сортов картофеля: значение для пороговых значений действия. J. Econ. Энтомол. 101, 959–968. DOI: 10.1093 / jee / 101.3.959

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Керчев П. И., Фентон Б., Фойе К. Х., Хэнкок Р. Д. (2012). Ответы растений на травоядные насекомые: взаимодействие между фотосинтезом, активными формами кислорода и гормональными сигнальными путями. Среда растительных клеток. 35, 441–453. DOI: 10.1111 / j.1365-3040.2011.02399.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Klessig, D.F., Durner, J., Noad, R., Navarre, D.A., Wendehenne, D., Kumar, D., et al. (2000). Передача сигналов оксида азота и салициловой кислоты в защите растений. Proc. Natl. Акад. Sci. USA 97, 8849–8855. DOI: 10.1073 / pnas.97.16.8849

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Клот, К. Дж., Тен Брук, К. Дж., Тоен, М.П., Ханхарт-ван ден Бринк, М., Вигерс, Г. Л., Крипс, О. Е. и др. (2015). Высокопроизводительное фенотипирование устойчивости растений к тле с помощью автоматизированного видеонаблюдения. Растительные методы 11: 4. DOI: 10.1186 / s13007-015-0044-z

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кнутсон, А. Э., Мекала, К. Д., Смит, К. В., и Кампос, К. (2013). Толерантность к повреждению кормлением хлопковой блохой (Hemiptera: Miridae) среди генотипов, представляющих адаптированные пулы зародышевой плазмы хлопчатника горных районов США. J. Econ. Энтомол. 106, 1045–1052. DOI: 10.1603 / ec12421

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кох, К. Г., Брэдшоу, Дж. Д., Хенг-Мосс, Т. М., и Сарат, Г. (2014). Категории устойчивости к зеленому жуку и желтой тлей сахарного тростника (Hemiptera: Aphididae) в трех популяциях тетраплоидного проса. Bioenergy Res. 7, 909–918. DOI: 10.1007 / s12155-014-9420-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коган М., Ортман Э.Ф. (1978). Антиксеноз — новый термин, предложенный для обозначения «непредпочтительной» модальности сопротивления Пейнтера. Бык. Энтомол. Soc. Являюсь. 24, 175–176. DOI: 10.1093 / besa / 24.2.175

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Корпита Т., Гомес С. и Орианс К. М. (2014). Рекомендации специалистов-травоядных повышают устойчивость томатов к дефолиации. Функц. Ecol. 28, 395–401. DOI: 10.1111 / 1365-2435.12184

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кочони, С.О., и Гачомо, Э. У. (2006). Сетевые пути активных форм кислорода: важная предпосылка для восприятия атаки патогенов и приобретенной устойчивости растений к болезням. J. Biosci. 31, 389–404. DOI: 10.1007 / bf02704112

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Криммел Б. и Пирс И. С. (2016). Толерантность и фенологическое избегание травоядных у видов тарвика. Экология 97, 1357–1363. DOI: 10.1890 / 15-1454.1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Квак, Дж.М., Нгуен В. и Шредер Дж. И. (2006). Роль активных форм кислорода в гормональных реакциях. Plant Physiol. 141, 323–329. DOI: 10.1104 / стр.106.079004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лаге, Дж., Сковманд, Б., и Андерсен, С. Б. (2003). Характеристика устойчивости к зеленому жуку (Homoptera: Aphididae) у синтетических гексаплоидных пшениц. J. Econ. Энтомол. 96, 1922–1928. DOI: 10.1603 / 0022-0493-96.6.1922

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лампа, Вт.О., Александр, Л. С., и Нгуен, М. (2007). Физиологический ответ железистой люцерны на травму картофельной цикадки (Hemiptera: Cicadellidae). Environ. Энтомол. 36, 195–203. DOI: 10.1603 / 0046-225X (2007) 36 [195: PROGAT] 2.0.CO; 2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ли Ф., Конг Л., Лю Ю., Ван Х., Чен Л. и Пэн Дж. (2013). Реакция зародышевой плазмы пшеницы на заражение английской зерновой тлей (Hemiptera: Aphididae). J. Econ. Энтомол. 106, 1473–1478.DOI: 10.1603 / ec12327

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лопес, Ф., Кардона, К., Майлз, Дж. У., Сотело, Г., и Монтойя, Дж. (2009). Скрининг на устойчивость к взрослым клопам (Hemiptera: Cercopidae) у видов Brachiaria spp: методы и категории устойчивости. J. Econ. Энтомол. 102, 1309–1316. DOI: 10.1603 / 029.102.0358

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Луис Дж. И Шах Дж. (2013). Arabidopsis thaliana Myzus persicae Взаимодействие: формирование понимания защиты растений от тлей, питающихся флоэмами. Фронт. Plant Sci. 4: 213. DOI: 10.3389 / fpls.2013.00213

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Луо, К., Чжан, Г., Ван, К., Уэллет, Т., Ву, Дж., Чжу, К. и др. (2014). Гены-кандидаты экспрессируются в толерантной мягкой пшенице с устойчивой к английской зерновой тле. J. Econ. Энтомол. 107, 1977–1984. DOI: 10.1603 / ec14112

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мах, Дж. М., Кастильо, А. Р., Хугстратен, Р., и Гринберг, Дж. Т.(2001). Ген ACD2, ускоряющий клеточную смерть Arabidopsis , кодирует красную катаболитредуктазу хлорофилла и подавляет распространение симптомов болезни. Proc. Natl. Акад. Sci. США 98, 771–776. DOI: 10.1073 / pnas.98.2.771

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маффеи М. Э., Митхофер А. и Боланд В. (2007). До экспрессии генов: ранние события во взаимодействии растений и насекомых. Trends Plant Sci. 12, 310–316. DOI: 10.1016 / j.tplants.2007.06.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маримуту М. и Смит К. М. (2012). Толерантность к ячменю травоядной тли российской пшеничной (Hemiptera: Aphididae) 2-го биотипа включает экспрессию защитных реакций и генов развития. Завод Сигнал. Behav. 7, 1–10. DOI: 10.4161 / psb.7.3.19139

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маркиз Р. Дж. (1996). Архитектура растений, секториальность и устойчивость растений к травоядным. Vegetatio 127, 85–97.DOI: 10.1007 / BF00054850

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маклин, Д. Л., и Кинси, М. Г. (1964). Методика электронной записи питания и слюноотделения тли. Природа 202, 1358–1359. DOI: 10.1038 / 2021358a0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ménard, G., Biais, B., Prodhomme, D., Ballias, P., Petit, J., Just, D., et al. (2013). Биохимическое фенотипирование растений с высокой производительностью. Adv. Бот. Res. 67, 407–439.DOI: 10.1016 / b978-0-12-397922-3.00009-5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мигуи, С. М., и Лэмб, Р. Дж. (2004). Устойчивость проростков и взрослых растений к Sitobion avenae (Hemiptera: Aphididae) и к Triticum monococcum (Poaceae), предку пшеницы. Бык. Энтомол. Res. 94, 35–46. DOI: 10.1079 / ber2003278

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Миллер, Х. Р., Рэндольф, Т. Л., и Пирс, Ф. Б. (2003). Категории устойчивости на четырех стадиях роста у трех пшениц, устойчивых к российской пшеничной тле (Homoptera: Aphididae). J. Econ. Энтомол. 96, 673–679. DOI: 10.1603 / 0022-0493-96.3.673

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Митчелл, К., Бреннан, Р. М., Грэм, Дж., И Карли, А. Дж. (2016). Защита растений от травоядных вредителей: использование свойств устойчивости и толерантности для устойчивой защиты растений. Фронт. Plant Sci. 7: 1132. DOI: 10.3389 / flps.2016.00132

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Митхёфер А. и Боланд В. (2012). Защита растений от травоядных: химические аспекты. Annu. Rev. Plant Biol. 63, 431–450. DOI: 10.1146 / annurev-arplant-042110-103854

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Mittler, R., Herr, E.H., Orvar, B.L., van Camp, W., Willekens, H., Inzé, D., et al. (1999). Трансгенные растения табака с пониженной способностью детоксифицировать реактивные кислородные промежуточные соединения гиперчувствительны к инфекции патогенами. Proc. Natl. Акад. Sci. США, 96, 14165–14170. DOI: 10.1073 / pnas.96.24.14165

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Миттлер Р., Вандераувера, С., Сузуки, Н., Миллер, Г., Тоннетти, В. Б., Вандепоэле, К. и др. (2011). Сигнализация ROS: новая волна? Trends Plant Sci. 16, 300–309. DOI: 10.1016 / j.tplants.2011.03.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Моджахед С., Размджоу Дж., Голизаде А. и Насери Б. (2012). Устойчивость сортов и линий пшеницы к Schizaphis graminum (Hemiptera: Aphididae) в лабораторных условиях. Заявл. Энтомол. Zool. 48, 39–45.DOI: 10.1007 / s13355-012-0149-z

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Муруган, М., Хан, С. А., Кардона, П. С., Ороско, Г. В., Вишванатан, П., Риз, Дж. И др. (2010). Вариация устойчивости ячменя к биотипам 1 и 2 российской пшеничной тли (Hemiptera: Aphididae). J. Econ. Энтомол. 103, 938–948. DOI: 10.1603 / ec09396

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нагарадж, Н., Риз, Дж. К., Туинстра, М. Р., Смит, К. М., Св.Аманд П., Киркхэм М. Б. и др. (2005). Молекулярное картирование генов сорго, выражающих устойчивость к повреждению зеленым жуком (Homoptera: Aphididae). J. Econ. Энтомол. 98, 595–602. DOI: 10.1603 / 0022-0493-98.2.595

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ньютон, А. С. (2016). Использование разнообразия сельскохозяйственных культур — ключ к устойчивости к болезням? Фронт. Plant Sci. 7: 665. DOI: 10.3389 / fpls.2016.00665

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Н’Гессан, К.Ф., Н’Горан, Дж. А. К., Эскес, А. Б. (2008). Устойчивость какао ( Theobroma cacao L.) к Sahlbergella singularis (Hemiptera: Miridae): исследование антиксеноза, антибиотиков и толерантности. Внутр. J. Trop. Insect Sci. 28, 201–210. DOI: 10.1017 / S1742758408184740

CrossRef Полный текст | Google Scholar

О’Доннелл, П. Дж., Джонс, Дж. Б., Антуан, Ф. Р., Чиарди, Дж., И Клее, Х. Дж. (2001). Этилен-зависимая салициловая кислота регулирует усиленный ответ гибели клеток от патогенов растений. Plant J. 25, 315–323. DOI: 10.1046 / j.1365-313x.2001.00968.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Одзава, Р., Аримура, Г.-И., Такабаяси, Дж., Симода, Т., и Нисиока, Т. (2000). Участие сигнальных путей, связанных с жасмонатом и салицилатом, для производства у растений специфических летучих веществ, вызванных травоядными животными. Physiol растительных клеток. 41, 391–398. DOI: 10.1093 / pcp / 41.4.391

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пейдж, К.Н. и Уизем Т. Г. (1987). Сверхкомпенсация в ответ на травоядность млекопитающих: преимущество быть съеденным. г. Nat. 129, 407–416. DOI: 10.1086 / 284645

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Художник Р. Х. (1951). Устойчивость сельскохозяйственных культур к насекомым. Лоуренс, Канзас: Издательство Канзасского университета.

Google Scholar

Панда, Н., и Хайнрихс, Э. А. (1983). Уровни толерантности и антибиоза у сортов риса, обладающих умеренной устойчивостью к бурой кулике, Nilaparvata lugens (Stål) (Hemiptera: Delphacidae). Environ. Энтомол. 12, 1204–1214. DOI: 10.1093 / ee / 12.4.1204

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Панда, Н., и Хуш, Г. С. (1995). Устойчивость растений-хозяев к насекомым. Уоллингфорд, Коннектикут: CABI.

Google Scholar

Passardi, F., Cosio, C., Penel, C., and Dunand, C. (2005). У пероксидаз больше функций, чем у швейцарского армейского ножа. Rep. Растительных клеток 24, 255–265. DOI: 10.1007 / s00299-005-0972-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Педиго, Л.П., и Райс, М. Э. (2005). Энтомология и борьба с вредителями. Верхняя Сэдл-Ривер, Нью-Джерси: Pearson Education, Inc.

Google Scholar

Перес, И. Б., и Браун, П. Дж. (2014). Роль передачи сигналов АФК в перекрестной толерантности: от модели к культуре. Фронт. Plant Sci. 5: 754. DOI: 10.3389 / fpls.2014.00754

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пирсон, Л. М., Хенг-Мосс, Т. М., Хант, Т. Е., и Риз, Дж. К. (2010). Классификация устойчивости генотипов сои к соевой тле (Hemiptera: Aphididae). J. Econ. Энтомол. 103, 1405–1411. DOI: 10.1603 / ec09324

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Прохаска Т.Дж., Пирсон Л.М., Балдин Э.Л.Л., Хант Т.Е., Хенг-Мосс Т.М. и Риз Дж.С. (2013). Оценка устойчивости соевых бобов поздней вегетативной и репродуктивной стадий к соевой тле (Hemiptera: Aphididae). J. Econ. Энтомол. 106, 1036–1044. DOI: 10.1603 / ec12320

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Цю, Ю., Го, Дж., Цзин, С., Тан, М., Чжу, Л., и Хэ, Г. (2011). Выявление антибиотиков и толерантности у сортов риса, несущих гены устойчивости бурой цикадки. Энтомол. Exp. Прил. 141, 224–231. DOI: 10.1111 / j.1570-7458.2011.01192.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ramm, C., Saathoff, A., Donze, T., Heng-Moss, T., Baxendale, F., Twigg, P., et al. (2013). Профилирование экспрессии четырех связанных с защитой транскриптов травы буйвола в ответ на кормление клопов Chinch (Hemiptera: Blissidae). J. Econ. Энтомол. 106, 2568–2576. DOI: 10.1603 / ec13267

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ramm, C., Wachholtz, M., Amundsen, K., Donze, T., Heng-Moss, T., Twigg, P., et al. (2015). Транскрипционное профилирование устойчивых и восприимчивых буйволовых трав в ответ на кормление Blissus occiduus (Hemiptera: Blissidae). J. Econ. Энтомол. 108, 1354–1362. DOI: 10.1093 / jee / tov067

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рэндольф Т.Л., Пирс, Ф. Б., Кох, М., Уокер, К. Б., Стаббс, Дж. Р., Квик, Дж. С. и др. (2005). Реакция урожайности и категории устойчивости к российской пшеничной тле у четырех сортов твердой красной озимой пшеницы Dn4. J. Econ. Энтомол. 98, 588–594. DOI: 10.1603 / 0022-0493-98.2.588

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Роберт, К. А. М., Ферриери, Р. А., Ширмер, С., Бабст, Б. А., Шуэллер, М. Дж., Мачадо, Р. А. Р. и др. (2014). Индуцированное перераспределение углерода и компенсаторный рост как механизмы устойчивости корневых травоядных. Среда растительных клеток. 37, 2613–2622. DOI: 10.1111 / pce.12359

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Розенталь, Дж. П., и Велтер, С. С. (1995). Толерантность к травоядным растениям стеблевой гусеницы у видов кукурузы и диких сородичей, отличающихся по своей архитектуре. Oecologia 102, 146–155. DOI: 10.1007 / bf00333245

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сантамария, М. Э., Мартинес, М., Камбра, И., Грбич, В., и Диас, И. (2013). Понимание защитных реакций растений от нападений травоядных: важный первый шаг к развитию устойчивой устойчивости к вредителям. Transgenic Res. 22, 697–708. DOI: 10.1007 / s11248-013-9725-4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Швахтье Дж., Минчин П. Э. Х., Янке С., ван Донген Дж. Т., Шитко У. и Болдуин И. Т. (2006). Киназы, связанные с SNF1, позволяют растениям переносить травоядность, выделяя углерод корням. Proc. Natl. Акад. Sci. США 103, 12935–12940. DOI: 10.1073 / pnas.0602316103

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шварцландер, М., Кениг, А.С., Sweetlove, Л. Дж., И Финкемайер, I. (2012). Влияние нарушения функции митохондрий на ретроградную передачу сигналов: метаанализ транскриптомных ответов. J. Exp. Бот. 63, 1735–1750. DOI: 10.1093 / jxb / err374

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шен, С.С., и Бах, К.Э. (1997). Генетическая изменчивость устойчивости и толерантности к травоядным насекомым у Salix cordata . Ecol. Энтомол. 22, 335–342. DOI: 10,1046 / j.1365-2311.1997.00078.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сингх В., Луис Дж., Эйр Б. Г., Риз Дж. К., Пегадараджу В. и Шах Дж. (2011). ТРЕГАЛОЗА ФОСФАТ-СИНТАЗА11-зависимый метаболизм трегалозы способствует защите Arabidopsis thaliana от насекомого, питающегося флоэмой Myzus persicae . Plant J. 67, 94–104. DOI: 10.1111 / j.1365-313X.2011.04583.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смит, К.М. (2005). Устойчивость растений к членистоногим: молекулярный и традиционный подходы. Дордрехт: Springer.

Google Scholar

Смит К. М., Лю X., Ван Л. Дж., Лю X., Чен М. С., Старки С. и др. (2010). Питание тлей активирует экспрессию транскриптома защитных сигналов на основе оксилипина в пшенице, участвующей в устойчивости к травоядным. J. Chem. Ecol. 36, 260–276. DOI: 10.1007 / s10886-010-9756-8

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смит, К.М., и Старки, С. (2003). Устойчивость к биотипу I к зеленому жуку (Heteroptera: Aphididae) у синтетической пшеницы Aegilops tauschii . J. Econ. Энтомол. 96, 1571–1576. DOI: 10.1603 / 0022-0493-96.5.1571

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Соуза, Э. С., Сильва, Дж. П., Балдин, Э. Л., Пьероцци, К. Г., Кунья, Л. С., Канасса, В. Ф. и др. (2015). Ответ генотипов сои, вызываемых комплексом клопов-вонючек (Hemiptera: Pentatomidae). J. Econ. Энтомол. 109, тов341. DOI: 10.1093 / jee / tov341

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стаут, М. Дж. (2013). Переоценка концептуальной основы прикладных исследований устойчивости растений-хозяев. Insect Sci. 20, 263–272. DOI: 10.1111 / 1744-7917.12011

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стоу К. А., Маркиз Р. Дж., Хохвендер К. Г. и Симмс Э. Л. (2000). Эволюционная экология толерантности к потребительскому ущербу. Annu. Rev. Ecol.Syst. 31, 565–595. DOI: 10.1146 / annurev / ecolsys.31.1.565

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Штраус, С. Ю., Агравал, А. А. (1999). Экология и эволюция устойчивости растений к травоядным. Trends Ecol. Evol. 14, 179–185. DOI: 10.1016 / s0169-5347 (98) 01576-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сытыкевич Х., Хшановский Г., Черневич П., Справка И., Лукасик И., Голавска С. и др. (2014). Профили экспрессии выбранных генов глутатионтрансферазы в Zea mays (L.) всходы, пораженные злаковой тлей. PLoS ONE 9: e111863. DOI: 10.1371 / journal.pone.0111863

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тао, Л., Ахмад, А., де Руд, Дж. К., Хантер, М. Д., и ван дер Хейден, М. (2016). Арбускулярные микоризные грибы влияют на толерантность растений и химическую защиту травоядных с помощью различных механизмов. J. Ecol. 104, 561–571. DOI: 10.1111 / 1365-2745.12535

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тиффин, П.(2000). Механизмы толерантности к травмам травоядными: что мы знаем? Evol. Ecol. 14, 523–536. DOI: 10.1023 / A: 1010881317261

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Tjallingii, W. F. (1988). «Электрическая регистрация проникновения стилетов», в Тли, их биология, естественные враги и меры борьбы, , ред. А. К. Минкс и П. Харревейн (Амстердам: Elsevier), 95–108.

Google Scholar

Трамбл, Дж. Т., Колодный-Хирш, Д. М.и Тинг И. П. (1993). Компенсация за травоядность членистоногих. Annu. Преподобный Энтомол. 38, 93–119. DOI: 10.1146 / annurev.en.38.010193.000521

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Цин В., Фернандес-Позо Н., Рихтер А., Шмельц Э. А., Шеттнер М., Шафер М. и др. (2015). Динамические реакции кукурузы на кормление тлей выявляются временными рядами транскриптомных и метаболомных анализов. Plant Physiol. 169, 1727–1743. DOI: 10.1104 / стр.15.01039

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Voothuluru, P., Meng, J., Khajuria, C., Louis, J., Zhu, L., Starkey, S., et al. (2006). Категории и наследование устойчивости к биотипу 2 российской пшеничной тли (Homoptera: Aphididae) в выборке из интродукции пшеничных злаков 2401. J. Econ. Энтомол. 99, 1854–1861. DOI: 10.1603 / 0022-0493-99.5.1854

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уокер, Г. П. (2000). «Руководство для новичков по электронному мониторингу поведения при зондировании», в Принципы и применения электронного мониторинга и других методов в изучении пищевого поведения гомоптеранов , ред.П. Уокер и Э. А. Бэкус (Ланхэм, Мэриленд: Публикации Томаса Сея по энтомологии, Энтомологическое общество Америки), 14–40.

Google Scholar

Вебстер Дж. А. и Портер Д. Р. (2000). Компоненты устойчивости растений двух устойчивых к зеленому червю (Homoptera: Aphididae) пшеницы. J. Econ. Энтомол. 93, 1000–1004. DOI: 10.1603 / 0022-0493-93.3.1000

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уилсон, А.С.С., Штернберг, Л.С.Л., и Херли, К.Б. (2011).Тля изменяет фракционирование изотопов азота растения-хозяина. Proc. Natl. Акад. Sci.U.S.A. 108, 10220–10224. DOI: 10.1073 / pnas.1007065108

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ву Дж. И Болдуин И. Т. (2010). Новое понимание реакции растений на нападение насекомых-травоядных. Annu. Преподобный Жене. 44, 1–24. DOI: 10.1146 / annurev-genet-102209-163500

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чжоу, С., Лу, Ю. Р., Цин, В., и Джандер, Г.(2015). Изменение первичного метаболизма растений в ответ на травоядность насекомых. Plant Physiol. 169, 1488–1498. DOI: 10.1104 / стр.15.01405

CrossRef Полный текст | Google Scholar

4 совета по развитию терпимости для других

Терпимость — это непросто. Поскольку мы так сильно полагаемся на наш собственный опыт и мировоззрение, может быть трудно увидеть вещи с точки зрения другого человека или согласиться с тем, что чужая точка зрения может быть в равной степени верной с нашей. Но терпимость — это навык, который может принести больше мира и гармонии в нашу жизнь и жизнь других людей.Вот 4 совета по воспитанию терпимости к другим.

Возьмите под контроль свои чувства

Признайте, что никто не может заставить вас чувствовать себя определенным образом без вашего разрешения. Если вы злитесь, обижены или расстроены, знайте, что вы в силах изменить свои эмоции. Переходите от отношения «этот человек меня расстроил» к «Я расстроен из-за того, что этот человек сказал или сделал, но я не должен оставаться таким». У меня есть власть выбирать свои реакции ».

Развивайте любопытство

Во многих случаях, когда нам не хватает терпимости по отношению к другим, это просто потому, что мы их не понимаем.Развивая непредвзятость, узнавая о других культурах и людях и расширяя свой кругозор, мы повышаем нашу способность понимать и принимать других.

Измените свою точку зрения

Иногда обида или недостаток терпимости возникают из-за того, что мы не можем понять, откуда исходит другой человек. Возможно, вы не сможете полностью понять переживания другого человека, но вы можете сместить свою точку зрения с себя («Я не могу поверить, что этот человек был так груб со мной») на них и на то, как вы можете относиться к ним («Может быть, они сейчас тяжело.Я знаю, что иногда говорю то, чего не имею в виду, когда жизнь меня огорчает »)

Практикуйте уважение

Если вы не согласны с мнением другого человека, сосредоточьтесь на уважении его права думать самостоятельно и верить в то, что он выбирает. Точно так же, как мы никогда не хотели бы, чтобы это право отняли у нас, мы обязаны проявлять такую ​​же вежливость к другим людям и относиться к другим с уважением, даже если мы с ними не согласны.

По мере того, как вы будете работать над развитием большей терпимости в своей собственной жизни, вы обнаружите, что стали более счастливыми, более мирными с собой и окружающими, и больше цените разнообразие.Формирование толерантности к другим — это занятие на всю жизнь, которое будет продолжать расширять возможности и приносить исцеление как вам, так и обществу, в котором вы живете.

Хроническая толерантность к рекреационному МДМА (3,4-метилендиоксиметамфетамин) или экстази

Этот обзор хронической толерантности к МДМА (3,4-метилендиоксиметамфетамину) охватывает эмпирические данные об увеличении дозировки, снижении субъективной эффективности и переедании у потребителей экстази в рекреационных целях.Начинающие пользователи обычно принимают одну таблетку экстази, обычные пользователи обычно принимают 2-3 таблетки, тогда как наиболее опытные пользователи могут принимать 10-25 таблеток за один сеанс. Обычно описывается снижение субъективной эффективности после многократного использования, при этом многие пользователи субъективно сообщают о развитии толерантности. Опытные пользователи часто отмечают интенсивное самоуправление или переедание. Это может включать «наложение» на несколько таблеток вместе и «усиление» последовательных доз в течение длительного периода.Некоторые опытные потребители нюхают порошок экстази через нос, тогда как меньшинство вводят МДМА. Хроническая толерантность и переедание статистически связаны с более высокими показателями психобиологических проблем, связанных с наркотиками. С точки зрения основных механизмов, нейроадаптивные процессы, безусловно, задействованы, но данных о печеночных и поведенческих механизмах очень мало. Требуются дальнейшие исследования, специально разработанные для изучения хронической толерантности, включающие режимы низких прерывистых доз. Большинство исследований на животных включало режимы интенсивного дозирования МДМА, разработанные, чтобы вызвать серотонинергическую нейротоксичность, и это может включать другой основной механизм.Если потеря терминального конца серотонинового аксона также развивалась у рекреационных пользователей, это может помочь объяснить, почему снижение субъективной эффективности, повышение дозировки и увеличение психобиологических проблем часто развиваются параллельно. В заключение, есть обширные доказательства хронической фармакодинамической толерантности к рекреационному экстази / МДМА, но лежащие в основе механизмы в настоящее время неясны. Вероятно, задействовано несколько традиционных процессов, но одной из возможных причин является новый механизм, в значительной степени уникальный для замещенных по кольцу производных амфетамина, а именно серотонинергическая нейротоксичность.

Департамент здравоохранения | 8.2 Допуск

Задача

Вопрос — Как вы понимаете термин «толерантность» в отношении проблем AOD?

Ответ Толерантность возникает, когда постоянный пользователь наркотика постепенно становится менее восприимчивым к наркотику. Это часто может привести к тому, что человек будет принимать большее количество препарата для достижения того же эффекта.

Допуск развивается посредством двух основных механизмов:

  1. В печени повышается уровень ферментов, метаболизирующих лекарство, поэтому она становится более эффективной при выведении лекарственного средства.
  2. Рецепторы мозга реагируют на регулярное присутствие препарата, становясь менее чувствительными к действию препарата.
Новый пользователь наркотика не имеет к нему толерантности и пострадает больше, чем опытный пользователь. Например, если молодой человек, который никогда не употреблял алкоголь, может сильно опьянеть от одного стандартного напитка, другому человеку того же возраста и пола может потребоваться три или более напитков, чтобы испытать такой же эффект.

Вопрос — Актуальна ли концепция толерантности для молодежи.Если да, то как?

Ответ — Многие молодые люди плохо переносят наркотики и алкоголь. Однако молодые люди при регулярном употреблении становятся толерантными к большинству наркотиков. Толерантность может быстро развиться при регулярном употреблении некоторых наркотиков, включая амфетамины, экстази, героин и бензодиазепины. Другие наркотики, такие как никотин, по-видимому, не проявляют толерантности, за исключением начальных эффектов для пользователей, употребляющих нефы, таких как тошнота и головная боль.

Пример из практики — Джон

Джон — молодой человек 17 лет, арестованный за кражу и отправленный в исправительную колонию для несовершеннолетних.Во время ареста он употреблял от двух до трех уколов героина по 50 долларов в день, и его толерантность к героину была довольно высокой.

Джон провел три месяца в колонии для несовершеннолетних, в течение которых он не употреблял героин. Он трижды принимал таблетки рогипнола в течение первой недели пребывания там, но с тех пор не принимал никаких других препаратов.

Джон был освобожден из колонии для несовершеннолетних и отправился в приют, который для него устроил социальный работник. Он не был счастлив там и пошел искать друзей, с которыми общался до ареста.
Начало страницы

Задача

Вопрос — Что могло бы случиться с Джоном, если бы он снова использовал укол героина за 50 долларов в тот вечер? Почему?

Вопрос — Какие факторы могут повлиять на то, испытал ли Джон передозировку или нет? (Подсказка: см. Тему 6: Действие лекарств).

Как отдохнуть от каннабиса

Каннабис используется как в рекреационных целях, так и в медицинских целях. Но мало что известно о толерантности к последствиям длительного употребления каннабиса в высоких дозах.

Ранние исследования показывают, что длительное употребление каннабиса может уменьшить последствия его интоксикации. Так вы сможете выработать толерантность к препарату.

«Перерыв в толерантности» может помочь вам избежать или снизить высокую толерантность к каннабису.

Что такое конопля?

«Каннабис» и «марихуана» часто используются как синонимы. Но они означают не одно и то же.

Каннабис — это все продукты, полученные из растения Cannabis sativa. В нем содержится около 540 химических веществ.

Марихуана относится к частям или продуктам растения Cannabis sativa, которые содержат некоторое количество дельта-9-тетрагидроканнабинола (THC). THC отвечает за опьяняющий эффект марихуаны.

Почему люди употребляют коноплю?

Люди употребляют каннабис по двум основным причинам.

Использование для отдыха. Помимо алкоголя, марихуана является наиболее часто употребляемым наркотиком в США. Некоторые штаты легализовали марихуану для использования в медицинских или рекреационных целях.

К числу востребованных и положительных эффектов употребления рекреационной марихуаны относятся:

  • Чувство счастья и расслабления
  • Повышение осведомленности о чувствах, таких как зрение, слух и вкус
  • Повышенный аппетит

Использование в медицинских целях. Cannabis sativa как лекарственное растение насчитывает почти 2000 лет. Каннабис сатива был лицензированным лекарством в Америке около 100 лет, прежде чем он был удален из 12-го издания США.Фармакопея.

Фармацевтическим компаниям впервые было разрешено начать разработку методов лечения с использованием ТГК в 1985 году. Медицинские состояния, которые лечат с помощью Cannabis sativa, включают:

Влияние на здоровье высокой толерантности к каннабису

Зависимость от марихуаны — хроническое заболевание, которое становится все более распространенным в США. может вызвать привыкание или зависимость, как и любой другой наркотик. Другие эффекты хронического или интенсивного употребления каннабиса включают:

  • Изменения в развитии мозга
  • Хронический бронхит (для тех, кто курит каннабис)
  • Когнитивные нарушения
  • Риск хронических психозных расстройств (включая шизофрению)

Неблагоприятные К последствиям краткосрочного употребления Cannabis sativa относятся:

  • Изменение суждения
  • Беспокойство или паранойя
  • Нарушение координации движений
  • Кратковременное ухудшение памяти

Что такое зависимость от каннабиса?

Зависимость от каннабиса связана с подавлением каннабиноидного рецептора типа 1 (CB1R).Чем больше CB1R в вашем организме, тем вы более зависимы от каннабиса и более терпимы к нему.

В одном исследовании плотность рецепторов CB1R у людей вернулась к нормальному уровню примерно через 4 недели неиспользования марихуаны. Исследование показало, как ваш мозг использует рецепторы CB1R для повышения толерантности к каннабису.

Сделайте перерыв, чтобы снизить свою высокую толерантность к каннабису

Уменьшить плотность рецепторов CB1R так же просто, как сделать перерыв на каннабис. Это также известно как Т-образный перерыв. «Т» означает допуск.Это лучший способ снизить толерантность к каннабису.

THC покидает вашу систему примерно через 3 недели. Таким образом, перерыв в переносимости каннабиса должен длиться не менее 21 дня.

У вас могут возникнуть симптомы отмены, если вы регулярно употребляете каннабис. Обычно они достигают пика в течение первой недели и могут длиться до 2 недель. Избегайте алкоголя и наркотиков, употребляйте здоровую пищу, занимайтесь спортом и избегайте обезвоживания, чтобы предотвратить абстинентный синдром. Наиболее частые симптомы включают:

  • Раздражительность
  • Изменения настроения
  • Проблемы со сном
  • Снижение аппетита
  • Тяга
  • Беспокойство

Обращение за помощью

Перерыв в толерантности может снизить толерантность к Cannabis sativa.Но вам могут потребоваться дополнительные ресурсы, чтобы бросить курить, если вы боретесь с зависимостью от марихуаны.

Взрослые, обращающиеся за лечением от зависимости от марихуаны, обычно использовали его в течение 10 или более лет и пытались бросить курить по крайней мере шесть раз. Эффективно лечение зависимости с помощью лекарств и поведенческой терапии. Это особенно касается тех, кто много употребляет каннабис и страдает другими психическими расстройствами.

Следующие поведенческие методы лечения могут помочь в лечении зависимости от марихуаны:

Когнитивно-поведенческая терапия (КПТ). КПТ — это форма терапии, которая может помочь вам выявить и исправить нежелательное поведение с помощью стратегий самоконтроля и преодоления трудностей.

Управление непредвиденными обстоятельствами. Управление непредвиденными обстоятельствами — это поведенческий терапевтический подход к управлению. Он направлен на замену нежелательного поведения, такого как употребление марихуаны, более желательным поведением. Положительное подкрепление вознаграждает вас, когда вы используете замещающее поведение.

Терапия повышения мотивации (MET). MET — это систематическая форма вмешательства, направленная на «быстрые, внутренне мотивированные изменения».«MET оказался успешным для взрослых, зависимых от марихуаны, в сочетании с когнитивно-поведенческой терапией.

Толерантность к опиоидам

Спросите эксперта с апреля 2011 г.

В: Когда я начинаю принимать опиоиды для пациентов с хронической болью, я часто обнаруживаю, что примерно через месяц доза, которая изначально давала им хорошее обезболивающее, перестала быть столь эффективной. То же самое иногда происходит после нескольких месяцев хорошего самочувствия с данной дозой. Развивают ли они толерантность к опиоиду?

A: Допуск обычно определяется как потребность в более высокой дозе для получения того же эффекта.Важно указать , какой опиоидный эффект обсуждается. Толерантность к 1) седативному эффекту и угнетению дыхания и 2) тошноте и рвоте, к счастью, развиваются в течение нескольких дней после начала приема опиоидов или снижения дозы. После развития толерантности к этим эффектам дозу можно увеличить примерно до 50% от предыдущей. Вот почему необходимо начинать прием опиоидов в низких дозах, даже если эта доза может обеспечить недостаточное обезболивание. Затем дозу постепенно увеличивают до достижения эффективного уровня обезболивания.Толерантность к влиянию опиоидов на изменение настроения, например к седативным средствам и тошноте, также развивается очень быстро, в течение нескольких дней.

Толерантность к двум другим основным эффектам опиоидов — запору и анальгезии — обычно не проявляется в значительной степени. Развитие запора, вызванного приемом опиоидов, сохраняется, поэтому большинству пациентов, принимающих хронические опиоиды, необходимо постоянно соблюдать режим кишечника (включая смягчитель стула и стимулятор кишечника) в течение всего периода приема препарата.Точно так же толерантность к эффектам опиоидной анальгезии, вопреки распространенному мнению, встречается у меньшинства пациентов. 1 Пациенты, принимающие стабильную дозу опиоидов от хронической боли, обычно продолжают получать аналогичное обезболивающее при той же дозе при отсутствии прогрессирования заболевания, нового источника боли или развития дополнительных проблем, таких как депрессия.

Повышенная активность
Каковы же тогда наиболее вероятные объяснения столь часто наблюдаемых повышенных требований к дозе? Основными целями лечения хронической боли являются как снижение уровня боли, так и повышение уровня функционирования пациента.В начале лечения пациент, которому вводят адекватную дозу опиоидного анальгетика, вероятно, повысит уровень своей активности (очень желаемый результат!) И, как следствие, будет иметь усиленную боль, требующую увеличения дозы. Таким образом, ожидается, что первые несколько недель лечения будут включать титрование в сторону увеличения.

Если после периода хорошего самочувствия на стабильной дозе опиоидов пациент жалуется на усиление боли, наиболее вероятным объяснением является прогрессирование болезненного процесса. Затем пациенту требуется повторная оценка, чтобы определить причину и возможные методы лечения.Также известно, что повышенный уровень стресса, который приводит к депрессии или тревоге, усиливает боль.

— Дженнифер П. Шнайдер, доктор медицинских наук
Внутренняя медицина, наркология и лечение боли
Tucson, AZ

Последнее обновление: 8 декабря 2011 г.

Формируйте свою терпимость к неопределенности: действуйте «как будто»

Шаг 1. Составьте список поведения

Начните с записи всего, что вы делаете, чтобы попытаться почувствовать себя более уверенным, или чтобы обойти или избежать неуверенности.Вы можете использовать приведенный выше образец поведения в качестве руководства. Например,

  • Ищете утешения от других?
  • Вы много перепроверяете?
  • Вы ищете много информации, прежде чем принять решение?
  • Вы много откладываете на потом?
  • Есть ситуации, которых вы избегаете?

Хороший способ составить этот список — быть детективом в повседневной жизни: замечать, когда вы чувствуете тревогу, и что вы делаете, чтобы попытаться уменьшить тревогу.Например, если вам нужно купить кому-то подарок, и вы начинаете беспокоиться о том, что купить, что вы делаете? Вы звоните друзьям и спрашиваете, что купить? Это стремление к заверениям может быть внесено в ваш список.

Шаг 2. Оцените свое поведение по степени тревожности

Если вы хотите начать действовать «как будто» вы терпимы к неопределенности, лучше всего начать с малого. Таким образом, у вас больше шансов сделать это и добиться успеха. Если вы выберете что-то слишком сложное, возможно, вы не сможете это сделать и, вероятно, не захотите пробовать снова.

Имея это в виду, посмотрите на свое поведение, которое легче было бы попытаться изменить. Затем вы можете оценить свое поведение по шкале от 0 («полное отсутствие беспокойства») до 10 («крайнее беспокойство»), представив, насколько тревожным вы бы стали, если бы вы не смогли выполнить его .

Вот пример:

Поведение для снижения неопределенности

Уровень тревоги (0-10)

Делегирование важных дел на работе другим без проверки того, как это было сделано

10

Не звонить детям по мобильному телефону, когда они на улице с друзьями

8

Гулять с друзьями и позволять им строить планы

6

Идти в продуктовый магазин без списка покупок

4

Отправка электронного письма другу без проверки орфографических ошибок

3

Идти в кино, ничего не зная о нем

2

Шаг 3: Практика допускать неопределенность

Когда у вас есть список действий, которые вы делаете, чтобы уменьшить или избежать неопределенности, начните выбирать небольшие предметы, которые вы можете делать, чтобы научиться терпеть неопределенность.Старайтесь делать как минимум 3 дела в неделю.

Например, вы можете попробовать пойти в ресторан и заказать еду, которую никогда не ели, а затем вы можете отправить несколько писем, не проверив их предварительно (и никакого мошенничества! Не отправляйте электронное письмо также самому себе, чтобы вы можете проверить это позже).

Шаг 4: Запишите!

Записывайте все случаи, когда вы действовали «как будто» терпели неопределенность.
Запишите:

  • Что вы сделали
  • Что вы чувствовали при этом (было ли это труднее или легче, чем вы думали?)
  • Что случилось (все обошлось?)
  • Что вы делали, если не получилось, как планировалось?

Если вы все запишите, вы сможете увидеть всю работу, которую вы проделали в условиях неопределенности.Продолжая практиковаться, вы обнаружите, что вещи, которые когда-то считались трудными, стали намного проще.

Шаг 5: Запишите, что произошло

Если вы рискуете и не уверены на 100% в своей жизни, есть шанс, что все пойдет не идеально. Например, если вы терпите неопределенность и идете в кино, не прочитав рецензии, фильм может вам не понравиться. Если вы пойдете за продуктами без списка, вы можете прийти домой и понять, что что-то забыли.

Когда вы допускаете некоторую неопределенность в своей жизни, иногда что-то идет не так. По этой причине важно записать результаты ваших упражнений на толерантность к неопределенности и то, что вы сделали, чтобы справиться с этим. Например, если вы забыли товар из продуктового магазина, что вы сделали? Вы забрали его на следующий день? Ты вернулся в магазин? Насколько ужасным был результат?

Задайте себе следующие вопросы:

  • Все обошлось, хотя я не был уверен на 100%?
  • Если не получилось O.К., что случилось?
  • Что я сделал, чтобы справиться с негативным исходом?
  • Смог ли я справиться с негативным исходом?
  • Что это говорит мне о моей способности справляться с негативными последствиями в будущем?

ПОМНИТЕ: Иногда все идет не так, как планировалось, если вы допускаете некоторую неопределенность в своей жизни. Но это не признак неудачи с вашей стороны. Большинство людей, терпящих неопределенность, понимают, что даже если случаются плохие вещи, они могут с ними справиться.

Также важно понимать, что, несмотря на попытки сделать все определенным, не всегда все удавалось. Просто потребовалось гораздо больше энергии и времени, чтобы быть уверенным. Становясь более терпимым к неопределенности, вы можете отпустить все проблемы, связанные с нетерпимостью, и понять, что вы можете справляться с вещами, даже если они идут не идеально.

Шаг 6: Набирайте обороты!

Когда вы почувствуете себя комфортно с небольшими шагами, которые вы сделали, чтобы терпеть неопределенность, постепенно пробуйте более сложные вещи.

Ищите возможности терпеть неопределенность в повседневной жизни. Например, если кто-то просит вас взять бутылку вина на вечеринку, попробуйте пойти в магазин и купить бутылку, не спрашивая чьего-либо совета.

По мере того, как вы начнете действовать все более и более «как будто» вам комфортно с неопределенностью, она станет легче и станет частью вашей жизни.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.