| He was here at the invitation of the Department of Criminology to give a public talk. | Он приехал в Оксфорд по приглашению кафедры Криминологии, делал общедоступный доклад. |
| His last public talk was in Madras, India, in January 1986, a month before his death at his home in Ojai, California. | Его последнее публичное выступление состоялось в индийском городе Мадрас в январе 1986 года, за месяц до смерти, в его доме в Охае, штат Калифорния. |
| I move this topic to this public talk page from your talk page. | Я перемещаю эту тему на эту страницу публичного обсуждения с вашей страницы обсуждения. |
| He gave his only formal post-calamity public talk in India, in 1972. | В 1972 году он выступил в Индии с единственной официальной публичной речью после катастрофы. |
| Другие результаты | |
| Zuckerberg, influenced by the quick nature of writing code, always wants to move faster, to release beta versions of various projects, and to talk about them publicly. | Цукерберг, на которого влияет быстрый характер написания кодов, всегда хочет двигаться быстрее, выпускать бета-версии различных продуктов и открыто говорить о них. |
| Or do you believe that if you walk among the public and talk with them, that you will succeed, say, in passing criminal and material responsibility? | Или вы думаете, что когда вы выйдете к людям и поговорите с ними, то вам удастся реализовать уголовную и материальную ответственность? |
| Since the Snowden breach, Clapper has tried to make more of an effort to talk publicly about the intelligence community’s work and release more of its records. | С тех пор, как Сноуден нарушил систему безопасности и слил информацию, Клеппер пытается активизировать работу по обеспечению прозрачности — более открыто обсуждать деятельность разведывательного сообщества, обнародовать больше информации, имеющейся в ее распоряжении. |
| Because there isn’t going to be a lot of money to improve public services, or to improve government, or to improve so many of the things that politicians talk about. | Ведь ожидается, что средств будет недостаточно для улучшения общественных услуг, для управления страной, и для всего того, о чём говорят политики. |
| That’s interesting, and something we should talk about after we’re interviewed by a national science publication. | Это интересно, и мы обязательно обсудим это после того, как дадим интервью для национального научного издания. |
| Publicity has drafted a rather compelling statement, and I will be doing the talk show rounds to control the spin. | Общественность сделала вынужденное заявление, и мы будем проводить ток-шоу, чтобы контролировать ситуацию. |
| Gay people never talk about it in public unless it’s just cheap innuendo. | Геи никогда не говорят об этом на людях, если только это не дешёвые намёки. |
| My husband says you might talk to the publican. | Мой муж сказал, что вы могли бы договориться с барменом. |
| Making a public apology on its talk show. | Приносит публичные извинения на местном обезьяньем ток-шоу. |
| All requests to talk to Mr. Martin have to go through his publicist. | Все запросы на интервью с Джорджем Мартином только через его агента. |
| It’s a very different system and it’s very hard to talk about because the public is not that well enough informed as to the state of technology. | Это совсем другая система и о ней очень трудно говорить потому что общество недостаточно информировано о уровне технологий. |
| Today I was taking some publicity photos for a big TV exec and I overheard him talking about a sports talk show called The First String. | Сегодня я сделал несколько рекламных фото для гендиректора крупного канала, и подслушал его разговор о спортивном ток-шоу The First String. |
| The public writer, a good old man who could not fill his stomach with red wine without emptying his pocket of secrets, was made to talk in the wine-shop. | Выпытали все в кабачке у писца, простодушного старика, который не мог влить в себя бутылочку красного вина без того, чтобы не выложить при этом весь свой запас чужих секретов. |
| That being said, with your launch coming after Gus’, we need to talk about the public relations challenges that may occur when it’s your turn. | К слову об этом, с твоим запуском после Гаса, нам нужно обсудить пиаровые сложности, которые могут возникнуть. |
| So, that’s why you met him on the street, to talk about a public-relations problem? | Так вы для этого с ним встречались на улице? Чтобы обсудить вопросы рекламы? |
| Not that I know of, but look, having a relationship with a Grimm is not exactly something you want to talk about in public, especially not in the old country. | Об этом не в курсе, но, слушай, знакомство с Гриммом это не то, что ты будешь обсуждать публично, особенно в Старом Свете. |
| They sent down the Public Affairs officer, but the DCI just weighed in, wants you to talk to her. | Они послали вниз пресс-офицера, но директор ее поддержал, хочет, чтобы вы с ней поговорили. |
| You have to talk to the Public Affairs office. | Вам придется пообщаться с пресс-службой. |
| Max plans to talk about this code on the air, exposing Samaritan’s means of communication to the public. | Макс собирается рассказать о коде в прямом эфире. выдав публике способ коммуникации Самаритянина. |
| Isn’t it against the rules for you to talk to me and hold me captive in public restaurant rooms during rush and stuff? | А разве это по правилам разговаривать со мной и держать пленником в общественных местах во время поступления и остального? |
| And this is the meeting area… where people like to get together and talk about the lack of respect in the public bathrooms. | А это место для встреч где людям нравится встречаться и поболтать об отсутствии уважения в публичных туалетах. |
| We talk here in the public haunt of men. | Мы разговор на общей площади ведем. |
| All this fancy talk going ’round, said Gus Webb in a public speech, is a lot of bull. | Разговоры вокруг да около, — публично заявил Гэс Уэбб, — ничего не стоят. |
| Now here, at one of the country’s finest public universities, I wanna talk to you about Heather Dunbar’s preference for | А здесь, в одном из лучших государственных университетоы страны, я бы хотел поговорить о предпочтениях Хезер Данбар в … |
| He’d always want to listen to public radio or talk about chiaroscuro in Roman imperial manuscripts. | Он все время хотел слушать общественное радио или говорить про контрасты в римских императорских манускриптах. |
| Talk about undue publicity. | Говорим о неправомерной огласке. |
| I think we shouldn’t talk about it in public. | Я думаю, мы не должны обсуждать это на людях. |
| Within our walls is one thing, but to talk so in a public setting… | Одно дело когда мы дома, но говорить такое на публике… |
| And Bianca will be able to talk to you in public. | И Бьянка заговорит с тобой на публике. |
| So you can sleep with me in private, but you can’t talk to me in public? | Значит, тебя устраивает спать со мной в тайне, но не разговаривать при людях? |
| You can sleep with me in private but you can’t talk to me in public? | Ты можешь спать со мной наедине, но не можешь разговаривать со мной на публике? |
| Like, pretty much every time I have to talk in public, the idea of just getting up there… I get all pale and sweaty. | И так каждый раз, когда мне нужно выступать на публике, сама мысль о том, что мне нужно будет встать… я бледнею и начинаю потеть. |
| Putting a note on the talk page that nobody will see doesn’t qualify as a consensus…and it will be changed back until a proper vote in a public place will be taken. | Размещение заметки на странице обсуждения, которую никто не увидит, не квалифицируется как консенсус…и он будет изменен обратно до тех пор, пока не будет проведено надлежащее голосование в общественном месте. |
| Her last known public appearance was in 1930 in Vienna, where she gave a talk at a conference organised by the World League for Sexual Reform. | Ее последнее публичное выступление состоялось в 1930 году в Вене, где она выступила с докладом на конференции, организованной всемирной лигой сексуальных реформ. |
| In 2004, the Uganda Broadcasting Council fined Radio Simba over $1,000 and forced it to issue a public apology after hosting homosexuals on a live talk show. | В 2004 году Совет по радиовещанию Уганды оштрафовал радиостанцию Симба на сумму свыше 1000 долларов и заставил ее публично извиниться за то, что она принимала гомосексуалистов в прямом эфире ток-шоу. |
| In the 1980s, Aquino attracted greater publicity for his Temple through appearances on television talk shows like The Oprah Winfrey Show and Geraldo. | В 1980-х годах Акино привлек большую известность для своего храма через выступления на телевизионных ток-шоу, таких как Шоу Опры Уинфри и Джеральдо. |
| There was less talk about the smell and the poor conditions of public health. | Было меньше разговоров о запахе и плохих условиях общественного здравоохранения. |
| Such an approach would reduce the public volatility of the article, yet allow full debate in the developmental confines of the talk pages. | Такой подход позволил бы уменьшить общественное непостоянство статьи,но при этом позволил бы вести полноценную дискуссию в рамках развития дискуссионных страниц. |
| Opposition campaigns involve newspaper articles, talk radio, and public forums. | Оппозиционные кампании включают в себя газетные статьи, ток-радио и общественные форумы. |
| The Farabaughs were happy about the publicity though not permitted to talk about the house’s appearance on The Amazing Race until two years later. | Фарабо были довольны рекламой, хотя и не позволили говорить о появлении дома на удивительной гонке до двух лет спустя. |
| Andre is the creator and host of The Eric Andre Show, a parody of public access talk shows, on Cartoon Network’s late night programming block Adult Swim. | Андре является создателем и ведущим шоу Эрика Андре, пародии на ток-шоу общественного доступа, на ночном программном блоке Cartoon Network для взрослых Swim. |
| Her refreshingly straightforward manner and talk made her a powerful public speaker. | Ее освежающе прямолинейные манеры и разговор сделали ее мощным оратором. |
| During the summer months, the museum sponsors the Turtle Talk & Walk, which is a special tour designed to educate the public about this endangered species. | В летние месяцы музей спонсирует Turtle Talk & Walk, которая представляет собой специальную экскурсию, предназначенную для информирования общественности об этом исчезающем виде. |
| Before two Ricochet users can talk, at least one of them must privately or publicly share their unique screen name in some way. | Прежде чем два пользователя рикошета смогут говорить, по крайней мере один из них должен в частном порядке или публично поделиться своим уникальным именем экрана каким-либо образом. |
| The couple refused to talk about it publicly, though they made several appearances together. | Супруги отказались говорить об этом публично, хотя несколько раз появлялись вместе. |
| As well as the thanks already flooding in to her talk page, I just wanted to give Kate Turner my public thanks for fixing so many of the outstanding reattributions. | Помимо благодарностей, уже хлынувших на ее страницу с докладом, я просто хотел публично поблагодарить Кейт Тернер за то, что она исправила так много выдающихся воздаяний. |
| Giltay was also prohibited to talk about the contents of The Cover-up General in public. | Гилтэю также было запрещено публично говорить о содержании сокрытого генерала. |
| Another similar magazine publication was the Frank Talk, it was published in 1984. | Еще одной подобной журнальной публикацией стал откровенный разговор, вышедший в 1984 году. |
| I have copied this thread over to the Public Domain talk page. | Я скопировал эту тему на страницу обсуждения в общественном достоянии. |
| We can now very openly talk about this among ourselves, and yet we will never discuss this publicly. | Теперь мы можем очень открыто говорить об этом между собой, и все же мы никогда не будем обсуждать это публично. |
| During their highly publicized romance in 1947 there was talk of marriage, but Peters said that she could not combine it with her career. | Во время их широко разрекламированного романа в 1947 году были разговоры о женитьбе, но Питерс сказал, что она не может сочетать это с карьерой. |
| The talk was unusual because it violated unofficial policy of not having top officials publicly criticize member nations. | Этот разговор был необычным, потому что он нарушал неофициальную политику, согласно которой высшие должностные лица не должны публично критиковать государства-члены. |
| We can mention it now among ourselves quite openly and yet we shall never talk about it in public. | Теперь мы можем говорить об этом между собой совершенно открыто, но никогда не будем говорить об этом публично. |
| Note that user talk pages are publicly viewable, so it’s not a private message to the user concerned. | Обратите внимание, что страницы разговоров пользователей доступны для публичного просмотра, поэтому это не личное сообщение для соответствующего пользователя. |
| The episode also included the first appearance of Jesus and Pals, the Public-access television talk show hosted by Jesus Christ. | Этот эпизод также включал в себя первое появление Иисуса и приятелей, публичное телевизионное ток-шоу, организованное Иисусом Христом. |
| They are typically shown during conferences, either as a complement to a talk or scientific paper, or as a publication. | Они обычно демонстрируются во время конференций, либо как дополнение к выступлению или научной статье, либо как публикация. |
Надежда Дроздова, «Михайлов и партнеры»
Идея как базис
При подготовке любого мероприятия прежде всего важно определить конечную цель его проведения. От этого будут зависеть формат, участники, а также список СМИ, которых необходимо привлечь к освещению события. Четкое понимание этих аспектов позволит заранее определить характер и потенциальный охват последующих публикаций.
Мероприятия «для галочки» с бесцельным выступлением спикеров сегодня не работают и даже способны нанести вред репутации компании, так как журналисты в поиске достойной фактуры скорее обратят внимание на недостатки и неточности в предоставлении информации. Нестандартная, но при этом четкая и понятная идея мероприятия или необычная упаковка привычного содержания создают основу для успешной коммуникации с медиа-сообществом.
Мероприятия «для галочки» способны нанести вред репутации компании, так как журналисты в поиске достойной фактуры скорее обратят внимание на недостатки и неточности в предоставлении информации
Важно отметить, что успех мероприятия для прессы во многом зависит от качества существующих отношений со СМИ. При этом для большинства компаний кропотливая и долгосрочная работа с медиа очень затратна с точки зрения финансового и кадрового ресурса. В этой ситуации организация знакового и яркого мероприятия является оптимальным решением для успешной коммуникации с прессой и достижения максимального эффекта «здесь и сейчас». Привлечение СМИ к организации события позволяет повысить статус мероприятия, а также делает его более интересным не только для журналистов, но и для других стейкхолдеров компании.
Опыт «Золотой опоры»
Успешным примером подобного сотрудничества является история национальной премии «Золотая опора».
Фото предоставлено «Михайлов и Партнеры»
Задача и решение
Премия «Золотая опора» вручается с 2005 года, но само мероприятие традиционно проходило в закрытом формате только с участием награждаемых потребителей и сбытовых компаний. В процессе реформирования отрасли существенно выросло количество вовлечённых участников, и сегодня очевидно, что платёжная дисциплина – это не проблема только сбытовых компаний. Сам формат взаимоотношений с потребителями также изменился – сегодня это не линейные отношения «продавец-покупатель», а партнёрство, необходимое для успешного развития бизнеса.
В целях организации содержательной отраслевой дискуссии в 2013 году Группа «Интер РАО» при содействии «Михайлов и Партнёры» инициировала проведение ежегодного отраслевого мероприятия, посвящённого развитию энергосбытового бизнеса в России.
Фото предоставлено «Михайлов и Партнеры»
В 2014 году на площадке ИД «Коммерсантъ» была организована конференция, в которой приняли участие более 100 специалистов, в том числе первые лица отрасли, выступившие в качестве докладчиков тематических сессий.
В 2015 году мероприятие было встроено в формат одного из ключевых событий отрасли – конференции Ведомостей «Российская энергетика». Активное обсуждение проблем розничного рынка и совместный поиск решений позволил ускорить принятие закона «Об укреплении платёжной дисциплины», который вступил в силу в конце 2015 года.
В 2016 году медиапартнёром проекта стало МИА «Россия сегодня». Мероприятие состояло из двух основных частей: деловой – круглый стол «Перспективы развития энергосбытового бизнеса в России» с выступлением ключевых регуляторов российского энергорынка (ФАС, Минэнерго и отраслевых организаций) и торжественной церемонии вручения Национальной премии «Золотая опора» лучшим потребителям электроэнергии.
Благодаря выбранному формату публичной дискуссии — PublicTalk, который совместил привычную отраслевую и пресс-конференции, проект получил освещение в публичном поле на качественно новом уровне и позволил построить успешную коммуникацию сразу со всеми основными стейкхолдерами компании
Благодаря выбранному формату публичной дискуссии — PublicTalk, который совместил привычную отраслевую и пресс-конференции, проект получил освещение в публичном поле на качественно новом уровне и позволил построить успешную коммуникацию сразу со всеми основными стейкхолдерами компании: отраслевым и экспертным сообществом, регуляторами, бизнес-сообществом и потребителями электроэнергии.
Своим опытом в том, как и чем заинтересовать прессу, как сделать так, чтобы о вашем мероприятии журналисты писали не из-под палки, просто переписывая пресс-релизы, как получить результат – освещение конференции в СМИ — эксперты делятся в статье «Райдер журналиста: из первых рук»Результат
- Всего в мероприятии приняли участие более 120 человек, включая 30 представителей федеральных и региональных СМИ
- По итогам проведения круглого стола «Перспективы развития энергосбытового бизнеса в России» вышлоболее 100 публикаций в федеральных и региональных СМИ, 100% из них носили позитивный характер
- По итогам мероприятия в деловых и отраслевых федеральных СМИ вышло более 30 публикаций с позициями ключевых участников и регуляторов энергорынка
- Общий охват аудитории проекта превысил 42 млн. человек
Кроме того, проект позволил укрепить долгосрочные партнёрские отношения между крупнейшими потребителями электроэнергии и энергосбытовыми компаниями, а также запустить качественную отраслевую дискуссию о перспективах развития розничного энергорынка в России. В своих комментариях представители Минэнерго и ФАС, а также отраслевые регуляторы выразили поддержку мероприятию, признав его единственной независимой площадкой для экспертного обсуждения розничного энергорынка.
Надежда Дроздова,
директор практики корпоративных коммуникаций
«Михайлов и Партнёры»
Public talk «Как это работает»: Юрий Бутусов+Сергей Волков
Проект «Манеж. Просвещение» совместно с компанией Storytel запускает серию паблик-токов «Как это работает». В основе каждого разговора попытка понять механику творческих и мыслительных процессов автора при создании продукта. С чем он сталкивается на пути, какие вопросы ставит перед собой и какие решения принимает, как они влияют на конечный результат или картину мира.
Зрители публичных разговоров «Как это работает» на примере успешных кейсов смогут попробовать разобраться в сложных на первый взгляд процессах или вдохновиться конкретными примерами. Особенно в этом поможет возможность задать интересующие вопросы участникам паблик-тока.
Открывает серию паблик-ток с участием режиссера Юрия Бутусова и его ученика актера Сергея Волкова. Этот творческий союз зародился в студенческие годы Сергея и нашел продолжение в совместной работе над спектаклями режиссера в театре имени Ленсовета (Санкт-Петербург). В 2018 году, после перехода Юрия Бутусова на должность главного режиссера Театра имени Евгения Вахтангова, Сергей также принял приглашения о переезде в Москву и сыграл роль Пер Гюнта в одноименной премьере осенью 2019 года. В какой степени возможно соавторство между режиссером и актером? Узнаем в ходе разговора.
Участники паблик-тока:
Юрий Бутусов – главный режиссер Театра имени Евгения Вахтангова, режиссер постановок МХТ им. А.П.Чехова, Театра имени А.С. Пушкина, Театра имени Ленсовета, и других, в том числе, зарубежных театров. Педагог. Лауреат премий “Золотая маска”, “Золотой софит”, “Международная Премия К.С. Станиславского”, «Хрустальная Турандот», «Чайка», «Петрополь», Премия имени Андрея Вознесенского «Порабола», «Звезда Театрала» и др.
Сергей Волков – актер Театра имени Евгения Вахтангова, исполнитель ролей в спектаклях Юрия Бутусова “Кабаре Брехт”, “Макбет. Кино”, “Комната Шекспира”, “Сон об осени”, “Гамлет”. Первой работой Сергея на основной сцене Вахтанговского театра стала главная роль в спектакле Юрия Бутусова “Пер Гюнта”, премьера которого состоялась 7 сентября 2019 года.
Модератор беседы Ольга Коршакова – интервьюер, театровед, автор и ведущая образовательных программ для детей и подростков. Автор статей и интервью в «Новой газете», «Ъ», «Афише», «Сеансе», «Огоньке», «Петербургском театральном журнале». Креативный и исполнительный продюсер театральных программ городских фестивалей. Одна из основателей театральной компании Liquid Theatre (Москва).
Паблик-ток пройдет в рамках проекта «Манеж. Просвещение», совместно с генеральным партнером — стриминговым аудио сервисом Storytel.
Продолжительность мероприятия: 2 часа
Стоимость: бесплатно, по предварительной регистрации на сайте
https://moscowmanege.timepad.ru/event/1212808/?fbclid=IwAR03gmGqmh_qW7YIXXHq4Lf9w2Wqf5qzDU7QAf_9h_K9xOeLxmABn8Asw5s
#манежпросвещение
#какэтоработает
#publictalk
#юрийбутусов
#сергейволков
#storytel
12+
Узнать подробности и задать вопросы можно по телефону: +79265361501 Чистякова Анастасия
Объединение «Манеж» | 8 (499) 394-08-32 | [email protected]
Public talk с основателем IMPRESARIO
Шестая встреча закрытого клуба TOP15MOSCOW формата public talk прошла на новой крытой площадке BAIKAL Lounge bar. Мы стали первыми, кто показал свадебному и ивент рынку эту локацию с совершенно сумасшедшим видом и вкусной кухней от кейтеринга Modus Event.
Формат
Автор идеи Олег Савельев:
«Формат «вино и разговоры» — это прежде всего встречи с интересными людьми в неформальной обстановке. Эти вечера для умных, образованных и интересующихся людей, для тех кому важно живое общение. Спикеры, которые садятся на этот стул и берут в руки микрофон — это правда очень незаурядные люди, которые не имеют прямого отношения к ивент-индустрии, но всё равно непосредственно связаны с ней. Эти встречи всегда проходят в уютном и интересном месте, где можно не только интересно поговорить, но и выпить хорошего вина».
Ведущий Андрей Пределин:
«Наверняка кто-то задаётся вопросом: а зачем нужны подобные форматы? Во-первых, с этими спикерами вы вряд ли встретитесь в обычной жизни и сможете вот так непринуждённо поговорить. Во-вторых, есть научно доказанный факт, что чем больше мы сидим в сети, тем меньше работает наш мозг и нейроны, поэтому очень важно живое общение друг с другом и тем более с такими спикерами. TOP15MOSCOW не только даёт интересную информацию, но и заставляет мозги шевелиться».
Площадка
BAIKAL Lounge bar— лаунж-бар на верхней станции Московской канатной дороги на Воробьёвых горах. Из бара открывается восхитительный вид на Москва-реку и панораму столицы. Это одна из лучших площадок для проведения мероприятий любого уровня: приветственного коктейля, свадебного торжества, дня рождения или эксклюзивного романтического ужина. В лаунж-баре комфортно могут разместиться до 70 гостей на банкет и до 120 гостей на фуршет.
Спикеры
Фёдор Елютин — театральный продюсер, основатель компании «Импресарио», продюсер иммерсивных спектаклей «Твоя_игра», Remote Moscow, Cargo Moscow, «Кандидат». Алексей Киселёв — театральный критик, главный редактор проекта Яндекса «Я в театре», колумнист «Афиша Daily», Esquire, продюсер «Мобильного художественного театра» и компании «История будущего».
Спикер Федор Елютин:
«Последние 5 лет я занимаюсь привозом европейских экспериментальных театров в Москву и вместе с моим партнером Лёшей Киселёвым мы рассказали о том, какие бывают виды театров, чем они отличаются от классической формы, зачем это нужно и куда мы вообще движемся. Аудитория была очень живая, мы устроили небольшой интерактив, взаимодействовали, ребята задавали классные вопросы и в конце мы вручили нашу книгу «Как зарабатывать на впечатлениях». Я считаю, что это очень грамотная идея знакомить рынок со свежим и необычным продуктом, которые есть в Москве, а также важно его пробовать, поэтому всех, кто был и кто не был,на public talk, приглашаем на спектакли компании Импресарио».
Гости
Клуб традиционно посетили представители свадебной и ивент-индустрии, среди которых: Александр Белов, Валерий Храпов, Юрий Антизерский, Мария Каменская, Евгения Беспалая, Алиса Борисова, Олег Савельев, Сергей Запорожец, Катя Романова и многие другие.
Руководитель и режиссёр свадебного агентства TOBELOVE AGENCY Александр Белов:
«Обожаю камерные атмосферные вечера! Когда в дождливую погоду на террасе, под пледом, да ещё с вином, кальяном и в компании интересных творческих людей! На этот раз, ставший традиционным, вечер формата public talk от TOP15MOSCOW был обозначен темой «ЭТО ТОЖЕ ТЕАТР». Разговор был о театре нового времени. О том самом, который часто и без разбора называют иммерсивным, не вдаваясь в нюансы. Спасибо Алексею Киселёву за компактный, но очень содержательный экскурс в историю современного театра! Это была, по-настоящему, полезная информация! Круто вдохновиться примером Фёдора Елютина. Ерзал в кресле, восхищался, злился на себя. Спасибо за эту гремучую смесь эмоций и за волшебный пендель!».
Площадка: BAIKAL Lounge bar
Спикеры: Фёдор Елютин и Алексей Киселёв
Ведущий: Андрей Пределин
Фото: Арсений Прусаков и Сергей Запорожец
Видео: AJ VIDEO
DJ:TopEventDJ
Кейтеринг: MODUS RESTAURANT
В Москве состоялся public talk на тему «Изменение архитектурного облика Москвы» :: Город :: Статьи
27 апреля в здании Центрального телеграфа состоялся public talk при участии главного архитектора города Москвы Сергея Кузнецова, руководителя «Центра исследований экономики культуры, городского развития и креативных индустрий» Сергея Капкова, а также основателей бюро «Цимайло Ляшенко и партнеры» Александра Цимайло и Николая Ляшенко.
Гости мероприятия получили уникальную возможность побывать в здании Центрального телеграфа перед началом реставрационных работ и почувствовать атмосферу этого знакового для Москвы места. Мероприятие организовано клубом экспертов и ценителей современного искусства Fragment Art Club при поддержке девелоперской компании Vos’hod.
Центральной темой public talk стало обсуждение трендов, которые будут формировать городскую среду в ближайшие годы. В рамках дискуссии спикеры обсудили, как отличить знаковую архитектуру от средовой, почему важно вкладывать в архитектурное образование и как популяризировать качественную архитектуру в обществе.
Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов в своей презентации рассказал о ключевых проектах Москвы и обозначил основные тенденции, в рамках которых город будет развивать в ближайшие 10-15 лет.
«Город – это не совокупность зданий и людей, это непрерывный процесс. Уже сегодня формируется ряд тенденций, которые кардинальным образом изменят тот мегаполис, который мы видим сегодня. Через 10-15 лет мы увидим абсолютно иной мегаполис – другого масштаба, динамики, комфорта, с иными эргономическими показателями. Например, начинает реализовываться концепция 15-минутного города, в котором можно за четверть часа добраться до необходимых сервисов, также активно развивается идея полицентризма, когда в каждом районе закладывается вся инфраструктура, и людям не приходится ездить в центр на работу или затем, чтобы скрасить свой досуг. Но изменения затрагивают и центр города, где активно развиваются промзоны – бывшие заброшенные территории, осваиваются новые виды транспорта, например, речные трамвайчики или канатные дороги, благоустраиваются набережные и так далее. Мы живем в прекрасное время сумасшедших перспектив, но всегда находятся те, кто критикует текущие изменения. На мой взгляд, критика должна строиться не на личном восприятии отдельных людей, а на сравнении того, что было в городе лет 5-10 назад, с тем, что происходит сейчас. Тогда кардинальные изменения, причем в лучшую сторону, становятся очевидны».
«У архитектуры и современного искусства много общего – они чутко реагируют на изменения мира. Развиваются экономика и технологии, трансформируется образ жизни горожанина и, как следствие, эволюционирует город. И эти изменения важно и нужно обсуждать, чтобы понимать, как и почему они происходят, и что нас ждет в ближайшем будущем. Рады, что нам удалось собрать прекрасную команду спикеров, каждый из которых является признанным экспертом в своей сфере», – Ирина Вольская, со-основатель клуба Fragment art club.
«Москва – это город, который постоянно меняется. Городское окружение становится все более комфортным, а подход к планированию — комплексным. В это динамичное время важно следить за новыми трендами в урбанистике, чтобы проекты, которые задумываются сегодня, были актуальны долгие годы после своего открытия. Сегодня один из наиболее важных трендов — развитие многофункциональных проектов с общественной составляющей. Мы рады быть частью этого движения, работая над ревитализацией здания Центрального Телеграфа, который после бережной реставрации станет новой точкой притяжения для работы и отдыха», – говорит Марина Руднева, председатель совета директоров девелоперской компании Vos’hod.
Инвестиционный Public Talk :: Новости :: РБК Бизнес Конференции
Перспективы развития инвестиционного рынка в России
26 апреля на площадке РБК состоялся Public Talk «Новый курс старых капиталов: как меняется мир инвестиций в эпоху глобальных перемен?», в обсуждении приняли участие ключевые эксперты рынка, аналитики и девелоперы. Они рассказали, как в 2021 году меняются ожидания и предпочтения инвесторов, какие проекты становятся привлекательными и куда направлен вектор спроса.
Инвестиции в недвижимость
Недвижимость по-прежнему остается одним из самых привлекательных объектов для инвестиций, где отсутствуют высокие риски и предполагается постоянный доход.
«В новой экономике сама по себе недвижимость, которая строится сейчас, простоит не менее 50 лет. Другой вопрос, как она будет использоваться. Тем не менее, недвижимость как актив способна перенести капитал из старой экономики в новую», — отметила председатель совета директоров, сооснователь Kalinka Group Екатерина Румянцева.
Она добавила, что капитал может быть перемещен из старой экономики за счет венчурных компаний. «Капитал в том виде, в котором он присутствует в сегодняшнем мире, не может быть перенесен в новую экономику, потому что произойдут глобальные изменения, и вопрос, как реорганизовать капитал старой экономики в новую, остается на повестке дня», — отметила эксперт.
Она добавила, что в 2019 году строительная отрасль перешла на новую схему финансирования с использованием счетов эскроу, но это решение не повлияло на инвестиции в недвижимость. При этом, по ее словам, девелоперы при реализации своих проектов до сих пор совершают ошибки в ценообразовании.
«Мало кто использует сегодня те технологии, которые доступны и лежат на поверхности, потому что у большинства девелоперов, несмотря на наличие инновационных комитетов, бизнес-инкубаторов, еще нет нормальной аналитики, они устанавливают не адекватные рынку цены, выводя объекты на старт продаж — и это приводит к таким плачевным для репутации этих застройщиков последствиям, как отмена уже сделанных броней», — пояснила Екатерина Румянцева.
Она добавила, что в этом вопросе компаниям помогут технологии в сфере искусственного интеллекта и сквозной аналитики. «В строительстве и real estate в целом должна произойти цифровая трансформация — тогда появится возможность получать корректную рыночную стоимость объектов, а также просчитать срок экспозиции», — подчеркнула Румянцева.
Она добавила, что инвесторам лучше заходить в рынок недвижимости с грамотным консультантом. «Для того, чтобы инвестировать в рынок недвижимости, не обязательно смотреть на новостройки. Сегодня существуют небольшие компании, которые хорошо считают рыночную стоимость различных объектов недвижимости. Также есть стартапы, которые смотрят на недооцененные объекты для дальнейшей покупки. В других нишах рынка недвижимости также существует большой потенциал для инвестирования», — подчеркнула Румянцева.
Она добавила, что одним из наиболее перспективных направлений для инвестиций в сфере недвижимости сейчас являются паевые фонды и ценные бумаги компаний отрасли.
Инвестиционные альтернативы
Основатель инвестиционно-строительной компании A+ Capital Inc Роман Смолевский отметил, что в России рост инвестиций в недвижимость обусловлен тем, что у этого вида инвестирования практически нет альтернатив, в то время как на Западе, в том числе в США, у инвесторов есть огромный выбор для вложений в другие сферы, например в PropTech-сегменты, которые при помощи технологий трансформируют методы продаж, строительства или управления недвижимостью.
«Они могут заработать гораздо больше. Мы сейчас видим, что раунды, которые поднимают компании в новой экономике, велики как никогда», — подчеркнул Роман Смолевский.
По словам Екатерины Румянцевой, в России сейчас происходит пересборка различных бизнес-моделей, в том числе девелоперских, позволяющих инвестировать капитал в консервативный рынок, но в новой модели.
Одной из форм инвестиций в недвижимость также являются закрытые паевые инвестиционные фонды (ЗПИФ), отметил инвестиционный директор ТРИНФИКО Артём Цогоев.
«Секьюритизация недвижимости — это превращение недвижимости в ценные бумаги, в том числе паи ЗПИФов и акции компаний, которые владеют недвижимостью. Поэтому мир инвестиций в недвижимость достаточно широк, и становится еще шире благодаря новым технологиям, секьюритизации», — сказал Артём Цогоев.
Екатерина Румянцева добавила, что инвестирование в ЗПИФ — это своего рода краудфандинг на рынке недвижимости. «По сути это инвестиции в девелопмент от физического лица через ценные бумаги. Сейчас такой тренд есть на рынке и активно развивается», — подчеркнула она.
Огромный объем инвестиций сейчас также направлен в EdTech (Education Technology) — вложения в новые образовательные технологии, отметил ассоциированный профессор бизнес-практики Московской школы управления СКОЛКОВО Алексей Комаров. По его словам, это направление выходит на новый уровень, привлекая новые инвестиции.
Венчурные инвестиции
Венчурные инвестиции сейчас также являются частью альтернативных инвестиций, отметил принципал Fort Ross Ventures Денис Ефремов. «Венчурные инвестиции — это тот инструмент, который занимает порядка 5% капитала глобальных фондов, страховых компаний», — добавил Ефремов.
По его словам, инвестиции в недвижимость обладают низкими рисками, а венчурные инвестиции связаны с абсолютным риском, но при этом являются высокодоходным инструментом.
«Классический венчурный фонд рассчитывает, что каждый проект окупится в десять раз, но при этом вероятность банкротства достаточно высока. Около 90% стартапов либо обанкротятся, либо не принесут доходности, и только относительно небольшая часть проектов приносит очень высокий доход и позволяет фондам окупать свои инвестиции», — пояснил Ефремов.
По его словам, этот рынок венчурных инвестиций продолжает расти: например, в Америке за последний год он увеличился на 30%. Однако в этот сектор могут войти только квалифицированные, крупные инвесторы, поскольку даже на начальных стадиях он требует вложений нескольких сотен тысяч долларов.
В России венчур пока находится на недостаточно развитом уровне, но эта ситуация постепенно меняется, отметил вице-президент МТПП Артём Далевич.
Он добавил, что для развития венчурных инвестиций в стартапы необходимо удовлетворить бизнес-потребности этих компаний.
«С большим удовольствием инвесторы сейчас дают деньги тем проектам, которые в них не нуждаются. Сейчас стартапы от общения внутри деловых сообществ получают деньги не в прямом виде. Для тех, кто действительно готов вернуть инвестору деньги, хорошим вариантом привлечения финансирования также является кредит», — отметил Артём Далевич.
Денис Ефремов отметил, что в настоящее время есть различные сегменты, в которых развитие рынка венчурных инвестиций будет значительным.
«Один из них — это недвижимость. Также мы видим, что большой потенциал есть у бизнеса облачных технологий в B2B И B2 °C сегментах, есть перспективы и у онлайн-образования, рынка маркетинга. В целом есть много моделей, которые завязаны на транзакции и более маржинальны», — отметил он.
Запись трансляции доступна по ссылкам:
FB РБК Конференции
YT РБК Конференции
YT Kalinka Group
Подписывайтесь на закрытый телеграм-канал Kalinka Investors Club для инвесторов https://t.me/joinchat/eiNSRyGgBf84M2Ey
«В закрытом канале Kalinka Investors Club будут появляться лоты, цена на которые за последнее время значительно снизилась. Вы первыми получите доступ к стресс-активам, вложения в которые априори выгодны»
С чего начать молодому композитору в кино
2 июля в Московской школе кино в рамках цикла мастер-классов и лекций «Sound Summer – 2018» состоится Public talk, на котором обсудят профессию композитор в кино, её востребованность в киноиндустрии и перспективы развития.
Успешные молодые композиторы ответят на актуальные вопросы: как пробиться в киноиндустрию и найти свой стиль, с какими проблема придется столкнуться начинающему автору и почему современный кинематограф испытывает нехватку в композиторах.
Композитор – это человек, который генерирует идеи. Он должен уметь работать в команде, быть гибким и разбираться в особенностях современной кинодраматургии. В кино нужно предлагать множество вариантов и отказываться от первоначальных идей, или же уметь их грамотно обосновать.
Композитор, который работает для кино, должен обладать большим багажом знаний и умений. Этот человек разбирается в стилях и формах, начиная от академической музыки и заканчивая современной электронной. Сегодня киноиндустрия особенно остро нуждается в профессиональных композиторах, которые смогут предложить свежее звучание, ведь именно музыка в фильме расставляет дополнительные акценты и помогает добиться нужного эффекта.
Модератором мероприятия выступит Павел Гайков, кинообозреватель и журналист.
Спикеры:
Николай Скачков – создатель Московской школы киномузыки, скрипач, звукорежиссер и композитор. Работал как звукорежиссёр и саунд-дизайнер на ведущих федеральных каналах России, сотрудничал в качестве композитора и саунд-дизайнера с такими компаниями как: Amway, Росатом, Газпром и многими другими.
Артем Васильев – композитор, педагог. Сочинения Васильева исполняются на фестивалях по всему миру. Участвовал в создании музыки к церемониям открытия и закрытия зимних олимпийских игр в Сочи. Композитор фильмов «Экипаж», «Воин», «Конец прекрасной эпохи».
Антон Шварц – музыкальный продюсер, композитор кино и сериалов: «Скольжение, «Мосгаз», «Таинственная страсть», «Хождение по мукам», «Мурка», «Моана», «Тайны Коко».
Иван Урюпин – композитор, дирижёр. Автор музыки к фильмам «Белка и Стрелка», «22 минуты», «Необыкновенное путешествие Серафимы», сериалам «Обнимая небо», «Отчий берег» и др.
Дмитрий Селипанов – композитор фильмов «Коллектор», «Лед», документального фильма «Бродский не поэт». Сотрудничал в роли оркестровщика с группой Therr Maitz, а также с калифорнийским производителем музыки для трейлеров Red Cola и Short Story Collective.
Участие бесплатное. Регистрация обязательна!
Чтобы всегда быть в курсе новых событий, показов и мастер-классов, подпишитесь на нашу информационную рассылку в разделе Новости и следите за нами в социальных сетях (FB, VK, Instagram, Youtube).
Системный мыслитель — здравый смысл не так распространен
14-летний Джон и еще один подросток передавали футбольный мяч в молодежном лагере. Поскольку мы были внутри, а в зале для собраний были другие люди и хрупкое оборудование, я попросил их выйти с мячом на улицу. Они охотно подчинились. Джон вернулся ко мне позже. Он спросил: «Знал бы кто-нибудь со здравым смыслом, чтобы не бросать туда?» «Какой необычный вопрос», — подумал я.
Вопрос застрял у меня.На следующее утро я спросил Джона: «Что такое здравый смысл и почему, как вы думаете, вам его не хватает?»
У Джона не было отличного ответа, но он сказал, что ему часто говорят пользоваться здравым смыслом. Поэтому, когда я попросил его и его друга вывести мяч на улицу, он подумал, не было ли это еще одним примером его неуверенности. Затем мы с Джоном глубоко обсудили здравый смысл, восприятие, накопленные знания, опыт и способы, которыми люди развивают мудрость.
Препятствие к решению проблем
Здравый смысл, на мой взгляд, — это просто совокупность наших знаний и опыта, примененных на практике.Я помню, как менеджер, анализировавший серьезную ошибку, допущенную сотрудником, сказал: «Это просто здравый смысл. Каждый должен знать лучше, чем нужно. . . . » Большинство из нас могло закончить предложение, основываясь на каком-то инциденте, который мы наблюдали или в котором принимали участие.
Но здравый смысл не так распространен, как мы думаем. Это варьируется от человека к человеку, потому что ни у кого из нас нет одинаковых знаний и опыта. Группа должна приложить много согласованных, целенаправленных и комплексных усилий для выработки общего резерва суждений.Если команда или ее руководители реагируют на проблему, говоря: «Это просто здравый смысл…», они, скорее всего, никогда не смогут адекватно определить и устранить ее причины.
Лучшее объяснение идеи здравого смысла как препятствия на пути решения проблем, с которым я столкнулся, содержится в книге Дина Л. Гано под названием «Анализ первопричин Аполлона: новый способ мышления» (Apollonian Publications, 1999). Гано говорит, что, поскольку способ восприятия мира каждым человеком уникален, представление о здравом смысле как о лекарстве от проблем не приведет нас к хорошим решениям.Вот как работает восприятие, согласно Гано:
Мы получаем данные от органов чувств. У всех нас пять органов чувств, но у каждого они развиты по-разному. Окружающая среда, в которой мы живем и работаем, создает определенные нейронные пути в нашем мозгу и приводит к изменению остроты наших чувств. Со временем каждый человек по-разному воспринимает мир и, в свою очередь, создает собственное восприятие реальности.
Мы обрабатываем полученные данные для формирования знаний. Как только мы воспринимаем определенные данные, мы разделяем их на категории: отсортированные, приоритезированные и сохраненные (или забытые). У каждого человека разные знания, основанные на его приоритетах, интересах и опыте.
Мы разрабатываем стратегии решения проблем. По мере того, как каждый человек систематизирует знания, он или она разрабатывает стратегии действий в различных ситуациях. Ребенок плачет, когда голоден. Если ребенка накормили после того, как он заплакал, он снова использует эту стратегию. В какой-то момент, если плач не помогает, ребенок выработает другую стратегию.Если я менеджер, который кричит на людей, а они делают то, что я хочу, я буду использовать эту стратегию снова и снова.
Пока наши цели достигаются с помощью определенного подхода, мы будем его придерживаться. Как гласит старая пословица, если единственный инструмент, который у вас есть, — это молоток, весь мир будет казаться гвоздем. Каждый из нас использует «лучшие» стратегии, которые мы знаем, основанные на нашем уникальном опыте.
Мы устанавливаем выводы и модели. Активный ум всегда открыт для новых возможностей. Мы обнаруживаем, что не всегда все происходит так, как раньше (даже если мы этого хотим).Таким образом, мы учимся по-разному реагировать и меняем наши выводы о том, как действовать в аналогичных обстоятельствах в будущем. Каждый из нас адаптируется в своем собственном темпе, исходя из наших собственных обстоятельств.
Это некоторые из причин, по которым нельзя научить людей здравому смыслу — его просто не существует в том виде, в каком мы думаем. Вместо того чтобы ругать тех, кто действует не так, как мы могли бы ожидать в данной ситуации, нам нужно найти время, чтобы понять их точку зрения. Кто знает, возможно, мы даже найдем точки соприкосновения в том, что имеет смысл для всех нас.
Вопросы для отдельных лиц и групп
- Как вы определяете здравый смысл?
- Сколько у вас здравого смысла и где вы его взяли?
- Какие доказательства «здравого смысла» вы видите в своей организации?
- Какие стратегии и тактики вы могли бы использовать, чтобы заставить группу развить здравый смысл?
Чарльз Алдай — основатель и главный консультант Alday Consulting Services, Inc. Он работает с отдельными лицами и группами над повышением культуры безопасности, знаниями и приложениями, связанными с человеческим фактором, управлением рисками и корпоративной эффективностью.Чарльз также работает консультантом по лидерству и тренером.
Здравый смысл — Институт Билля о правах
О происхождении и устройстве правительства в целом, с краткими комментариями к Конституции Англии
НЕКОТОРЫЕ писатели настолько смешали общество с правительством, что почти не оставили между ними различия; тогда как они не только разные, но и имеют разное происхождение. Общество создается нашими нуждами, а правительство — нашим злом; первое способствует нашему счастью ПОЛОЖИТЕЛЬНО, объединяя наши привязанности, второе — ОТРИЦАТЕЛЬНО, сдерживая наши пороки.Один поощряет половой акт, другой создает различия. Первый — покровитель, последний — каратель.
Общество в каждом штате — это благо, но правительство, даже в лучшем его состоянии, — всего лишь неизбежное зло; в худшем состоянии — невыносимо: когда мы страдаем или подвергаемся тем же бедствиям со стороны ПРАВИТЕЛЬСТВА, которые мы могли бы ожидать в стране БЕЗ ПРАВИТЕЛЬСТВА, наше бедствие усугубляется отражением того, что мы обеспечиваем средства, с помощью которых страдаем. Правительство, как и платье, является знаком утраченной невиновности; дворцы королей построены на руинах райских беседок.Ибо, если бы импульсы совести были ясны, единообразны и непреодолимо подчинялись, человеку не понадобился бы другой законодатель; но в противном случае он считает необходимым отдать часть своей собственности, чтобы предоставить средства для защиты остальной части; и это его побуждает делать то же самое благоразумие, которое во всех остальных случаях советует ему из двух зол выбрать наименьшее. Следовательно, безопасность является истинным замыслом и целью правительства, и из этого неоспоримо следует, что любая ее форма, которая кажется наиболее вероятной для обеспечения ее для нас, с наименьшими затратами и наибольшей выгодой, предпочтительнее всех других.
Чтобы получить ясное и справедливое представление о замысле и цели правительства, давайте предположим, что небольшое количество людей поселилось в какой-то изолированной части земли, не связанной с остальной частью; тогда они будут представлять первое население любой страны или мира. В этом состоянии естественной свободы общество будет их первой мыслью. К этому их возбудит тысяча мотивов; сила одного человека настолько не соответствует его потребностям, а его ум настолько непригоден для постоянного одиночества, что вскоре ему приходится искать помощи и облегчения у другого, который, в свою очередь, требует того же.Четверо или пятеро, объединившись, смогли бы построить сносное жилище посреди пустыни, но один человек мог бы проработать общий период жизни, ничего не добившись; когда он срубил свою древесину, он не мог ни убрать ее, ни возвести после того, как ее сняли; голод в то же время побуждал его бросить работу, и все разные потребности вызывали его по-своему. Болезнь и даже несчастье были бы смертью; ибо, хотя ни один из них не мог быть смертным, все же любой из них лишил бы его жизни и довел его до состояния, в котором о нем скорее можно было бы сказать, что он погиб, чем умер.
Таким образом, необходимость, подобно притягивающей силе, вскоре превратит наших вновь прибывших эмигрантов в общество, взаимные благословения которого вытеснят и сделают ненужными обязанности закона и правительства, в то время как они оставались бы совершенно справедливыми по отношению друг к другу; но поскольку ничто, кроме Небес, неприступно для порока, неизбежно произойдет, что по мере того, как они преодолеют первые трудности эмиграции, которые связали их вместе в общем деле, они начнут ослаблять свой долг и привязанность друг к другу: и эта небрежность укажет на необходимость установления какой-либо формы правления, чтобы восполнить недостаток моральной добродетели.
На каком-нибудь удобном дереве они смогут построить Государственный дом, под ветвями которого вся Колония может собираться для обсуждения общественных вопросов. Более чем вероятно, что их первые законы будут называться только Правилами и не будут применяться никаким другим наказанием, кроме публичного бесчестия. В этом первом парламенте каждый мужчина по естественному праву будет иметь место.
Но по мере того, как Колония увеличивается, общественные опасения также возрастают, и расстояние, на котором могут быть разделены члены, сделает их слишком неудобными для встреч каждый раз, как вначале, когда их число было невелико, их жилища рядом, а публики мало и мало волнует.Это укажет на удобство их согласия оставить законодательную часть для управления избранным числом, выбранным из всего тела, которые, как предполагается, будут иметь те же проблемы, что и те, кто их назначил, и которые будут действовать в так же, как действовало бы все тело, если бы они присутствовали. Если колония продолжит увеличиваться, станет необходимо увеличить количество представителей, и, чтобы интересы каждой части колонии могли быть учтены, будет сочтено, что лучше всего разделить целое на удобные части, каждая из которых будет посылать свои собственные. число: и что ИЗБРАННЫЕ никогда не могут сформировать для себя отдельный интерес, отличный от ИЗБИРАТЕЛЕЙ, благоразумие укажет на уместность частого проведения выборов: поскольку ИЗБРАННЫЕ могут с помощью этого вернуться и снова смешаться с общим составом ИЗБИРАТЕЛЕЙ в Через несколько месяцев их верность публике будет обеспечена благоразумным отношением к тому, чтобы не делать себе жезла.И поскольку этот частый обмен установит общие интересы с каждой частью сообщества, они будут взаимно и естественно поддерживать друг друга, и от этого (а не от бессмысленного имени царя) зависит СИЛА ПРАВИТЕЛЬСТВА И СЧАСТЬЕ УПРАВЛЯЕМЫЕ.
Вот тогда происхождение и рост правительства; а именно режим, ставший необходимым из-за неспособности моральной добродетели управлять миром; здесь тоже замысел и конец правительства, а именно. Свобода и безопасность. И как бы наши глаза ни были ослеплены зрелищем, или наши уши обмануты звуком; как бы предубеждение ни исказило нашу волю, а интерес омрачил наше понимание, простой голос природы и разума скажет, что это правильно.
Я черпаю свое представление о форме правления из принципа природы, который никакое искусство не может опровергнуть, а именно. что чем проще какая-либо вещь, тем меньше она подвержена расстройству и тем легче ремонтируется в случае расстройства; Имея в виду эту максиму, я предлагаю несколько замечаний по поводу столь хваленой конституции Англии. То, что он был благороден в темные и рабские времена, в которые он был возведен, не вызывает сомнений. Когда мир был захвачен тиранией, малейшее отступление от него было славным спасением.Но то, что он несовершенный, подвержен конвульсиям и неспособен произвести то, что, кажется, обещает, легко продемонстрировать.
Абсолютные правительства (несмотря на позор человеческой природы) обладают этим преимуществом, они просты; если люди страдают, они знают, из какой головы исходят их страдания; точно так же знать лекарство; и не сбиты с толку множеством причин и способов лечения. Но конституция Англии настолько сложна, что нация может годами страдать вместе, не будучи в состоянии обнаружить, в какой части лежит ошибка; одни скажут в одном, другие — в другом, и каждый политолог порекомендует другое лекарство.
Я знаю, что трудно преодолеть местные или давние предрассудки, но если мы позволим себе изучить составные части английской конституции, мы обнаружим, что они являются базовыми остатками двух древних тираний, смешанных с некоторыми новыми республиканскими властями. материалы.
Первый. — Остатки монархической тирании в лице Короля.
Во-вторых. — Остатки аристократической тирании в лицах пэров.
В-третьих. — Новые республиканские материалы в лице палаты общин, от силы которой зависит свобода Англии.
Два первых по наследству независимы от народа; поэтому в КОНСТИТУЦИОННОМ Смысле они ничего не способствуют свободе государства.
Утверждать, что конституция Англии представляет собой СОЮЗ трех держав, взаимно ПРОВЕЛЯЮЩИХ друг друга, — это фарс; либо слова не имеют значения, либо они представляют собой явное противоречие.
Первый. — Что королю нельзя доверять без присмотра; или другими словами, что жажда абсолютной власти — естественная болезнь монархии.
Во-вторых. — Что палаты общин, назначенные для этой цели, либо мудрее, либо более достойны доверия, чем корона.
Но как та же самая конституция, которая дает Палате общин право проверять Короля, задерживая припасы, впоследствии дает Королю право проверять Палату общин, давая ему право отклонять другие их законопроекты; он снова предполагает, что король мудрее тех, кого он уже считал мудрее его. Абсурд просто!
В составе Монархии есть что-то чрезвычайно смешное; сначала он исключает человека из средств информации, но дает ему право действовать в тех случаях, когда требуется высшее суждение.Состояние царя закрывает его от Мира, но дела царя требуют, чтобы он знал это досконально; поэтому различные части, противоестественно противодействуя и уничтожая друг друга, доказывают абсурдность и бесполезность всего персонажа.
Некоторые авторы объясняют английскую конституцию следующим образом: король, говорят они, один, а народ — другой; пэры — это дом от имени Короля, община от имени народа; но в нем есть все отличия дома, разделившегося против самого себя; и хотя выражения хорошо расположены, тем не менее при рассмотрении они кажутся праздными и двусмысленными; и всегда будет так, что самая прекрасная конструкция, на которую способны слова, применительно к описанию чего-то, что либо не может существовать, либо слишком непостижимо, чтобы быть в рамках описания, будут только звуковыми словами, и хотя они могут развлекать ухо, они не могут информировать ум: это объяснение включает предыдущий вопрос, а именно.КАК ПРИШЛА К ЦАРЮ СИЛА, КОТОРОЙ ЛЮДИ БОЯТСЯ ДОВЕРИТЬ И ВСЕГДА ОБЯЗАНЫ ПРОВЕРИТЬ? Такая сила не может быть даром мудрого народа, равно как и никакая сила, КОТОРАЯ НЕОБХОДИМА ПРОВЕРКИ, не может быть от Бога; тем не менее, положение, содержащееся в конституции, предполагает существование такой власти.
Но положение не соответствует задаче; средства либо не могут, либо не достигают цели, и все дело — Felo de se: поскольку больший вес всегда несет меньший вес, и поскольку все колеса машины приводятся в движение одним, это только Остается знать, какая власть в конституции имеет наибольший вес, поскольку она будет управлять: и хотя другие или их часть могут блокировать или, как говорится, сдерживать скорость ее движения, но пока поскольку они не могут его остановить, их усилия будут безрезультатными: первая движущая сила, наконец, добьется своего, и то, что она хочет в скорости, обеспечивается временем.
Не нужно упоминать, что корона является этой властной частью английской конституции, и что она проистекает из того, что она дает места и пенсии, очевидно; поэтому, хотя мы были достаточно мудры, чтобы закрыть и запереть дверь против абсолютной монархии, мы в то же время были достаточно глупы, чтобы передать Корону ключ.
Предубеждение англичан в пользу собственного правительства со стороны короля, лордов и общин проистекает в большей или большей степени из национальной гордости, чем из разума.Люди, несомненно, в большей безопасности в Англии, чем в некоторых других странах: но воля короля в такой же степени является законом страны в Британии, как и во Франции, с той разницей, что вместо того, чтобы исходить непосредственно из его уст, она передается государству. люди под грозной формой акта парламента. Ибо судьба Карла Первого только сделала королей более хитрыми — не более справедливыми.
Следовательно, отбрасывая всю национальную гордость и предрассудки в пользу способов и форм, истина состоит в том, что ВСЕГО ЗА КОНСТИТУЦИЮ НАРОДА, А НЕ КОНСТИТУЦИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА корона в Англии не столь деспотична. как в Турции.
Расследование КОНСТИТУЦИОННЫХ ОШИБОК в английской форме правления в настоящее время крайне необходимо; ибо, поскольку мы никогда не находимся в надлежащем состоянии отдавать справедливость другим, пока мы продолжаем находиться под влиянием некоторой ведущей пристрастности, так и мы не способны поступать так с самими собой, пока остаемся скованными каким-либо упрямым предубеждением. И как мужчина, привязанный к проститутке, неспособен выбирать жену или судить о ней, так и любое предубеждение в пользу испорченного государственного строя лишит нас возможности отличить хорошую жену.
О монархии и наследственности
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, будучи изначально равным в порядке творения, может быть уничтожено только некоторыми последующими обстоятельствами: различия между богатыми и бедными могут быть в значительной степени объяснены, и это без обращения к резким, дурно звучащим именам угнетение и алчность. Угнетение часто является СЛЕДСТВИЕМ, но редко или никогда — СРЕДСТВАМИ богатства; и хотя жадность предохраняет человека от неизбежной бедности, она обычно делает его слишком робким, чтобы быть богатым.
Но есть еще одно важное различие, для которого нельзя отнести ни одного истинно естественного или религиозного разума, и это разделение людей на КОРОЛЕЙ и СУБЪЕКТОВ. Мужчина и женщина — это различия природы, хорошее и плохое — различия Небес; но то, как раса людей пришла в мир, столь возвышенная над остальными и отличающаяся, как некоторые новые виды, заслуживает изучения, и являются ли они средством счастья или несчастья для человечества.
В ранние века мира, согласно хронологии Священных Писаний, не было царей; следствием этого было отсутствие войн; это гордость королей, которая вводит человечество в замешательство.Голландия без короля за последнее столетие пережила больше мира, чем любое из монархических правительств в Европе. Античность одобряет то же самое замечание; в тихой и сельской жизни первых патриархов есть что-то резкое, что исчезает, когда мы переходим к истории еврейской королевской семьи.
Правление царей было впервые введено в мир язычниками, у которых дети Израиля скопировали этот обычай. Это было самое успешное изобретение, которое дьявол когда-либо делал для пропаганды идолопоклонства.Язычники оказали божественные почести своим умершим царям, и христианский мир улучшил этот план, сделав то же самое с их живыми. Как нечестиво присвоено звание священного величества червю, который среди своего великолепия рассыпается в прах!
Как возвышение одного человека над остальными не может быть оправдано равными правами природы, так и его нельзя защитить авторитетом Священного Писания; ибо воля Всевышнего, провозглашенная Гедеоном и пророком Самуилом, категорически не одобряет правление царей.
Все антимонархические части Священного Писания очень плавно замалчивались в монархических правительствах, но они, несомненно, заслуживают внимания стран, правительства которых еще не сформированы. «Отдавайте кесарю то, что принадлежит кесарю» — это доктрина Священного Писания о дворах, но это не поддержка монархического правления, поскольку евреи в то время были без царя и находились в вассальном положении по отношению к римлянам.
Прошло около трех тысяч лет со времени сотворения мира, описанного в Моисее, до тех пор, пока евреи в национальном заблуждении не попросили царя.До этого их форма правления (за исключением чрезвычайных случаев, когда вмешивался Всевышний) была своего рода республикой, управляемой судьей и старейшинами племен. Королей у них не было, и считалось греховным признавать кого-либо под этим титулом, кроме Господа воинств. И когда человек всерьез размышляет об идолопоклонническом почитании лиц царей, ему не нужно удивляться, что Всевышний, вечно завидующий его чести, не одобряет форму правления, которая столь нечестиво вторгается в прерогативу Небес.
Монархия считается в Священном Писании одним из грехов евреев, за который против них осуждается резервное проклятие. Стоит обратить внимание на историю этой транзакции.
Дети Израилевы были угнетены Мадианитянами, Гедеон выступил против них с небольшим войском, и победа благодаря вмешательству Бога решилась в его пользу. Иудеи, воодушевленные успехом, приписали это полководству Гедеона и предложили сделать его царем, сказав: «Управляй нами, ты и твой сын, и сын твоего сына.«Здесь было искушение во всей его полноте; не только царство, но и наследственное; но Гедеон с благочестием своей души ответил: «Я не буду господствовать над вами, и мой сын не будет господствовать над вами. ГОСПОДЬ УПРАВЛЯЕТ ВАМИ ». Слова не должны быть более ясными: Гедеон не отказывается от этой чести, но отрицает их право оказывать ее; Он также не хвалит их вымышленными словами благодарности, но в позитивном стиле пророка обвиняет их в недовольстве их истинным Владыкой, Царем Небесным.
Примерно через сто тридцать лет после этого они снова впали в ту же ошибку. Стремление евреев к идолопоклонническим обычаям язычников является чем-то совершенно необъяснимым; но так случилось, что, разобравшись в проступке двух сыновей Самуила, которым были доверены некоторые светские заботы, они резко и резко подошли к Самуилу, говоря: «Вот ты стар, и их сыновья не ходят по твоим». пути, теперь сделай нас царем, чтобы судить нас, как все другие народы.«И здесь мы не можем заметить, что их мотивы были плохими, а именно. чтобы они могли быть ПОДОБНЫ другим народам, i. е. язычники, в то время как их истинная слава заключалась в том, что они были как можно больше НЕ НРАВИТСЯ на них. «Но это не понравилось Самуилу, когда они сказали: дайте нам Царя, чтобы он судил нас; и Самуил молился Господу, и Господь сказал Самуилу: слушай голос народа во всем, что они говорят тебе, ибо они не отвергли тебя, но отвергли меня, ЧТО Я НЕ ДОЛЖЕН ЦАРСТВОВАТЬ НАД НИМИ.По всем делам, которые они сделали с того дня, как Я вывел их из Египта, и до сего дня, чем они оставили меня и служили другим богам: так они поступают и с тобой. Итак, теперь послушайте их голос, однако, торжественно возразите им и покажите им манеру Царя, который будет править ими », то есть не какого-либо конкретного Царя, но общие манеры Царей земли, которыми так страстно был Израиль. копирование после. И, несмотря на большую дистанцию во времени и разницу манер, персонаж по-прежнему в моде.«И пересказал Самуил все слова Господа народу, просившему у него царя. И он сказал: вот образ царя, который будет царствовать над вами. Он возьмет ваших сыновей и назначит их себе для своих колесниц и в качестве своих всадников, а некоторые побегут перед его колесницами »(это описание согласуется с нынешним способом впечатления людей)« и он назначит его тысяченачальниками и военачальниками. за пятьдесят, он поставит их, чтобы очистить его землю и собрать урожай, и сделать свои орудия войны и орудия его колесниц, И он возьмет ваших дочерей, чтобы они были кондитерами, и были поварами, и пекарями ». (здесь описываются расходы и роскошь, а также притеснение королей) «и он возьмет ваши поля, и ваши виноградники, и ваши оливковые сады, даже самые лучшие из них, и отдаст их своим слугам.И он возьмет десятую часть от вашего семени и от ваших виноградников и отдаст их своим служителям и своим слугам »(из чего мы видим, что подкуп, коррупция и фаворитизм являются постоянными пороками королей)« и он будет возьмите десятую часть из ваших слуг, и ваших служанок, и самых хороших юношей, и ваших ослов, и заставьте их делать свои дела; и он возьмет десятую часть из ваших овец, и вы будете ему рабами, и вы должны восклицайте в тот день из-за вашего царя, которого вы избрали оболочкой, И ГОСПОДЬ НЕ УСЛЫШАЕТ ВАС В ТЕМ ДЕНЬ.Это составляет продолжение монархии; также характеры немногих добродетельных царей, живших с тех пор, не освящают титул и не стирают греховность происхождения; высокое восхваление Давида не обращает на него внимания ОФИЦИАЛЬНО КАК ЦАРЯ, но только как ЧЕЛОВЕКА по сердцу Бога. «Тем не менее народ отказался повиноваться голосу Самуила, и они сказали: нет, но у нас будет царь над нами, чтобы мы были, как все народы, и чтобы наш царь мог судить нас и идти впереди нас и сражайтесь в наших битвах.Самуил продолжал рассуждать с ними, но без всякой цели; он показал им их неблагодарность, но все было напрасно; и, видя, что они полностью погрязли в своем безумии, он воскликнул: «Я воззову к Господу, и он пошлет гром и дождь» (что было тогда наказанием во время жатвы пшеницы), «чтобы вы могли осознать и смотрите, как велико ваше беззаконие, которое вы сделали в очах Господа, ПРОСЫВАЯ ВАС ЦАРЯ. И воззвал Самуил к Господу, и Господь послал в тот день гром и дождь, и весь народ очень боялся Господа и Самуила.И весь народ сказал Самуилу: молись за рабов твоих Господу Богу твоему, чтобы мы не умерли, ибо МЫ ДОБАВИЛИ ЭТО ЗЛО К НАШИМ ГРЕХАМ, ПРОСИЛИ ЦАРЯ ». Эти отрывки Священного Писания прямые и положительные. Они не допускают двусмысленной конструкции. То, что Вседержитель здесь выразил свой протест против монархического правления, верно, или писание ложно. И у человека есть веские основания полагать, что утаивание Священного Писания от публики в папских странах — это столько же царствования, сколько и священничества.Ибо монархия во всех случаях — это власть правительства.
К злу монархии мы добавили наследственную преемственность; и поскольку первое — это деградация и уменьшение нас самих, так и второе, заявленное по праву, является оскорблением и навязыванием потомкам. Поскольку все люди изначально равны, никто по рождению не мог иметь право создавать свою собственную семью в вечном предпочтении по сравнению со всеми остальными навсегда, и хотя сам мог бы заслужить некоторой приличной степени почестей своих современников, но его потомки могли быть слишком недостойны, чтобы унаследовать их.Одно из самых сильных естественных доказательств глупости наследственного права в «Королях» состоит в том, что природа не одобряет его, иначе она не стала бы так часто превращать это в насмешки, давая человечеству ОСОБО ДЛЯ ЛЬВА.
Во-вторых, поскольку поначалу ни один человек не мог обладать какими-либо другими общественными почестями, кроме тех, которые были ему оказаны, лица, дающие эти почести, не могли иметь право отдать право потомства, и хотя они могли сказать: «Мы выбираем тебя в нашу главу». , »Они не могли без явной несправедливости по отношению к своим детям сказать,« что ваши дети и дети ваших детей будут царствовать над нашими вечно.Потому что такой неразумный, несправедливый, неестественный договор может (возможно) в следующем поколении поставить их под власть негодяя или дурака. Большинство мудрых людей в своих личных чувствах когда-либо относились к наследственному праву с презрением; тем не менее, это одно из тех зол, которое, будучи однажды установленным, нелегко устранить: многие подчиняются страху, другие — суевериям, а более могущественная часть разделяет с королем грабеж остальных.
Предполагается, что нынешняя раса царей в мире имела благородное происхождение: хотя более чем вероятно, что, если бы мы сняли темное покрывало древности и проследили их до их первого подъема, мы должны найти первое из них не было ничего лучше, чем главный хулиган какой-то беспокойной банды, чьи дикие манеры превосходства в хитрости принесли ему титул вождя среди грабителей; и который, увеличивая свою власть и расширяя свои грабежи, внушал страх тихим и беззащитным, чтобы они приобрели свою безопасность частыми пожертвованиями.Тем не менее его избиратели не могли представить себе, как передать наследственные права его потомкам, потому что такое постоянное исключение самих себя было несовместимо со свободными и ограниченными принципами, по которым они, по их словам, жили. Следовательно, наследование по наследству в ранние эпохи монархии могло происходить не как требование, а как нечто случайное или дополняющее; но поскольку в те дни сохранилось мало записей или их не было вообще, а традиционная история была напичкана баснями, по прошествии нескольких поколений было очень легко сфабриковать какую-нибудь суеверную сказку, удобно приуроченную, как к Магомету, чтобы втиснуть наследственные прямо в глотку простолюдинов.Возможно, беспорядки, которые угрожали или, казалось, угрожали смертью вождя и выбору нового (поскольку выборы среди хулиганов не могли быть очень упорядоченными), побудили многих поначалу отдать предпочтение наследственным претензиям; таким образом случилось, как это случилось с тех пор, что то, что сначала представлялось как удобство, впоследствии было заявлено как право.
Англия со времени своего завоевания знала несколько хороших монархов, но стонала под гораздо большим количеством плохих; тем не менее, ни один человек в здравом уме не может сказать, что их притязания под властью Вильгельма Завоевателя очень почетны.Французский ублюдок, высадившийся с вооруженным Бандитти и провозгласивший себя королем Англии вопреки согласию туземцев, — это, попросту говоря, очень мизерный негодяйский оригинал. В нем определенно нет божественности. Однако нет нужды тратить много времени на разоблачение безрассудства наследственного права; если есть такие слабые, чтобы поверить в это, пусть они беспорядочно поклоняются Ослу и Льву и приветствуют. Я не буду копировать их смирение или нарушать их преданность.
Но я был бы рад спросить, как они думают, что сначала пришли короли? Вопрос допускает, но из трех ответов, а именно.либо по жребию, либо путем избрания, либо путем узурпации. Если первый король был взят по жребию, это создает прецедент для следующего, что исключает наследственную преемственность. Саул был по жребию, однако наследование не было наследственным, и из этой сделки не следует, что у него было какое-либо намерение, которое оно когда-либо должно было иметь. Если первый король какой-либо страны был избран путем избрания, это также создает прецедент для следующей; ибо утверждение, что право всех будущих поколений отнято актом первых выборщиков, при выборе ими не только царя, но и семьи царей навсегда, не имеет аналогов ни в Писании, ни вне его, но учение о первородном грехе, которое предполагает свободную волю всех людей, погибших в Адаме; и из такого сравнения, а оно не допускает никаких других, наследственная преемственность не может получить никакой славы.ибо как в Адаме все согрешили, и как в первых выборщиках все повиновались; как в одном все человечество было подчинено сатане, а в другом — верховной власти; как наша невиновность была потеряна в первом, а наша власть в последнем; и поскольку оба лишают нас возможности повторно принять какое-то прежнее состояние и привилегии, из этого неоспоримо следует, что первородный грех и наследственная преемственность — параллели. Бесчестное звание! бесславная связь! и все же самый тонкий софист не может дать точного сравнения.
Что касается узурпации, то никто не будет настолько стойким, чтобы защищать ее; и то, что Вильгельм Завоеватель был узурпатором, это факт, которому не следует противоречить.Истина в том, что древность английской монархии не выдерживает критики.
Но человечество беспокоит не столько абсурд, сколько зло наследственной преемственности. Если бы он обеспечил расу хороших и мудрых людей, то имел бы печать божественной власти, но поскольку он открывает дверь для НЕУДАРОВ, НЕПРАВИЛЬНЫХ и НЕПРАВИЛЬНЫХ, он несет в себе природу угнетения. Люди, которые считают себя рожденными, чтобы править, а других — повиновением, вскоре наглеют. Избранные от остального человечества, их умы рано отравлены важностью; и мир, в котором они действуют, настолько существенно отличается от мира в целом, что у них очень мало возможностей узнать его истинные интересы, и когда они добиваются успеха в правительстве, часто оказываются самыми невежественными и непригодными из всех во всех владениях.
Еще одно зло, которое сопровождает наследование по наследству, состоит в том, что трон может принадлежать несовершеннолетнему в любом возрасте; все это время регенты, действующие под прикрытием короля, имеют все возможности и побуждения обмануть их доверие. Такое же национальное несчастье случается, когда царь, измученный возрастом и немощью, входит в последнюю стадию человеческой слабости. В обоих этих случаях публика становится жертвой каждого злодея, который может успешно вмешиваться в глупости возраста или младенчества.
Самый убедительный довод, который когда-либо предлагался в пользу наследования по наследству, состоит в том, что он защищает нацию от гражданских войн; и если бы это было правдой, это было бы весомо; тогда как это самая неприкрытая ложь, когда-либо навязываемая человечеству. Вся история Англии отрицает этот факт. Тридцать королей и два несовершеннолетних правили в этом рассеянном королевстве с момента завоевания, за это время (включая революцию) произошло не менее восьми гражданских войн и девятнадцати восстаний.Посему, вместо того чтобы стремиться к миру, он восстает против него и разрушает самое основание, на котором, как кажется, стоит.
Борьба за монархию и престолонаследие между домами Йорка и Ланкастера на долгие годы заставила Англию кровоточить. Помимо стычек и осад, между Генрихом и Эдвардом произошло двенадцать решительных сражений. Дважды Генрих был пленником Эдварда, а тот, в свою очередь, был пленником Генри. И настолько неопределенна судьба войны и характер нации, когда только личные дела являются причиной ссоры, что Генри с триумфом был доставлен из тюрьмы во дворец, а Эдвард был вынужден лететь из дворца во дворец. чужая земля; тем не менее, поскольку внезапные всплески гнева редко бывают продолжительными, Генрих, в свою очередь, был изгнан с престола, а Эдвард был призван на его место.Парламент всегда идет за сильнейшей стороной.
Это состязание началось во время правления Генриха Шестого и не было полностью прекращено до Генриха Седьмого, в котором семьи объединились. Включая период 67 лет, т.е. с 1422 по 1489 год.
Короче говоря, монархия и престолонаследие (не только то или иное царство) положили мир в кровь и пепел. «Это форма правления, против которой свидетельствует слово Божье, и кровь будет сопровождать это.
Если мы исследуем дела Короля, мы обнаружим, что в некоторых странах они могут не иметь их; и после того, как они прогуливались своей жизнью без удовольствия для себя или выгоды для нации, уходят со сцены и оставляют своих преемников ходить по тому же праздному кругу.В абсолютных монархиях вся тяжесть гражданского и военного бизнеса лежит на короле; Дети Израиля в своей просьбе о царе настаивали на этой просьбе, «чтобы он судил нас и выступил перед нами и сражался в наших битвах». Но в странах, где он не является ни судьей, ни генералом, как в Англии, человек был бы озадачен, узнав, что ЕСТЬ его дело.
Чем ближе к республике приближается правительство, тем меньше у Короля дела. Достаточно сложно найти собственное имя для правительства Англии.Сэр Уильям Мередит называет это Республикой; но в своем нынешнем состоянии он недостоин этого имени, потому что коррумпированное влияние Короны, имея в своем распоряжении все места, так эффективно поглотило власть и уничтожило добродетель Палаты общин (республиканской партии). часть конституции), что правительство Англии почти такое же монархическое, как правительство Франции или Испании. Мужчины ссорятся с именами, не понимая их. Ибо это республиканская, а не монархическая часть конституции Англии, которой славятся англичане, а именно.свободу выбирать палату общин не из своего собственного тела — и легко видеть, что, когда республиканские добродетели терпят поражение, наступает рабство. Почему конституция Англии болезненна, а не потому, что монархия отравила республику; Корона поглотила палату общин.
В Англии королю мало что нужно делать, кроме как вести войну и раздавать места; что, говоря простым языком, состоит в том, чтобы обнищать нацию и сплотить ее за уши. Действительно, неплохое дело для человека, которому дают восемьсот тысяч фунтов стерлингов в год и поклоняются ему в придачу! Один честный человек для общества и в глазах Бога более ценен, чем все коронованные хулиганы, которые когда-либо жили.
Мысли о нынешнем состоянии американских дел
На следующих страницах я предлагаю не более чем простые факты, простые аргументы и здравый смысл: и у меня нет других предварительных условий, которые нужно согласовать с читателем, кроме того, что он избавится от предубеждений и предубеждений и позволит своему разуму и своим чувствам определите для себя, что он будет изображать, или, скорее, что он не будет откладывать, истинный характер человека, и великодушно расширяет его взгляды за пределы сегодняшнего дня.
Тома написаны на тему борьбы между Англией и Америкой. Люди всех рангов вступают в полемику, исходя из разных мотивов и с разными намерениями; но все было безрезультатно, и период дебатов окончен. Оружию как ласку нет доверия. У жителей этого несчастного города, которые всего несколько месяцев назад были в достатке и достатке, теперь нет другой альтернативы, кроме как остаться и голодать или оказаться попрошайничеством. Под угрозой огня своих друзей, если они останутся в пределах города и разграбленные солдатами, если они покинут его, в своем нынешнем положении они являются пленниками без надежды на искупление, и в общей атаке для их облегчения они будут подвергнуты опасности ярость обеих армий.
Люди с пассивным нравом несколько легкомысленно смотрят на проступки Великобритании и, все еще надеясь на лучшее, склонны кричать: «Пойдем, пойдем, мы снова будем друзьями во всем этом». Но исследуйте страсти и чувства человечества: принесите учение о примирении на пробный камень природы, а затем скажите мне, сможете ли вы впоследствии любить, чтить и верно служить силе, которая несла огонь и меч в вашу землю? Если вы не можете сделать все это, значит, вы обманываете себя и своим промедлением приносите гибель потомкам.Ваша будущая связь с Британией, которую вы не можете ни любить, ни уважать, будет вынужденной и неестественной, и, будучи сформированной только в соответствии с планом нынешнего удобства, через короткое время превратится в рецидив, более ужасный, чем первый. Но если вы скажете, что все еще можно обойти нарушения, тогда я спрошу: ваш дом сгорел? Ваша собственность была уничтожена у вас на глазах? Ваша жена и дети лишены кровати, на которой можно было бы лечь, или хлеба, на который можно было бы жить? Вы потеряли из-за их рук родителя или ребенка, а вы — разоренный и несчастный выживший? Если нет, то разве ты не судья тех, у кого есть.Но если вы имели и все еще можете пожать руку убийцам, то вы недостойны имени мужа, отца, друга или любовника, и каким бы ни был ваш статус или титул в жизни, у вас сердце труса и дух подхалима.
Это не разжигание или преувеличение вещей, но испытание их теми чувствами и привязанностями, которые природа оправдывает, и без которых мы были бы неспособны выполнять социальные обязанности жизни или наслаждаться ее счастьем. Я имею в виду не демонстрировать ужас с целью спровоцировать месть, но чтобы разбудить нас от роковой и нечеловеческой дремоты, чтобы мы могли определенно преследовать какую-то фиксированную цель.Не в силах Британии или Европы завоевать Америку, если она не победит себя медлительностью и робостью. Настоящая зима стоит века, если ее правильно использовать, но если ее потерять или пренебречь, весь континент примет участие в несчастье; и нет наказания, которого бы этот человек не заслужил, будь то тот, кто, что или где он пожелает, чтобы пожертвовать таким драгоценным и полезным временем года.
Противно рассудку, универсальному порядку вещей и всем примерам из прошлых веков предполагать, что этот континент может дольше оставаться подчиненным какой-либо внешней силе.Самые оптимистичные в Британии так не думают. Наивысшая степень человеческой мудрости не может в настоящее время составить план, за исключением разделения, которое может обещать континенту даже годичную безопасность. Примирение — теперь обманчивая мечта. Природа потеряла связь, и Искусство не может занять ее место. Ибо, как мудро выражается Милтон, «никогда не может вырасти истинное примирение там, где раны смертельной ненависти пронзили так глубоко».
Всякий тихий способ достижения мира оказался безрезультатным. Наши молитвы были отвергнуты с пренебрежением; и только имело целью убедить нас в том, что ничто не льстит тщеславию и не подтверждает упорство королей больше, чем неоднократные прошения — и ничто не способствовало большему, чем эта самая мера, чтобы сделать королей Европы абсолютными: посмотрите на Данию и Швецию.Поэтому, поскольку ничего, кроме ударов, ничего не поделаешь, ради бога, давайте подойдем к окончательному разделению и не позволим следующему поколению перерезать горло под оскорбленными бессмысленными именами родителей и детей.
Сказать, что они никогда не попытаются повторить это снова, — праздное и дальновидное, мы думали так при отмене закона о гербовом сборе, но год или два нас обманули; также мы можем предположить, что народы, однажды потерпевшие поражение, никогда не возобновят ссору.
Что касается государственных дел, то Британия не в силах воздать должное этому континенту: его дела скоро станут слишком тяжелыми и сложными, чтобы ими могла управлять с хоть сколько-нибудь сносной степенью удобства держава, столь далекая от мира. мы, и очень невежественные о нас; ибо если они не могут победить нас, они не могут управлять нами.Постоянно пробегать три или четыре тысячи миль с рассказом или петицией, ждать четыре или пять месяцев ответа, который, когда он получен, требует еще пять или шесть, чтобы объяснить это, через несколько лет будет рассматриваться как глупость и ребячество. — Было время, когда это было правильно, и есть время, чтобы это прекратилось.
Маленькие острова, не способные защитить себя, являются надлежащими объектами, которые королевства должны брать под свою опеку; но есть что-то очень абсурдное в предположении, что континентом постоянно управляет остров.Ни в одном случае природа не делала спутник больше, чем его основная планета, и поскольку Англия и Америка по отношению друг к другу меняют общий порядок природы, очевидно, что они принадлежат к разным системам: Англия к Европе, Америка к самой себе.
Меня не побуждают мотивы гордости, вечеринки или негодования придерживаться доктрины разделения и независимости; Я ясно, положительно и сознательно убежден, что это действительно заинтересовано в этом континенте; что все, кроме этого, — всего лишь лоскутное одеяло, что оно не может позволить себе длительного счастья, — что оно оставляет меч нашим детям и отступает в то время, когда, немного больше, немного дальше, могло бы сделать это континент славы земли.
Поскольку Британия не проявила ни малейшей склонности к компромиссу, мы можем быть уверены, что нельзя получить никаких условий, достойных принятия континента, или каких-либо способов, равных ценой крови и сокровищ, на которые мы уже были поставлены.
Объект, о котором идет речь, всегда должен нести определенную долю расходов. Устранение Норта или всей этой отвратительной хунто — дело недостойное тех миллионов, которые мы потратили. Временная остановка торговли была неудобством, которое в достаточной мере уравновесило бы отмену всех обжалованных актов, если бы такие отмены были получены; но если весь континент должен взяться за оружие, если каждый мужчина должен быть солдатом, то вряд ли стоит тратить время на борьбу только с презренным служением.Дорогой, дорогой, мы платим за отмену актов, если это все, за что мы боремся; ибо, по справедливой оценке, платить высокую цену за закон так же глупо, как и за землю. Поскольку я всегда считал независимость этого континента событием, которое рано или поздно должно было произойти, так что от позднего быстрого продвижения континента к зрелости это событие не могло быть далеким. Следовательно, после начала военных действий не стоило времени обсуждать вопрос, который, в конце концов, мог бы исправить, если бы мы не хотели действовать всерьез; в противном случае это все равно, что растрачивать имущество на судебный процесс, регулировать правонарушения арендатора, договор аренды которого только что истекает.До рокового девятнадцатого апреля 1775 года ни один человек не был более горячим сторонником примирения, чем я, но в тот момент, когда событие того дня стало известно, я навсегда отверг жестокого, угрюмого фараона Англии; и презирайте негодяя, который с притворным титулом ОТЕЦ СВОЕГО НАРОДА может бесчувственно слышать об их резне и спокойно спать с их кровью на его душе.
Но если допустить, что теперь дело решено, что это будет за событие? Я отвечаю, разорение континента.И тому по нескольким причинам.
Первый. Полномочия управления все еще остаются в руках короля, он будет иметь негативное влияние на все законодательство этого континента. И поскольку он показал себя закоренелым врагом свободы и обнаружил такую жажду деспотической власти; является ли он подходящим человеком, чтобы сказать этим колониям: «Вы не должны издавать никаких законов, кроме того, что мне угодно». И есть ли в Америке житель, настолько невежественный, чтобы не знать, что согласно тому, что называется нынешней конституцией, этот континент не может издавать никаких законов, кроме тех, на которые король разрешает; и есть ли такой неразумный человек, чтобы не видеть, что (учитывая то, что произошло), он не допустит, чтобы здесь был издан какой-либо закон, кроме как соответствующий его цели.Мы можем быть в равной степени порабощены отсутствием законов в Америке, как и подчинением законам, принятым для нас в Англии. После того, как все будет улажено (как это называется), могут ли возникнуть какие-либо сомнения, но вся сила короны будет задействована, чтобы сохранить этот континент как можно более низким и скромным? Вместо того чтобы идти вперед, мы пойдем назад или будем постоянно ссориться или смехотворно просить. — Мы уже больше, чем король хочет, чтобы мы были, и не будет ли он в будущем пытаться сделать нас меньше? Чтобы довести дело до одной точки.Является ли сила, которая завидует нашему процветанию, подходящей силой, чтобы управлять нами? Кто бы ни сказал «нет» на этот вопрос, он независим, поскольку независимость означает не больше, чем то, будем ли мы принимать наши собственные законы или, если король, величайший враг этого континента, имеет или может иметь, скажет нам: « не будь никаких законов, кроме таких, как я ».
Но у короля, как вы скажешь, плохие отношения в Англии; люди там не могут издавать никаких законов без его согласия. С точки зрения правильности и порядка, есть нечто очень смешное, что молодой человек двадцати одного года (что часто случалось) сказал нескольким миллионам людей, старше и мудрее его, я запрещаю тем или иным вашим поступкам совершать какие-то действия. быть законом.Но здесь я отказываюсь от такого рода ответа, хотя я никогда не перестану разоблачать его абсурдность, и отвечу только, что Англия является резиденцией короля, а Америка — нет, — это совершенно другой аргумент. Негативы короля здесь в десять раз опаснее и фатальнее, чем в Англии, потому что там он вряд ли откажется от своего согласия на законопроект о приведении Англии в максимально возможное состояние обороны, а в Америке он никогда не потерпит такого законопроект, который необходимо принять.
Америка — лишь второстепенный объект в системе британской политики, Англия стремится к благу этой страны, не далее, чем это отвечает ее собственным целям.Следовательно, ее собственный интерес побуждает ее подавлять рост наших во всех случаях, которые не способствуют ее преимуществу или, по крайней мере, мешают ему. Прекрасное состояние, в котором мы скоро окажемся при таком второстепенном правительстве, учитывая то, что произошло! Люди не превращаются из врагов в друзей из-за смены имени: И чтобы показать, что примирение сейчас является опасной доктриной, я утверждаю, что в настоящее время король правил бы отменять действия ради восстановления себя в правительстве провинции; для того, чтобы ОН МОЖЕТ ДОСТИГНУТЬ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ И ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ, В ДОЛГОСРОЧНОМ БУДУЩЕМ, ЧТО ОН НЕ МОЖЕТ СДЕЛАТЬ НАСИЛИЕМ И НАСИЛИЕМ В КОРОТКОМ.Примирение и разорение почти взаимосвязаны.
Во-вторых. Что, поскольку даже самые лучшие условия, которые мы можем ожидать получить, могут быть не более чем временным уловом или своего рода опекой, которая может длиться не дольше, чем до тех пор, пока колония не достигнет совершеннолетия, так что общее лицо и положение вещей пока будет неустойчивым и бесперспективным. Эмигранты, владеющие собственностью, не захотят приехать в страну, форма правления которой висит на волоске и которая каждый день колеблется на грани волнений и волнений; и многие нынешние жители захватят интервал, чтобы избавиться от своих последствий и покинуть континент.
Но самым сильным из всех аргументов является то, что ничего, кроме независимости, т.е. е. континентальная форма правления, может сохранить мир на континенте и защитить его от гражданских войн. Я опасаюсь примирения с Британией сейчас, поскольку это более чем вероятно, что за ним последует какое-то восстание, последствия которого могут быть гораздо более фатальными, чем вся злоба Британии.
Тысячи людей уже разорены британским варварством; (тысячи других, вероятно, постигнет та же участь.) У тех мужчин другие чувства, чем у нас, которые ничего не страдали. Все, что у них сейчас есть, — это свобода, то, чем они раньше наслаждались, принесено в жертву ей, и им нечего больше терять, и они презирают подчинение. Кроме того, общий характер колоний по отношению к британскому правительству будет подобен настрою молодого человека, который почти не в свое время; они мало о ней позаботятся. А правительство, которое не может сохранить мир, это вообще не правительство, и в этом случае мы платим деньги ни за что; и молитесь, что может сделать Британия, чья власть будет полностью на бумаге, если гражданские волнения вспыхнут в тот же день после примирения? Я слышал, как некоторые люди говорили, многие из которых, как мне кажется, говорили не задумываясь, что они боялись независимости, опасаясь, что это приведет к гражданским войнам.Очень редко наши первые мысли действительно правильны, и это так; ибо исправленных связей опасаться в десять раз больше, чем независимости. Я делаю дело с больными своими собственными и протестую против того, что, если бы я был изгнан из дома и из дома, мое имущество было уничтожено, а мои обстоятельства испорчены, что как человек, чувствительный к травмам, я никогда не смог бы насладиться доктриной примирения или подумать о нем. я связан этим.
Колонии продемонстрировали такой дух доброго порядка и повиновения правительству континента, которого достаточно, чтобы сделать каждого разумного человека спокойным и счастливым с этой головой.Ни один мужчина не может приписывать своим страхам ни малейшего предлога на каких-либо других основаниях, которые являются поистине ребяческими и нелепыми, т. Е. что одна колония будет стремиться к превосходству над другой.
Там, где нет различий, не может быть превосходства, полное равенство не дает соблазна. Все республики Европы (можно сказать всегда) в мире. В Голландии и Швейцарии нет войн, внешних или внутренних: правда, монархические правительства никогда не пребывают в покое надолго; сама корона — соблазн развлекать хулиганов дома; и эта степень гордости и дерзости, когда-либо сопутствующие царской власти, перерастает в разрыв с иностранными державами в тех случаях, когда республиканское правительство, сформированное на более естественных принципах, могло бы исправить ошибку.
Если и есть какая-то истинная причина опасений по поводу независимости, то это потому, что план еще не разработан. Мужчины не видят выхода. Поэтому в качестве открытия в этом бизнесе я предлагаю следующие подсказки; в то же время скромно утверждая, что у меня самого нет другого мнения о них, кроме того, что они могут быть средством для создания чего-то лучшего. Если бы разрозненные мысли отдельных людей были собраны, они часто составляли бы материалы для мудрых и способных людей, которые могли бы превратиться в полезную материю.
Собрания должны быть ежегодными, только с президентом. Представление более равное. Их бизнес полностью внутренний и находится под властью Континентального Конгресса.
Пусть каждая колония будет разделена на шесть, восемь или десять удобных округов, каждый округ должен послать надлежащее количество делегатов на Конгресс, чтобы каждая колония послала по крайней мере тридцать. Всего в Конгрессе будет не менее 390 человек. Каждый Конгресс заседает и выбирает президента следующим образом. Когда делегаты встретятся, пусть из всех тринадцати колоний будет отбираться по жребию колония, после чего пусть весь Конгресс выберет (голосованием) президента из числа делегатов этой провинции.На следующем Конгрессе разрешить по жребию отбирать колонию только из двенадцати, исключив ту колонию, из которой был взят президент на предыдущем Конгрессе, и так продолжайте до тех пор, пока все тринадцать не будут должным образом чередоваться. И для того, чтобы ничто не могло стать законом, кроме того, что является удовлетворительно справедливым, не менее трех пятых Конгресса должны быть названы большинством. — Тот, кто будет способствовать раздору при столь же сформированном правительстве, присоединился бы к Люциферу в его восстании.
Но поскольку существует особая деликатность, от кого и каким образом это дело должно в первую очередь возникнуть, и, как кажется наиболее приемлемым и последовательным, оно должно исходить от некоего промежуточного органа между управляемыми и губернаторами, то есть между Конгресс и народ, пусть КОНТИНЕНТАЛЬНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ будет проведена следующим образом и для следующих целей.
Комитет из двадцати шести членов Конгресса, а именно. по два на каждую колонию. По два члена от каждой палаты собрания или провинциального съезда; и пять представителей широких слоев населения, которые должны быть выбраны в столице или городе каждой провинции от имени и от имени всей провинции таким количеством квалифицированных избирателей, которое сочтет нужным присутствовать со всех частей провинции для участия в голосовании. эта цель; или, если это более удобно, представители могут быть выбраны в двух или трех наиболее густонаселенных его частях.На этой собранной таким образом конференции будут объединены два великих принципа бизнеса — знания и власти. Члены Конгресса, Ассамблей или Конвенций, обладая опытом решения национальных проблем, будут способными и полезными советниками, и все, будучи наделены властью со стороны народа, будут иметь поистине юридический авторитет.
Совещающие члены собрались, пусть их дело будет заключаться в создании КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ХАРТИИ или Устава Соединенных Колоний; (отвечая на то, что называется Великой хартией Англии), фиксируя количество и порядок выбора членов Конгресса, членов Ассамблеи, с указанием даты их заседаний, а также определяя линию дел и юрисдикцию между ними: (Всегда помня, что наши сила континентальная, а не провинциальная 🙂 Обеспечение свободы и собственности для всех людей и, прежде всего, свободного исповедания религии в соответствии с велениями совести; с такими другими вопросами, которые необходимы для включения в хартию.Сразу после этого упомянутая Конференция распускается, и органы, которые будут избраны в соответствии с упомянутой хартией, на время стать законодателями и правителями этого континента: Чей мир и счастье, да сохранит Бог, аминь.
Если в дальнейшем какая-либо группа людей будет делегирована для этой или другой подобной цели, я предлагаю им следующие отрывки из этого мудрого наблюдателя за правительствами Драгонетти. «Наука, — говорит он, — политика состоит в том, чтобы определить истинную точку счастья и свободы.Те люди заслужили бы благодарность веков, которые должны открыть такой способ правления, который содержал бы наибольшую сумму личного счастья с наименьшими общенациональными затратами ».
«Драгонетти о добродетелях и наградах».
Но где говорят, что король Америки? Я скажу тебе, Друг, он правит наверху и не сеет хаос в человечестве, как Королевский Громил Британии. Тем не менее, чтобы мы не казались ущербными даже в земных почестях, пусть будет торжественно выделен день для провозглашения хартии; пусть это будет вынесено на основании божественного закона, слова Божьего; пусть на нем будет помещена корона, благодаря которой мир узнает, что, насколько мы признаем монархию, в Америке ЗАКОН ЕСТЬ КОРОЛЬ.Ибо, как в абсолютных правительствах король есть закон, так в свободных странах закон должен быть королем; и другого быть не должно. Но, чтобы впоследствии не возникло какое-либо дурное обращение, позвольте по завершении церемонии снести корону и рассеять ее среди людей, чье право на нее принадлежит.
Наше собственное правительство — это наше естественное право: И когда человек всерьез задумается о ненадежности человеческих дел, он убедится, что бесконечно мудрее и безопаснее сформировать собственную конституцию в спокойной сознательной манере, пока в наших силах, чем доверить такое интересное событие времени и случайности.Если мы опустим его сейчас, то в будущем могут возникнуть некоторые, Массанелло, которые, ухватившись за народные волнения, могут собрать вместе отчаявшихся и недовольных и, приняв на себя полномочия правительства, могут уничтожить свободы континента, как наводнение. Если правительство Америки снова вернется в руки Британии, шаткое положение вещей станет искушением для отчаявшегося авантюриста попытать счастья; и какое облегчение может дать Британия в таком случае? Прежде чем она услышит новости, роковое дело может быть сделано; и мы страдаем, как несчастные бритты под гнетом Завоевателя.Вы, противники независимости сейчас, не знаете, что делаете; вы открываете дверь вечной тирании, оставляя вакантным место правительства. Есть тысячи и десятки тысяч тех, кто сочли бы славным изгнать с континента ту варварскую и адскую силу, которая побудила индейцев и негров уничтожить нас. нас, и предательски ими.
Говорить о дружбе с теми, в кого наш разум запрещает нам верить, а наши чувства, раненные через тысячу пор, учат нас ненавидеть, — это безумие и безумие.Каждый день изнашивает маленькие остатки родства между нами и ними, и может ли быть какая-то причина надеяться, что по мере того, как отношения истекают, привязанность возрастет или что мы будем лучше соглашаться, когда у нас будет в десять раз больше и больше забот ссориться из-за чем когда-либо?
Вы, говорящие нам о гармонии и примирении, можете ли вы вернуть нам прошедшее время? Можете ли вы придать проституции былую невиновность? Вы также не можете примирить Британию и Америку. Последний шнур сейчас оборван, жители Англии обращаются против нас.Есть обиды, которые природа не может простить; если бы она это сделала, она бы перестала быть природой. Так же может любовник простить похитителя своей любовницы, как континент прощает убийства Британии. Всевышний вселил в нас эти неугасимые чувства для добрых и мудрых целей. Они хранители его образа в наших сердцах. Они отличают нас от стада обычных животных. Социальный договор распался бы, и справедливость исчезла бы с земли, или существовала бы лишь от случая к случаю, если бы мы были бездушны к прикосновениям привязанности.Грабитель и убийца часто уходили безнаказанными, если бы травмы, нанесенные нашим темпераментом, не побуждали нас к правосудию.
О любящие человечество! Вы, осмеливающиеся выступить против не только тирании, но и тирана, выступите! Каждая точка старого мира захвачена угнетением. За свободой охотятся по всему миру. Азия и Африка давно изгнали ее. — Европа смотрит на нее как на чужую, а Англия предупредила ее, чтобы она уезжала. О! принять беглеца и вовремя приготовить убежище для человечества.
О нынешних способностях Америки: с некоторыми разными размышлениями
Я НИКОГДА не встречал человека, ни в Англии, ни в Америке, который не признал бы своего мнения, что разделение между странами произойдет в тот или иной раз: И нет случая, в котором мы проявили бы меньше суждения, чем в попытках описать то, что мы называем зрелостью или пригодностью континента к независимости.
Поскольку все люди допускают меру и различаются только в своем мнении о времени, давайте, чтобы исправить ошибки, сделаем общий обзор вещей и постараемся, если возможно, выяснить ОЧЕНЬ время.Но мне не нужно далеко ходить, расследование сразу прекращается, ибо ВРЕМЯ НАШЛО НАС. Общее совпадение, славное единение всех вещей доказывает этот факт.
«Наша великая сила заключается не в количестве, а в единстве; тем не менее, нашего нынешнего количества достаточно, чтобы отразить силу всего мира. В настоящее время на континенте находится самый большой отряд вооруженных и дисциплинированных людей любой силы под Небесами: он только что достиг того уровня силы, при котором ни одна колония не может поддерживать себя, а вся целая, объединившись, может делать что-либо.Наших сухопутных войск более чем достаточно, и что касается военно-морских дел, мы не можем не замечать, что Британия никогда не допустит создания американского военного корабля, пока континент остается в ее руках. А потому через сто лет в этой отрасли мы не должны быть экспедиторами, чем сейчас; но правда в том, что нам следовало бы быть меньше, потому что древесины в стране уменьшается с каждым днем, а то, что останется в конце концов, будет далеко или труднодоступным.
Если бы Континент был переполнен жителями, ее страдания в нынешних обстоятельствах были бы невыносимы.Чем больше у нас было городов-портов, тем больше нам нужно было и защищать, и проигрывать. Наше нынешнее количество настолько удачно соразмерно нашим потребностям, что никому не нужно бездельничать. Уменьшение торговли дает армию, а потребности армии создают новую торговлю.
Долгов у нас нет: и все, что мы можем заключить на этот счет, послужит славным напоминанием о нашей добродетели. Можем ли мы оставить потомкам устоявшуюся форму правления, собственную независимую конституцию, покупка любой ценой будет дешевой.Но потратить миллионы ради отмены нескольких гнусных деяний и разгрома только нынешнего министерства недостойно обвинения и требует для потомства максимальной жестокости; потому что это оставляет им огромную работу и долг на их спину, из которого они не получают никакой выгоды. Такая мысль недостойна человека чести, и это истинная характеристика узкого сердца и мелочного политика.
Долг, который мы можем заключить, не заслуживает нашего внимания, если работа будет выполнена.Ни одна нация не должна оставаться без долгов. Государственный долг — это национальная облигация; и когда это не представляет интереса, это ни в коем случае не повод для недовольства. Британия угнетена долгом более ста сорока миллионов фунтов стерлингов, по которому она платит более четырех миллионов процентов. И в качестве компенсации за свой долг у нее есть большой флот; Америка без долгов и без флота; тем не менее, для двадцатой части государственного долга Англии можно было бы снова иметь такой же большой флот. Военно-морской флот Англии в настоящее время стоит не больше трех с половиной миллионов фунтов стерлингов.
Первое и второе издания этой брошюры были опубликованы без следующих расчетов, которые теперь приводятся как доказательство того, что приведенная выше оценка военно-морского флота является справедливой. См. Entic «Военно-морская история», Intro., P. 56.
Расходы на постройку корабля каждого класса и оснащение его мачтами, верфями, парусами и такелажем, а также долю запасов боцмана и плотника за восемь месяцев, рассчитанную г-ном Берчеттом, секретарем военно-морского флота.
Для корабля из 100 орудий …… 35 553 £
90 ”……….29 886
80 ”………. 23 638
70 ”………. 17 785
60 ”………. 14 197
50 ”………. 10 606
40 ”………. 7,558
30 ”………. 5 846
20 ”………. 3 710
Отсюда легко суммировать стоимость или, скорее, стоимость всего британского флота, который в 1757 году, когда он был на пике своей славы, состоял из следующих кораблей и орудий.
Корабельные орудия Стоимость одного всего
6… 100…. 35,553 £….213 318 £ 9000 3
12… 90… .. 29 886… 358 632
12… 80… .. 23 638… 283 656
43… 70… .. 17,785 …… 764,755
35… 60… .. 14 197… 496 895
40… 50… .. 10 605… 424 240
45… 40 …… 7,558 …… 340,110
58… 20 …… 3 710… 215 180
85 шлюпов, бомб и боевых кораблей, 90 285 один за другим по цене 2 000… 170 000
Стоимость,… .. 3 266 786 фунтов стерлингов
Остатки для орудий, ……. 233 214
Итого,… .. 3 500 000 фунтов стерлингов
Ни одна страна на земном шаре не расположена так удачно и так внутренне способна создать флот, как Америка.Деготь, древесина, железо и веревки — ее естественные продукты. Нам зря ехать за границу. В то время как голландцы, которые получают большую прибыль, сдавая свои военные корабли в аренду испанцам и португальцам, вынуждены импортировать большую часть материалов, которые они используют. Мы должны рассматривать строительство флота как предмет торговли, поскольку это естественная мануфактура этой страны. «Это лучшие деньги, которые мы можем выложить. Военно-морской флот, когда он закончен, стоит больше, чем он стоит: и это тот прекрасный момент в национальной политике, в которой объединены коммерция и защита.Будем строить; если мы не хотим их, мы можем продать; и тем самым замените нашу бумажную валюту готовым золотом и серебром.
При комплектовании флотом люди обычно допускают большие ошибки; не обязательно, чтобы одна четвертая часть составляла моряки. Ужасный капер, капитан Смерть, выдержал самое жаркое сражение среди всех кораблей прошлой войны, но на борту не было двадцати матросов, хотя его количество людей превышало двести. Несколько способных и светских моряков скоро научат достаточное количество активных наземников общей работе на корабле.Поэтому мы никогда не сможем лучше начать заниматься морскими делами, чем сейчас, когда наши леса стоят, наши рыболовные промыслы заблокированы, а наши моряки и кораблестроители остаются без работы. Военные, состоящие из семидесяти и восьмидесяти орудий, были построены сорок лет назад в Новой Англии, а почему не то же самое сейчас? Судостроение — величайшая гордость Америки, и со временем она превзойдет весь мир. Великие восточные империи находятся в основном внутри страны и, следовательно, исключены из возможности соперничать с ней.Африка находится в состоянии варварства; и ни у одной державы в Европе нет ни такой протяженности побережья, ни такого внутреннего запаса материалов. Где природа дала одно, она отказалась от другого; только для Америки она была либеральна к обоим. Огромная Российская империя почти закрыта от моря; поэтому ее бескрайние леса, ее смола, железо и снасти — всего лишь предметы торговли.
С точки зрения безопасности, должны ли мы остаться без флота? Мы не те маленькие люди, какими были шестьдесят лет назад; в то время мы могли доверять своей собственности на улицах или, точнее, в полях, и спокойно спать без замков и засовов на дверях и окнах.Теперь дело изменилось, и наши методы защиты должны улучшиться по мере увеличения нашей собственности. Обычный пират двенадцать месяцев назад, возможно, подошел бы к Делавэру и обложил Филадельфию пожертвованием на ту сумму, которая ему нравилась; и то же самое могло случиться с другими местами. Более того, любой смельчак в бригаде из четырнадцати или шестнадцати орудий мог ограбить весь континент и унести полмиллиона денег. Это обстоятельства, которые требуют нашего внимания и указывают на необходимость защиты с моря.
Кто-то, возможно, скажет, что после того, как мы помирились с Британией, она нас защитит. Могут ли они быть настолько неразумными, чтобы иметь в виду, что она будет держать для этой цели в наших гаванях флот? Здравый смысл скажет нам, что сила, которая пыталась подчинить нас, является наиболее неподходящей для нас защитой из всех остальных. Завоевание может быть осуществлено под предлогом дружбы; и мы, после долгого и храброго сопротивления, наконец, будем обмануты в рабство. И если ее корабли не будут допущены в наши гавани, я бы спросил, как она собирается нас защищать? Военно-морской флот в трех или четырех тысячах миль от них может быть малопригоден, а в случае внезапных чрезвычайных ситуаций — вообще никакой.Почему, если в будущем мы должны защищать себя, почему бы не сделать это для себя? Зачем это делать для другого?
Английский список военных кораблей обширен и внушителен, но ни одна десятая часть из них никогда не годна для службы, их нет в наличии; тем не менее, их имена продолжаются в списке с помпой; лишь бы от корабля осталась дощечка; и ни одна пятая часть тех, которые годны для обслуживания, не может быть оставлена на какой-либо одной станции за один раз. Восточная и Вест-Индия, Средиземноморье, Африка и другие части, на которые Британия распространяет свои притязания, предъявляют большие требования к ее флоту.Из-за смеси предрассудков и невнимательности мы составили ложное представление о военно-морском флоте Англии и говорили так, как будто бы нам пришлось столкнуться с ним сразу, и по этой причине предположили, что у нас должен быть один такой же большой; что не является мгновенным осуществимым на практике, было использовано группой замаскированных тори, чтобы препятствовать нашему началу на этом. Нет ничего более далекого от истины, чем это; ибо, если бы у Америки была только двадцатая часть военно-морских сил Великобритании, она была бы намного более подходящей для нее; потому что, поскольку мы не имеем и не претендуем на какое-либо иностранное владение, все наши силы будут задействованы на нашем собственном побережье, где в конечном итоге мы будем иметь двукратное преимущество перед теми, у кого есть три или четыре тысячи миль для плавания. прежде, чем они смогут атаковать нас, и на такое же расстояние, чтобы вернуться, чтобы переоборудоваться и нанять.И хотя Британия своим флотом контролирует нашу торговлю с Европой, у нас есть такой же большой контроль над ее торговлей с Вест-Индией, которая, расположившись по соседству с континентом, полностью находится в ее власти.
Можно было бы применить какой-нибудь метод, чтобы поддерживать военно-морские силы в мирное время, если бы мы сочли необходимым поддерживать постоянный флот. Если бы торговцы получали надбавки за постройку и использование в их служебных кораблях, оснащенных двадцатью, тридцатью, сорока или пятьюдесятью орудиями (премии должны быть пропорциональны потере массы для торговца), пятьдесят или шестьдесят из этих кораблей с несколькими сторожевыми кораблями на постоянном дежурстве, будет поддерживать достаточный флот и не обременять себя злом, на которое так громко жаловались в Англии, что их флот в мирное время гниет в доках.Объединение коммерции и обороны — разумная политика; когда наша сила и наше богатство играют друг другу на руку, нам не нужно бояться внешнего врага.
У нас предостаточно почти всех средств защиты. Конопля разрослась даже до ранга, так что нам не нужны снасти. Наше железо превосходит железо других стран. Наше стрелковое оружие равно любому в мире. Пушку мы можем бросить по желанию. Селитра и порох мы производим каждый день. Наши знания ежечасно улучшаются. Решительность — это наш неотъемлемый характер, и мужество никогда не покидало нас.Итак, чего мы хотим? Почему мы колеблемся? От Британии не стоит ждать ничего, кроме разорения. Если ее однажды снова примут в правительство Америки, на этом континенте не будет смысла жить. Ревность будет возникать всегда; восстания будут происходить постоянно; и кто выйдет, чтобы подавить их? Кто рискнет своей жизнью подчинить своих соотечественников иностранному послушанию? Разница между Пенсильванией и Коннектикутом в отношении некоторых незаселенных земель показывает незначительность британского правительства и полностью доказывает, что ничего, кроме континентальной власти, не может регулировать континентальные вопросы.
Еще одна причина, по которой настоящее время предпочтительнее всех других, состоит в том, что чем меньше у нас численность, тем больше земли там еще не занято, что, вместо того, чтобы расточать царю его никчемным иждивенцам, может быть использовано в дальнейшем не только к погашению существующего долга, но к постоянной поддержке правительства. Ни одна нация под Небесами не имеет такого преимущества.
Младенческое состояние Колоний, как его называют, не только не против, но и является аргументом в пользу независимости.Нас достаточно много, и если бы нас было больше, то мы могли бы быть менее едины. «Стоит заметить, что чем больше людей в стране, тем меньше их армии. По количеству военнослужащих древние намного превосходили современников; Причина очевидна, поскольку торговля является следствием роста населения, поэтому люди стали слишком поглощены ею, чтобы заниматься чем-либо еще. Торговля ослабляет дух патриотизма и военной обороны. И история достаточно информирует нас о том, что самые смелые свершения всегда совершались в не-эру нации.С ростом торговли Англия потеряла свой дух. Город Лондон, несмотря на свою численность, с терпением труса продолжает подвергаться оскорблениям. Чем больше мужчинам приходится проигрывать, тем меньше они рискуют. Богатые, как правило, рабы страха и подчиняются придворной власти с трепетной двуличностью спаниеля.
Молодежь — это время посева хороших привычек как в странах, так и в отдельных людях. Сформировать на континенте одно правительство через полвека может оказаться трудным, если не невозможным.Огромное разнообразие интересов, вызванное ростом торговли и населения, создало бы путаницу. Колония будет против колонии. Каждый из способных презирал бы помощь друг друга; и в то время как гордые и глупые хвалились своими маленькими различиями, мудрые сетовали на то, что союз не был сформирован раньше. Поэтому настоящее время — истинное время для его установления. Близость, завязавшаяся в младенчестве, и дружба, возникшая в результате несчастья, являются самыми прочными и неизменными.Наш нынешний союз отмечен обоими этими персонажами; мы молоды, и мы огорчены; но наше согласие выдержало наши невзгоды и установило для потомков памятную эпоху, которой они будут хвалиться.
Настоящее время также является тем особенным временем, которое никогда не случается с нацией, кроме одного раза, а именно, время формирования правительства. Большинство наций упустили возможность и тем самым были вынуждены принимать законы от своих завоевателей вместо того, чтобы создавать законы для себя.Сначала у них был царь, а затем — форма правления; поскольку устав или хартия правительства должны быть составлены в первую очередь, а люди должны быть уполномочены исполнять их потом; но на ошибках других народов давайте научимся мудрости и воспользуемся настоящей возможностью — НАЧАТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО В ПРАВИЛЬНОМ КОНЦЕ.
Когда Вильгельм Завоеватель покорил Англию, он дал им закон на кончике меча; и до тех пор, пока мы не согласимся, что резиденция правительства в Америке будет занята на законных основаниях и властями, нам будет угрожать опасность того, что она будет заполнена каким-нибудь удачливым хулиганом, который может относиться к нам таким же образом, и тогда где же будет наша свобода? Где наша собственность?
Что касается религии, то я считаю непреложной обязанностью правительства защищать всех добросовестных ее приверженцев, и я не знаю ни о каком другом деле, которое правительство должно было бы делать с этим.Пусть человек отбросит эту узость души, этот принципиальный эгоизм, с которым так не хотят расставаться скряги всех профессий, и он тотчас же избавится от своих страхов на этой голове. Подозрение — спутник подлых душ и отрава всего хорошего общества. Что касается себя, то я полностью и сознательно верю, что Всевышний желает, чтобы среди нас было разнообразие религиозных взглядов. Это дает более широкое поле для нашей христианской доброты; будь у всех один образ мышления, наши религиозные наклонности потребовали бы материального срока для испытания; и исходя из этого либерального принципа, я считаю, что различные конфессии среди нас подобны детям одной семьи, отличаясь только тем, что называется их христианскими именами.
На странице [97] я высказал несколько мыслей о уместности Континентальной хартии (поскольку я предполагаю только намеки, а не планы), и здесь я беру на себя смелость повторно упомянуть этот предмет, отмечая, что Хартия следует понимать как святое обязательство, которое берет на себя все, чтобы поддерживать права каждой отдельной части, будь то религия, профессиональная свобода или собственность. Твердая сделка и правильный расчет — верные друзья.
Я ранее уже упоминал о необходимости большого и равного представительства; и нет никаких политических вопросов, которые заслуживают нашего внимания больше.Не менее опасно небольшое количество избирателей или небольшое количество представителей. Но если количество представителей будет не только маленьким, но и неравным, опасность возрастает. В качестве примера я упоминаю следующее: когда петиция соратников была представлена в Палате собрания Пенсильвании, присутствовали только двадцать восемь членов; все члены округа Бакс, которых было восемь, проголосовали против, и если семь членов Честера сделали то же самое, вся эта провинция управлялась только двумя округами; и этой опасности он всегда подвергается.Точно так же недопустимое натяжение, которое этот дом сделал на своем последнем заседании, чтобы получить чрезмерную власть над делегатами этой провинции, должно предупредить людей в целом, как они доверяют власти из своих собственных рук. Был составлен свод инструкций для их делегатов, которые с точки зрения здравого смысла и бизнеса опозорили бы школьника, и после одобрения немногими, очень немногие, без дверей, были внесены в дом, и там прошли. ОТ ВСЕЙ КОЛОНИИ; в то время как вся колония знала, с какой недоброжелательностью этот дом вступил в некоторые необходимые общественные меры, они не колеблясь ни секунды сочли бы их недостойными такого доверия.
Непосредственная необходимость делает удобными многие вещи, которые, если их продолжать, перерастут в угнетение. Целесообразность и право — разные вещи. Когда бедствия Америки потребовали консультации, не существовало настолько готового или в то время подходящего метода, чтобы назначить для этой цели лиц из нескольких палат собрания; и мудрость, с которой они поступили, спасла этот континент от гибели. Но поскольку более чем вероятно, что мы никогда не останемся без КОНГРЕССА, каждый доброжелатель хорошего порядка должен признать, что способ выбора членов этого органа заслуживает рассмотрения.И я задаю вопрос тем, кто изучает человечество, не являются ли представительство и избрание слишком большой силой для одной и той же группы людей? Планируя будущее, мы должны помнить, что добродетель не передается по наследству.
Именно от наших врагов мы часто получаем прекрасные максимы и часто удивляемся их ошибкам. Г-н Корнуолл (один из лордов казначейства) с презрением отнесся к петиции Ассамблеи Нью-Йорка, потому что, по его словам, ЭТА палата состоит всего из двадцати шести членов, что, как он утверждал, ничтожное число не могло быть принято прилично. поставил за целое.Благодарим его за непроизвольную честность.
ЗАКЛЮЧИТЬ, как бы странно это ни показалось некоторым или как бы они ни не желали так думать, но это не имеет значения, но можно привести много веских и ярких доводов, чтобы показать, что ничто не может уладить наши дела так быстро, как открытое и решительное заявление. за независимость. Некоторые из них,
Первый. — Это обычай наций, когда какие-либо двое находятся в состоянии войны, когда некоторые другие державы, не участвующие в ссоре, выступают в качестве посредников и проводят предварительные мероприятия к миру; Но в то время как Америка называет себя подданным Великобритании, никакая сила, как бы хорошо она ни была расположена, не может предложить ей посредничество.А потому в нашем нынешнем состоянии мы можем ссориться вечно.
Во-вторых. — Неразумно предполагать, что Франция или Испания окажут нам какую-либо помощь, если мы хотим использовать эту помощь только для устранения разрыва и укрепления связи между Великобританией и Америкой; потому что эти силы пострадали бы от последствий.
В-третьих. — Хотя мы называем себя подданными Британии, мы должны в глазах иностранных государств считаться мятежниками.Прецедент в некоторой степени опасен для их мира, потому что люди вооружаются под именем подданных; мы тут же можем разрешить парадокс; но чтобы объединить сопротивление и подчинение, нужна идея, слишком утонченная для всеобщего понимания.
В-четвертых. — Должен был быть опубликован и отправлен в иностранные суды манифест, в котором излагаются страдания, которые мы пережили, и мирные методы, которые мы безрезультатно использовали для возмещения ущерба; заявив в то же время, что, будучи не в состоянии дольше жить счастливо или безопасно при жестоком расположении британского двора, мы были вынуждены разорвать с ней все связи; в то же время, заверяя все такие суды в нашем миролюбивом отношении к ним и в нашем желании вступить с ними в торговлю; такой мемориал произвел бы на этот континент больше положительных впечатлений, чем если бы корабль был загружен петициями к Британии.
При нашей нынешней деноминации британских подданных нас нельзя ни принимать, ни слышать за границей; обычай всех дворов против нас, и так будет до тех пор, пока благодаря независимости мы не займем одно место с другими народами.
Эти действия могут сначала показаться странными и трудными, но, как и все другие шаги, которые мы уже прошли, через некоторое время станут привычными и приятными; и до тех пор, пока не будет провозглашена независимость, континент будет чувствовать себя человеком, который изо дня в день откладывает какое-нибудь неприятное дело, но знает, что это нужно делать, ненавидит начинать, желает этого и постоянно преследует мысли о его необходимости.
Как закон душит Америку: Ховард, Филип К .: 9780812982749: Amazon.com: Книги
IThe
Death
of
Common
Sense
Зимой 1988 года монахини миссионеров милосердия шли по снегу в Южном Бронксе в своих сари и сандалиях в поисках заброшенного здания, которое они могут превратиться в приют для бездомных. Мать Тереза, лауреат Нобелевской премии и глава ордена, согласовала план с мэром Эдом Кохом после посещения его больницы несколькими годами ранее.Монахини подошли к двум залитым огнем зданиям на 148-й улице и, найдя Мадонну среди обломков, подумали, что, возможно, миссию предписало само провидение. Нью-Йорк предложил заброшенные здания по одному доллару за каждое, а благотворительные миссионеры выделили 500 000 долларов на реконструкцию. Монахини разработали план временного ухода за шестьюдесятью четырьмя бездомными в общественном помещении, которое включало столовую и кухню на первом этаже, гостиную на втором этаже и небольшие общежития на третьем и четвертом этажах.Единственным необычным в этом плане было то, что миссионеры милосердия, помимо клятвы бедности, избегали рутинного использования современных удобств. Не было бы посудомоечных машин или другой техники; стирка будет производиться вручную. Для Нью-Йорка предлагаемое учреждение для бездомных было бы (буквально) находкой.
Хотя здания принадлежали городу, ни одно должностное лицо не имело полномочий передавать их, кроме как в рамках обширного бюрократического процесса. В течение полутора лет монахини, желая только вести аскетический образ жизни, вместо этого путешествовали в своих сандалиях из комнаты для слушания в комнату для слушания, представляя детали проекта, а затем снова обсуждая детали на двух более высоких уровнях. городское управление.В сентябре 1989 года город окончательно утвердил план, и «Миссионеры милосердия» приступили к устранению последствий пожара.
Провидение, однако, не соответствовало закону. Строительный кодекс Нью-Йорка, как им сказали спустя почти два года, требует наличия лифта в каждом новом или отремонтированном многоэтажном здании. Миссионеры благотворительности объяснили, что из-за своих убеждений они никогда не воспользуются лифтом, что также добавит к стоимости более 100 000 долларов. Монахиням сказали, что от закона нельзя отказываться, даже если лифт не имеет смысла.
Мать Тереза сдалась. Она не хотела тратить столько дополнительных денег на то, что действительно не поможет бедным: по словам ее представителя, «Сестры чувствовали, что они могли бы использовать деньги с гораздо большей пользой для супа и бутербродов». В вежливом письме в город, выражающем сожаление, миссионеры благотворительности отметили, что этот эпизод «помог нам рассказать о законе и его многочисленных сложностях».
О законе обычно думают в его понимании Перри Мейсона, но драмы в зале суда не затрагивают большую часть нашей жизни.Правительственный закон, с другой стороны, контролирует почти все действия, представляющие общий интерес: устранение выбоин перед домом, управление государственными школами, регулирование детских садов, контроль поведения на рабочем месте, очистка окружающей среды и принятие решений. Мать Тереза получает разрешение на строительство.
Никто не решил досадить Матери Терезе. Это был закон. А то, что для этого требовалось, оскорбляет здравый смысл. В Нью-Йорке, вероятно, 1 миллион зданий без лифтов. Бездомные хотели бы жить почти в любом из них.В конце концов, подъем по лестнице — не самая большая проблема в их жизни. Но закон, стремящийся к идеальному жилищу, накопил так много хороших идей, что единственный разрешенный тип нового жилья должен соответствовать стандартам среднего класса. Закон, который предписывает либо образцовый дом, либо его отсутствие, вероятно, подходит для некоторых, но как насчет тех, кто пытается обеспечить жильем бедных?
Даже безмятежные загородные пейзажи выбиты из уст закона. Вы когда-нибудь замечали, как новостройки имеют открытый, почти пустой вид? Дело не только в отсутствии деревьев.Улицы пятидесяти футов шириной, примерно на 50 процентов шире, чем улицы были несколько десятилетий назад. Почему? Потому что дорожные инженеры, которые написали стандартный код после Второй мировой войны, считали, что улицы должны быть достаточно широкими, чтобы две пожарные машины, идущие в противоположных направлениях, могли проезжать друг друга со скоростью 50 миль в час. Андрес Дуани, архитектор из Майами, специализирующийся на проектировании новых городов, утверждает, что дорожные инженеры тем самым истощили человеческое взаимодействие и общение с современной Америкой. Он называет их «дьяволами».»
Правило двух пожарных машин развилось не потому, что оно было разумным, или в результате удивительного совпадения суждений городских советов по всей стране. Это было частью модельного кодекса, который был принят как» современный «, и города и поселки упали раньше это было похоже на домино. Как только слова были обозначены как закон, больше не было необходимости думать об этом. Практически никто, кто строит новые дома, не знает, почему это требование существует. И бюрократы не соблюдают его. Они соблюдают его, потому что они должны . Это закон.
Джон Маршалл был одним из первых председателей Верховного суда, поэтому вполне логично, что начальная школа Джона Маршалла на Лонг-Айленде должна стать, пожалуй, первой начальной школой в Америке, признавшей юридические опасности, связанные с детским искусством. .Детское искусство, как известно, обычно делается на бумаге. В начальной школе Джона Маршалла, как и в любой другой школе в Америке, детские рисунки прикреплены к стене. Слова и буквы также прикреплены для детей. Вы можете быть удивлены, узнав, что закон Нью-Йорка не допускает этого или, по крайней мере, не в значительной степени. Государственный кодекс пожарной безопасности на самом деле решает проблему общественной опасности: «[S] тудент-арт дисплеи?.?.?.? [Должны находиться] на расстоянии не менее двух футов от потолка, 10 футов от выходов [что означает любую дверь] и ?… не должна превышать 20% поверхности стены ».
Проблема возникла во время вечеринки в честь Хэллоуина в 1993 году. Там был начальник местной пожарной службы, одетый как офицер МакГрафф,« полицейская собака
, пропагандирующая безопасность и наркотики. «Как прилежный офицер закона, он заметил все украшения Хэллоуина и рисунки учеников, которые были прикреплены к стенам. Через несколько дней офицер МакГраф выполнил свой долг. Школа, по словам одного наблюдателя, теперь осмотрелась». так же привлекательно, как бомбоубежище.«Все искусство исчезло. Директор школы, обвиненный в допущении нарушения закона, предположил, что он все время знал о законе, но использовал практическое правило,« сколько украшать ». Лиз Скиннер, первая классная учительница была сбита с толку: «Суть начального образования в том, чтобы дети гордились своим трудом». Никто никогда не слышал о пожарах, вызванных детским искусством, но был закон, чтобы быть уверенным. Итак, искусство пришло в упадок.
Amoco Oil Company не нуждается в офицере МакГруффе, чтобы сообщить ей закон.У него есть полки юристов. Когда Агентство по охране окружающей среды (EPA) после долгих лет слушаний приняло правило, требующее, чтобы в канализационные трубы помещалось специальное оборудование для фильтрации бензола, вредного загрязнителя, Amoco выполнила его и потратила 31 миллион долларов на своем нефтеперерабатывающем заводе в Йорктауне, штат Вирджиния. В 1989 году случайная встреча в самолете между Джеймсом Лаунсбери из EPA и Деборой Спаркс из Amoco вызвала дискуссию о недостатках и недостатках экологического законодательства. Одно повлекло за собой другое, и Amoco с некоторым трепетом позволила команде EPA посетить свой завод в Йорктауне, чтобы посмотреть, как экологические правила, написанные в комнатах без окон в Вашингтоне, наполненные научными доказательствами и юридическими справками, действительно работают на практике.
Агентство по охране окружающей среды обнаружило, что в его четко составленных правилах почти полностью не учитывается загрязнение. Нефтеперерабатывающий завод Amoco выбрасывал значительное количество бензола, но далеко от сточной трубы. Загрязнение произошло на погрузочных площадках, где на баржи перекачивают бензин. Так же, как испарения улетучиваются, когда вы используете форсунку старого образца при заправке автомобиля на заправке, так и большое количество бензола улетучивается, когда Amoco перекачивает несколько сотен миллионов галлонов бензина каждый год на баржи. Как только представители EPA и Amoco вместе встали на скамью подсудимых и осознали проблему, решение оказалось простым и относительно недорогим.Между тем, в соответствии с жестким правилом тридцати пяти страниц, над которым многие правительственные эксперты потратили годы, Amoco потратила 31 миллион долларов на улавливание незначительного количества бензола в сточной трубе. Правило было почти идеальным в своем провале: оно увеличивало затраты Amoco, сводя к минимуму выгоду для общества.
Инцидент с Amoco выявил давно закипавшие подозрения, что, по словам администратора EPA Кэрол Браунер, в этой стране существуют «действительно серьезные проблемы» с экологическим регулированием.Экологические законы и правила, которые сейчас напечатаны мелким шрифтом в семнадцати томах, часто, кажется, не соответствуют действительности или оказываются контрпродуктивными. Согласно одному требованию, прежде чем можно будет использовать промышленные земли с токсичными отходами, они должны быть очищены до почти идеальной чистоты. Звучит здорово, но в результате промышленность вытесняется на девственные поля, где она не несет таких затрат. Вместо того, чтобы убирать один грязный участок, строгий закон создает второй грязный участок. Затем, конечно, рабочие места перемещаются из городов в места, куда рабочие могут добраться, только преодолев большие расстояния, что приводит к еще большему загрязнению.Ирония судьбы заключается в том, что от того, кто очищал загрязненную землю, часто требовалось сжечь ее, буквально сжигая тонны грязи, процесс, который сам по себе приводит к значительному загрязнению. Законы об охране окружающей среды многого достигли, но не потому, что законы в целом были разумными. Потратив триллион долларов за последние двадцать лет, можно было бы кое-что очистить, хотя и неэффективно.
Крупное правительство — обычный подозреваемый в этих неудачах: многие думают, что если бы только правительство вышло из головы, все было бы нормально.Но мечта об аграрной республике вряд ли сильно поможет. Никто из моих знакомых не хочет отказываться от защиты окружающей среды. Коды пожарной безопасности — хорошая идея; мы бы не хотели, чтобы соседний дом был построен из растопки. Более важный вопрос не в том, почему правительство такое большое — в глубине души мы знаем, что любое сокращение будет происходить только на грани, — а в том, почему, за некоторыми исключениями, оно не справляется даже с самыми простыми задачами. Правительство веками вводило правила пожарной безопасности, но только в наше время удалось запретить детскому искусству появляться в школьных стенах.
Политики всю жизнь извиняются перед правительством. Все обещают исправить это, но лозунги настолько утомлены, а выступление настолько мрачное, что общий эффект больше похож на пропаганду. «Более отзывчивое правительство» и «Новая эра» — типичные лозунги недавних кампаний. Все хотят помочь. Университеты и аналитические центры часто выдвигают прекрасные исследования и идеи, которые Конгресс выслушивает с интересом, но редко реализует. Мне всегда нравилась идея Роберта Литана и Уильяма Нордхауса о «регулирующем бюджете»: ни один закон не мог быть принят без бюджета, в котором подробно описывалась его реальная стоимость для общества.Новое правительство Дэвида Осборна и Теда Геблера наполнено хорошими идеями об управлении государством, и вице-президент Эл Гор и губернатор Массачусетса Билл Велд подхватили их, чтобы попытаться улучшить государственные услуги. После эпизода с Amoco администратор EPA Браунер предположил, что Конгрессу необходимо предоставить агентствам большую свободу действий; другой эксперт недавно написал книгу, в которой доказывает, что Конгресс более или менее контролирует некомпетентную бюрократию.
Большинство этих усилий, похоже, наталкиваются на более серьезную проблему. Пока что в моей взрослой жизни, кажется, ничего существенного не изменилось, кроме того, что правительство стало все более отдаленным. «Характерная жалоба нашего времени, по-видимому, не в том, что правительство не предоставляет никаких причин, — сказал бывший судья Уильям Бреннан, — а в том, что ее причины часто кажутся далекими от людей, которые должны жить с последствиями». Правительство действует как некая внеземная сила, а не как институт, который существует, чтобы служить нам.Его действия обладают произвольным характером: он почти никогда не решает реальные проблемы таким образом, чтобы отражать понимание ситуации.
Большинство людей не задумываются о связи между правительством и тем, как работает закон. Правительство не может делать ничего, кроме случаев, предусмотренных законом. Мы знаем, что Конгресс принимает законы и разрешает бюрократии принимать правила и постановления, но мы сосредоточены в основном на том, что мы хотим, чтобы закон делал. Только несколько специалистов Кольцевой дороги задаются вопросом, как выполняются законы и правила.И хотя эти специалисты обсуждают множество вопросов
— например, Конгресс или агентства должны устанавливать детали реализации, — единственный вопрос, который они, по-видимому, почти никогда не поднимают, — следует ли детализировать правила.
Создание максимально точных правил стало почти религиозным принципом. «Только точные, конкретные инструкции, — сказал Герберт Кауфман из Брукингского института в 1977 году, — могут обеспечить единое лечение подобных случаев». В противном случае, сказал он, «программы потеряют всякую согласованность.«Насколько это возможно, — писал другой ученый, — правовые нормы должны быть« самодействующими »и« стремиться к решениям, которые могут быть реализованы без дискреционного администрирования ». В 1970 году, во время законодательной волны, начавшейся с Великого общества Линдона Джонсона, Федеральный апелляционный судья Дж. Скелли Райт подверг критике идею о том, что администраторы имеют право принимать решения, как «слабое место американской правовой системы», и призвал «все ветви власти присоединиться к борьбе с дискреционными полномочиями», приняв дополнительные правила »: Заранее изложенная взаимосвязанная сеть правил может служить оплотом, укрепляющим агентство и предотвращающим кооптации со стороны сил, которые оно пытается регулировать.Профессор Кеннет Дэвис, автор, пожалуй, самого известного текста об административном праве, утверждал, что «[] административное нормотворчество является одним из величайших изобретений современного правительства».
Нам кажется, что определенность важна для закона. Конечно, это так, вы, вероятно, бормочете себе под нос. В конце концов, это закон. Но посмотрите, что мы построили: юридический колосс, беспрецедентный в истории цивилизации, с юридическими предписаниями, исчисляемыми миллионами слов и увеличивающимися с каждым днем.Наша регулирующая система стала инструкцией по эксплуатации. Он говорит нам и бюрократам, что именно и как делать. Подробное правило за подробным правилом касается каждой возможности или, по крайней мере, каждой ситуации, которую могут придумать законодатели и бюрократы. Случайно ли, что почти каждая встреча с правительством вызывает разочарование?
Эта система — не какой-то конституционный мандат (хотя большинство людей относятся к ней с таким почтением), а сравнительно недавнее изобретение.Всего три десятилетия назад, в 1960-х годах, правительство без подробных правил действовало на все случаи жизни. Лесничие, как заметил Эл Гор, могут носить список правил в карманах рубашки. Они отлично справились, вооружившись брошюрой правил и собственным здравым смыслом. Теперь им нужно ознакомиться с несколькими томами мелкого шрифта.
Нетрудно представить себе мир, в котором Нью-Йорк мог бы легко разместить миссионеров милосердия, которые предпочли бы не пользоваться лифтами.Никакие приступы страха не охватили бы большинство руководителей или начальников пожарной охраны, которых призывали рискнуть, если это можно так назвать, повесить на стенах детские рисунки. Можно даже представить, что Amoco, вместо того, чтобы покорно (и с большими затратами) пытаться выполнить тысячи страниц неудобных юридических требований, может предпочесть сесть с органами экологического регулирования и обсудить план борьбы с загрязнением.
Но наша современная правовая система построена не таким образом. Похоже, мы достигли худшего из обоих миров: системы регулирования, которая заходит слишком далеко, но при этом делает слишком мало.
Этот парадокс объясняется отсутствием единственного незаменимого ингредиента любого успешного человеческого начинания: суждения. За десятилетия, прошедшие после Второй мировой войны, мы создали систему регулирующих законов, которая по сути ставит вне закона здравый смысл. Современный закон, стремясь быть «самовыполняющимся», закрыл нашу человечность.
Мотивы были достаточно логичными: конкретные юридические предписания будут держать правительство под строгим контролем и обеспечивать четкие руководящие принципы для частных лиц. Но это не работает.Человеческая деятельность не может регулироваться без осуждения людей.
Ослепленный уверенностью
Замена неудавшихся идеологий правых и левых: Ховард, Филип К .: 9781324001768: Amazon.com: Книги
«[A] Громовая книжка».— Джиллиан Тетт, Financial Times
«Если у вас есть ощущение, что Америка, ее правительство и институты работают со сбоями, тогда вам следует прочитать эту важную книгу. Пришло время нам… испытать здравый смысл».
— Джонатан Хайдт, Школа бизнеса Стерна Нью-Йоркского университета, соавтор блокбастера The Coddling of the American Mind
«[A].«
— Стив Форбс, Forbes
» Филип К. Ховард написал выдающееся руководство по жизни после Трампа. Эта глубокая и практичная новая книга вселяет в нас надежду на конкретную ситуацию, когда кандидат в президенты Филипа Ховарда во главе его образцовой партии Общего блага ».
– Джордж Гилдер, автор книг Wealth and Poverty, и Life After Google
«Великолепно написанное и никогда не скучное aperçu, которое определяет со смертельной точностью … так много того, что не соответствует нынешнему американскому административному государству.«
— Шарлотта Аллен, Law & Liberty
» [M] asterful. … [D] просите, чтобы ваши избранные должностные лица прочитали его — и действовали в соответствии с советом Ховарда ».
— Куин Хиллер, Вашингтонский экзаменатор
« Глоток свежего воздуха в Америке, где политическая атмосфера отравлена партизанская инвектива ».
— Мэри Энн Глендон, профессор права Гарвардского университета и автор« Права человека » и Форум и Башня
« Попробуйте Здравый смысл пошатнет Вашингтон.Ховард предлагает практическое видение, которое наверняка оскорбит политический истеблишмент ».
— Алан К. Симпсон, сенатор США, штат Вайоминг (в отставке)
« Прекрасно выраженные прекрасные идеи ».
— Джон Свеллер, заслуженный профессор педагогической психологии, Университет Нового Южного Уэльса
«С провокационными аргументами и убедительными решениями Ховард предлагает свежий, беспартийный подход, который понравится всем, кто разочарован продолжающимися неудачами правительства».
— Kirkus Reviews
Похвала Филиппу К.Предыдущие книги Говарда:
Правило никого: спасение Америки от мертвого закона и сломанного правительства
«В условиях либерально-консервативного идеологического столкновения, парализующего наше правительство, приятно познакомиться с взглядами Филипа К. Ховарда, чья идеология — это здравый смысл, наполненный чувством безотлагательности… [Эта] книга раскрывает некоторые важные истины ».
— Стюарт Тейлор мл., Wall Street Journal
Смерть здравого смысла: как закон удушает Америку
«Прелесть этого политического стихотворения в прозе заключаются в его совершенных деталях, его цивилизованном тоне, его верное представление о том, где ущемляется плохо сделанный закон.«
— Wall Street Journal
» [Филип К.] Аргумент Ховарда свеж, отражая впечатляющее сочетание мудрости, острого юмора и тихой страсти… Когда мы думаем о «изобретении правительства заново», это хорошее место. для начала ».
— New York Times Book Review
Об авторе
Филип К. Ховард — основатель некоммерческой организации Common Good, которая выступает за упрощение государственного управления. Его книга The Rule of Nobody стала финалистом книжной премии Хайека Манхэттенского института.Он живет в Нью-Йорке.
Инициатива здравого смысла штата Огайо
Мы встречаем Новый год и оглядываемся на 17 наших любимых статей «Разумей свой бизнес» за 2017 год. Итак, возьмите стакан шампанского и посмотрите, что вы могли пропустить в прошлом году.
№ 1: Минимальная заработная плата в Огайо увеличивается
Вот насколько увеличится минимальная заработная плата в Огайо в 2018 году и почему.
№ 2: Зарядка без перезапуска
Ваш бизнес отнимает у вас много времени, но вы все равно можете оторваться, чтобы подзарядить свои батареи, и все в вашей компании не развалится.Ознакомьтесь с этими шагами, которые помогут сделать баланс между работой и личной жизнью приоритетом в 2018 году.
№ 3: Сделайте встречи снова успешными
Были ли у вас в этом году много непродуктивных, неструктурированных и скучных встреч? Эта статья, первая из серии из двух частей, поможет вам избежать повторения ошибок в 2018 году. Превратите встречи вашей компании в одно из самых приятных моментов дня. Честный!
№ 4: Недооцененные социальные платформы
Facebook Shmacebook: 4 скрытых социальных канала, которые нужно использовать сейчас
Возможно, вы даже не слышали об этих платформах социальных сетей, но они могут быть именно тем, что нужно вашей компании для создания лучшего и эффективного социального присутствия в Новом году.Ознакомьтесь с этими четырьмя вариантами, которые могут не приносить славы Facebook, но обязательно помогут вашему бизнесу выделиться.
А чтобы узнать о других передовых методах работы с социальными сетями, посетите наш социальный центр.
№ 5: Здоровье — лучшее богатство
Компании должны проявлять инициативу в формировании культуры благополучия и безопасности на своих объектах. Это включает в себя стимулы для увеличения заинтересованности, проведение «пешеходных встреч» и многое другое. Вот краткое изложение того, что ваша компания может сделать для повышения благополучия.Сделайте это своим новогодним решением!
№ 6: Удвоить удовольствие?
Поначалу это может показаться неважным, но удвоение лимита символов в твитах Twitter может иметь некоторые разветвления для вашего бизнеса. Будьте ясны, кратки и креативны в 2018 году.
№ 7: Покажите мне деньги
В этом году вы много слышали от нас о том, какой экономический смысл имеет аудит вашего здания, чтобы найти области, где вы можете сделать свое предприятие более энергоэффективным.А теперь давайте покажем вам реальный пример местной компании из Кливленда и члена COSE, которая прошла через этот процесс, и реальные деньги, которые компания получила в результате. Это может быть просто вдохновением, которое вам нужно для принятия мер по повышению энергоэффективности в этом году.
Говоря о ваших финансовых финансовых показателях, наша команда по энергетике также может помочь вам расшифровать часто сбивающий с толку язык в вашем энергетическом контракте.
№ 8: Больше времени днем: Бесценный
Хотите, чтобы у вас было больше времени в течение дня? От упрощения почтового ящика и создания рутинных процедур до отказа от бумаги и пробуждения на час раньше… вот дюжина лайфхаков, которые добавят времени в ваш день.Ваше желание — наша команда!
№ 9: Читали что-нибудь хорошее за последнее время?
А если нет, вот еще одна идея для новогоднего решения. Имея так много книг по бизнесу, может быть трудно точно определить, какие из них помогут вам достичь целей, которые вы поставили перед собой и своим бизнесом. Чтобы помочь вам сузить круг выбора, вот список качественных материалов для чтения, которые мы опубликовали прошлой весной. Ну, что же вы ждете?
№ 10: Сделайте боковую суету
Вот еще одно новогоднее решение для вас: собираетесь ли вы, наконец, воплотить в жизнь этот замечательный навык или идею? Побочные дела становятся все более популярным вариантом для людей, которые хотят заниматься предпринимательством, не отказываясь от постоянной работы.На мероприятии Startup Scaleup 2017 года от JumpStart мы узнали советы по увеличению побочной суеты при сохранении дневных рабочих мест на панели «Освоение побочной суеты».
№ 11: Превратите клиентов в преданных поклонников
Вам не нужны клиенты. Вам нужна лояльная база людей, которые будут продолжать заниматься вашим бизнесом, несмотря ни на что. Ознакомьтесь с этими шестью способами заставить клиентов лучше относиться к вам и к бренду вашей компании, чем к вашим конкурентам. Возможно, от этого зависит ваш успех в 2018 году.
№ 12: сдача личностного теста
В этом году мы нашли минутку, чтобы сесть с Майей Баллард из RWJ Wiring, недавней выпускницей курса стратегического планирования COSE, чтобы обсудить выводы из курса. Баллард поделился с нами тем, как личностные тесты могут помочь вашему бизнесу сосредоточиться на поиске подходящего персонала.
№ 13: Эффективное делегирование беспроигрышно
Вот как такие предприниматели, как вы, могут получить большую выгоду от эффективного делегирования, а также сотрудники, берущие на себя эти задачи.Это настоящий беспроигрышный вариант!
№ 14: Меньше кветчинга, больше киббитов
Сеть часто называют одним из тех грязных словечек, от которых можно передернуться. Но действительно ли то, как вы смотрите на эти возможности для общения, влияет на то, что вы от них получаете? Не волнуйтесь о предстоящих сетевых функциях. Вместо этого сделайте 2018 год годом киббитов!
№ 15: Не позволяйте своим данным оставаться в заложниках
Как защитить себя от атаки программ-вымогателей
В 2017 году мы много слышали об атаках программ-вымогателей.Эти типы вторжений могут быть пугающими и даже разрушительными для малого бизнеса. В этом коротком видео Стив Джордано из Team Logic IT рассказывает, как можно защитить себя и свой бизнес от атаки программ-вымогателей.
Хотите более глубоко погрузиться в эту тему? Ознакомьтесь с этими 11 способами защитить вашу компанию от цифровых угроз.
№ 16: Часто задаваемые вопросы о COSE MEWA
Мы более подробно рассмотрели девять из наиболее частых вопросов, которые мы получаем от участников, о том, как работает COSE MEWA и как она может быть хорошим вариантом для малого бизнеса.Получите ответы на свои вопросы здесь или напишите по адресу [email protected].
№ 17: Как нанимать и удерживать лучших
Чтобы помочь вам облегчить задачу поиска и удержания талантливых сотрудников, участники курса стратегического планирования COSE приняли участие в круглом столе, посвященном некоторым вещам, которые предприниматели должны помнить, когда они окунаются в кадровый резерв, а также пытаются удержать персонал. они уже есть.
Какая статья из Mind Your Business в 2017 году вам понравилась больше всего? Дайте нам знать в Твиттере!
Почему Борису Джонсону нужно перестать говорить о «здравом британском здравом смысле»
Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон в последнее время имеет привычку апеллировать к «здравому британскому здравому смыслу» в качестве решения любой проблемы или разногласий.
Во время пандемии коронавируса Джонсон неоднократно ссылался на «здравый смысл» и «британский здравый смысл» в вопросах премьер-министра. И хотя об этом прямо не говорится, похоже, это же сообщение легло в основу реакции правительства на скандал с Домиником Каммингсом. Защищая своего главного советника, Джонсон утверждал, что Каммингс следовал «инстинктам» каждого родителя, проезжая через всю страну со своим сыном во время изоляции.
Джейкоб Рис-Могг, лидер Палаты общин, также широко известно в ноябре 2019 года, что жертвы пожара в башне Гренфелл, которые погибли, следуя совету пожарных оставаться внутри здания, должны были последовать своему здравому смыслу и бежать.
В обоих случаях использование такого бойкого комментария для обозначения такого важного вопроса поднимает вопрос: что они на самом деле означают?
Призывать общественность следовать «здравому британскому здравому смыслу» может показаться безобидным советом. Однако философские дебаты о здравом смысле показывают, что нет единого мнения о том, что означает эта фраза. Хуже того, часто оказывается, что кажущиеся невинными апелляции к здравому смыслу на самом деле маскируют противоречивые идеи или точки зрения.Это говорит о том, что просить общественность полагаться на здравый смысл — это безответственный поступок политика.
Что такое здравый смысл?
Ссылки на общепринятые понятия восходят к Евклиду, который в своих «Элементах» (предположительно, был опубликован около 300 г. до н.э.) перечисляет несколько математических принципов, которые самоочевидны и не подлежат сомнению. Такие принципы являются общими для всех математических рассуждений.
Однако именно в руках философов Британии Просвещения этот здравый смысл в том виде, в каком мы его знаем, стал популярной темой для философских дебатов.В 17 веке Герберт Черберийский утверждал, что общие представления являются продуктом человеческого «естественного инстинкта».
Самым известным «философом здравого смысла» был шотландский мыслитель Томас Рид, который хотел найти способ бороться со скептической философией своего соотечественника Дэвида Юма. Он обратился к здравому смыслу, чтобы защитить свое заявление о том, что, сколько бы вы ни философствовали, невозможно сомневаться в существовании окружающего нас мира. После Рейда большую часть XIX века в Шотландии была популярна философия здравого смысла.
Рис-Могг на Гренфелле.Рид говорит нам, что здравый смысл буквально есть смысл. Это то, что «характерно для мужчин, с которыми мы можем общаться и вести дела». Не совсем ясно, кому Рид приписывает здравый смысл и включает ли он женщин.
Но что это? Как мы узнаем, что кто-то следит за ним? Рид говорит нам не волноваться, потому что:
Когда ставится вопрос о том, обладает ли человек этим природным даром, судья или присяжные после короткого разговора с ним по большей части могут решить этот вопрос с большой уверенностью.
Рид, таким образом, похоже, одобряет использование здравого смысла для определения того, делает ли кто-то то же самое. Пожалуй, самым бесполезным из всех он пишет: «Мне кажется, что здравый смысл — это такое же недвусмысленное слово и столь же хорошо понимаемое, как графство Йорк». Остается неясным, что мы должны с этим делать.
СлучайРейда показывает нам, что, хотя апеллировать к здравому смыслу естественно, далеко не очевидно, что это такое на самом деле, несмотря на то, что он, очевидно, есть у всех нас.
Отголоски этой загадки прозвучали в заявлении Джонсона о том, что «все понимают» правила социального дистанцирования.Ясно, что это не тот случай, когда «все понимали» правительственные директивы. Неужели подавляющее большинство неправильно поняли, когда они остались дома, или же Каммингс не понял, когда вышел из дома? Сознательно или нет, но Джонсон (как и Рид), похоже, сильно полагался на очень неоднозначный набор обстоятельств.
Один ответ состоит в том, что здравый смысл — это просто популярное мнение. Но, как утверждал немецкий философ Иммануил Кант, если здравый смысл должен означать именно это, то непонятно, почему мы должны ему следовать.В конце концов, долгое время было популярно верить в то, что Земля плоская.
Здравый смысл как уклонение
Обращение к здравому смыслу в философии также часто используется для того, чтобы скрыть противоречивые идеи или сделать их более приемлемыми. Это то, что, по мнению Рида, происходило с ирландским философом Джорджем Беркли, который утверждал, что существуют только умы и идеи, а материи не существует.
Беркли утверждал, что защищает здравый смысл; он обнаружил, что научная идея «материи» нелегко сочетается с нашим повседневным восприятием вещей.
Рид утверждал, что это была обманчивая уловка: Беркли сказал это только потому, что знал, что его обвинят в противоречии со здравым смыслом. Другими словами, Рид думал, что Беркли прикрывает свои противоречивые идеи апелляцией к здравому смыслу.
Если история философских дебатов о «здравом смысле» и научила нас чему-то, так это тому, что нет единого мнения о том, что подразумевают эти слова. Пытаетесь ли вы бороться с философским скептицизмом или защищать сомнительные решения во время глобальной пандемии, эти дебаты предполагают, что безответственно полагаться на разговоры о здравом смысле.Поэтому мы должны быть обеспокоены, когда видим, как правительства включают здравый смысл в инструкции или советы. Результатом для многих людей может быть буквально вопрос жизни или смерти.
№ 2655: Здравый смысл
Сегодня здравый смысл. Инженерный колледж Хьюстонского университета представляет эту серию о машинах, которые делают нашу цивилизацию бегут, и люди, чья изобретательность создала их.
Наука — странный бизнес — все о знании мир вокруг нас, о фактах. Но как мало мы в этом огромном мире собственно опыт! Все наши прекрасные цвета — лишь крошечный кусочек полного электромагнитный спектр. Насколько больше мог бы увидеть действительно всесторонний глаз. Какого цвета были бы рентгеновские лучи или радиоволны?
То же и со звуком: мы можем слышать только частоты от 40 до 20 000 Гц.Каким будет звук приливов, повторяющийся два раза в день, или звук неслышимого? УЗИ?
То, что мы знаем о времени , , также ограничено смыслом. Человеческий опыт происходит в масштабе, намного превышающем молекулярное действие. Обратное движение молекул и они будут отсчитывать время назад. Мы испытываем среднее действие бесчисленных молекулы. Они приводят к событиям, идущим только в одном направлении — к еще большему беспорядку.
Нам нравится говорить о здравом смысле — понимании, сформированном общими опыт. У нас с вами одинаковые сенсорные входы, поэтому мы разделяем представления о реальности. Это то общее чувство , которое не дает нам выйти из двухэтажного окна. Нам не нужно знать закон всемирного тяготения Ньютона. Но даже законы Ньютона ограничены к нашему медленному опыту. Если бы мы приблизились к скорости света, Эйнштейн теория относительности изменила бы то, что нам говорит Ньютон.
Здравый смысл никогда не мог сказать нам, что мы вернемся из скоростного путешествия к Альфе Центавра. меньше, чем те, кто вернулся на Землю. Это самый необычный результат теории относительности.
Когда мы думаем о времени, здравый смысл усложняется. В конце концов, мы никогда не опыта раз; мы знаем только настоящие моменты. Тем не менее, у нас есть ощущение, что моменты течь к тому, что мы называем будущим. Здравый смысл подсказывает нам, что упавшая чашка на полу, не отремонтируется и не упадет обратно на стол.
Тем не менее, мне сказали, что команчи не считали, что время идет вперед. Вместо этого их здравый смысл подсказывал им, что мы живем в одном и том же году снова и снова, в то время как люди и события в том году изменить. И мне интересно — как бы я оспорил эту идею?
Чтобы выйти за рамки ограниченного здравого смысла, мы используем замечательные измерительные приборы. И когда мы достигаем пределов того, что нам говорят, мы обращаемся к математическим и логическим инструментам.По мере того как мы это делаем, мы узнаем вещи, которые далеко опережают здравый смысл. И неудивительно, что люди, не относящиеся к науке, часто относятся к нему с недоверием.
Когда инструменты, логика и математика так преувеличили то, что говорят нам наши чувства, здравый смысл перестает служить нам. Мы находим вещи более странные, чем мы когда-либо представляли — что Земля не плоская, но и само пространство искривлено. Мы узнаем, что если объект достаточно мал, он может больше не имеют определенного местоположения.
Так что подумайте об этой узкой щели, через которую мы смотрим на огромную вселенную. Тогда подумай о наука: наука — это то, как нам, наконец, удается увидеть больше, чем ограниченный взгляд через крошечное окно нашего здравого смысла — и нашего здравого смысла.
Я Джон Линхард из Хьюстонского университета, где нас интересуют изобретательные умы работай.
(Музыкальная тема)Я не предлагаю здесь конкретных ссылок.Намеки на современную физику имеют дело в основном с материалами, доступными в учебниках по предмету или статьях Википедии. Ищите такие слова, как теория относительности, второй закон термодинамики, энтропия, Ньютоновская и неньютоновская физика, электромагнитный спектр, звук и т. Д.
Китай, фото Дж. Линхарда. Два других изображения адаптированы из изображений, являющихся общественным достоянием.
Авторские права на двигатели нашей изобретательности принадлежат Джону Х., 1988-2010.Линхард.
.