Нравственные качества: Морально-нравственные качества молодежи | mosi.ru

Морально-нравственные качества молодежи | mosi.ru

Изучение морально-нравственных качеств подрастающего поколения представляет особо важную проблему. Много говорится о нравственности, однако очень мало работ, посвященных этой проблеме, хотя именно нравственность способствует развитию и процветанию общества.

Морально-нравственные качества определяют поведение человека в семье, обществе, мире и выступают основой диалога, общения и взаимодействия как между людьми, так и между социальными общностями [1, с. 56]. В настоящее время общество переживает морально-нравственный кризис, наблюдается процесс снижения нравственности не только подрастающего поколения, но и взрослого населения. Сейчас, когда нравственно-духовный потенциал истощен, необходимы шаги, которые бы смогли стабилизировать духовно-нравственное состояние общества. Поэтому целью нашей работы являлось изучение уровня значимых нравственных ценностей молодежи. Для достижения поставленной цели использовались такие методики, как «Друг-советчик 2» С. А. Черняевой [2, с. 58], «Изучение ценностей личности» Ш.Шварца [3, с. 38]. В исследовании принимали участие 60 человек. Это молодежь в возрасте 18-25 лет. Среди испытуемых было 30 верующих и 30 неверующих.

В результате исследования определились 3 типа уровня нравственности, это люди с:

• Позитивным моральным выбором
• Негативным моральным выбором
• Промежуточным, уклончивым выбором

У верующей молодежи позитивно-моральный выбор проявился во всех ситуациях. Если посмотреть по отдельным ситуациям, например, связанным с семейными отношениями, наибольшее отличие морально-позитивного выбора касается верности супругов, неверующие не считают нужным хранить верность и склонны к разводу. Для верующей молодежи значимым является уважать родителей, помогать в старости и немощи, а у неверующих уклончивые, неопределенные ответы в этой ситуации. Верующие считают аморальной эротику, у неверующих противоположное мнение. Принципиально разный подход проявляется в ситуации «взятие чужого» и чувства совести за поступок: у верующих это неприемлемо, у неверующих легкомысленное отношение к этой ситуации.

При исследовании ценностей, как руководящих принципов жизни, у верующей молодежи ведущими ценностями являются: духовная жизнь, скромность, уважение родителей и благочестивость, а у неверующих ведущей ценностью является успешность. Это связано с тем, что у верующих людей самым главным в жизни являются духовные ценности. Эти данные еще раз говорят о важности морально-нравственного воспитания молодежи.

Можно ли вообще сомневаться в том, что внешняя сила народа питается из источника той духовной силы, которую образуют личности и ее составляющие. Личность задавливается еще в самом зачатке ее развития, в школе, дающей ей неподходящую пищу вместе с тяжелым нравственным гнетом окружающей среды [4]. Духовность каждой личности обеспечивает развитие новой духовной жизни народа. Поэтому духовное и морально-нравственное воспитание оздоравливает всё общество.

 

Литература

1. Братусь Е.С. Психология. Нравственность. Культура / Е.С. Братусь.  – М., 1994.
2. Черняева С.А. Развитие личности и психологическая помощь в свете христианского мировоззрения / С.А. Черняева. – СПб., 2007.
3. Карандашев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности / В.Н. Карандашев. – СПб., 2004.
4. www.yuriev.spb.ru

Нравственные качества человека — что это такое: определение и список примеров высоких морально-этических устоев личности

С самого раннего возраста родители учат нас, что хорошо, а что плохо. Эти знания помогают людям без проблем существовать в рамках социума, выстраивать успешные взаимоотношения с окружающими. Следование таким законам позволяет определить зрелость личности. А о том, что это такое – морально-нравственные качества человека вместе с определением, читайте дальше.

Понятие в психологии

Каждый индивид имеет для себя перечень правил и взглядов и старается им следовать. В комплексе этот свод создает моральный характер.  Все это влияет на выбор, взаимодействие в обществе, отношение к другим, к природе, к себе. Нравственность прививается еще в детстве. Есть три варианта развития:

1. Сдерживание на основе страха. Ребенок начинает понимать связь между наказанием и неправильным поведением и в итоге воздерживается от совершения действий, запрещенных родителями или учителями.
2. Проявление эмпатии. Это умение представлять то, что ощущает другой. Так человек старается своими поступками сдвинуть эмоциональное состояние людей в лучшую сторону.
3. Совершенствование мышления личности на ступени формального подхода. В этом случае приобретается определенный опыт по проверке предположений, новой оценки информации и переформулирования взглядов.

В этике нравственность является синонимом к слову «мораль». Но все же различия между ними присутствуют. Под последним подразумевается комплекс норм и правил, сложившихся исторически и относящихся ко всему социуму. Тогда как первое определение сугубо индивидуальное и у всех набор устоев свой.

Связанные понятия, ориентиры и позиция

Существует несколько смежных терминов, которые нельзя оставить без внимания. Например, духовно-нравственный ориентир – это цели и табу, формирующие поведение. Личность устанавливает для себя границы и старается не выходить за их пределы. Они контролируют деятельность индивида, способствуют поиску места в социуме, определяют степень порядочности. Ведь некоторые не могут совершить воровство, измену или предать других ввиду собственных установок.

Позиция подразумевает то, что персона оценивает правила общественной жизни, пропуская их будто через «внутренний» фильтр, чтобы потом использовать, как ориентир. Сюда входят:

• самоконтроль поступков и действий;
• совесть;
• ощущение человеческого достоинства;
• поведенческие побуждения.

И, наконец, принципы – основа для выстраивания социальных и межличностных взаимоотношений. Они являются универсальными и регулируются посредством порицания или одобрения деятельности социумом.

Какие бывают нравственные качества личности: список

Сразу же скажу, что помимо хороших, существуют отрицательные свойства: завистливость, злость, властность, лживость. При низкой степени нравственности подобные деяния рано или поздно начнут казаться допустимыми, а может даже и предпочтительными. Чтобы этого не допустить, необходимо, в первую очередь, следить за собой и своими поступками.

Этот перечень поможет выявить сильные или слабые стороны и наметить курс на самосовершенствование. Но это только первые шаги к улучшенной версии себя. Если вы решительно настроены на развитие положительных характеристик, то записывайтесь на мою консультацию. 

Ответственность

Индивид обязан понимать, что его деятельность и даже ее отсутствие ведет к конкретным последствиям. Увы, такая черта присуща в основном зрелым личностям, отличающимся самостоятельностью и обладающим самоуважением. Ведь тем, кто привык, что за них все проблемы решают другие, будет довольно сложно отвечать за собственные поступки.

Психолог Дарья Милай

Ответственность зависит от воспитания. Ребенок, зная о правилах и запретах, понимает, что нарушив их, он будет наказан. Взрослым развить это свойство уже сложнее. Для этого можно за каждый проступок придумать штраф. Например, сделать то, что не очень хочется, но полезно.

Гуманизм

Это высокое нравственное качество, без которого жить в обществе было бы гораздо сложнее. Сюда входят сопереживание, заботливость. Но затруднение в том, что вызвать эти чувства специально практически невозможно, так как они просто возникают. Также довольно сложно любить всех вокруг. Но если присмотреться к окружению, интересоваться их жизнью, наблюдать за ними, любовь становится оправданной. 

Верность

Эта характеристика сегодня в большой цене. Ее проявление подразумевается не только к возлюбленному, но и к себе и к собственным обещаниям. Если индивидуум желает, чтобы его ценили и уважали, то ему следует сдерживать слово. В противном случае нужно заранее предупредить о трудностях, чтобы не испортить взаимоотношения.

Дисциплина

Это пример морального качества человека, когда необходимо соблюдать все сложившиеся общественные нормы, чтобы не наткнуться на санкции со стороны государства. Но в психологии также есть понятие девиантной личности. Оно применимо в том случае, если индивид не может соблюдать законы и порядочно себя вести. 

Честность

В первую очередь, открытым нужно быть перед собой. Ведь жить в «розовых очках» в наше время чревато нехорошими последствиями. Но перед тем как довериться другим, будьте очень внимательными. Стоит убедиться, что перед вами надежное плечо. В противном случае вы просто облегчите ему задачу в поиске ваших слабых мест.

Примеры нравственных качеств и чувства

Эмоции зависят от того, совпадают ли действия с принятыми обществом правилами или нет. Если поступки индивида были совершены с соблюдением моральных устоев, то ощущения у него положительные. Но если они идут вразрез с одобренными моделями поведения, то негатив будет обеспечен.

Очная консультация

Каковы особенности и преимущества очной консультации?

Консультация по скайпу

Каковы особенности и преимущества консультаций по скайпу?

Приведу наглядные ситуации из жизни:

1. Юноша поддался всплеску раздражительности и нагрубил пожилому. Если уважение к старшим является одним из его ориентиров, то он будет осуждать себя и корить за подобный проступок.
2. Девушка дожидается своего возлюбленного из армии, проявляя верность и преданность. Она будет испытывать внутреннее удовлетворение от того, что ее дело соответствует общепринятым принципам.
3. Путешественник долго ездил по разным странам и наконец возвращается на родину. В момент возвращения у него возникает ощущение патриотизма, что также вызывает положительное состояние.

Поведение

Его можно назвать нравственным в том случае, когда личность связывает его со сложившейся системой взглядов и ценностей. Все это выливается в совокупность поступков – действий, вызывающих одобрение или осуждение в социуме. Но если ситуация требует активности, а индивид ее не проявляет, это также можно назвать деянием, имеющим собственные последствия.

То, как человек себя ведет в обществе, расценивается в виде реализации таких принципов, как доброта, вежливость, справедливость. Но вместе с тем выделяется и безнравственное поведение, основанное на ненависти и лжи. Оно несет разрушающее воздействие, в то время как позитивные проявления, наоборот, реализуют стремления индивидуума и делают его лучше в глазах окружающих и его самого.

Оценка нравственных качеств личности – не всегда объективно. Не выявлено даже критериев для подобного оценивания. Но все же анализ разбивается на множество факторов. Среди основных выделяются:

1. Мотивы. Их огромное количество и они неоднозначны. Ведь бывают ситуации, когда благороднейшие стремления приводят к негативным действиям.
2. Последствия. Их стоит учитывать всегда. Часто поступок оценивается с точки зрения общественной значимости.
3. Действительность. Одно и то же деяние при разных обстоятельствах может стать значимым либо осуждаемым.
4. Средства, используемые для совершения. С точки зрения морали, достижение результата любыми способами не есть хорошо. Ведь это развивает эгоистические свойства.

Нравственное поведение определяется моральными убеждениями личности, степенью ее культурного и общего развития. Оно устанавливает дальнейшую жизнь индивида, возможность сосуществовать в обществе и добиться в нем высокого положения, а также создает его представление о добре и зле, счастье.

С одной стороны, это свободный выбор, а с другой – ограничение посредством установленных требований. Поэтому человек всегда старается найти баланс между двумя крайностями: социальными рамками и собственной независимостью.

Разновидности норм: какие бывают

Установки со стороны нравственности похожи на правовые. Они также формируют поступки людей, но при этом не зафиксированы в письменном виде, а просто известны всем.

Такие ценности воплощают мораль, ведь она определяют сознание индивидуума в различных сферах, будь то семья, профессиональная деятельность или межличностные взаимоотношения. И если за нарушение закона государством применяются санкции в виде административной или уголовной ответственности, то несоблюдение нравственных устоев карается общественным осуждением и возникновением внутренних негативных эмоций, что мы называем угрызениями совести.

Если говорить о видах норм, то представим себе шкалу с двумя противоположными полюсами: плюс и минус. Это поощряемые и порицаемые поступки, влекущие за собой определенные последствия.

К первым можно отнести всем известные требования:

• уступать место в транспорте беременным, детям и пожилым;
• приветствовать и прощаться;
• помогать нуждающимся.

Каждое из этих правил имеет свой антипод. Он и станет недопустимым в социуме действием. Сохранить нейтральную позицию в системе невозможно, так как даже бездействие повлечет за собой конкретные события. Именно поэтому личности приходится следовать имеющимся нормам, чтобы успешно жить в обществе.

Что указывает на зрелость

Степень развития зависит от социализации индивидуума. То есть человек усвоил систему общепринятых ценностей и следует ей не из-за страха быть наказанным, а благодаря четкому осознанию правильности собственного поведения.

Выделю 6 критериев:

• Широкое ощущение «Я». Оно появляется еще в раннем возрасте, сформировывается в течение первых 10 лет и позже начинает расширяться с приобретением опыта и увеличением социальных ролей. Важным фактором является целенаправленная активность.
• Проявление заботы об окружающих. Выражение глубоких чувств к близким, способность любить и дружить.
• Принятие себя. Зрелая личность имеет свои взгляды и ценности и может их транслировать, учитывая мнение других.
• Восприятие реальности, достижение целей. Индивид сосредоточен на конкретной задаче, забывая об удовольствиях, эгоизме. Это связано с ощущением ответственности, что является идеалом зрелости.
• Самообъективация. Незрелый человек может совершать поступки напоказ, не отдавая себе отчета в том, что это выглядит неестественно. Более развитый индивидуум понимает, что поддельных личностей быть не может.
• Жизненная философия. Наличие представления о единой цели в жизни.

Отмечу также, что социализация не прекращается даже у взрослых. Она вообще не имеет окончания, но всегда преследует конкретную цель, будь она осознанной или нет. Поэтому слова «зрелость» и «взрослость» – это не синонимы.

Понятие релятивизма – что это такое

Говоря о морально-этических качествах, стоит затронуть тему и об этом философском течении. Его сторонники уверены, что понятий абсолютного добра и зла не существует.  Согласно этой теории, мораль не привязана к универсальным правилам. Всякое суждение является оценочным и относится к конкретному субъекту, генам, эпохе или культуре.

Задайте вопрос

В связи с этим термин рассматривается с двух сторон:

• мнение о добром и злом условно;
• социальная нравственность также относительна в зависимости от установленных стандартов.

Пару слов о развитии нравственных устоев

Как же моральные ценности формируются у детей? Существует 3 этапа развития детского сознания: 

• Доморальный (от 4 до 10 лет). В этот период в приоритет ставится собственная безопасность и выгода. Малыш стремится избежать наказаний и поэтому поступает так, чтобы получить одобрение взрослых. Затем наступает вторая стадия, где действия детей направлены непосредственно на вознаграждение.
• Конвенциональный (от 10 до 13). Происходит осознание установленных правил и системы ценностей. Сначала авторитетом выбирается близкий. И нежелание его расстроить становится причиной соблюдения этих норм. Затем ребенок начинает понимать причину рамок и использует их для отстаивания собственных прав.
• После 13 лет. В этот период подросток формирует свой комплекс взглядов путем корректирования социального шаблона. На первой ступени большое внимание уделяется требованиям, обеспечивающим спокойствие жизни. А на второй – создается индивидуальный устойчивый свод.

В этом возрасте человек уже сможет вынести осуждение, если поведение массы покажется ему отдаленным от справедливости.

Явление безнравственности

Процессы в обществе происходят циклично. Поэтому наступает момент, когда нравственность переживает упадок. Причиной этого может стать постоянная трансляция образа успешной личности, не берущей в счет мораль, идущей к своей мечте, разрушая на пути все имеющиеся стереотипы.

Все это, конечно, подается под соусом романтики, так привлекающей молодежь, легко поддающейся влиянию. Однако молодое поколение в большинстве своем не может оценить масштабность последствий. Ведь игнорирование требований ведет к анархии, хаосу и беззаконию.

Безнравственный социум — это сообщество, где люди следуют на поводу у собственного эгоизма. Они не испытывают угрызений совести, когда наносят вред окружающим. Все это ведет к глобальной катастрофе. Разрушаются исторически сложившиеся установки, размывается граница между добром и злом.

Заключение

Итак, в этой статье я рассказала, какие есть нравственные качества человека, и привела их список с определениями. Добавлю только, что особенно важно с младенчества воспитывать детей с учетом высоких моральных взглядов. Ведь только так можно подарить подрастающему поколению осознанную жизнь в мире и гармонии. Если хотите получить более подробную информацию, как найти и понять себя, запишитесь на мою консультацию.

В сложных жизненные ситуациях, возникает ощущение безысходности и отчаяния. Самым действенным способом является личная консультация.

Часовая встреча по вашему уникальному запросу в Москве.

Записаться на консультацию

Интенсивный ритм жизни?
Получите он-лайн консультацию из любого уголка мира.

Skype, Viber.

Записаться на консультацию

Нравственные качества человека: их формирование и примеры

Рады вас приветствовать, уважаемые читатели блога Валеря Харламова! Нравственность – это основа, правила, на которые опирается личность в своей деятельности и жизни, чтобы достичь успеха, уважения и признания. И сегодня мы рассмотрим, какие бывают нравственные качества человека, чтобы вы понимали, на что необходимо обратить внимание, если есть желание совершенствоваться и развиваться.

Список качеств

 

Ответственность

Личность должна понимать, какие последствия влечёт за собой её деятельность или наоборот, бездействие. К сожалению, она характерна в основном развитым и зрелым людям, самостоятельным и имеющим самоуважение. Потому что сложно отвечать за свои поступки, если привык, что кто-то другой решает вопросы и проблемы. А также, если есть возможность скрыться, так сказать, залечь на дно и ожидать, что всё разрешится само собой.

Но также сложно оставаться в стороне и испытывать вину за содеянное, если человек уверен в себе и понимает, что просто не сможет другим смотреть в глаза, а также к себе хорошо относиться, зная правду о своей трусости.

Формирование и развитие ответственности обеспечивает такой способ, как наложение штрафов. То есть, за каждый проступок необходимо что-то такое делать, что не совсем нравится, но полезно. В плане воспитания, взращивая детей всё понятно, они знают правила и ограничения, стоит их нарушить – последует расплата.

А вот по отношению к себе придётся подключить самоконтроль и выдержку, чтобы доводить начатое до конца, и всё-таки лишать себя чего-то в случае проступка.

Честность и открытость

Вроде бы положительные качества нравственного человека, но следует быть внимательным и осторожным, чтобы никому не навредить. Допустим, открывая душу перверзному нарциссу, вы только дадите ему козыри для управления вами, и сэкономите время для самостоятельного поиска ваших слабостей. Подробнее о такой личности вы узнаете из этой статьи, и тогда поймёте, почему это опасно.

Так что, прежде чем полностью доверяться, проявите осторожность и внимательность. А вот с собой необходимо всегда быть максимально честным. Жить в иллюзиях приятнее, но реальность никто не отменял, и если её игнорировать – появляется риск об неё пораниться, или ещё хуже – разбиться.

Патриотизм

Проявляется не только в виде любви к своей Родине, городу, планете в общем, но и в проявлении интереса к традициям своей страны. Важно знать историю своих предков, уважать их и ценить, чтобы передавать накопленные знания дальше, своим потомкам.

Патриотизм проявляется в желании изменить к лучшему, если не планету, то хотя бы город, улицу, и, в конце концов, себя. Вот вы, что вы знаете о своём роде? Кто чем занимался, какую жизнь прожил, чем запомнился и какую роль выполнял при жизни, к чему стремился?

Гуманизм

Это человеколюбие, забота, сопереживание. Проблема в том, что чувства случаются, специально вызвать их непросто. Поэтому, если человек не испытывает искреннего сопереживания, если он просто привык опираться на некую бесчувственность по каким-либо причинам – придётся приложить очень много усилий, чтобы развить этот гуманизм.

Старайтесь замечать, осознавать моменты, когда вы испытываете благодарность к другим людям. Возможно, это поможет развить в себе человеколюбие. Да, сложно вот любить просто всех вокруг, потому что это про обезличивание и вообще, можно иссякнуть в один прекрасный миг.

Но если выделять людей, которые вас окружают и интересоваться ими, отслеживать, чем оказались полезны, как можете помочь им вы в ответ, то тогда становится намного проще. По крайней мере, появляется фигура, по отношению к которой можно что-то вполне оправданно испытывать.

Вежливость

Позволяет думать о человеке, что он развит, хорошо воспитан и гармоничен. С ним приятно иметь дело и доверие возникает намного быстрее, если только вежливость искренняя, а не подчёркнуто-напыщенная, с целью получить желаемое, использовав другого.

Дисциплина и культура поведения

В обществе существуют правила, устои и нормы, и чтобы в нём находиться, важно их соблюдать. Иначе можно даже попасть в места лишения свободы.

Существует такое определение, как девиантный человек – это тот, кто не способен дисциплинированно себя вести, и блюсти нормы, законы. Подробнее, что это значит и как справиться с девиантностью, вы узнаете из статьи по ссылке.

Верность

Очень ценится в современном мире, но предполагает не только верность своему партнёру, но и себе, а также данному слову. Поэтому, если вы хотите, чтобы вас ценили и доверяли вам, всегда выполняйте обещания. В крайнем случае, предупредите и объяснитесь, если возникли трудности, так вы сможете сохранить отношения и «лицо».

Коллективизм

Несмотря на тип личности, то есть, даже если вы интроверт, важно уметь сотрудничать и вести совместную деятельность с группой, в которой находитесь. Человеку необходимо ощущать свою принадлежность к какому-то сообществу. Это позволяет чувствовать поддержку, что за спиной масса похожих чем-то людей, пусть то одногруппники, коллеги и прочее.

Но помимо принадлежности необходимо уметь взаимодействовать с теми, кто окружает. Не только конкурировать и отстаивать себя и свои интересы, но и сотрудничать, делиться чем-то, находить компромиссы и помогать.

Интеллект

Нравственный человек должен быть интеллектуально развит, но имеется в виду не знание формул и теорем, а уровень его осознанности. То есть, насколько он умеет опираться на свой опыт и ощущения, как различает, что хорошо, а что плохо, умеет ли делать выбор и вообще понимает ли, чего хочет от жизни и каким образом может этого достичь.

Необходимо учиться чувствовать каждое мгновение своей жизни, замечать настоящее и ценить его. Тогда время не будет пролетать впустую, лишая вас возможностей. Посмотрите статью про осознанность.

Трудолюбие

Как ни странно, но бездельников и повес редко считают нравственными людьми, как и тех, кто достиг успеха не заслуженно, а ещё хуже – «идя по головам». Проявляйте усердие и не останавливайтесь перед трудностями. Тогда, по крайней мере, вы сможете признать свой вклад и старания в случае достижения целей и мечтаний.

Тактичность

Является таким себе ощущением меры, что можно говорить, а что нет, насколько близко можно приблизиться, какие вопросы будут неуместны и прочее. Тактичная личность ценит границы другого человека и замечает, когда собеседник потерял к ней интерес, чтобы не выглядеть навязчивым.

Между прочим, тактичность существенно сокращает количество конфликтов и напряжённых ситуаций.

Духовность

Нравственность тесно связана с морально-духовными качествами человека. То есть, важно не просто исповедовать какую-то религию, а хранить в сердце веру во что-то, уделять внимание саморазвитию, чтению книг, каким-либо практикам, которые дарят гармонию и покой, а также понимание своего предназначения. Подробные рекомендации о том, как повысить духовный уровень вы найдёте тут.

Уважение к старшему поколению

Является небольшим ответвлением гуманности, его важной составляющей, но мы решили уделить этому моменту отдельное внимание. Не уважая своего прошлого, истоков, невозможно быть благодарным, а соответственно, нет ощущения собственной ценности и хорошей самооценки.

Какими бы ни были наши родители, бабушки с дедушками, несмотря на то, какую они прожили жизнь и какие с ними сложились, или не сложились отношения, всегда найдётся момент, за который следует сказать им спасибо, и за что они достойны уважения.

А знаете что это за момент? Это когда-то сделанный выбор сохранить жизнь, неважно, вам или вашему папе, маме… Потому что именно поэтому вы сейчас имеете возможность читать эти строки и просто быть. Именно поэтому у вас есть любимый, близкий человек или друг, кумир и прочее. И важно учить детей уважать стариков, помогать им и, конечно же, уделять внимание, которого им так не хватает порой.

Забота об экологии

Бережность по отношению к природе, братьям нашим меньшим. Мы давно ушли от первобытности, поэтому нравственная личность потушит костёр, прежде чем покинет лес. Уберёт за собой мусор, и не будет издеваться над животными, хотя бы потому, что имеет сострадание.

Заключение

А на сегодня всё, уважаемые читатели! Список составили основные качества, но мы уверены, что его ещё можно продолжать и продолжать. Берегите себя и близких!

Материал подготовила Журавина Алина.

 

 

Нравственные качества юриста Текст научной статьи по специальности «Право»

КУПЦОВА О. В., ЦУКАРЕВ А. Е.

НРАВСТВЕННЫЕ КАЧЕСТВА ЮРИСТА Аннотация. В статье рассматриваются нравственные качества, необходимые в юридической деятельности, обосновывается значимость их как составляющей профессионализма юриста. Отмечается основополагающий характер отдельных нравственных качеств юриста, выводимых из этических категорий, а также специфика систем нравственных свойств представителей разных юридических профессий.

Ключевые слова: мораль, нравственные качества, этика, юридическая этика.

KUPTSOVA O. V., TSUKAREV A. E.

MORAL QUALITIES OF A LAWYER Abstract. The article deals with the moral qualities needed in the legal profession. These qualities are considered as an integral part of the professional competence of a lawyer. The authors emphasize the fundamental nature of certain moral qualities of a lawyer and their connection to certain ethical categories. The moral qualities of different members of the legal profession are studied.

Keywords: morality, moral quality, ethics, legal ethics.

Главной особенностью морали является универсальный характер ее норм, что означает их применимость ко всем индивидам независимо от их положения в обществе. Однако к представителям отдельных профессий, предполагающих непосредственное контактирование с человеком, предъявляются более высокие нравственные требования. Отмеченное характерно и для юридической деятельности.

Юрист является не просто специалистом в области права. Он обеспечивает защиту прав и свобод граждан, олицетворяет закон и государство. Правозащитная деятельность основана на положениях нормативно-правовых актов, определяющих в том числе полномочия и обязанности юристов. Однако ни один правовой акт не может содержать всеобъемлющие правила, «рецепты» на все случаи, возникающие в юридической практике. Кроме того, абстрактный характер правовых норм дает возможность многогранной юридической интерпретации, совершения действий по усмотрению, а работа с конфиденциальными сведениями минимизирует социальный контроль. Перечисленные особенности обусловливают значимость морали в правовой сфере, необходимость использования внутренних регуляторов профессиональной юридической деятельности.

Сегодня в числе наиболее важных профессиональных качеств юриста рассматриваются не только профессиональные знания, умения и навыки, но и нравственные качества. Исследования показывают, что профессиональный уровень юристов во многом определяется именно развитием нравственных установок и общим уровнем культурной воспитанности.

Нравственные качества юриста, прежде всего, следует рассматривать во взаимосвязи с этическими категориями, лежащими в основе любых моральных свойств человека. Данные категории вбирают в себя содержание всех норм нравственного поведения и наиболее полно раскрывают требования морали к личности [1, с. 1860].

Наиболее общие этические категории — добро и зло. Добро понимается и как характеристика нравственности того или иного поступка, и как совокупность всего, что соответствует нормам морали. Зло обобщает все, что противоречит нормам морали, противостоит добру и вызывает общественное осуждение. В юридической практике крайне важны понимание добра и зла и готовность к неуклонной борьбе со злом в различных его проявлениях.

Безусловное нравственное требование к юристу — справедливость, предполагающая способность устанавливать должное положение вещей, правильное соотношение между деянием и воздаянием. Справедливость — один из основополагающих принципов права, неразрывно связанный с принципами законности и равенства всех перед законом и судом. Вся юридическая деятельность должна быть направлена на обеспечение справедливости.

Юристу необходимы развитое чувство долга и ответственность, выражающие понимание обязанностей перед отдельными индивидами, государством и обществом в целом и способность осознанно выполнять эти обязанности в соответствии с требованиями закона и морали.

Еще одно важное для юриста качество — гуманность. Она проявляется в бережном отношении к человеку, в уважении его чести и достоинства, в высокой человечности, соединенной с требовательностью. В практической деятельности следователь, прокурор, судья часто должны принимать жесткие решения, которые могут на первый взгляд показаться негуманными. Однако гуманизм не предполагает неоправданной снисходительности к преступникам. Напротив, настоящий гуманизм требует непримиримости к правонарушителям и не может противоречить интересам других людей и общества в целом. Но при этом даже в отношении лиц, преступивших закон, недопустимы бездушие, черствость и пренебрежение.

Юрист также должен быть совестливым, руководствоваться совестью при оценке и выборе своих действий. Совесть выступает в качестве категоричного внутреннего цензора, побуждающего творить добро и удерживающего от зла. Она не позволяет преступать закон, нарушать моральные нормы и проявлять халатность при исполнении своих обязанностей даже в отсутствие внешнего контроля.

Вышеперечисленные качества проистекают из категорий этики и потому могут быть оценены как исходные, базовые качества юриста. Однако с этических позиций немаловажное значение имеют и иные свойства личности правозащитника.

Среди них — чувство такта, означающее эмоциональное сопереживание участникам возникающего правоотношения. Именно на основе чувства такта определяется мера должного и допустимого в выражениях и поступках. Такт юриста проявляется во внимательном отношении к личности собеседника, умении корректно избежать вопросов, которые могут вызвать неловкость и негативные эмоции собеседника. Юрист должен руководствоваться чувством такта и в повседневном служебном общении (при приеме посетителей, участии в заседаниях и совещаниях, общении с руководителем и коллегами), и в условиях экстремальных ситуаций (во время обыска или задержания, пресечения противоправных действия и т. д.). Важно проявление уважения, предполагающего почтительное отношение к собеседнику, основанное на признании его достоинств как личности, а также корректности, сдержанности в словах и манерах.

Большое значение имеет принципиальность, означающая наличие твердых убеждений и неуклонного стремления к их реализации. Принципиальность проявляется в честности, человечности, неподкупности и искренности перед другими и самим собой, в гражданском мужестве. В юридической деятельности принципиальность выражается и в дисциплинированности, исполнительности, бескомпромиссности в соблюдении закона, нетерпимом отношении к нарушениям правопорядка и законности [2, с. 416-417].

Одним из важнейших моральных качеств юриста является честность. Она -основа доверительных отношений. Нечестность чревата потерей деловой репутации, что фактически «обнуляет» весь профессионализм и прежние заслуги [1, с. 1860].

Для юриста также важны порядочность, добросовестность, доброжелательность.

Состав неотъемлемых нравственных качеств юриста определяется авторами по-разному. Помимо вышеупомянутых свойств называются доброта, отзывчивость, самокритичность, целеустремленность, убежденность, толерантность, выдержка,

настойчивость, смелость, организованность, самостоятельность и иные. Обобщая нравственные качества, значимые для юридической деятельности, Е. И. Зыкина выделяет качества, составляющие ядро нравственной устойчивости юриста (гуманность, общественная направленность, убежденность, умение противостоять негативным воздействиям, самокритичность, целеустремленность) и качества ее вариативной части (справедливость, честность, ответственность и самостоятельность в принятии решений, чувство долга, уважительное отношение к праву и закону) [3, с. 148-150].

З. В. Макарова, в свою очередь, делит нравственные качества юриста на две группы: качества, определяющие нравственный облик юриста, дающие общее направление развития личности при осуществлении профессиональной деятельности (справедливость, гуманность, честность, смелость, долг, совесть, ответственность, принципиальность, самостоятельность, объективность, выдержка), и нравственные качества, необходимые представителям юридической профессии в отношениях друг с другом и иными участниками уголовного процесса (чуткость, достоинство, уважение, вежливость) [4, с. 201-202].

Думается, классифицировать нравственные качества достаточно сложно. Однако, как уже отмечалось, можно выделить базовые нравственные качества юриста, непосредственно проистекающие из этических категорий. Кроме того, следует признать, что нравственные качества представителей разных подсистем юридической практики имеют свою специфику. Так, к числу важнейших нравственных качеств судейской деятельности следует отнести беспристрастность, справедливость, принципиальность, гуманность, вежливость, объективность. В числе нежелательных свойств — предвзятость, подозрительность, властность, бестактность. В то же время в адвокатской практике предвзятость вряд ли однозначно может быть оценена негативно, поскольку позиция адвоката по делу неизбежно является односторонней. Для адвоката ведущими нравственными качествами выступают гуманность, благожелательность. Главная заповедь адвоката — «не навреди» — обязывает хорошо понимать людей, видеть их внутренний мир, проникнуться их чувствами, настроениями. При осуществлении прокурорского надзора ведущим нравственным качеством является обостренное чувство нетерпимости к злу, нарушениям закона, правопорядка, от кого бы они ни исходили [4, с. 201].

Следователь, прокурор, судья, адвокат, все представители юридического сообщества обязаны безупречно соблюдать нравственные нормы. Поведение и

внешний вид юриста должны быть образцом соблюдения требований этики, причем и при исполнении профессиональных обязанностей, и «во внеслужебное время». Иное поведение не только вызывает индивидуально направленное недоверие со стороны общества, но и подрывает авторитет соответствующей правозащитной структуры. Кроме того, отношение к нормам профессиональной этики учитывается в правоохранительных органах при формировании кадрового резерва, при применении дисциплинарных поощрений и санкций. В частности, несоответствие судьи требованиям, предъявляемым Кодексом судейской этики, отмечается в личной характеристике, что может препятствовать принятию квалификационной коллегией судей решения о присвоении судье более высокого квалификационного класса [5, с. 244].

К сожалению, в современной России имеет место упадок нравственности и духовной культуры, что находит выражение и в профессионально-нравственной деформации в юридической профессии. Такая деформация может быть вызвана неизбежными контактами с представителями преступных сообществ, неблагоприятным социально-психологическим климатом в коллективе, чрезмерной эмоционально-психологической нагрузкой и иными факторами, и выражается во враждебности, равнодушии, формализме, коррупции, халатности, раздражительности и т. д. [6, с. 10-11]. Даже при наличии хороших профессиональных знаний безнравственный юрист будет использовать свои знания в корыстных целях, попирая справедливость и обходя закон.

В целях профилактики профессионально-нравственной деформации юристов необходимо, в том числе еще на этапе получения юридического образования, вести активное и качественное правовое воспитание, направленное на формирование незыблемых высоких нравственных качеств. Важно понимать, что построение демократического правового государства невозможно без укрепления законности и повышения эффективности правового регулирования, и в реализации данных задач нравственные качества юристов, уровень их нравственной культуры имеют ключевое значение.

ЛИТЕРАТУРА

1. Камалетдинов Э. С. «Идеальный тип» юриста в современном российском обществе: сущность и качественные характеристики // Вестник Башкирского университета. — 2012. — Т. 17. — № 4. — С. 1859-1861.

2. Яковлев В. Ф. Правовое государство: вопросы формирования. — М.: Статут, 2012. — 488 с.

3. Зыкина Е. И. О содержании понятия «нравственная устойчивость юриста» // Вестник ВЭГУ. — 2015. — № 4 (78). — С. 144-151.

4. Макарова З. М. Нравственный идеал профессии юриста // Судебная власть и уголовный процесс. — 2016. — № 2. — С. 200-203.

5. Рыжаков А. П. Правоохранительные органы: учебник для вузов. — М.: Дело и Сервис, 2015. — 592 с.

6. Панченко А. М., Канина И. А. Социально-психологические факторы, влияющие на деформацию правового сознания сотрудников правоохранительных органов // Юридическая психология. — 2014. — № 4. -С. 10-13.

1.Нравственные качества настоящего человека — Аргументы.com

«Нравственность — это разум сердца» (Генрих Гейне)

Аргумент из литературы:

1.  Ф.М.Достоевский  «Преступление и наказание» (роман)

Сегодня люди всё чаще руководствуются эгоистическими мотивами, ради карьеры идут на всё. Это приводит к потери нравственных качеств, к ожесточению. Примером этому служит образ Свидригайлова из романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». 

Аркадий Иванович — это безнравственный, циничный человек. Темный мир петербургских притонов, а затем неожиданно пришедшее богатство, власть над крепостными душами — все это развратило его. На его совести ряд тяжких преступлений: самоубийство слуги Филиппа и четырнадцатилетней оскорбленной им девочки, возможно, и отравление жены.

  

Свидригайлов пустил все человеческое и гражданское побоку. 

Вспомним, как он, в отличие от Разумихина, Дуни, Сони, совершенно спокойно, даже хладнокровно, воспринял убийство, совершённое Раскольниковым; он и не видит никакой трагедии. Родиона, беспокойного, тоскующего, измученного своим преступлением, Свидригайлов “подбадривает”, успокаивает, “наставляет на путь истинный”.

В конце, концов Свидригайлов совершил самоубийство. Смерть — вот результат последовательного освобождения себя от всех преград, от “вопросов человека и гражданина”. 

2. К.Паустовский «Телеграмма» (рассказ)

 «Будь человеком, – говорит Паустовский. – За добро плати добром!» Нельзя забывать о самых близких, самых родных людях, которые нуждаются  в вашем внимании, заботе, тепле, добром слове, а то может быть поздно.

Так произошло с главной героиней рассказа Настей, которая  из-за вечной суеты, отсутствия времени написать и приехать в течение трёх лет не видела матери. А Катерина Петровна ждала свою единственную дочь, но так и не дождалась. Проводили в последний путь односельчане старушку , а дочь на похороны  опоздала, проплакала всю ночь и уехала рано из деревни ( стыдно было перед людьми). Не успела Настя попросить прощения у матери.

Источник: http://5-ege.ru/argumenty-k-sochineniyu/

Аргумент из жизни:

Подросток и нравственные качества Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ния отчетливо просматриваются в опыте подготовки учителя США, где возрастает роль теоретического аспекта. Например, в педагогической школе при Стенфордском университете студентам предлагается выбор от 100 до 200 курсов. Среди них: американское образование и политика общества, исследование проблем педагогики, история педагогики, модель ребенка в со-

временной педагогике, сравнительная педагогика и другие [1, с. 34].

Исследования ученых США сосредоточены на разработке перечня педагогических умений и навыков, изучении структуры деятельности учителя. Акцент делается на применении практических форм и методов обучения. Важное место отводится микрообучению.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абдуллина О. Д. Обще педагогическая 2. Ушинский К. Д. О пользе педагогичес-

подготовка учителя в системе высшего педа- кой литературы // Собр. соч. М.: Л., 1948

гогичеокого образования. М.: Просвещение, Т. 2. С. 15 — 41. 1984. 208 с.

ПОДРОСТОК И НРАВСТВЕННЫЕ КАЧЕСТВА

Г. П. САВКИНА, аспирант

В условиях обострения социально-экономической и политической ситуации наблюдается тенденция к развитию кризисных явлений в подростковой среде, проявляющаяся в нарастании агрессивности, скептицизма. Мы стоим перед опасностью получить поколение, разуверившееся во всем и во всех. Многих учащихся школ сегодня отличают моральная конфликтность, эмоциональная напряженность, резкий спад интереса к учебе, труду.

Современный подросток… . Какие нравственные качества для него наиболее значимы? Каких целей он стремится достичь в своей жизни? Что является источником его нравственной информации, где он черпает знания о достоинствах, о нормах поведения?

Мы провели ряд исследований на базе Инсарской 8-летней школы, городского и республиканского сбора лионерского актива в августе — октябре 1991 года. Для изучения источников нравственной информации, собственной позиции подростка в деятельности, направленной на усвоение нравственных норм, была использована ме-

тодика 3. И. Васильевой. Более чем 220 респондентам (учащимся 5 — 7-х классов указанной школы, участникам сбора) были предложены вопросы следующего содержания: «Из каких источников ты приобретаешь знания о нравственных нормах поведения, достоинствах человека: из книг, газет, журналов, по радио, телевидению, от друзей, в семье, из наблюдений из жизни?», «Приходилось ли тебе участвовать в обсуждении спорных и сложных вопросов на нравственные темы, отстаивать свое мнение? Если да, то где: на уроке в разговоре с учителем, среди товарищей, на сборе, с родителями в семье, на диспуте, в другом месте?».

По полученным данным можно судить о том, что все основные источники информации, через которые про-< исходит приобщение учащихся к опыту общественного поведения, характеру их отношений, используются учащимися, но в разной степени. Пятиклассники: в семье — 42 %, из книг, газет, журналов — 37 %; шестиклассники: из книг, газет, в семье — более 60 %; се-

миклассники: из книг, газет, журналов — 57 %; в семье — 40 %.

Особое внимание обращает на себя то обстоятельство, что лишь 28 — 36 % респондентов назвали в качестве источника моральных знаний радио, телевидение. Таким образом, признанным источником являются книги, газеты, журналы, общение в семье.

Какова же активность учащихся при обсуждении нравственных вопросов? Лишь 39 % учащихся 5-х классов и чуть более половины шести- и семиклассников отстаивают свою точку зрения, свое мнение. Значителен процент (от 12 до 23) тех, кто не помнит о своем участии в подобных мероприятиях. Наиболее активно обсуждаются нравственные проблемы среди товарищей (35 — 37 %), а слабо (от 14 до 27 %) — на уроке, пионерском сборе.

Вывод: низкая активность учащихся при обсуждении нравственных вопросов в организованных формах учебной и общественной деятельности, отсутствие достаточного опыта в этом направлении объясняют тот факт, что такие качества личности, как ак-тивность и интерес к нравственным знаниям, не заняли высокого места в оценке учащихся, не выступили определяющими критериями нравственной характеристики личности.

Для получения сведений о качествах, наиболее значимых и ценных для подростка, нами была использована методика М. Рокича. Модернизированная Б. С. Кругловым применительно к старшеклассникам, она была применена и для изучения подростков, но с учетом особенностей их психического развития, которые обусловливают, с одной стороны, функционирование м еха ни зма д и фф ер енци а ци и ценн о-стей, с другой — характер выбора тех или иных ценностей как актуальных для школьников 5 — 7-х классов. Проведенное нами исследование показало, что некоторые из предложенных по стандартной методике ценностей либо не являются таковыми для детей 11 — 13 лет, либо, например, представляют абсолютные ценности. Это позволило

сократить список ценностей с 16 до 10.

Оценивалось каждое качество по 5-балльной системе. Респондентам предлагался следующий набор качеств: чуткость (заботливость), воспитанность (вежливость), жизнерадостность, трудолюбие, смелость в отстаивании своих взглядов, своего мнения, д и с ци п лини рав а н н о с т ь (мел о л н и г е л ь -«ость), непримиримость к недостаткам в себе и в других, честность (правдивость), ответственность (умение держать слово), твердая воля (не отступать перед трудностями).

Мы учитывали, что подростки имеют определенный жизненный опыт. Исследование показало, что самые значимые качества для пятиклассников —

ч

воспитанность, чуткость, честность, в меньшей мере значимы трудолюбие, ответственность, твердая воля, на последнем месте — смелость в отстаивании своего мнения, непримиримость к недостаткам в себе и в других, дисциплинированность. честность, ответственность. У семиклассников воспитанность, честность — на первом месте, а на последнем, как и у учащихся 5 — 6-х классов, —• непримиримость к недостаткам в себе и в других, смелость в отстаивании своего мнения.

По итогам анализа полученных материалов была поставлена задача сопоставить результаты с данными другого исследования, целью которого являлось изучение оценки и самооценки школьниками нравственных качеств личности с учетом конкретной ситуации их жизнедеятельности по методике 3. И. Васильевой. Здесь респондентами являлись 120 учащихся 5 — 7-х классов вышеуказанной школы и участники сбора. Методика изучения в, данном случае предусматривала самооценку подростками нравственных качеств и ответы на 4 вопроса: «Какие из перечисленных ниже качеств важны в, учебной работе?», «Как ты думаешь, какие из этих качеств ценят в тебе то-.

жарищи?», «Какие из этих качеств ты качеств тебе хотелось бы приобрести ценишь .в товарищах?», «Какие из этих в ближайшем будущем?» (табл.).

Таблица

Ранжированный ряд качеств личности (по оценкам учащихся)

Номера вопросов

Качества 1- и И 2-Й 3-й 4 КУ -и

г о 5-и («К г 7 и /-И 5-Й 1 6- о Г. И \ 7-Й 5-Й 1 6-Й г >™Г о / -И г ° Ь-и 6- о и 7-й

кл. кл. К Л. кл. кл. | кл. КЛ. I кл. кл. кл. кл. кл.

1. Дисциплинированность 1 6 1 3 1 5 4 4 5 1 7 4

2. Трудолюбие 2 1 2 5 4- -6 2 1 2 2 2 2 2

3. Ответственность 4 3 3 7 7 / 5 6 Т 1 5 4 5 6

4. Общественная t

активность 1 , 7 5 7 8 9 6 7 8 8 7 4 5 6

5. Честность О О 2 4 1 2 3 1 2 1 1 3 1 1

6. Отзывчивость 5 7 6 4 4- 6 8 6 3 4 8 6 3

7. Самостоятельность 6 4 5 6 2- -3 4 О П / 6 6 8 7 1

-8. Доброта 8 8 8 2 4- -6 3 3 7 5 3 4 3 5

9. Стремление отстоять

свое мнение 9 9 9 9 8 9 9 9 9 9 9 9

Размышляя над вопросами, подростки составили три нравственных характеристики: на ученика, товарища, самого себя. С их точки зрения, для учебы самые важные качества — трудолюбие, дисциплинированность, — ответственность; в характеристике товарища — трудолюбие, честность, доброта. На вопрос «Какие качества ценят в тебе товарищи?» учащиеся всех возрастов в качестве ответа выбрали честность, доброту, самостоятельность.

Используя результаты двух исследований, можно сделать следующие выводы.

Настораживают данные о менее ценимых подростками качествах их личности, таких, как смелость в отстаивании своего мнения, непримиримость к недостаткам в себе и других, общественная активность, причем у подростков даже нет стремления приобрести вышеперечисленные качества в ближайшем будущем.

Недостаточно важным признается -такое качество, как самостоятельность,

что можно объяснить превалировани-ем репродуктивной деятельности в познании и исполнительской позиции при в ь I п о л н ен и и различных о б щ ее т в е н ных поручений.

На наш взгляд, интересны итоги исследования основных целей жизни подростков. Они отражают долговременную жизненную перспективу и то, к чему ребята стремятся. Цели определяют смысл их жизни, указывают, что для них важно, значимо, ценно., Более чем 200 респондентам был предложен список из 10 целей, включающий в себя следующие ценности: хорошие, верные друзья, интересная работа, здоровье, уважение товарищей, окружающих, равенство, материальная обеспеченность (отсутствие материальных затруднений в жизни), самостоятельность, независимость в оценках и суждениях, удовольствие, счастливая семейная жизнь, возможность расширения своего образования, кругозора.

Анализ ответов показал, что здоровье является самой важной цен-

ностью в жизни, независимо от возраста ребят. Хорошие, верные друзья, счастливая семейная жизнь тоже занимают высокое место. Для семиклассников также важны уважение товарищей, интересная работа; для шестиклассников — возможность расширения своего кругозора. Последнее место занимают: материальная обеспеченность, жизнь, полная удовольствий, много развлечений, самостоятель-

ность и независимость в оценках

суждениях.

Таким образом, вывод из этого исследования аналогичен предыдущим.

Моральные качества не даются людям при рождении. От рождения люди ни добры, ни злы, ни честны, ни бесчестны. Те или иные качества приобретаются в обществе, а их характер и содержание определяются средой, в-которой человек живет и трудится.

Философия

НАЦИОНАЛЬНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ КАК МАТЕРИАЛ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ

В. В. МАХАЕВ, кандидат технических наук

Под стереотипом в социологии понимается схематичный стандартизированный образ, представление о социальных объектах, персонажах и эталонах массовой культуры, привычный канон ьаъ\сп’а, восприятия и поведения. Используемый в современной манипу-лятивной пропаганде стереотип есть универсальная, эмоционально окрашенная установка [2]. Соответственно национальные стереотипы — традиционные, устойчивые внутренние смыслы культуры, ценности и символы, национальные предрассудки, поведенческие клише. Стереотипизация охватывает моральные нормы, способы социализации, бытует в ментальности, функционирует в идеологии, искусстве.

Стереотипизированные формы противостоят всему новому, непривычному, что не приемлет консервативное сознание, с другой стороны, стереотип ие тождествен традиции. Националь-

ный стереотип не есть сублимирование архаики, которая всегда остается в культурном коде и обеспечивает инерционность культуры; в этом смысле стереотип — вульгаризация архаики, упрощение культурной ситуации до вечно длящегося статус-кво [3].

Мифологические представ л енияг. архаические пласты постоянно актуализируются в культуре, но реставрация

древних содержаний происходит от-

♦

нюдь не в массовой сфере (в современной отечественной культуре русский авангард, А. Платонов, В. Распутин). Идеология же культивирует такое мифосознание, которое можно использовать в целях политического манипулирования массами. Национальный стереотип не является также рецидивом традиционной крестьянской культуры (чем были, например, литературные утопии А. Чаянова, поэзия Н. Клюева). Разрушение органических соци-

Влияние народного творчества на духовно-нравственные качества молодежи

Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10995/83623

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

Title:	Влияние народного творчества на духовно-нравственные качества молодежи
Other Titles:	Influence of Folk Art on Spiritual and Moral Qualities of Youth
Authors:	Муллер, А. И. Попова, Н. В. Muller, A. I. Popova, N. V.
Issue Date:	2019
Publisher:	Издательство Уральского университета
Citation:	Муллер А. И. Влияние народного творчества на духовно-нравственные качества молодежи / А. И. Муллер, Н. В. Попова. — Текст : электронный // Инновационный потенциал молодежи: культура, духовность и нравственность : материалы Международной молодежной научно-исследовательской конференции (Екатеринбург, 2–6 декабря 2019 г.). — Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 2019. — С. 271-276. — URL: http://hdl.handle.net/10995/83623
Abstract:	Аннотация: статья посвящена вопросам влияния народного творчества на духовно-нравственные качества молодежи. В ходе исследования выявлено, что народное творчество влияет на воспитание таких качеств молодежи, как духовность, патриотизм, гражданственность, уважение и доброжелательность. The article is devoted to the influence of folk art on the spiritual and moral qualities of youth. The study showed that folk art influences the education of such spiritual and moral qualities of youth as spirituality, patriotism, citizenship, respect and goodwill.
Keywords:	КУЛЬТУРНЫЕ ТРАДИЦИИ МОЛОДЕЖЬ КУЛЬТУРА ДУХОВНОНРАВСТВЕННЫЕ КАЧЕСТВА НАРОДНОЕ ТВОРЧЕСТВО CULTURAL TRADITIONS YOUTH CULTURE SPIRITUAL AND MORAL QUALITIES FOLK ART
URI:	http://hdl.handle.net/10995/83623
Conference name:	Международная молодежная научно-исследовательская конференция «Инновационный потенциал молодежи: культура, духовность и нравственность»
Conference date:	02.12.2019–06.12.2019
ISBN:	978-5-7996-2941-0
Origin:	Инновационный потенциал молодежи: культура, духовность и нравственность. — Екатеринбург, 2019
Appears in Collections:	Междисциплинарные конференции, семинары, сборники

Моральный характер (Стэнфордская философская энциклопедия)

Английское слово «характер» происходит от греческого charaktêr, , который первоначально использовался для обозначения отпечатано на монете. Позже и в более общем смысле «Характер» стал означать отличительный знак, с помощью которого вещь была выделена среди других, а затем в первую очередь означать совокупность качеств, которые отличают одного человека от другого. В современном обиходе этот акцент на самобытности или индивидуальности имеет тенденцию сливать «характер» с «личностью».” Мы можем сказать, например, когда думаем о человеке своеобразные манеры, социальные жесты или привычки в одежде, которые «У него есть личность» или что «он довольно персонаж.»

Однако, как следует из введения выше, философская использование слова «персонаж» имеет другое лингвистическое история. В начале книги II Никомахова г. Этика , Аристотель говорит нам, что есть два разных типа человеческое превосходство, превосходство мысли и превосходство персонаж.Его фраза о превосходстве характера — êthikai aretai — мы обычно переводим как «Моральные добродетели» или «моральные качества». Греческое êthikos (этический) является родственным прилагательным. с êthos (персонаж). Когда мы говорим о моральной добродетели или превосходный характер, акцент делается не только на самобытность или индивидуальность, но от сочетания качеств которые делают человека достойным с этической точки зрения человека, которого он является.

В этой статье речь пойдет о «моральном облике» в греческом языке. чувство наличия или отсутствия моральной добродетели.Если кому-то недостает добродетели, она может иметь любой из нескольких моральных пороков, или она может быть охарактеризована состояние где-то посередине между добродетелью и пороком, например, воздержание или недержание мочи.

2.1 Почему характер имеет значение

Взгляды на моральный облик Сократа, Платона, Аристотеля и стоики являются отправной точкой для большинства других философских обсуждение характера. Хотя эти древние моралисты расходились во мнениях некоторые вопросы о добродетели, имеет смысл начать с некоторых моментов сходство.Эти точки сходства покажут, почему греческий моралисты считали важным обсуждать характер.

Многие диалоги Платона (особенно ранние или так называемые «Сократические» диалоги) исследуют природу добродетели и характер добродетельного человека. Часто они начинают с того, что Сократ попросите своих собеседников объяснить, что такое конкретная добродетель. В ответ собеседники обычно предлагают поведенческие отчеты о добродетели. Например, в начале Платона Laches персонаж Laches предполагает, что храбрость состоит из стоять на ногах в битве.В Charmides , Чармид предполагает, что воздержание заключается в том, чтобы действовать тихо. в Республика , Цефал предполагает, что справедливость состоит в том, чтобы давать вернуть то, что позаимствовал. В каждом из этих случаев у Платона есть Сократ. ответить таким же образом. В республике Сократ объясняет, что отдать то, что было взято взаймы, не может быть справедливостью, потому что там бывают случаи, когда было бы глупо отдавать то, что взяли взаймы, а праведник признает, что это глупо.Если человек из у кого вы одолжили меч сходит с ума, это было бы глупо для вас чтобы вернуть меч, потому что тогда вы ставите себя и других в Опасность. Подразумевается, что справедливый человек может распознать, когда он разумно вернуть то, что он занял. Точно так же, как Сократ в Laches объясняется, что стойкость в бою не может быть мужества, потому что иногда стоять твердо в бою просто глупо выносливость, которая подвергает себя и других ненужному риску. В смелый человек умеет распознать, когда разумно выдержать его земля в бою, а когда нет.

Проблема, с которой приходится сталкиваться, пытаясь дать чисто поведенческий объяснение добродетели объясняет, почему греческие моралисты обращаются к персонажам чтобы объяснить, что такое добродетель. Возможно, это правда, что большинство из нас может признать, что было бы глупо рисковать своими жизнями и жизнями другие, чтобы получить тривиальную выгоду, и что большинство из нас может видеть, что несправедливо причинять вред другим, чтобы обеспечить себе власть и богатство комфорт. Нам не нужно быть добродетельными, чтобы распознавать эти вещи. Но греческие моралисты считают, что для этого нужен человек с хорошими моральными качествами. регулярно и надежно определять, какие действия уместно и разумно в пугающих ситуациях, и это требует кого-то с хорошими моральными качествами, чтобы регулярно и надежность, как и когда обезопасить себя и ресурсы другие.Вот почему Аристотель утверждает в Никомахова этика II.9, что нелегко определить в правилах, какие действия заслуживают моральной похвалы и порицания, и что эти вопросы требуют суждения добродетельный человек.

2.2 Добродетель и счастье

Большинство греческих моралистов думают, что, если мы рациональны, мы стремимся к хорошо жить ( eu zên ) или счастье ( eudaimonia ). Жить хорошо или счастье — наша конечная цель что концепция счастья служит для организации наших различных подчиненные цели, указывая на относительную важность наших целей и указав, как они должны вписаться в некоторые рациональные общая схема.Итак, стоики отождествляют счастье с «живым». когерентно »( homologoumenôs zên ), и Аристотель говорит, что счастье «идеально» или «Полный» ( teleios ) и что-то отчетливо человек. Когда мы живем хорошо, наша жизнь достойна подражания и хвалить. Согласно греческим моралистам, что мы счастливы, говорят что-то о нас и о том, чего мы достигли, а не просто о удачные обстоятельства, в которых мы оказались. Так они спорят что счастье не может состоять просто во «внешних благах» или «блага удачи», поскольку эти блага являются внешними по отношению к нашему собственный выбор и решение.Каким бы ни было счастье, его нужно учитывать того факта, что счастливая жизнь — это жизнь, которую ведут рациональные агенты, которые действуют и которые не просто жертвы своих обстоятельств.

Греческие моралисты приходят к выводу, что счастливая жизнь должна приносить место проявлению добродетели, поскольку добродетельные черты характера стабильны и долговечны и являются продуктом не удачи, а обучения или выращивание. Более того, добродетельные черты характера — это превосходство. человека в том, что они являются лучшим упражнением разума, это деятельность, характерная для человека.Таким образом, греческий философы утверждают, что добродетельная деятельность завершает или совершенствует человеческое жизнь.

2.3 Некоторые греческие разногласия по поводу добродетели

Хотя греческие философы согласны с тем, что для счастья нужна добродетель а значит, счастливый человек должен обладать добродетельными чертами характера такие как мудрость, храбрость, воздержание и справедливость, они расходятся во мнениях о как понять эти черты. Как объяснено в разделе 2.1 выше, несколько диалогов Платона критикуют точку зрения, что добродетели просто склонность действовать определенным образом.Храбрость требует большего чем противостоять угрозам себе и другим. Храбрость также требует понимания того, когда противостояние этим угрозам является разумным и уместно, и это требует, чтобы действовать с признания. Это привело греческих моралистов к выводу, что добродетельные черты у характера есть два аспекта: (а) поведенческий аспект — действие определенные виды действий и (б) психологический аспект — наличие правильных мотивов, целей, проблем и перспектив. Греческий философы в основном расходятся во мнениях о том, что включает в себя (б).Особенно, они расходятся во мнениях относительно роли, которую играют добродетельные черты характера когнитивные состояния (например, знания и убеждения) с одной стороны и аффективные состояния (например, желания, чувства и эмоции) с другой стороны. Сократ и стоики утверждали, что только когнитивные состояния необходимо для добродетели, тогда как Платон и Аристотель утверждали, что оба когнитивные и аффективные состояния были необходимы.

Сократ (469–399 до н. Э.)

В «Протагоре » Платона Сократ, кажется, идентифицирует счастья с удовольствием и объяснять различные добродетели как инструментальные средства для получения удовольствия.С этой точки зрения (позже восстановлено Эпикур, 341–271 гг. До н.э.), добродетельный характер — это чисто вопрос знания того, что приносит нам больше удовольствия, а чем меньше. В Протагоре Сократ признает, что большинство люди возражают против этой точки зрения. «Многие» полагают, что имея добродетельный характер требует большего, чем знания, потому что знание не гарантирует, что человек будет действовать исходя из своих знаний и делать добродетельное действие. Кого-то могут одолеть гнев, страх, похоть и другие желания, и действовать против того, что, по его мнению, принесет ему больше скорее удовольствие, чем меньше.Другими словами, у него может быть недержание мочи или безвольный. Сократ отвечает, что такие случаи следует понимать. иначе. Когда, например, трусливый человек убегает с боя вместо того, чтобы подвергать свою жизнь опасности, даже если может показаться, что он преследует чем более приятное действие, он на самом деле просто игнорирует большее получать удовольствие, вступая в бой и действуя храбро. В Другими словами, согласно Сократу, недержание мочи невозможно.

Платон (428–347 до н.э.)

«Многие» обеспокоены неадекватностью знаний обеспечение добродетельного действия предполагает, что добродетельный характер включает не только познавательный элемент, но и некоторый аффективный элемент.Оба Платон и Аристотель утверждают, что добродетельный характер требует отличительное сочетание когнитивных и аффективных элементов. в Республика , Платон разделяет душу на три части и дает каждому свое желание (рациональное, аппетитное или энергичный). Как типы нерационального желания, аппетитного и энергичного желания могут вступать в противоречие с нашими рациональными желаниями относительно того, что способствует к нашему общему благу, и иногда они побуждают нас действовать так, как мы признать, что это противоречит нашему большему благу.Когда это произойдет, мы недержание мочи. Итак, чтобы быть добродетельными, мы оба должны понимать, что способствует нашему общему благу, а также способствует нашему бодрости и аппетиту. желания воспитаны должным образом, чтобы они соглашались с руководством обеспечивается рациональной частью души. Платон описывает воспитание нерациональных частей души во II и III книгах Республика . Потенциально добродетельный человек в молодости учится любить и получать удовольствие от добродетельных действий, но нужно ждать, пока в конце жизни, чтобы развить понимание, объясняющее, почему он любит хорошо.Как только он узнал, что такое хорошее, его осознанная любовь добра объясняет, почему он действует так, как он делает, и почему его действия добродетельный.

2,4 Аристотель (384–322 до н. Э.)

Аристотель принимает платоновское разделение души на два основных частей (рациональных и нерациональных) и соглашается, что обе части способствовать добродетельному характеру. Из всех греческих моралистов, Аристотель дает наиболее психологически проницательный взгляд на добродетельный характер. Поскольку многие современные философские трактовки характер (см. разделы 3 и 4 ниже) обязаны Анализ Аристотеля, лучше всего обсудить его позицию в некоторых деталь.

Аристотелевское определение хороших моральных качеств

Аристотель определяет добродетельный характер в Никомахова этика II.6:

Таким образом, совершенство [характера] — это состояние, связанное с выбором, лежащий в злобе по отношению к нам, это определяется разумом и в способ, которым человек практической мудрости ( phronimos ) определил бы это. Теперь это средство между двумя пороками, то, что зависит от избытка и того, что зависит от дефекта.(1106b36–1107a3)

Называя превосходство характера состоянием, Аристотель имел в виду, что это ни чувство, ни способность, ни простая тенденция вести себя в конкретные способы. Скорее, это стабильное состояние, в котором мы находимся, когда благополучны по отношению к чувствам и действиям. Мы хорошо живем в отношение к нашим чувствам и действиям, когда мы промежуточное состояние по отношению к ним. Если, с другой стороны, у нас есть порочный характер, мы плохо относимся к чувствам и действия, и мы не достигаем среднего в их отношении.

Так что нелегко попасть в среднее. «Любой может рассердиться — это легко — или дарить, или тратить деньги; но сделать это с нужного человека, в нужной степени, в нужное время, с нужным цель, и в правильном направлении, это не для всех, и не легкий.» Вот почему добро достойно похвалы ( epaineton ) и штраф ( калон ) ( Никомахова этика 1109a26–30).

Добродетель как среднее состояние

Аристотель подчеркивает, что среднее состояние не является средним арифметическим, но одно относительно ситуации.Различные особые добродетели проиллюстрируйте, что имел в виду Аристотель. Каждая добродетель установлена ​​над или озабочен конкретными чувствами или действиями. Добродетель кротости или хороший характер, например, связан с гневом. Аристотель думает что мягкий человек должен злиться на некоторые вещи (например, несправедливости и других форм плохого обращения) и должны быть готовы постоять за себя и тех, кто ему небезразличен. Не делать этого в Воззрения Аристотеля, указывают на морально несовершенный характер бессмысленный человек.Также было бы неуместно обижаться и сердитесь, если не на что сердиться. Что ответ указывал бы на морально чрезмерный характер вспыльчивый человек. Реакции мягкого человека соответствуют ситуация. Иногда уместен сильный гнев; в другие времена спокойная отстраненность есть.

Психологическое единство добродетельной личности и разобщенность неблагих условий

Эмоциональные реакции добродетельного человека уместны к ситуации указывает на то, что ее эмоциональные реакции находятся в гармонии с ее правильными рассуждениями о том, что делать.Аристотель говорит, что нерациональная часть души добродетельного человека «говорит с тот же голос »( homophônei , Nicomachean Этика 1102b28) как рациональная часть. Что добродетельный душа человека едина и не раздираема конфликтами отличает состояние добродетели из различных недобродетельных состояний, таких как как воздержание ( enkrateia ), недержание ( akrasia ), и тиски ( какия ) в целом.

Аристотель, кажется, думает, что в сущности любой неблагочестивый человек страдает внутренним сомнением или конфликтом, даже если на поверхности быть таким же психологически единым, как добродетельные люди.Хотя порочный человек может показаться целеустремленным в своем презрении к справедливости и стремления к материальным благам и власти, она должна искать чужая компания, чтобы забыть или игнорировать ее собственные действия. Аристотель похоже, имеет это в виду, когда говорит о порочных людях в Никомахова этика IX.4, что они расходятся с самими собой и себя не любите. С другой стороны, добродетельные люди наслаждаются кто они есть, и получают удовольствие от добродетельных поступков.

Подобно морально порочному человеку, континент и страдающие недержанием мочи внутренне противоречивы, но они больше осознают свою внутреннюю смятение, чем морально порочный человек.Воздержание — это, по сути, своего рода самообладание: континентальный человек осознает, что ему следует делать и делает это, но для этого она должна бороться с натиском непокорные чувства. Человек, страдающий недержанием, также каким-то образом знает что ей следует делать, но она не может этого сделать из-за непокорности чувства.

Позиция Аристотеля о недержании мочи, кажется, объединяет оба Элементы Сократа и Платона. Вспомните, что Сократ объяснил очевидно несдержанное поведение в результате незнания того, что ведет к хорошему.«Поскольку, — подумал он, — все желают добра и стремится к этому в своих действиях, никто не выберет намеренно курс действия, как полагают, в целом принесут меньше пользы. Платон, с другой стороны стороны, утверждал, что недержание мочи может возникнуть, когда человек нерациональные желания побуждают его действовать способами, не одобряемыми его рациональное стремление к большему благу. Аристотель, кажется, согласен с Сократ, что когнитивное состояние страдающего недержанием мочи дефектный на момент недержания мочи, но он тоже соглашается с Платоном, что нерациональные желания человека вызывают недержание мочи.Возможно, именно это имел в виду Аристотель, когда пишет что «позиция, которую Сократ стремился установить, на самом деле кажется результат; ибо это не то, что считается собственно знанием что страсть побеждает … но познание восприятия » ( Никомахова этика , 1147b14–17).

Нравственное воспитание и функции человека

Потому что Аристотель думает, что добродетель — это единое, неконфликтное состояние. где эмоциональные реакции и рациональные оценки говорят с одним и тем же голосом, он, как и Платон, считает, что воспитание нашего эмоционального ответы имеют решающее значение для развития добродетельного характера.Если наши эмоциональные реакции воспитаны должным образом, мы научимся принимать удовольствие или боль в правильных вещах. Как и Платон, считает Аристотель что мы можем воспринимать человеческие удовольствия и старания как признак его состояние характера.

Чтобы объяснить, каковы удовольствия добродетельного человека, Аристотель возвращается к идее, что добродетель — это превосходное состояние человек. Добродетель — это состояние, которое делает человека хорошим и делает он хорошо выполняет свою функцию ( Никомахова этика 1106a15–24).Его функция (его ergon или характеристика деятельность) является рациональной деятельностью, поэтому, когда мы полностью хорошо развитые рациональные способности, когда мы осознаем свою природу как рациональную существа, мы хорошие (добродетельные) люди и живем хорошо (мы счастлив) ( Никомахова этика , I.7).

Согласно Аристотелю, люди могут рассуждать способами, которые нечеловеческие животные не могут. Они могут обдумывать, что им делать, какие о жизнях, чтобы жить, о том, какими людьми быть.Они могут искать причины действовать или жить так, а не иначе. Другими словами, они могут заниматься практическими рассуждениями. Они также могут думать о природа мира и почему кажется, что он ведет себя именно так. Они могут рассмотреть научные и метафизические истины о Вселенной. Этот состоит в том, чтобы заниматься теоретическими рассуждениями («созерцание» или theôria ). Среди ученых нет единого мнения относительно можно ли и как различить эти типы рассуждений. (Для обсуждение теоретического и практического разума у ​​Аристотеля, см. соответствующая запись на Этика Аристотеля.) Но, как мы увидим, когда будем обсуждать аристотелевскую Политика , мы можем предположить, для целей этого обсуждения, что теоретическая и практическая рациональная деятельность как минимум взаимосвязаны типы рациональной деятельности, каждый из которых предполагает выполнение способность думать, знать и рассматривать истины, которые один разобрался.

Как полностью реализовать эти способности? Не становясь знатоком каждого вид деятельности, в котором размышления и суждения на основе причина требуется.Ибо тогда нужно было бы овладеть всеми видами культурная, научная и философская деятельность. Скорее, Идея Аристотеля заключается в том, что человек развивает эти способности. в той мере, в какой он наслаждается и ценит осуществление своей реализованной рациональные силы в большом количестве различных и даже кажущихся несвязанная деятельность. Когда это происходит, его упражнения в этих способности — постоянный источник самоуважения и удовольствия. Он начинает любить свою жизнь и себя и теперь искренне любит себя ( Никомахова этика 1168b28–1169a3).

В Никомахова этика ) IX.8 Аристотель разъясняет мотивы и рассуждения добродетельных людей, противопоставляя искреннюю любовь к себе дефектный тип, заслуживающий упрека. Люди с упреком Самолюбие больше всего хочет иметь большую долю денег, почестей и телесные удовольствия (ср. Никомахова этика, I.5). Потому что один человек не может иметь большую долю, не отказывая в этих благах другим, это товары, за которые идут споры и борьба. Этот конкурентный подход к этим внешним товарам приводит к всевозможным морально порочное поведение, например, чрезмерное ( pleonexia ), агрессия, расточительная роскошь, несдержанность, хвастовство и тщеславие.В отличие от упрекающих себялюбителей, настоящие любители себя будут получать удовольствие от правильных вещей (они будут пользуются своими совещательными и директивными полномочиями а не накопление богатства или власти). В результате они будет избегать многих действий и будет непривлекательным для многих удовольствия от общих пороков. Потому что у них правильное отношение в сторону внешних товаров, они будут готовы пожертвовать такими товарами, если поступая так, они добиваются того, что хорошо. Они признают, что когда все концентрируются на том, что хорошо, их действия продвигают общее благо ( Никомахова этика, 1169a6).Добродетельный рассуждения человека отражают его правильное представление о том, как жить (у него phronêsis или практическая мудрость) и его забота о штрафах: он видит, что его собственное благо включено в благо общества ( Никомахова этика 1169a3–6).

Потребность в отношениях и сообществе

Потому что личное благо включено в добро сообщества, полное осознание рационального Силы — это не то, чего он может достичь или сохранить в одиночку.это трудно, говорит Аристотель в Никомахова этика IX.9, для одинокому человеку быть постоянно активным, но с другие. Чтобы полностью реализовать свои способности, нам нужна как минимум группа товарищи, которые разделяют наши интересы и с которыми мы можем сотрудничать достичь наших взаимно признанных целей. В таком кооперативе деятельности, мы являемся частью более крупного предприятия, поэтому, когда другие действовать, как если бы мы тоже действовали. Таким образом, эти действия расширяют наше представление о том, кто «мы» есть, и они делают использование наших сил более продолжительное и стабильное.Примеры, перечисленные Аристотель включал моряков на корабль, солдат в экспедицию, члены семей, деловые отношения, религиозные объединения, граждане политического сообщества и коллеги, занимающиеся созерцательная деятельность. Как объясняет Аристотель в Риторика II.4, если мы и наши партнеры по сотрудничеству ответственно выполняем свои обязанности, каждый разовьет чувство дружбы по отношению к другим участникам. В Таким образом, успешная совместная деятельность трансформирует людей желания и мотивации.Хотя мы, возможно, начали деятельность для корыстные причины, психологический результат состоит в том, что мы приходим к нравиться нашим партнерам по сотрудничеству и заботиться об их благе ради них самих. Это изменение, как указывает Аристотель, вызвано происходят в нас. Это не выбрано. Как только узы дружбы образуются, это для нас естественно проявлять социальные добродетели, описанные Аристотелем в Никомахова этика IV.6–8, которые включают щедрость, дружелюбие и кротость.

Аристотель считает, что, помимо дружбы, более широкие социальные отношения необходимы для полноценного развития нашего рационального полномочия.Он говорит в Никомахова этика I.7, что мы природные политические существа, чьи возможности полностью реализуются в особый вид политического сообщества ( полис или город-государство). Идеальное политическое сообщество Аристотеля возглавляют граждане, которые признать ценность полноценной активной жизни и чьей целью является сделать жизнь своих сограждан наилучшей, тем самым продвижение общего блага ( Политика 1278b19–26, ср. 1280b8–12). Когда граждане обсуждают и принимают законы о образовательная, служебная и экономическая политика сообщества, их цель — определить и продвигать условия, при которых граждане могут в полной мере развивать свои мыслительные способности и способность принимать решения полномочия ( Политика 1332b12–41).

Таким образом, Аристотель рекомендует в Политике VII-VIII, чтобы город обеспечить систему государственного образования для всех граждан, рекомендация, радикальная для его времени. Он предвидит, что молодой люди научатся не просто читать и писать, но и ценить красоту окружающего мира и получить некоторое представление о как устроена вселенная. Если образование будет успешным, молодые люди будут хотят использовать свои силы в принятии решений, суждении и различении. Тогда они смогут занять свое место в качестве лица, принимающие решения в собрании граждан и судебной системе, и из-за жеребьевки и системы ротации офисов, как в конечном итоге должностные лица.Экономическая политика города поддерживает цель политических и образовательных учреждений. Потому что Аристотель видит, что гражданам нужны материальные ресурсы, если они хотят полноценно участвовать в общественной жизни, он рекомендует государству раздать земельные участки всем. Однако, по его мнению, нет необходимости установить экономическое равенство, пока существующее неравенство недостаточно большой, чтобы способствовать формированию элитных групп или вызвать оправданный гнев или зависть. Эти различные политики — образовательный, политический, экономический — сделать возможным смысл правосудия, чтобы проникнуть в город, поскольку они служат для подтверждения того, что все граждане ценятся как равные практические совещатели и политики.

Критика Аристотелем девиантных политических государств принимает связанная строка: государства, которые поощряют потребление и накопление внешних благ ради самих себя, или государства, которые поощряют войну и военное превосходство как самоцель, ошибочно принимают характер лучшая человеческая жизнь. Граждане таких государств вырастут и полюбят больше всех. нечто иное, чем осуществление реализованных человеческих рациональных способностей, и в результате они будут подвержены таким традиционным порокам, как несправедливость, отсутствие щедрости и несдержанность.

Чтобы жить хорошо, необходимы активные политические обсуждения и политика объясняет, почему Аристотель исключает естественных рабов, женщин, и работники физического труда из гражданства, и помогает прояснить его точку зрения что граждане должны быть собственниками частной собственности. У Аристотеля вид, естественные рабы неспособны к размышлениям и принятие решений, необходимых для хорошей жизни. У женщин есть совещательная способность, но не «авторитетная». Рабочие заняты производством предметов первой необходимости.Они имеют право принимать решения, но их исполнение ограничено рабочий должен выжить, потому что он должен соответствовать требованиям его условия труда. Кроме того, ручная работа часто бывает скучной и скучной. повторяющиеся, мало требующие от рабочих рациональных сил. Как владельцы частной собственности, граждане не подвержены этим проблемы. При частной собственности у человека есть запас ресурсы, которые находятся под его контролем; его решение определяет, что с этим случается. Таким образом, он может получать удовольствие от щедрых действий. — от помощи своим друзьям, гостям и товарищам.

Для более подробного обсуждения связи между Аристотелевскими этические и политические взгляды см. Irwin (1985, 1996, 2007), Kraut (2002) и Шофилд (2006). О рассуждениях Аристотеля о дружбу, см. Cooper (1980).

Сводка

Платон и Аристотель сходятся во мнении, что превосходный нравственный облик предполагает нечто большее. чем сократовское понимание добра. Они думают, что добродетель требует гармонии между когнитивными и аффективными элементами человек. Аристотель пытается объяснить, в чем состоит эта гармония, с помощью изучение психологических основ нравственности.Он думает что добродетельному человеку свойственны нестереотипные себялюбие, которое он понимает как любовь к упражнениям в полной мере. реализованная рациональная деятельность. Но эта любовь к себе не индивидуальна. достижение. Его развитие и сохранение требуют а) дружбы в котором люди желают добра других для собственного ради и (б) политическое сообщество, в котором граждане равны и аналогичные, и где политические и экономические договоренности способствуют условия, в которых процветают любовь к себе и дружба.

2.5 Стоические взгляды на персонажей

Стоическая школа философии просуществовала около пяти веков, начиная с он был основан примерно с 300 г. до н.э. — до II века н.э. Подобно Сократу, Платон и Аристотель, философы-стоики расходились по некоторым вопросам. о добродетелях, но они, казалось, также имели общую сердцевину просмотров. В этом разделе статьи о персонаже мы кратко обсудим их общие взгляды.

Философы-стоики придерживаются взгляда на характер, близкого к Сократа, но они достигают этого по соглашению с Аристотелем.Стоики полагают, что хорошая жизнь для людей — это жизнь в гармония с природой. Они согласны с Аристотелем в том, что человек сущность бытия — это жизнь по разуму. Итак, чтобы узнать, что согласуется с природой, они смотрят на развитие человека разумные силы существа. Они думают, что когда человек начинает использовать разум инструментально, чтобы удовлетворить и организовать свои желания и аппетиты, он начинает ценить упражнение разума как таковое. Он понимает, что поведение, которое демонстрирует рациональный порядок, гораздо важнее. ценнее любого из природных преимуществ (например, здоровье, дружба, общность), преследуемая его индивидуальными действиями.Человек в конце концов, как утверждал Аристотель, должно быть стабильным контроль, и отнять у нас тяжело. Стоики заключают, что человеческое добро состоит в отличной рациональной деятельности, так как человек может направлять свои действия по рациональному выбору, какие бы несчастья он ни мог сталкиваться. Добродетельный человек становится мудрецом ( софос ), который обладает познанием о добре и действует на его основании. Его действия сообщаются его понимание преимуществ совершенствования своего рационального мышления с помощью действуя в согласии с рациональным порядком природы.Подобно Сократу, стоический взгляд на добродетель сосредотачивается на когнитивное состояние: это его знание рационального порядка Вселенная и его желание согласиться с тем рациональным порядком, который ведет ему действовать так, как он делает.

Чтобы быть добродетельным, не нужно развивать какие-либо способности, кроме когнитивные способности, по утверждению стоиков против Платона и Аристотеля что в душе действительно нет нерациональной части. Хотя Стоики признают, что существуют такие страсти, как гнев, страх и т. Д., они относятся к ним как к ошибочным суждениям о добре и зле.Поскольку мудрец или добродетельный человек мудр и не ошибается суждения о хорошем, страстей у него нет. Итак, если мудрец потеряет естественные преимущества в несчастье, он не испытывает к ним эмоций. Скорее он считает их «равнодушными». ( адиафора ). Тогда можно задаться вопросом, как мудрец действительно может можно сказать, что он добродетельный. Если он заботится о здоровье и благополучии себя и других как равнодушных, зачем ему действовать, чтобы обезопасить или защищать свое благополучие или благополучие других, как предположительно добродетельный человек бы? Стоики отвечают, что естественные преимущества все еще преследуются, но только для того, чтобы достичь согласия с природой и полностью осознать свое рациональные силы.Они «предпочитаемые равнодушные».

В отличие от Платона и Аристотеля, стоики не считали добродетель разработаны и поддерживаются любым конкретным сообществом. Предоставляется, социальные отношения и сообщество являются одними из предпочтительных равнодушными в том смысле, что их следует предпочесть противоположным условия вражды, войны и вражды. Но они не нужны для чьего-либо счастья. Если мы их потеряем, это не потеря настоящее добро. Итак, стоик Эпиктет (ок. 55 – ок. 135), освобожденный раб, утверждал, что смерть членов семьи не является реальной потерей и это не хуже, чем разбить чашу.Сообщество, которое Материя для стоиков была космической. Когда люди достигают совершенства рациональности, они согласуются с рациональным порядком вселенной, управляемой по божественной причине. Это показывает, что все мы, добродетельные или нет, управляются одним законом и принадлежат к одному универсальному сообществу. Как рационально существа, мы признаем это, потому что признаем, что разделяем разум с другие люди. Стоик Марк Аврелий (121–180), римлянин император, устанавливает связи таким образом: «Если это так [то есть, эта причина является общей], тогда также причина, которая предписывает то, что должно быть сделано или оставлено невыполненным — обычное дело.Если это так, закон также общий; если это так, мы граждане; если это так, мы участники одной конституции; если это так, то Вселенная — это своего рода Содружества »(Марк Аврелий, Медитации , iv.4). Стоики пришли к выводу, что как разумные существа у нас нет причина не распространять нашу заботу за пределы нашей семьи, друзей и непосредственное общение с нашими согражданами мирового сообщества.

Стоики стали олицетворять образ жизни, согласно которому кто-то может стремиться к благополучию других, будь то друг или незнакомец, не заботясь о материальном вознаграждении или мирском успехе.Потому что их взгляд на добродетель не зависел от каких-либо конкретных социальных или политической структуры, их послание обращалось ко всем люди, греческие или негреческие, рабские или свободные, богатые или бедные.

Для более подробного обсуждения греческих взглядов на персонажей см. Dent. (1975), Ирвин (1989, 1996) и Шерман (1989).

После публикации книги Анскомба «Современная мораль Философия »в 1958 г. (см. Введение выше), она стала рутина, чтобы сказать, что добродетель и моральный облик игнорировались темы в развитии западной моральной философии с Греки.Вместо того, чтобы думать о том, что значит процветать и жить Что ж, философы-моралисты, как утверждают, сосредоточились на ином совокупность понятий: обязанность, долг и закон.

Анскомб и другие предположили, как такой шаг мог место. Вышеупомянутые стоические идеи могли повлиять на ранние Христиане, такие как апостол Павел, развили идею естественного закона, который применяется ко всем людям. Когда христианство стало более распространенным, естественный закон можно понять с точки зрения указаний Бога в Библия.Еще позже, после европейских политических революций в 17 ^-м и 18 ^-м вв. интеллектуальная комната для секуляризованных версий одной и той же идеи удерживать: долг или обязанность понимались как повиновение моральным закон (законы) или принципы, которые исходят не от Бога, а разработаны люди. Морально правильное действие — это действие в соответствии с моральными принципами. закон (законы) или принципы. С такой точки зрения, где основное внимание уделяется повиновение моральному закону, добродетели и моральный облик вторичны к действию в соответствии с законом.Тот, кто действует правильно, может развить постоянные привычки или предрасположенность к этому, а затем эти привычки составляют добродетели или хороший характер.

В этом разделе статьи о моральных качествах дается краткое краткое изложение некоторых важных событий в этом «Современный» подход к моральным качествам и тому, что кажется быть возрождением дохристианского интереса греков к психологической основы характера.

3.1 Ранние теоретики естественного права

В трудах ранних теоретиков естественного права греческие взгляды на добродетель иногда подвергалась резкой критике.Гуго Гроций (1583–1645), например, возражали против подхода Аристотеля. к добродетели и особенно к его попыткам найти средство с точки зрения что понимать справедливость. — Неважно, — жаловался Гроций, — что побуждает кого-то действовать несправедливо — единственное, что имеет значение в том, что несправедливое действие нарушает права других. Гроций признал, что у человека могут развиться эмоциональные привычки, поддерживающие правильные действия, но он думал, что это вопрос контроля разума страсти и эмоции, чтобы они не мешали правильным действиям.Эта причина должна контролировать страсти указывает на то, что желаемое состояние для одной части из нас, чтобы управлять другой, а не для обеих частей, в Слова Аристотеля, чтобы говорить одним голосом. С этой точки зрения моральный облик — состояние, близкое к тому, что считали греки самообладание или воздержание, чем то, что они считали добродетелью.

Хотя теоретики естественного права склонны приравнивать добродетель к воздержания, они все же признали, что существует область морального жизнь, в которой имеют значение мотив и характер.Это была область «Несовершенный долг» (в отличие от «совершенного долг»). При совершенном долге то, что причитается, является конкретным и юридически обеспечено политическим обществом или судами; но действие в нельзя принуждать к согласию с несовершенным долгом, и то, что причитается несовершенный долг неточен. Щедрость — пример последнее, справедливость первого. В случае щедрости есть долг быть щедрым, но закон не может быть принужден к щедрый, и когда и как проявляется щедрость, не совсем точно уточняемый.Но в случае щедрости мотив агента подсчитывает. Потому что если я дам деньги бедному человеку, с которым встречаюсь на улице и делаю это, потому что я хочу, чтобы другие думали обо мне хорошо, я не действовал щедро и выполнил свой несовершенный долг. Когда я щедро даю, я должен делать это из-за заботы о благе человека, которому я даю деньги.

Для более подробного обсуждения Гроция и теоретиков естественного права, и о современных разработках, на которые напал Анскомб, см. Schneewind (1990, 1998).Для обсуждения стойкости аристотелевского этика в ранний современный период и ответ Шневинду, см. Фреде (2013).

3,2 Кант

Тенденции найти место мотиву и характеру в области несовершенный долг, и усвоить добродетель с воздержанием, снова всплывет в сочинения нескольких философов-моралистов 17, ^, и 18 ^-е вв. Иммануил Кант (1724–1804 гг.) показательный случай. В «Метафизике морали » Кант разделяет моральная философия на две области: справедливость или закон в одной руки ( Доктрина права ), а также этики или добродетели на другой (Доктрина Добродетели ).Обязанности, формирующие предмета Доктрины права подобны естественным совершенные обязанности теоретиков права: они точны, обязаны уточняемые другие, и может быть исполнено по закону. Они требуют, чтобы мы предпринимать или отказываться от определенных действий. Другие обязанности (составляющие предмет вопрос Доктрины добродетели ) являются обязанностями по принятию определенных заканчивается. Многие из них несовершенны, поскольку не указывают, как, когда или для кого (в случае обязанностей перед другими) они должны быть достигнуто.Примеры — это долг не дать своим талантам ржаветь или обязанность не отказывать в помощи другим. Потому что нас нельзя заставить принимать цели, но должны делать это по свободному выбору, эти обязанности не являются имеющий исковую силу. Они требуют внутреннего, а не внешнего законодательства, поэтому мы должны навязать их себе. Потому что, согласно Канту, мы всегда борется против импульсов и предрасположенностей, которые противостоят морального закона, нам нужна сила воли и самообладание, чтобы выполнять наши несовершенные обязанности. Это самообладание Кант называет мужеством.

То, что добродетель является для Канта формой воздержания, также подтверждается его обращение с другими качествами, такими как благодарность и сочувствие. Несмотря на то что Кант считает, что ни от кого нельзя требовать чувств, некоторые чувства тем не менее связаны с моральными целями, которые мы принимаем. Если мы примем чужое счастье как конец, мы не получим злого удовольствия в их падении. Напротив, мы естественно будем испытывать благодарность за их доброжелательность и сочувствие к их счастью. Эти чувства облегчат нам выполнение наших обязанностей и являются признаком того, что мы расположены к этому.Кант сочувственно замечает, что «это один из импульсов, которые природа вложила в нас, чтобы делать то, что одного лишь представления долга не достичь »(Кант, Метафизика морали , Ак. 457).

Таким образом, для Канта важно, чтобы мы выполняли обязанности добродетели с правильно воспитанные эмоции. Но поступать так — это не значит развивать наши природа так, чтобы две части нас, разум и страсть, были объединены и говорите тем же голосом. Скорее, если мы будем выполнять свои обязанности по добродетель в правильном духе, одна часть нас, разум, сохраняет контроль с другой стороны, страсть.Кант пишет, что добродетель «содержит положительный приказ мужчине, а именно: задействовать все свои способности и склонности под его (разумом) контролем и таким образом управлять сам … потому что, если разум не держит бразды правления в собственными руками мужские чувства и наклонности играют хозяином над ним »(Кант, Метафизика морали , Ак. 408).

Более подробное обсуждение взглядов Канта на добродетель см. О’Нил (1996).

Но есть и другие философы, которых интересует добродетель или хороший характер больше напоминает греков.Этот возрождение греческих идей можно увидеть в философах, которые проявляют интерес к психологическим основам хорошего характера.

3.3 Юм

Дэвид Хьюм (1711–1776) явно отдает предпочтение древняя этика (Hume, Inquiries , 318), утверждающая, что мораль единственная наука, в которой древние не превзойдены moderns (Hume, , справки , 330). Как некоторые из греков моралистов, считал Юм, мораль должна корениться в наших страстях. природа.Ибо мораль побуждает нас к действию, тогда как только разум, Юм думал, нет. Его предпочтение древней этике наиболее очевидно. видно в его сосредоточении на природе добродетелей и в его усилиях по объясните, как добродетели возникают из наших чувств и желаний.

Юм делит добродетели на два типа: искусственные и естественные. Искусственные добродетели включают справедливость, выполнение обещаний и верность законное правительство. Природные добродетели включают мужество, великодушие, амбиции, дружба, щедрость, верность и благодарность среди многих другие.Принимая во внимание, что каждое проявление естественных добродетелей обычно производит хорошие результаты, благо искусственных добродетелей косвенно в том, что они возникает только в результате общепринятой практики проявляя эти добродетели.

Обсуждение справедливости Юмом показывает, как искусственное добродетели возникают из наших чувств и желаний. Юм отмечает, что следование правилам справедливости не всегда дает хорошие результаты. Посмотрите на судей, которые «воздают распутным труд трудолюбивые; и передать в руки порочных средства причинение вреда как себе, так и другим »(Хьюм, Трактат , 579).Юм считает, что по мере того, как люди осознают, что стабильность владения выгодны каждому индивидуально, они же реализуют эта стабильность невозможна, если все не воздерживаются от нарушение чужого имущества. По мере того, как это осознание становится более широко распространенный и эффективный в поведении людей, возникает условность уважать чужое имущество. Это перенаправление своекорыстие, чему способствует наша естественная склонность сочувствовать чувства других, которым выгодна стабильность владения, дает подняться до нашего одобрения справедливости.Таким образом, утверждает Юм, добродетель Соблюдение законов возникает естественным образом из наших чувств и желаний.

Приверженность Юма греческой этике проявляется еще больше. ясно в его обсуждении естественных добродетелей. Из них один важная группа (состоящая из мужества, великодушия, амбиций и другие) основывается на самооценке или может даже являться ее формой: «[Мы] ненавидим то, что мы называем героической добродетелью, и восхищаемся характер величия и возвышенности ума — не что иное, как устойчивая и устоявшаяся гордость и чувство собственного достоинства, или в значительной степени участвует этой страсти.Мужество … и все другие блестящие достоинства такого рода, в них явно присутствует сильная смесь чувства собственного достоинства, и черпают значительную часть своих заслуг в этом происхождении »(Юм, Трактат , 599–600). Но эти добродетели основаны на Самоуважение должно сдерживаться второй группой, в которую входят щедрость, сострадание, верность и дружба; в противном случае черты как храбрость, «годятся только для того, чтобы сделать тирана и публичных грабитель »(Хьюм, Трактат , 603). Эта вторая группа добродетели основаны на широко распространенных чувствах доброй воли, привязанности, и забота о других.

Юм признает, что его вторая группа естественных добродетелей обязана своим долгам. со стоической точки зрения, что добродетельный человек должен заботиться о благополучие всех людей, близких они или чужих; и, описывая первую группу естественных добродетелей, Юм обращается к Сократ как человек, достигший своего рода внутреннего спокойствия и самооценка. Вдобавок его общий подход к естественным добродетелям, что одни основаны на самооценке, другие — на дружеских чувствах и доброй воли, напоминает исследование Аристотеля психологические основы добродетели.

Юм считает, что самооценку мы развиваем благодаря тому, что делаем хорошо, если то, что мы делаем хорошо, выражает в нас что-то особенное и прочное, и он, кажется, осознает, что реализованные мыслительные способности среди самых прочных наших качеств. По мере того, как мы получаем возможность в размышляя, мы приходим к тому, чтобы развить чувство собственного достоинства и наслаждаться тем, кто мы есть, как добродетельный человек Аристотеля, которому больше всего нравится упражнение его развитые совещательные способности. Более того, признание Юма что самооценка должна сдерживаться доброжелательностью, отражается в Аргумент Аристотеля о том, что развитие и сохранение правильное самолюбие требует дружбы, в которой люди заботятся для других, для других.

Помимо изучения этих психологических основ добродетели, Юм, кажется, отводит им роль, напоминающую Аристотелевская точка зрения, что добродетель — это состояние, в котором разум и страсть говорите тем же голосом. Вместо того, чтобы делать добродетель и хороший характер подчиняться требованиям разума, как мы видели в естественном теоретиков права, а у Канта Юм, кажется, дает добродетель и добро комната персонажа, чтобы направлять и ограничивать обсуждения агентов, чтобы как повлиять на то, что они считают лучшим делать.Поступая так, Юм каким-то образом указывает на то, насколько хороший характер отличается от воздержание.

Отчет Юма о том, как мы определяем, что правильно, а что неправильно освещает ролевые игры персонажа. Когда Юма «Рассудительный зритель» определяет, что правильно, а что нет, она придерживается какой-то «устойчивой и общей» точки зрения и «Освобождает» себя от своих настоящих чувств и интересов. Похоже, что тот, кто развил удовольствие в деятельность обдумывания и размышления, и чья самооценка основанный на этом удовольствии, с большей вероятностью возьмется за взгляд рассудительного зрителя и вносить тонкие исправления в ответ это может быть необходимо, чтобы освободиться от своих собственная точка зрения и конкретные увлечения.Тот, чья самооценка основанный на удовольствии, полученном при размышлении, будет настроен на более широкий осложнений и будет обладать более широкими возможностями воображения, необходимыми для правильное обсуждение с устойчивой и общей точки зрения. Взгляды Юма на связь между страстью и размышлением сводятся к напоминает аристотелевский взгляд на то, что кто-то с должным себялюбие также будет практично мудрым в том смысле, что его самолюбие будет дать ему возможность правильно оценивать практические ситуации и определять правильно то, что лучше всего делать.

Для более подробного обсуждения взглядов Юма на добродетели см. Байер (1991). О долге Юма перед греческой этикой см. Homiak. (2000).

3.4 Маркс и Милль

Другой иллюстрацией использования греческих взглядов на персонажей может быть: найдено в трудах Карла Маркса (1818–1883) и Джона Стюарта Милл (1806–1873). Хотя Маркс больше всего известен своими ядовитыми критику капитализма и Милля за его изложение и защиту либеральный утилитаризм, эти философы здесь рассматриваются вместе потому что их подход к характеру в решающих моментах глубоко Аристотелевский.И Маркс, и Милль соглашаются с пониманием Аристотеля, что добродетель и хороший характер основаны на самооценке и уверенность в себе, которая возникает из удовлетворения, полученного полностью осознанное выражение рациональных сил, характерных для человека существа. Они также принимают признание Аристотеля, что для создания и сохранения самооценки этого типа требуется, чтобы люди являются частью определенных социально-политических структур. Аристотель подчеркнул необходимость особого типа политического сообщества.Маркса уделяли внимание небольшим демократическим рабочим местам. В центре внимания Милля, все еще разные, были о политическом равенстве и равенстве в семье.

Экономические и философские рукописи Маркса г. 1844 год известен обсуждением того, как организация труда при капитализме отчуждает рабочих и побуждает их принимать ценности капиталистического общества. Рабочие, приверженные капиталистической ценности характеризуются прежде всего корыстным отношением. Они больше всего заинтересованы в собственном материальном продвижении, они не доверяют, казалось бы, добрым намерениям других, и они видят другие в первую очередь как конкуренты за ограниченные позиции.Учитывая эти отношения, они склонны к ряду пороков, в том числе к трусости, невоздержанность и отсутствие щедрости.

Обсуждение Марксом отчужденного труда подсказывает, как работа может быть реорганизован, чтобы устранить отчуждение, подорвать приверженность традиционные капиталистические ценности и цели, и характеристика добродетельной личности Аристотеля. Ключ к этому трансформация заключается в реорганизации характера работы таким образом, чтобы рабочие могут выражать то, что Маркс называет их «видовым существом» или те черты личности, которые характерны для человека.Очень как и Аристотель, Маркс, кажется, имел в виду способность рассуждать, и в частности его способность выбирать, принимать решения, различение и суждение. Если работа будет реорганизована, чтобы работники чтобы выразить свои рациональные силы, тогда каждый работник будет выполнять задания которые интересны и сложны в умственном плане (ни один работник не выполнит строго однообразные, рутинные, неквалифицированные задания). Кроме того, рабочие будет участвовать в обсуждении целей, которые должны быть достигнуты работу, которую они выполняют, и способы ее достижения.И, наконец, эти обсуждения будут организованы демократическим путем, чтобы мнения честно учитывается каждый рабочий. Когда эти условия ставится на место, труд больше не «распределяется» между квалифицированные и неквалифицированные или между управленческими и неуправленческими. Маркса предполагает, что если работа будет реорганизована таким образом, это будет способствовать чувство солидарности и товарищества среди рабочих и, в конечном итоге, между этими работниками и теми, кто находится в аналогичных ситуациях в других местах. Для тот факт, что рабочие могут выражать свои характерные человеческие способности в действия в сочетании с эгалитарными условиями на рабочем месте могут расстраивать чувство соперничества и поощрять уважение, удаляя основания за неполноценность и превосходство.Затем рабочие приходят, чтобы показать некоторые из более традиционные добродетели, такие как щедрость и доверчивость, и избегать некоторых из более традиционных пороков, таких как трусость, скупость и баловство.

Что взгляды Маркса кажутся производными от взглядов Аристотеля в не удивительно, поскольку, в отличие от Юма, чье знание Аристотель не полностью известен, Маркс явно опирался на Работы Аристотеля. Для дальнейшего обсуждения степени, в которой Маркс опирался на Аристотеля, см. DeGolyer (1985).

Джон Стюарт Милль (1806–1873) защищал версию либерального утилитаризм, но ученые расходятся во мнениях о том, какой утилитаризм то был. Мы можем с уверенностью сказать, что как утилитар Милль считал, что человеческое поведение должно способствовать счастью и благополучию затронутые. Но был ли Милль утилитарным актом, который думал, что правильные действия — это те, которые приносят столько счастья, сколько возможно на конкретный случай, учитывая альтернативы, доступные для агент? Или он был утилитарным правилом, считавшим, что правильное поведение было ли поведение разрешено правилами, которые, когда было общеизвестно, общепринято или соблюдается, принесет максимум счастья или благополучия? Или он был утилитарным мотивом, считавшим, что нужно действовать как человек с мотивами или добродетелями, наиболее производящими счастье, должен действовать? (Обсуждение этих вопросов толкования см. соответствующая запись на Моральная и политическая философия Милля.) Хотя эта статья позволит избежать этих интерпретирующих препятствий и сосредоточимся на обсуждении Миллем природы счастья и некоторых институциональных структур, которые могут способствовать счастья, эти вопросы толкования будут иметь отношение к окончательная оценка мельницы в Разделе 4 ниже.

В своем эссе On Liberty Милл утверждает, что его версия утилитаризм опирается на подходящую концепцию счастья. людям как «прогрессивным» существам (Mill 1975, 12).И в Утилитаризм он предполагает, что эта концепция сосредоточена на «высшие удовольствия», которые помогают различать людей от животных (Mill 1979, 7–11). Эти высшие удовольствия получаются быть действиями и занятиями, которые осуществляют то, что в Взгляды Аристотеля — это наши способности к практическому размышлению. — выбора, суждения, принятия решений и различения. В г. Liberty , Милль пишет: «Тот, кто позволяет миру… выбрать свой план жизни, потому что ему не нужны никакие другие способности, кроме обезьяноподобный подражания.Тот, кто выбирает для себя свой план использует все свои способности. Он должен использовать наблюдение, чтобы видеть, рассуждать и суждение, чтобы предвидеть, деятельность по сбору материалов для принятия решения, различение, чтобы решить, и когда он решит, твердость и самоконтроль, чтобы придерживаться своего осознанного решения »(Милл 1975, 56). По мере того, как человек развивает свои способности к практическому размышлению и приходит к получать удовольствие от упражнений, он обретает чувство собственного достоинства, которое является основой добродетельная и хорошо прожитая жизнь.

Для дальнейшего обсуждения взглядов Милля на счастье см. Brink. (1992).

Милль утверждал, что серьезно неравноправные общества, предотвращая людей от развития их совещательных способностей, плесневых нездоровый характер людей и препятствуют их способность жить добродетельной жизнью. Например, утверждал Милль, глубоко несогласие со взглядами своего времени, что общества, в которых систематически подчиненные женщины причиняют вред и мужчинам, и женщинам, делая почти невозможным для мужчин и женщин строить отношения подлинная близость и понимание.В г. Подчинение Женщины , Милль писал, что семья, сложившаяся в его время, была «школой деспотизма», которая учила тех, кто извлекли выгоду из этого пороки эгоизма, потворства своим слабостям и несправедливость. Среди мужчин рабочего класса тот факт, что жены были чрезмерно зависимые от мужей внушенные подлостью и дикость. В главе IV «Подчинение женщин » Милл идет настолько, чтобы утверждать, что «[несмотря на эгоистические наклонности, самопоклонение, несправедливое предпочтение себя, существующие среди человечества, имеют свой источник и корень, и получают свою главную пищу из нынешней конституции отношений между мужчинами и женщины »(Милл 1988, 86).Женщины, которые были юридически и социально подчиненные мужчинам становятся кроткими, покорными, самоотверженными и манипулятивный. Короче говоря, люди свидетельствуют о пороках рабовладельца, в то время как женщины свидетельствуют о пороках раба. Для нравственной жизни и чтобы стать возможными психологически здоровые отношения, Милль призвал измененные брачные отношения, подкрепленные изменениями в законе, которые способствовать развитию и осуществлению женских совещательных силы наряду с мужскими. Только при таких условиях женщины могли и мужчины приобретают чувство подлинного самоуважения, а не чувство ложная неполноценность и превосходство.

Как и Аристотель, Милль признавал способность политических институтов преобразовывать желания и цели людей и улучшать их морально. В главе III документа «Соображения относительно представителя» Правительство , Милль одобрительно пишет о демократическом учреждения древних Афин. Он считал, что, участвуя в эти учреждения афиняне были призваны возвыситься над своими индивидуальные пристрастия и считать общее благо. К сотрудничая с другими в управлении своим сообществом, писал он, каждый гражданин «заставлен чувствовать себя одним из публики, и что бы там ни было их интересы должны быть его интересами »(Милл 1991, 79).

И, как и Маркс, Милль осознавал морально беспокоящие последствия жизнь ограничивается рутинным и неквалифицированным трудом. В Принципах Политическая экономия , он рекомендовал отношения экономического зависимость между капиталистами и рабочими должна быть устранена в пользу кооперативы либо рабочих с капиталистами, либо только рабочих. В этих ассоциациях члены должны были быть примерно равными владельцами инструменты, сырье и капитал. Они работали как квалифицированные мастера по добровольным правилам.Они избрали и сняли свои собственные менеджеры. Поднимая достоинство труда, Милль считал, что кооперативы могли бы преобразовать «повседневную в школу социальных симпатий и практических интеллекта »и приближают людей к социальной справедливости, насколько можно было вообразить (Mill 1900, т. 2, 295).

3,5 т. Х. Зеленый

Т. Х. Грин (1836–1882) начинал как ученик и преподаватель классика, прежде чем обратиться к философии. Он знал Платона и Греческие тексты Аристотеля хорошо.Развивая свой взгляд на добра человека в Книге III его Пролегоменов этики , Грин считает, что его собственные взгляды предвосхищают Платон, Аристотель и особенно в трактовке счастья Аристотелем человеческое добро и особые достоинства. Грин стремится показать, что благо человека состоит в его «самоудовлетворении» или «Самореализация». Для осознания себя требуется, чтобы полностью развить свои способности как рационального агента. А для этого требуется стремясь к благу других ради самих себя.Зеленая мысль Аристотель был прав относительно природы добродетельного человека. мотив. В «Пролегомене » 263 он отмечает точку зрения Аристотеля. что добродетельный человек действует tou kalou heneka (ради штрафа), и он признает, что такие действия требуют, чтобы агент заботится о благе общества. Так что Благо агента связано с благом других.

Чтобы проиллюстрировать свое прочтение Аристотеля, Грин обсуждает два из них. Достоинства Аристотеля: смелость и умеренность.Он отмечает, что оба добродетели кажутся более ограниченными по объему, чем здравый смысл предложить. Обсуждая смелость, Аристотель ограничивает смелость встречей страх перед смертельной угрозой при защите своего города ( Никомахова этика 1115a25–29). Человек, которому грозит смерть от утопления или болезни не смело. Смелость ограничена столкнуться со смертью в битве за свой город, потому что цель таких действий на общее благо и является лучшей формой смерти. Грин использует эти указывает в рассуждениях Аристотеля, чтобы показать, что точка зрения основана на общем принципе, который может расширить обстоятельства мужество, приемлемое для Грин.По мнению Грина, смелость — это вопрос о столкновении с смертельной опасностью «на службе у высшее общественное дело, которое может вообразить агент »(1969, 260).

Грин объясняет ограничение воздержания Аристотелем в Подобный способ. Не всякая форма сдерживания считается воздержанием для Аристотель. Он ограничивается сдерживанием аппетитных удовольствий. желания еды, питья и секса, удовольствия, с которыми мы делимся животные, не относящиеся к человеку. Несдержанный человек подобен гурману, который молился, чтобы его горло стало длиннее, чем у журавля: он заинтересован в ощущениях и не ценит выполнение своих рациональные возможности.Грин признает, что Аристотелю нужно проверить эти аппетитные желания, потому что невоздержание представляет опасность для общее благо. Он пишет: «Такой чек нужно держать на похоти плоти, которые могли бы помешать им проявить то, что греческое знал как высокомерие — своего рода самоутверждение и посягательство на права других … которое рассматривалось как антитеза гражданскому духу »(1969, 263).

Грин был прав в том, что греки ожидали его взглядов. Он видел, как это делал Аристотель, чтобы жить хорошо, нужно упражняться в развитые рациональные способности, и те, у кого есть осознали свои силы и сформировали добродетельные черты характера, цель на общее благо, которое является частью их собственного блага.Как Аристотель, Грин считал, что такое развитие требует, чтобы один был участником в особом политическом сообществе — таком, «где свободное сочетание уважающих друг друга граждан »ввести равные закон и общее благо (1969, 263).

Для дальнейшего обсуждения интерпретации Грина и использования Взгляды Аристотеля см. Irwin (2009).

3,6 Ролза

Как указано во введении к этой записи, обновленный философский интерес к вопросам добродетели и характера был косвенно результат публикации в 1971 году книги Джона Ролза Теория справедливости .В отличие от многих его современники, сосредоточившиеся на метаэтических вопросах и значении моральных терминов Ролз (1921–2002) продвинул моральные и политические философия в практическом направлении и стимулировала современных философов изучить психологическое обоснование хороших моральных качеств. Рано в части II A Theory of Justice Ролз делает то, что он называет «совершенно очевидный» момент — что социальная система формирует желания и стремления граждан. Это определяет «частично, какими людьми они хотят быть. какими они являются »(1999a, 229).Эти точки, Заявления Ролза всегда были признаны.

Как именно институты формируют наши желания и цели и влияют на них из людей мы становимся? Институты, представляющие интерес для Ролза, — это те которые составляют «базовую структуру» общества. Эти институты, которые делают возможным социальное сотрудничество и продуктивный. Они включают политическую конституцию, структуру экономика, узаконенные формы собственности, семья в некоторых форма и другие. Ролз защищает два принципа справедливости: правила для основной структуры его справедливого общества: (1) равное принцип свобод, согласно которому у каждого человека одинаковые права к полностью адекватной схеме основных свобод.(2) и второй принцип, определяющий два условия, которые должны быть выполнены в чтобы социально-экономическое неравенство было допустимым. Эти условия — это справедливое равенство возможностей и разница принцип.

Рассмотрим обсуждение Ролза гарантии равных свобод. согласно первому принципу справедливости. Этот принцип охватывает два типа свобод, личных свобод и политических свобод. Под этим В принципе, каждый человек имеет право на свободы обоих видов в качестве основное право.Но Ролз идет дальше, утверждая, что политические свободы должна быть гарантирована их «справедливая стоимость» (1999a, 243). Этот означает, что шансы занимать пост и оказывать политическое влияние не должны зависеть от социально-экономического положения. Иначе, «Политическая власть быстро накапливается и становится неравной» (1999а, 199). Чтобы сохранить справедливую стоимость, Ролз не следует Стратегия Аристотеля по превращению политического участия в требование всех граждан. Тем не менее он разделяет с Аристотелем точку зрения что гарантия справедливой стоимости направлена ​​на продвижение и поддержание общего статуса граждан как равных граждан (1999a, 205–206).Более того, Ролз соглашается с Миллем в том, что политическая участие способствует нравственному развитию граждан. В качестве отмечалось в разделе 3.4 выше, восхваляя афинскую демократию, Милль пишет, что когда гражданин участвует в общественном обсуждении, «Он призван… взвесить не свои интересы, руководствоваться в случае противоречивых требований иным правилом, чем его частные пристрастия; применять на каждом шагу принципы и максимы которые по причине своего существования имеют общее благо…. Его заставляют чувствовать себя одним из публики, и все, что их интерес быть его интересом »(1991, 79).Гарантия политическая свобода укрепляет чувство собственного достоинства граждан ценят и расширяют свои моральные устои.

В части III Ролз обращается к вопросу о том, как люди приобретают желание действовать справедливо, и делать это по правильным причинам, когда они жили в справедливых учреждениях и пользовались ими (1999a, 399). Отчет Ролза обязан взглядам Аристотеля в несколько путей. Во-первых, Ролз, как и Аристотель, считает, что если правильно институтов, то отношение и поведение, связанные желание действовать справедливо возникнет естественным образом в результате психологические наклонности, с которыми люди сталкиваются в обычной жизни.Для, при прочих равных, это часть человеческой психологии — получать наибольшее удовольствие от использование реализованных способностей (см. Ролз обсуждение того, что он называет принципом Аристотеля), чтобы реализация чужих сил (см. его обсуждение «Эффект компаньона» принципу Аристотеля), и формируют узы привязанности и дружбы с людьми и учреждениями, которые продвигать хорошее. Во-вторых, и снова, как Аристотель, Ролз утверждает, что если гражданам повезло жить в сообществе, предоставляет основные товары, необходимые им для реализации своих полномочий, и что предлагает им возможности развивать и использовать свои способности в общих деятельности с другими, тогда у них разовьется устойчивое чувство собственная ценность, основанная на их собственных достижениях и статусе как равные граждане, а не занимающие более привилегированное положение другим.С устойчивым чувством собственной ценности и разумным надеясь достичь своих целей, граждане захотят действовать справедливо для правильные причины. Они не будут склонны к злобе, ревности и враждебности. зависть, «один из пороков ненависти к человечеству» (1999a, 466).

Возможно лишь краткое обсуждение этих совпадений. здесь. Сначала рассмотрим разделы 72–75 книги . Правосудие , где Ролз описывает то, что он называет тремя стадиями нравственное развитие, регулируемое тремя психологическими законами.Эти законы объяснять, как люди приходят к новым, непроизводным, конечным целям по мере того, как они приобретают узы любви, дружбы, привязанности и доверия. В качестве Аристотель признавал, что эти связи возникают у людей как они приходят к пониманию очевидного намерения других действовать во имя их добро, и наслаждаться тем, что они и другие могут делать.

На первом этапе нравственного развития при условии, что семья учреждения справедливы, в результате дети полюбят своих родителей своих родителей, ясно демонстрирующих, что их дети пользовались и ценили.На втором этапе в предположении, что кооперативные ассоциации устроены справедливо и заведомо таковы, члены достаточно успешных кооперативных ассоциаций («Социальные союзы» Ролза) начинают ценить и ценить их партнеры по сотрудничеству. Это происходит, когда участники делают свое дело ответственно, каждый вносит свой вклад в достижение взаимно признанной цели, и где все участники демонстрируют соответствующие способности. Под этим условия, участники приезжают, чтобы насладиться своим участием, чтобы получать удовольствие от демонстрации навыков и способностей других, а также формировать узы дружбы и доверия со своими партнерами по сотрудничеству.Потому что мероприятия дополняют друг друга, люди могут видеть себя в что делают другие. Таким образом, люди понимают, что они собой представляют. делать стоит. Их самолюбие, говоря языком Аристотеля, становится групповым достижением.

Наконец, на третьем этапе люди начинают понимать, как учреждения, регулируемые принципами справедливости, продвигают свое благо и благо своих сограждан, они привязываются к этим принципов и развивать желание применять и действовать в соответствии с их.Как и основные институты идеала Аристотеля полис , учреждения, регулируемые двумя принципы справедливости имеют своей целью продвижение граждан хорошо, обеспечивая социальные основы самооценки людей (Основное благо Ролза — «самоуважение»). В предоставление равных свобод в соответствии с первым принципом справедливость позволяет гражданам создавать ассоциации, в которых их общие цели и идеалы могут быть достигнуты. Как мы видели, эти ассоциации необходимы для самоуважения и поддерживается.Гарантия справедливой стоимости политической свободы, наряду со справедливым равенством возможностей при втором принцип справедливости, предотвращать чрезмерное накопление собственности и богатство и поддерживать равные возможности образования для всех, позволяя все с одинаковой мотивацией и способностью иметь примерно равные перспективы культуры и достижений (1999а, 63). Взяты вместе, эти два принципа гарантируют, что у людей есть разумные надежды на достижения своих целей. Наконец, принцип различия служит для обеспечить каждому достойный уровень жизни, независимо от того, кто он социальное положение граждан, природные таланты или удача.Принцип различия, пишет Ролз, соответствует «идее нежелания иметь большие преимущества, если только это не пользу для менее обеспеченных »(1999a, 90). В этих различными способами, сочетание этих двух принципов составляет публично признанное признание того, что каждый гражданин имеет равную ценность.

По мнению Ролза, когда эти просто институты созданы, самое худшее. аспекты общественного разделения труда могут быть преодолены. Никто, он пишет: «нужно рабски зависеть от других и заставлять выбирать между однообразными и рутинными занятиями, которые убивают к человеческому мышлению и чувствительности »(1999a, 464).Здесь Ролз отмечает те же проблемы со многими видами оплачиваемого труда, которые так беспокоили Аристотель. Оплачиваемый труд часто ограничивает возможность работника использовать ее. полномочия по принятию решений и требует от нее подчиняться указаниям другие. Конечно, Ролз не предлагает решать эти проблемы как Аристотель сделал. Но он считает, что их нужно решать, и что просто общество может решить их, возможно, приняв предложение Милля (см. раздел 3.4 выше), чтобы реорганизовать рабочие места, чтобы они стали кооперативы, управляемые рабочими (2001, 178).

Для дальнейшего обсуждения взглядов Ролза на то, как институты формируют наших персонажей, см. Freeman (2007, гл. 6) и Edmundson (2017, гл. 3).

Маркс, Милль и Ролз предлагают, как предшествующие обстоятельства — Маркс по экономическим структурам; Мельница оплачиваемая работа, политическая жизнь и семейные отношения; Ролз институты регулируются двумя принципами справедливости. Но эти понимание влияния институтов на характер, кажется, поднимает другие, более тревожные вопросы: является ли наш персонаж результатом социальные и политические институты вне нашего контроля, тогда, возможно, мы совершенно не контролируют наших персонажей, и стать порядочным — это не реальная возможность.

Среди современных философов Сьюзан Вольф — одна из тех, кто устраните эти опасения. В ней Свобода внутри разума Волк утверждает, что почти любое морально проблемное воспитание может быть принудительный и может сделать человека неспособным видеть то, что он должен морально сделать или сделать его неспособным действовать в соответствии с этим признанием. В качестве примеров Вольф цитирует простых граждан нацистской Германии, белых детей рабов владельцы в 1850-х годах и люди, воспитанные в привычных половые роли.Вольф считает, что не существует метода определения того, какие воспитание и влияние соответствуют способности видеть, что нужно делать и действовать соответственно, и поэтому она думает, что всегда есть риск того, что мы несем меньшую ответственность за свои действия, чем мы может надеяться.

Такой скептицизм может быть неуместным. Ибо если хороший характер основан на естественные психологические реакции, которые большинство людей (включая людей, воспитанных на расистских и сексистских убеждениях) опыт без труда, то большинство людей должно уметь стать лучше и нести ответственность за действия, которые выражают (или могут выражают) свой характер.

Тем не менее, это не означает, что изменить характер человека легко, прямолинейно или быстро достигается. Если персонаж сформирован или искажены структурами политической, экономической и семейной жизни, тогда для смены персонажа может потребоваться доступ к соответствующие трансформирующие силы, которые могут отсутствовать. В современном общества, например, многие взрослые все еще работают над отчуждением рабочих мест, которые не дают возможности реализовать человеческие силы и испытайте удовольствие от самовыражения.В частности, женщины, из-за неравного внутреннего распорядка почти полная ответственность для ухода за детьми и сегрегации по половому признаку на рабочем месте, часто терпят низкооплачиваемая, тупиковая работа, которая поощряет чувство ненависти к себе. В семья, в которой экономическая, а значит и психологическая власть неравноправна между мужчинами и женщинами любовь, как признавал Милль, может навредить обоим стороны. Таким образом, многие женщины и мужчины сегодня не могут полностью развить психологические способности Аристотеля, Маркса, Милля и Ролз считал основополагающим добродетельный характер.

Эти соображения показывают, почему характер стал центральной проблемой. не только в этике, но и в феминистской философии, политической философия, философия образования и философия литературы. Если для развития хороших моральных качеств необходимо быть членами сообщества в котором граждане могут полностью реализовать свои человеческие способности и связи дружба, тогда нужно спросить, как образовательные, экономические, политические и социальные институты должны быть построены таким образом, чтобы возможно развитие.Некоторые современные философы сейчас решение этих проблем. Например, Марта Нуссбаум использует Аристотелевские добродетели, чтобы обрисовать демократический идеал в (1990b). В (1996) Эндрю Мейсон исследует, как это делают капиталистические рыночные силы. добродетелям трудно процветать. В (1987) Джон Элстер интерпретирует Маркс, предлагая концепцию хорошей жизни, которая состоит в активном самореализации, которой могут способствовать или блокировать экономические и политические институты. В (1993) Джон Бернард Мерфи реконструирует Взгляды Аристотеля на практическое обсуждение и принятие решений показать, как они могут дать теорию производительного труда, которая поможет нам увидеть, что не так с работой в современном мире и как реорганизовать это.Розалинда Херстхаус применяет аристотелевский взгляд на эмоции к исследованию расистских отношений в (2001). В (2010) Марсия Хомяк развивает взгляды Аристотеля и Милля. о преобразующей способности институтов исследовать возможности добродетельной жизни в несовершенном мире. Лоуренс Томас (1989) использует рассуждения Аристотеля о любви к себе и дружба, чтобы утверждать, что дружба помогает развиваться и поддерживать хорошее моральный характер. И если кому-то интересно понять, что природа морального облика и степень, в которой он может быть измененных, можно найти полезные примеры как хороших, так и плохих моральных персонаж литературных писателей.Для философского обсуждения об использовании персонажей литературными писателями, см. Taylor (1996) и Нуссбаум (1990а).

Наконец, было бы полезно отметить, что это краткое обсуждение история философских взглядов на характер указывает на то, что персонаж играл или может сыграть важную роль во множестве западных этических традиций, от греческих взглядов на добродетель до кантианства и от утилитаризма к марксизму. Итак, провокационное заявление Анскомба с которой началась эта запись, — что две основные традиции в современном моральная теория (кантианство и утилитаризм) игнорировала вопросы добродетель и характер в ущерб им — не кажется в целом правда.Тем не менее, некоторые из рассмотренных здесь взглядов кажутся уделять больше внимания характеру и добродетели, чем другие. Это Непросто точно объяснить, в чем заключается эта известность. Хотя полное рассмотрение этих вопросов выходит за рамки данной статьи. эссе, предварительное указание на то, как они могут быть рассмотрены, может быть предоставлена. Для дальнейшего обсуждения этих вопросов см. Трианоски. (1990), Watson (1990), Homiak (1997) и Hursthouse (2001).

Как указано в этой записи, взгляды Канта действительно играют роль добродетели, ибо для Канта важно, чтобы мы исполняли свои несовершенные обязанности с правильным духом.Добродетельный человек правильно воспитал склонности к ощущениям, которые помогают ей выполнять ее несовершенные обязанности. Эти чувства поддерживают ее понимание того, что правильные и являются признаком того, что она настроена выполнять свои обязанности. Потому что Кант рассматривает эмоции как непокорные и постоянно нуждающиеся. контроля разума добродетель сводится к своего рода самообладанию или воздержание. Можно выразить это мнение, сказав, что для Канта добродетельный характер подчинен претензиям практических причина.

С другой стороны, точку зрения Аристотеля обычно считают парадигмальный пример «этики добродетели», этической теории который отдает приоритет добродетельному характеру. Чтобы увидеть, что это может значит, вспомните, что добродетельная личность Аристотеля — подлинная любящий себя, которому больше всего нравится упражнение в своих способностях мыслить и знать. Это удовольствие помогает ей на практике определять, что действия уместны при каких обстоятельствах и непривлекательный к удовольствиям, связанным с обычными пороками.Ее правильно культивируемые эмоциональные наклонности не рассматриваются как непокорные аспекты ее существа, которые необходимо контролировать причина. Скорее, ее практические решения основаны на наслаждение, которое она получает от своих рациональных способностей. Можно было бы поставить эту точку говоря, что, по мнению Аристотеля, практическое обсуждение подчиненный персонажу.

Тогда можно спросить у других этических взглядов, принимают ли они практические намерение быть подчиненным персонажу или наоборот.Как это запись указывает, что Юм, кажется, встает на сторону Аристотеля и дает приоритет характера над практическими размышлениями. Ибо он предлагает, чтобы кто-то с природными добродетелями, основанными на самооценке, будет иметь более широкое воображение, необходимое для правильного обдумывания точка зрения рассудительного зрителя. Является ли персонаж подчинение разуму для Милля может зависеть от того, какого рода Можно показать, что Милль поддерживает утилитаризм. Если он мотивационно-утилитарный, который думает, что нужно действовать как человек с мотивы или добродетели, наиболее производящие счастье, будут действовать, тогда можно было бы привести доводы в пользу того, что он отдавал приоритет характера над практическими причина.Если, с другой стороны, он утилитарно действует или действует по правилам, он казалось бы, придает персонажу роль, подчиненную разуму. Эти краткие замечания указывают на то, что вопрос о том, является ли этическое теоретик отдает приоритет характеру может быть определен только тщательный анализ различных критических элементов этого взгляд философа.

5.1 Вызов ситуационизма

Этот раздел начнется с краткого обсуждения некоторых недавних философская работа над персонажем, основанная на результатах экспериментальных социальная психология.Эта философская работа ставит под сомнение концепции характера и добродетели, которые особенно волнуют древнегреческим моралистам и современным философам, чьи работа происходит из древних взглядов. Философы впечатлены этим традиции экспериментальной социальной психологии, что часто названный «ситуационизмом» — отрицали, что черты характеры устойчивы, последовательны или оценочно интегрированы в способ, который предлагают древние или современные философы. Древний моралисты полагали, что добродетели, по описанию Джона Дорис, « стойких черт: если у человека есть стойкие черты, они можно с уверенностью ожидать, что они будут демонстрировать характерное для широкий спектр ситуаций, связанных с особенностями, даже если некоторые или все эти ситуации не оптимально способствуют такому поведению » (2002, 18).Дорис и другие утверждают, что в этом смысл. Они нестабильны или непротиворечивы и ошибочно используются для объясните, почему люди поступают именно так. Скорее, эти философы утверждают, и, как показывает экспериментальная традиция, большая часть человеческого поведения объясняется, казалось бы, тривиальными особенностями ситуаций, в которых люди находят себя. Отсюда уместность метки «Ситуационист» для философов, придерживающихся этих взглядов. Варианты этой точки зрения см. В Harman (1999, 2000), Doris (2002), и Вранас (2005).

Подробное обсуждение этой работы выходит за рамки данной статьи. Однако сделаем несколько итоговых замечаний. (Для подробного обсуждение, см. записи на эмпирические подходы к нравственности, раздел 1, и моральная психология: эмпирические подходы, раздел 4.)

Скептицизм по поводу сильных черт характера исходит от некоторых известных эксперименты в социальной психологии. Например, в одном эксперименте люди, нашедшие десять центов в телефонной будке, с гораздо большей вероятностью помогли сообщник, который уронил несколько бумаг, чем те, кто не нашел ни копейки.В другом эксперименте участвовали студенты семинарии, которые согласились рассказать о важности помощи тем, кто в ней нуждается. На пути к в здании, где должны были проходить их беседы, они столкнулись с конфедерат рухнул и застонал. Те, кому сказали, что они уже поздно были гораздо реже, чем те, кому сказали у них было свободное время. Эти эксперименты призваны показать, что незначительные факторы, не имеющие морального значения (нахождение копейки, спешка) сильно коррелируют с поведением людей при оказании помощи.

Пожалуй, самым поразительным для здравого взгляда на персонажа являются результаты. экспериментов, проведенных Стэнли Милгрэмом в 1960-х годах. В этих экспериментирует с подавляющим большинством испытуемых, хотя вежливо твердо запрошенные экспериментатором, были готовы управлять тем, что они думали, что это были все более сильные удары током до крика «потерпевший.» Эти эксперименты проводятся, чтобы показать, что если у испытуемых действительно были склонности к состраданию, эти склонности не могут относятся к тому типу, которого требуют устойчивые черты.

Философы, находящиеся под влиянием экспериментальной традиции в социальной сфере. психологии приходят к выводу, что у людей нет широко обоснованных, стабильных, постоянные черты характера, которые интересовали древних и современным моралистам, или современным философам, работающим с какая-то версия этих взглядов. Скорее, психологические исследования принято, чтобы показать, что у людей обычно только узкие, «Местные» черты, которые не объединены с другими чертами в более широкая модель поведения. Людям полезно в хорошем настроении, говорят, но бесполезны, когда спешат, или они честны дома, но нечестно на работе.Этот скептицизм по поводу устойчивых черт, таким образом, ставит вызов современным философам, особенно тем, кто работает с какая-то версия древних воззрений, чтобы раскрыть характер что согласуется с эмпирическими результатами.

5.2 Некоторые ответы на ситуационизм

Эти интерпретации экспериментов в социальной психологии имеют бросали вызов и психологи, и философы, особенно философы, работающие в традициях этики добродетели (см. вход на этика добродетели), которые утверждают, что критикуемые ситуационистами черты характера имеют мало общего с концепцией характера, связанной с античные и современные моралисты.Возражающие говорят, что ситуационисты полагаться на понимание черт характера как изолированных и часто неотражающая предрасположенность к стереотипному поведению. Они ошибочно полагают, что черты могут быть определены по одному типу поведение, стереотипно связанное с этой чертой.

Вернемся снова к таксофонам и семинарам. Это может показаться очевидно, что на все обращения за помощью нельзя откликнуться, и это может кажется сомнительным, что любой рефлексивный человек думает, что так нужно.Этот предполагает, что для того, чтобы быть полезным человеком, нужно подумать о том, что очень важен в жизни, потому что звонки о помощи могут оправданно остаются без ответа, если человек считает, что отвечающий будет мешать ей делать что-то еще, что она считает высшее моральное значение. Таким образом, мы не должны ожидать, что помогающее поведение быть полностью последовательным, учитывая сложные ситуации, в которых люди найти себя. Некоторые из философов, обсуждаемых в этой записи, такие как теоретики естественного права (в разделе 3.1) и Канта (в раздел 3.2), может подчеркнуть это, напомнив нам о различии между идеальными и несовершенными обязанностями. В отличие от совершенных обязанностей, которые требовать, чтобы мы предприняли определенные действия или отказались от них, обязанность помогать другие нуждающиеся несовершенные в том, как, когда и кому мы помогаем, не может быть точно определен и поэтому находится в пределах индивидуального осмотрительность. Общий пункт, по которому большинство древних и современных моралисты согласятся, что быть полезным нельзя понять в изоляция от других ценностей, целей и черт личности.(Обсуждение того, как можно объединить ценности, см. В Wolf 2007.)

Или рассмотрим эксперименты Милгрэма. В ходе экспериментов многие из испытуемые протестовали, даже продолжая подчиняться команды экспериментатора. В постэкспериментальных интервью с субъектов, Милгрэм отметил, что многие были полностью убеждены в неправильность того, что они делали. Но наличие конфликта нужно не указывает на отсутствие или потерю характера. На традиционном концепции характера, как это рассматривается в этой статье, многие из Людей Милгрэма лучше всего охарактеризовать как страдающих недержанием мочи.У них есть характер, но он не добродетельный и не порочный. Многие из нас, кажется, попадают в эту категорию. Мы часто понимаем, что делать правильно, но тем не менее мы этого не делаем.

Короче говоря, возражающие говорят, что ситуационисты полагаются на упрощенный вид персонажа. Они считают, что поведение часто достаточно, чтобы указать на наличие черты характера, и они игнорировать другие психологические аспекты характера (как когнитивные и аффективный), что для большинства философов, обсуждаемых в этом вступление, сформировать более или менее последовательный и интегрированный набор убеждений и желания.В частности, возражают противники, ситуационисты игнорировать роль практических размышлений (или, в случае добродетельных характер, практическая мудрость).

Варианты этих ответов ситуационистам см. У Куппермана. (2001), Камтекар (2004), Рэдклифф (2007), Сабини и Сильвер (2005), Sreenivasan (2013) и ср. фон Райт (1963, 136–154).

5.3 Некоторые эмпирические подходы к аристотелевским взглядам на характер

Некоторые недавние философские работы о характере направлены на то, чтобы встретить скептицизм непосредственно к ситуационистскому вызову, развивая теория добродетели, основанная на психологических исследованиях, которые совместимы с наличием устойчивых черт.В этом разделе приводится краткое краткое изложение двух таких подходов к добродетели.

Для обширного и детального обсуждения см. Miller (2013, 2014) и Раздел 2 записи о эмпирические подходы к нравственности, Раздел 2.

Один подход основан на «когнитивно-аффективной личности. система »(так называемая модель CAPS), разработанная социальные и когнитивные психологи. Вместо того, чтобы искать эмпирические свидетельства устойчивых черт в поведенческих закономерностях у разных типов ситуаций, модель CAPS (и философы, находящиеся под впечатлением этой модели) акцентируют внимание на важности того, как агенты понимают ситуации, в которых они находятся.Модель рассматривает структуру личности. как организация отношений между «когнитивно-эмоциональными единицы». Эти единицы представляют собой группы склонностей чувствовать, желание, вера и план, которые после активации вызывают различные мысли, чувства и поведение, которые необходимо сформировать. Философы, обосновавшие их понимание добродетели в этом типе психологической теории расширить модель CAPS, чтобы охватить устойчивые добродетельные черты характера. Эти черты характера рассматриваются как устойчивые предрасположенности, включающие в себя соответствующие кластеры мышления (практического разума), желания и чувство, проявляющееся в кросс-ситуационном поведении.

Для подробного обсуждения модели CAPS и ее возможной ценности см. философов, см. Miller (2003, 2014), Russell (2009) и Snow (2010).

Другие философы не находят расширения модели CAPS. особенно полезно, поскольку, похоже, это не уводит нас от того, что мы здравомыслящие люди признают добродетель. Мы готовы начать с идея, что быть добродетельным — это не только склонность к действию, но и чувствовать, отвечать и рассуждать. И не просто рассуждать, а чтобы разум хорошо.Чтобы этот подход был полезен, нам нужно немного учесть в чем состоит отличное практическое рассуждение.

Некоторые философы стремятся дать то, что нужно, глядя на психологические исследования удовольствия. Они предполагают, что добродетели аналогично (некоторым) навыкам в том смысле, что пристрастие в развитии и действии от добродетельного характера — это своего рода интеллектуальное привыкание, типичное для развития и упражнений (некоторые) сложные навыки. Эмпирические исследования удовольствия показывают, что при прочих равных, мы получаем удовольствие от упражнений на развитой способностей, и чем сложнее способность, тем больше нам нравится ее упражнение.Если приобретение и проявление добродетели аналогично развитие и упражнение комплексных способностей, мы можем, этот подход предлагает, объясняет различные основные положения о добродетельной деятельности — например, что, как и (некоторые) навыки, добродетельная деятельность воспринимается как самоцель, как удовольствие само по себе, и таким образом, ценится само по себе. Для обсуждения добродетели как подобной сложным навыкам см. Annas (2011), Bloomfield (2014), Stichter (2007, 2011) и ср. Шерман (1989).

Тем не менее ситуационисты могут ответить, что для подчеркивания роли практического мышления — сделать хорошие моральные качества идеал, которого могут достичь очень немногие из нас.По некоторым представлениям о моральное знание, такое как предложенное Платоном в Республика , приобретение знаний, необходимых для добродетели, берет более 50 лет психологической и интеллектуальной подготовки. И дальше Точка зрения Аристотеля, как указано в этой записи в разделе 2.4 выше, полная реализация наших рациональных способностей, которая требуется потому что хорошие моральные качества — это не то, чего мы можем достичь на нашем собственный. Развитие и сохранение хороших моральных качеств требует политические институты, способствующие созданию условий, при которых процветают самолюбие и дружба.Ситуационист может задаться вопросом, как полезными традиционными представлениями о хорошем характере могут быть добродетельный характер — долгий и трудный процесс, ставший возможным благодаря социальные институты, которые еще не существуют. Ситуационист может взять эти проблемы как поддержку его точки зрения, что нам лучше думать с точки зрения местных черт, а не устойчивых черт.

В заключение уместно вспомнить обсуждение в разделе 4, выше. С одной стороны, с точки зрения характера, такого как Аристотеля, который полагается на обычные способности переживать удовольствия от самовыражения и ответных дружеских чувств к усилиям других помочь, почти каждый способен становится лучше .С другой стороны, если Аристотель и другие (такие как Маркс, Милль, Т. Х. Грин и Ролз) правы в том, что характер формируется институтами политической, экономической и семейной жизни, то для того, чтобы стать хорошим , потребуется доступ к соответствующие учреждения. Однако это не означает, что становление хорошее вне досягаемости. Здесь может быть полезно вспомнить Описание Ролзом «реалистичной утопии» в Закон народов когда, следуя Руссо в The Social В контракте он пишет, что просто учреждения принимают «мужчин как они есть »и« законы, какими они могут быть.»(Ролз, 1999b, 7) Наша психологическая природа и институты, способствующие хорошие качества характера, по его мнению и по мнению другие, обсуждаемые в этой статье, совпадают.

Моральный облик | Интернет-энциклопедия философии

В основе одного из основных подходов к этике — подхода, которого придерживаются его сторонники — Платон, Аристотель, Августин и Фома Аквинский — лежит убежденность в том, что этика фундаментально связана с тем, что за люди мы.Например, многие диалоги Платона сосредотачиваются на том, какими людьми мы должны быть, и начинаются с изучения конкретных добродетелей:

Какова природа правосудия? ( Республика )
В чем природа благочестия? ( Euthyphro )
Какова природа воздержания? ( Charmides )
Какова природа храбрости? ( Laches )

Если исходить из предположения, что человек определяется его характером, связь между моральным характером и добродетелью очевидна.Мы можем думать о моральном облике человека как о прежде всего зависимости от того, обладает ли он различными моральными добродетелями и пороками или нет.

Добродетели и пороки, составляющие моральный облик человека, обычно понимаются как склонность к определенному поведению в определенных обстоятельствах. Например, честный человек склонен говорить правду, когда его об этом просят. Эти диспозиции обычно считаются относительно стабильными и долгосрочными. Кроме того, они обычно считаются надежными, то есть совместимыми в широком спектре условий.Например, мы вряд ли подумаем, что человек, который говорит правду своим друзьям, но постоянно лжет своим родителям и учителям, обладает добродетелью честности.

Моральный характер, как и большинство вопросов моральной психологии, находится на пересечении вопросов нормативной этики и эмпирической психологии. Это говорит о том, что, возможно, есть два общих подхода, которые можно использовать при выяснении природы моральных качеств. К моральному качеству можно подходить, прежде всего, сосредоточив внимание на стандартах, установленных нормативной этикой; Могут ли люди соответствовать этим стандартам или живут ли они, не имеет значения.В качестве альтернативы можно было бы подойти к моральному характеру, руководствуясь принципом, что нормативная этика должна ограничиваться психологией. При этом втором подходе нормативное / описательное различие не исчезает; вместо этого просто теория морального характера должна быть надлежащим образом ограничена тем, что социальная психология утверждает, что на самом деле на самом деле похожи моральные агенты. Более того, именно потому, что добродетельные подходы делают характер и его компоненты центральными для этического теоретизирования, кажется целесообразным, чтобы такие подходы серьезно относились к психологическим данным о характере и его компонентах.Это стремление к психологически чувствительной этике отчасти объясняет недавнее возрождение этики добродетели, но также приводит к многочисленным вызовам в отношении идеи, что агенты обладают сильными моральными качествами.

Содержание

1. 1. Нравственный характер, этика и теория добродетели
   1. а. Характер и три основных подхода к этике
   2. г. Моральный и неморальный характер
   3. г. Моральная ответственность
2. 2. Традиционный взгляд на моральный облик
   1. а.Диспозиции в целом
   2. г. Добродетели и пороки как склонности
      1. и. Относительно стабильный, фиксированный и надежный
      2. ii. Распоряжения действия и аффекта
      3. iii. Рационально информированный
   3. г. Три центральные особенности
      1. и. Заявление об устойчивости
      2. ii. Заявление о стабильности
      3. iii. Заявление о целостности
3. 3. Проблемы нравственности
   1. а. Ситуационизм
   2. г.Моральная удача (
   )
   3. г. Невозможность нести ответственность за свой характер
      
   4. г. Отзывы
4. 4. Заключение
5. 5. Ссылки и дополнительная литература
   1. а. Характер и добродетель
   2. г. Диспозиции
   3. г. Вызов традиционным взглядам

1. Моральный характер, этика и теория добродетели

Этимологически термин «персонаж» происходит от древнегреческого термина charaktêr , который первоначально относился к знаку, нанесенному на монету.Термин charaktêr позже стал обозначать в более общем плане любую отличительную черту, по которой одна вещь отличается от других. В соответствии с этой общей линией, в современном употреблении термин «характер» часто относится к набору качеств или характеристик, которые можно использовать для различения людей. Это часто используется, например, в литературе. В философии, однако, термин «характер» обычно используется для обозначения особенно нравственного аспекта личности. Например, Аристотель чаще всего использовал термин ēthē для обозначения характера, который этимологически связан с «этикой» и «моралью» (через латинский эквивалент нравов ).

Обсуждение Аристотелем моральных качеств и, в частности, добродетели является наиболее влиятельной трактовкой таких вопросов. По этой причине его обсуждение будет использовано в качестве отправной точки. Греческое слово, используемое Аристотелем и чаще всего переводимое как добродетель, — aretē , что, возможно, лучше переводить как «добродетель» или «превосходство». В общем, совершенство — это качество, которое делает человека хорошим представителем своего вида. Например, если топор рубит дерево, то это превосходство.Таким образом, совершенство — это свойство, при котором его владелец хорошо действует или выполняет свою функцию. В том же духе полезно думать о совершенстве как об определяющих чертах характера. Аристотель, например, иногда говорит о хороших моральных качествах как о «человеческом превосходстве» или «превосходстве души» ( Никомахова этика I.13). Идея здесь такая же, как и с топором — наличие хороших моральных качеств помогает его обладателю действовать хорошо и реализовывать свой потенциал, тем самым раскрывая свою природу.

В Никомахова этика , книга II, Аристотель различает два вида достоинств или добродетелей: превосходство интеллекта и превосходство характера (хотя, как мы увидим ниже, он не думает, что эти два вида полностью отделимы). К совершенству мысли относятся эпистемологические или интеллектуальные достоинства, такие как технические знания и практическая мудрость. Последняя из них, практическая мудрость, особенно важна и будет более подробно рассмотрена ниже, поскольку она связана с превосходными качествами характера.Учитывая их связь с интеллектом, неудивительно, что, по его мнению, эти качества развиваются через наставления и обучение.

Фраза Аристотеля о достоинствах характера — ēthikē aretē , что буквально означает «добродетель характера» и иногда переводится как «моральная добродетель». Как более подробно обсуждается ниже, достоинства характера — это склонность действовать и чувствовать определенным образом. Известно, что Аристотель считал нравственные наклонности добродетельными, когда они находились в должной пропорции, которую он описал как среднее между двумя крайностями:

Таким образом, совершенство [характера] — это предрасположенность, проявляющаяся в решениях, зависящих от промежуточности того или иного рода по отношению к нам, которая определяется рациональным предписанием и способом, которым мудрый человек определил бы его.И это промежуточное звено между двумя плохими состояниями, одно связано с избытком, а другое — с недостатком; а также потому, что один набор плохих состояний неполноценен, а другой чрезмерен по отношению к тому, что требуется как в привязанностях, так и в действиях, тогда как совершенство одновременно находит и выбирает промежуточное. ( Никомахова этика II.7).

Например, смелый человек — это тот, кто склонен испытывать не больше и не меньше страха, чем того требует ситуация.Более того, поскольку достоинства характера включают эмоции и чувства человека, а не только его действия, существует различие между добродетельным поступком и добродетельным поступком. Простого правильного действия недостаточно для достижения моральных качеств. Человек также должен быть подходящей личностью или иметь правильный характер.

Тема моральных качеств относится к теории добродетели в более общем смысле, которая представляет собой философское исследование понятий, связанных с добродетелями.Роджер Крисп различает этику добродетели и теорию добродетели следующим образом: «Теория добродетели — это область исследования, связанная с добродетелями в целом; Этика добродетели более узкая и предписывающая и состоит в первую очередь в отстаивании добродетелей »(Crisp 1998, 5). Этика добродетели является подвидом теории добродетели, поскольку первая пытается основать этику на оценке добродетели.

а. Характер и три основных подхода к этике

Принято различать три основных подхода к нормативной этике: консеквенциализм, деонтология и этика добродетели.В основе консеквенциалистских теорий лежит идея о том, что моральное действие — это то, что приводит к наилучшим последствиям. Согласно деонтологическим теориям, мораль — это прежде всего функция обязанностей или обязательств, независимо от последствий действий в соответствии с этими обязанностями. Обе эти группы теорий обычно называют этикой правил. Напротив, теории добродетели придают первостепенное значение не правилам, а конкретным привычкам характера, таким как добродетель храбрости или порок жадности.Описание этих трех подходов является чрезмерным упрощением. Например, этические труды Иммануила Канта часто воспринимаются как воплощение деонтологии, но его Лекции по этике и вторая часть Метафизика морали сосредоточены в основном на добродетели. Тем не менее, даже это краткое обсуждение показывает, как моральные качества играют особенно важную роль в этике добродетели, даже если они могут также играть аналогичную роль в других подходах к нормативной этике.

Большинство древних философов были в той или иной степени теоретиками добродетели. Этика добродетели часто подвергалась критике в современный период, но в последние годы пережила возрождение. Это недавнее возрождение этики добродетели и теории добродетели в целом имеет множество источников. Двумя наиболее известными из них являются «Современная моральная философия» Дж. Э. М. Анскомба (1958) и Джона Ролза «Теория справедливости » (1971). В своей статье Анскомб критикует деонтологические и консеквенциалистские подходы к этике за неправильное сосредоточение внимания на юридических понятиях обязательств и правил.Она предполагает, что этика выиграет от адекватной философии психологии. Согласно Анскомбу, только возврат к добродетельному подходу к этике и понятиям человеческого процветания и благополучия сможет обеспечить процветание этики в будущем. Менее влиятельный Ролз. Хотя основной целью Теория справедливости не является этика добродетели, обсуждение Ролза хорошего гражданина отводит важное место добродетели и моральному качеству в части III: «Представитель хорошо организованного общества обнаружит, что он хочет другие должны обладать основными добродетелями, в частности, чувством справедливости »(Rawls 1971, 436).

г. Моральный и неморальный характер

У людей есть все черты характера: физические, психологические, социальные. Не все эти качества носят сугубо моральный характер, хотя они могут повлиять на моральный облик человека. Психолог Лоуренс Первин определяет черту личности как «склонность к поведению, выражающуюся в последовательных моделях функционирования в целом ряде ситуаций» (Первин 1994, 108). Но даже среди таких черт некоторые не кажутся морально значимыми.Например, склонность Холли пить кофе вместо чая или ее склонность заниматься бегом, а не йогой, в большинстве случаев не будет иметь морального значения. Таким образом, нам нужен способ отличить те черты, которые морально важны, от тех, которые не актуальны, особенно потому, что философы и психологи склонны использовать термин «черта характера» несколько иначе. И все же различия имеют решающее значение. Философы обычно думают, что моральные черты характера, в отличие от других личностных или психологических черт, имеют неизмеримо оценочное измерение; то есть они предполагают нормативное суждение.Оценочное измерение напрямую связано с идеей о том, что агент несет моральную ответственность за наличие самой черты или за ее результат. Таким образом, специфически моральная черта характера — это черта характера, за которую агент несет моральную ответственность.

г. Моральная ответственность

Согласно широко распространенному подходу к моральной ответственности, быть морально ответственным должно соответствовать реактивному отношению . По словам Питера Стросона, чья работа о моральной ответственности имела широкое влияние, реактивные установки «по сути являются естественными человеческими реакциями на добрую или злобную волю или безразличие других по отношению к нам, что отражено в их взглядах и действиях» (П.Strawson 1997, 127). Такое реактивное отношение может быть либо положительным (как в случаях моральной похвалы, благодарности, уважения, любви), либо отрицательным (как в случаях моральной вины, негодования, возмущения). Другими словами, человек несет моральную ответственность за выполнение какого-либо действия X только в том случае, если этот человек является подходящим получателем похвалы (или благодарности и т. Д.) Или порицания (или возмущения и т. Д.). Таким образом, человек может нести ответственность за какое-то действие, даже если на самом деле никто другой не возлагает на него ответственность.Человек может заслуживать негодования, например, за то, что он совершил какое-то действие, даже если на самом деле никто не обижается на него за это действие.

Большая часть работ по моральной ответственности сосредоточена на ответственности агента за свои действия. Однако такое представление о моральной ответственности может быть расширено за пределы действий, включая также черты характера. Рассмотрим случай Честера. У Честера очень сильное желание приставать к маленьким детям. Если бы он думал, что ему это сошло с рук, он бы похитил и приставал к детям, играющим на детской площадке рядом с его домом.Но Честер очень боится, что его поймают, потому что через дорогу от детской площадки находится полицейский участок. В результате своего страха Честер на самом деле никогда не приставал к детям и, следовательно, не заслуживает ни вины, ни наказания за свое поведение в этом отношении. Несмотря на этот факт, с Честером все еще что-то не в порядке с моральной точки зрения; он заслуживает вины за то, что был тем человеком, который хочет, чтобы приставал к детям, и сделал бы это, если бы ему это сошло с рук.

Наконец, можно задать два связанных набора вопросов об ответственности.Первый блок вопросов касается общих условий, которые должны быть соблюдены, чтобы агент нести моральную ответственность. К таким вопросам относятся:

• Какой контроль над своими действиями необходим агенту для моральной ответственности?
• Какое эпистемологическое условие должно быть выполнено, чтобы агент нести моральную ответственность?
• Должно ли действие проистекать из моральных качеств агента, чтобы он отвечал за него?

Второй тип вопросов пытается выяснить, какие кандидаты подпадают под условия моральной ответственности, другими словами, удовлетворяет ли конкретный человек этим условиям.В дальнейшем предполагается, что морально ответственными агентами являются только лица. Однако из того факта, что человек является морально ответственным агентом, не следует, что он несет моральную ответственность за все свои действия и черты характера.

2. Традиционный взгляд на моральный облик

Предыдущий раздел помог различить моральные и неморальные черты характера через их связь с моральной ответственностью. Короче говоря, моральные черты характера — это те черты, в отношении которых обладатель является надлежащим реципиентом реактивного отношения.Однако мало что было сказано о природе моральных качеств. В данном разделе исследуется природа наиболее распространенного понимания черт морального характера, которое я назову «Традиционный взгляд на моральный характер», или Традиционный взгляд для краткости. Различные теории в рамках традиционного взгляда, конечно же, по-разному дополняют детали. Так что будет полезно думать о традиционных взглядах как о семействе схожих и связанных взглядов, а не как о полностью разработанном и определенном взгляде как таковом.

Как упоминалось ранее, моральные черты характера, составляющие моральный облик человека, обычно понимаются как поведенческие и аффективные склонности. По этой причине будет полезно взглянуть на предрасположенности в целом, прежде чем обращаться к сугубо моральным установкам. Это тема первого подраздела ниже. Второй подраздел рассматривает добродетели и пороки как особые виды предрасположенностей. В третьем подразделе обсуждаются три центральных утверждения традиционного взгляда на моральный облик.(В данной статье не рассматривается связанный с этим вопрос о развитии моральных качеств — см. Статью о моральном развитии.)

а. Диспозиции в целом

Диспозиции — это особые виды свойств или характеристик, которыми могут обладать объекты. Примеры расположения включают растворимость сахарного кубика в воде, хрупкость фарфора, эластичность резиновой ленты и магнетизм магнитного камня. Диспозиционные свойства обычно противопоставляются недиспозиционным или категориальным свойствам .Трудно дать полностью адекватное объяснение этого различия, хотя основную идею довольно легко понять (обсуждение этих вопросов см. В Mumford 1998, особенно в главе 4). Сравните растворимость сахарного кубика в воде с его объемом. Растворимость сахарного кубика означает, что он растворился бы, если бы его поместили в воду. На самом деле сахарный кубик не нужно помещать в воду, чтобы он растворился; можно просто увидеть, что он растворим, когда его помещают в воду. Напротив, с кубиком сахара не нужно ничего делать, чтобы увидеть, что он обладает категориальным свойством объема, поскольку кубик сахара всегда проявляет это свойство таким образом, что не всегда проявляет растворимость в воде.Что касается диспозиционных свойств, существует разница между объектом, имеющим такое свойство, и проявлением его диспозиции (этот же момент будет верен в отношении достоинств, обсуждаемых ниже). Этот контраст предполагает, что диспозиционные свойства фундаментально включают обусловленность в отличие от категориальных свойств. Какие объекты растворимы в воде при стандартной температуре и давлении? Только те, которые растворили бы , если бы поместить в воду при стандартной температуре и давлении.

Есть ряд метафизических вопросов о диспозициях. Следует ли понимать условность, используемую в диспозициях, противодействовать фактам или каким-либо иным образом? Являются ли цвета диспозиционными или категориальными свойствами? Можно ли свести диспозиционные свойства к категориальным свойствам или наоборот ? Однако здесь нас не интересуют такие вопросы. Вместо этого достаточно отметить, что диспозиционные свойства вещи часто так же важны для нас, как и их недиспозиционные свойства.Например, было бы значительно меньше студентов колледжей, жаждущих пива, если бы оно не было способно вызывать опьянение у тех, кто его пьет. Диспозиции могут помочь объяснить не только, почему произошли события в прошлом, но и послужить основанием для будущих событий.

Определенные виды предметов имеют диспозиционный характер; термостаты, например. Хотя люди по своей природе не предрасположены таким образом, они могут иметь и имеют множество предрасположенностей. У людей есть некоторые предрасположенности в силу своего физического тела (например, растворимость в определенных растворителях) и другие предрасположенности в силу своей умственной жизни (например, склонность играть на пианино, когда он присутствует, или отдавать в Оксфам, если его попросят).Фактически, Гилберт Райл выдвинул свое известное предположение о том, что разум, а не другая субстанция в дополнение к телу, представляет собой просто набор предрасположенностей, позволяющих телу вести себя определенным образом (именно на этом основании Райл утверждает, что субстанциальный дуализм есть категориальная ошибка; см. Ryle 1949, глава 1). Независимо от того, принимаете ли вы утверждение Райла, у людей есть поведенческие и аффективные предрасположенности, которые влияют на наши моральные суждения об этих людях. Теперь мы обратимся к этим чертам морального характера.

г. Добродетели и пороки как склонности

Моральные черты характера — это такие черты характера, за которые уместно возлагать моральную ответственность на агентов. Черта, за которую агент заслуживает положительного реактивного отношения, такого как похвала или благодарность, — это добродетель , а порок — это черта, по которой агент заслуживает отрицательного реактивного отношения, например обиды или недовольства. обвинять. Моральные черты характера — это относительно стабильные, фиксированные и надежные установки на действия и аффекты, о которых следует рационально информировать.В последующих подразделах будут более подробно освещены эти различные аспекты моральных качеств.

я. Относительно стабильный, фиксированный и надежный

Моральные черты характера — это относительно стабильные и надежные предрасположенности, и, следовательно, они должны быть достаточно надежными предикторами с течением времени поведения агента, если этот агент находится в ситуации, связанной с его характеристиками. Однако это не означает, что такие черты не должны иметь исключений. Например, единичный случай нечестности не обязательно означает, что человеку не хватает в целом честного характера.Таким образом, диспозиции следует понимать как предполагающие определенный уровень вероятности. Более того, хотя такие черты податливы — люди могут со временем менять свой моральный облик — такие изменения обычно не происходят мгновенно и требуют как времени, так и усилий.

ii. Распоряжения действия и аффекта

Моральные черты характера — это не просто склонность к определенному внешнему поведению; они также могут быть склонностями к определенным эмоциям или привязанностям. Например, справедливость — это склонность относиться к другим так, как они заслуживают отношения, в то время как смелость — это склонность чувствовать соответствующее количество страха, вызываемого ситуацией.Кроме того, как упоминалось выше в отношении диспозиций в целом, индивид может иметь определенную черту морального характера и в настоящее время не проявлять релевантного для этой черты поведения или аффекта. Человек может быть щедрым, отдавая благотворительность, даже если в настоящее время он не занимается какой-либо благотворительной деятельностью.

iii. Рационально информированный

Для того, чтобы моральная черта характера была добродетелью, она должна не только соответствовать соответствующим моральным нормам, но и иметь представление о характере посредством надлежащих рассуждений по рассматриваемому вопросу.Это так, потому что добродетели — это превосходство характера в той мере, в какой они являются лучшим упражнением разума. Например, в своем обсуждении добродетелей Аристотель говорит, что все достоинства характера должны основываться на практической мудрости ( phronēsis ), которая сама по себе является склонностью делать морально разборчивый выбор в практических вопросах. Это предполагает связь между интеллектуальными достоинствами и достоинствами характера.

г. Три центральных элемента

Имея в виду вышеупомянутое обсуждение природы черт морального характера, традиционную точку зрения можно резюмировать как состоящую в основном из трех утверждений о моральном характере: утверждения о надежности, утверждения о стабильности и утверждения о целостности.Первые два — утверждения о природе моральных черт характера, а третье — утверждение о взаимосвязи между чертами внутри конкретного человека.

я. Заявление о надежности

Согласно первому центральному утверждению Традиционного воззрения, человек с определенной моральной чертой характера будет демонстрировать поведение, соответствующее его чертам, в широком спектре ситуаций, связанных с его чертой. Такие черты считаются «надежными» чертами. Например, Заявление о надежности предполагает, что честный человек будет склонен говорить правду в широком диапазоне ситуаций, связанных с честностью: честность по отношению к друзьям, членам семьи, коллегам, студентам и т. Д.Учитывая, что черты морального характера не обязательно должны быть исключениями, единичный контрэкземпляр не исключает наличия у человека определенной черты и не противоречит Заявлению о стойкости.

ii. Заявление о стабильности

Согласно Заявлению о стабильности, моральные качества относительно стабильны во времени. Утверждение о стабильности не исключает возможности того, что человек со временем изменит свой моральный облик. Скорее, он считает, что такие изменения требуют времени.Солдат, отважно проявивший себя в боевых условиях на протяжении многих лет, не перестанет быть храбрым в одночасье. Если солдат действительно действует не мужественно в конкретном сражении, Заявление о стабильности предполагает, что мы все равно должны думать о солдате как о наделенном добродетелью храбрости, если только солдат не ведет себя бесстрашно в течение значительного периода времени.

iii. Заявление о целостности

Согласно утверждению о целостности, существует вероятностная корреляция между обладанием одной добродетелью и наличием других добродетелей.Например, человек, который сдержан в отношении удовольствий, получаемых от еды (добродетель воздержания), вероятно, также будет сдержан в отношении удовольствий, получаемых от полового акта (добродетель целомудрия). Точно так же человек с определенным пороком, скорее всего, будет обладать другими пороками. Здесь Заявление о честности предполагает, что человек, который склонен лгать ради денежной выгоды, скорее всего, также будет склонен к обману ради денежной выгоды. Таким образом, традиционный взгляд предполагает довольно высокий уровень согласованности между признаками.

Это наиболее спорное и, возможно, противоречащее интуиции из трех утверждений традиционной точки зрения. Такие примеры, как отважный и сдержанный бомбардировщик, кажутся контрпримерами к Заявлению о целостности, поскольку такой человек, кажется, обладает некоторыми добродетелями (например, храбростью), но ему не хватает других (например, справедливости). Тем не менее, утверждение о целостности имеет обширную родословную среди теоретиков добродетели. Аристотель считал, что множественность добродетелей связана практической мудростью: «Ясно… невозможно ни обладать совершенством в первичном смысле без [практической] мудрости, ни быть мудрым без превосходства характера» ( Никомахова этика , 1144б30-32).Учитывая роль, которую играет phronēsis , «оценочные соображения», связанные с добродетелями, настолько взаимозависимы, что любой человек, обладающий одной добродетелью, будет иметь их все (см. Никомахова этика , 1144b30-1145a11). Платон также считал, что все добродетели связаны справедливостью. Совсем недавно Раймонд Деветтер охватывал тезис единства добродетелей следующим образом:

Если у вас есть одна добродетель, у вас есть их все…. Добродетели нельзя разделить — человеку, не обладающему добродетелью воздержания, также недостает добродетелей справедливости, любви и так далее.Поначалу этот тезис кажется нелогичным, но как только будет осознана центральная роль практической мудрости в каждой моральной добродетели, единство добродетелей становится неизбежным (Devettere 2002, 64).

Сократ еще дальше продвинул идею единства добродетелей, утверждая, что добродетели не только объединяются таким образом, но и что на самом деле существует только одна добродетель — мудрость; кажущееся разнообразие добродетелей на самом деле является просто разными выражениями этой единственной добродетели ( Протагора, , 330e-333d).

3. Проблемы морального характера

Как указывалось выше, версии традиционного взгляда на моральный облик, изложенные в предыдущем разделе, долгое время были приняты в рамках традиции этики добродетели. Другие этические традиции, такие как утилитаризм и деонтология, менее склонны подчеркивать важность моральных качеств, хотя бывают и исключения. Например, книга Джулии Драйвер Uneasy Virtue (2001) дает консеквенциалистский взгляд на добродетель.Точно так же, как упоминалось выше, некоторые из этических сочинений Канта в основном сосредоточены на добродетели. Несмотря на эти исключения, неудивительно, что многие сторонники этих других этических традиций критиковали традиционное понимание морального характера и его отношения к добродетели.

Однако в последнее время традиционное понимание морального облика, изложенное выше, подверглось критике с других сторон. Один из основных источников критики мотивирован идеей, что нормативная этика должна ограничиваться лучшими психологическими данными, доступными в настоящее время.Согласно этой точке зрения, теории морального характера должны быть ограничены в определенных отношениях тем, на что на самом деле похожа социальная и когнитивная психология. И недавние эмпирические исследования показывают, что агентам не хватает твердого морального облика, лежащего в основе традиционного взгляда. Другие недавние проблемы возникают из-за того, что предварительные условия для морального облика не могут быть выполнены либо потому, что они подорваны моральной удачей, либо потому, что агент не может нести моральную ответственность за что-либо, и в этом случае моральный облик рушится.В этом разделе кратко рассматриваются эти недавние проблемы.

а. Ситуационизм

В последнее время ряд философов и социологов начали подвергать сомнению те самые предпосылки, на которых основаны надежные теории морального характера и черт морального характера. Следующая цитата Джона Дорис отражает эту озабоченность:

Я с беспокойством отношусь к этому возрождению добродетели. Как и многие другие, я нахожу знания о добродетели очень убедительными, но не могу не заметить, что большая часть этих знаний основывается на психологической теории, которой около 2500 лет.Теория не плоха просто потому, что она старая, но в этом случае разработки более позднего периода предполагают, что старые идеи в беде. В частности, современная экспериментальная психология обнаружила, что обстоятельства на удивление больше связаны с тем, как люди ведут себя, чем позволяют традиционные образы характера и добродетели (Doris 2002, ix).

Другими словами, традиционный взгляд на моральный облик эмпирически неадекватен (см. Также Mischel 1968).

Эта критика традиционного взгляда началась с атрибуции , раздела психологии, стремящегося отличить то, что справедливо приписывается индивидуальному характеру, от того, что справедливо приписывается внешним чертам.Большая часть теории атрибуции приписывает значительно более высокую долю причинной основы поведения внешним факторам и меньше — моральным качествам, чем традиционно считалось. По мнению таких теоретиков, большинство людей переоценивают роль диспозиционных факторов, таких как моральный облик, в объяснении поведения человека, и недооценивают роль, которую ситуация играет в объяснении поведения агента. Гилберт Хармон выражает эту идею следующим образом:

Пытаясь охарактеризовать и объяснить отличительное действие, обычное мышление имеет тенденцию выдвигать гипотезу о соответствующей отличительной характеристике агента и имеет тенденцию упускать из виду соответствующие детали воспринимаемой им ситуации….Обычное приписывание людям черт характера часто глубоко ошибочно, и может даже случиться так, что нет обычных черт, которые, по мнению людей, существуют (Harman 1999, 315f).

Философы, такие как Дорис и Харман, использовали эту работу в социальных науках для разработки альтернативного подхода к моральным качествам, широко известного как «ситуационизм».

Как и традиционный взгляд, ситуационизм можно понять как состоящий из трех центральных пунктов:

1. Нестабильность Утверждение : моральные черты характера нестабильны, то есть они несовместимы в широком спектре ситуаций, связанных с характеристиками.Какие бы моральные черты характера ни были у человека, они зависят от конкретной ситуации.
2. Претензия : хотя моральные качества человека относительно стабильны во времени, это следует понимать как постоянство конкретных черт ситуации, а не как устойчивые черты.
3. Фрагментация. Утверждение : моральные качества человека не обладают оценочной целостностью, предлагаемой в Заявлении о целостности. В моральном облике человека может быть существенное несоответствие между его характерными чертами характера, зависящими от конкретной ситуации.

Таким образом, ситуационизм отвергает первое и третье утверждения традиционной точки зрения и принимает только модифицированную версию второго утверждения.

Согласно ситуационистам, эмпирические данные отдают предпочтение их взгляду на моральный облик над традиционным взглядом. Приведем лишь один ранний пример: исследование Хью Хартшорна и М. А. Мэя черты честности среди школьников не обнаружило кросс-ситуативной корреляции. Ребенок может быть неизменно честным со своими друзьями, но не со своими родителями или учителями.На основе этого и других исследований Хартсхорн и Мэй пришли к выводу, что черты характера не являются устойчивыми, а скорее «специфическими функциями жизненных ситуаций» (Hartshorne and May 1928, 379f). Другие исследования дополнительно ставят под сомнение утверждение о целостности традиционного взгляда.

г. Моральная удача

Второй вызов традиционным взглядам можно найти в идее моральной удачи. Хотя существует множество разновидностей моральной удачи, основная идея состоит в том, что моральная удача возникает, когда моральное суждение агента зависит от факторов, находящихся вне его контроля.Есть несколько способов, которыми моральная удача может мотивировать критику моральных качеств.

Вид моральной удачи, который особенно важен для ситуационизма, — это случайная или ситуативная удача, которая является удачей, связанной с «типом проблем и ситуаций, с которыми человек сталкивается» (Nagel 1993, 60). Если все черты морального характера агента зависят от ситуации, а не устойчивы, то, какие черты проявляет агент, будет зависеть от ситуации, в которой он оказался. Но то, в каких ситуациях оказывается агент, часто находится вне ее контроля и, следовательно, ситуативная удача.Согласно одному эксперименту, проведенному Изеном и Левином, экспериментаторы искали вспомогательное поведение у ничего не подозревающих субъектов после того, как они вышли из общественной телефонной будки. Было обнаружено, что на то, помогли ли люди нуждающемуся человеку или нет, в значительной степени повлиял тот факт, что человек только что нашел ни копейки в телефонной будке. В первоначальном эксперименте результаты для 41 участника следующие (Doris 2002, 30):

	Поведение помощи	Поведение, не помогающее
Найден Дайм	14	2
Не нашел ни копейки	1	24

Эти результаты предполагают, что морально значимое поведение, такое как помощь другому нуждающемуся, в значительной степени зависит от незначительных факторов ситуации, которые не находятся под контролем агента.(Следует отметить, что результаты Исена и Левина не были воспроизведены во всех последующих исследованиях. См., Например, обсуждение в главе 4 текста Дорис. Дорис заключает, что совокупность результатов всех этих экспериментов «в любом случае… служит примером установленный образец результатов »[Doris 2002, 180, сноска 4]).

Но есть более серьезный вызов, который удача играет для идеи морального характера, независимо от исхода спора между сторонниками традиционного взгляда и ситуационистами.Независимо от того, являются ли черты морального характера устойчивыми или зависящими от конкретной ситуации, некоторые полагают, что то, какими чертами характера человек обладает, зависит от удачи. Если наличие определенных качеств само по себе является делом удачи, это, казалось бы, подрывает моральную ответственность человека за свой моральный облик, а значит, и концепцию морального характера в целом. Как пишут Оуэн Фланаган и Амели Оксенберг Рорти:

Это [нравственность и смысл жизни человека] будет зависеть от удачи в воспитании человека, ценностей, которым его учат, способности к самоконтролю и самоконструированию, которые ее социальное окружение позволяет и побуждает к развитию, моральных проблем она смотрит в лицо или избегает.Если весь ее характер, не только черты темперамента и предрасположенности, но и рефлексивные способности к самоконтролю и самоконструированию — дело удачи, то сами идеи характера и деятельности находятся под угрозой испарения (Flanagan and Rorty 1990, 5 ).

г. Невозможность нести ответственность за свой характер

Проблема моральной удачи связана с третьим недавним вызовом традиционному взгляду, а именно с идеей о невозможности моральной ответственности.В самом деле, этот вариант можно понимать как доведение проблемы, которую ставит моральная удача, до ее логического решения.

Выше было высказано предположение, что то, что делает черту характера специфической моральной чертой характера и, следовательно, составляющей морального облика человека, является оценочным измерением этой черты. Моральная черта характера — это черта характера, за которую агент несет моральную ответственность; другими словами, способный получатель реактивного отношения. Однако, если моральная ответственность невозможна, агенты не могут нести ответственность за свои черты характера или за поведение, которое они совершают в результате этих черт характера.

Почему можно подумать, что моральная ответственность и, следовательно, моральный облик невозможны? Гален Стросон (1994) резюмирует аргумент, который он называет базовым аргументом , следующим образом:

1. Чтобы нести моральную ответственность, агент должен быть причиной сам по себе или causa sui .
2. Ничего не может быть causa sui .
3. Следовательно, никакой агент не может нести моральной ответственности.

Идея Основного аргумента может быть развита следующим образом.Чтобы агент, Эллисон, нести ответственность за какое-то ее действие, это действие должно быть результатом того типа человека, которым является Эллисон. Мы могли бы сказать, например, что Эллисон виновата в том, что она съела слишком много шоколада в момент времени T , потому что она прожорливая личность. Но для того, чтобы Эллисон отвечала за то, чтобы быть прожорливой личностью в T , она должна была быть ответственна в более раннее время T-1 за то, что была тем человеком, который позже стал прожорливым человеком.Но для того, чтобы Эллисон отвечала за то, чтобы быть тем человеком, который позже станет прожорливым человеком, ей пришлось бы нести ответственность в более раннее время T-2 за то, что она была тем человеком, который позже станет таким человеком. человек, который впоследствии станет прожорливым человеком. Согласно Стросону, этот образ мышления начинает бесконечный регресс: «Истинное самоопределение невозможно, потому что оно требует завершения бесконечной серии вариантов выбора принципов выбора» (Г.Стросон, 7).

Аналогичный аргумент недавно выдвинул Брюс Уоллер. По словам Уоллера, никто не несет «моральной ответственности за ее характер или мыслительные способности, или за результаты, которые они проистекают…». Учитывая тот факт, что она была сформирована с такими характеристиками под воздействием факторов окружающей среды (или эволюции), находящихся вне ее контроля, она не заслуживает ни порицания [ни похвалы] »(Waller, 85f).

Конечно, если моральная ответственность невозможна, тогда все моральные теории, предполагающие ответственность, ошибочны, а не только традиционный взгляд на моральный облик.Таким образом, аргумент в пользу невозможности моральной ответственности является вызовом не только для традиционных взглядов, но и для всех взглядов. И, возможно, есть причина полагать, что подходы, основанные на характерах, лучше справляются с этой проблемой, чем теории, основанные на выборе.

г. Отзывы

Эти недавние вызовы традиционному взгляду не остались незамеченными. Некоторые пытались изменить традиционную точку зрения, чтобы изолировать ее от этих проблем, в то время как другие пытались показать, как эти проблемы вообще не подрывают традиционную точку зрения.Например, Дана Нелкин (2005), Кристиан Миллер (2003), Гопал Сринивасан (2002), Джон Сабини и Мори Сильвер (2005), среди прочих, утверждали, что эмпирические данные, цитируемые ситуационистами, не показывают, что у индивидов отсутствует крепкие черты характера.

4. Заключение

Учитывая важность морального облика для философских вопросов, маловероятно, что споры о природе морального облика исчезнут в ближайшее время.

5. Ссылки и дополнительная литература

а.Характер и добродетель

• Анскомб, Г. Э. М. (1958). «Современная моральная философия», Философия 33: 1-19.
• Аристотель (2002). Никомахова этика , перевод Кристофера Роу (Oxford University Press). Хороший перевод текста Аристотеля, который также содержит очень полезное введение в этическую мысль Аристотеля Сары Броди.
• Брандт, Ричард (1992). Мораль, утилитаризм и права (Cambridge University Press).
• Крисп, Роджер (1998). «Современная моральная философия и добродетели» в Как следует жить? Очерки добродетелей , изд. Роджер Крисп (Oxford University Press): 1-18. Очень хорошее обсуждение добродетелей в современной этике.
• Деветтер, Раймонд (2002). Введение в этику добродетели (издательство Джорджтаунского университета). Очень удобочитаемое введение в этику добродетели.
• Водитель, Юлия (2001). Непростая добродетель (издательство Кембриджского университета).Консеквенциалистский взгляд на добродетель.
• Фланаган, Оуэн и Амели Оксенберг Рорти (1990). Личность, характер и нравственность (MIT Press). Сборник интересных и разносторонних эссе на темы, связанные с моральными качествами.
• Купперман, Джоэл (1995). Персонаж (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета). Ориентируется на характер и приобретение моральных качеств.
• Макинтайр, Аласдер (1981). После добродетели (Лондон: Дакворт).Влиятельная книга о добродетелях и их отношении к современной этике.
• Маккиннон, Кристин (1999). Характер, теории добродетелей и пороки (Broadview Press). Ясное и подробное обсуждение центральных тем этики добродетели с упором на моральный облик.
• Ролз, Джон (1971). Теория правосудия (издательство Гарвардского университета).
• Стросон, Питер (1997). «Свобода и негодование», в Free Will , ed.Дерк Перебум (Hackett Press): 119-142. Основополагающее обсуждение природы моральной ответственности и ее связи с реактивным отношением.

г. Распоряжения

• Меллор Д. Х. (1974). «В защиту диспозиций», Philosophical Review 83: 157-181.
• Мамфорд, Стивен (1998). Диспозиции (Oxford University Press). Одно из самых основательных и подробных обсуждений диспозиций в целом.
• Приор, Элизабет (1985). Диспозиции (Абердин: издательство Абердинского университета).
• Райл, Гилберт (1949). Концепция разума (Библиотека Университета Хатчинсона). Содержит знаменитый аргумент Райла о том, что разум — это просто склонность тела вести себя определенным образом.

г. Вызов традиционным взглядам

• Дорис, Джон (2002). Отсутствие характера: личность и нравственное поведение (Издательство Кембриджского университета). Увлекательное и подробное обсуждение психологических проблем традиционного взгляда и защиты ситуационизма.
• Харман, Гилберт (1999). «Моральная философия встречает социальную психологию: этика добродетели и фундаментальная ошибка атрибуции», Труды аристотелевского общества 99: 315-331. Еще одна влиятельная философская защита ситуационизма.
• Хартсхорн, Хью и М.А. Мэй (1928). Исследования природы характера (Макмиллан). Широко влиятельное обсуждение психологических проблем традиционного взгляда.
• Мишель, Уолтер (1968). Личность и оценка (Джон Дж. Вили и сыновья). Содержит обсуждение психологической литературы о проблемах с традиционным взглядом
• Нагель, Томас (1993). «Нравственная удача», в «Нравственная удача », изд. Дэниел Статман (Государственный университет Нью-Йорка): 57-61.
• Нелькин, Дана (2005). «Свобода, ответственность и вызов ситуационизму», Исследования по философии Среднего Запада 29 (Свобода воли и моральная ответственность) .Аргумент против ситуационистских выводов.
• Миллер, Кристиан (2003). «Социальная психология и этика добродетели», The Journal of Ethics 7 : 365-392. Защита традиционного взгляда на моральный облик в свете ситуационистской критики.
• Первин, Лоуренс (1994). «Критический анализ современной теории черт», Psychological Inquiry 5: 103-113.
• Сабини, Джон и Мори Сильвер (2005). «Отсутствие характера? Критика ситуационизма , Этика 115: 535-562.Недавняя критика ситуационизма.
• Шринивасан, Гопал (2002). «Ошибки, связанные с ошибками: теория добродетели и обучение атрибуции», Mind 111: 47-68. Еще одна критика ситуационизма.
• Стросон, Гален (1994). «Невозможность моральной ответственности», Философские исследования 75 : 5-24. Известный и весомый аргумент в пользу невозможности моральной ответственности.
• Уоллер, Брюс Н. (2006). «Отказ от ответственности без оправданий», American Philosophical Quarterly 43 : 81-89.

Информация об авторе

Кевин Тимпе
Эл. Почта: [email protected]
Университет Сан-Диего
США

Определение

моральных качеств | Словарь английских определений

мораль

прил.

1 связано с человеческим поведением или имеет отношение к нему, в особенности. различие между хорошим и плохим или правильным и неправильным поведением
моральное чувство

2 соблюдение общепринятых норм поведения

3 основано на понимании правильного и неправильного в соответствии с совестью
моральное мужество, моральный закон

4 оказывает психологическое, а не материальное воздействие
моральная поддержка

5 имеющий последствия, но не видимость (победы или поражения)
моральной победы, морального поражения

6 с высокой вероятностью
с моральной уверенностью

7 (Закон) (доказательства и т. Д.) на основе знания тенденций человеческой натуры
n

8 урок из сказки или события 90 461 балл мораль

9 краткая правда; максим

10 pl принципы поведения в соответствии со стандартами правильного и неправильного
(C14: от латинского морали, относящегося к морали или обычаям, от mos custom)
♦ морально нар

моральный риск
n (Страхование) риск, который несет страховая компания в связи с возможным отсутствием честности или осмотрительности среди страхователей

моральное большинство
n предполагаемое большинство людей, считающихся сторонниками более строгого кодекса общественной морали
(C20: после морального большинства, правая религиозная организация США, основанная на молчаливом большинстве)

моральная философия
n отрасль философии, занимающаяся как аргументом о содержании морали, так и метаэтическим обсуждением природы морального суждения, языка, аргументации и ценности

Моральное перевооружение
n всемирное движение за моральное и духовное обновление, основанное Фрэнком Бухманом в 1938 году (также называемое) Бухманизм (бывшее название) Оксфорд Групп

моральное богословие
n раздел теологии, занимающийся этикой

Zorrilla y Moral (испанский)
n José (xo’se).1817-93, испанский поэт и драматург, известный своими романтическими пьесами, основанными на национальных легендах, особенно. Дон Хуан Тенорио (1844)

Что означает моральный облик?

Крис Бергин:

Теперь мы считаем, что Мигель имеет право на натурализацию, потому что судимость по уголовному делу не делает его непригодным из-за «плохих моральных качеств ». Это термин, который они используют, это то, о чем мы будем спорить, и я думаю, что это хороший аргумент.

Эхсан Сегал:

Результатом современной демократии является подсчет голов, а не знания, и моральный облик ; следовательно, большинство решений и выборов ставят себя в жертву как в таком контексте, так и в понимании.

Кларенс Томас:

,} Этой женщиной, как мы все знаем, была Анита Хилл. И я был там, когда разворачивалась ее история. Двадцать семь лет назад, накануне Йом Киппура, я выступала перед Судебным комитетом Сената в качестве президента Фонда правовой защиты женщин, который стал Национальным партнерством женских семей для женских семей. Ко мне присоединились замечательные коллеги, в том числе профессор Патрисия Кинг из Джорджтаунского университета и Марсия Гринбергер, со-президент Национального центра женского права.В то время я свидетельствовал, что судья Кларенс Томас, похоже, не продемонстрировал приверженности равному правосудию. Я заявил, что отчет судьи Кларенса Томаса вызывает серьезные сомнения в отношении приверженности судьи Кларенса Томаса утверждению и поддержке фундаментальных принципов равных возможностей трудоустройства, конституционной защиты от гендерной дискриминации и репродуктивной свободы. Отчет судьи Кларенса Томаса свидетельствует о широкомасштабном пренебрежении принципами, имеющими фундаментальное значение для женщин и женских семей.Уродливый двойной стандарт по сравнению с так называемой молодежью Кавано. Вскоре после моих показаний история Хилла просочилась в прессу, и Аниту Хилл попросили дать показания в Сенате. То, что произошло потом, продолжает оставаться одним из самых позорных эпизодов в современной истории нашей страны. Анита Хилл предстала перед Сенатом и была встречена группой, состоящей исключительно из мужчин, во главе с республиканцами, которые стремились привлечь к ответственности Аниту Хилл, в то время как демократы, в лучшем случае, оставались нейтральными исследователями фактов.Этот фальшивый суд привел к серьезному дисбалансу сил и означал, что никто не защищал Аниту Хилл и никто не преследовал судью Кларенса Томаса. Перед судом находилась не пригодность судьи Кларенса Томаса к роли следующего судьи Верховного суда, а моральный облик Хилла и репутация женщины. Сразу после слушания он был заклеймен как.

Джон Локк:

Мы своего рода Хамелеоны, берущие свой оттенок — оттенок нашего морального облика , от тех, кто нас окружает.

Деодатта В. Шенай-Хаткате:

Для того, чтобы любые отношения стали успешными, будь то личные или деловые, ваша верность трем важнейшим ценностям является абсолютной необходимостью в жизни. На мой взгляд, эти три ценности — это честность, порядочность и истина. Вам не нужны никакие правила для соблюдения этих трех фундаментальных ценностей, которые определяют ваш моральный облик и надежность.

9 веских причин, почему ваш нравственный характер имеет значение

Не всегда легко признать ошибку, проявить настойчивость в трудные времена или выполнить каждое данное обещание.Не всегда удобно рассказывать суровую правду или отстаивать свои убеждения. В краткосрочной перспективе может быть невыгодно поступать правильно со стороны ваших клиентов, ставить людей выше прибыли или дистанцироваться от сомнительных отношений. НО, в конечном итоге правильные поступки — это четкий путь к успеху и счастью. Моральный характер имеет значение.

Добейтесь душевного спокойствия. Люди с характером по ночам хорошо спят. Они очень гордятся тем, что знают, что их намерения и действия достойны уважения.Люди с характером также остаются верными своим убеждениям, поступают правильно со стороны других и всегда занимают высокие позиции. (Так освежает.)

Укрепляйте доверие. Люди с характером поддерживают конструктивные отношения, основанные на открытости, честности и взаимном уважении. Когда у вас хорошие моральные качества, люди знают, что вы ведете себя надежно, ваше сердце находится в нужном месте, а ваше слово — как золото.

Заработайте прочную репутацию. Люди с характером пользуются безупречной репутацией.Это помогает им привлекать захватывающие возможности «как магнит».

Уменьшите беспокойство. Люди с характером несут меньше багажа. Им комфортно внутри себя, и они берут на себя ответственность за свои действия. Им никогда не приходится играть в игры, тратить драгоценное время на то, чтобы рассказать правду, или придумывать оправдания, чтобы прикрыть свою спину.

Повышение эффективности руководства. Лидеры с характером очень эффективны. Им не нужно повышать свои звания или прибегать к командованию и контролю для достижения результатов.Напротив, они эффективны, потому что обладают знаниями, ими восхищаются, им доверяют и уважают. Это помогает им автоматически обеспечивать участие, не требуя вопиющих правил или строгого надзора, призванного заставить их соблюдать.

Развивайте уверенность. Люди с характером не боятся смущения, если их действия будут публично разглашены. Это устраняет необходимость в контроле за ущербом или страх потенциального позора в результате неосмотрительности.

Станьте примером для подражания. Люди с характером — эталон совершенства. Они живут своей жизнью как открытая книга, преподая другим важные жизненные уроки своими словами и делами.

Живите целеустремленной жизнью. Люди с характером живут жизнью, которой могут гордиться. Они стремятся изменить мир к лучшему и поступать правильно по отношению к другим, а не пытаться произвести впечатление на других своей расточительностью. (Для меня это прекрасное наследие.)

Создайте сильный бизнес. Поступать правильно — хорошее дело.При прочих равных, талантливые люди предпочтут работать — а клиенты предпочтут покупать у — компаний, которые поступают правильно со своими людьми, клиентами и сообществами. Хотя беспринципная бизнес-тактика может дать краткосрочные результаты, это НЕ долгосрочная стратегия.

Это адаптировано из книги «Следуй своей совести»: Измени свою жизнь и жизнь других людей Фрэнк Зонненберг

Дополнительная литература:
Следуй своей совести
Управляя с совестью

Если вам понравилась эта статья, подпишитесь на наш блог, чтобы не пропустить ни одной записи.Получайте будущие сообщения через RSS-канал, электронную почту или Facebook. Это бесплатно. Щелкните свой любимый вариант (вверху справа).

Предпочтение моральных или аморальных черт в других является условным

Значимость

Обычно утверждается, что люди отдают предпочтение моральным качествам и аморальности у других людей, то есть независимо от окружающего контекста, нравственность вызывает симпатию, а безнравственность порождает неприязнь. Результаты четырех экспериментов опровергают эту точку зрения, показывая, что ситуационные цели могут устранить и даже обратить вспять предпочтение морали против морали.безнравственность в других. Эти результаты показывают, что наше предпочтение морали и безнравственности зависит от требований наших текущих целей и не может быть отнесено исключительно к врожденным, «зашитым» связям или личному опыту обучения. Они также предполагают, что аморальные люди иногда завоевывают общественное обожание и силу, которая приходит с ним, не вопреки, а именно благодаря своей аморальности.

Abstract

Предпочтение морали в других рассматривается как доминирующий фактор в восприятии личности.Считается, что моральные черты способствуют развитию симпатии, а аморальные черты вызывают неприязнь, независимо от контекста, в который они встроены. Мы сообщаем о результатах четырех исследований, которые опровергают эту точку зрения. Используя как явные, так и неявные меры, мы обнаружили, что предпочтение морали и безнравственности у других зависит от текущих целей оценщика. В частности, когда безнравственность способствовала достижению текущих целей участников, предпочтение моральных или аморальных черт в других было устранено или обращено вспять.Было обнаружено, что предпочтения милосердия и беспощадности (эксперимент 1), честности и нечестности (эксперимент 2), сексуальной верности и неверности (эксперимент 3) и альтруизма против эгоизма (эксперимент 4) были условными. Эти результаты противоречат общепринятому мнению о том, что люди отдают предпочтение моральным и безнравственным чертам в других. Наши результаты также говорят о нативистских и эмпирических теориях социальных предпочтений и стабильности «социального контракта», лежащего в основе продуктивных человеческих обществ.

Наше предпочтение моральных и аморальных черт характера в других людях является катализатором продуктивного человеческого общества. Позитивное отношение к морали способствует таким явлениям, как взаимный альтруизм, поощрение сотрудничества для общего блага (1–3). Негативное отношение к безнравственности способствует таким явлениям, как наказание, предотвращение деструктивного поведения, такого как обман, воровство и фрирайд (1–3). Таким образом, вознаграждая мораль и наказывая безнравственность, наше предпочтение моральных и безнравственных черт в других усиливает наш общественный договор.Таким образом, для того, чтобы наш общественный договор был обязательным и стабильным, наше предпочтение морали и безнравственности в других должно быть доминирующим фактором в восприятии человека. Поэтому очень важно определить, является ли влияние моральных качеств на симпатии доминирующим, как это утверждают преобладающие теории (4–10), или является условным и, следовательно, ограниченным и нестабильным. Это вопрос, на который мы стремились ответить в настоящем исследовании.

Гипотеза доминирования морали

Различие между условными и доминирующими факторами в восприятии человека восходит к Аше (11).Условные факторы — это факторы, которые могут быть положительными или отрицательными в зависимости от контекста, в который они встроены; они включают качества компетентности, такие как умный, опытный и искусный, и черты общительности, такие как обаяние, игривость и вежливость. Например, умелые и обаятельные черты характера положительны для гуманиста, пытающегося собрать деньги для нуждающихся, но отрицательны для мошенника, пытающегося обмануть людей с их пенсионных сбережений. Другими словами, валентность качеств компетентности и общительности зависит от окружающего контекста (4, 6, 8, 10–12).

В отличие от условных факторов в восприятии человека, доминирующие факторы могут быть положительными или отрицательными независимо от контекста, в который они встроены. Считается, что нравственные черты являются доминирующими. Согласно этой точке зрения, такие моральные качества, как милосердие, честность, верность и альтруизм, воспринимаются как положительные, а аморальные черты характера, такие как беспощадность, нечестность, неверность и эгоизм, воспринимаются как отрицательные, и эти оценки сохраняются независимо от окружающего контекста. Многие исследователи высказывали эту идею (4⇓⇓⇓⇓⇓ – 10), но Landy et al.(6) заявляют об этом наиболее прямо: «положительные черты морали всегда положительны в восприятии человека, а отрицательные черты морали всегда отрицательны» (стр. 1274). Эта идея называется «гипотезой морального превосходства».

Существующие данные убедительно подтверждают гипотезу морального превосходства. Предпочтение морали аморальности у других проявляется уже в возрасте 3 месяцев (13–15 лет) и сохраняется на протяжении всей жизни. Среди взрослых мораль превосходит другие черты характера при определении наших оценок других (6, 10, 16, 17).Например, исследования показали, что люди предпочитают мораль безнравственности в других, независимо от общительности или компетентности жертвы (16, 17). Эти исследования показали, что людям нравятся моральные, нелюдимые цели больше, чем аморальные, общительные, и что людям нравятся моральные, некомпетентные цели больше, чем аморальные и компетентные цели. Кроме того, люди сами сообщают, что они ценят надежность (прототипная черта морали) в других независимо от контекстных факторов, таких как текущая задача, цель или функция целевого человека (5).

Даже в работе, документирующей неприятие моральных деятелей, феномен, называемый «добросовестным умалением», участники сохранили свое предпочтение морали против безнравственности в других (18). Эти исследования показали, что, когда люди сообщают о неприязни к (кажущейся) моральной целевой персоне, они не воспринимают ее как моральную. Вместо этого они реконструируют действия целевого человека в негативном свете, чтобы оправдать негативную оценку, как будто они не могут не любить кого-то за его нравственность.Фактически, начиная с основополагающей работы Аша (11), мы не знаем ни одного исследования, в котором участники не смогли бы предпочесть мораль аморальности в других.

Мораль против достижения цели

Хотя гипотеза морального доминирования имеет существенную поддержку, одно из ее основных предположений не было проверено: если валентность нравственных черт не зависит от окружающего контекста, тогда люди должны предпочесть мораль, а не y аморальность в других, независимо от их текущего мотивационного состояния.Например, милосердие должно вызывать симпатию, даже если безжалостность больше способствует достижению текущих активных целей оценщика.

Прямые проверки таких прогнозов отсутствуют, но необходимы, поскольку требования наших текущих целей могут влиять на наши оценки; мы склонны любить стимулы, которые мы оцениваем как способствующие достижению наших целей, и не любим стимулы, которые мы оцениваем и препятствуют достижению наших целей (19⇓⇓⇓ – 23). Например, нам нравится еда, когда мы голодны, но не когда нас тошнит, нам нравятся задержки рейсов, когда мы опаздываем, но не вовремя, и нам нравится снег, когда мы катаемся на лыжах, но не когда едем за рулем.Валентность этих стимулов обусловлена ​​их целеустремленностью, что поднимает вопрос: обусловлена ​​ли валентность нравственных черт у других и их целеустремленностью?

Ответ на этот вопрос неясен, поскольку некоторые предпочтения обусловлены требованиями наших текущих целей, а другие нет (20, 24, 25). Ситуационные цели формируют оценки еды, задержек рейсов и снега, но они практически не влияют на предпочтение сладких запахов кислым, умеренных температур по сравнению с экстремальными температурами, здоровой кожи по сравнению с инфицированной кожей и т. Д.Наши текущие цели могут изменить то, в какой степени мы предпочитаем такие вещи, как сладкие запахи, умеренная температура и здоровая кожа, но не то, предпочитаем ли мы их.

Доминирующий характер таких предпочтений проистекает из того факта, что симпатии и антипатии формируются не только контекстными факторами, такими как текущие активные цели, но и прошлым опытом (20, 21, 24–27). В самом деле, предпочтения могут быть «жестко запрограммированы» давлением эволюции или сохраняться в памяти посредством обусловливания и других процессов обучения.Соответственно, мы часто положительно относимся к стимулам, которые обычно заставляют нас чувствовать себя хорошо, но в настоящее время вредны для нас, например, когда людей, сидящих на диете, соблазняет шоколадный торт. Точно так же мы часто негативно относимся к стимулам, которые обычно заставляют нас чувствовать себя плохо, но в настоящее время полезны для нас, например, когда люди, сидящие на диете, находят сырые овощи неаппетитными. Таким образом, гипотеза морального превосходства правдоподобна; Если наше предпочтение моральных и аморальных черт в других уходит корнями в прошлый опыт, как утверждали выдающиеся теоретики (28–31), то это не может быть обусловлено требованиями наших текущих целей.

Подводя итог, можно сказать, что общее мнение состоит в том, что нравственные черты являются доминирующими факторами в восприятии человека; то есть моральные качества способствуют развитию симпатии, а аморальные черты — неприязни, независимо от контекста. Однако это утверждение предполагает, что значимость моральных качеств в других не обусловлена ​​требованиями наших текущих активных целей. Это предположение правдоподобно, но никогда не проверялось напрямую. Ниже мы приводим результаты четырех таких тестов.

Эксперимент 1: Милосердие

Мы оценили оценки участниками двух целевых людей: одного с моральной чертой характера (милосердный) и другого с аморальной чертой характера (беспощадность) (16).Участники встречались с целевыми людьми в одном из двух мотивационных контекстов: в одном из них нравственная черта милосердия способствовала достижению текущей цели участников, а во втором аморальная черта беспощадности способствовала достижению текущей цели участников. Если предпочтение моральных или аморальных черт в других является доминирующим, то участникам должна нравиться моральная цель больше, чем аморальная, независимо от мотивационного контекста. Однако если предпочтение моральных или аморальных черт в других обусловлено требованиями наших текущих целей, то это предпочтение должно проявляться только тогда, когда моральные черты более благоприятны для достижения цели, чем аморальные.

Участники начали исследование с того, что узнали, что они будут играть одну из двух ролей в (вымышленном) уголовном процессе. Роль, на которую были возложены участники, заключалась в наших манипуляциях с мотивационным контекстом. Некоторые участники узнали, что они будут адвокатом и что их цель — добиться оправдательного вердикта присяжных. Другим участникам сказали, что они будут прокурором и что их цель — добиться признания виновным присяжных. Мы сказали всем участникам, что они выберут одного из двух целевых людей в состав жюри.С точки зрения защитника, наиболее целеустремленным целевым лицом был тот, кто с наибольшей вероятностью поддержал оправдательный приговор. С точки зрения прокуроров, наиболее целеустремленным лицом был тот, кто с наибольшей вероятностью поддержал обвинительный приговор.

Затем мы манипулировали милосердием: участники увидели двух целевых людей, и мы описали одного целевого человека как милосердного, а другого как беспощадного. Единственное другое различие между двумя целями было то, что одна была изображена с использованием фиолетового аватара, а другая была изображена с использованием оранжевого аватара; мы уравновешивали, какой аватар был описан как милосердный, а какой — как беспощадный (см. Вспомогательная информация , Раздел 1.1 для получения полной информации о процедуре). (Мы включили уравновешивающие переменные во все анализы экспериментов. Уравновешивание не повлияло ни на один из результатов, представленных здесь.)

Мы ожидали, что все участники, независимо от мотивационного контекста, будут воспринимать милосердие как положительное отношение к моральным качествам (16). Чтобы подтвердить это предположение, мы попросили участников предоставить оценки персонажей обоих присяжных. В частности, участники оценили обоих присяжных по нравственности, теплоте (центральное измерение характера, включающее общительность и мораль) (16, 17, 32) и желательность в качестве близкого друга.[Люди ценят нравственность в близких друзьях. Таким образом, участники должны оценивать цель, которую они считают более нравственной, как более желанного близкого друга, независимо от их нынешних чувств к жертвам в контексте уголовного процесса (32).] В каждом эксперименте участники также оценивали компетентность целей (см. дополнительную информацию , разделы 1.1, 2.1, 3.1, и 4.1, для получения дополнительной информации) и подтвердили, что влияние на симпатию не может быть отнесено к вариациям в воспринимаемой компетентности.Как и предполагалось, результаты всех трех оценок характера указывают на то, что оба адвоката воспринимали милосердие как положительное отношение к моральным качествам (рис. 1; полный анализ см. Вспомогательная информация , Раздел 1.2 ).

Рис. 1.

Воспринимаемая мораль, воспринимаемая теплота и желание дружбы как функция милосердия (милосердие против беспощадности) и мотивационного контекста (защита против обвинения). Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов. Все простые основные эффекты милосердия значимы при P <0.001.

Мы также ожидали, что адвокаты защиты (которые должны обеспечить оправдательный вердикт) будут воспринимать милосердие как положительное отношение к достижению цели, тогда как прокуроры (которые должны обеспечить обвинительный приговор) будут воспринимать милосердие как отрицательное отношение к цели. -проводимость. В соответствии с этим прогнозом защитники выбирали милосердного присяжного в 96% случаев (в отличие от случая, χ ² = 62,91, P <0,001), тогда как прокуроры выбирали милосердного присяжного только в 6% случаев (разные от случая, χ ² = 59.31, P <0,001).

Подводя итог, можно сказать, что оба адвоката воспринимали милосердие как положительное отношение к моральным качествам, но только адвокаты защиты воспринимали милосердие как положительное отношение к достижению цели. Это позволяет критически проверить гипотезу морального превосходства. Если предпочтение моральных или аморальных черт в других преобладает, то всем участникам, независимо от мотивационного контекста, милосердный (моральный) присяжный заседатель должен нравиться больше, чем беспощадный (аморальный) присяжный.Однако, если предпочтение моральных или аморальных черт в других обусловлено требованиями наших текущих целей, то только адвокатам должен нравиться милосердный (моральный) присяжный больше, чем безжалостный (аморальный) присяжный, и это предпочтение должно быть устранено. или обратный среди прокуроров.

Чтобы проверить эти конкурирующие прогнозы, мы оценили валентность явной и неявной симпатии участников к двум присяжным. Явной мерой была пара термометров чувств; мы попросили участников указать, насколько горячо они относились к двум присяжным.Неявной мерой был тест неявной ассоциации (IAT) (33). IAT определяет степень, в которой участники автоматически связывают двух присяжных с положительной и отрицательной валентностью. Мы включили IAT, потому что он относительно невосприимчив к эффектам спроса; Прошлые исследования показали, что участники не могут фальсифицировать свое отношение к IAT, если им не предоставляется конкретная стратегия (34, 35). Таким образом, если результаты IAT совпадают с результатами термометров чувств, требование экспериментатора может быть исключено в качестве альтернативного объяснения.Мы также хотели убедиться, что любое влияние на явную и скрытую симпатию не вызвано различиями в рейтингах персонажей (мораль, душевность, компетентность и т. Д.). Таким образом, в каждом исследовании мы вычитали оценки характера моральной цели из оценок характера аморальной цели и включали каждую оценку различия в качестве ковариаты в анализ симпатий (исключение этих ковариат не оказало значимого влияния на какие-либо результаты).

Что касается явной симпатии, мы обнаружили, что милосердие × взаимодействие мотивационного контекста, F (1, 291) = 172.91, P <0,001, η _p ² = 0,37 (рис.2). Адвокаты защиты любили милосердного присяжного [среднее ( M ) = 8,24, 95% ДИ (7,87, 8,61)] больше, чем безжалостного присяжного [ M = 2,22, 95% ДИ (1,83, 2,61)], F (1, 291) = 273,89, P <0,001, η _p ² = 0,485. Напротив, прокуроры любили беспощадного присяжного [ M = 5,82, 95% ДИ (5,41, 6,24)] больше, чем милосердного присяжного [ M = 4.63, 95% ДИ (4,23, 5,03)], F (1, 291) = 9,42, P = 0,002, η _p ² = 0,031. Этот вывод предполагает, что, вопреки единому мнению в литературе, предпочтение моральных или аморальных черт в других является условным; моральная черта милосердия положительно влияла на симпатию только тогда, когда она способствовала текущей цели участника. Когда милосердие не способствовало достижению текущей цели участника, его влияние на симпатию было обратным, и милосердие отрицательно влияло на симпатию.

Рис. 2.

Явная симпатия как функция милосердия (милосердие против беспощадности) и мотивационного контекста (защита против обвинения). Более высокие баллы соответствуют большей симпатии. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Результаты IAT подтверждают эти выводы. Используя улучшенный алгоритм Greenwald et al. (36) мы вычислили оценку IAT, отражающую предпочтение участниками милосердного и беспощадного присяжных. Положительные оценки указывают на предпочтение милосердного перед безжалостным присяжным заседателем, а отрицательные баллы указывают на предпочтение беспощадных над милосердным присяжным.Показатели IAT были выше среди адвокатов [ M = 0,25, 95% ДИ (0,18, 0,31)], чем среди прокуроров [ M = -0,04, 95% ДИ (-0,11, 0,03)], F ( 1, 291) = 35,37, P <0,001, η _p ² = 0,108. Адвокаты защиты предпочли милосердного присяжного над безжалостным присяжным, t (291) = 7,72, P <0,001, в то время как прокуроры показали незначительное предпочтение безжалостного присяжного над милосердным присяжным, t (291) = .18, P = 0,119. Таким образом, неявное предпочтение моральных или аморальных черт в других было устранено, когда аморальные черты больше подходили для текущей цели участников (рис. 3).

Рис. 3.

Неявное предпочтение милосердного присяжного по сравнению с безжалостным присяжным в зависимости от мотивационного контекста (защита против обвинения). Положительные оценки указывают на большую симпатию к милосердному по сравнению с беспощадным присяжным; отрицательные оценки указывают на большую симпатию к безжалостному по сравнению с милосердным присяжным.Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

В совокупности эти результаты показывают, что предпочтение моральных и аморальных черт в других можно устранить или даже обратить вспять. В частности, мы обнаружили, что предпочтение милосердия по сравнению с беспощадностью в других было обусловлено требованиями текущих целей участников. Милосердие воспринималось как положительно связанное с моральными качествами в разных условиях, но оно способствовало развитию симпатии только среди участников, которые считали его положительно связанным со стремлением к достижению цели.То, что мы обнаружили этот образец результатов по явным и неявным мерам симпатии, исключает требование экспериментатора в качестве альтернативного объяснения. В целом эти результаты опровергают представление о доминирующем влиянии нравственных качеств на симпатию. Напротив, кажется, что предпочтение моральных и аморальных черт в других зависит от требований наших текущих целей.

Эксперимент 2: Надежность

Кто-то может возразить, что, хотя предпочтение милосердия у других является условным, предпочтение черт, более важных для морального облика, не так.Таким образом, в нашем втором эксперименте мы исследовали предпочтение участниками самого парадигматического из всех моральных качеств: надежности. В классической оценке Андерсона (37) 555 личностных качеств две наиболее привлекательные черты были искренним (№1) и честным (№2), а самые неприятные черты — лжецом (№555) и фальшивым тоном (№554). Кроме того, люди самостоятельно сообщают, что ценят надежность других независимо от конкретной задачи, цели или функции целевого человека (5). Таким образом, манипулирование достоверностью позволяет провести особенно строгую проверку гипотезы о том, что предпочтение моральному и моральному.аморальные черты в других зависят от требований наших текущих целей.

Как и в эксперименте 1, мы оценили оценки участниками двух целевых людей: одного с моральными качествами (честный), а другого с аморальными чертами характера (нечестность). Участники встречались с целевыми людьми в одном из двух мотивационных контекстов, в одном из которых моральные качества способствовали достижению текущей цели участника, а в другом аморальные черты способствовали достижению текущей цели участника.

Эксперимент 2 начался с того, что участники узнали, что они будут играть в игру, включающую контрразведывательную битву. Всем участникам было сказано, что игроки выберут шпиона, чьей задачей будет проведение контрразведывательных операций против противника. В одном мотивационном контексте мы сказали участникам, что они выберут своего собственного шпиона. Таким образом, участники этого условия должны были выбрать самого эффективного шпиона. В другом мотивационном контексте мы сказали участникам, что они выберут шпиона своего противника.Таким образом, участники этого условия должны были саботировать оппозицию, выбрав наименее эффективного шпиона.

Всем участникам было предложено выбрать между двумя шпионами: агентом Му и агентом Эта. Один был описан как честный («чувствует себя виноватым и стыдится того, что обманывает других; ему крайне неудобно лгать для достижения цели»), а другой — как нечестный («не боится обманывать других; не стесняется лгать, чтобы достичь цели» цель ») (см. Дополнительная информация , Раздел 2.1 для получения полной информации о процедуре).

Мы предсказали, что независимо от мотивационного контекста участники будут воспринимать честность как положительную связь с моральными качествами. Чтобы подтвердить это предсказание, мы попросили участников предоставить рейтинги персонажей обоих шпионов по тем же трем параметрам, что и в эксперименте 1 (нравственность, душевность и желанность как близкого друга). Кроме того, мы попросили участников оценить, насколько они хотели бы быть похожими на двух шпионов [предыдущая работа показывает, что люди высоко ценят в себе моральные качества (38)].Как и предполагалось, результаты всех четырех измерений показывают, что участники в обоих мотивационных контекстах считали честность положительно связанной с моральными качествами (рис. 4 и полный анализ см. Вспомогательная информация , Раздел 2.2 ).

Рис. 4.

Воспринимаемая мораль, воспринимаемая теплота, желание дружбы и стремление к сходству как функция честности (честный или нечестный) и мотивационного контекста (собственный шпион против шпиона противника). Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.Все простые основные эффекты честности значимы при P <0,001.

Мы также предсказали, что участники, которые должны были выбрать шпиона своего оппонента, будут воспринимать честность как положительно связанную с достижением цели, в то время как участники, которым пришлось выбирать собственного шпиона, будут воспринимать честность как отрицательно связанную со способностью к достижению цели. В соответствии с этим предсказанием участники, которые выбрали шпиона своего противника, выбирали честного шпиона в 84% случаев (в отличие от случайности, χ ² = 59.15, P <0,001), тогда как участники, которые выбрали своего собственного шпиона, выбирали честного шпиона только в 9% случаев (в отличие от случая, χ ² = 81,48, P <0,001).

Подводя итог, можно сказать, что участники в обоих мотивационных контекстах воспринимали честность как положительно связанную с моральными качествами, но только те участники, которые выбрали шпиона своего оппонента, считали честность положительно связанной с достижением цели. Если предпочтение моральных или аморальных черт в других является доминирующим, то все участники, независимо от мотивационного контекста, должны любить честного (морального) шпиона больше, чем нечестного (аморального) шпиона.Однако, если предпочтение моральных или аморальных черт в других зависит от требований наших текущих целей, то единственные участники, которым приходилось выбирать шпиона своего оппонента, должны любить честного (морального) шпиона больше, чем нечестного (аморального) шпиона. , и это предпочтение должно быть устранено или отменено среди участников, которым пришлось выбирать собственного шпиона.

Мы проверили эти прогнозы, используя те же явные и неявные меры симпатии, что и в эксперименте 1. Что касается явной симпатии, мы обнаружили взаимодействие честности × мотивационного контекста, F (1, 338) = 46.23, P <0,001, η _p ² = 0,12. Среди участников, которым предстояло выбрать шпиона своего противника, честный шпион [ M = 5,61, 95% ДИ (5,2, 6,01)] нравился больше, чем нечестный шпион [ M = 4,12, 95% ДИ (3,72, 4,53). )], F (1, 338) = 18,46, P <0,001, η _p ² = 0,052. И наоборот, среди участников, которым пришлось выбирать собственного шпиона, честный шпион [ M = 5,16, 95% ДИ (4,78, 5,54)] нравился меньше, чем нечестный шпион [ M = 6.9, 95% ДИ (6,52, 7,28)], F (1, 338) = 29,29, P <0,001, η _p ² = 0,08 (рис. 5).

Рис. 5.

Явная симпатия к шпионам в зависимости от честности (честный или нечестный) и мотивационного контекста (собственный шпион против шпиона оппонента). Более высокие баллы соответствуют большей симпатии. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Результаты IAT подтверждают эти выводы. Неявное предпочтение честного шпиона перед нечестным шпионом было больше среди участников, которым приходилось выбирать шпиона своего противника [ M = 0.13, 95% ДИ (0,06, 0,19)], чем среди участников, которые выбрали своего собственного шпиона [ M = -0,12, 95% CI (-0,18, -0,06)], F (1, 338) = 31,42, P <0,001, η _p ² = 0,085 (рис.6). Среди участников, которым предстояло выбрать шпиона своего оппонента, предпочтение отдавалось честному шпиону перед нечестным шпионом, t (338) = 3,9, P <0,001. И наоборот, среди участников, выбирающих собственного шпиона, неявное предпочтение было отдано нечестному шпиону перед честным шпионом, t (338) = 4.13, P <0,001. Таким образом, скрытое предпочтение честности и нечестности у других изменилось, когда нечестность больше способствовала достижению текущей цели участника.

Рис. 6.

Неявное предпочтение честного шпиона перед нечестным в зависимости от мотивационного контекста (собственный шпион или шпион оппонента). Положительные оценки указывают на большую симпатию к честному шпионажу по сравнению с нечестным шпионом; отрицательные оценки указывают на большую симпатию к нечестному шпионажу по сравнению с честным шпионом. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Эти результаты повторяют и расширяют результаты эксперимента 1. В частности, мы обнаружили, что предпочтение честности в других было обусловлено требованиями текущих целей участников. Честность воспринималась как положительно связанная с моральными качествами в разных условиях, но она вызывала симпатию среди участников только в условиях, когда честность способствовала достижению цели. Опять же, мы обнаружили этот образец результатов для явной и неявной симпатии, исключив требование экспериментатора в качестве альтернативного объяснения.Таким образом, предпочтение даже самой парадигматической из всех черт морали, надежности, по-видимому, обусловлено требованиями наших текущих целей.

Эксперимент 3: Верность

Участники могут иметь небольшой предшествующий опыт оценки присяжных и шпионов, что поднимает вопрос: являются ли предпочтения моральных качеств условными в более знакомых областях? Мы рассмотрели этот вопрос в контексте отношений, хорошо знакомой области, имеющей отношение к морали, и большинство американцев согласны с тем, что сексуальная неверность аморальна (39), и эта точка зрения также закреплена в религиозных доктринах.Более того, моральное значение сексуальной верности может иметь особое значение для женщин. Сексуальная распущенность более строго запрещена для женщин, чем для мужчин (40), что, вероятно, имеет эволюционные корни. Среди животных с внутренним оплодотворением самцы уязвимы для рогоносцев, то есть для ухода за детенышами, произведенными их товарищами, но порожденными их соперниками. В результате двупородные самцы выработали многочисленные тактики борьбы с куколдой. Сторонник гипотезы морального превосходства может предсказать, что одна из таких тактик — это доминирующее предпочтение верности женской неверности.Поддерживая верность женщин в разных контекстах, мужчины сводят к минимуму свои шансы инвестировать ресурсы в потомство своих соперников.

В качестве альтернативы, но в соответствии с экспериментами 1 и 2, предпочтение мужчин верности женщинам может зависеть от их текущих целей. В соответствии с этим альтернативным объяснением, мужчины, мотивированные на установление романтических отношений, могут перестать любить верность замужних женщин, поскольку верные замужние женщины недоступны и, следовательно, не способствуют установлению отношений.В эксперименте 3 мы сравниваем эти альтернативные прогнозы друг с другом.

Вместо того, чтобы вызывать ситуационные цели, манипулируя требованиями задач, как в экспериментах 1 и 2, мы исследовали эффекты относительно хронических целей установления отношений, которые участники принесли с собой в экспериментальные условия (см. Вспомогательная информация , Раздел 3.1 ). полные процедурные детали). В частности, мы набрали белых гетеросексуальных мужчин и женщин, оценили, состояли ли они в надежных романтических отношениях, а затем измерили их оценки двух белых гетеросексуальных женщин-мишеней, одной верной и одной неверной.Учитывая, что непривязанные люди более мотивированы к созданию новых романтических отношений, чем преданные (41), мотивация к установлению новых романтических отношений с целевой женщиной должна быть выше среди незаинтересованных участников-мужчин, чем среди приверженных участников-мужчин и всех участников-женщин. Таким образом, если предпочтение моральных качеств у других обусловлено относительно хроническими целями установления отношений, то любое предпочтение верной цели перед неверной должно быть устранено или отменено, особенно среди незаинтересованных мужчин.

Участники начали исследование с измерения индивидуальных различий в статусе отношений, а затем перешли к просмотру снимков экрана, сделанных с двух реальных веб-сайтов: веб-сайта планирования свадьбы (https://www.theknot.com) и службы онлайн-знакомств для людей. в поисках внебрачных связей (https://www.ashleymadison.com). На снимке экрана, сделанном с сайта theknot.com, был показан пост верной женщины в чате сообщества, в котором было сказано следующее: «Я должен поблагодарить Джоша, любовь всей моей жизни! Он единственный мужчина, с которым я встречалась — мы познакомились в средней школе — и я не могу представить себя ни с кем другим.Я просто не могу дождаться, чтобы провести остаток своей жизни с этим идеальным мужчиной! » На снимке экрана, сделанном с сайта ashleymadison.com, виден профиль свидания неверной женщины. В ее «статусе» указывалось «замужняя женщина, ищущая мужчин» и включалась следующая информация: «Ищу серьезный роман. Горячие свидания, ведущие к сексуальному веселью каждые выходные. Способен и готов путешествовать. Должен быть доступен по выходным, открыт ко всему, сдержан, реализовывать сексуальные фантазии, которые мой муж не может ». Содержимое обоих профилей является настоящим, но мы изменили имена пользователей, фотографии и другую идентифицирующую информацию, чтобы сохранить их анонимность.Фотографии были сбалансированы по условиям.

Чтобы подтвердить, что верность воспринимается как связанная с моралью, мы собрали оценки нравственности и сердечности персонажей. Участники восприняли верную женщину как более нравственную, F (1, 341) = 1,166,81, P <0,001, η _p ² = 0,774, и теплую, F (1, 341) = 528,81, P <0,001, η _p ² = 0,608, чем неверная женщина, независимо от пола участницы и семейного статуса (рис.7 и полный анализ см. В разделе Вспомогательная информация , Раздел 3.3 ). Эти результаты позволяют проверить гипотезу морального превосходства. Если предпочтение верности в других является преобладающим, участники должны предпочесть верную женщину неверной женщине независимо от пола и статуса отношений. Однако, если наше предпочтение верности в других зависит от требований наших текущих целей, то предпочтение верной женщины неверной женщине должно быть устранено или отменено среди незаинтересованных мужчин, поскольку верность замужних женщин не способствует установлению отношений. .

Рис. 7.

Воспринимаемая мораль и теплота как функция верности (верность или неверность), пола (мужчина или женщина) и статуса взаимоотношений (приверженность или не приверженность). Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов. Все простые основные эффекты верности значимы при P <0,001.

Как и в опытах 1 и 2, мы измеряли явную симпатию термометром чувств. Однако мы изменили неявную меру с IAT на процедуру определения неправильного атрибута аффекта (AMP) (42), чтобы обобщить наши результаты на другую неявную меру.AMP, как и IAT, определяет степень, в которой участники автоматически связывают двух женщин с положительной и отрицательной валентностью (подробнее см. Вспомогательная информация , Раздел 3.2 ).

Что касается явной симпатии, мы обнаружили взаимодействие верности × пол × статус отношений, F (1, 335) = 9,29, P = 0,002, η _p ² = 0,027 (рис.8) . В частности, женщины отдали предпочтение верной цели [ M = 6.56, 95% ДИ (6,29, 6,83)] по неверному целевому показателю [ M = 1,41, 95% ДИ (1,12, 1,7)], F (1, 355) = 849,92, P <0,001, η _p ² = 0,717, что не соответствовало статусу родства, F (1, 335) = 0,12, P = 0,729, η _p ² = 0,001. Мужчины, с другой стороны, имели взаимодействие «верность × статус отношений», F (1, 335) = 17,99, P <0,001, η _p ² = 0.091. Уверенные люди сильно предпочли верную цель [ M = 8,13, 95% ДИ (7,62, 8,63)], а не неверную цель [ M = 3,28, 95% ДИ (2,75, 3,82)], F (1, 335) = 217,22, P <0,001, η _p ² = 0,393, в то время как мужчины без обязательств имели относительно слабое предпочтение верной цели [ M = 6,87, 95% ДИ (6,37 , 7.38)] над неверной целью [ M = 3.98, 95% CI (3.44, 4.51)], F (1, 335) = 78.44, P <0,001, η _p ² = 0,19. Эти результаты согласуются с гипотезой доминирования морали, поскольку верность была положительно связана с симпатиями как среди мужчин, так и среди женщин, независимо от статуса отношений.

Рис. 8.

Явная симпатия как функция верности (верность или неверность), пола (мужчина или женщина) и статуса взаимоотношений (приверженность или отсутствие обязательств). Более высокие баллы соответствуют большей симпатии. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Паттерн неявной симпатии рисует иную картину (рис.9). В частности, мы обнаружили взаимодействие пол × статус отношений, F (1, 335) = 4,98, P = 0,026, η _p ² = 0,015. Женщины предпочитали верную цель неверной цели [ M = 0,07, 95% ДИ (0,03, 0,11)], t (335) = 3,61, P <0,001, что не соответствовало статусу отношений , F (1, 335) = 0,15, P = 0,703, η _p ² <0,001. Напротив, мужчины предпочитали верную цель неверной цели, которая определялась статусом отношений, F (1, 335) = 9.58, P = 0,002, η _p ² = 0,028. В то время как преданным мужчинам безоговорочно понравилась верная цель больше, чем неверная [ M = 0,13, 95% ДИ (0,06, 0,21)], t (335) = 3,51, P <0,001, не приверженным мужчинам предпочтение не проявилось. , и эффект был в противоположном направлении [ M = -0,03, 95% ДИ (-0,11, 0,04)], t (335) = 0,83, P = 0,41.

Рис. 9.

Неявное предпочтение верной цели неверной в зависимости от пола (мужчина vs.женщина) и статус взаимоотношений (совершено или не принято). Положительные баллы указывают на предпочтение верной цели перед неверной; отрицательные оценки указывают на предпочтение неверной цели верной цели. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Эти данные подтверждают идею о том, что предпочтение моральных качеств в других зависит от требований наших текущих целей. Верность замужней женщины была положительно связана с воспринимаемыми моральными качествами в разных условиях, но ее положительное влияние на симпатию было ослаблено среди непривязанных мужчин, для которых неверность замужней женщины, скорее всего, была воспринята как способствующая достижению цели.Хотя непринужденные мужчины сохраняли явное предпочтение верности неверности, их неявное предпочтение было устранено в пользу неверности. Возможно, паттерны неявного и явного изменения отношения разошлись, потому что непринужденные мужчины не хотели признаваться, что предпочитают неверную женщину. В качестве альтернативы, неявные и явные меры могли выявить две разные, но подлинные оценочные реакции по отношению к целевым женщинам. В любом случае гетеросексуальные мужчины не имели преобладающего предпочтения верности у женщин, что дает дополнительные доказательства против гипотезы морального превосходства.

Эксперимент 4: Альтруизм

Черты, которые мы исследовали до сих пор, — милосердие, надежность и верность — имеют явные долгосрочные преимущества для самого себя, но их масштабное влияние на общество менее изучено, чем влияние другого человека. черта нравственности: альтруизм. Альтруизм — ключевой ингредиент в развитии сотрудничества, приносящего пользу обществу в целом (1, 43). В самом деле, все мы в конечном итоге выигрываем от людей, которые несут личные издержки, чтобы вознаградить справедливость и наказать эгоизм; Настаивая на сотрудничестве, альтруисты делают наши будущие взаимодействия более плодотворными.Таким образом, вопрос, имеющий большое теоретическое и практическое значение, заключается в том, является ли предпочтение альтруизма у других преобладающим, поскольку оно влияет на стабильность крупномасштабного сотрудничества.

Почему альтруистические предпочтения в других не должны быть доминирующими? Ответ заключается в том, что альтруизм не всегда отвечает нашим непосредственным интересам. Когда мы действуем несправедливо, альтруистические третьи стороны представляют непосредственную угрозу. Таким образом, если значимость моральных качеств в других обусловлена ​​нашими текущими целями, наше предпочтение альтруистов должно быть устранено, когда мы можем быть наказаны за несправедливый поступок.В качестве альтернативы, если наше предпочтение моральных качеств в других является доминирующим, мы должны предпочесть альтруистов, даже если альтруизм приведет к нашему наказанию. Мы стремились устранить неоднозначность этих конкурирующих прогнозов в эксперименте 4 (см. Вспомогательная информация , Раздел 4.1 для полных процедурных деталей).

Эксперимент начался с игры в диктатор. Сначала участники разделили 1 доллар между собой и другим участником. Мы назвали участников, отдавших менее половины другому участнику, как «несправедливых», а всех остальных — как «справедливых».Затем участники узнали, что решение о распределении, которое они только что приняли, будет оцениваться третьей стороной. Мы объяснили, что третья сторона может сделать одно из трех: ( i ) заплатить 10 центов, чтобы наказать участника, исключив его заработок; ( ii ) заплатить 10 центов, чтобы вознаградить участника, удвоив его заработок; или ( iii ) ничего не платите, оставляя участника с деньгами, которые участник оставил изначально. Мы сказали участникам, что они выберут одного из двух человек в качестве третьей стороны: альтруиста, заявившего: «Я определенно заплачу деньги, чтобы наказать эгоизм и вознаградить справедливость», или неальтруиста, заявившего: «Я никогда не буду платить за наказание. кто-то, если только я не облажался … Это не моя работа — поощрять справедливость, и я не буду тратить деньги на попытки.”

Мы хотели убедиться, что любые различия между справедливыми и несправедливыми оценками участников о третьих лицах не могут быть связаны исключительно с индивидуальными различиями между честными и несправедливыми людьми. С этой целью мы случайным образом распределили половину наших участников в «освобожденное» состояние после того, как познакомили их с альтруистом и неальтруистом. Освобожденные участники узнали, что они освобождены от оценки, поэтому третья сторона не может наказывать или вознаграждать их за их решение о распределении.Таким образом, для освобожденных участников третьи стороны не имели никакого отношения к мотивации. И наоборот, участники, не освобожденные от налогов, не получали дополнительной информации и, таким образом, полностью ожидали, что их решение о распределении будет оценено третьей стороной по их выбору.

На этом этапе честные и несправедливые участники встретились с альтруистической и неальтруистической третьей стороной, и половина наших участников была освобождена от оценки, что сделало третьи стороны неуместными с точки зрения мотивации. Затем мы попросили всех участников оценить альтруиста и неальтруиста с точки зрения морали и сердечности.Неудивительно, что участники считали альтруизм положительно связанным с моральными качествами, независимо от их решения о распределении и статуса исключения (рис. 10 и см. Полный анализ Вспомогательная информация , Раздел 4.2 ). Более того, среди непредвзятых участников те, кто был справедливым, выбирали альтруиста в 84% случаев (в отличие от случая, χ ² = 43,56, P <0,001), а те, кто был несправедлив, выбирали альтруиста только в 24% случаев. время (отличается от случая, χ ² = 23.51, P <0,001). Таким образом, честные участники воспринимали альтруиста как способствующего достижению цели, в то время как несправедливые участники воспринимали неальтруиста как способствующего достижению цели.

Рис. 10.

Воспринимаемая мораль и теплота как функция альтруизма (альтруистический против неальтруистического), статуса исключения (освобождение против освобождения от освобождения) и решения о распределении (справедливое против несправедливого). Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов. Все простые основные эффекты альтруизма значимы при P <0,001.

Подводя итог, можно сказать, что все участники считали альтруизм положительно связанным с моральными качествами, но только честные участники считали альтруизм положительно связанным с достижением цели.Это позволяет еще раз проверить гипотезу морального превосходства. Если предпочтение альтруизма у других преобладает, то всем участникам, независимо от решения о распределении и статуса исключения, альтруист должен нравиться больше, чем неальтруист. И наоборот, если предпочтение альтруизма обусловлено требованиями наших текущих целей, то предпочтение альтруизму должно быть устранено или отменено среди неослабленных участников, которые приняли несправедливое решение о распределении.

Как и в экспериментах 1 и 2, мы оценивали явную симпатию с помощью термометров чувств и неявную симпатию с помощью IAT.Что касается явной симпатии, мы обнаружили альтруизм × решение о распределении × взаимодействие статуса освобождения, F (1, 360) = 5,38, P = 0,021, η _p ² = 0,015 (рис.11). В частности, взаимодействие альтруизма и принятия решения о распределении было сильнее среди участников без исключения, F (1, 360) = 51, P <0,001, η _p ² = 0,221, чем среди освобожденных участников, F ( 1, 360) = 21,22, P <0.001, η _p ² = 0,107. Среди неальтруистических участников тем, кто был честным, альтруистическая цель [ M = 8,25, 95% ДИ (7,79, 8,71)] понравилась больше, чем неальтруистическая цель [ M = 4,91, 95% ДИ (4,44, 5,37)], F (1, 360) = 75,78, P <0,001, η _p ² = 0,174, тогда как несправедливым понравилась альтруистическая цель [ M = 5,7, 95% ДИ (5,23, 6,17 )] меньше неальтруистической цели [ M = 6.68, 95% ДИ (6,2, 7,15)], F (1, 360) = 6,15, P = 0,014, η _p ² = 0,017. Мы не наблюдали этого изменения среди освобожденных участников. Среди освобожденных участников тем, кто был честным, альтруистическая цель [ M = 8,04, 95% ДИ (7,56, 8,52)] понравилась больше, чем неальтруистическая цель [ M = 4,66, 95% ДИ (4,18, 5,14)], F (1, 360) = 72,06, P <0,001, η _p ² = 0,164; те, кто был несправедлив, имели более слабое, но все же значительное предпочтение альтруистической цели [ M = 7.16, 95% ДИ (6,7, 7,62)], чем для неальтруистической цели [ M = 6,31, 95% ДИ (5,85, 6,78)], F (1, 360) = 4,83, P = 0,029, η _p ² = 0,013.

Рис. 11.

Явная симпатия как функция альтруизма (альтруистический против неальтруистического), решения о распределении (справедливое против несправедливого) и статуса освобождения (освобождение от освобождения против освобождения от ответственности). Более высокие баллы соответствуют большей симпатии. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

IAT подтвердил эти выводы (рис.12). Что касается неявных предпочтений альтруистической цели перед неальтруистической целью, мы нашли решение о распределении × взаимодействие статуса исключения, F (1, 360) = 3,87, P = 0,05, η _p ² = 0,011 . Участники, освобожденные от участия, предпочли альтруистическую цель неальтруистической цели [ M = 0,10, 95% ДИ (0,03, 0,17)], t (360) = 2,97, P = 0,003, что не соответствовало распределению. решение, F (1, 360) = 0.27, P = 0,603, η _p ² = 0,001. И наоборот, среди участников без права на освобождение те, кто были честными [ M = 0,25, 95% ДИ (0,16, 0,34)], предпочли альтруистическую цель больше, чем участники, которые были несправедливы [ M = 0,03, 95% ДИ (-0,07, 0,12)], F (1, 360) = 10,46, P = 0,001, η _p ² = 0,028. Более того, неальтруистические участники предпочитали альтруистическую цель неальтруистической цели, если бы они были честными, t (360) = 5.27, P <0,001, но не если бы они были несправедливыми, t (360) = 0,55, P = 0,583. Эти результаты подтверждают идею о том, что предпочтение моральных качеств у других является условным. Среди участников, для которых альтруистическая третья сторона представляла неминуемую угрозу (т. Е. Тех, кто принял несправедливое решение о распределении и не освобождался от оценки), явное предпочтение альтруизма у третьей стороны было отменено, а неявное предпочтение было устранено.

Рис. 12.

Неявное предпочтение альтруистов и неальтруистов в зависимости от решения о распределении (справедливое или несправедливое) и статуса освобождения (освобождение или отсутствие освобождения). Положительные оценки указывают на большую симпатию к альтруистам по сравнению с неальтруистами; отрицательные оценки указывают на большую симпатию к неальтруисту по сравнению с альтруистом. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Обсуждение

Настоящие результаты показывают, что предпочтение моральных или аморальных черт в других зависит от требований наших текущих целей.В четырех исследованиях, использующих как явные, так и неявные меры, мы обнаружили, что, когда мораль способствует достижению цели, нравственные качества повышают симпатию, но когда аморальность способствует достижению цели, предпочтение моральных качеств устраняется или отменяется. В целом явное предпочтение морали ослаблялось один раз (эксперимент 3) и трижды обращалось вспять (эксперименты 1, 2 и 4). Неявное предпочтение морали устранялось трижды (эксперименты 1, 3 и 4) и отменялось один раз (эксперимент 2).Эти данные опровергают гипотезу доминирования морали и добавляют изучение моральных качеств к формирующемуся взгляду на социальное познание как на фундаментально пластичное (44). В частности, они показывают, что активация врожденных и / или заученных ассоциаций не дает полной картины того, как моральные качества формируют оценку. Онлайн-оценка достижения цели, по-видимому, является ключевым компонентом обработки, способным устранить или обратить вспять хорошо задокументированное предпочтение моральных или аморальных черт в других.

Настоящие результаты также имеют практическое значение. То, как люди ценят милосердие, честность, верность и альтруизм, в корне определяет функционирование общества. Отношение к милосердию имеет далеко идущие юридические последствия — от тюремной реформы до смертной казни; отношение к честности влияет на то, будут ли люди общаться с теми, кому они могут доверять, от личных друзей до избранных должностных лиц; отношение к верности лежит в основе ужасных нарушений прав человека, таких как санкционированное государством побивание камнями женщин, совершивших прелюбодеяние; а отношение к альтруизму может определить, будет ли крупномасштабное сотрудничество распространяться или разрушаться.То, что такое отношение может меняться синхронно с мгновенными изменениями наших потребностей и интересов, одновременно тревожит и обнадеживает, поскольку предполагает двойную возможность быстрого упадка и поступательного прогресса в функционировании общества.

Соответственно, настоящие результаты указывают на средства, с помощью которых безнравственные люди поднимаются на позиции власти и влияния. Заманчиво полагать, что аморальные люди могут заслужить общественное обожание и силу, которая приходит с ним, только путем увековечения иллюзии морали.Однако настоящие эксперименты показывают, что аморальные люди могут завоевать общественную поддержку именно благодаря своей аморальности, а не вопреки этому или по незнанию. Кажется, самая порочная черта человека иногда может быть для него самой привлекательной.

Подводя итог, можно сказать, что результаты четырех исследований показывают, что значимость моральных качеств у других является условной. В частности, предпочтение морали аморальности у других может быть устранено или обращено вспять, когда текущие цели лучше всего достигаются аморальным человеком.Эти результаты дают представление о процессах, лежащих в основе оценки нравственных качеств, и имеют потенциально далеко идущие социальные последствия.

Экспериментальный совет Йельского университета одобрил эксперименты, описанные в этой статье. Участники давали согласие в начале каждого исследования.

Сноски

• Автор: D.E.M. спланированное исследование; D.E.M. проведенное исследование; D.E.M. проанализированные данные; и D.E.M. и A.H.B. написал газету.

• Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

• Эта статья представляет собой прямое представление PNAS.

• Размещение данных: полные материалы, синтаксис и файлы анонимных данных доступны в Интернете на сайте Open Science Framework (https://osf.io/hg7m9/).

• Эта статья содержит вспомогательную информацию на сайте www.pnas.org/lookup/suppl/doi:10.1073/pnas.1714945115/-/DCSupplemental.

Нравственные качества личности | Журнал Wake Forest

Профессора психологии Уильям Флисон и Р.Майкл Ферр работает в гуще событий Wake Forest, пытаясь понять моральный характер через призму психологии личности.

«Кто мы как люди и что движет нами как личности?» — говорит Ферр. «Почему мы делаем то, что делаем, и как наши личные характеристики влияют на наше поведение, и как наш социальный и межличностный мир, наше окружение влияют на то, что мы делаем?»

Флисон и Ферр были одними из основателей группы под руководством профессора философии Кристиана Миллера для поддержки исследований в Уэйк Форест и во всем мире с помощью грантов, выделенных Фондом Темплтона почти до 12 миллионов долларов.Проект «Персонаж» начался в 2010 году с изучения характера в психологии, философии и теологии. Другие проекты включают проект «Маяк» для «морально незаурядных» людей и недавно начатый проект честности.

Флисон говорит, что исследования показывают, что моральные качества можно измерить — по удивительно откровенным оценкам самих людей, их коллегам и столь же искренним родителям. «(Некоторые) родители сказали:« Нет, мой ребенок не особенно нравственен ». (Их) дети сказали:« Да, я не особенно морален », — говорит Флисон.

Главный предсказатель моральной силы — это чувство вины за предвидение или проявление плохого поведения, говорит Флисон.

Он может довольно быстро сказать, где кто-то падает на шкале морали, по тому, как они реагируют на один из вопросов исследовательского эксперимента. Насколько похожи на никчемного человека вы бы почувствовали себя по шкале от 1 до 7, если бы на вечеринке пролили красное вино на новый белый ковер друга, запаниковали, прикрыли его мебелью и ушли, не упомянув об этом? Если вы будете чувствовать себя ужасно, похлопайте себя по спине.

«Некоторые люди, их реакция… такая:« Хорошо, нет, я бы не чувствовал себя ужасным человеком. Я бы не чувствовал себя так плохо. Думаю, мне не следовало этого делать ». И эти люди не так часто поступают морально, — говорит Флисон.

Еще одна высшая черта нравственно состоятельных людей называется честность-смирение. Флисон описывает это как видение себя не более важным, чем другие, и избегание жадности, самовозвеличивания и всяких фантазий. «За последние пять или десять лет наблюдается постоянный взрыв исследований, демонстрирующих реальные, реальные поведенческие последствия высокой этой черты.”

У американцев эта черта честности и смирения обычно смешивается с «покладистостью», еще одной ключевой чертой личности. «В Америке тепло, дружелюбие и милосердие связано со скромностью, — говорит Флисон. Другие культуры видят, что дружелюбный человек может быть морально испорчен или высокомерен, в то время как моральный маяк может вызывать неприятные ощущения. По словам Флисона, пока не получено ответа, почему американцы не проводят такого же различия.

Черта, которая начинает проявляться в исследованиях как маркер высокой морали, — это тенденция ощущать связь со всем человечеством, а не более сильно отождествлять себя со своей собственной группой.Некоторые очень высокоморальные люди «видят себя почти так же тесно связанными со всеми людьми в мире, как и со своими родителями», — говорит он.

Ферр говорит, что одним из стимулов для исследований, которые они проводили с Флисоном, была тенденция в психологии личности, которая рассматривала моральный характер как не связанный с личностью. Многие исследования подкрепили эту точку зрения, показав, как внешние ситуации влияют на моральные решения (например, более сильная тенденция помогать людям после того, как понюхали булочки с корицей). Если мораль меняется в зависимости от обстоятельств, она не должна быть неотъемлемой частью нашей личности.

Но исследования Ферра и Флисона показали, что «если вы говорите, что обладаете высоким уровнем морали, ваши друзья склонны соглашаться с вами. И ваши друзья склонны соглашаться друг с другом в том, у кого … лучшие или худшие моральные качества. И это, по крайней мере, косвенно предполагает, что существует такая вещь, как моральный облик, что опять-таки опровергает идею о том, что ваша личность не имеет никакого отношения к тому, правильно вы поступаете или нет ».

Одно из интересов Ферра — изучение «моральных дилемм.«Если нажатие переключателя, чтобы отвлечь вышедшую из-под контроля тележку, спасет пятерых человек, но вместо этого убьет другого человека, что вы будете делать? Люди склонны быть последовательными в том, говорят ли они, что пожертвуют немногими, чтобы спасти многих, или считают, что нажатие переключателя играет роль Бога и нарушает моральный кодекс, чтобы никого не убивать намеренно. По словам Ферра, необходимы дополнительные исследования, чтобы понять психологические источники этих взглядов.

Президент Натан О. Хэтч сказал, что воспитание характера является приоритетом для Wake Forest, поскольку оно учит студентов следовать своему собственному моральному кодексу, как они его определяют.Флисон говорит, как учитель, он хочет «не навязывать другим определенные моральные взгляды». Его цель со студентами — помочь им стать лучшими, какими они могут быть, чтобы соответствовать их собственным стандартам добродетели.

Ферр говорит, что исследование важно. «Действительно, похоже, что у Wake Forest есть особая возможность, может быть, обязательство, если мы действительно принимаем идею Pro Humanitate, понять идею того, почему люди поступают правильно или не поступают правильно».

.