Мораль это право это: Соотношение права и морали

Соотношение права и морали

Общие черты норм права и норм морали выражаются в следующем. Как формы общественного сознания и общественных отношений мораль и право имеют между собой много сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию, являются важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе, носят нормативный характер.  Граждане соблюдают эти нормы и принципы, как правило, добровольно и сознательно, нравственность и право развиваются на едином для них фундаменте общечеловеческих ценностей. Несмотря на то что нормы права носят, за редким исключением (так называемое обычное право), писаный характер, то есть официально провозглашаются государством, а нормы морали в основном живут в общественном сознании, и мораль и право представляют развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений, выражающих волю тех или иных социальных групп, слоев и общества в целом, а также в определенной мере некоторые общечеловеческие представления о справедливом и должном. Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются на всех членов общества.

Кроме того, моральные и правовые требования объединены их оценочно-повелительным характером. Право и мораль представляют собой совокупность строго определенных, относительно устойчивых, зафиксированных в общественном сознании норм поведения, отражающих социально-исторические потребности общества.

Сферы моральных и правовых отношений в определенной мере совпадают.

Речь идет здесь не только о том, что субъектами тех или иных отношений являются люди, социальные группы и слои, обладающие одновременно и моральным и правовым сознанием, представляющим определенную целостность.

Отношение к отечеству, государству, своей культуре, к другим народам получает лишь различное оформление в нравственных требованиях, нормах, оценках, с одной стороны, и в праве, законе, кодексах — с другой. Такие ценности, как патриотизм, гуманизм, свобода, права, справедливость, совесть, выступают как принципы морально-правовые. Мораль и за пределами своей сферы отношений (отношения дружбы, взаимопомощи, любви, сострадания и т.д.) имеет самое широкое поле действия.

При характеристике права и морали нельзя упускать из виду и процессы встречного влияния права на мораль и в этой связи то обстоятельство, что реальность господствующей морали, ее фактическое воплощение в жизненных отношениях в немалой степени зависят от того, насколько действенными и реальными являются в данном обществе правовые установления.

Важное свойство моральных норм — способность проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе в экономические, политические, производственные и т.д. И это понятно, так как моральные нормы ориентированы на категории добра, чести, совести, долга, достоинства, ответственности и т.д.

Мораль и право являются единым целым. Юридические решения, основанные только на формальном применении «буквы закона» и принятые в отрыве от морально-психологического климата в обществе, не могут быть верными и справедливыми. В подавляющем большинстве случаев правовые нормы соблюдаются добровольно, поскольку они соответствуют нравственным представлениям граждан о справедливом и несправедливом. Деятельность правоохранительных органов по предотвращению правонарушений основана прежде всего на нравственном воспитании и убеждении, пропаганде нравственных принципов, требований, идеалов. Нарушение всякой правовой нормы рассматривается как безнравственный поступок и влечет за собой помимо юридической ответственности и моральное осуждение. Причем нравственность правосудия — это не только моральная обоснованность уголовно-процессуальных норм, но и этическая безупречность самой деятельности лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судей по рассмотрению и доказыванию преступлений, поскольку им дано в руки такое орудие борьбы с преступностью, как закон.

Если в праве провозглашаются прогрессивные принципы, декларируются идеи о необходимости соблюдения прав человека, а правоприменительная практика игнорирует данные принципы, это ведет к формированию в обществе атмосферы неуважения к праву, закону.

В то же время право имеет дело не с единичным человеком, не с его целостностью и не с теми его духовными качествами, которые трансформируют определенные общие социальные свойства в индивидуальность, в личность. В отдельном случае или типе социальных отношений право обращено лишь к односторонности человека, выступающей в виде конкретной социальной роли, функции. Устанавливая социальное равенство между людьми с точки зрения их взаимных обязанностей, притязаний и прав, иными словами, учитывая равенство всех граждан перед законом, задавая возможность действий в пределах заранее установленных границ, право исходит из упрощающих понятий о человеке и отношениях между людьми.

Мораль, напротив, имеет дело в каждом отдельном случае именно с конкретным человеком, с его интегрирующими личностными свойствами. С позиций морали люди сравниваются в своих конкретных свойствах. С юридической позиции люди сравниваются формальным путем, через аналоги с характером ранее свершавшихся действий и их последующих результатов.

Мораль задает идеальные масштабы жизни и деятельности, ориентирует на совершенные воплощения норм, ценностей, целей. В противоположность ей право формирует социально целесообразные координаты жизни, исходит из соображений реальной достижимости средствами нормативной регуляции необходимого общественного порядка. Эта оптимальность определена, с одной стороны, пониманием социальной необходимости конкретной системы правоотношений, а с другой стороны, реальными возможностями обеспечить полнокровную жизнь этим правоотношениям. Образно говоря, мораль спускается с небес, а право отталкивается от земли.

Мораль, апеллируя к человеку в целом, немыслима без целостного, интегрирующего осмысления каждого конкретного социального факта, поступка. Для морали смысл конкретной ситуации, выбора решения — в их неповторимости, уникальности. В противоположность этому право исходит из соображений о типичном, стандартном в действительной социальной жизни. Этот тип ситуаций порожден не внутренней жизнью людей, а их внешними отношениями между собой, что требует точного определения границ деятельности каждого субъекта. Иной возможности приравнять людей в их взаимоотношениях нет.

Юридическая ответственность в отличие от моральной всегда конкретно определена, и нарушение правовой обязанности влечет за собой применение санкций, четко зафиксированных в законодательстве. Оценка характера противоправных действий осуществляется в соответствии с правовыми санкциями.

Моральные санкции, как правило, не зафиксированы формально, они выражены в моральном языке, моральных принципах и поэтому менее определенны, чем правовые.

Мораль носит в принципе ненасильственный характер и в отличие от права исключает прямое принуждение, исходит из добровольности, внутреннего побуждения поведения людей, предоставляет им широкую возможность выбора. Поэтому моральные нормы неинституциированы. Когда же общественное мнение лишено свойства быть действенным регулятором социальной жизни, оно быстро теряет свою конструктивную силу и перестает быть гарантом нравственности. Поведенческий цинизм, бескультурье и хамство, равнодушие и враждебность в отношениях между людьми, формирование контркультуры, бунт молодежи против социальных рамок и программ активной индивидуальной, жизни, нигилизм по отношению к мерам, организующим общество, — верные показатели того, что мораль не получает естественных для нее социальных условий существования. Моральные санкции гарантируются в основном мерами духовного, общественного воздействия, например, через формирование чувства долга, обращение к совести человека, чувству стыда за свои действия и т.д.

Самое важное различие между моралью и правом касается способа, каким они обеспечивают выполнение своих норм, как они регулируют поведение людей.

Правовые нормы строго определены законом. Моральная регламентация опирается не на закон, указ, постановление и т.д. а на силу общественного мнения, власть общественных обычаев или на личную убежденность индивида. Моральные санкции осуществляются мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными какими-либо особыми полномочиями, а всем коллективом, социальной группой, обществом в целом.

Таким образом, и право, и мораль обладают способностью вникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также, принимая во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Отсюда общность, тесное взаимодействие права и морали. Тесная связь права и морали, определяющаяся едиными связями общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «работают» одновременно, взаимно дополняя и подкрепляя друг друга. Реальная картина действия права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа. Нормы морали устанавливают, как правило, общие принципы поведения, они обладают, кроме того, меньшей конкретностью, а вот правовые предписания носят более конкретный, формализованный, однозначный характер. Так, с точки зрения нравственности хищение осуждается в целом, право же различает виды хищения и устанавливает ответственность в зависимости от способа совершения (разбой, грабеж, кража) и его размера.

Право и мораль: понятие, общее, различия, соотношение

Содержание:

1. Что такое право и мораль?
2. Общее между правом и моралью
3. Отличия норм морали от норм права
4. Соотношение и взаимовлияние морали и права

Что такое право и мораль?

Право и мораль – это важнейшие социальные регуляторы поведения людей, которые влияют на их сознание и поступки.

Если бы в нашей жизни не существовало норм морали и права, мы не знали бы, что такое добро и зло, как нужно себя вести в той или иной ситуации, что категорически запрещено делать, а какие наши поступки одобряются и даже поощряются обществом. Таким образом, без данных регуляторов поведения людей в нашем мире наступил бы хаос.

Мораль (от лат. «moralis» – нравственный; «mores» – нравы) – самый древний регулятор поведения людей. Мораль возникает тогда, когда появляется потребность согласовать поведение отдельного человека с интересами общества.

Моральные нормы определяют ценность поступков людей с точки зрения таких понятий, как добро и зло, совесть, честность, порядочность, дружба, предательство и т.д.

«Золотым правилом» морали можно считать высказывание: поступай в отношении других так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе.

Мораль – это форма общественного сознания, совокупность принципов, правил и норм, которыми руководствуются социальные субъекты в своих действиях.

Право – возникает значительно позже, чем мораль и связано с образованием государства. Необходимость в праве возникает, когда норм морали уже недостаточно для регуляции общественных отношений, и они не так эффективны, поскольку добровольно соблюдаются не всеми членами общества. В такой ситуации требуется иной социальный регулятор, который бы устанавливал санкции (ответственность субъектов) за несоблюдение принятых норм. И таким регулятором является право.

Основной девиз права, в отличие от морали, – поступай так, чтобы твои поступки не ограничивали свободу других и соответствовали всеобщим законам. То есть права (свобода действий) одного индивида заканчиваются там, где начинается свобода (права) другого, либо всех членов общества.

Право – это система общеобязательных формально определенных норм, которые определяют меру возможного и должного поведения субъектов.

Общее между правом и моралью

Между моралью и правом много общего:

1. Мораль и право являются социальными регуляторами (а моральные и правовые нормы – это социальные нормы), которые упорядочивают индивидуальное и общественное поведение.
2. Мораль и право имеют единую цель – сохранить социальное равновесие и общественный порядок.
3. Моральные и правовые нормы существуют в виде общеобязательных правил поведения.
4. Нарушение моральных и правовых норм влечет негативные санкции.
5. Мораль и право отражают уровень развития общества, государства, цивилизации.
6. Предполагается, что в нормах морали и права отражается воля большинства членов общества.
7. Предполагается, что мораль и право должны являться социальным благом, утверждать общечеловеческие ценности в обществе.

В последних двух пунктах указано именно «предполагается», потому что в идеале право, как и мораль, должно быть мерилом добра, справедливости, равенства, но к сожалению, практика государств показывает, что такое бывает далеко не всегда.

Отличия норм морали от норм права

При всем сходстве моральных и правовых норм отличий между ними гораздо больше:

1. Время происхождения: мораль появляется раньше права с возникновением общества, право появляется с возникновением государства.
2. Сфера (предмет) регулирования общественных отношений: у морали гораздо шире, чем у права. Мораль затрагивает практически все области, как индивидуального, так и коллективного поведения, в том числе, оказывая влияние на частную жизнь человека, отношение к самому себе, профессиональную деятельность, политику, экономику, культуру и т.д. В отличие от этого, право регулирует лишь наиболее значимые, жизненно важные общественные отношения, которые касаются частной, общественной и государственной сферы.
3. Процесс создания: мораль формируется стихийно в индивидуальном и общественном сознании, право возникает организованно и целенаправленно в результате законотворческого процесса.
4. Время формирования и действия. Мораль формируется постепенно, по мере того, как ее нормы принимаются большинством членов общества, и также постепенно утрачивает свое значение. Правовые нормы могут возникать одномоментно и становиться общеобязательными с определенной даты. Право действует в конкретных временных рамках, пока не отменен закон, для морали временное действие норм размыто.
5. Скорость изменения. Мораль более динамичная категория, быстро реагирующая на изменения в сознании в людей, право – более консервативно, поскольку имеет письменное закрепление в нормах права, и действует, пока закон официально не отменен.
6. Источник происхождения. В отличие от права, носящего официальный, государственно-волевой характер, мораль имеет общественное происхождение, формируется и содержится в сознании людей.
7. Форма выражения. Нормы морали не обладают признаком формальной определенности, они не закреплены в письменной форме, а содержатся только в сознании людей и общества. В отличие от этого, нормы права всегда имеют формально определенный характер, письменную форму выражения, находя свое выражение в различных нормативно-правовых актах, имеющих строгую иерархию.
8. Содержание норм. Нормы морали имеют высокий уровень обобщения, они не конкретны (абстрактны) и для них не свойственна какая-либо детализация, кроме этого, они не унифицированы. В отличие от этого, нормы права конкретны, имеют определенную структуру (в идеале – гипотеза, диспозиция и санкция), детализированы, имеют иерархию.
9. Уровни и однородность. В одном государстве существует только одна единая система права, в то время как мораль разнородна и имеет несколько различных уровней. Право унифицировано воздействует на всех членов общества равным образом (перед законом все равны и закон для всех един), в то время как разные нормы морали приняты в различных социальных группах (профессиональных, религиозных, возрастных).
10. Уровень осознания членами общества. Несмотря на то, что нормы морали письменно не закреплены (т.е. их нельзя где-то прочитать), они абстракты, однако, при этом, практически все члены общества прекрасно осознают их содержание. В отличие от этого, содержание норм права известно далеко не всем членам общества (при этом, незнание закона не освобождает лицо от ответственности).
11. Авторитетность. Мораль носит авторитетный характер, поскольку основывается на всеобщем добровольном признании соответствующих правил как обязательных к исполнению. В отличие от этого, правовые нормы далеко не всегда могут приниматься большинством членов общества (например, непопулярные законы), в связи с чем сознательно игнорируются или нарушаются.
12. Средства и механизм обеспечения. Нормы права защищены государственными, а нормы морали – индивидуальными и общественными санкциями. Так, средствами обеспечения соблюдения норм морали выступают внутренние факторы – убеждения человека, совесть, чувство долга, стыда, и внешние – общественное осуждение. Государство обеспечивает властный, обязательный и принудительный характер соблюдения норм права. В случае нарушения норм права виновное лицо будет нести установленную законом ответственность.

В связи с этим, иногда встречается ошибочное мнение, что мораль является более мягким регулятором, чем право, для которого могут быть характерны жёсткие санкции. Это не всегда так. Иногда поступки человека бывают оправданны с точки зрения закона, но не морали. Например, в российском законодательстве до сих пор нет адекватного наказания за жестокое обращение с животными, однако, с моральной точки зрения, в глазах общества – живодер – это недочеловек. С другой стороны, сам человек, совершивший какой-либо проступок, может гораздо тяжелее переживать внутренние терзания и общественное осуждение, чем наказание по закону.

 Соотношение и взаимовлияние морали и права

Вопрос о соотношении и взаимовлиянии морали и права является крайне непростым, не имеющим однозначного решения. В философии и правоведении сложилось несколько концепций о соотношении данных понятий.

В целом, мораль и право – это автономные образования, каждое из которых имеет вполне самостоятельное значение. Но мораль появилась намного раньше права. И право основывается на нормах морали, не может их не учитывать, поскольку моральные нормы были выработаны на протяжении длительного времени и добровольно приняты большинством членов общества к исполнению. Таким образом, нарушая нормы права, человек практически всегда одновременно нарушает и нормы морали.

Нужно помнить и то, что сущность понятий «мораль» и «право» имеет схожее содержание: «moralis» – нравственный, «jus» – право, «justitia» – правда, справедливость, т.е., право есть «искусство добра», право должно отражать равенство и справедливость.

Идеал существования человеческой цивилизации – это добровольное соблюдение всеми членами общества норм морали и права. Чем меньше государство вынуждено вмешиваться в отношения людей, тем выше правосознание общества.

В настоящее время соотношение между моралью и правом может проявляться в следующих вариантах:

1) Нормы права и нормы морали полностью совпадают.

Например, все естественные права человека – право на жизнь, на защиту чести и достоинства и т. д., изначально существовали в виде моральных норм, пока не стали защищаться и законом. Запреты, табу, связанные с данными правами, также приобрели правовую форму: «не убий» (уголовная ответственность за убийство человека – ст. 105 Уголовного кодекса РФ), «не укради» (уголовная ответственность за кражу – ст. 158 УК РФ) и т.д.

2) Нормы права и нормы морали частично совпадают.

Например, клятва Гиппократа, которую обязан соблюдать каждый врач, изначально содержала в себе лишь моральные обязательства – долг врача перед пациентами. Однако, некоторые положения из этой клятвы в настоящее время стали юридической обязанностью врача (например, запрет эвтаназии, врачебная тайна).

3) Нормы права и нормы морали не совпадают, находятся в конфликте.

Как отмечалось выше, сфера действия норм морали гораздо шире сферы действия норм права. Поэтому праву иногда бывают безразличны какие-либо ситуации, в отличие от морали. Например, с позиции семейного права факт супружеской измены не влечет каких-либо негативных юридических санкций, в то время, как с моральной точки зрения такое поведение человека, состоящего в законном браке, будет порицаться общественностью.

Возможна и более конфликтная ситуация. Например, с моральной точки зрения одни считают эвтаназию убийством человека, другие – спасением безнадежно больного пациента, и чуть ли не моральным долгом врача, который обязан избавить страдающего от мук. В большинстве стран мира эвтаназия прямо запрещена законом, однако в этих странах есть сторонники ее проведения. Между тем, есть страны, где эвтаназия уже официально разрешена (и их становится все больше), однако не все население этих стран принимает такие законы. В такой ситуации налицо конфликт: «право дозволяет, мораль осуждает», и наоборот, «право запрещает, мораль дозволяет».

Таким образом, мораль и право – это две особые, духовные, ценностно-регулятивные социальные области, охватывающие самостоятельные сферы влияния в жизни общества.

В чем разница между моралью и этикой?

проверено Cite

Несмотря на то, что были предприняты все усилия для соблюдения правил стиля цитирования, могут быть некоторые расхождения. Пожалуйста, обратитесь к соответствующему руководству по стилю или другим источникам, если у вас есть какие-либо вопросы.

Выберите стиль цитирования

MLAAPChicago Manual of Style

Написано

Сидни Граннан

Сидни Граннан был стажером редактора Британской энциклопедии. Она получила степень бакалавра. на английском языке от Чикагского университета в 2016 г.

Сидни Граннан

Факт проверен

Редакторы Британской энциклопедии

Редакторы Encyclopaedia Britannica курируют предметные области, в которых они обладают обширными знаниями, будь то многолетний опыт, полученный в результате работы над этим контентом, или в результате обучения для получения ученой степени. Они пишут новый контент, а также проверяют и редактируют контент, полученный от участников.

Редакция Британской энциклопедии

© Anatoli Styf/Shutterstock.com

Как правило, термины этика и мораль используются взаимозаменяемо, хотя некоторые различные сообщества (например, академические, юридические или религиозные) иногда проводят различие. На самом деле, в статье Britannica об этике эти термины рассматриваются как те же, что и в моральной философии. Понимая, что большинство специалистов по этике (то есть философов, изучающих этику) считают эти термины взаимозаменяемыми, давайте углубимся в эти различия.

И мораль, и этика в общих чертах имеют дело с различием между «хорошим и плохим» или «правильным и неправильным». Многие люди думают о морали как о чем-то личном и нормативном, тогда как этика — это стандарты «хорошего и плохого», различаемые определенным сообществом или социальной средой. Например, ваша местная община может считать супружескую измену аморальной, и лично вы можете с этим согласиться. Однако это различие может быть полезным, если в вашем местном сообществе нет сильных чувств по поводу супружеской неверности, но вы считаете прелюбодеяние аморальным на личном уровне. Согласно этим определениям терминов, ваши мораль будет противоречить этике вашего сообщества. Однако в популярном дискурсе мы часто будем использовать термины

моральный и аморальный , когда говорим о таких вещах, как прелюбодеяние, независимо от того, обсуждается ли это в личной или общественной ситуации. Как видите, различение может быть немного сложным.

Важно рассмотреть, как эти два термина использовались в дискурсе в разных областях, чтобы мы могли рассмотреть коннотации обоих терминов. Например, мораль имеет христианское значение для многих жителей Запада, поскольку моральное богословие занимает видное место в церкви. Точно так же термин этика используется в связи с бизнесом, медициной или правом. В этих случаях этика служит личным кодексом поведения для людей, работающих в этих областях, а сама этика часто вызывает бурные споры и споры. Эти коннотации помогли провести различия между моралью и этикой.

Сегодня специалисты по этике используют эти термины как синонимы. Если они хотят различать

мораль из этика , специалист по этике должен дать определения обоих терминов. В конечном счете, разница между ними столь же существенна, как линия, проведенная на песке.

Основы неимущественных прав

Основы неимущественных прав

Основы неимущественных прав Бетси Розенблатт, Гарвардская школа права
Последнее изменение: март 1998 г.

МОРАЛЬНЫЕ ПРАВА
Что такое неимущественные права?
Какие источники права регулируют нравственные права в США?
У кого есть неимущественные права, на какие виды произведений и как они приобретаются?
Что представляет собой нарушение моральные права?

Неимущественные права
Что такое неимущественные права?

Термин «личные неимущественные права» является переводом французского термина «droit нравственность», а не относится к «морали», как отстаивают религиозные правильно, а скорее к способности авторов контролировать возможную судьбу своих произведений.

Говорят, что автор имеет «моральное право» на контролировать ее работу. Таким образом, концепция неимущественных прав опирается на связь между автором и его творением. Неимущественные права защищают личную и репутационная, а не чисто денежная ценность произведения для его создателя.

Объем неимущественных прав автора неясен и отличается в зависимости от культурных концепции авторства и права собственности, но может включать право создателя получить или отклонить признание своей работы, чтобы предотвратить ее работу изменены без ее разрешения, контролировать, кому принадлежит работа, диктовать выставлена ​​ли и каким образом работа и/или получена ли перепродажа роялти. По американскому законодательству неимущественные права защищаются через судебные органы. интерпретация нескольких авторских прав, товарных знаков, конфиденциальности и диффамации статуи, и через 17 USC §106A, известный как Закон о правах художников-художников от 19 г.90 (ВАРА). VARA применяется исключительно к

изобразительному искусству . В Европе и других странах неимущественные права более широко защищены обычным законом об авторском праве.

В Соединенных Штатах термин «неимущественные права» обычно относится право автора не допускать пересмотра, изменения или искажения ее работы, независимо от того, кому она принадлежит. Неимущественные права, изложенные в VARA также позволяет автору визуального произведения не ассоциироваться с работы, которые не полностью принадлежат ей, и предотвратить порчу ее работает.

Исторический и сравнительный обзор законов о неимущественных правах в США: увидеть Томаса Ф. Коттер, Прагматизм, экономика и моральное право , 76 NCLRev. 1 (1997).

Какие источники права регулируют неимущественные права в Соединенные штаты.?

В США неимущественные права в первую очередь защищаются VARA. До того, как была ВАРА прошло, суды и комментаторы изо всех сил пытались найти моральные права в «производном произведения» положение Закона об авторском праве, законы о диффамации, права неприкосновенности частной жизни и публичности, доктрина незаконного присвоения, и особенно Закон Лэнхема, который касается товарных знаков и недобросовестной конкуренции. Гиллиам против American Braodcasting Co., 538 F.2d 14 (2d Cir. 1976); Флор Кригсман, раздел 43 (а) Закона Лэнхэма в качестве защитника «моральных ценностей» художников. Rights», 73 Trade-Mark Rep. 251 (май-июнь 1983 г.).

Авторы могут добиваться защиты неимущественных прав от государственных законов о неимущественных правах и законы о сохранении произведений искусства в Калифорнии и Нью-Йорке, положения которых напоминают у ВАРА. Авторы, произведения которых не подпадают под действие VARA и государства законодательные акты могут также искать защиту типа неимущественных прав из различных других источников. закона, как указано выше. Примеры приведены ниже:

Кто имеет неимущественные права, на какие работы, и как они приобретаются?

В соответствии с VARA неимущественные права автоматически принадлежат автору «произведения изобразительного искусства». Для целей VARA изобразительное искусство включает в себя картины, рисунки, гравюры, скульптуры и фотографии, существующие в единственном экземпляре или ограниченным тиражом в 200 подписанных и пронумерованных копий или меньше. Чтобы для защиты фотография должна быть сделана в выставочных целях только. VARA защищает только произведения «признанного авторитета»; плакаты, карты, глобусы, кинофильмы, электронные издания и прикладное искусство относятся к категории визуальных произведений, явно исключенных из защиты VARA.

Формулировка Закона об авторском праве исключает работу по найму из определения «произведений изобразительного искусства», тем самым исключая такие произведения из VARA защита. (Для обсуждения вопросов, связанных с неимущественными правами работы, сделанные по найму, см. Коллин Кример Филкоу, Противоречие прав в соответствии с законом США об авторском праве: согласование экономическое право работодателя с неимущественными правами художника-работника в Работа, сделанная по найму, 7 DePaul-LCA J. Art & Ent. Л. 218 (весна 1997 г.).)

Неимущественные права не подлежат передаче и прекращаются только при жизни автора. Даже если автор передал произведение или свои авторские права на него, он сохраняет за собой моральные права на работу под ВАРА.

Однако авторы могут отказаться их неимущественные права, если сделать это в письменной форме.

Что представляет собой нарушение неимущественных прав?

VARA предоставляет авторам визуальных произведений два права: право авторства, и право на неприкосновенность. Право атрибуции позволяет автору предотвращать неправильное присвоение произведения и требовать, чтобы авторство работа не подлежит разглашению (т.е. остается анонимной). Право на неприкосновенность запрещает преднамеренное искажение, искажение или иную модификацию произведения если это искажение может нанести ущерб репутации автора и предотвратить уничтожение любой работы признанного авторитета. Поэтому, если я рисую усы на картине известного художника, такого как Рой Лихтенштейн или Фрэнк Стелла, я нарушу моральные права художника по ВАРА. С другой стороны, если я нарисую усы на картине Энди Уорхола, я не нарушили права VARA Уорхола, потому что защита VARA заканчивается смерть автора.

Законы о товарных знаках могут расширить список способов, которыми могут быть защищены неимущественные права. нарушены в США, защищая целостность некоторых произведений, не покрывается ВАРА (особенно работы по найму). Если кто-то попытается пройти произведение автора как свое собственное или, наоборот, пытается выдать свое работа как авторская, она может быть виновна в «недобросовестной конкуренции», что запрещено Законом Лэнхэма (15 USC §1051). Если у автора работа достаточно известна, чтобы быть широко признанной как работа автора, или была зарегистрирована в качестве товарного знака, любое искажение или изменение работа может представлять собой торговую марку «разбавления». см. Праймер торговой марки. Однако, как и закон об авторском праве, закон о товарных знаках содержит исключение «добросовестного использования», которое может исключать потенциальные неимущественные права нарушителей от ответственности за товарный знак. см. Новый Kids on the Block против News America Publishing, 971 F.2d 302 (9-й округ, 1992 г.).

Кроме того, существуют другие возможные механизмы, с помощью которых автор может обеспечить соблюдение ее моральных прав, помимо VARA и Закона Лэнхэма.