Психологический эксперимент — Психологос
Фильм «Неприкасаемые»
Психологический эксперимент — проводимый в специальных условиях опыт для получения новых научных знаний посредством целенаправленного вмешательства исследователя в жизнедеятельность испытуемого. Это упорядоченное исследование, в ходе которого исследователь непосредственно изменяет некий фактор (или факторы), поддерживает остальные неизменными и наблюдает результаты систематических изменений. Смотри Эксперимент как изучение переменных
В широком понимании в психологический эксперимент иногда включают, кроме собственно эксперимента, такие методы исследования, как наблюдение, опрос, тестирование). Однако в узком понимании (и традиционно в экспериментальной психологии) эксперимент считается самостоятельным методом.
Специфика психологического эксперимента
Психологический эксперимент во многом отличается от экспериментов в других областях науки.
В психологическом эксперименте очень трудно быть уверенным, что мы изучаем то, что мы хотим изучить.
Если химик изучает железо, он знает, что он изучает. А что изучает психолог, когда изучает психику? Психику как конструкт невозможно объективно наблюдать и о её деятельности можно узнать, лишь основываясь на её проявлениях, к примеру, в виде определённого поведения.
Экспериментатор хочет изучить, как влияет условия освещенности на эффективность работы. Он меняет освещенность, а люди реагируют не на количество света, а на то, что рядом с ними такой милый экспериментатор…
Вода не кипятится из-за того, что ее переливают в другую колбу. Эксперимент, проводимый над человеком, может влиять на него так сильно, что результаты его говорят скорее о реакции на экспериментатора и эксперимент, нежели об особенностях поведения конкретного человека. В психологическом эксперименте оказывается важна личность экспериментатора: нередко у одного экспериментатора люди показывают одни результаты, у другого — другие. Испытуемому диктовали инструкцию, но — как? Людям важно отношение к ним, люди тонко реагируют на внушения от экспериментатора, которые он сам может не осознавать.
Виды экспериментов
В психологии используют лабораторные эксперименты, естественные эксперименты и формирующие эксперименты. В зависимости от этапа исследования различаю пилотажное исследование и собственно эксперимент. Эксперименты могут быть явными и со скрытой целью. См.→
Организация психологического эксперимента
Психологический эксперимент начинается с инструкции, точнее — с установления тех или иных отношений между испытуемым и экспериментатором. Другая задача, которая стоит перед исследователем, это формирование выборки: с кем должен проводиться эксперимент, чтобы результаты его могли считаться достоверными. Финал эксперимента — это обработка его результатов, интерпретация полученных данных и представление их психологической общественности. См.→
Научное качество психологического эксперимента
Научное качество психологического эксперимента — это объективность, надёжность, валидность и достоверность использованных в нем методик. См.→
Возможности и ограничения эксперимента как метода исследования
Эксперимент — один из самых уважаемых методов научного исследования, но он имеет как свои плюсы, так и свои минусы. Он надежен, но громоздок, он производит впечатление, но не всегда этичен. А самое главное — что он доказывает? См.→
Известные психологические эксперименты
- Эксперимент Милгрэма
- Стэнфордский тюремный эксперимент
Метод эксперимента | Студент-Сервис
1. Психологический эксперимент2. Метод эксперимента
3. Психологический эксперимент
4. Формирующий эксперимент
Психологический эксперимент позволяет психологу целенаправленно вызывать интересующие его явления психики. С помощью данного метода психолог специально создает и видоизменяет условия, в которых находится ребенок. Поведение ребенка в разных экспериментальных условиях (его качественный и количественный анализ) позволяет делать некоторые выводы о его психологических характеристиках.
Например, чтобы выяснить, какую форму общения со взрослыми предпочитают дошкольники, экспериментатор организует различные ситуации общения. В одной из них взрослый играет с ребенком в игрушки, в другой — читает книжки или беседует о чем-то познавательном, в третьей — разговаривает на личностные темы: о его отношениях с друзьями, о разных человеческих качествах и пр. Затем экспериментатор сравнивает характер поведения ребенка в этих ситуациях и выясняет, какая из них является для дошкольника более предпочтительной.
Описанная процедура позволяет констатировать главную форму общения ребенка. Подобные эксперименты называют констатирующими, поскольку они позволяют зафиксировать (или констатировать) какие- либо особенности развития ребенка.
Метод эксперимента оказался эффективным, экономным и нашел широкое применение в психологии вообще и в детской в частности.
Специфика данного метода в детской психологии заключается в том, что условия его проведения должны быть близкими к естественным жизненным условиям ребенка и не должны нарушать привычных форм его деятельности.
Необычные лабораторные условия (например, использование новой аппаратуры, чужие взрослые и пр.) могут смутить ребенка и вызвать отказ от деятельности. Поэтому эксперимент в детской психологии должен быть приближен к естественным условиям жизнедеятельности ребенка.
Он так и называется — «естественный эксперимент», в отличие от лабораторного, который может проходить в любых ситуациях с применением самой сложной аппаратуры. Эксперименты с детьми эффективне е проводить в форме интересной игры или привычных для ребенка занятий: рисования, конструирования, отгадывания загадок и пр. Дети не должны подозревать, что те игры, которые им предлагают, специально организованы для их изучения.
Одним из видов психологического эксперимента являются тесты, которые представляют из себя систему специально подобранных заданий, предлагаемых детям в строго определенных условиях. За выполнение каждого задания ребенок получает оценку в баллах. Оценка должна быть объективной и не зависеть от личного отношения эксперимента тора.
Предварительно для каждой возрастной группы испытуемых определяются возрастные нормы выполнения каждого задания (то есть какой балл соответствует трех-, четырех- или шестилетнему возрасту). Сравнение результатов ребенка с возрастной нормой позволяет определить, насколько развитие ребенка отстает или опережает ее.
Интересно
Эту стратегию эксперимента называют стратегией срезов, поскольку здесь одномоментно выявляется уровень возрастного или индивидуального развития какого-либо психического процесса. Данная стратегия очень широко применяется в детской психологии.
Иногда она соединяется со способами пролонгированного, лонгитюдного исследования. Первоначально у определенного числа детей проводится первый срез, через некоторое время у тех же детей по тем же методикам проводится второй срез, затем третий и т. д. Нередко в одном исследовании сочетаюется эксперимент и наблюдение.
Однако перечисленные выше методы (как наблюдение, так и констатирующий или срезовый эксперимент) позволяют лишь зафиксировать те или иные особенности поведения ребенка или степень успешности решения задач.
Но они не дают возможности выяснить, что же происходит за этой наглядной, воспринимаемой картиной. Они не подводят к пониманию условий и движущих сил развития ребенка. Наблюдая, как ребенок решает задачи, мы никогда не можем понять, почему он их так решает (или не решает), и никакое пристальное наблюдение не даст ответ на эти вопросы.
Явным преимуществом в этом отношении обладает генетико-моделирующий, или формирующий, эксперимент. Его суть состоит в том, что методом исследования психических процессов становится экспериментальное формирование новых способностей у детей, которые раньше ими не обладали.
Интересно
Эту стратегию исследования можно назвать стратегией экспериментального генезиса психических способностей. Ее реализация предполагает использование различных путей и средств активного формирования способности, развитие которой изучается.
Исследователь, в зависимости от своих теоретических представлений, заранее формулирует гипотезу о том, что лежит в основе психической способности и в чем состоят условия ее эффективного развития. Затем, основываясь на этой гипотезе, он создает (или моделирует) эти условия в своем эксперименте и проводит ребенка через серию фор мирующих или развивающих воздействий.
После этого исследователь выясняет, произошли ли какие-либо изменения в той психической способности, развитие которой изучается. Таким образом проверяется гипотеза о психологических причинах и условиях психического развития ребенка.
Например, психолог выдвигает гипотезу о том, что мышление маленького ребенка строится на основе его практических предметных действий. Чтобы проверить эту гипотезу, он специально организует практическую деятельность детей (дает им для исследования игрушки с секретом, учит обращаться с новыми предметами, специально занимается с ними практической, исследовательской деятельностью и пр. ).
После серии таких занятий он выясняет, произошли ли какие-нибудь сдвиги в умственных способностях у этих детей. Если да, то его гипотезу можно считать подтвержденной.
Разные виды эксперимента, как правило, сочетаются между собой в одном и том же исследовании. Сначала проводят обычный срезовый (констатирующий) эксперимент, чтобы зафиксировать исходный уровень развития изучаемой способности.
Затем следует формирующий (или генетико-моделирующий) эксперимент, цель которого — получить новый уровень развития способности в зависимости от исходной гипотезы. В заключение повторяется срезовый эксперимент для того, чтобы выяснить, какие сдвиги произошли в результате формирующего эксперимента. Эту заключительную процедуру обычно называют кон трольным экспериментом.
Учитывая, что дети дошкольного возраста достаточно быстро развиваются и без всяких экспериментальных воздействий, чтобы оценить эффективность формирующего эксперимента, необходимо сопоставлять те изменения, которые происходят за один и тот же промежуток времени у детей — участников формирующих экспериментов и у детей того же возраста, живущих в естественных условиях.
Первая группа детей обычно называется экспериментальной, вторая — контрольной. Сравнение результатов экспериментальной группы показывает ту «прибавку», которую дают организованные в эксперименте условия.
Формирующий эксперимент, так же как и срезовый, может быть лонгитюдным, то есть продолжаться в течение ряда лет с одними и теми же детьми. Так, например, многолетнее экспериментальное обучение детей по новым программам и выяснение влияния этих программ на психическое развитие детей можно рассматривать как лонгитюдный психолого-педагогический формирующий эксперимент.
Экспериментальные методы в психологии
Экспериментальный метод предполагает манипулирование переменными для установления причинно-следственных связей. Ключевыми особенностями являются контролируемые методы и случайное распределение участников на контрольные и экспериментальные группы.
В этой статье
Что такое эксперимент?
Эксперимент — это исследование, в ходе которого гипотеза подвергается научной проверке. В эксперименте манипулируют независимой переменной (причиной), а измеряют зависимую переменную (следствие); любые посторонние переменные контролируются.
Преимущество в том, что эксперименты должны быть объективными. Взгляды и мнения исследователя не должны влиять на результаты исследования. Это хорошо, поскольку делает данные более достоверными и менее предвзятыми.
Типы
Есть три типа экспериментов, которые вам необходимо знать:
1. Лабораторный эксперимент
Лабораторный эксперимент — это эксперимент, проводимый в строго контролируемых условиях (не обязательно в лаборатории), где возможны точные измерения.
Исследователь решает, где будет проводиться эксперимент, в какое время, с какими участниками и при каких обстоятельствах, используя стандартную процедуру.
Участники случайным образом распределяются по каждой группе независимых переменных.
Примером может служить эксперимент Милгрэма по послушанию или исследование автокатастроф Лофтуса и Палмера.
- Сила : Лабораторный эксперимент легче воспроизвести (то есть скопировать). Это связано с тем, что используется стандартизированная процедура.
- Сила : Они позволяют точно контролировать внешние и независимые переменные. Это позволяет установить причинно-следственную связь.
- Ограничение : Искусственность обстановки может привести к неестественному поведению, не отражающему реальную жизнь, т. е. к низкой экологической достоверности. Это означает, что было бы невозможно обобщить результаты на реальную обстановку.
- Ограничение : Характеристики спроса или влияние экспериментатора могут исказить результаты и стать мешающими переменными.
2. Полевой эксперимент
Полевые эксперименты проводятся в повседневной (т.е. реальной) среде участников. Экспериментатор по-прежнему манипулирует независимой переменной, но в реальных условиях (поэтому он не может реально контролировать посторонние переменные).
Примером может служить больничное исследование Холфинга о послушании.
- Сила : поведение в полевом эксперименте, скорее всего, будет отражать реальную жизнь из-за его естественной обстановки, т. е. более высокой экологической достоверности, чем в лабораторном эксперименте.
- Сила : Меньше вероятность того, что характеристики спроса повлияют на результаты, поскольку участники могут не знать, что их изучают. Это происходит, когда исследование носит тайный характер.
- Ограничение : Меньший контроль над посторонними переменными, которые могут исказить результаты. Это затрудняет повторение исследования другим исследователем точно таким же образом.
3. Естественный эксперимент
Естественные эксперименты проводятся в повседневной (т. е. реальной) среде участников, но здесь экспериментатор не может контролировать независимую переменную, поскольку она возникает естественным образом в реальной жизни.
Например, исследование привязанности Ходжеса и Тизарда (1989) сравнило долгосрочное развитие детей, которые были усыновлены, удочерены или возвращены своим матерям, с контрольной группой детей, которые провели всю свою жизнь в своих биологических семьях.
- Сила : поведение в естественном эксперименте, скорее всего, будет отражать реальную жизнь из-за его естественной обстановки, т. е. очень высокой экологической достоверности.
- Сила : Меньше вероятность того, что характеристики спроса повлияют на результаты, поскольку участники могут не знать, что их изучают.
- Сила : Его можно использовать в ситуациях, когда было бы этически неприемлемо манипулировать независимой переменной, например, при исследовании стресса.
- Ограничение : Они могут быть более дорогими и трудоемкими, чем лабораторные эксперименты.
- Ограничение : Нет контроля над посторонними переменными, которые могут искажать результаты. Это затрудняет повторение исследования другим исследователем точно таким же образом.
Ключевая терминология
Экологическая достоверность
Степень, в которой исследование представляет реальный жизненный опыт.
Эффекты экспериментатора
Это способы, которыми экспериментатор может случайно повлиять на участника через его внешний вид или поведение.
Характеристики спроса
Подсказки в эксперименте заставляют участников думать, что они знают, что ищет исследователь (например, язык тела экспериментатора).
Независимая переменная (IV)
Предполагается, что переменная, которой экспериментатор манипулирует (то есть изменяет), оказывает прямое влияние на зависимую переменную.
Зависимая переменная (DV)
Переменная, которую измеряет экспериментатор. Это итог (то есть результат) исследования.
Посторонние переменные (EV)
Все переменные, которые не являются независимыми переменными, но могут повлиять на результаты (DV) эксперимента. Электромобили должны контролироваться там, где это возможно.
Вмешивающиеся переменные
Переменные, которые повлияли на результаты (DV), кроме IV. Вмешивающаяся переменная может быть посторонней переменной, которая не контролируется.
Случайное распределение
Случайное распределение участников по независимым переменным условиям означает, что все участники должны иметь равные шансы участвовать в каждом условии.
Принцип случайного распределения состоит в том, чтобы избежать предвзятости в проведении эксперимента и ограничить влияние переменных участников.
Эффекты приказа
Изменения в результатах участников из-за повторения ими одного и того же или подобного теста более одного раза. Примеры эффектов порядка включают:
(i) эффект практики: улучшение выполнения задачи благодаря повторению, например, благодаря знакомству с задачей;
(ii) эффект утомления: ухудшение выполнения задания из-за повторения, например, из-за скуки или усталости.
Шоковый эксперимент Милгрэма: резюме, результаты и этика
Он провел эксперимент, посвященный конфликту между подчинением авторитету и личной совестью.
Милгрэм (1963) исследовал оправдания актов геноцида, предложенные обвиняемыми во время Второй мировой войны, Нюрнбергский военный уголовный процесс. Их защита часто основывалась на «послушании» — на том, что они просто выполняли приказы начальства.
Эксперименты начались в июле 1961 года, через год после суда над Адольфом Эйхманом в Иерусалиме. Милграм разработал эксперимент, чтобы ответить на вопрос:
Может быть, Эйхман и миллион его сообщников в Холокосте просто выполняли приказы? Можем ли мы назвать их всех сообщниками? (Милграм, 1974).
Милгрэм (1963) хотел исследовать, были ли немцы особенно послушны авторитетным фигурам, поскольку это было распространенным объяснением убийств нацистов во Второй мировой войне.
Милгрэм отобрал участников для своего эксперимента, разместив в газете объявление о том, что участники-мужчины должны принять участие в исследовании обучения в Йельском университете.
Процедура заключалась в том, что участника объединяли в пару с другим человеком, и они жеребьевкой выясняли, кто будет «учеником», а кто «учителем». Жеребьевка была установлена таким образом, что участник всегда был учителем, а ученик был одним из сообщников Милгрэма (притворяясь реальным участником).
Учащегося (сообщника по имени мистер Уоллес) отвели в комнату и прикрепили к его рукам электроды, а учитель и исследователь вошли в соседнюю комнату, в которой находился электрошоковый генератор и ряд выключателей с пометками от 15 вольт (легкий удар) до 375 вольт (опасность: сильный удар) до 450 вольт (XXX).
В этой статье
Эксперимент Милгрэма
Цель
Милграм (1963) интересовался исследованием того, насколько далеко люди зайдут, выполняя инструкции, если они связаны с причинением вреда другому человеку.
Стэнли Милгрэм интересовался, как легко можно было заставить простых людей совершать злодеяния, например, немцев во время Второй мировой войны.
Процедура
Добровольцы были набраны для контролируемого эксперимента по изучению «обучения» (относительно: этика: обман).
Участниками были 40 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет, чья работа варьировалась от неквалифицированной до профессиональной, из района Нью-Хейвена. Им заплатили 4,50 доллара за то, что они просто появились.
В начале эксперимента их представили другому участнику, который был сообщником экспериментатора (Милгрэм).
Они тянули соломинку, чтобы определить свою роль — ученика или учителя — хотя это было фиксированным, и сообщник всегда был учеником. Был также «экспериментатор», одетый в серый лабораторный халат, которого играл актер (не Милграм).
В Йельской лаборатории взаимодействия использовались две комнаты: одна для ученика (с электрическим стулом), другая для учителя и экспериментатора с электрошоковым генератором.
«Ученик» (мистер Уоллес) был привязан к стулу электродами.
После того, как он выучил список пар слов, данный ему для изучения, «учитель» проверяет его, называя слово и предлагая ученику вспомнить его партнера/пару из списка из четырех возможных вариантов.
Учителю говорят наносить удар током каждый раз, когда учащийся совершает ошибку, каждый раз увеличивая уровень тока. На генераторе тока было 30 переключателей с маркировкой от 15 вольт (легкий удар) до 450 (опасность – сильный удар).
Учащийся давал в основном неправильные ответы (намеренно), и за каждый из них учитель бил его током. Когда учитель отказывался наносить удар током, экспериментатор должен был отдать серию приказов/подсказок, чтобы убедиться, что они продолжаются.
Было четыре подсказки, и если одна из них не выполнялась, то экспериментатор (мистер Вильямс) зачитывал следующую подсказку и так далее.
Продукт 1 : Пожалуйста, продолжайте.
Продукт 2: Эксперимент требует продолжения.
Продукт 3 : Крайне важно, чтобы вы продолжали.
Prod 4 : У вас нет другого выбора, кроме как продолжать.
Результаты
65 % (две трети) участников (т. е. учителей) продолжали до самого высокого уровня 450 вольт. Все участники продолжали до 300 вольт.
Милгрэм провел не один эксперимент — он выполнил 18 вариантов своего исследования. Все, что он сделал, это изменил ситуацию (IV), чтобы посмотреть, как это повлияет на послушание (DV).
Заключение
Индивидуальное объяснение поведения участников могло бы заключаться в том, что что-то в них как в людях заставляло их подчиняться, но более реалистичное объяснение состоит в том, что ситуация, в которой они находились, влияла на них и заставляла их вести себя в так, как они это сделали.
Некоторые из аспектов ситуации, которые могли повлиять на их поведение, включают формальность места, поведение экспериментатора и тот факт, что это был эксперимент, за который они вызвались добровольно и за который им заплатили.
Обычные люди, вероятно, будут следовать приказам, отданным авторитетной фигурой, вплоть до убийства невинного человека. Повиновение авторитету укоренено в нас всех из того, как мы воспитаны.
Люди склонны подчиняться приказам других людей, если они признают их авторитет морально правильным и/или юридически обоснованным. Эта реакция на законную власть усваивается в различных ситуациях, например, в семье, школе и на рабочем месте.
Милгрэм резюмировал в статье «Опасности послушания» (Milgram 1974), написав:
«Юридические и философские аспекты послушания имеют огромное значение, но они очень мало говорят о том, как большинство людей ведут себя в конкретных ситуациях.
Я поставил простой эксперимент в Йельском университете, чтобы проверить, сколько боли причинит обычный гражданин другому человеку просто потому, что ему приказал ученый-экспериментатор.
Власть Старка была противопоставлена самым сильным моральным императивам субъектов [участников] против причинения вреда другим, и, поскольку в ушах субъектов [участников] звенело от криков жертв, авторитет чаще всего побеждал.
Чрезвычайная готовность взрослых пойти почти на все по приказу авторитета составляет главный вывод исследования и факт, наиболее срочно требующий объяснения».
Теория агентов Милгрэма
Милграм (1974) объяснил поведение своих участников, предположив, что люди имеют два состояния поведения, когда они находятся в социальной ситуации:
- автономное состояние – люди управляют своими действиями и они берут на себя ответственность за результаты этих действий.
- агентное состояние – люди позволяют другим управлять своими действиями, а затем перекладывают ответственность за последствия на того, кто отдает приказы. Другими словами, они действуют как агенты воли другого человека.
Милгрэм предположил, что для того, чтобы человек вошел в агентное состояние, должны быть соблюдены две вещи:
- Человек, отдающий приказы, воспринимается как имеющий право управлять поведением других людей. То есть они считаются легитимными.
- Человек, которому приказывают, может поверить, что власти возьмут на себя ответственность за происходящее.
Агентская теория гласит, что люди будут подчиняться власти, если они верят, что власть возьмет на себя ответственность за последствия их действий. Это подтверждается некоторыми аспектами показаний Милгрэма.
Например, когда участникам напомнили, что они несут ответственность за свои действия, почти никто из них не был готов подчиниться.
Напротив, многие участники, которые отказывались продолжать, делали это, если экспериментатор говорил, что возьмет на себя ответственность.
Варианты эксперимента Милгрэма
Эксперимент Милгрэма проводился много раз, в результате чего Милграм (1965) варьировал основную процедуру (изменял IV). Делая это, Милгрэм мог определить, какие факторы влияют на послушание (DV).
Повиновение измерялось тем, сколько участников подверглось удару током до максимальных 450 вольт (65% в исходном исследовании). В общей сложности 636 участников были протестированы в 18 различных вариативных исследованиях.
Униформа
В первоначальном базовом исследовании экспериментатор носил серый лабораторный халат как символ своего авторитета (своего рода униформа). Милграм применил вариант, в котором экспериментатора отозвали из-за телефонного звонка в самом начале процедуры.
Роль экспериментатора затем взял на себя «обычный член общества» (конфедерат) в повседневной одежде, а не в лабораторном халате. Уровень послушания упал до 20%.
Смена местоположения
Эксперимент был перенесен в несколько обветшалых офисов, а не во впечатляющий Йельский университет. Послушание упало до 47,5%. Это говорит о том, что статус местоположения влияет на послушание.
Состояние двух учителей
Когда участники могли дать указание помощнику (сообщнику) нажать на выключатели, 92,5% испытали удар током до максимальных 450 вольт.
Чем меньше личной ответственности, тем больше послушание. Это относится к агентской теории Милгрэма.
Условие близости касания
Учителю пришлось прижимать руку учащегося к ударной пластине, когда он отказывался участвовать после 150 вольт. Послушание упало до 30%.
Участник больше не буферизован/защищен от просмотра последствий своих действий.
Условия социальной поддержки
Два других участника (сообщники) также были учителями, но отказались подчиняться. Конфедерация 1 остановилась на 150 вольт, а конфедерация 2 остановилась на 210 вольт.
Присутствие других людей, не подчиняющихся авторитетной фигуре, снижает уровень послушания до 10%.
Состояние «Отсутствующий экспериментатор»
Легче сопротивляться приказам авторитетной фигуры, если они не рядом. Когда экспериментатор инструктировал и подсказывал учителю по телефону из другой комнаты, послушание падало до 20,5%.
Многие участники обманывали и пропускали удары током или давали меньше напряжения, чем приказал экспериментатор. Близость авторитетных фигур влияет на послушание.
Критическая оценка
Исследования Милгрэма проводились в лабораторных условиях, и мы должны спросить, много ли это говорит нам о реальных жизненных ситуациях.
Мы подчиняемся во множестве реальных жизненных ситуаций, которые гораздо более изощренны, чем инструкции бить людей электрическим током, и было бы интересно посмотреть, какие факторы действуют в повседневном послушании. Ситуация, которую исследовал Милгрэм, больше подходила бы для военного контекста.
Орн и Холланд (1968) обвинили исследование Милгрэма в отсутствии «экспериментального реализма», т. е. «участники могли не поверить в экспериментальную установку, в которой они оказались, и знали, что учащийся не подвергается ударам электрическим током».
«Более правдиво будет сказать, что только половина людей, проводивших эксперимент, полностью верила в его реальность, а из этих двух третей не подчинились экспериментатору», — замечает Перри (стр. 139).
Выборка Милгрэма была необъективной:
- Все участники исследования Милгрэма были мужчинами. Переносятся ли результаты на женщин?
- Исследование Милгрэма нельзя рассматривать как репрезентативное для американского населения, поскольку его выборка была отобрана самостоятельно. Это потому, что они стали участниками, только решив ответить на газетное объявление (выбрав себя).
- У них также может быть типичная «волонтерская личность» — не все читатели газеты ответили, поэтому, возможно, для этого нужен этот тип личности.
Тем не менее, в общей сложности 636 участников были протестированы в 18 отдельных экспериментах в районе Нью-Хейвена, который был сочтен достаточно репрезентативным для типичного американского города.
Результаты Милгрэма были воспроизведены в различных культурах, и большинство из них приводит к тем же выводам, что и исходное исследование Милгрэма, а в некоторых случаях наблюдается более высокий уровень послушания.
Однако Смит и Бонд (1998) отмечают, что, за исключением Джордана (Шанаб и Яхья, 1978), большинство этих исследований было проведено в промышленно развитых западных культурах, и мы должны быть осторожны, прежде чем сделать вывод, что универсальная черта было выявлено социальное поведение.
Этические вопросы
Содержание
Баумринд (1964) подверг критике этичность исследования Милгрэма, поскольку участникам не давали информированного согласия на участие в исследовании. В результате таких исследований, как исследование Милгрэма, APA и BPS теперь требуют от исследователей предоставления участникам дополнительной информации, прежде чем они согласятся принять участие в исследовании.
Обман
Участники на самом деле считали, что шокируют реального человека, и не знали, что учащийся был сообщником Милгрэма.
Однако Милграм утверждал, что «иллюзия используется, когда это необходимо, чтобы подготовить почву для раскрытия некоторых труднодоступных истин».
После этого Милгрэм также взял интервью у участников, чтобы выяснить, к чему привел обман. Судя по всему, 83,7% заявили, что они «рады участвовать в эксперименте», а 1,3% заявили, что хотели бы, чтобы их не принимали в этом участие.
Защита участников
Участники попали в чрезвычайно стрессовые ситуации, которые могут нанести психологический вред. Многие из участников были явно огорчены.
Признаки напряжения включали дрожь, потливость, заикание, нервный смех, кусание губ и вонзание ногтей в ладони. У трех участников были неконтролируемые припадки, и многие умоляли разрешить им прекратить эксперимент.
Милграм описал бизнесмена, превратившегося в «подергивающегося заикающегося развалину» (1963, стр. 377),
В свою защиту Милграм утверждал, что эти эффекты были лишь краткосрочными. После того, как участников опросили (и они увидели, что с сообщником все в порядке), уровень их стресса снизился.
Милграм также взял интервью у участников через год после мероприятия и пришел к выводу, что большинство из них были довольны своим участием.
Опрос
Тем не менее, Милгрэм провел опрос участников полностью после эксперимента, а также проследил через некоторое время, чтобы убедиться, что они не пострадали.
Милграм провел опрос всех своих участников сразу после эксперимента и раскрыл истинную суть эксперимента.
Участников заверили, что их поведение было обычным, и Милгрэм также проанализировал образец год спустя и обнаружил, что не было никаких признаков долгосрочного психологического вреда.
Большинство участников (83,7%) сказали, что они довольны своим участием.
Право на выход
В BPS говорится, что исследователи должны разъяснить участникам, что они могут отказаться в любое время (независимо от оплаты).
Милгрэм предоставил участникам возможность выйти из игры? Экспериментатор дал четыре словесных подсказки, которые в основном отбивали желание выйти из эксперимента:
- Пожалуйста, продолжайте.
- Эксперимент требует продолжения.
- Крайне важно, чтобы вы продолжали.
- У тебя нет другого выбора, ты должен идти.
Милгрэм утверждал, что они были оправданы, поскольку исследование было посвящено послушанию, поэтому приказы были необходимы.
Милграм отметил, что, хотя право на выход было частично затруднено, это было возможно, поскольку 35% участников решили выйти из игры.