Личность это в философии: Ошибка 404. Запрашиваемая страница не найдена

Личность | Краткий Философский Словарь | Онлайн словари по философии

ЛИЧНОСТЬ — отдельный  человек, характеризуемый со стороны его целостности,  осознанно-волевых проявлений. Первоначально слово «личность» (лат. — persona) означало маску, роль,  исполнявшуюся актером в античном театре. В отличие от понятия индивида,  которое определяется как обособление в рамках единства, смысловое поле понятия личности — это  проявление внутреннего во внешнем. Смысл понятия личности  раскрывается через понятие свободы,  ответственности, поступка как действия сообразно свободно принятому  решению; самосознания и  саморазвития. Действия личностного  характера есть фактор саморегуляции  общественного организма. Личность в философии  исследуется со стороны содержательных процедур самоинтеграции — поиска смысла жизни, осмысления  собственной судьбы, размышлений о  жизни и смерти и способности к  преднамеренным свободным  поведенческим актам — поступкам. Личность в социологии исследуется в  качестве продукта социальных  взаимосвязей и субъекта социальной  активности. В общей психологии личность — это системное качество,  приобретенное индивидом в процессе  деятельности (устоявшаяся система мотивов, глубинных смысловых образований, установок). В  социальной психологии личность  рассматривается со стороны ее  взаимоотношений с социальной  группой. Важнейшая особенность личности — умение избегать отождествления себя как  определенной целостности с  конкретными формами своего социального поведения, умение «быть» и  «казаться». Мобильность личности, умение менять стиль поведения, отделять себя от своих поступков, чутко реагировать на  меняющиеся социальные требования — есть важный элемент  регулирования социальных взаимодействий. С точки зрения ролевой  концепции личности, исследующей  возможности человеческой  способности «казаться» (Т. Парсонс, М. Вебер в социологии, Дж. Мид, М.Кун, Ч.Кули в социальной психологии), не существует «человека вообще». Существуют лишь явления, «роли». Человек всегда проявляет свои  потребности, актуализирует жизненные смыслы в конкретных  социальных взаимодействиях. Человек всегда есть «кто-то» — носитель определенных норм, идеалов, традиций, он не бывает «никем». Социальная роль не означает  сознательно принятого на себя  актерства, одевания «маски». В рамках теории ролей личность в каждой конкретной роли  проявляет себя как индивид, как носитель групповых норм. Марксизм,  фактически выступая сторонником  данной концепции, расширяет  групповой интерес до классового и  общесоциального, что делает  невозможной безболезненную смену ролей для личности, обессмысливается  само понятие роли. Роль  превращается в призвание, миссию, срастаясь с личностью. Изменение социальной роли оказывается возможным  только с изменением самих социальных отношений, в которых существует и действует индивид. Способность личности осознавать включенность в ролевые отношения, способность выхода за рамки роли, потребность в самореализации и представления о себе как уникальной целостности также являются важным  механизмом социальной регуляции. В  ситуации выхода за рамки роли  актуализируются другое качества личности — потребность в самоактуализации, рефлексивно-интегрирующие  способности, самопроективность.   Личность в данном случае проявляет  себя не как носитель общих норм,  ценностей; не как индивид, но как  индивидуальность. В психологической теории самоактуализации (А. Маслоу, Г.Олпорт, К.Роджерс)  сущность личности интерпретируется как непрерывное стремление  человека к самовыражению. В  философии (персонализм,  экзистенциализм, философская антропология) личность рассматривается как процесс самопроектирования,  самоинтеграции, саморефлексии, протекающей в рамках общения «Я» с Другим. Общение,  понимаемое как субъект-субъектное  отношение, включает переживание, понимание и трансцендирование (соотношение личности с  абсолютными ценностями и их  носителем — абсолютной  Личностью). В философии марксизма присутствуют элементы  понимания личности как  самопроективного процесса, однако ее  развитие неотделимо от реального  изменения социальных отношений и обязательно воплощается в  нормативном социальном поведении.

Личность в философии

Понятие личности в философии

Понятие личность в философии всегда привлекало большое внимание.

В рамках философии происходит различение понятий индивидуальность и личность. Индивидуальность являет собой описание характеристик, присущих человеческому роду в целом.

Личность же, обобщая философские трактовки разных школ и направлений, представляет собой, помимо выявления общей природы человека, одновременное единство духовных и телесных характеристик, которое определяет линию жизненного поведения человека. Личность является основой для развития человека в ходе всей его жизни, т.к. включает в себя разрешение мировоззренческих (в чем смысл жизни), ценностных (что есть благо и как себя вести), эстетических (что есть красота) и других вопросов.

Замечание 1

Личность определяет внутреннюю жизнь человека, определяет концепцию внутреннего «Я» и мышление. Кроме того, личность является основой для социального общения людей.

Полноправное вступление человека в общество связано с окончательной сформированностью личности.

В традиции европейской мысли присутствует персонализм, который как раз и формируется на понятии личности. Персоналистические тенденции присутствуют в философии Сократа, Платона, Аристотеля, Августина, Лейбница.

В конце $XIX$ и в $XX$ веке формируется направление персоналистической философии как самостоятельного явления мысли. К этой традиции причисляются следующие философы: Н.А. Бердяев, Э. Мунье и др.

Основные положения персонализма

1. Персонализм в своей классической форме представляет собой продолжение антропологических и персоналистических идей христианской философии. Персонализм – это теистическая система
2. Человек – это активное познающее существо.
3. Личность – высшая ценность и первичный вид реальности.
4. Личность – это онтологическая категория и характеризуется с трех сторон: с одной стороны, оно имеет экстериорную направленность вовне, к окружающему миру, с другой стороны, оно интериорно, имеет склонность к самоанализу. Третье стороной личности является ее устремленность к познанию трансцендентного бытия. Личность соотносит себя с бытием Бога и с системой морально-нравственных императивов (благо, смысл жизни, истина и др. ).

Русская философия персонализма

Русский философ Н.А. Бердяев характеризует человека с точки зрения эсхатологии. Мыслитель сравнивает понятия индивид и личность. Индивид – это гражданин природы с присущей ей материальностью и грубой телесностью. Личность – понятие, которое отражает христианскую идею о человеке как подобии Бога. Поэтому личность не выводима из природного начала и путь ее бытия окрашен трагичностью. Избранные личности сохраняют свое бытие после Суда, концепцию которого отстаивает христианство.

Русский экзистенциальный философ Л. Шестов, рассуждая о природе личности человека, характеризует ее через понятия трагизма и одиночества. Личность оказывается одинокой в рамках окружающего мира и общества, которые притесняют ее, пытаются ее ограничить определенными социальными рамками. Осознать себя как личность человек может только в одиночестве. По настоящему творческие личности обречены на постоянное осознание приближающейся смерти.

Французская философия персонализма

Замечание 2

В рамках европейской традиции мысли персонализм соотносится с французской философией. Ее яркий представитель Э. Мунье.

Персонализм здесь не считается философской школой в строгом смысле этого слова. Он являет собой умонастроение, жизненную позицию человека. По большому счету, персонализм выступает переосмысление традиции мысли, достижений культуры и морали, в котором ключевым является выявление значимости личности человека.

Персонализм признает единство материального и духовного начал. Его основными понятиями являются вовлечение и трансцендирование. С одной стороны, человек вовлечен в жизнь мира и общества, с другой же, способен к выходу из указанного процесс, к новому духовному поиску.

Что такое личность с философской точки зрения?

Говоря о личности, мы прежде всего имеем в виду отдельно го человека, индивида, индивидуальность. Отдельный человек и индивид — что одно и то же — единичный представитель человеческого рода. Индивидуальность — совокупность черт, образующих своеобразие индивида, его отличие от других. Но личность в представлении философов не сводится ни к индивидуни к индивидуальности. Если вычленить, сопоставляя философские концепции, некоторое более или менее устойчивое ядро в разных трактовках личности, то обнаружим примерно следующее ее понимание. Личность — это уникальная духовно-телесная целостность, характеризующая отдельного человека, выступающего как субъект жизнедеятельности, обладающий сознанием собственного «Я» (самосознанием), самостоятельный, свободный и ответственный за самоосуществление в перспективе своей жизни. Личность — субъект, «автор» жизни, определяющий ее смысл, цели, идеалы, направляющий себя к их воплощению. Успешное осущестачение того, что понимается под смыслом жизни, сопровождаемое положительной самооценкой личности, выражающей удовлет воренность общим течением сиоей жизни, состаатя-ет счастье в его широком философском осмыслении Отсюда делается практический вывод — жизнь, не имеющая смысла, не может быть счастливой. Человеческая личность возникает и существует в общении с другими личностями Фундаментальным фактором бытия личности, утверждающим ее достоинство, является субъект-субъектное отношение — общение, диалог, свободная духовная коммуникация, основанные на любви и до зге.

Кроме того, личность включена в нормативно регламентированные социальные отношения и выступает носителем общественных ролей-функций, предписываемых ее полом, возрастом, этнической принадлежностью, семейным положением, родом занятий, имущественным и властным статусом и т. д. Личность как субъект многообразной активности обладает автономным «Я», препятствующим ею отождествлению с ее ролями. Существенное значение для обеспечения автономии личности имеет ее нравственное самосознание, которое побуждает к исполнению обязанностей сохранения и возвышения достоинства личности в целом. Для И. Канта отдельный человек как личность есть субъект исполнения нравственного долга, принадлежащий миру свободы, а как лицо он детерминирован природными и социальными закономерностями и принадлежит миру необходимости, миру природы.

В европейской философии существует прочная традиция персонализма — позиции, согласно которой личност ь рассматривается в качестве высшей ценности, а отношения, строящиеся на признании этой ценности, относятся к высшему разряду отношений.

Такого рода идеи присутствуют уже в учениях Сократа, Платона. Аристотеля Персонализм становится принципом христианской философии и развивается в Средние века Августином, Фомой Аквинским и др. Эта линия находит продолжение в философии Г. Лейбница, И. Канта, Ж.-Ж. Руссо.

С. Кьеркегора, Л Фейербаха, А. Бергсона, М. Шелера, Ж. Мартена, М. Бубера, К. Ясперса и др. В XX в. персонализм оформляется в философское направление, к которому причисляются Н. А. Бердяев, Н. Лосский, Э. Мунье и др. Некоторые религиозные персоналисты (Мунье, Бубср) настаивают на том, что подлинный диалог есть «общение в Вере»: только встреча человеческого Я с Божественным Ты делает возможной свободную духовную коммуникацию между людьми.

Часть философов считает личность чисто духовным образованием. По мнению М. Шелера, дух «есть единственное бытие, которое не может само стать предметом, и он есть чистая и беспримесная актуальность, его бытие состоит лишь в свободном осуществлении его актов. Центр духа, личность, не является гаким образом ни ■ редметным ни вещественным бытием, но есть лишь постоянно самоосуществляющееся в себе самом (сущностно определенное) упорядоченное строение актов»*. Другие, наоборот, толкуют личность очень расширительно. Показательна в этом отношения концепция личности У. Джеймса (1842—1910). Это американский философ и психолог, один из основателей прагматизма, направления, оказавшего сильное влияние на американскую культуру XX в. Джеймс различает в личности «чистое Я» — субъект самосознания и «эмпирическое Я», в которое включается все, что человек воспринимает как свое, за что чувствует ответственность и с состоянием чего связывает самооценку В это широкое «Я» включается три вида личности 1. Физическая личность, охватывающая тело индивида, его одежду, близких людей, дом, плоды его труда. 2. Социальная личность — роли индивида в отношениях семейных, товарищеских, профессиональных, сословных и т. д. По словам Джеймса, «на практике всякий человек имеет столько же различных социальных личностей, сколько имеется различных групп людей, мнением которых он дорожит»2. 3. Духовная личность есть совокупность интеллектуальных, нравственных, религиозных характерно ик индивида Главная составляющая жизненного благополучия и его критерий — самоуважение (самооценка) личности.

Оно прямо пропорционально успеху и обратно пропорциональна притятаниям индивида. Компоненты личности образуют ценностную иерар хию, в которой более высокую ступеньку занимает то, что отвечает более общим, перспективным интересам развития индивида. Духовная личность, соединяющая индивида с абсолютным началом, ценнее социальной, социальная ценнее физической. Джеймс дает своим последователям практический жизненный совет: соизмерять притязания, со своими возможностями, максимально их разворачивая, и заботиться в первую очередь о своей духовной личности.

Социально-активистская и атеистическая трактовка личности разрабатывается в марксизуте. Советский философ Э. В. Ильенков (1924—1979) строит свою концепцию личности, весьма влиятельную в отечественной психологии и философии, опираясь на положение К. Маркса (из «Тезисов о Фейербахе») о том. чю сущность человека в своей действительности есть ансамбль общественных отношений. По Ильенкову, личность — социальное образование в индивиде, субъект, носитель «социально-человеческой деятельности», индивидуально выраженное всеобщее. Философ утверждает, что в теле индивида «осуществляет себя личность как принципиально отличное от его тела и мозга социальное образование («сущность»), именно совокупность («ансамбль») реальных, чувственно-предметных, через веши осуществляемых отношений данного индивида к другому индивиду (к другим индивидам)»1. Индивид как личность действует свободно, развивая в себе обществен — ные силы; чем больше его деятельность общезначима, отвечает социальным потребностям и целям, содействует прогрессу человечества, тем больше он личность.

Личность — это… Что такое Личность?

В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 13 мая 2011.

Личность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности

[1]. Под «личностью» понимают: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы^[2].

Понятие личности в философии

История развития взглядов на личность

Современные концепции личности

Персонализм

Согласно логике персонализма, существование индивида, вплетенное в сложную сеть общественных отношений, подчиненное социальным изменениям, исключает для него возможность утвердить своё собственное, неповторимое «Я». Поэтому необходимо различать понятия индивида и личности. Человек как часть рода (Homo Sapiens), как часть общества есть индивид. О таком человеке — биологическом или социальном атоме — ничего не известно. Он аноним (по выражению Кьеркегора) — лишь элемент, часть, определяемая соотношением с целым. Человек как личность может утвердить себя только путём свободного волеизъявления, посредством воли, которая преодолевает и конечность жизни человека, и социальные перегородки как бы изнутри человека. В сфере идей персонализма развивается тенденция, которая затем станет заповедью экзистенциализма — утверждение о принципиальной враждебности общества и личности.

Атрибуты личности

Понимание личности в социальных науках

Согласно В. А. Ядову, в прочтении О. И. Маховской, в социальных науках XX века можно выделить как минимум 4 широких подхода к пониманию личности в соотношении с определённым пониманием культуры, и концептуализацией отношений культуры и личности:^[4]

1. Культура и бессознательное — психоаналитическая антропология, представленная в работах: З. Фрейда, у которого личность, и её глубинные поведения, ограничиваются и направляются культурой, понятой как система тотемов и табу; К. Г. Юнга, у которого самый глубокий уровень личности представляют архетипы.
2. Культура и личность — включает четыре концепта, в частности: «конфигурация культур» Р. Бенедикта, «базовая и модельная личность» А. Кардинера, Р. Линтона, А. Инкельса, «национальный характер» Ф. Л. К. Хсю, Дж. Горера; и сравнительно-культурный подход Дж. и Б. Уайтингов. Устойчивые культурные образования в данном направлении служат для формирования ядра идентичности каждой конкретной личности.
3. Культура и познавательные процессы — когнитивная антропология, представленная работами этнографов и психологов, занимавшихся проблемами детского развития, «примитивного» мышления и этносемантическими исследованиями, в частности, Ф. К. Бок, М. Коул, и др. С позиции этого направления, личность не оказывает существенного влияния на развитие познавательных процессов.
4. Социальная структура и личность объединяет три антропологические позиции — материалистическую — К. Маркс, Ф. Энгельс и их последователи, позитивистскую — М. Вебер, К. Мертон, и интеракционистскую (Дж. Г. Мид). Согласно представителям этого подхода, личность формируется в зависимости от положения, которое она занимает в рамках социальной структуры и несёт в себе черты культуры, к которой принадлежит.

Понятие личности в психологии

Личность является базовой категорией и предметом изучения психологии личности. Личность — это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических черт и особенностей человека, его архетип, определяющие повседневное поведение и связь с обществом и природой. Также личность наблюдается как проявления «поведенческих масок», выработанных для разных ситуаций и социальных групп взаимодействия.

Комплекс устойчивых компонентов личности

Личность, индивид и индивидуальность

• Индивид-отдельно взятый человек, представитель человеческого рода .
• Индивидуальность выражает специфику отдельного человека, причем специфика эта может носить наследственный или случайный характер.

Понятие личности в религии

Христианство

В христианстве (православии) личностями считаются^{[источник не указан 901 день]}:

1. Три Лица Святой Троицы
2. Ангелы и демоны (падшие ангелы)
3. Люди (как сотворённые по образу и подобию Бога)

Каждый человек, по учению Церкви, непостижимо является полноценной личностью сразу же в момент своего зачатия в утробе матери. Однако, появившаяся по воле Божией, личность человека вечно раскрывается, развивается, обогащается, совершенствуется. [1] Все люди (как и все духи) считаются свободными и уникальными (неповторимыми, созданными по образу и подобию Бога) личностями, в том числе: человеческие эмбрионы, младенцы, дети и другие. [2]

Православное понимание личности, в отличие от католического, подразумевает, что в аксиологическом и этическом значении человеческая личность превосходит понятия «человеческая природа» и «человеческая индивидуальность». Личность, включая в себя природу и индивидуальность, в то же время относится к высшей категории. Она предполагает наличие таких способностей, как свободная воля, определение цели, выбор мотивов, нравственное чувство, словесность (разумность), творческая направленность в их проявлениях, жертвенная любовь. Развитие личности означает для христианина приближение к идеальному образцу человека, который дал нам в своем Лице Иисус Христос. Человек именно потому и личность, что он есть образ личного Бога в безличном мире. Человек существует в качестве личности по причине того, что являет собой образ Бога, и наоборот – он вследствие того только и есть образ Божий, что существует в качестве личности. Личность человека не определяется его природой, но сама может уподоблять природу Божественному Первообразу. Способность быть личностью является сущностной для человека: личность и природа соединяются в человеке в некое единство, отличающее его от иных созданий. Но при этом сама личность к природе человека несводима, что делает ее практически недоступной для научного исследования.

Буддизм

Буддисты считали слово «личность» равнозначным слову «душа» (санскр. атман) и для обозначения личности использовали слово «пудгала»^[5]. Согласно анатмаваде или фундаментальной буддийской доктрине о «не душе», буддизм отрицает существование атмана, души, «я»^[6] и личности^[7]. Учение буддизма условно определяет личность как упорядоченную совокупность пяти групп элементов (скандх дхарм)^[6]. В состав пяти групп входит физическая группа (тело и материальное, обозначаемые как рупа) и четыре «душевные» группы: 1) чувство приятного, неприятного и нейтрального (ведана), 2) способность проводить различия и образовывать понятия (санджня), 3) воля и деятельность, ведущие к образованию кармы (санскара) и 4) сознание (виджняна)^[8][6]. Данные группы элементов не являются доказательством существования личности как чего-то самостоятельного, а показывают условность личности^[9], являющейся, исходя из «высшей реальности», нереальной^[10].

Первая истина из Четырёх благородных истин буддизма утверждает, что пять скандх, из которых образовывается личность, прямо связаны со страданием, яркими формами которого являются рождение, смерть, разлука с приятным и столкновение с неприятным^[11]. Остальные благородные истины указывают причину страдания, способ его прекращения и путь, ведущий к полному прекращению страдания^[12]. Вера в личность в буддизме порождает ошибочное состояние сознания, связанное с заблуждением и невежеством^[13].

Другие религии

Существуют религии (индуизм), где категорически запрещается убивать любых живых существ, так как они являются потенциальными личностями и в одной из своих следующих жизней могут стать человеком, то есть индивидом. К тому же каждая личность может стать единой с Богом (уйти в нирвану, раствориться в абстрактной божественной природе, перестать страдать).

См. также

Примечания

1. ↑ Абушенко В. Л. Личность // Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. — Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998.
2. ↑ Кон И. С. Личность // БЭС
3. ↑ Учение о пресвятой Троице великих Каппадокийцев. Троичная терминология
4. ↑ Маховская О. И. Коммуникативный опыт личности. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2010. — С. 25-26.
5. ↑ Щербатской, 1998, с. 109
6. ↑ ^{1 2 3} Торчинов, 2002, с. 17
7. ↑ Щербатской, 1998, с. 123
8. ↑ Щербатской, 1998, с. 111
9. ↑ Щербатской, 1998, с. 112—113
10. ↑ Жуковская, 1992, Дхарма
11. ↑ Торчинов, 2002, с. 20
12. ↑ Торчинов, 2002, с. 20—21
13. ↑ Жуковская, 1992, Моха

Литература

• Абаева Л. Л., Андросов В. П., Бакаева Э. П. и др. Буддизм: Словарь / Под общ. ред. Н. Л. Жуковской, А. Н. Игнатовича, В. И. Корнева. — М.: Республика, 1992. — 288 с. — ISBN 5-250-01657-X
• Артемова О. Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. М., 1986.
• Асмолов А. Г. Психология личности. М.: МГУ, 1990.
• Божович Л. И. Личность и её формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968.
• Психология личности: Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. М., 1982.
• Кобзев А. И. О понимании личности в китайской и европейской культурах (проблема организмических моделей) // Народы Азии и Африки. М. Наука. 1979, № 5, с. 43 — 57.
• Кон И. С. В поисках себя: Личность и её самосознание. М.: Политиздат, 1984.
• Мясищев В. Н. Личность и отношения человека // Проблемы личности: Материалы симпозиума. М., 1969.
• Рубин В. А. «Личность и власть в Древнем Китае. Собрание трудов» Издательская фирма «Восточная литература» РАН. Москва. 1999
• Русалов В. М. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОСТРОЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА http://imp.rudn.ru/psychology/psychology_of_person/ch8_2.html
• Семёнов Ю. И. «Личность, общество, культура»
• Торчинов Е. А. Буддизм: Карманный словарь. — СПб.: Амфора, 2002. — 187 с. — ISBN 5-94278-286-5
• Феоктистов В. Ф. Модель личности в традиционной китайской философии: дискуссия в западной синологии // Восток-Россия-Запад: Исторические и культурологические исследования. М., 2001. С.413-421.
• Штейнер Е. Феномен человека в японской традиции: личность или квазиличность // Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры. М., 1990, с. 164—190
• Щербатской Ф. И. Философское учение буддизма // Жизнь Будды, индийского Учителя Жизни: Пять лекций по буддизму / С. Ф. Ольдеибург, Б. Я. Владимирцов, Ф. И. Щербатской, О. О. Розенберг.. — Самара: Издательский дом «Агни», 1998. — 192 с. — ISBN 5-89850-004-9
• Личность в традиционном Китае. М., 1992.

Ссылки

5. Индивид и личность. Философия

5. Индивид и личность

Человек рассматривается как индивид в качестве единичного представителя человеческого рода. Определение этого понятия не нуждается в каких-либо специфических характеристиках. Индивид – это всегда один из многих, и он всегда безличен. В этом смысле понятия «индивид» и «личность» являются противоположными как по объему, так и по содержанию. В понятии «индивида» не фиксируется каких-либо особенных или единичных свойств человека, поэтому по содержанию оно является очень бедным, зато по объему оно в такой же степени богато, ибо каждый человек – индивид. В понятии «индивид» не фиксируются ни биологические, ни социальные качества человека, хотя они, конечно, подразумеваются.

Если мы говорим «человеческий индивид», то имеем в виду лишь родовую общность всех людей и единичного представителя человеческого рода. Но как только мы начинаем указывать какие-то другие качества, мы непременно ограничиваем объем понятия, выделяя особенные социальные группы. То есть здесь действует закон обратно пропорционального соотношения объема и содержания понятия. Так, сказав «бедные люди» или «богатые люди», мы уже выделили определенные группы людей, отделив их от других групп. И чем больше мы будем конкретизировать понятие, тем оно будет меньше по объему и богаче по содержанию. В конце концов, путем персонификации индивида, отдельного человека, мы придем к единственному, индивидуальному представителю человеческого рода. В этом плане предельно персонифицированный индивид и есть личность. Личность – это понятие весьма богатое по содержанию, включающее не только общие и особенные признаки, но и единичные, уникальные свойства человека. Так обстоит дело с точки зрения логики.

В конце концов, то, что делает человека личностью, – это, конечно, его социальная индивидуальность, совокупность характерных для человека социальных качеств, его социальная самобытность. В понятие «личность» обычно не включают природно-индивидуальные характеристики индивида. И это, видимо, правильно, потому что сущность человека, как мы уже говорили, социальная. Но при этом следует иметь в виду, что природная индивидуальность оказывает свое влияние на развитие личности и ее восприятие в той мере, в какой биологическое вообще влияет на социальное в человеке.

Социальная индивидуальность человека не возникает, конечно, на пустом месте или только на основе биологических предпосылок. Человек формируется в конкретном историческом времени и социальном пространстве, в процессе практической деятельности и воспитания. Поэтому личность как социальная индивидуальность – это всегда конкретный итог, синтез и взаимодействие очень разнообразных факторов. И личность тем значительнее, чем в большей степени она аккумулирует социокультурный опыт человека и в свою очередь вносит индивидуальный вклад в его развитие.

Личность имеет сложную структуру и интерпретацию. Так, в общей психологии под личностью обычно подразумевается некоторое интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающее его поведению необходимую устойчивость. Исходный момент социологических исследований личности состоит в анализе не индивидуальных особенностей человека, а тех социальных функций (ролей), которые человек выполняет. Эти роли определяются социальной структурой общества, различными социальными группами, в которые включен индивид. На этой основе строится ролевая концепция личности.

Проблема личности в философии – это вопрос о том, в чем сущность человека как личности, каково ее место в мире и в истории. Личность здесь рассматривается как индивидуальное выражение и субъект общественных идеалов, ценностей, общественных отношений, деятельности и общения людей. Их качество как в историческом плане, так и в плане «наличного бытия» оказывает огромное влияние на формирование исторического типа личности, ее конкретные состояния и свойства. Особенно следует сказать о влиянии деятельности на личность. Деятельность человека является той основой, на которой и благодаря которой происходит развитие личности и выполнение ею различных социальных ролей в обществе. Только в деятельности индивид выступает и самоутверждается как личность, иначе он остается «вещью в себе». Сам человек может думать о себе что угодно, строить любые иллюзии на свой счет, но то, чем он является в действительности, обнаруживается только в деле. Не случайно, конечно, знаменитый Конфуций не только «слушал слова людей», но и «смотрел на их действия», а не менее известный Аристотель писал, что победные венки получают лишь те. «кто участвует в состязаниях».

Другими словами, социально-деятельностная сущность человека прежде всего лежит в основе социализации индивида, в процессе которой и происходит формирование личности. Социализация – это процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему осуществлять свою жизнедеятельность адекватным для данного общества способом. Она происходит по мере усвоения человеком социального опыта, но осуществляется прежде всего через его включенность в определенные общественные отношения, формы общения и виды деятельности. При этом социализация осуществляется и в филогенезе (формирование родовых свойств и качеств человечества), и в онтогенезе (формирование конкретной личности). Как в плане исторического развития человека, так и в онтогенезе личность есть результат социализации индивида. «Личностью не родятся, личностью становятся»[393]. Поскольку социализация носит динамический характер, то личность – это всегда процесс, это постоянное становление. Личность, застывшая в своем формировании, в своих устремлениях. – это уже деградирующая личность. Деградация личности происходит и тогда, когда индивид оказывается полностью подчинен чужой воле или его действия оказываются в деталях запрограммированы, так что не остается места свободе выбора и действия.

Лишение индивида общения и возможности выбора, известной свободы действий также отрицательно сказывается на развитии личности и ее самочувствии. Не случайно изоляция человека от общества и общения всегда считалась одним из самых суровых наказаний, и это вполне объяснимо, ибо постоянная изоляция и одиночество противоречат самой сущности личности. Но еще более отрицательное и страшное влияние на личность имеет навязывание ей чужой воли и мыслей. Человек, полностью подчиненный чужой воле и лишенный (посредством внушения, идеологического оболванивания, пропаганды и т. д.} собственного мировоззрения, собственных мыслей и взглядов, – это уже не личность. Так же, как трудно назвать личностью индивида, лишенного разума и рассудка по каким-то другим причинам. Такие люди, у которых отсутствуют свобода действий, воля или разум, не могут быть ответственными (без свободы нет ответственности) и не должны отвечать за содеянное, ибо это не ими обусловленные и потому, по существу, не их поступки. Вот почему их нельзя судить или осуждать.

Мы подошли к очень важной характеристике личности – ее нравственно-духовной сущности и обусловленных ею поступков. В содержание личности и ее оценку в качестве важнейшего компонента включается направленность ее сознания, личностные ориентации, обусловленные уровнем ее сознания, мировоззрением, нравственностью и ответственностью. Безусловно, социальная среда оказывает существенное влияние на формирование и поведение личности. Но не в меньшей степени личностные ориентации и поведение обусловлены и внутренним, духовным миром человека. Не случайно говорят, что каждый сам кузнец своей судьбы и счастья. Чем ярче у человека выражены интеллектуально-нравственные и волевые качества, чем больше его жизненные ориентации совпадают с общечеловеческими ценностями, чем в большей степени он положительно влияет на развитие и утверждение этих ценностей, тем ярче и значительней сама личность. В этом плане она характеризуется со стороны силы ее духа, свободы, творчества и добра. С этой стороны личность возвышается над своей природной основой и в известном смысле даже преодолевает ее, оставляя свой след и плоды своей деятельности и после своей биологической смерти.

В этой связи следует отметить, что Бердяев был во многом прав, когда рассматривал личность, в отличие от индивида, как духовную сущность и качество человека. «Как образ и подобие Бога. – пишет он. – человек является личностью. Личность следует отличать от индивида. Личность есть категория духовно-религиозная, индивид же есть категория натуралистически-биологическая. Индивид есть часть природы и общества. Личность не может быть часть чего-то…»[394]. Однако трудно согласиться с тем антропологическим дуализмом, который он пытается утвердить и который приводит его к отрицанию социального характера и социальной обусловленности личности.

Сила воли и сила духа личности, ее нравственная доброта и чистота не могут подтвердиться и реализоваться никаким другим способом, как только в реальной практической деятельности и в определенных социальных условиях. Поступки человека, являющиеся важнейшим фактором, характеризующим личность, – это не слова, а дела, и, видимо, не случайно даже в священном писании говорится о воздаянии «каждому по делам его». И именно тогда, когда дело доходит до реальных поступков, обнаруживается, как это трудно и тяжко быть личностью, быть свободным, быть честным, принципиальным и т. д. Потому что, если индивид действительно считает себя личностью или стремится быть ею, он должен быть ответственным, и не только в своих мыслях, но прежде всего в своих поступках, а это всегда тяжелое бремя. Таким образом, характеристика личности со стороны свободы, о необходимости которой пишут многие авторы, безусловно, необходима, свобода – это атрибут личности. Но свобода без ответственности – это произвол. Поэтому ответственность является не в меньшей, а в большей степени атрибутом личности, ибо быть ответственным труднее, чем быть свободным.

Таким образом, быть личностью трудно. Но еще труднее быть счастливой личностью. Свобода и ответственность подлинной личности, требующие постоянного творчества и постоянных мук совести, страданий и переживаний, очень редко сочетаются со счастьем. И чем личность выше и значительнее, тем выше и планка ее ответственности перед самой собой и людьми. Это замечательно раскрыли в своих произведениях писатели экзистенциального плана, а особенно Достоевский. Хотя нельзя не упомянуть в связи с этим и «Исповедь» Толстого.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

«Что такое личность?» – Яндекс.Кью

Личность в философии — это понятие, которое в русском языке, как правило, описывает не просто человека самого по себе, а человека в качестве самостоятельного, критически мыслящего и включённого в культуру субъекта, способного к осознанной, разумной, самостоятельной деятельности.

Главным источником, описывающем значение понятия «личность» в отечественной психологической традиции (тесно связанной с отечественной же философией), являются работы А. Н. Леонтьева, который разделял понятия «индивида» как отдельного человека во всей его индивидуальности и «личности» как более сложного образования, отражающего то небиологическое (сформированное в процессе жизни в обществе), что есть в человеке.

Обратимся для иллюстрации этого тезиса к тексту самого Леонтьева:

«…различение понятий «индивид» и «личность» составляет необходимую предпосылку психологического анализа личности.

Наш язык хорошо отражает несовпадение этих понятий: слово личность употребляется нами только по отношению к человеку, и притом начиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим «личность животного» или «личность новорожденного». Никто, однако, не затрудняется говорить о животном и о новорожденном как об индивидах, об их индивидуальных особенностях (возбудимое, спокойное, агрессивное животное и т. д.; то же, конечно, и о новорожденном). Мы всерьез не говорим о личности даже и двухлетнего ребенка, хотя он проявляет не только свои генотипические особенности, но и великое множество особенностей, приобретенных под воздействием социального окружения; кстати сказать, это обстоятельство лишний раз свидетельствует против понимания личности как продукта перекрещивания биологического и социального факторов. Любопытно, наконец, что в психопатологии описываются случаи раздвоения личности, и это отнюдь не фигуральное только выражение; но никакой патологический процесс не может привести к раздвоению индивида: раздвоенный, «разделенный» индивид есть бессмыслица, противоречие в терминах.

Понятие личности, так же как и понятие индивида, выражает целостность субъекта жизни; личность не состоит из кусочков, это не «полипняк». Но она представляет собой целостное образование особого рода. Личность не есть целостность, обусловленная генотипичеси: личностью не родятся, личностью становятся. Поэтому-то мы и не говорим о личности новорожденного или о личности младенца, хотя черты индивидуальности проявляются на ранних ступенях онтогенеза не менее ярко, чем на более поздних возрастных этапах. Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека».

Понятия «индивид», «человек», «личность»  в социальной философии.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

 Проблемы человека и личности в социальной философии всегда были одними из центральных. Решение их предполагает поиск ответов на вопросы о том, что представляет собой человек и что такое личность, в чем единство и различие этих понятий, какое место занимает и какую роль играет личность в общественной жизнедеятельности, в том числе и в истории.

Рассмотрение проблемы логично начать с уяснения самого понятия «личность», для чего следует соотнести его с такими на первый взгляд близкими к нему понятиями «человек», «индивид» и «индивидуальность».

Говоря о личности, мы сразу представляем себе конкретного человека, обладающего определенными способностями, уровнем воли, характером, имеющего определенные убеждения,  интересы, ценностные ориентации и другие качества. Мы никогда не употребляем понятия «личность» применительно к представителям животного мира. Таким образом, выработанные в науке понятия «человек» и «личность» по многим своим параметрам совпадают. На первый взгляд, с ними совпадает еще одно, довольно часто употребляемое в философской и социологической литературе  понятие «человеческий индивид». Возникает вопрос, действительно ли эти понятая идентичны друг другу? При более внимательном рассмотрении оказывается, что все они, хотя и имеют один предмет отражения – единичного представителя рода человеческого, отражает его по-разному, в разных аспектах.

Начнем о понятия «индивид». Из приведенных выше понятий оно является, пожалуй, наиболее  широким и несет в себе главным образом количественную характеристику члена человеческого рода – его единичность, представленность в единственном числе. Индивид – это не более, чем один из многих.  Это и новорожденный, и подросток, и пожилой человек, и даже умалишенный. Употребляя это понятие, мы как бы отвлекаемся от многих характеристик человека, в том числе сущностных.

В понятии же «человек» отражается весь комплекс наших естественно-природных и социальных характеристик. Причем на первый план выдвигаются именно те из них, которые выделяют нас из окружающего природного мира. Такими характеристиками являются: общественный и преобразовательный характер деятельности, ее целесообразность систематическое производство и использование орудий труда и ряд других характеристик. 

Как мы видим, большинство таких характеристик являются характеристиками человеческой деятельности. Иначе говоря, человек по своей сущности  деятельное существо. Таким образом, понятие «человек», характеризуя представителя человеческого рода, выделяет в нем прежде всего родовые, общие с другими людьми черты. Эти черты возникают и проявляются у человека лишь в процессе совместной трудовой деятельности, в его отношениях с другими людьми, которые и получили в философии название общественных.

Включение человека в систему общественных связей, его место и роль в этой системе, способность к выполнению тех или иных социальных функций, возложенных на него обществом, отражаются в понятии «личность». Личность — это конкретный человек. Следует, однако, обратить особое внимание на положение Маркса о том, что сущность личности «составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество». При этом следует также учитывать, что проявление сущностнообразующих признаков личности, о которых речь шла выше, в определенной мере опосредствовано рядом индивидуальных признаков именно данного человека, в первую очередь его надындивидуальным опытом, полученным им в процессе его жизни в обществе. Опыт этот представляет собой систему знаний, умений, навыков и убеждений конкретного человека.

Понятие «личность» содержит также и ряд психофизиологических характеристик данного конкретного человеческого индивида, выражающих его индивидуальность: темперамент,  задатки и т.д. Все это придает каждой личности неповторимую самобытную форму. Именно в этом смысле мы говорим о личности М.В.Шолохова, личности С.П.Королева и любой другой личности. Таким образом, личность представляя собой диалектическое единство общего и особенного в человеке, включает в себя такие его характеристики, которые связывают данного конкретного человеческого индивида с общественной средой, показывают зависимость его от этой среды, включение в нее в качестве носителя определенных социальных функций и в то же время характеристики, выражающие индивидуальность этого человека, его «выделенность» из общественной среды, его отличие от окружающих людей. При этом следует обратить особое внимание на то, что индивидуальные черты личности имеют для ее характеристики определенное значение, однако это значение ограничивается лишь тем, насколько они способствуют или препятствуют проявлению социальных качеств личности, выполнению ею общественных функций. Определяющим в личности, ее сущностью является в первую очередь то, в каких отношениях она находится с окружающей ее общественной средой, какие функции в жизни общества она выполняет и как, а, следовательно, какую роль (положительную или отрицательную) она играет в общественном развитии. Личность есть конкретный человек, рассмотренный в аспекте его многообразных исторически складывающихся отношений к природе обществу и самому себе.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

СООТВЕТСТВУЮТ ФИЛОСОФСКИМ ТЕНДЕНЦИЯМ С ТИПАМИ ЛИЧНОСТИ

                                   от
    
    
    
               Роберт Н. Баргер, Университет Нотр-Дам
                             [email protected]
             Уоррен Н. Кубичек, Университет Нотр-Дам
                           [email protected]
                Джозефин К. Баргер, Университет Индианы
                            [email protected]
    




    
 

  Документ, представленный на Ежегодном собрании Американского образовательного
  Исследовательская ассоциация, 13-17 апреля 1998 г., Сан-Диего, Калифорния, США.
 


    
    
1.Вступление

   Философские тенденции и типы личности имеют потенциал
важность для вопросов в области нравственного развития. Но прежде
поднимать вопросы либо о философских тенденциях, либо о личности
типов, мы хотим выяснить, существует ли статистическая корреляция
между двумя. Это задача данной статьи.


2. Философские тенденции.
    
   Прежде чем мы сформулируем наши гипотезы, мы должны определить термины. Мы говорим сначала
из всех философских тенденций. Под этим мы подразумеваем мировоззрение
Идеализм, реализм, прагматизм и экзистенциализм.Это не наша претензия
что это единственные существующие мировоззрения, но эти четыре взгляда
являются образцом основных способов интерпретации мира людьми.
    
   Идеалист считает, что реальность - это в основном дух или идея, что
знание приобретается через разум, и эта ценность измеряется
соответствие идеалам. Таким образом, идеалист всегда стремится относиться к людям как к
значит, никогда не как цель; относиться к другим так, как хотелось бы, чтобы относились к вам
себя; и судить исключительно на основании внутренней природы
действия, а не на основании результатов действий.Реалист считает, что реальность - это в основном материя или физическое
Вселенная, это знание приобретается через чувства, и эта ценность
измеряется соответствием природе. Таким образом, реалист пытается действовать в
соответствие душевной и физической природе; жить между избытком
и дефицит.
    
   Прагматик считает, что реальность - это в основном процесс или
опыт, эти знания получены методом проб и ошибок,
и что ценности определяются нормами, установленными обществом.Таким образом
Прагматик пытается продвигать максимальное чистое счастье для наибольшего числа людей.
людей (хотя в некоторых случаях это чистое счастье может быть больше
возможный, чем немедленный).
    
   Экзистенциалист считает, что реальность самоопределяется, что
знания приобретаются путем принятия личных решений о том, что является правдой,
и эта ценность измеряется тем, что человек ответственно выбирает как
хорошо. Таким образом, экзистенциалист стремится быть верным себе, существовать.
автономно, чтобы определять своим выбором, кем он становится, и принимать
ответственность за свой выбор.Таким образом, идеалист инвариантен и абстрактен, реалист - инвариантен.
инвариантен и конкретен, прагматик - вариантный и социальный, а
Экзистенциалист вариантен и индивидуален.
    
   Обратите внимание, что каждое из четырех ранее описанных мировоззрений сформулировано
как «убеждение», поскольку ни одно из них не может быть доказано. Они просто
фундаментальные предположения о смысле мира и о том, как он должен
быть предметом переговоров. Они представляют собой "лучшее предположение" каждого человека о том, что
дно реальности.
    
    
3.Типы личности
    
   Карлу Юнгу приписывают изобретение типов личности. Он
считали, что люди проявляют разные психологические или поведенческие
наклонности. Эти наклонности, по его мнению, позволяли людям быть
характеризуются как принадлежащие к разным функциональным группам или «типам».
    
   Однако именно Изабель Майерс изобрела способ идентифицировать
типов в популяции с использованием Индикатора типа Майерс-Бриггс (MBTI). Этот
проложил путь к последующим исследованиям типов личности через
инструменты, аналогичные MBTI.Одним из последующих исследователей был Дэвид
Кейрси, который, хотя и сохранил типологические обозначения, используемые
Юнг и Майерс по-разному интерпретировали значение некоторых из своих типов.
Например, он думал, что разница между экстраверсией (E) и
Интроверсия (I) была наименее важным аспектом личности.
тогда как Юнг и Майерс считали их самыми важными. Кирси
относится к типу E как к «выразительному», а к типу I как к «зарезервированному».

   Помимо пар E и I, есть еще три пары общих типов.
к типологии Юнга, Майерса и Кейрси: S и N, T и F, J и P.В
Чувствительный (S) тип предпочитает воспринимать пятью чувствами,
уделяя больше внимания фактам, деталям и реальности. Кирси звонит
это типа "наблюдение". Интуитивный (N) тип предпочитает
восприятие умом в форме идей, концепций и воображения.
Кирси называет этот тип «интроспективным». Тип мышления (T) имеет
предпочтение судить на основе безличной объективности, ища
последовательность и логика. Кирси называет этот тип «трезвомыслящим». Чувство
Тип (F) предпочитает судить на субъективной, личной основе.Кирси называет этот тип «нежным». Тип судейства (J) имеет
предпочтение иметь вещи запланированные, запланированные, упорядоченные и ведущие к
закрытие. Кирси называет этот тип «планировщиками». Наконец, Проницательный (P)
type предпочитает открытость и гибкость. Кирси
называет этот тип «исследователями».

   После исключения типов E и I, которые Кирси не считает
быть фундаментальным для личности, он использует оставшиеся шесть типов для определения
что он считает четырьмя основными типами темперамента или характера:
NF (идеалист), NT (рационалист), SJ (Guardian) и SP (Artisan).Идеалисты (НФ) абстрактны в общении, утилитарны в общении.
реализовывать цели, использовать стратегический анализ и иметь безличный
объективность. Кирси называет их личностями, ищущими идентичность. В
Рационалисты (NT) абстрактны в общении, сотрудничают в
реализовывать цели, использовать дипломатическую интеграцию и иметь личный
субъективность. Кирси называет их «ищущими знания» личностями. В
Стражи конкретны в общении, сотрудничают в реализации
цели, использование материально-технического обслуживания, а также запланированные и упорядоченные.Кирси
называет их личностями, ищущими безопасности. Наконец, Ремесленники (SP)
конкретны в общении, утилитарны в реализации целей, используют
тактические вариации, открытые и гибкие. Кирси называет их
Личности, «ищущие сенсации».

   Таким образом, тип NF является абстрактным и кооперативным, NT - абстрактным.
и утилитарный, SJ конкретен и кооперативен, а SP -
конкретный и утилитарный.

   Для получения дополнительной информации о работе Кейрси над типами личности см.
http: // www.keirsey.com.
   
4. Гипотезы относительно тенденций и типов

   И философские тенденции, и типы личности - это способы попытаться
понимать людей и их поведение. MBTI и его варианты имеют
стали популярными способами исследования типов личности людей. Но есть
меньше интересовался исследованием философских тенденций людей
таким эмпирическим путем.

   Сравнение объясненных философских тенденций и типов личности
выше, можно было бы предположить, что они имеют определенные корреляции.Если
четыре философские тенденции взаимоисключающие, можно было бы ожидать
все они отрицательно коррелируют друг с другом. Аналогично, если
типы личности взаимоисключающие, можно было бы ожидать, что они
также все отрицательно коррелируют друг с другом.

   Поскольку типы личности NF (идеализм) и NT (рационализм) связаны между собой
к восприятию умом, можно было бы ожидать, что один или оба из них могут
соотносятся с философской тенденцией идеализма, которая
с абстрактным или нематериальным измерением вещей и получением знаний
через разум.Примечание. К сожалению, ярлык "Идеализм"
используется, используя несколько иное определение, как личностью
исследователи и традиционные философы.

   Поскольку типы личности SJ (Guardian) и SP (Artisan) связаны с
воспринимая с помощью органов чувств, можно было ожидать, что один или оба из них могут
соотносятся с философской тенденцией реализма, которая
с конкретными аспектами реальности и получения знаний через
чувства.

   Поскольку тип личности SP (Artisan) связан с чувственной ориентацией.
и гибкой, можно ожидать отрицательной корреляции с
философское направление идеализма, инвариантное и абстрактное.Поскольку тип личности SJ (Хранитель) связан с сотрудничеством,
можно ожидать корреляции с философской тенденцией
Социальный прагматизм.

   Поскольку тип личности SJ (Хранитель) связан с порядочностью,
можно ожидать корреляции с философской тенденцией
Реализм, заботящийся о порядке в природе.

   
5. Различия между тенденциями и типами

   Кейрси, Майерс и юнгианская психология в целом говорят, что существуют
различные типы личностей, которые по сути фиксированы.Они говорят, что
если вы принадлежите к типу X, никакие изменения не сделают вас иначе. Там
разные оттенки и вариации внутри шрифта (каждый из четырех основных
типов разбивается на еще четыре), но если вы один тип, вы не можете
быть другим типом.

   Многие социально-психологические шкалы измеряют тенденции, например, вы больше
этого или меньше того. Но они не мешают одному человеку быть
больше этого и больше того, или другой человек из того, что меньше того и другого.
Остальные шкалы ситуационные, т.е.г., можно быть более экстравертированным в одном
ситуация и более замкнутый в другом.

   Те, кто верит в типы, не верят в тенденции или, возможно, даже
в актуальных ситуационных тенденциях (см. passim, www.keirsey.com). Те, кто
верю в тенденции рассматривать типы как чрезмерное упрощение, возможно, полезное
как индикатор типичного поведения / личности, но как неполный, а не
очень полезно в различных ситуациях.

   Разница имеет решающее значение с точки зрения интерпретации. Типы и тенденции
это две разные вещи, основанные на двух разных предположениях.Разница также имеет решающее значение с точки зрения измерения. Кирси и
Майерс-Бриггс задает вопросы с принудительным выбором. Нужно четвертое место
альтернативы или должен выбрать только один из двух вариантов. В результате те
кто в конечном итоге получает высокий уровень NT, должен в конечном итоге получить низкий уровень NF, и наоборот. Те, кто заканчивают
высокий уровень SJ должен заканчиваться низким уровнем SP, и наоборот.

   С другой стороны, мы измеряли философские тенденции стандартным
Шкала Лайкерта «полностью согласен» - «категорически не согласен». Те, кто в итоге
высоко на одной философской тенденции может также закончиться на любой или всех
другие философские направления.Те, у кого мало одного, могут оказаться на низком уровне
на любых или всех других. Любое сочетание высоких и низких философских
оценка тенденции возможна.

   Можно было бы выбрать наивысший балл человека по философии и заявить, что он
это «философский тип» человека. Или можно создать дополнительные типы
например, "абсолютист" и "релятивист", складывая идеалистический
оценки реалистичности и оценки человека прагматиком и экзистенциалистом.

   К сожалению, люди не всегда отвечают на вопросы о принудительном выборе в
так же, как они отвечают на комбинации невынужденных вопросов.Таким образом,
сочетание этих тенденций может не раскрыть «философские взгляды» респондента.
типа ". Мы рассмотрим философский тип человека позже, как способ
интерпретации некоторых результатов, но это будет чрезмерным упрощением
как это было измерено.


6. Методы измерения тенденций и типов.

   Опись 40 предметов шкалы Лайкерта, философия Росс-Баргера.
Инвентарь (Ross & Barger, 1990) использовался для измерения философских
тенденции. Группы из десяти пунктов исследовали тенденции к каждому из
четыре философии идеализма, реализма, прагматизма и экзистенциализма.Примеры предметов из этого инвентаря следующие: «Знание - это
найдено путем рассмотрения практических последствий идей »и« Реальность
берет начало в материальном и физическом мире ".

   Инвентарь из 36 предметов с принудительным выбором, Сортировщик персонажей Кирси,
(Keirsey, 1997) использовался для измерения типов личности. Каждый из четырех
ответы на первые 16 вопросов должны были быть ранжированы в соответствии с
предпочтение респондента. Образец этого типа предметов приведен ниже: "Я
уважать себя больше за: - автономность и независимость; - делаешь добро
дела; - имея добрые намерения; - быть смелым и предприимчивым." Эти
за начальными заданиями следовал набор из 20 заданий с двоичным выбором. Образец
этого типа элементов следует: «Считаете ли вы себя: - частным
человек; - общительный человек ». Заметных совпадений в
содержание в этих кадастрах.


7. Надежность весов.

   Неизвестно, существуют ли меры надежности для
Сортировщик персонажей Кейрси. Предыдущие исследования проводились с
Однако «Философский реестр Росс-Баргера». Расширенная версия на 80 предметов
эта шкала использовалась с N = 347 студентами в университете Среднего Запада.В
надежность между пунктами была умеренно высокой: идеализм: альфа = 0,77, реализм:
альфа = 0,74, прагматизм: альфа = 0,69, экзистенциализм: альфа = 0,72. Фактор
анализ показал некоторую поддержку четырехфакторного решения, хотя
не чисто."

   Текущее исследование проводилось с участием N = 50 студентов из двух стран Среднего Запада.
университеты. Укороченный перечень философии Росс-Баргера с десятью предметами.
по шкале. Эти элементы были выбраны, чтобы максимально исправить
корреляции между элементами для факторного анализа в предыдущем исследовании.Надежность между пунктами была неоднозначной: идеализм: альфа = 0,82, реализм: альфа = 0,71,
Прагматизм: альфа = 0,56, экзистенциализм: альфа = 0,61.

   Факты показывают, что эти весы что-то измеряют. Некоторые весы
измеряют "все, что они измеряют" более последовательно, чем другие
напольные весы. Различия в надежности между исследованиями и диапазоном
надежность по шкалам показывает, что требуется больше работы для уточнения шкал
и измерения.


8. Описательная статистика


   8.1. Типы личности
                        
   Кейрси Тип N%
   НФ 20 40%
   NT 10 20%
   SJ 13 26%
   СП 7 14%
   Итого 50 100%

     Две пятых этих респондентов - идеалисты.Около четверти - SJ (Хранители).
     Одна пятая - NT (рационалисты).
     Одна седьмая - SP (Ремесленники).

                        
   8.2 Философские тенденции

   Философская тенденция Mean Std. Dev. Минимум Максимум
   Идеализм 33,0 6,3 18 47
   Реализм 30,9 5,2 22 49
   Прагматизм 35,0 4,2 23 45
   Экзистенциализм 36,5 4,7 26 46
              
     Эти респонденты в среднем обладали высоким экзистенциализмом и прагматизмом.
   оценки, умеренные оценки идеализма и более низкие оценки реализма.Они разные
   больше всего очков за идеализм, затем за реализм (std. dev.
   и диапазон). Меньше всего они различались по экзистенциализму и прагматизму.
   оценки.
              
     Респонденты чаще соглашались с любым утверждением, чем
   не согласен с этим. (Все средства больше 30).

 
9. Соотношение философских шкал, типов личности.
    
   9.1. Соотношение типов личности в этих данных

      Были созданы четыре дихотомические переменные, указывающие на то, что Кейрси
   тип личности: переменная NT = 1, если тип Кейрси - NT, в противном случае = 0;
   Переменная NF = 1, если тип Керси - NF, в противном случае = 0; Переменная SJ = 1
   если Keirsey Type - SJ, иначе = 0; Переменная SP = 1, если тип Керси
   равно 1, иначе = 0.Обратите внимание, что эти переменные не являются математически
   независимый: если мы знаем значение трех из этих переменных, мы знаем
   значение четвертого.

   9.1.2. Корреляции
                        
          NF NT SJ
   NF
   NT-41 **
   SJ -.48 ** -.30 *
   СП -.33 * -.20 -.24
                        
   N = 50 ** = стр. 10).
    Зная, как кто-то отреагировал на экзистенциальные утверждения, например,
    ничего не говорит нам о том, как они отреагировали на идеалистические утверждения.Другими словами, некоторые из тех, кто имел высокие баллы экзистенциализма, имели
    высокие баллы идеализма и некоторые из них с высокими баллами экзистенциализма
    имели низкие показатели идеализма, и наоборот.
                              
      В предыдущем исследовании все философские шкалы соотносились с
    минимальное r = 0,24. Частично это различие связано с удалением
    половина предметов из предыдущих шкал, чтобы максимально увеличить предмет
    корреляции. Максимизируя корреляцию между пунктами в пределах
    шкале, можно ожидать, что корреляции между шкалами будут уменьшены.Частично это может быть связано с различиями в образцах, особенно если
    было различное воздействие на рассмотрение философских
    тенденции (например, на ум приходят лекции и дискуссии).

      Эта разница в исследованиях снова указывает на необходимость дальнейшего
    исследование и уточнение философских шкал.
                                    
      Философские типы не могут быть четко различимы. Хотя некоторые
    респонденты имели один высокий балл и три более низких балла, большинство из них
    несколько высоких баллов.Действительно, у трех респондентов не было ни одного
    «высокий балл», но вместо этого имел одинаковый высокий балл по двум шкалам.
                                        


    9.3. Соотношение типов личности и философских тенденций
                                   
    9.3.1. Корреляции
                                        
                     NF NT SJ SP
    Идеализм .09 -18 .16 -.13
    Реализм -.45 ** .36 * .11 .08
    Прагматизм -38 **.22 .08 .17
    Экзистенциализм -.06 .12 -.01 -.04

                             
    N = 50 ** = p
(В Интернете: http://keirsey.com/cgi-bin/keirsey/kcs.cgi).


Росс, К., и Баргер, Р. (1990). Обзор философии Росс-Баргера.
(В Интернете: http://www.nd.edu/~rbarger/ross-barger).

 
 

Аргумент философской личности в JSTOR

Abstract

Возможно, черты личности существенно влияют на философски значимые интуиции.Это предположение не только возможно, оно согласуется с растущим объемом эмпирических исследований: было показано, что черты личности систематически связаны с различными интуициями, касающимися некоторых фундаментальных философских споров. Мы утверждаем, что этот факт в сочетании с правдоподобным принципом, согласно которому почти все адекватные философские взгляды должны принимать во внимание все доступные и относящиеся к делу доказательства, ставит под сомнение некоторые известные подходы к традиционным философским проектам. С этой целью мы представляем аргумент философской личности (PPA).Мы объясняем, как он поддерживает растущее количество свидетельств, оспаривающих некоторые виды использования интуиции в философии, и защищаем его от некоторой критики эмпирически обоснованных опасений по поводу интуиции в философии. Мы пришли к выводу, что текущие данные указывают на то, что PPA верен, и поэтому многие традиционные философские проекты, использующие интуицию, должны стать значительно более эмпирически ориентированными.

Информация о журнале

Philosophical Studies была основана в 1950 году Гербертом Фейглом и Уилфридом Селларсом для выпуска периодического издания, посвященного аналитической философии.Журнал по-прежнему посвящен публикации статей исключительно по аналитической философии. Приветствуются статьи, в которых используются формальные методы решения философских проблем. Основная цель — публиковать статьи, которые являются образцом ясности и точности при рассмотрении важных философских вопросов. Предполагается, что читатели журнала будут в курсе основных вопросов и проблем современной аналитической философии.

Информация об издателе

Springer — одна из ведущих международных научных издательских компаний, издающая более 1200 журналов и более 3000 новых книг ежегодно, охватывающих широкий круг предметов, включая биомедицину и науки о жизни, клиническую медицину, физика, инженерия, математика, компьютерные науки и экономика.

Права и использование

Этот предмет является частью коллекции JSTOR.
Условия использования см. В наших Положениях и условиях
Философские исследования: международный журнал философии в аналитической традиции © 2012 Springer
Запросить разрешения

Человек как личность

Понятие личности. В то время как понятие «человек» подчеркивает человеческое биосоциального, телесно-душевного происхождения, понятие «личность» связаны в основном с его социальными и психологическими аспектами, такие как его чувство собственного достоинства, его самооценка, его ценность ориентации, убеждения, принципы, по которым он живет, его моральные, эстетические, социально-политические и другие социальные позиции, его убеждения и идеалы, а также характер, особенности его интеллекта, стиля и независимости его мышления, специфики его эмоционального склада, его сила воли, склад ума и чувств, его социальный статус.

Нельзя мыслить личность как нечто отдельное. от человека или даже от его внешнего и общего внешность. Личность (лат. persona = маска) — это лицо, которое нам противостоит. Когда в их в последующие годы люди делают пластические операции и подтяжку лица, они меняют свой внешний вид, что, как психологическое как показали наблюдения, тоже кое-что меняет в их склад ума. В человеке все «взаимосвязано» и влияет на личность в целом.Как выглядит человек это внешнее выражение его внутреннего мира.

Личность — социально развитый человек, тот, кто является частью определенного исторического и естественный контекст, та или иная социальная группа, человек обладающие относительно стабильной системой социально значимых личные особенности и исполнение соответствующие социальные роли. Интеллектуальная личность рамки формируются его требованиями, интересами, рамками справка, особенности темперамента, эмоции, силы воли, мотивация, ценностные ориентации, независимость мысли, сознание и самосознание.Центральная особенность личность мировоззренческая. Человек не может стать личность без развития так называемого мировоззрения или мировоззрение, которое включает его философский взгляд на Мир.

Знание философии — неотъемлемый атрибут высшее образование и культура человека. Потому что мировоззрение привилегия современного человека и ее суть — философия, одна должен знать философию человека, чтобы понимать ему. Даже те, кто отрицают философию и высмеивают ее, обладают философия.Только у животного нет никакого мировоззрения. Это не размышляет о вещах в мире, смысл жизнь и другие проблемы. Мировоззрение — привилегия личность, то есть человек, воодушевленный культура. И исторически, и онтогенетически человек становится личность в той мере, в какой он ассимилирует культуру и способствует его созданию. Наш далекий предок, в условия первобытной орды и начальные этапы становления общества, еще не была личностью, хотя он уже был человеком, человеческим существом.Ребенок, особенно в ранние годы, конечно, человек, но не пока что личность. Он еще не стал таковым в ходе его развитие, образование и воспитание. Человек может или может не стать личностью. Ребенок, который изолирован от людей и в окружении животных нет. Личность может или не может принимать форму, а также может распадаться, быть деформированы или полностью разрушены патологическими процессы в организме, психические расстройства, алкоголизм и так далее, или некоторыми крайне неблагоприятными, трагическими обстоятельства.

Итак, термин «личность» подразумевает интегрирующую принцип, объединяющий биологическое и социальное в единую целое, а также все психологические процессы, качества и государства, которые регулируют поведение, придавая ему определенную последовательность и стабильность по отношению к остальным мир, другим людям и себе. Личность — это социально исторический, естественно обусловленный и индивидуальный выраженное существо. Человек — личность, поскольку он сознательно отличает себя от всего, что окружает его, и его отношение к миру существует в его сознание как определенная жизненная точка зрения.Личность человек, обладающий самосознанием и мировоззрение, и кто достиг понимания своего социальные функции, его место в мире, осознавший сам как субъект исторического творчества, творец история. Суть личность — это не ее физическая природа, а ее социально-психологические свойства и механизм его психического жизнь и поведение. Личность индивидуальна концентрация или выражение социальных отношений и функции, предмет познания и трансформации мира, прав и обязанностей, этического, эстетического и всего другие социальные стандарты.Когда мы говорим о личности, мы иметь в виду его социальную, моральную, психологическую и эстетическую качества кристаллизовались в интеллектуальном мире человека.

В каждом из своих существенных отношений человек оказывается в особенное качество, в его особой социальной функции, как предмет материального или духовного производства, средство передвижения определенные производственные отношения, как член определенной социальной группа, класс, представитель определенной нации, как муж или жена, отец или мать, короче, как создательница семейные отношения.

Социальные функции, которые человек должен выполнять в обществе: много и разнообразно, но личность не может быть сведена к этим функции, даже взятые как единое целое. Дело в том, что личное — это то, что принадлежит данному человеку, и отличает его от других. В определенном смысле можно согласен с мнением тех, кому сложно нарисовать граница между тем, что человек называет «собой», и тем, что он звонки «его собственный». Личность — это сумма всего, что человек может называть свое.Как человек описывает себя как личность, когда его спрашивают, кто он? Он делает это относясь к тому, что он делает или сделал, рассказывая нам с кем он связан. Отсюда принцип: «Скажите, кто твои друзья, и я скажу тебе, кто ты ». Кроме того, он сообщает нам, что ему принадлежит, что он освоил, что он сделал своим, и каким образом он выполнил самого себя, к какому контексту жизни он принадлежит — труду, социальные, возрастные, семейные, образовательные и т. д. Что принадлежит личность — это не только его физические и интеллектуальные качества, но его одежда, крыша над головой, муж и дети, предки и друзья, социальный статус и репутация, имя и фамилия.В состав личности также входят чему он дал свою силу, а также полномочия которые были в нем воплощены. Это личное проявление воплощенный труд.

Возьмем, к примеру, имя человека. Это не что-то чисто посторонний по отношению к личности. Имя растет вместе, так сказать, с личностью, становится прикрепленным к лицо и образует нечто неотделимое от данного личность. И только если он на сцене кого-то играет, или работает агентом разведки, или перешел на другой вера человек меняет имя, и все знают как сложно, что и для самого человека, и для для других.Все физическое существование личности ограничены рамками жизни человека, пределами его сложная биография. Но объясняет ли это существование личности в целом? Конечно нет. Особенно если мы рассмотреть исторические личности, существование которых простирается далеко вне рамок их биофизической жизни; они живут на сквозь века и не только жить, но и «работать» активно через руки и головы последующих поколения.

Таким образом, границы личности намного шире, чем человеческого тела и его внутреннего интеллектуального мира.Эти пределы можно сравнить с кругами, простирающимися над водой; в ближайшие кружки — плод творческой деятельности, тогда приходите кругах своей семьи, своей личной собственности и дружба. Далекие круги сливаются с морями и океаны всей общественной жизни, ее история и перспективы.

Полнота личности выражается в ее индивидуальном его уникальность, неповторимость. Личность в общее — это абстракция, которая конкретизируется в реальном индивидов, в отдельных, единых разумных существах со всеми неповторимые свойства их психики и телосложения, цвет их кожи, волос, глаз и так далее.Личность уникальный представитель рода человеческого, всегда особенным и непохожим на любую другую личность во всей полноте его духовная и материальная, физическая жизнь: каждое «эго» уникальный.

Возьмем, к примеру, такую ​​яркую личность, как Сократ. Он привлекал внимание буквально всех он встретил обоих его внешний вид и его образ жизни, его убеждения, его деятельность, его учение и все, что связано с его уникальная индивидуальность. Сократ был довольно коренастым, с толстые губы, пузатый живот, короткая шея и большая лысина голова с огромным выпуклым лбом.У него была привычка ходить босиком, как зимой, так и летом, и осматриваясь по сторонам его с выпуклые глаза из-под опущенных бровей. Восхищаясь индивидуальности Сократа, Алкивиад подчеркивал исключительную оригинальность его интеллектуальная личность, в которой что-то непонятное, таинственное, неуловимое казалось скрытый. Самым удивительным было то, что он был совсем не похож кто-нибудь еще. В его манеры и разговор Сократа были так оригинал, который мы тщетно ищем кого-либо отдаленно напоминающего его либо среди древних, либо среди людей сегодня.

Подобным же образом можно было описать внешность и характеры других великих людей и выдающихся личностей, и каждый из них будет в некотором роде уникальным.

Личность — это индивидуальное разумное существо. В более широком смысле чувство, что индивид не только личность, но и синоним отдельное конкретное существо. Это также относится к концепции «индивидуальность», включающая в себя духовное черты характера, а также его физические особенности.

В мире нет ничего более индивидуализированного, чем человек, личность, ничто в творении не может быть разнообразнее чем люди.На человеческом уровне разнообразие достигает своего высочайшего уровня. пик, в мире есть столько же людей, сколько есть люди. Это полностью связано со сложностью человеческого организация, динамика которой, казалось бы, не имеет пределы. Человеческая индивидуальность выражается в наличии разные мнения, по способностям, уровню знаний, опыт, степень компетентности, темперамент и персонаж. Личность индивидуальна постольку, поскольку независимость в своих суждениях, убеждениях и взглядах, то есть скажем, когда мозг не «стереотипен» и обладает уникальные «узоры».В каждом человеке, независимо от общая структура его индивидуальности, существуют специфические особенности созерцания, наблюдения, внимания, различных типы памяти, ориентации и т. д. Уровень индивидуальное мышление варьируется, например, от высот гений к худшим случаям умственной отсталости.

Принцип индивидуализации имеет свои пределы, пропорция. За этой границей мы приходим к завершению релятивизм, который утверждает, что если у каждого человека есть свой душа, то у каждого человека тоже должен быть свой мир, и следовательно, существует столько миров, сколько людей.Но актуальная диалектика существования говорит нам, что уникальность как внешний вид, так и духовный мир человека родственник. Он происходит от универсального, к которому он принадлежит и из которого он возник. Личность имеет общее происхождение, положение, культура, язык, определенные стандарты, мировоззрение и т. д., которые он разделяет с другие. Чем более полно он представляет индивидуально универсальный человеческий принцип, тем значительнее личность становится. Каждый человек — уникальная личность в весь комплекс его физических и духовных особенностей, но в то же время он воплощает суть расы и также некоторые общие черты его класса и нации.

Людей можно разделить на разные типы, в зависимости от преобладание определенных элементов в структуре их личности. Человек может быть склонен к практичности или теоретическое мышление, к рациональному или интуитивному пониманию реальности, оперировать чувственными образами, или он может обладают аналитическим складом ума. Есть люди, которые во многом управляются своими эмоциями. Например, чувственный типы обладают исключительно развитым восприятием реальность. Для них ощущение — конкретное выражение полнота их жизни.Человек интеллектуально-интуитивный тип постоянно стремится к новому возможности. Он не может быть удовлетворены приверженностью общепризнанным ценностям, но всегда ищет новые идеи. Люди этого типа — движущая сила культуры, инициаторы и вдохновители новых предприятия. Типы личности также могут быть классифицированы по ориентации поведения. Человек может быть классифицирован экстравертом или интровертом в зависимости от ориентации находится на объективной реальности или собственном внутреннем мире.Интроверты часто молчаливы и редко или с трудом открывают свои сердца окружающим. Как правило, их темперамент невысокий. меланхоличны, и они редко выделяются или попадают в перед. Внешне спокойные, даже равнодушные, никогда не пытаются заставлять кого-либо делать что-нибудь. Их истинные мотивы обычно оставаться скрытым.

В психологии и социологии человека обычно характеризуют по его индивидуальным особенностям. Качества, связанные с определенный способ восприятия или суждения, а также с способ воздействия на человека своего окружения выделяются вне.Внимание акцентируется на оригинальности, на особенностях выделяют человека в обществе, по функциям, которые он выполняет, в зависимости от степени влияния, которое он оказывает или впечатление, которое он производит на других людей: «агрессивный», «покорный», «жесткий» и т. д.

Независимость, решительность, сила воли, решительность, страсть, интеллект и мудрость высоко ценятся важный.

Интеллект и мудрость. Что мы имеем в виду, когда говорим, что человек умен? Обычно кто думает хорошо, тонко и глубоко, кто умеет говорить убедительно и точно, и кто его действия для настоящих и будущих обстоятельств.Интеллект адекватная реакция на ситуацию. Умный человек — это способен в любых обстоятельствах гибко браться за события, найти свое место и заявить о себе. Он говорит нет больше, чем того требует ситуация и обстоятельства, но не в убытке, если что-то важное для рассматриваемого вопроса нужно сказать. Следует четко различать интеллект от различных других даров, например, таланта, когда человек из-за его находчивости, живучести его интеллекта или феноменальная память, его дары устной или письменной речи может блестяще интерпретировать или передать то, что уже достигнуто человечеством, что доступно в общий опыт и усовершенствовать его определенными способами.Тем не мение, талантливый человек может не быть умным, проницательным. Эти разные формы человеческих способностей, и они не всегда идут все вместе. Талантливый человек может быть беспечным, неорганизованным и немотивирован. Его может увлечь какая-то идея, забудьте о все остальное и даже казаться абсурдным окружающим, забывчивый о мире, непрактичный и вообще его голова в облака ». Умный или проницательный человек имеет упорядоченный ум, умеет дипломатичен в словах и действиях. Он может быть вполне бездарны или обладают лишь небольшим талантом.Но его начальник преимуществом является его способность максимально использовать даже небольшие подарки ради достижения его целей, особенно те практического или организационного характера. Умный человек не страдает от талантливой невнимательности.

Наивысшее проявление одаренной личности — гений, необычайно мощный дар природы, созданный и отполированный образование и воспитание. История возлагает на гениальных людей огромная и чрезвычайно ответственная миссия новаторства в новых пути и силой своего могущественного разума продвигались наука, искусство, технологии, социальная и политическая жизнь.Судьба наделяет гения крепкими крыльями для его большие полеты воображения. Они способны нести его высоко в сфере мысли и в мире публики дела. Но все, что летает очень высоко, чрезвычайно уязвимы для молнии! И существенная особенность гений — это смелость. Очень часто эти светила человечества мученики, на плечах которых человеческая культура поднимается на новые высоты.

И талант, и гений — это не только дар природы, не только продукт образования и воспитания; Они также достигается исключительным усердием, что является решающим компонент в структуре таланта.Анализируя талант, гений и интеллект, у меня нет желания противопоставлять их. Это было бы абсурдно говорить о глупости гения. В глупость, от которой человечество еще не нашло лекарства, характеризуется примитивным и запутанным мышлением. В суждения глупого человека плохо продуманы, беспорядочный и расплывчатый. Его всегда отвлекают от выбрал направление своей мысли и с величайшей трудность вырывается из джунглей собственной неопределенности и путаница.Глупость проистекает из неспособности сосредоточить внимание на чем-то определенном и состоит в постоянные перелеты с одного объекта на другой. Глупые люди являются большим бременем для окружающих. Они воплощение интеллектуального хаоса и пустой болтовни.

Мера человеческого интеллекта и его эффективности определяется степенью, в которой вещи, события и их преобразование соответствует логике. К определенному степень интеллекта зависит от опыта, от знаний.Но умный человек — это не просто тот, кто знает что-нибудь. Многие знания, как понимает большинство людей, не обязательно сделайте человека умным. Фауст Гете был личностью большой эрудиции, но он был раздвоением личности. С ужасом он видит в маске черты, которые не характеристика его истинное я. Но он ничего не может с этим поделать. Метафора полностью выражает общую судьбу современников и это служит в качестве какое-то утешение герою. Наконец, однако, наступает момент просветления.Это мое настоящее лицо и то, что я Считается, что мое настоящее лицо на самом деле всего лишь маска. Там маска — символ приспособления к обстоятельствам, символ отчужденных безличных сил, которые навязывают свои законы, их образ действий и стиль мышления личность. Всю жизнь люди исполняют роли, и все же сохранить печать своей индивидуальности, которая сама в сущность, это разновидность социально типичного. Мы движемся свободно в рамках выбранной нами роли или той был выбран для нас, и эта рамка имеет как центр, так и его периферия.Некоторые люди могут воспринимать эффективность как бюрократизм или превращают либерализм в анархию, а другие делать свою работу разумно, разумно и даже с умом. Ролевые игры требуют дисциплины. Но если это сковывает творческое начало в личности, она теряет разумную пропорций и вызывает естественный протест.

Выбор роли в жизни и ее исполнение в эффект, всю нашу жизнь. И это горькое чувство, когда ни роль, ни исполнение — не то, что мы хотели бы, что наше истинное «я» желало и в чем нуждалось.В более поздней жизни человек может с горечью спросить себя: «Разве не получилось, что вся моя сознательная жизнь была «не такой, какой она должна быть»? » Итак, интеллект — это не просто знание само по себе, но способность реализовать эти знания, применить их в упражняться. Интеллект — это не просто характеристика мысль, но особенность личности, способная вести себя должным образом в зависимости от обстоятельств.

Когда мы хотим подчеркнуть высшее выражение человеческого интеллект мы называем его мудрым.Сообразительность может быть связана с эгоистические центры, с узкими личными ожиданиями и повседневные интересы. С другой стороны, мудрость обладает богатым моральное содержание. Сократ ассоциировал мудрость с добродетелью, утверждая, что нельзя считать мудрым человека, который обладал знаниями, но не обладал добродетелью. Умный человек может оказаться авантюристом, преступником и, как преступник, чем он умнее, тем опаснее может быть. Это не может быть в случае с мудрым человеком. Безнравственное и все такое связанных с узкими эгоистическими центрами холодного рационализма несовместимо с самой сущностью мудрости.Как личное характеристика совершенного знания, мудрость предполагает умение не только применять свои знания, но и применять их умело и достойно и внимательно вести себя, в соответствии с объективной логикой вещей и интересы по делу. У мудрого человека есть способность постигать суть событий, решать проблемы, которые кажутся неразрешимыми. Характерной чертой мудрости является достижение максимального результата с наименьшими затратами средств, умение ухватить даже самое запутанное ситуации и найти лучший выход из того, что кажется безвыходная ситуация и при этом сохранять хладнокровие и сдержанность.

Человек, обладающий истинной мудростью, не может жить исключительно частным интересы обывателя. Это удел глупости, самодовольный и комфортный застой. Поистине мудрый человек тот, кто знает, что действительно важно в жизни и ведет себя в соответствии с ситуацией и целью тенденции его развития, который не пожалел бы даже своего жизнь, чтобы реализовать эти тенденции. Мудрость не связана только с интеллектуальной и эмоциональной культурой, но также и с моральная культура, умение и желание использовать ее в жизни, приносить добро другим.Поистине мудрый человек живет принцип: мы в вечном долгу друг перед другом.

Мудрость часто сводится к понятию осторожности, осторожности, умение балансировать по ветру. Но это большая ошибка. Если бы все в обществе были такими мудрыми » человек, прогресс резко замедлится. Не было бы революционеры, горящие желанием изменить жизнь в интересы человечества, людей. Как правило, это может может быть достигнуто только ценой страданий или даже жизни сам.Мудрость, конечно, предполагает не только знания, но и также разумный образ жизни, который, однако, не может быть отождествляется с умеренностью, послушанием и, конечно, не с простая адаптивность. «Мудрость для человеческое «я» во многих его ветви, развратная вещь. Это мудрость крыс, который обязательно покинет дом несколько раньше, чем он упадет. Это это мудрость лисы, которая выталкивает барсука, который выкопал и освободил место для ему. Это мудрость крокодилов, которые проливали слезы, когда они пожирать «.[1]

Персональная самооценка. Человек как личность — самооценка. существование. Без этой способности было бы очень сложно или даже невозможно никому утверждать свою личность в жизни. Правда самооценка предполагает адекватную степень самосознание и знание своего интеллекта, эмоциональные и волевые силы, особенности своего характер и вообще все, что входит в состав ментальный и духовный мир, а также физический способности.Жизнь предъявляет к нам самые разные требования. Мы постоянно обязаны соотносить эти требования с нашими возможностями так что наши обязательства не превышают наши возможности. Иначе неизбежны внутренние конфликты и срывы, расстройства нашей нервно-психологической организации, которые могут приводят к разного рода заболеваниям. Адекватная самооценка подразумевает умение ставить перед собой достижимые цели, рационально контролировать поток мыслей, чтобы направлять их общее направление и выбрать конечный пункт назначения, чтобы постоянно проверять предположений и взвесить все за и против, чтобы отвергать необоснованные варианты и гипотезы, иными словами, быть самокритичным.Выполняя очень важную функцию организация эффективного контроля своего поведения, самооценка — необходимое предварительное условие для измерения уровень ожиданий, то есть задачи, которые человек устанавливает себя и считает себя способным к достижению. А истинная самооценка позволяет нам отказаться от любого начинания, которое мы может начаться, если мы поймем, что это не может принести пользу результаты, и особенно если мы видим, что это неправильно или вредный курс.

Самооценка помогает установить достоинство человека и дает ему моральное удовлетворение.Правильная оценка ведет к внутреннему гармония, обеспечивающая разумную уверенность в себе, неверное один, к постоянному конфликту. Способность видеть себя единым целым действительно является высшей степенью самооценки и должен быть можно найти только в мудрости. Как показал опыт истории, даже очень умные люди, не говоря уже о бездарности, страдают тщеславием, а другие — на наоборот, впадать в состояние самоуничижения и приобретать комплекс неполноценности.

Чтобы по-настоящему оценить себя, человеку необходимо принять принимая во внимание весь его личный опыт, хотя иногда даже этого недостаточно.Надо проверить и проверить много уровней: собственный опыт личной жизни, общий опыт человечества, общественное мнение, особенно мнение тех, кто что-то, а также сила собственный разум. Умение оценить собственную ценность изначально возникает не из глубины личности сам, но извне. Человек начинает подводить итоги более или менее правильно после того, как он научился приспосабливаться к другим людей и принять их оценки самого себя. Ребенок приобретает представление о себе на основе оценки сделанные взрослыми и детьми его возраста.Впоследствии многое зависит от учителей, которые проверяют как ученики интеллектуальное развитие и поведение, произнося свои суждение как словами, так и оценками. Здесь есть интенсивное ежедневное соотнесение себя с поведением, слова и действия других людей, особенно одноклассников. Растущий ребенок познает себя больше и полнее и точнее и судить о себе по получению поощрение или критика, которые исправляют его собственные самооценка. Короче говоря, в результате мы оказываемся в других и начинают все глубже и глубже проникать в наши собственный мир.Таким образом, мы смотрим на себя в первую очередь через глазами общества, глазами всей его истории, а потом глазами будущего, которое становится высшим судить о нашем настоящем, о наших мыслях, действиях и о наших собственных самооценка. Сначала человек оценивает себя через других, а позже он сам становится мерилом для оценивая других. В этом сложном взаимодействии личных В отношениях соблюдается общий принцип: самооценка и самотестирование личности опосредовано, косвенно социальная оценка и тестирование.

Самооценка имеет широкий спектр форм, начиная с Нарциссоподобное самопожертвование до безжалостного самоосуждения, граничащие с жестокостью или угрызениями совести настолько сильными, что иногда они могут довести человека до трагического конца. Уменьшенный и более расслабленная форма самоосуждения постоянна скептицизм, раскаяние, болезненное презрение к себе, комплекс неполноценности и в целом запутанная личность, который ни во что не верит и ни во что не верит, личность запуталась в себе.Такое самосознание есть пронизан чувством постоянной тревоги и трагедии. Но это состояние ума, каким бы прискорбным оно ни было, часто бывает судьба людей с очень тонкими и потому уязвимыми духовный макияж. Самовлюбленность, непреодолимая уверенность в себе приближается к высокомерию и действует на принцип, что все дозволено, совсем другой иметь значение. Высокомерие использует не ум, а локти и кулаки, бульдозерами свой путь. Это может быть подавлено внезапным и решительный отпор или протест.В противном случае он будет бунтовать, пока не станет сдерживается суровым публичным порицанием или даже юридическим принуждением. В мягкое обращение к совести тех, у кого нет совести бесполезно.

Личная самооценка, а также самооценка со стороны социального группа, партия или нация — исключительно сложная психологический феномен. Люди как-то оценили себя испокон веков. Находим такие автопортреты в дневниках, автобиографиях, письмах, картинах, религиозных и другие формы исповеди.Настоящие автопортреты — редкость. Большинство люди испытывают искушение приукрасить себя в глазах другие и истории. Совсем иначе обстоит дело с собственными себя. В своих сокровенных мыслях человек может быть совершенно откровенен и доверять себе всю правду. Но многое из того люди думают о себе, это чистая иллюзия, которую они тем не менее лелеять, потому что это помогает им переносить трудности и разочарования реальной жизни. Здесь не только в игру вступают моральные, но гносеологические факторы. Человек не очень-то так отчетливо видно самому себе.Страх перед публикой мнение и страх потерять престиж, непонятность в своих самосознание, все эти вещи заставляют людей недооценивать сами себя. Здесь мы можем наблюдать определенную тенденцию к компенсировать ту или иную односторонность в личность, вполне понятное желание сохранить психологическое равновесие, имеющее действительное биологическое цель. Это не извинение за неправильную самооценку, а желание понять, чем это вызвано. Зная все это, житейская мудрость советует судить человека по его делам а не тем, что он говорит о себе.

Что такое человеческое «Я»? В древние времена концепция Самости была предметом изучения. большое внимание среди философов Индии. Самость была интерпретируется как индивидуальность духовного существования, как средство бесконечно разнообразных отношений личности как с собой, так и со всем вокруг. С великим рвение и психологическая деталь этой удивительно тонкой и решена сложная проблема, в основном на практическом интуитивный уровень, в различных школах йоги, которые имеют усовершенствовали свои методы самообучения до удивительного степени, широко применяя приемы длительного и систематическая концентрация на чем-то одном, например, на состоянии и функционирование внутренних органов.Чтобы достичь полной изоляции йоги ушли в пустыни, горы, леса и погрузились в созерцание мира и самих себя, и достигли потрясающие результаты в самоконтроле, в изменении своего физического состояний и достигнув точки растворения в естественное целое и полное самоотречение, известное как нирвана, состояние несравненного блаженства. С помощью упражнений развивались на протяжении веков йоги достигают большого самоконтроля над телом и разумом.Йогой занимаются тысячи лет и позволили его приверженцам сделать очень тонкий анализ градаций различных состояний Самости, уровни его регулирующих функций, особенности его структуры.

В древнегреческой культуре проблема Самости привлекала особое внимание от Сократа. Он думал об этом как что-то независимое, сверхличное, как очень мощный острая как бритва совесть — daimonion по которому он руководствовался в самые критические моменты из его жизнь.Это диктует или советует Себе сказанное ему как лучше играть.

В средневековой философии Самость отождествлялась с душой, чьи волевые, эмоциональные и интеллектуальные силы были стремление к общению с Бог. Человек разорван между постоянным страхом наказания и надеждой на спасение, прощение грехов, благость Господа. Он чувствует себя беспомощной игрушкой перед абсолютной властью Создатель, в то же время он ведет постоянную диалог с Боже, взывая к его помощь в моменты беды и отчаяние и моля о прощении за его грехи.За человеком всегда и везде присматривает а Бог рассматривается как регулирующий принцип в структуре в Себя. Это наблюдается с большой психологической тонкостью в «Признания» святого Августина, который определяет чувство и знание себя с чувством Бог в себя. Августин утверждал, что он не мог даже иметь Я, если бы не было Бог в его как регулирующий принцип из его личная воля. Томас Аквинас, по сути, был исходя из того же принципа, когда он утверждал, что каждый должен проверить свои действия в свете знаний дан ему Бог.В целом христианская ориентация о личной духовности, как выражено в максиме: «Не задерживайся снаружи, но войди в себя!»

Начиная с эпохи Возрождения, ориентация на Самость резко меняется. Леонардо да Винчи определил человека как модель Вселенная. Личность стремится раскрыть себя. Этот время торжества индивидуальности, великого пробуждение чувства себя человеком. Человек выходит на арену современной истории, утверждая принцип самодостаточная ценность Самости.Согласно Декарту, Я означает то же самое, что и «моя душа», благодаря чему «Я такой, какой я есть». Думающее Я знает только одно неопровержимая истина — что думает, сомневается, утверждает, желает, любит и ненавидит. Декарт подчеркивал рациональное принцип в структуре личности. В его В философии Самость действует, прежде всего, как субъект мысль, ее регулятор и организатор. Отвергая декартово интерпретация Самости как особой субстанции, англ. эмпиризм рассматривает Самость как совокупность процессы.»… С моей стороны, когда я вхожу в большинство в том, что я сам называю , я всегда натыкаюсь на то или иное восприятие тепла или холод, свет или тень, любовь или ненависть, боль или удовольствие. я никогда не могу поймать сам в любое время без восприятия и никогда не может наблюдать ничего, кроме восприятие «. Итак, Самость, оказывается, не что иное, как связка восприятий, которые «сменяют друг друга невероятная скорость, и находятся в постоянном движении и движение».[2] Эти глубокие размышления тонкого мыслителя показывают, что наш субъективное стремление к сущности Самости постоянно сбиты с толку реальным потоком конкретных ощущений в данный момент, направленный вовнутрь или вовне. Ничего такого остальное воспринимается. Это больше похоже на путника в лесу, кто буквально не видит леса за деревьями. Он в дерево и поэтому не может видеть его в целом. Это просто то же самое с нами. Желая примирить рационализм с эмпиризм, Кант различал два типа Самости: эмпирический и чистый.Первым был поток интеллектуальных процессы, из различные чувственные впечатления носятся туда и сюда, в то время как чистое Я было чем-то вроде надиндивидуальный характер. Его основная функция заключалась в объединении многообразие с помощью чистых категорий Разума. Это было известное как трансцендентальная апперцепция, что означало единство сознание, которое было сутью Самости.

Согласно Гегелю, Самость — это индивидуальность как универсальное формула, охватывающая все личности в целом.Человек «self s» становится частью формулы как средство предоставления это индивидуальное выражение. Гегель ненавидел всякую озабоченность человек и имел большую склонность к воспитанию личности к универсальному, к всеобъемлющей формуле, в которой все интимное личное растворилось. У Гегеля Самость как универсальная формула поглощает все конкретные эго отдельные лица.

В современной советской философии и психологической литературе понятие Эго или Самости обычно отождествляется с этим личности.На мой взгляд, это не совсем правильно. В понятие личности намного шире, чем у Эго. Его нельзя отождествить ни с сознанием, ни с самосознание, потому что оно также охватывает что-то из глубины подсознания, и это что-то действует как своего рода иррационального «губернатора» в структуре личность, когда бессознательное берет в свои зловещие руки волю человека и движет потоками энергии к иррациональному поведению. Это особенно заметно ясно, например, при неврозах навязчивых идей и параноидальных формы шизофрении.Человек, страдающий такими психические расстройства становятся жертвой голосов и изображений, которые командовать им и направлять его мысли и чувства в кошмары нелогичности и беспорядочного поведения, лишенные всего адаптивные способности.

Ментальный мир человека, порождаемый мозгом и зависящий от его биофизическое состояние и состояние организма как целое, представляет собой своего рода относительно независимую структуру, со своей логикой, со своими особыми ментальными механизмами, элементами этой структуры являются психические состояния, процессы и образования.Причем эти элементы могут иметь несколько значений и не все имеют одинаковую ценность. И это интимно глубокий предмет всех психических явлений в их целостном целостность, которая формирует Эго. Это Эго — духовное ядро в структуре личности. Это очень самая глубокая и самая глубокая его часть. По сути это психосоциальный. Когда люди говорят о «моем Я», у них есть иметь в виду то, что не просто личное, но интимное личное в высшей степени, что-то чрезвычайно ценное и ценны, а потому уязвимы.Следовательно, феномен не «обиженного эго», когда личность ранена быстро на своем самом нежном месте. Это повреждение нашего Эго, которое вызывает наши самые болезненные и болезненные реакции и моральные страдания. В Эго — это трон самой совести.

Термин «Эго» или «Я» также означает личность в собственном свете самосознание, т.е. личность в восприятии сам по себе, как он известен и ощущается Атманом. «Эго» — это регулирующий принцип душевной жизни, самоконтроль сила духа; это все, чем мы являемся как для мира, так и для других людей и, прежде всего, для себя в нашем самосознании, самооценке и самопознание.«Эго» предполагает знание и отношение к объективной реальности и постоянное осознание себя в этой реальности.

Чувственные и концептуальные образы, состояния и цели — все это части Эго, но они не являются самим Эго. Эго поднимается прежде всего элементы, составляющие дух и команды их регулирует их жизнь.

Каждая личность имеет множество граней. Эго — что оно есть само по себе, как оно отражается в себе самосознание («образ Эго») в целом и в данный момент времени, какое идеальное Эго он представляет (каким бы он хотел быть), как он выглядит в глазах других люди в данный момент, особенно глаза «тех кто что-то », а также« глаза »будущего и даже посмертно истории, в то время как среди религиозных людей важно, как Эго смотрится в «глазах» Бог.Все эти постоянно переплетающиеся аспекты Эго, сверкающие своими специфическими цветами, обладают определенным стабильность, равновесие и гармония. Эго по сути рефлексивный. Его регулирующая и контролирующая сила принимает участие в каждое действие человека. Это не отдельная ментальная процессы, образования, свойства и состояния, как предполагалось Юмом и задолго до этого его Платон, который призывал его читателям считают себя чудесными живыми куклами, которыми манипулируют в боги. Внутренние состояния личности управляется очень тонкими струнами, которые втягивают человека в различные, а иногда и противоположные направления, некоторые в сторону хорошего а другие — к пропасти порока.Но, можно спросить, кто дергает за эти ниточки? У Платона это бог, который сделал это куклы, называемые людьми, либо для его собственного божественного удовольствия или с какой-то серьезной целью, нам неизвестной.

Если посмотреть на проблему через категориальный аппарат современной культуре, мы обнаруживаем, что наше Эго — не что иное, как целостность, целостность нашего ментального, интеллектуального мира, несмотря на свои внутренние противоречия, которые тем не менее гармонизирован, если, конечно, Эго находится в заказывать. Здоровый вектор его потока энергии равен жизнеспособность, жизнерадостность и в целом самоутверждение.Средства которое оно утверждает в потоке существования, зависит от уровень его нравственной культуры.

Резюмируя, Эго — это не просто сумма чувств. впечатления; это то, к чему все впечатления связанные с. Это не только средство передвижения сознания, самосознание, мировоззрение и др. интеллектуальные явления, но и суть характера человека, выражение его принципов и позиций. Это живая совокупность не просто опыта, накопленного индивидуумом в действии, но действующей и руководящей силы опыта, сила самости, некий психический механизм, регулирующий этот опыт и выражается в том, что индивидуум чувствует себя хозяином своих желаний, эмоций, мысли, усилия воли и действия.Через призму наше Эго, мы осознаем разницу между нами и все остальное, и чувствовать постоянную идентичность самих себя с собой. Тот факт, что Эго выполняет роль «хозяином» в духовном мире нашей субъективности является удачно проиллюстрирован феноменом сновидений. Во сне «хозяин» отсутствует или, вернее, он спит; его управляющая сила больше не активна и, следовательно, бессмысленный калейдоскоп образов, происхождение, направление которых и цель, которую мы не можем понять больше, чем мы можем понять их связь с другими столь же странными гостями нашей души.

Однако в нормальном состоянии бодрствования поток наших чувств и воля имеет свою логику, определенную целостность и принцип организации, а также удивительная стабильность целое среди этой постоянной смены его элементов. Эго — это что-то объединенное в своем разнообразии и вариативности. Эго наше детство сильно отличается от Эго половое созревание и юность. Эго зрелости отличается существенно от Эго мятежной молодежи с ее обильные надежды, а также от Эго старости и дряхлости, обременен физическими недостатками и глубоким осознанием приближающегося и неминуемого конца.

Различия по возрастной лестнице, особенно между его верхней и нижней ступеньками настолько велики, что маловероятно, что это одно и то же человек. Очевидно, все мы испытываем нечто подобное, когда посмотрите фотографии, сделанные в детстве, с которых взор наивные, невинные, неопытные глаза наших далеких и почти сказочное прошлое. Наше Эго тоже может измениться почти мгновенно, в зависимости от состояния нашего здоровья. это отличается в состоянии болезни от того, когда мы здоровы.В времена радости и вдохновения и высоких полетов интеллекта Эго сильно отличается от того, что есть, когда мы устали. А также как сильно, иногда до неузнаваемости, Эго измениться под воздействием напитка! Как говорит поэт:

Мы не всегда одно и тоже.

Все изменения, изменения не название.

В то же время во всем этом слиянии изменяющегося Эго в все условия, что-то неизменное, устойчивое, интегральное есть сохранилась, которая, как нить Ариадны, ведет человека через жизнь, спасая то, что является его Эго, то, что отличает его от любого другого Эго.Через человек всю свою жизнь носит в себе все возрасты, записано на «ленту памяти». Без этой нити Которая ведет нас по всем дорогам жизни, наше Эго падет на отдельные, дезинтегрированные акты существования и чувство.

Эго невозможно без конкретных ощущений, мысли, чувства и мотивации, принципы, позиции и ценностные ориентации. Но ощущения, мысли и чувства постоянно меняются, переходя из одного качественного состояния в Другой. Также ими можно управлять, программировать, например, как в изменении личности, достигнутом актером.Если Эго было не чем иным, как этими отдельными актами сознание, оно изменилось бы вместе с ними и там не было бы единства в этом разнообразии постоянно меняющихся состояния. Есть «ситуативные личности», которые дрейфуют с жизнью и становятся такими податливыми, что приспосабливаются к любому ситуации, становятся простыми игрушками обстоятельств. И там также натура противоположные, интегрированные, стабильно, уверенно и твердо идет по избранному пути в жизнь.

Тот факт, что Эго остается относительно стабильным и может противостоять внешнему влиянию, основано на мозговом возможность записывать, хранить и воспроизводить информацию.Персона считает даже свои детские шалости своими, хотя они исполнялись другим органом и другим (детским) разум. Между нашим сегодняшним эго и нашим вчерашним эго лежит ночь, полная снов — торжество бессознательного, в котором цепь сознательных действий разорвана. Было бы нет преемственности между этими Эго, кроме моста памяти что охватывает разрыв.

Раскрытие пластичности и изменчивости нашего Эго сам также в своих изменениях ролей. На работе менеджером человек отличается, например, от того, какой он в роли отца семейства.Когда он оказывается в официальном атмосфере человек не может позволить себе всего, что он делает в семейный круг. Постоянно двигаясь с течением жизни, каждый человек меняет свое Эго, войдя в офис, в свой дом, вагон, самолет, театр, больница и т. д. на. Каждый день нашей жизни мы находимся в движении, пересекая различные пороги, входящие в то или иное место, имеющее свою специфическая психологическая атмосфера, требующая определенного готовность, определенная настройка мыслей и чувств, определенная отношение и душевное состояние.Любое изменение ситуации влияет на наше состояние в каким-то образом.

Это особенно заметно, когда человек находится в критическом состоянии. ситуации, прохождение обследования, консультации с врачом, встреча с любимым человеком и так далее. Чтобы справиться с в таких ситуациях человек должен считаться с тем, что лежит за его пределами. каждый «порог существования». Но несмотря на удивительное пластичность нашего Эго, в здоровом состоянии оно обладает внутренним связность, целостность и относительная стабильность.

То, что это так, можно увидеть в случаях психических заболеваний.Очень для нашего понимания человеческого Эго важна всем известный синдром деперсонализации, который иногда принимает самые странные формы деформации личности, начиная от рассеянного осознания Себя до полного исчезновение самосознания, когда человек теряет смысл контролировать свои чувства, мысли и действия: я не длиннее I. Начальная стадия этого психического расстройства — это дереализация, когда реальность удалена, отчуждена от человек; предметы, события и люди, не теряя своих эмпирическое существование, стать психологически несущественным, нереально в том смысле, что пациент не способен установление с ними каких-либо значимых контактов.Стена поднимается между ним и миром в целом. Он отчужден от своего окружение. Он видит и понимает, но все чувствует в иначе, чем он делал раньше. Он теряет разумное, проницательное чувство существования. Восприятие вещей становится бессмысленной, «мертвой» фиксацией только их внешний вид. В более серьезных случаях, когда происходит обезличивание в полном смысле слова, пациент теряет чувство собственной реальности тело. Тело отчуждено и рассматривается как нечто постороннее, пациент перестает осознавать какие-либо формы жизни Мероприятия.Он страдает полной апатией. Его чувства притупленный, он больше не испытывает радости в жизни. Все его эмоциональные цвета блекнут. По чистой необходимости он пытается казаться веселым. Но внутри он опустошен, опустошен и поглощены безнадежными страданиями. Во времена временной депрессии переутомление, плохое настроение, апатия, вызванная определенными неблагоприятными обстоятельства, такое состояние, конечно, может одолеть людей которые психически вполне здоровы. В таких случаях интерес к жизнь иногда теряется, все кажется серым, унылым и неинтересно.Но когда состояние становится постоянным, оно может затуманивать разум, разрушая единство Эго, раскол или даже порождение плюрализма.

Психиатрия описала случаи так называемого чередования Эго, когда в человеке как-то есть два сосуществующих автономные Эго, которые овладевают им на периоды несколько часов или даже лет. В таких случаях, когда во власти одного Эго, человек не знает о существовании другой. Все, что он делает, находится под влиянием своего другого Эго вытеснен из его сознания.Два Эго могут быть вполне отличаются друг от друга и даже противоположны. Если первый Эго застенчиво, робко, нерешительно и сверхчувствительно, второе Эго может быть очень решительным, бесцеремонным, общительным, свободным и даже нахальный. Второе Эго может вообще ничего не знать о жизнь первого. Иногда одно Эго взрослее, чем другой.

Такова трагедия психических расстройств. Когда человек находится в здоровое состояние он поддерживает на протяжении всей своей жизни, через все его преобразования, превращения и состояния, стабильное ядро ​​его Эго, обусловленное как единством его телесной организации, особенно нервной системы, и прочной рамкой характера, темперамента и манера чувства, мышления и действия.Вспоминая любой этап пройденного пути, некоторая сдача принципа или вкуса, человек склонен отождествлять свое настоящее Я с Прошлое, его детство и юность, в зрелом возрасте. Не все в нас безвозвратно утекает река забвения.

Таким образом, человеческое Эго, существенно меняясь под воздействием влияние социальных условий и вместе с ростом знания, культивируемые эмоции и тренировка воли, и также с изменениями физического состояния, здоровья и т. д., тем не менее сохраняет свою внутреннюю целостность и относительную стабильность.Благодаря наличию некоторых необходимых неизменные характеристики структуры его психического мир, человек «остается самим собой». Мы переходим с одного этапа в жизни к другому, неся с собой весь багаж наших интеллектуальные достижения и изменения по мере увеличения этого богатства и наша физическая организация развивается.

Подводя итог, в тот момент, когда возникает Эго, возникает самоидентификация личности; он знает себя. В Эго — это единство духовного и физического. существование.Он дан как средство передвижения бесконечного отношения как с окружающим миром, так и с мы сами. Эти связи, хотя и бесконечно разнообразны, возможно только благодаря этому единству и целостности разума как система высшей организации всего, что мы знаем.

Философия о концепции личности

Действительно ли существуют разные типы личностей или все типы распределены по спектру с определенным набором черт?
Чтобы ответить на вопрос о том, что мы должны понимать философию типов, в этой статье мы попытаемся объяснить, как ответить на этот вопрос.

«Тип» указывает категорию, а «характеристика» указывает атрибут. В NJT наши типы — это «нечеткие концепции», которые состоят из различных наборов черт, то есть два человека одного типа часто имеют различия в порядке и силе черт, но в целом их черты соответствуют их типу. На самом деле мы ожидаем, что люди одного и того же типа будут иметь различия в порядке их черт и их силе. Типы не детерминированы, а вероятностны в том смысле, что люди одного и того же типа не имеют идентичного порядка признаков, который определяет тип.Это потому, что в конечном итоге все люди уникальны не только своей историей, но и физической реальностью.

«Народная психология» — это человеческая способность объяснять и предсказывать поведение и психическое состояние других людей, поэтому типы личности и черты личности являются частью «народной психологии». Наука обнаружила, что понимание «народной психологии» использует особую сеть в мозгу по сравнению с «понимающими машинами». Также считается, что народная психология зависит от культуры, поэтому, когда мы находимся в группе, это повлияет на то, как мы мыслим и воспринимаем различные прилагательные, связанные с личностью.

Поэтому взгляд на людей как на наблюдаемые машины (деперсонализация) и принятие эмпирической позиции в отношении личности устранит любую возможность фиксировать психическое состояние других людей, потому что эта часть мозга замолчит. Итак, понимание личности требует ментализации когнитивного состояния других людей, а это недоступно эмпирическими методами. Вот почему наша методика должна включать обсуждения и самоотчет.

В целом, наука говорит нам, что все люди обладают «уникальными квалиа» или опытом, который определяется их уникальным телом, созданным силами природы (генами), взаимодействующими с силами воспитания (эпигенетика, питание, окружающая среда).Некоторые гены активируются факторами окружающей среды, поэтому ген не определяет экспрессию гена, даже если это очень показательно. Индивидуальные различия обнаруживаются во всех смыслах, идеологиях и эпистемологиях.

На неврологическом уровне медиальная префронтальная кора (МПФК) создает модели или концепции личности людей, чтобы можно было предсказать, что произойдет в любой момент. В этом смысле мы можем сказать, что типы и черты личности являются чисто когнитивными конструкциями, а не физическими конструкциями.

Но если предполагается, что тип или черта личности основывается на физических атрибутах, таких как гены, мы можем сопоставить когнитивную конструкцию с физической конструкцией. Это то, что мы пытаемся сделать в NJT — попытаться связать когнитивные конструкции с физическими атрибутами. Мы хотим уметь определять когнитивные и физические типы. На данный момент мы добились значительного прогресса в этом, но еще не закончили.

Мы также хотим создать зависимые от контекста или ситуации личностные черты, потому что мы верим, что личность меняется от момента к моменту, но все же создает идентифицируемые общие закономерности с течением времени.Насколько нам известно, мы — единственная личность, подходящая к группе и использующая такую ​​методологию.

Подробнее
Википедия о Concept
Википедия о теории-теории
Википедия о народной психологии
Стэнфордская энциклопедия философии — Исключительный материализм
Стэнфордская энциклопедия философии — Народная психология как теория
Стэнфордская энциклопедия философии — Qualia
Стэнфордская энциклопедия философии — Личная идентичность

«Вне связи: аналитическое неверное толкование социальных знаний», Ивелин Сардамов, 2015.
«Медиальная префронтальная кора в построении моделей личности», Джонатан Б. Фриман и др., 2014.
«Это все в вашей голове — как предвосхищающая оценка влияет на обработку прилагательных эмоциональных черт», Себастьян Шиндлер и др., 2014.
«Отчетливые нейронные корреляты социальных категорий и личностных качеств», Лоренс Ван дер Круиссен и др., 2015.
«Научное обоснование концептуального дуализма: проблема сознания и гипотеза противоположных областей», Энтони И.Джек, 2013 год.
«Видение человека: отчетливые и перекрывающиеся нейронные сигнатуры, связанные с двумя формами дегуманизации», Энтони И. Джек и др., 2013.
«Разумная латерализация целостной и аналитической обработки эмоциональных выражений лица», Мануэль Г. Кальво и др., 2014.

Учебник Houghton Mifflin — дополнительные сведения

Философские вопросы теории личности

Заключительная глава учебника включает сравнение теорий личности с точки зрения их позиции по некоторым фундаментальным философским вопросам.

Философские вопросы теории личности

Заключительная глава учебника включает сравнение теорий личности с точки зрения их позиции по некоторым фундаментальным философским вопросам. Эти основные философские вопросы включают в себя следующее:

• Действительно ли люди свободны выбирать свое собственное поведение или поведение определяется факторами, находящимися вне нашего сознательного контроля?
• В какой степени наследственность и окружающая среда влияют на личность и поведение?
• В какой степени личности людей могут быть объяснены универсальными законами, в отличие от уникальных объяснений для каждого человека?
• Ориентированы ли люди в большей степени на прошлое, настоящее или будущее (проактивные или проактивные)реактивный упор)?
• Насколько люди способны к изменениям (оптимизм или пессимизм)?

Очевидно, что дисциплины личности и философии различны; каждый из них разработал свой собственный словарный запас, исследовательские программы и профессиональные сообщества. Они размещены на совершенно разных факультетах университетов. Однако, как показывает способность «сопоставить» основные теории личности с фундаментальными философскими вопросами, эти две области явно связаны.Кто-то может выдвинуть аргумент, что теория личности на самом деле является разновидностью философии. Если теория личности не является полностью разработанной философией сама по себе, она может быть важным компонентом такой философии или, возможно, приложением философии к индивидуальному человеческому поведению.

Связь между теориями личности и философией предполагает, что одна может порождать другую. Возможно, по мере того, как мы переживаем жизнь и развиваем объяснения своего опыта, мы развиваем философию, которую затем применяем к людям в форме личностных теорий.Или, возможно, по мере того, как мы переживаем жизнь и развиваем объяснения своего опыта, мы разрабатываем теории личности, которые затем строим, чтобы сформировать философию. В любом случае кажется вполне правдоподобным, что наши философии и наши теории личности взаимодействуют, когда мы пытаемся понять людей и мир, с которыми сталкиваемся.

Культурные переменные, несомненно, влияют на этот процесс формирования личностных теорий или философий, объясняющих то, с чем мы взаимодействуем. Культура может быть связана с широким спектром переменных, включая этническую принадлежность, расу, пол, возраст, социально-экономический статус, сексуальную ориентацию, религию и многие другие.Эти факторы взаимодействуют и влияют на способы формирования наших личностных теорий. Ученые в области личности часто сосредотачивались на личной жизни выдающихся теоретиков, чтобы оценить культуры, в которых они жили, и размышлять о том, как такие культурные переменные могли сформировать создаваемые ими теории.

Эндрю М. Померанц, доктор философии
Университет Южного Иллинойса в Эдвардсвилле

Вопросы критического мышления:

1. Как связаны между собой дисциплины философии и теории личности? Чем они отличаются?
2. Как культура влияет на развитие и принятие теорий личности?
3. Какой из фундаментальных философских вопросов (перечисленных выше) вызывает наиболее явные разногласия в отношении теорий личности, рассматриваемых в учебнике?

Веб-ссылки:
http: // www.nd.edu/~rbarger/aera.html
Эмпирическое исследование ученых из Университета Нотр-Дам и Университета Индианы под названием «Коррелируют ли философские тенденции с типами личности?»

http://www.philosophypages.com/
Подробный философский веб-сайт, включающий ссылки на основных философов и словарь философских терминов.

http://www.ship.edu/%7Ecgboeree/sevenpersp.html
«Семь перспектив» К. Джорджа Бори, ведущего исследователя личности и теоретика.Объединяет философские вопросы и вопросы, связанные с личностью.

Границы | Влияют ли черты личности на нашу интуицию проблемы разума и тела? Пилотное исследование

Введение

Проблема разума и тела представляет собой один из самых загадочных и открытых вопросов в области философии и нейробиологии. Это относится к взаимосвязи между психическим содержанием и его физическим (мозговым) субстратом. Есть много возможных способов подойти к этой проблеме, от различных форм дуализма до различных форм монизма.Проблема разума и тела рассматривалась как основная проблема философии разума с тех пор, как Декарт (1641) сформулировал решающее различие между материальной субстанцией (res extensa) и ментальной субстанцией (res cogitans) , создав таким образом субстанциальный дуализм. . Три столетия спустя Гилбер Райл, которого некоторые считают одним из отцов современной философии разума, в основном критиковал различие Декарта (1641 г.) и заклеймил его как категорию . ошибка (Райл, 1949).Несмотря на то, что в философии разума 20-го века преобладали материалистические теории, дуализм все же нашел свое место в дискуссиях о природе сознания, где он стал неявным инструментом в современных модальных и эпистемических аргументах в пользу несводимости сознания (например, Nagel, 1974; Джексон, 1982; Левин, 1983; Чалмерс, 1996).

Два одинаково образованных философа часто имеют совершенно разные убеждения относительно разума, сознания или квалиа (субъективные качественные аспекты сознательного опыта).Однако гораздо интереснее то, что даже некоторые ученые-эмпирики, от которых можно ожидать склонности к редукционистским взглядам, склоняются к дуализму. Например, Чарльз С. Шеррингтон, Уайлдер Пенфилд и Джон К. Эклс, которые считаются одними из самых известных нейробиологов 20-го века, открыто поддерживали дуалистический взгляд на разум и мозг. Несмотря на то, что явная дуалистическая позиция не согласуется с современной эмпирической наукой, она все еще сохраняется.Он показывает два основных аспекта проблемы разума и тела. Во-первых, это чрезвычайно проблематично с методологической точки зрения и не поддается эмпирическому решению, поскольку эмпирические подходы обычно не являются причинными, а только коррелятивными по своей природе. Во-вторых, тот факт, что люди (включая философов и нейробиологов) различаются интуитивными представлениями об отношениях разума и тела, указывает на существование основных психологических факторов, которые ответственны за межличностные различия.

Такие идеи не новы.Некоторые мыслители предположили, что разные психологические процессы лежат в основе различных форм верований, научных концепций, форм знания и различных научных методов. Например, Юнг (1921/1971) считал, что индивидуальные различия, такие как экстраверсия и интроверсия, остаются позади различных философских антиномий (философия Локка против философии Либница) и играют важную роль в их положительном или отрицательном восприятии. Коан (1979), основываясь на данных исследования теоретической ориентации, считал, что различные психологические процессы являются движущей силой выбора и предпочтения определенной теоретической и методологической позиции в психологии.Психологические процессы также могут влиять на выбор между механистической или виталистической интерпретацией реальности и даже оставаться в стороне от акцента на различных психологических явлениях, которые определяют индивидуальные парадигмы психологии (например, бихевиоризм, структурализм, гештальт-психология и т. Д.) И их методы (например, , акцент на самоанализе) (Tobacyk, 2003). Согласно Барушсу (1990, 2008), межличностные различия в представлениях о сознании и реальности (материалистические убеждения vs.трансцендентно основанные убеждения) являются основной причиной путаницы в представлении о сознании.

В последние годы межличностные различия стали предметом новой философской дисциплины, экспериментальной философии. Экспериментальная философия, стремящаяся обогатить «кабинетную философию» эмпирическим подходом (Knobe, 2004, 2007), в первую очередь сосредоточена на изучении подлинной интуиции людей, не обученных философии. Согласно Кнобу и Николсу (2008), выявление основных психологических процессов, ответственных за межиндивидуальные различия в интуиции, является одной из целей экспериментальной философии.Этот новый философский подход обычно обращается к таким темам, как детерминизм и моральные суждения (Nichols and Knobe, 2007), преднамеренные действия (Knobe, 2003), культурное разнообразие (Machery et al., 2015) и интуиции о народной психологии и феноменальном сознании (Robbins and Jack, 2006; Gray et al., 2007; Haslam et al., 2008; Knobe, Prinz, 2008; Huebner, 2010).

Мы предполагаем, что каждый человек занимает некоторую интуитивную позицию в отношении взаимосвязи между психическими явлениями и физическими процессами мозга.Однако, насколько нам известно, не существует систематического исследования, которое могло бы попытаться определить, что, возможно, движет интуицией проблемы разума и тела и интуицией сведения ментальных процессов к мозгу.

В этом пилотном исследовании мы стремились выявить психологические черты личности, которые коррелируют с личной склонностью к трем различным подходам в аналитической философии разума. Первый — это дуализм, идея о том, что нематериальный разум (нематериальная и независимая душа) занимает материальное тело, которое представляет собой сложную машину, но не более того.Второй — нередуктивный материализм, сторонники которого утверждают, что разум создается материалистическим мозгом; однако психические состояния существуют и не могут быть сведены к простым физиологическим процессам. Наконец, существует редуктивный материализм, который утверждает, что разум — это не что иное, как мозговые процессы и может (или будет) полностью объяснен ими.

Для целей нашего исследования мы разработали опросник «Разум-тело» (MBQ), который измеряет степень дуалистических или редукционистских интуитивных представлений участников о разуме и теле.Чтобы измерить различные аспекты личности, мы использовали опросник темперамента и характера (TCI) (Cloninger et al., 1993, 1994). Психобиологическая модель личности Клонингера (1986) представляет собой хорошо проверенный личностный опросник, который оперирует семью личностными измерениями, охватывающими два основных понятия личности: темперамент и характер (Cloninger et al., 1994; Zuckerman and Cloninger, 1996). Темперамент, также называемый эмоциональностью (Cloninger et al., 1998), состоит из четырех измерений — стремление к новизне, , избегание вреда, , зависимость от вознаграждения, , настойчивость, — и представляет собой «биологически обоснованные компоненты личности, которые являются независимыми друг от друга. наследуются, проявляются в раннем возрасте и включают предконцептуальные предубеждения в перцепционной памяти и формировании привычек »(Cloninger et al., 1993, с. 975). Характер состоит из измерений самонаправленности, , сотрудничества, и самотрансценденции, и представляет собой осознанно усвоенный компонент личности. Характер — это то, как люди относятся к себе и другим, и отражает индивидуальные различия, основанные на опыте и социокультурном обучении с предвидением долгосрочных последствий выбора (Cloninger et al., 1993; MacDonald et al., 1995; Josefsson et al. , 2013). Недавние исследования большой когортной семьи четко подтверждают психобиологическую теорию темперамента и характера, но предполагают, что оба домена имеют одинаково большое генетическое влияние (Gillespie et al., 2003; Ян и др., 2015).

Помимо TCI, существуют и другие анкеты личности, часто используемые в исследовательских целях, такие как анкета Айзенка и Айзенка (1975, 1991) или пятифакторная инвентаризация NEO (NEO-FFI, Costa and McCrae, 1992). Мы выбрали подход Cloninger TCI для этого исследования по нескольким причинам. Во-первых, эта типология личности основана на предположении, что независимые измерения TCI имеют характерный нейробиологический субстрат, и эти ассоциации неоднократно подтверждались генетическими и нейровизуализационными исследованиями (Balestri et al., 2014; Leurquin-Sterk et al., 2016). Во-вторых, четкое различие между «темпераментом» и «характером» позволяет нам проверить, находятся ли интуиции о проблеме разума и тела под влиянием эмоциональных (темперамент) или когнитивных (характер) процессов. В-третьих, комбинация параметров личности TCI оказывает достаточную объяснительную силу для сложных когнитивных установок и убеждений, а также для долгосрочного выбора в жизни (Eley et al., 2015; Saarinen et al., 2018). Наконец, TCI показал значительное совпадение с NEO-FFI, поэтому его результаты могут быть в некоторой степени связаны с этой альтернативной моделью (De Fruyt et al., 2000).

Основная цель этого пилотного исследования состояла в том, чтобы проверить, связаны ли черты личности с индивидуальными интуитивными представлениями о взаимоотношениях разума и тела и сведением разума к физическим мозговым процессам. Наша гипотеза a priori заключалась в том, что параметры характера (прежде всего самопревосхождение, ST) более тесно связаны с такими вопросами, чем параметры темперамента. В частности, мы ожидали, что СТ будет значительно более выражен у дуалистов, чем у редуктивных материалистов, и будет коррелировать с дуалистической позицией.

Ожидаемая связь между ЗБ и дуалистической позицией нетривиальна, потому что ЗБ не только относится к духовности или религиозности, но также относится ко всем аспектам чувства трансцендентности. Люди с высоким показателем ST считают себя неотъемлемой частью Вселенной (Cloninger et al., 1993, 1998; Farmer and Goldberg, 2008).

Кроме того, мы также проверили две вторичные гипотезы о том, что большинство участников склонны к нередуктивному материализму .Мы ожидали, что большинство людей склонятся к материалистическим взглядам; однако, если это приходит в голову, люди предпочли бы нередуктивные позиции, а не безжалостные редуктивные точки зрения, потому что редуктивные позиции включают редукцию самых интимных ментальных явлений, таких как «я» или волеизъявление. Наконец, именно по этим причинам мы предположили, что наиболее приемлемой будет теория Emergentism (например, Searle, 1984), которая рассматривает разум как нередуктивное высшее свойство материалистической системы (мозга).

Материалы и методы

Процедура

Для целей этого пилотного исследования мы разработали онлайн-анкету из трех частей. Первая часть была нацелена на Demography , вторая часть была опросником разума и тела (MBQ), а для третьей части мы использовали TCI Cloninger. Это исследование было одобрено этическим комитетом Национального института психического здоровья Чехии. Все данные были собраны с информированного согласия каждого участника, и все участники предоставили согласие, что означает, что они понимают условия участия в исследовании.

Участников

В исследование были включены участники с разным уровнем образования, занятости, возраста и другими характеристиками. Из 116 участников, которые предоставили свою демографическую информацию и ответили на все вопросы MBQ, 94 также заполнили TCI. В демографической части анкеты участников спрашивали об их возрасте, поле, семейном положении, профессии, наивысшем достигнутом уровне образования, интересе к философии, интересе к науке, интересе к духовности и эзотерике, а также религиозных убеждениях.

Опросник разума и тела

MBQ, разработанный для данного исследования, состоит из 10 конкретных теорий по проблеме разума и тела в философии разума (см. Таблицу 4, подробные характеристики всех теорий см. В Приложении 1). Основной аргумент каждой теории разума и тела был выражен с помощью коротких предложений, но при этом старался быть как можно более кратким и ясным. Мы выбрали теории, связанные с дуализмом, нередуктивным материализмом и редуктивным материализмом, которые мы считали относительно ясными, не слишком абстрактными и их интерпретация не была слишком двусмысленной.По этой причине мы избегали теорий эпифеноменализма (Джексон, 1982) и функционализма (Патнэм, 1960; Патнэм и Кастанеда, 1967), которые участники могли интерпретировать по-разному. По аналогичным причинам мы исключили теории, которые могли бы серьезно запутать участников, такие как параллелизм, интеракционизм, солипсизм, нейтральный монизм, панпсихизм и трансцендентальный монизм (например, Naude, 2009).

Название конкретной теории разума и тела было скрыто от участников, отображалось только рассуждение теории.Участникам было предложено прочитать аргументацию конкретной теории. Позже их спросили: Вы согласны с приведенной выше теорией? Были представлены два ответа: Да и Нет . Участникам было разрешено выбрать только один из этих ответов. Если участник выбрал Да , , он или она перешли к другой теории. Если участник выбрал ответ Нет , были представлены две дополнительные идеи, и он или она мог выбрать только одну из них.Такой метод ответа гарантировал, что участникам всегда предлагался вариант, который лучше всего соответствовал их интуиции (подробное объяснение см. В Таблице 5).

Порядок теорий в MBQ

Чтобы сразу же вызвать у участников подлинную интуицию относительно отношений между разумом и телом, мы решили начать с трех теорий, которые непосредственно представляли три возможных подхода к редукционизму. Первым был субстанциальный дуализм — разум не сводится к мозгу.За ним следует нередуктивный материализм — разум возникает из мозга, но не сводится к мозговым процессам. Последним был редуктивный материализм — разум — это не что иное, как мозг, и его можно полностью свести к нейронным процессам. Это был самый простой способ для участников немедленно определить свою собственную интуицию относительно проблемы разума и тела и следовать им на протяжении всего опроса (см. Таблицу 4, где приведен порядок теорий).

Используемая терминология и выбор терминов

С методологической точки зрения мы использовали много терминов в нашей анкете, которые значительно помогли участникам, не знакомым с философией, понять связь между разумом и телом и, таким образом, легко определить свою собственную интуицию в отношении редукционизма.В случае дуализма мы использовали такую ​​терминологию, как: разум полностью отличается от мозга , психические явления не являются материальными , не может быть связи между нематериальным и материальным и т. Д. материализм сопровождался такими утверждениями, как: ментальная область реальна , ментальные феномены реальны , ментальные феномены не сводимы и т. д. Наконец, в случае редуктивного материализма мы часто использовали такие формулы, как : разум — это не что иное, как мозг, разум — не что иное, как материальные процессы , ум можно полностью свести к , можно полностью объяснить с помощью и т. Д.

Оценка анкеты разума и тела

За каждый ответ участник набирал 1 балл. На основании ответа участника балл будет отнесен к одной из трех категорий — дуализм , нередуктивный материализм или редуктивный материализм . Таким образом, мы оценили интуицию каждого участника относительно проблемы разума и тела и их интуицию в отношении редукционизма разума по отношению к мозговым процессам. Оценка была основана на доминирующих типах ответов, например, если участник получил 7 баллов за редуктивный материализм и 3 балла за нередуктивный материализм , он или она были отнесены к категории редукциониста .

Различные типы ответов для трех конкретных теорий

В случае трех теорий, , теории тождества токена , супервентности и элиминативного материализма , мы решили использовать другой метод ответа. Идентичность токена и супервентность обычно понимаются как позиции нередуктивного материализма; однако из аргументации (см. Приложение 1 для всего MBQ) участник мог интуитивно понять их с позиции нередуктивного материализма или с позиции редуктивного материализма.Следовательно, если участник соглашался с этими материалистическими теориями, мы оставляли решение, понимает ли он или она их интуитивно как позиции нередуктивного материализма или редуктивного материализма, полностью на усмотрение участника. Если участник согласился с аргументацией идентификатора токена или супервентности и ответил Да , то были представлены два дополнительных варианта, и ему или ей было разрешено выбрать только один из них. Одна — это позиция нередуктивного материализма, а вторая — позиция редуктивного материализма.Если участник не согласен с аргументацией теории идентичности токена или супервентности , то балл будет отнесен к дуализму.

В случае элиминативного материализма, если участник ответил Да и согласился с аргументацией, тогда речь шла о редуктивном материализме. Однако если участник ответил Нет , то вместо двух было предложено три дополнительных варианта. Первый вариант представлял позицию дуализма, а второй вариант — позицию нередуктивного материализма.Третий вариант — это снова позиция редуктивного материализма; однако без ключевой идеи элиминативного материализма, согласно которой термины народной психологии следует заменить словарем нейробиологии. Таким образом, участник все еще мог выбрать позицию редуктивного материализма, не соглашаясь с устранением народной психологии, которая является одной из ключевых идей элиминативного материализма.

Неклассифицируемые и исключенные участники

Мы установили несколько условий, исключающих участников из анализа.Участника считали неклассифицируемым (и исключали из окончательной выборки), если он набрал почти равное количество баллов по трем категориям. Например, если участник (на основе их ответов) получил 3 балла за дуализм , 4 балла за нередуктивный материализм и 3 балла за редуктивный материализм , то они считались неклассифицируемыми. Это условие было определено как условие 3–4–3. Еще одним условием, исключающим участника из исследования, было то, что участник набрал равное количество баллов в двух категориях.Например, если участник набрал 5 баллов за дуализм и 5 баллов за редуктивный материализм, а также когда он набрал 5 баллов за дуализм и 5 баллов за нередуктивный материализм, 5 баллов за редуктивный материализм и 5 баллов за нередуктивный материализм.

Опись темпераментов и характеров

Опросник темперамента и характера Клонингера — Пересмотренный (TCI-R) опросник личности (Cloninger et al., 1994) был применен для определения семи параметров личности из 240 самоописательных утверждений.Участники ответили на эти утверждения верным / ложным ответом, чтобы указать на свое согласие или несогласие с утверждением. В онлайн-анкете использовалась оригинальная форма всех утверждений и шкал ответов в соответствии с переводом для Чехии (Koženı and Tišanská, 1998; Preiss et al., 2007) (10 утверждений на странице). TCI-R оценивает параметры личности с использованием четырех шкал темперамента [стремление к новизне (NS), избегание вреда (HA), зависимость от вознаграждения (RD) и настойчивость (PS)] и трех шкал характера [самонаправленность (SD), готовность к сотрудничеству (CO). ) и самопревосхождение (СТ)].Для проведения статистического анализа и упрощения интерпретации результатов прямые значения отдельных измерений были преобразованы в баллы z в соответствии с нормативными данными (Preiss et al., 2007).

Статистический анализ

Точный тест Фишера с уровнем значимости 0,05 использовался для оценки разницы в демографических данных между дуалистами, нередуктивными материалистами и редуктивными материалистами. Для оценки каждого параметра TCI мы применили дисперсионный анализ (ANOVA) для трех групп (когда тест Шапиро-Уилка подтвердил нормальность данных в каждой группе, а тест Левена не отверг равенство дисперсий между всеми группами) или тест Краскела – Уоллиса (когда любое из вышеупомянутых предположений для использования ANOVA было отклонено).Затем был проведен апостериорный тест Тьюки, чтобы определить, какие из них значительно отличаются. Логистическая регрессия была проведена для анализа влияния каждой оценки темперамента или характера на вероятность принадлежности к группе дуалистов или редуктивных материалистов. Для оценки величины эффекта при сравнении различных групп рассчитывались попарные коэффициенты распределения Коэна. Данные обрабатывались в Microsoft Excel 2013, а все статистические анализы выполнялись в IBM Stata IC 14.

Результаты

Опросник разума и тела

На основе оценки MBQ 12 участников были оценены как дуалистов , 68 участников были оценены как нередуктивных материалистов и 36 как редуктивных материалистов. Остальные 13 участников были исключены из исследования на основании их неклассифицируемости (см. Раздел «Неклассифицируемые и исключенные участники»). Ни один из участников нашего исследования не набрал 5 баллов за дуализм () и 5 ​​баллов за редукционизм ().

Влияние демографических параметров на степень сведения ума к физическим процессам мозга

Для 116 участников, завершивших MBQ, мы проанализировали их демографические данные, описав их пол, родственные отношения, интерес к философии и интерес к науке.В этой демографии дуалисты, нередуктивные материалисты и редуктивные материалисты не показали каких-либо существенных различий.

Существенные различия на уровне 0,05 были обнаружены в демографических данных для категорий наивысшего достигнутого образования ( p = 0,010), интереса к эзотерике и духовности ( p = 0,004) и религиозных убеждений ( p = 0,011). Подавляющее большинство дуалистов и редуктивных материалистов имели университетское образование (75 и 78% соответственно), в то время как более 50% нередуктивных материалистов учились в средней школе или были аспирантами.В общей сложности 83% дуалистов, 52% нередуктивных и 31% редуктивных материалистов интересовались эзотерикой и духовностью. Большинство (45%) дуалистов считали себя христианами, в то время как эта цифра составляла 24% для нередуктивных материалистов и только 9% для редуктивных материалистов. В общей сложности 57% нередуктивных материалистов и 53% редуктивных материалистов не исповедовали какой-либо конкретной религии, а 38% редуктивных материалистов считали себя атеистами.Более подробные результаты для этих переменных можно найти в таблице 1.

ТАБЛИЦА 1. Демографические данные для каждой категории склонности к проблемам разума и тела.

Влияние характеристик личности на степень сведения ума к физическим процессам мозга

Всего 53 из 94 участников, завершивших TCI, были нередуктивными материалистами, 32 — редуктивными материалистами и 9 — дуалистами. Анализ TCI показал, что только оценка самотрансценденции (СТ) значительно различалась у дуалистов , , нередуктивных материалистов, , и редуктивных материалистов. Средние значения баллов ST для этих групп составили 0,99, 0,33 и -0,27, соответственно (рисунок 1 и таблицы 2, 3). Мы также оценили влияние балла ST на вероятность принадлежности к группе дуалистов или редуктивных материалистов с помощью логистической регрессии, которая подтвердила значительную разницу в ST между этими двумя группами.

РИСУНОК 1. Ящичковые диаграммы оценки самотрансценденции для групп дуалистов ( n = 9), нередуктивных материалистов ( n = 53) и редуктивных материалистов ( n = 32).

ТАБЛИЦА 2. Сравнение трех групп наклонностей разума и тела: средние значения всех параметров личности и результаты тестов.

ТАБЛИЦА 3. Описательная статистика самопревосхождения внутри каждой категории склонностей разума и тела.

ТАБЛИЦА 4. Порядок теорий в анкете «Разум-тело».

ТАБЛИЦА 5. Пример описания теории разума и тела ( Субстанциальный дуализм ) и ответа.

Поскольку тест Шапиро-Уилка не отклонял гипотезу о нормальности данных внутри каждой группы ( W = 0,95–0,97, p = 0,290–0,711), а тест Левена не отвергал равенства дисперсий между группами ( F = 0,72, p = 0,724), мы применили ANOVA, который показал, что дуалистов , нередуктивных материалистов и редуктивных материалистов значительно различались при сравнении своих оценок ST ( F = 3. .96, p = 0,023). Затем был проведен апостериорный тест Тьюки, чтобы выявить группы, которые существенно различались. Значительные различия были обнаружены между дуалистами и редуктивными материалистами (контраст = -1,25, p = 0,033). Величина эффекта составила 0,96 (ДИ = 0,19; 1,73) для разницы между дуалистами и редуктивными материалистами, 0,49 (ДИ = 0,02; 0,91) и 0,47 (ДИ = -0,23; 1,20) при сравнении нередуктивных материалистов с дуалистами. и редуктивные материалисты с нередуктивными материалистами соответственно.

Мы применили логистическую регрессию для подтверждения опосредующей роли параметра ST в формировании дуалистической или редуктивной материалистической позиции. Эта модель показала, что один балл по шкале ST значительно увеличивал вероятность принадлежности к группе дуалистов более чем в два раза [OR = 2,02, CI = (1,08; 3,72), p = 0,028].

Остальные параметры характера, самонаправленность и готовность к сотрудничеству, а также все параметры темперамента, стремление к новизне, избегание вреда, зависимость от вознаграждения, настойчивость, не показали существенных различий.

Теория возникновения разума

Как и ожидалось, наиболее благоприятной и приемлемой теорией была теория Emergentism. Согласно нашему MBQ, 100 (86,2%) из 116 участников согласились с аргументацией Emergentism .

Обсуждение

Главный вывод нашего пилотного исследования состоит в том, что черты личности коррелируют с интуицией проблемы разума и тела и склонностью к дуалистической или редукционистской позиции. Участники, которые были оценены как дуалисты (на основе MBQ), получили высокие положительные значения в ST, в то время как участники, оцененные как редуктивные материалисты, показали отрицательный результат ST.Более того, ценности СТ нередуктивных материалистов ставят их в среднее положение между дуалистами и редукционистами.

Несмотря на то, что измерение ST было центральным для основных гипотез нашего исследования, мы также исследовали, покажут ли другие измерения личности существенные различия между дуалистами и редукционистами. В наших результатах ни одно из этих двух оставшихся измерений характера не показало какой-либо существенной разницы между дуалистами и редукционистами, как и другие четыре измерения, которые представляют темперамент.

Тот факт, что ни одно из других измерений личности не выявило каких-либо существенных различий между дуалистами, нонредукционистами и редукционистами, указывает на важность ST как специфической особенности личности. Это соответствует причинам, по которым TCI (Cloninger et al., 1993) заменил прежний Трехмерный опросник личности Cloninger (Cloninger et al., 1991). Идея заключалась в том, что индивидуальная потребность в превосходстве или духовности представляет собой независимую черту личности.Клонингер (2009) предполагает, что сознание и самосознание (Homo sapiens) развивались вместе со способностями и способностями к духовности и ощущению превосходства. Таким образом, человеческое сознание включает в себя единую структуру личности, телесности, эмоциональности, познания и духовности. Следовательно, TCI была первой крупной теорией личности, которая включала духовное измерение в качестве основного компонента личности, а не только как аспект человеческого функционирования (например, Taylor and MacDonald, 1999).

Наши выводы из TCI также подтверждаются результатами религиозности из демографической части анкеты, но их не следует интерпретировать в том смысле, что религиозные верования автоматически подразумевают дуалистическую позицию. Мы проверили, имеют ли те, кто декларировал какие-либо религиозные убеждения, большую вероятность формирования дуалистической позиции, чем те, кто считал себя атеистами. Не было обнаружено существенной разницы в доле атеистов среди дуалистов и редуктивных материалистов ( p — значение для точного критерия Фишера = 0.292), а модель бинарной логистической регрессии для формирования дуалистической позиции не представила никаких результатов, подтверждающих взаимосвязь между религиозными убеждениями и формированием дуалистической позиции ( p -значение = 0,221). Это говорит о том, что интуиция проблемы разума и тела не может быть связана в первую очередь с религиозными убеждениями или атеизмом. Однако из-за некоторых ограничений этого пилотного исследования (в частности, небольшого числа участников) к этому выводу следует относиться с осторожностью, а также следует учитывать, что наши данные носят только корреляционный характер, т.е.е., мы не можем определить направление причинной связи между ЗТ, интуицией разума и тела и склонностью к религиозности.

По данным Cloninger et al. (1999), ST может быть инструментом прогнозирования возникновения и субклинической формы настроения и психотического расстройства. Наши данные показывают, что измерение ST также влияет на убеждения и интуицию по таким теоретическим вопросам, как склонность к определенной категории отношений между разумом и телом и степень сведения разума к физическим мозговым процессам.Дальнейшие исследования должны выяснить, влияет ли ST также на вероятность согласия или несогласия с выводами мысленных экспериментов над сознанием, такими как аргумент знания (Jackson, 1982), каково быть летучей мышью (Nagel, 1974) или философскими зомби ( Чалмерс, 1996). Можно было ожидать, что те, кто набрал высокие баллы по ST (что, согласно этому исследованию, является особенностью дуалистов), скорее всего, согласятся с аргументами и выводами мысленных экспериментов, которые защищают несводимость сознания.С другой стороны, те, у кого будет отрицательная оценка ST (склонность к редукционизму), скорее всего, не согласятся с такими мысленными экспериментами. Другая возможная исследовательская гипотеза может быть основана на выводах о том, что ST существенно коррелирует с параметром NEO-FFI «Открытость (O)» и умеренно с «Экстраверсией (E)», в частности с элементами O3 (Чувства), O2 (Эстетика) , и E6 (положительные эмоции) (De Fruyt et al., 2000). Следовательно, можно предположить, что более чувствительные и позитивно настроенные субъекты склоняются к дуалистической позиции.Эта гипотеза должна быть рассмотрена в будущих исследованиях с использованием NEO-FFI и MBQ.

Интересно, что большинство участников нашего онлайн-исследования склонялось к позиции нередуктивного материализма, и наиболее приемлемой теорией была теория Emergentism . Этот вывод соответствует нашим первоначальным ожиданиям. Мы предположили, что это могло напоминать развитие аналитической философии разума в течение последних шести десятилетий, когда она испытала взрывной рост материалистических представлений о разуме.Вначале в нем доминировал редуктивный материализм, утверждавший, что любой ментальный тип идентичен (теория идентичности) некоторым физическим типам (Feigl, 1958; Smart, 1959; Armstrong, 1968). Однако редуктивный материализм столкнулся с серьезной критикой (например, Fodor, 1974), а редуктивно ориентированные идеи вскоре были оспорены теориями нередуктивного материализма, такими как аномальный монизм (Davidson, 2001), функционализм (Putnam, 1960; Putnam and Castaneda, 1967) и эмерджентизм (например, Searle, 1984).Маловероятно, что интуиция участников, не обученных философии, основана на глубоких и изощренных аргументах против редукционизма. Итак, вопрос в том, что движет этими интуитивными склонностями к нередуктивному материализму и эмерджентизму?

Мы считаем, что интуитивные позиции в отношении нередуктивного материализма и эмерджентизма (ментальная сфера возникла из-за сложности мозга как его нового свойства, превосходящего свойства нейронов ) вызваны тем, что нередуктивный материализм все еще оставляет разум — его собственная реальность, существование и воля (Barušs, 2008).Согласно Барушсу (2008), почти все коннотации сознания влекут за собой агентские и волевые аспекты. Противоположная идея о том, что разум можно полностью свести к физическому и полностью объяснить и идентифицировать в материальном, приносит с собой тревожную идею о том, что все наши самые сокровенные состояния ума и воли на самом деле не существуют. Есть страх, который приходит с редукцией, страх, что мы не более чем непонимающие бессознательные роботы (Searle, 1980; Dennett, 1987), зомби (Chalmers, 1996), «белковые роботы» и «простые вещи» (Dennett , 2003).Идея о том, что разум — это не что иное, как физическое тело, несет с собой возможную потерю личности, воли и всех интимных психических феноменов, которые его определяют.

«Если, вкратце, в моей голове живет сообщество компьютеров, то лучше бы там был кто-то, кто за это отвечает; и, клянусь Богом, лучше бы это был я »(Фодор, 1998, стр. 207) или« Конечно, проблема здесь в утверждении, что сознание «идентично» физическим состояниям мозга. Тем более, что Dennett et al. попытайтесь объяснить мне, что они имеют в виду под этим, чем больше я убеждаюсь в том, что на самом деле они имеют в виду, что сознания не существует »(Wright, 2001, fn.14, гл. 21).

Вот почему мы считаем, что интуитивная позиция нередуктивного материализма гораздо более привлекательна для людей, даже без глубокой философской аргументации. Мозг создает разум; однако разум настолько интимен и представляет собой нечто особенное, что человек не хочет принимать то, что это было бы просто движением бескорыстных или бездумных молекул. Поэтому мы предполагаем, что гораздо привлекательнее думать о мозге как о генераторе некоего нового свойства, разума, который является чем-то новым, чем-то большим, что немного превышает его физическую основу.Это предположение косвенно подтверждается нашим выводом о том, что характеристика ST более интенсивно выражена у нередуктивных материалистов, чем у редуктивных материалистов, у которых этот параметр был даже отрицательным (0,30 против -0,27). Мы предполагаем, что трансперсональный компонент ST может распространяться также на веру в то, что разум — это нечто большее, чем функционирование мозга.

Интуитивный «страх потерять разум / сознание» может быть изучен в будущем экспериментальной философией. Эксперимент может быть построен на различии между интуитивными представлениями о редукционизме между научными дисциплинами (согласны ли вы, что химия полностью сводится к физике?) И редукционизмом в отношении разума (согласны ли вы, что разум сводится к молекулярной нейробиологии?).Довольно легко думать о науке в контексте редукционизма, но редукционизм имеет тенденцию отпадать, когда он начинает касаться феноменальных качеств человеческого разума.

Основываясь на наших выводах, измерение ST коррелирует с интуицией проблемы разума и тела и интуицией редукционизма. Измерение СТ может использоваться как инструмент прогнозирования для определения склонности к дуализму, нередуктивному материализму или редуктивному материализму. Этот вывод о том, что интуиция о проблеме разума и тела имеет тесную связь с психологическим аспектом характера, полностью соответствует основной цели современной экспериментальной философии:

«Мы действительно хотим знать, почему люди обладают такой интуицией» (Нобе и Николс, 2008).

Однако было бы преувеличением утверждать, что только измерение ST управляет интуицией. Мы считаем, что дуалистическая или редуктивная интуиция пронизывает всего персонажа. Тем не менее, ST следует принимать во внимание в будущих исследованиях редукционизма и проблемы разума и тела.

У этого исследования есть несколько ограничений. Основное ограничение — небольшая выборка участников, что было вызвано масштабом и сложностью MBQ, а также длиной TCI. Из-за небольшой выборки участников наши результаты следует рассматривать как предварительные и не могут использоваться для универсального и четкого различия между дуалистами, нередуктивными материалистами и редуктивными материалистами.Однако для пилотного исследования этого типа ожидалось меньшее количество респондентов. Еще одним важным ограничением является то, что наш MBQ не прошел валидацию. Это первое исследование такого рода, поэтому наши результаты невозможно сравнить с другими опросами. Тем не менее, выявленная связь между дуалистической позицией в MBQ и ST, религиозностью и духовностью до некоторой степени очевидна и поддерживает полезность подхода MBQ для будущих исследований. Еще одним подтверждением MBQ является то, что участники, которых оценивали как нередуктивные материалисты (на основе MBQ), были помещены между дуалистами и редуктивными материалистами исключительно на основе их оценки ST (рис. 1).

Еще одно ограничение связано с проблемой кратких описаний теорий разума и тела, которые не полностью отражают глубину аргументации конкретных теорий. Однако это было необходимо по двум причинам. Во-первых, необходимо было использовать краткие описания, чтобы участники не потеряли интерес к MBQ. Во-вторых, нас больше интересовали внутренние интуиции участников о сведении разума к мозгу и их положение в категориях дуализма, нередуктивного и редуктивного материализма, а не обеспечение исчерпывающего описания конкретного разума. теории тела.Вот почему мы изменили метод ответа в случае теории идентичности токена , супервентности и элиминативного материализма , чтобы извлечь интуитивные представления участников о редукции наилучшим образом.

Имея это в виду, к нашему экспериментальному исследованию следует подходить с осторожностью и рассматривать его как отправную точку для будущих исследований интуиции проблемы разума и тела и интуиции редукционизма.

Заключение

Это пилотное исследование показало тесную взаимосвязь между размером ST и склонностью к дуалистической или редуктивной позиции.Мы также подтвердили, что большинство участников склонны к нередуктивному материализму с эмерджентизмом как наиболее приемлемой теорией взаимоотношений разума и тела. Это исследование никогда не стремилось решить проблему разума и тела. Вместо этого это исследование было направлено на выявление факторов (особенностей личности), которые играют роль в склонности к дуализму или редукционизму. Несмотря на то, что исследования этого типа не могут решить проблему разума и тела, обнаружение психологических процессов, лежащих в основе такой интуиции разума и тела, по-прежнему было бы значительным шагом вперед в обсуждении философии разума.Может быть, пора отойти от решения проблемы разума и тела и приложить все усилия к идеям: почему проблема разума и тела является такой большой проблемой? Почему существует так много разных интуитивных представлений об этом и какие психологические процессы отличают дуалистов от редукционистов?

Авторские взносы

MH написал статью. КМ отвечал за статистику. IF отвечал за онлайн-опрос. JH руководил исследованием и написал статью.

Финансирование

Эта работа была поддержана грантом Чешского научного фонда (GACR) № 17-23718S и проектом NPU I № LO1611 от MEYS CR.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить Отделение прикладных нейронаук и визуализации мозга Национального института психического здоровья за поддержку.Мы также хотели бы поблагодарить всех рецензентов за их проницательные комментарии и ценные предложения, которые значительно улучшили рукопись.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2018.01219/full#supplementary-material

Список литературы

Армстронг, Д. М. (1968). Материалистическая теория разума. Абингдон: Рутледж.

Google Scholar

Балестри, М., Калати, Р., Серретти, А., и Де Ронки, Д. (2014). Генетическая модуляция черт личности: систематический обзор литературы. Внутр. Clin. Psychopharmacol. 29, 1–15. DOI: 10.1097 / YIC.0b013e328364590b

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Баруш, И. (1990). Личностная природа представлений о сознании: теоретическое и эмпирическое исследование роли личности в понимании сознания. Лэнхэм, Мэриленд: Университетское издательство Америки.

Google Scholar

Баруш, И. (2008). Убеждения о сознании и реальности прояснение заблуждения относительно сознания. J. Сознание. Stud. 15, 277–292.

Google Scholar

Чалмерс, Д. Дж. (1996). Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Клонингер, К. Р. (1986). Единая биосоциальная теория личности и ее роль в развитии тревожных состояний. Psychiatr. Dev. 3, 167–226.

Google Scholar

Клонингер, К. Р. (2009). Эволюция функций человеческого мозга: функциональная структура человеческого сознания. Aust. Н. З. Дж. Психиатрия 43, 994–1006. DOI: 10.1080 / 00048670

0506

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Клонингер, К. Р., Байон, К., и Свракич, Д. М. (1998). Измерение темперамента и характера при расстройствах настроения: модель основных состояний как типов личности. J. Affect. Disord. 51, 21–32. DOI: 10.1016 / S0165-0327 (98) 00153-0

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Клонингер, К. Р., Пшибек, Т. Р., и Свракич, Д. М. (1994). The Temperament and Character Inventory (TCI): Руководство по его развитию и использованию. Сент-Луис, Миссури: Центр психобиологии личности Вашингтонского университета.

Google Scholar

Клонингер, К. Р., Свракич, Д. М., Байон, К., и Пшибек, Т.Р. (1999). «Психопатология как варианты личности», в Личность и психопатология , изд. К. Р. Клонингер (Арлингтон, Вирджиния: Американская психиатрическая ассоциация), 33–65.

Google Scholar

Клонингер, К. Р., Свракич, Д. М., и Пшибек, Т. Р. (1993). Психобиологическая модель темперамента и характера. Arch. Gen. Psychiatry 50, 975–990. DOI: 10.1001 / archpsyc.1993.01820240059008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Клонингер, К.R., Przybeck, T.R., и Svrakic, D.M. (1991). Трехмерный опросник личности: нормативные данные США. Psychol. Rep. 69, 1047–1057. DOI: 10.2466 / pr0.1991.69.3.1047

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коан, Р. У. (1979). Психологи: личные и теоретические пути. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Ирвингтон.

Google Scholar

Коста, П. Т., и МакКрэй, Р. (1992). Пересмотренное профессиональное руководство NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) и пятифакторной модели NEO (NEO-FFI). Одесса, Флорида; Центр психологической оценки.

Google Scholar

Дэвидсон, Д. (2001). Психические события. В Очерках действий и событий , 2-е изд. Оксфорд: Clarendon Press, 207–225. DOI: 10.1093 / 0199246270.003.0011

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Де Фрюйт, Ф., Ван Де Виле, Л., и Ван Херинген, К. (2000). Психобиологическая модель темперамента и характера Клонингера и пятифакторная модель личности. чел.Индивидуальный. Dif. 29, 441–452. DOI: 10.1016 / S0191-8869 (99) 00204-4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Деннет Д. (1987). Преднамеренная позиция. Кембридж: MIT Press.

Google Scholar

Деннетт, Д. (2003). Объяснение «магии» сознания. J. Cult. Evol. Psychol. 1, 7–19. DOI: 10.1556 / JCEP.1.2003.1.2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Декарт Р. (1641). «Размышления о первой философии», в Философские сочинения Рене Декарта , Vol.II, ред. Дж. Коттингем, Р. Стоотхофф и Д. Мердок (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 1–62.

Google Scholar

Элей Д., Лоуренс К., Клонинджер К. Р. и Уолтерс Л. (2015). Кто кого привлекает в сельской общей врачебной практике? Различия в темпераменте и характеристиках врачей общей практики в разных направлениях профессионального обучения. Сельское удаленное здравоохранение 15: 3426.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Айзенк, Х. Дж., И Айзенк, С.Б.Г. (1975). Опросник личности Айзенка. Лондон: Ходдер и Стоутон.

Google Scholar

Айзенк, Х. Дж., И Айзенк, С. Б. Г. (1991). Индивидуальные весы Айзенка (EPS для взрослых). Лондон: Ходдер и Стоутон.

Google Scholar

Фармер, Р. Ф., и Голдберг, Л. Р. (2008). Психометрическая оценка измененного списка темпераментов и характеров (TCI-R) и TCI-140. Psychol. Оценивать. 20, 281–291.DOI: 10.1037 / a0012934

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фейгл, Х. (1958). «Ментальное» и «физическое» в Миннесотских исследованиях по философии науки. , Vol. 2. Миннеаполис, Миннесота: Университет Миннесоты, 370–497.

Google Scholar

Фодор Дж. (1974). Специальные науки (или: разобщенность науки как рабочая гипотеза). Synthese 28, 97–115. DOI: 10.1007 / BF00485230

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фодор, Дж.(1998). «Обзор того, как работает разум Стивена Пинкера и эволюция разума Генри Плоткина», в Critical Condition: Polemical Essays on Cognitive Science and the Philosophy of Mind , ed. Дж. А. Фодор (Кембридж, Массачусетс: MIT Press).

Google Scholar

Гиллеспи, Н.А., Клонинджер, Р., Хит, К.А., и Мартин, Н.Г. (2003). Генетическая и экологическая взаимосвязь между измерением темперамента и характера Клонингера. чел. Индивидуальный. Dif. 35, 1931–1946.DOI: 10.1016 / S0191-8869 (03) 00042-4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хаслам, Н., Кашима, Ю., Локнан, С., Ши, Дж., И Суйтнер, К. (2008). Нечеловеческое, бесчеловечное и сверхчеловеческое: противопоставление людей и других в трех культурах. Soc. Cogn. 26, 248–258. DOI: 10.1521 / soco.2008.26.2.248

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хюбнер, Б. (2010). Распространенные концепции феноменального сознания: кого-нибудь волнуют функциональные зомби? Phenomenol.Cogn. Sci. 9, 133–155. DOI: 10.1007 / s11097-009-9126-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Йозефссон, К., Йокела, М., Клонингер, Р., Хинтсанен, М., Сало, Дж., И Хинца, Т. (2013). Зрелость и изменение личности: тенденции развития темперамента и характера в зрелом возрасте. Dev. Psychopathol. 25. 713–727. DOI: 10.1017 / S0954579413000126

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Юнг, К. Г. (1921/1971). Психологические типы (редакция Р. Ф. К. Халла перевода Х. Г. Байеса). Princeton, NJ: Princeton University Press.

Нобе, Дж. (2003). Преднамеренное действие в народной психологии: экспериментальное исследование. Philos. Psychol. 16, 309–324. DOI: 10.1080 / 09515080307771

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нобе, Дж. (2007). Экспериментальная философия и философское значение. Philos. Explor. 10, 119–121. DOI: 10.1080/138697305905

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нобе Дж. И Николс С. (2008). Манифест экспериментальной философии. Exp. Филос. 1, 3–14.

Google Scholar

Нобе Дж. И Принц Дж. (2008). Интуиции о сознании: экспериментальные исследования. Phenomenol. Cogn. Sci. 7, 67–83. DOI: 10.1007 / s11097-007-9066-y

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кожени Ю., Тишанска Л.(1998). Formální vlastní dotazníku TCI testované na datech adolescentů. Cesk. Psychol. 1, 75–83.

Leurquin-Sterk, G., Van den Stock, J., Crunelle, C.L., de Laat, B., Weerasekera, A., Himmelreich, U., et al. (2016). Положительная связь между доступностью лимбического метаботропного рецептора глутамата 5 и стремлением к новизне у людей: исследование 18F-FPEB PET. J. Nucl. Med. 57. 1746–1752. DOI: 10.2967 / jnumed.116.176032

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Макдональд Д.А., ЛеКлер, Л., Холланд, К. Дж., Альтер, А., и Фридман, Х. Л. (1995). Обзор мер трансперсональных конструктов. J. Transpersonal Psychol. 27, 171–235.

Google Scholar

Machery, E., Stich, S., Rose, D., Chatterjee, A., Karasawa, K., Struchiner, N., et al. (2015). Геттье в разных культурах. Ноус 51, 1–20.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Науд, Дж. Х. (2009). Технологическая сингулярность и трансцендентальный монизм: сопродюсеры устойчивого альтернативного будущего. J. Futures Stud. 13, 49–58.

Google Scholar

Николс, С., Нобе, Дж. (2007). Моральная ответственность и детерминизм: когнитивная наука народных интуиций. Ноус 41, 663–685. DOI: 10.1111 / j.1468-0068.2007.00666.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Прейсс, М., Кухаржова, Й., Новак, Т., и Штепанкова, Х. (2007). Пересмотренный вариант темперамента и характера (TCI-R): психометрическая характеристика чешской версии. Психиатр Дунай. 19, 27–34.

Google Scholar

Патнэм, Х. (1960). «Разум и машины», в Dimensions of Mind: A Symposium ed. С. Хук (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: University Presspp), 148–179.

Google Scholar

Патнэм, Х., Кастанеда, Х.-Н. (1967). «Психическая жизнь некоторых машин», in Intentionality, Minds, and Perception , (Детройт, Мичиган: Wayne State University Press), 177–200.

Google Scholar

Райл, Г.(1949). Концепция разума. Лондон: Хатчинсон.

Google Scholar

Сааринен А., Розенстрём Т., Хинтсанен М., Хакулинен К., Пулкки-Робак Л., Лехтимяки Т. и др. (2018). Продольные ассоциации темперамента и характера с параноидальными идеями: популяционное исследование. Psychiatry Res. 261, 137–142. DOI: 10.1016 / j.psychres.2017.12.044

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Серл, Дж. Р.(1984). Умы, мозг и наука. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Тейлор А. и Макдональд Д. А. (1999). Религия и пятифакторная модель личности: исследовательское исследование с использованием выборки канадского университета. чел. Индивидуальный. Dif. 27, 1243–1259. DOI: 10.1016 / S0191-8869 (99) 00068-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Tobacyk, J. (2003). Психологический тип как основная смысловая основа истории психологии. J. Psychol. Тип 62, 23–42.

Google Scholar

Райт, Р. (2001). Ненулевое значение: Логика человеческой судьбы (Винтаж). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Книги Пантеона.

Google Scholar

Ян С., Сунг Дж., Ким Дж., Сонг Ю., Ли К. и др. (2015). Некоторые черты личности постепенно сближаются в результате длительного Партнерства на протяжении всей жизни — генетической и экологической структуры темперамента клонировщика и характеристик характера. Дж.Психиатр. Res. 63. 43–49. DOI: 10.1016 / j.jpsychires.2015.01.020

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Цукерман М. и Клонингер К. Р. (1996). Отношения между измерениями личности Клонингера, Цукермана и Айзенка. чел. Индивидуальный. Dif. 21, 283–285. DOI: 10.1016 / 0191-8869 (96) 00042-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Введение в личность | Безграничная психология

Определение личности

Личность — это уникальное сочетание паттернов, влияющих на поведение, мысли, мотивацию и эмоции человека.

Цели обучения

Проследите историю области психологии личности

Основные выводы

Ключевые моменты

• Личность — это сочетание поведения, эмоций, мотивации и мыслительных паттернов, которые определяют человека. Психология личности пытается изучить сходства и различия этих паттернов у разных людей и групп.
• Изучение личности началось с теории юморизма Гиппократа, в которой утверждалось, что черты личности основаны на четырех разных темпераментах, связанных с четырьмя жидкостями («юморами») тела.
• Современная психология личности находится под сильным влиянием этих ранних философских корней и попыток определить, какие компоненты — такие как свобода воли, наследственность или универсальность — имеют наибольшее влияние на формирование человеческой личности.
• Существует множество подходов к современному психологическому исследованию личности, включая психодинамический, неофрейдистский, обучающий, гуманистический, биологический, личностный и культурный.

Ключевые термины

• юмор : В старинном обиходе это одна из четырех жидкостей, которые, как считалось, контролируют здоровье и настроение человеческого тела.
• психодинамический : подход к психологии, который подчеркивает систематическое изучение бессознательных психологических сил, лежащих в основе человеческого поведения, чувств и эмоций, и их связи с ранним опытом.

Личность человека — это сочетание черт и паттернов, которые влияют на его поведение, мысли, мотивацию и эмоции. Он побуждает людей последовательно думать, чувствовать и вести себя определенным образом; по сути, это то, что делает каждого человека уникальным.Со временем эти модели сильно влияют на личные ожидания, восприятие, ценности и отношения.

Психология личности — это исследование человеческой личности и ее различий среди людей и групп населения. Личность изучалась более 2000 лет, начиная с Гиппократа в 370 г. до н.э. и охватывая современные теории, такие как психодинамическая перспектива и теория черт.

Ранние философские корни

Слово «личность» происходит от латинского слова persona, , что означает «маска».«Личность как область изучения началась с Гиппократа, врача из Древней Греции, который предположил, что черты личности и человеческое поведение основаны на четырех разных темпераментах, связанных с четырьмя жидкостями тела, известными как« юмор ». Эта теория, известная как юморизм, предполагала, что личность человека является результатом баланса этих жидкостей (желтая желчь, черная желчь, мокрота и кровь), что соответствует четырем типам характера (сварливость, меланхолия, спокойствие и радость, соответственно). ).Хотя эта теория больше не соответствует действительности, она проложила путь для дальнейших открытий и понимания человеческой личности.

Интересно, что несколько слов в английском языке, описывающих черты личности, уходят корнями в юморизм: «bilious» означает вспыльчивый, что уходит корнями в представление юмористов о том, что желтая желчь ассоциируется с сварливостью; «Меланхолик» происходит от греческих слов, означающих «черная желчь», что опять же связано с мнением юмористов о том, что черная желчь связана с депрессией.Точно так же «флегматик» описывает спокойную личность, а «сангвиник» (от латинского «кровь») — веселый или игривый.

В значительной степени современная психология личности находится под влиянием следующих пяти философских вопросов о том, что действительно определяет личность, и пытается ответить на них:

1. Свобода против детерминизма : Какая часть личности человека находится под их сознательным контролем, если таковая имеется?
2. Наследственность против окружающей среды : Внутреннее (биологическое) или внешнее (окружающее) влияние играет большую роль в определении личности?
3. Уникальность против универсальности : Являются ли люди в целом более похожими (похожими друг на друга) или разными (уникальными) по своей природе?
4. Активное против реактивного : Человеческое поведение пассивно формируется факторами окружающей среды, или люди более активны в этой роли?
5. Оптимистичный против пессимистического : Являются ли люди неотъемлемой частью изменения своей личности (например, могут ли они учиться и изменяться посредством человеческого взаимодействия и вмешательства)?

Подходы к изучению личности

Исследование этих пяти философских вопросов разделилось на несколько различных подходов к изучению личности.Основные теории включают психодинамическую, неофрейдистскую, обучающую (или бихевиористскую), гуманистическую, биологическую, личностную (или диспозициональную) и культурную точки зрения.

• Психодинамическая теория, восходящая к Зигмунду Фрейду, утверждает, что человеческое поведение является результатом взаимодействия между различными компонентами разума (ид, эго и суперэго) и что личность развивается в соответствии с серией стадий психосексуального развития.

Зигмунд Фрейд : Зигмунд Фрейд выдвинул психодинамический взгляд на человеческую личность, который включал ид, эго и суперэго как главные детерминанты индивидуальных различий в личности.

• Неофрейдистские теоретики, такие как Адлер, Эриксон, Юнг и Хорни, расширили теорию Фрейда, но сосредоточили больше внимания на социальной среде и влиянии культуры на личность.
• Теории обучения, такие как бихевиоризм, рассматривают действия человека как реакцию на внешние раздражители. Теория социального обучения считает, что личность и поведение определяются познаниями человека об окружающем мире.
• Гуманистическая теория утверждает, что субъективная свобода воли человека является наиболее важным фактором, определяющим поведение.Гуманистические психологи, такие как Абрахам Маслоу и Карл Роджерс, считали, что люди стремятся к самореализации — «лучшей версии» самих себя.
• Биологические подходы сосредоточены на роли генетики и мозга в формировании личности. В связи с этим эволюционные теории исследуют, как вариативность индивидуальных особенностей личности может быть обусловлена ​​естественным отбором.
• Теоретики черт характера считают, что личность может быть концептуализирована как набор общих черт или характерных способов поведения, которые в той или иной степени проявляет каждый человек.С этой точки зрения, такие черты личности различаются от человека к человеку, но внутри человека они стабильны во времени и месте.

Применительно к любой из этих теорий важно помнить, что культура, в которой мы живем, является одним из наиболее важных факторов окружающей среды, формирующих нашу личность. Западные представления о личности не обязательно применимы к другим культурам, и есть свидетельства того, что сила личностных черт варьируется в зависимости от культуры.

Генетика, мозг и личность

Биологический взгляд на личность подчеркивает влияние мозга и генетических факторов на личность.

Цели обучения

Обсудить взаимосвязь между генетикой и развитием личности

Основные выводы

Ключевые моменты

• Биологическая точка зрения на личность фокусируется на том, почему и как личностные черты проявляются через биологию, и исследует связи между личностью, ДНК и процессами в мозге.
• В психологии «темперамент» относится к личностным склонностям, которые мы проявляем при рождении (и поэтому они биологически детерминированы).После рождения факторы окружающей среды и взросление взаимодействуют с темпераментом ребенка, формируя его личность.
• Область поведенческой генетики фокусируется на взаимосвязи между генами и поведением. Исследования близнецов показывают, что некоторые аспекты нашей личности в значительной степени контролируются генетикой.
• Биологический подход к личности также выявил области и пути в головном мозге, а также различные гормоны и нейротрансмиттеры, которые связаны с развитием личности.
• Одним из первых задокументированных случаев, продемонстрировавших связь между личностью и мозгом, был случай Финеаса Гейджа, который претерпел резкое изменение личности после черепно-мозговой травмы.

Ключевые термины

• темперамент : нормальный образ мышления, поведения или реакции человека.
• наследуемость : доля различий между людьми, связанная с генетикой.

Биологический взгляд на личность

Биологический взгляд на личность подчеркивает внутренние физиологические и генетические факторы, влияющие на личность.Он фокусируется на том, почему и как личностные черты проявляются через биологию, и исследует связи между личностью, ДНК и процессами в мозге. Это исследование может включать изучение анатомических, химических или генетических влияний и в первую очередь осуществляется путем сопоставления личностных черт с научными данными экспериментальных методов, таких как визуализация мозга и молекулярная генетика.

Темперамент

В психологии «темперамент» относится к личностным наклонностям, которые мы проявляем при рождении (и поэтому они биологически детерминированы).Например, Томас и Чесс (1977) обнаружили, что младенцев можно разделить на одну из трех категорий: легкий, трудный или медленный, чтобы согреться. После рождения факторы окружающей среды (например, семейные взаимоотношения) и взросление взаимодействуют с темпераментом ребенка, формируя его личность (Carter et al., 2008).

Исследования показывают, что есть два аспекта нашего темперамента, которые являются важными составляющими нашей взрослой личности: реактивность и саморегуляция (Rothbart, Ahadi, & Evans, 2000). Реактивность относится к тому, как мы реагируем на новые или сложные раздражители окружающей среды; Саморегуляция относится к нашей способности контролировать эту реакцию (Rothbart & Derryberry, 1981; Rothbart, Sheese, Rueda, & Posner, 2011). Например, один человек может немедленно отреагировать на новый стимул высоким уровнем тревожности, в то время как другой его почти не замечает.

Генетика и личность

Область поведенческой генетики фокусируется на взаимосвязи между генами и поведением и дала психологам представление о связи между генетикой и личностью.Большая часть собранных доказательств связи генетики и окружающей среды с личностью получена в результате исследований близнецов, в которых сравниваются уровни сходства личности между генетически идентичными близнецами.

Генетика : Экспрессия унаследованных генов играет роль в определении личности.

В области поведенческой генетики Миннесотское исследование разлученных близнецов — хорошо известное исследование генетической основы личности — проводилось с близнецами с 1979 по 1999 год.Изучая 350 пар близнецов, включая пары однояйцевых и разнояйцевых близнецов, воспитываемых вместе и порознь, исследователи обнаружили, что однояйцевые близнецы, независимо от того, выросли они вместе или раздельно, имеют очень похожие личности (Bouchard, 1994; Bouchard, Lykken, McGue, Segal, & Tellegen , 1990; Сегал, 2012).

Эти данные свидетельствуют о наследственности некоторых черт личности, подразумевая, что некоторые аспекты нашей личности в значительной степени контролируются генетикой. Множественные исследования близнецов показали, что у однояйцевых близнецов более высокая корреляция личностных черт, чем у разнояйцевых близнецов.Хотя у однояйцевых близнецов могут быть некоторые схожие черты личности, они все же обладают разными личностями, что позволяет предположить, что генетика — не единственный фактор, определяющий личность. Одно исследование по измерению генетического влияния на близнецов в пяти разных странах показало, что корреляция черт между однояйцевыми близнецами составляла 0,50 (т. Е. У них было 50% общих черт), а для разнояйцевых близнецов — около 0,20 (т. в общем). Эти данные свидетельствуют о том, что наследственность и окружающая среда взаимодействуют, чтобы определить личность человека.

Важно отметить, что признаки определяются не одним геном, а комбинацией многих генов, а также факторами окружающей среды, которые контролируют экспрессию определенных генов. Многие современные исследования личности исследуют активацию и экспрессию генов и их связь с личностью. То, как ДНК взаимодействует с окружающей средой, определяет, какая часть кода ДНК фактически активируется у человека, другими словами, какие гены будут экспрессироваться. Эти небольшие изменения в ДНК людей помогают определить уникальность каждого человека — его отличную внешность, способности, функционирование мозга и другие характеристики, которые вместе образуют сплоченную личность.

Мозг и личность

Биологический подход к личности также выявил области и пути в мозгу, которые связаны с развитием личности. Ряд теоретиков, таких как Ханс Айзенк, Гордон Олпорт и Раймонд Кеттелл, считают, что черты личности можно проследить до структур мозга и нейронных механизмов, таких как дофамин и сератониновые пути. Исследователи, использующие биологическую перспективу, будут стремиться понять, как взаимодействуют гормоны, нейротрансмиттеры и различные области мозга, влияя на личность.

Финес Гейдж: пример из практики

Одним из первых задокументированных случаев, продемонстрировавших связь между личностью и мозгом, был случай с Финеасом Гейджем. В 1858 году Гейдж работал мастером взрывных работ в железнодорожной компании. Из-за ошибочного взрыва ему в голову пробило железнодорожный штырь; чудом он выжил в аварии.

Череп Финеаса Гейджа : Случай с Финеасом Гейджем был одним из первых индикаторов биологической основы личности.

Шип пронзил лобную долю Гейджа, и Гейдж впоследствии испытал множество изменений в аспектах личности, которые, как мы теперь знаем, связаны с этой областью мозга. Изменения в личности Гейджа после черепно-мозговой травмы вызвали интерес к биологическим факторам, влияющим на личность, и сделали лобную долю важной областью, связанной с функциями личности более высокого порядка.

Сильные стороны биологической перспективы

Одной из сильных сторон биологической перспективы является ее строгое следование научной методологии.Все факторы сведены к количественным переменным, которые можно надежно измерить с помощью моделей личностных черт и анкет. Параметры личности стандартизированы по всем измерениям, и эти параметры личности очень совместимы со статистическим анализом, обеспечивая легко управляемое и измеримое определение личности.

Этот метод также может быть детерминированным, что означает, что некоторые факторы идентифицируются как причинные, то есть определенные структуры или паттерны мозга могут быть определены как вызывающие определенные психологические результаты.Из-за этого биологическая перспектива может быть полезна для выявления причин и эффективных методов лечения расстройств личности и настроения. Например, определение дисбаланса сератонина как причины депрессии привело к разработке селективных ингибиторов обратного захвата сератонина (СИОЗС), которые оказались эффективным средством лечения депрессии.

Ограничения биологической перспективы

Ограничение этой перспективы состоит в том, что она фокусируется почти исключительно на природной стороне природы vs.питать дебаты (дебаты о том, что генетика или окружающая среда более влиятельны в развитии человека). Из-за этого исключительного внимания другие факторы, которые являются неотъемлемой частью личности, не учитываются. Гормоны, нейротрансмиттеры и генетика являются ключевыми факторами в этом фокусе; однако влияние экологических и социальных факторов часто игнорируется. Исследования близнецов показали, что наследственные факторы не являются единственным предиктором личности или даже таких заболеваний, как шизофрения; биологическая перспектива не полностью учитывает ненаследственные факторы.

Кроме того, корреляционные исследования, используемые для измерения нормальных черт личности, подчиняются тем же правилам, что и обычные корреляционные исследования: их нельзя использовать отдельно для установления причинной связи. Тот факт, что два фактора связаны между собой, не означает, что один вызывает другой. Например, если у вас есть данные, которые показывают, что по мере роста продаж мороженого увеличивается и количество смертей от утопления, вам не обязательно делать вывод о том, что потребление мороженого вызывает утопление.В этом случае в жаркие летние месяцы продается больше мороженого — в то же время, когда люди с большей вероятностью будут купаться. Следовательно, причиной увеличения продаж мороженого на и случаев смерти от утопления, скорее всего, является жаркая летняя погода.

Тем не менее, правильно спланированные экспериментальные исследования могут помочь ученым определить причинно-следственные связи, чтобы разработать варианты лечения людей с расстройствами личности.

Влияние культуры и пола на личность

И культура, и пол являются важными факторами, влияющими на развитие личности.

Цели обучения

Обсудить влияние культуры и пола на развитие личности

Основные выводы

Ключевые моменты

• На личность влияют как биологические факторы, так и факторы окружающей среды; культура — один из важнейших факторов окружающей среды, формирующих личность.
• Рассмотрение культурных влияний на личность важно, потому что западные идеи и теории не обязательно применимы к другим культурам.Исследования показывают, что сила личностных качеств сильно различается в зависимости от культуры.
• Люди, живущие в индивидуалистических культурах, склонны ценить независимость, конкуренцию и личные достижения, в то время как люди из коллективистских культур склонны ценить социальную гармонию, уважительное отношение и групповые потребности.
• Во многом так же, как культурные нормы могут влиять на личность и поведение, гендерные нормы также подчеркивают различные черты между разными полами и тем самым влияют на развитие личности.
• В США агрессия и напористость подчеркнуты как положительные черты для мужчин, а покорность и забота — для женщин.
• Существует три подхода, которые можно использовать для изучения личности в культурном контексте: культурно-сравнительный подход, подход коренных народов и комбинированный подход, который включает элементы первых двух подходов.

Ключевые термины

• нормы : То, что считается нормальным или типичным; правило, которое соблюдается членами сообщества.
• черта : Определяющая характеристика, привычка или тенденция.
• культура : верования, ценности, поведение и материальные объекты, составляющие образ жизни людей.
• пол : Социокультурный феномен разделения людей на различные категории в соответствии с их биологическим полом, каждый из которых имеет связанные роли, одежду, стереотипы и т.д .; лица с мужскими половыми признаками воспринимаются как «мальчики» и «мужчины», а лица с женскими половыми признаками — как «девочки» и «женщины».«

Культура человека — один из важнейших факторов окружающей среды, формирующих его личность (Triandis & Suh, 2002). Психологи личности заинтересованы в понимании роли, которую культура играет в развитии личности. Исследования, изучающие вариации личностных черт в разных культурах, показывают, что существуют как универсальные, так и культурно-специфические аспекты, которые объясняют эти вариации.

Культура и личность

Термин культура относится ко всем верованиям, обычаям, идеям, поведению и традициям конкретного общества, которые передаются из поколения в поколение.Культура передается людям через язык, а также через моделирование поведения, и она определяет, какие черты и поведение считаются важными, желательными или нежелательными.

Внутри культуры существуют нормы и поведенческие ожидания. Эти культурные нормы могут диктовать, какие черты личности считаются важными. Исследователь Гордон Олпорт считал, что культура оказывает важное влияние на черты характера, и определял общие черты как те, которые признаются внутри культуры.Эти черты могут варьироваться от культуры к культуре в зависимости от различных ценностей, потребностей и убеждений. Положительные и отрицательные черты могут определяться культурными ожиданиями: то, что считается положительной чертой в одной культуре, может считаться отрицательной в другой, что приводит к различному выражению личности в разных культурах.

Рассмотрение культурных влияний на личность важно, потому что западные идеи и теории не обязательно применимы к другим культурам (Benet-Martinez & Oishi, 2008).Существует множество свидетельств того, что сила личностных черт различна в разных культурах, и это особенно верно при сравнении индивидуалистических культур (таких как европейская, североамериканская и австралийская культуры) и коллективистских культур (таких как азиатская, африканская и южная). Американские культуры). Люди, живущие в индивидуалистических культурах , склонны полагать, что независимость, конкуренция и личные достижения важны. Напротив, люди, которые живут в коллективистских культурах , склонны ценить социальную гармонию, уважительное отношение и потребности группы выше индивидуальных.Эти ценности влияют на личность разными, но существенными способами; например, Ян (2006) обнаружил, что люди в индивидуалистических культурах проявляли более личностно-ориентированные черты личности, тогда как люди в коллективистских культурах демонстрировали более социально ориентированные личностные черты.

Пол и личность

Во многом так же, как культурные нормы могут влиять на личность и поведение, гендерные нормы (поведение, которому мужчины и женщины должны соответствовать в данном обществе) также могут влиять на личность, подчеркивая разные черты между разными полами.

Представления о подходящем поведении для каждого пола (мужского и женского) различаются в разных культурах и имеют тенденцию меняться со временем. Например, агрессия и напористость исторически считались положительными чертами мужской личности в Соединенных Штатах. Между тем покорность и забота исторически считались идеальными женскими чертами. Хотя многие гендерные роли остаются неизменными, другие со временем меняются. В 1938 году, например, только 1 из 5 американцев согласился с тем, что замужняя женщина должна зарабатывать деньги в промышленности и бизнесе.Однако к 1996 году 4 из 5 американцев одобряли женщин, работающих в этих областях. Этот тип изменения отношения сопровождается поведенческими сдвигами, которые совпадают с изменениями в ожиданиях черт и сдвигами в личной идентичности мужчин и женщин.

Влияние гендерных ролей на выражение личности : Гендерные роли могут определять, какие качества считаются положительными или желательными. Эти черты меняются от культуры к культуре.

Подходы к изучению личности в культурном контексте

Существует три подхода, которые можно использовать для изучения личности в культурном контексте: культурно-сравнительный подход, подход коренных народов и комбинированный подход, который включает элементы первых двух подходов.

• Культурно-сравнительный подход направлен на проверку западных представлений о личности в других культурах, чтобы определить, можно ли их обобщить и есть ли у них культурная значимость (Cheung van de Vijver, & Leong, 2011). Например, исследователи использовали культурно-сравнительный подход, чтобы проверить универсальность пятифакторной модели Маккрея и Косты. Они нашли применение во многих культурах по всему миру, причем черты Большой пятерки стабильны во многих культурах (McCrae & Costa, 1997; McCrae et al., 2005).
• Подход коренных народов возник как реакция на доминирование западных подходов к изучению личности в незападных условиях (Cheung et al.