Интелект это: ИНТЕЛЛЕКТ | это… Что такое ИНТЕЛЛЕКТ?

ИНТЕЛЛЕКТ | это… Что такое ИНТЕЛЛЕКТ?

(от лат. intellectus – разумение, познание). В истории философии понятие И. встречается гл. обр. в идеалистич. системах для обозначения «чистой», активной силы мышления, принципиально отличающейся своим творч. характером от пассивных чувственных форм познания. Эта сила, или способность, трактовалась как исключит. особенность, характеризующая разумное существо, человека. В идеалистич. системах психологии И. как особая разумная способность обычно противопоставлялся двум другим силам души – чувству и воле. В домарксистской философии проблема И. играла важную роль, поскольку с понятием И. связывались сущность и специфика человека.

Диалектич. материализм не выделяет И. как гносеологич. категорию, отличную от понятия мышления. Им было доказано, что мышление не является некоей изначальной способностью души, а есть функция мозга, к-рая возникла и развилась в результате формирующего воздействия на человека общественно-трудовой деятельности.

В свете этой теории получили объяснение происхождение и развитие способности мышления. Тем самым мышление потеряло признак исключительности, к-рым его наделила историко-философская и психологич. традиция и к-рый получил отражение в содержании понятия И. В ходе преодоления идеалистич. трактовки мышления диалектич. материализм фактически перестал пользоваться термином «И.» как особым понятием. Классики марксизма в филос. произведениях, посвященных вопросам теории и истории познания и мышления, термин «И.» не употребляют. Поскольку в марксистской лит-ре встречается это слово, оно употребляется как синоним понятия мышление.

В др.-греч. философии понятию И. ближе всего отвечает термин νοῦς (см. Нус), в идеалистич. интерпретации Платона и нек-рых последующих философов. Согласно Платону, нус – это то, что отличает человеч. душу от животной. Платон различает в душе человека интеллектуальную способность, направленную на понятийное содержание вещей (к-рым они причастны к идеям), и чувственное восприятие.

Нус (И.), по Платону, является творч. началом, надындивидуальным по природе, приобщающим человека к божеств. миру. Это воззрение в принципе разделяет и Аристотель, расходясь с Платоном в толковании источника и характера понятийного содержания вещей. Последнему в философии Аристотеля отвечают формы, к-рые воспринимаются «пассивным» И. (νοῦς παϑητικός). Этот И. – преходящий, смертный. Но человеч. душе свойствен также «активный» И. (νοῦς ποιητικός) – духовная сила осуществления форм, сила мышления, актуализирующая мысли «пассивного» И. (см. «О душе» III, 5). Эти актуализирующие качества «активного» И. сближают его с энтелехией и поэтому являются в абсолютном выражении определением бога. «Активный» И. – непреходящее, бессмертное начало человеч. души. В концепциях И. у Платона и Аристотеля обнаруживается понимание в идеалистически превратном виде того факта, что идеальное как отражение всеобщего есть результат не созерцания, а специфически человеч. деятельности. Поэтому для них И. есть сила, определяющая человека. Рассматривая силу знания как силу творения, Платон и Аристотель сформулировали основу идеалистич. понимания И., влияние к-рой ощутимо на всем протяжении развития идеализма. В неоплатонизме и гностицизме платоновская концепция И. была интерпретирована в мистич. духе учением об эманации, в к-ром И. рассматривался как первая ступень нисхождения (истечения) мира из единого, «неизреченного» начала. И. есть средоточие сверхчувств. идей – действующих сил «истинного бытия» (Плотин, Василид).

В ср.-век. философии понятие И. занимает одно из центр. мест. Это объясняется тем, что идеалистич. учение о творящей силе разума в церк. философии получает буквальное, теологич. истолкование. Концепция И. в философии средних веков проходит три этапа развития. У арабов (Ибн Сина, Ибн Рошд) и в ранней схоластике (Иоанн Скот Эриугена, Ансельм Кентерберийский) понятие И. строится под явным влиянием неоплатонич. учения об эманации божеств. И. в мир вещей. Для периода расцвета схоластики (12–13 вв.) характерны отказ от теории эманации и обращение к теологически истолкованному учению Аристотеля о форме как энтелехии.

В этом обнаруживается стремление ограничить значение И. в познании и подчинить его вере, откровению. Так, уже представители мистич. течения в католицизме Бернар Клервоский и Гуго Сен-Викторский противопоставляли познание посредством И. познанию посредством откровения как низшие и высшие виды познания. Во взглядах Гильома из Оверни (ум. 1249), Альберта фон Больштедта и Фомы Аквинского И. из общемирового начала превращается в способность души человека, а именно – в образ бога в душе. Своеобразие ср.-век. реализма в интерпретации Фомы Аквинского состоит в том, что общее как таковое, как «истина в боге», хотя и признается первичным, первой реальностью, но И. познает его не непосредственно, а через посредство познания общего (видовых понятий, форм) в вещах. Благодаря этому И. может переходить к дискурсивному (рассудочному) познанию. Наконец, поздняя схоластика вообще пришла к отрицанию реальности общих понятий и потому стала рассматривать И. уже только как пассивное познават. свойство души (Иоанн Дунс Скот). Поэтому И. был совершенно исключен как орган познания бога, к-рое целиком осталось за верой.

В философии Возрождения и нового времени вопрос о природе И. был областью, в к-рой дольше всего держались представления, заимствованные из ср.-век. философии. Николай Кузанский рассматривал И. как наивысшую духовную силу, проникающую к сверхчувств. истинам и единству противоположностей, Дж. Бруно усматривал «первый И.» в идее «всего». Даже у родоначальника материализма нового времени Ф. Бэкона И. есть сила разумной души, к-рая, в отличие от чувственной души, не может быть предметом науч. познания, а относится к области теологии, хотя наука в полную меру пользуется И. как орудием науч. познания. Гассенди также проводит различие между чувств. и разумной душой и рассматривает И. как способность последней образовывать абстракции. Преодоление этих ср.-век. влияний связано с характерным для бурж. философии 17–18 вв. радикальным изменением методологич. центра: противопоставлением теоцентрич. методу схоластики антропоцентризма в теории познания.

Она получила отчетливое выражение в господствовавшей в философии нового времени концепции И. как «естественного света» (Lumen naturalis), согласно к-рой И. есть природная способность человека к постижению сущности вещей, являющаяся врожденным орудием познания. Очень ясно эта концепция выражена в рационализме 17 в., в частности у Спинозы. Человека Спиноза понимает как «мыслящую вещь», к-рая по своей природе производна по отношению к двум атрибутам природы (иначе – бога, субстанции) – протяжению (тело) и мышлению (душа, разум). Единство тела и души обусловлено единством природы. Поскольку, т.о., разум не есть ни психич. способность индивида, ни особый нематериальный дух, понятия разума и И. в философии Спинозы совпадают. И. обладает идеями от природы. Подобно тому, как люди с помощью природных способностей (являющихся, так сказать, естеств. орудиями) создают более совершенные орудия труда, «… так и разум природной своей силой создает себе умственные орудия…, от которых обретает другие силы для других умственных работ.

..» (Спиноза Б., Трактат об усовершенствовании разума…, др. перевод: «Трактат об очищении интеллекта», по-латыни: «Tractatus de intellectus emendatione», см. Избр. произв., т. 1, М., 1957, с. 329). Спиноза рассматривает также и чувства, волю, желания, любовь – вообще весь мир аффектов как производный по отношению к И. В истинном познании сливаются определения как И., так и чувств. влечений и моральных чувств. Это единство познания и морали выражено у Спинозы в понятии «интеллектуальной любви к богу» (amor dei intellectualis).

Хотя в вопросе о природе познания рационалисты распадались на идеалистов (Декарт, Лейбниц) и материалистов (Спиноза, Де Руа), однако они были согласны в трактовке И. как врожденной природной способности человека. Эта идея была точкой схождения и в принципиальном теоретико-познават. споре между рационализмом и сенсуализмом в 17–18 вв. Рационалисты признавали высшей формой познания т.н. интеллектуальную интуицию, в то время как сенсуалисты считали источником познания ощущения.

Однако уже у Гоббса И. рассматривается как «естественный свет». Локк, к-рому принадлежит классич. формула сенсуализма «nihil est in intellectu, quod non fuerit prius in sensu» («нет ничего в уме, чего бы не было раньше в ощущениях»), усматривал в И. особую способность ассоциации идей, к-рая пассивна при восприятии простых идей и активна в качестве способности особого рода при их сопоставлении, соединении, отвлечении и сравнении, благодаря к-рым, по Локку, образуются сложные идеи. У Юма эта мысль получила последовательно-идеалистич. завершение: И. изолирован от чувств. опыта и направлен только на отношения идей. Именно вопрос о природе И. стал пунктом отклонения от материализма как у рационалиста Декарта, так и у сенсуалиста Локка. Последовательно-материалистич. сенсуализм свойствен лишь франц. материалистам 18 в. Поэтому они и не пользуются понятием И., обремененным идеалистич. грузом, но предпочитают говорить об уме, мышлении.

Кант принципиально отверг постановку вопроса как рационалистов, так и сенсуалистов об И. как способности познания. Поскольку, согласно Канту, рассудок не есть способность познания мира, а только форма логич. организации чувств. опыта, объективное знание о мире недоступно. Такое знание, с т. зр. Канта, обладало бы творч. силой. Кант называет его интеллектуальной интуицией, или intellectus archetypus (см. «Критика способности суждения», СПБ, 1898, § 77, с. 301). Этот И. есть орган познания вещей в себе. Полагая, что объективное их познание, т.е. творение, возможно только для «всеведущего существа», а следовательно, что ему только присущ всеобщий И., Кант считает возможным для человека обладание частным И. в «нравственном сознании» – основании веры в бога и телеологич. понимания мира. Преодоление кантовской вещи в себе у философов классич. нем. идеализма шло по пути развития идеалистич. диалектики. В субъективно-идеалистич. философии Фихте само «Я» (активность мышления) порождает объект мысли, т.е. то, что Кант обозначал как вещь в себе. Этот акт, к-рый Фихте называет дело-действие (Tathandlung), есть интеллектуальное созерцание.

Шеллинг под интеллектуальной интуицией понимал особый орган познания (свойственный только филос. или художеств. гению), к-рый есть непосредств. созерцание И. предмета как единства противоположностей. Развитая Шеллингом философия тождества субъекта и объекта привела его в конечном счете к иррационалистич. пониманию И. как мифологизирующей силы откровения. Для Гегеля И. (интеллигенция) есть момент развивающегося духа. В гегелевской теории духа и его составной части – И., преодолевается шеллингова иррационалистич. трактовка диалектич. идеи единства (тождества) субъекта и объекта. Гегелю удалось, рассматривая диалектику как движение самого предмета, открыть важные диалектич. характеристики теоретич. мышления, к-рое он под названием «интеллигенция» рассматривает в «Философии духа» как составную часть субъективного духа, а именно – как «теоретический дух». Поскольку для Гегеля дух есть действительность, он проводит различие между сознанием, для к-рого объект остается внешним, и интеллигенцией, к-рая постигает «разумную природу» объекта и «. ..преобразует таким путем одновременно и субъективность до формы объективной разумности» (Соч., т. 3, М., 1956, с. 242). В этом преобразовании знание из формального становится конкретным и тем самым – познанием истины. Т.о., Гегель развил идеалистич. диалектику восхождения от абстрактного к конкретному. Это понимание диалектики познания привело его также к выводу, что интеллигенция ограничена субъективным, теоретич. духом, к-рый на пути к истине выходит в объективность, в практику: в формы социального бытия, к-рые суть формы объективного духа. Т.о., в идеалистически извращенном виде Гегель в своей теории духа представил диалектич. соотношение теоретич. познания (интеллигенции) и практики.

Последующее развитие бурж. концепций И. не только не продолжает гегелевской диалектики, но отмечено явными признаками деградации. В основном оно сводится к двум направлениям: иррационалистич. и волюнтаристскому (Шопенгауэр, Бергсон, Э. Гартман, В. Вундт и др.) и биологизаторскому, рассматривающему И. только как биологич. функцию (Спенсер, прагматизм). При всем внешнем различии этих концепций им обеим свойственно субъективистское толкование И., отрицающее за ним функции отражения и рассматривающее его как нек-рую частную способность приспособления.

Как проблема экспериментальной психологии И. был выдвинут только в конце 19 в. Эббингаузом (см. «Zeitschrift für Psychologie», 1897, XIII, S. 401). В нач. 20 в. франц. психологи Бине и Симон предложили определять степень умств. одаренности посредством спец. тестов количеств. способом (определение т.н. IQ – Intelligence quotient). Их работами было положено начало широко распространенной и до настоящего времени в буржуазной психологии прагматистской трактовке И. как понятия о такой способности личности, к-рая зависит от культурного уровня индивида и способствует его жизненному успеху. Особенно большое сочувствие и распространение это направление в исследовании И. получило в США. Торндайк, напр., определил И. с позиций бихевиоризма как способность к хорошим реакциям с т. зр. истины. Спирмен предложил теорию «двух факторов», в к-рой характеризовал И., с одной стороны, как некую общую (general) энергию мозговой коры, а с др. стороны – как какую-то особую (special) форму выявления этой энергии, выражающуюся в виде к.-л. интеллектуальной одаренности. Разработанная на этой основе система статистич. обработки данных обследования при помощи тестов дала множество модификаций методик (Burt, T. Kelley, H. Hottelling, L. Thurstone, и др., см. J. P. Guilford, The structure of intellect, «Psychol. Bull.», 1956, v. 53, No 4), на к-рых выросли совр. теория и метод исследования И. в зап. психологии – факторный анализ.

Клапаред, Штерн и др. определяли И. как психич. способность приспособления (биологич. по природе) к новым условиям. Для Бюлера и Кёлера это определение слишком широко и не вскрывает специфич. особенности И. – структурирования ситуации. Они определяют И. как «неожиданное понимание» («ага»-переживание), внезапно вносящее логич. структуру в ситуацию, требующую от субъекта определ. решения (см. Инсайт). Пиаже, выдвинувший оригинальную теорию И., рассматривает И. в связи с проблемой приспособления. Но последнее он трактует как постоянно возобновляющийся процесс, вызываемый нарушением равновесия между организмом и окружающим миром. Природа И., по Пиаже, двоякая – биологическая и логическая. Он есть высшая форма духовного приспособления к среде, поскольку в нем преодолеваются непосредств. и мгновенные приспособления путем организации стабильных пространств. и врем. логич. структур. По составу И. как деятельность структурирования есть система жизненных, активных операций. В этой концепции И., включающейся в разработанную систему психологич., логич. и гносеологич. взглядов Пиаже, осн. недостатком является трактовка субъекта (человека) и его деятельности в общем в биологич. плане, в результате чего психика наделяется только имманентными характеристиками, а И., соответственно, оказывается понятием, детерминированным онтогенезом индивида.

В зоопсихологии под И. (или «ручным мышлением») высших животных понимаются такие доступные гл. обр. обезьянам реакции, к-рые характеризуются внезапностью решения задачи, легкостью воспроизведения раз найденного решения, переносом его на ситуацию, несколько отличную от исходной, и, наконец, способностью решения «двухфазных» задач (в т.ч. с применением «орудий»). Определение этих способностей животных понятием И. оправдывается тем, что в них действительно наличествуют признаки, отличающие черты преемственности в филогенезе между психикой животных и мышлением человека.

В сов. психологии понятие И. употребляется гл. обр. в теории индивидуально-типологич. особенностей развития личности (см. Б. М. Теплов, Ум полководца, в кн.: «Проблемы индивидуальных различий», 1961, с. 252–343).

Лит.: Mейман Э., Интеллигентность и воля, пер. [с нем., M.], 1917; Пиорковский К., Человеческий интеллект, пер. с нем., Берлин, [1922]; Леонтьев А. Н., Проблемы развития психики, М., 1959, с. 184–93; Böge К., Eine Untersuchung über praktische Intelligenz, Lpz., 1926; Spearman С. , The nature ot intelligence and the principles of cognition, L., 1927; Ρiaget J., La psychologie de l’intelligence, P., 1947; Кumria R. R., Intelligence, its nature and measurement, 2 ed., Jullundur city, [1950]; Ηofstätter P. R., Psychologie, Fr. M., 1957.

M. Туровский. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

Интеллект — способность объекта адаптировать свое поведение к окружающей среде с целью своего сохранения (выживания) / Хабр

Аннотация

Весь мир только и делает, что говорит об Искусственном Интеллекте, но при этом — вот же парадокс! — определения, собственно, «интеллекта» (даже не искусственного, а вообще) — общепринятого, понятного, логично структурированного и глубокого до сих пор нет! Почему бы не взять на себя смелость — попытаться найти и предложить такое определение? Ведь определение — это фундамент, на котором выстраивается все остальное, верно? Как же мы строим ИИ, если всяк по-разному видит то, что должно лежать в основе? Поехали…

Ключевые слова: интеллект, способность, свойство, объект, адаптация, поведение, окружающая среда, сохранение, выживание.

Для описания существующих определений интеллекта использована статья «A Collection of Definitions of Intelligence» (S. Legg, M. Hutter. A Collection of Definitions of Intelligence (2007), arxiv.org/abs/0706.3639), цитаты из которой представлены вместе с комментариями (курсив).

Вступление

Эта статья (A Collection of…) представляет собой обзор большого числа (более 70!) неофициальных определений термина «интеллект», которые авторы собрали за многие годы. Естественно, что составление полного списка было бы невозможно, так как множество определений интеллекта глубоко погребено в статях и книгах. Тем не менее, представленные здесь определения — самая большая подборка, снабженная подробными ссылками…

Несмотря на долгую историю исследований и дискуссий, до сих пор не существует эталонного определения интеллекта. Некоторых это привело к мысли, что интеллект может быть определен только приблизительно, а не полностью. Мы считаем, что такая степень пессимизма чересчур сильна. Хотя и нет единственного эталонного определения, но если просмотреть множество предложенных, то быстро становится очевидным сильное сходство между многими определениями.

Определение интеллекта

Определения из общих источников (словари, энциклопедии и т. п.)
(приведены 3 лучших определения интеллекта из 18, которые даны в этом разделе оригинала статьи. Выбор производился по критерию — ширина и глубина охвата свойств — способностей, характеристик, параметров и т. п., приведенных в определении).

• Способность эффективно адаптироваться к окружающей среде, либо путем внесения изменений в самого себя, либо путем изменения среды, либо поиском новой…
• Интеллект — это не один психический процесс, а скорее сочетание многих психических процессов, направленных на эффективную адаптацию к окружающей среде.

Адаптация — это результат проявления множества неуказанных свойств, которые и образуют интеллект. Важно, что указана окружающая среда — существующая или даже новая.

• Способность учиться и понимать, или иметь дело с новыми или сложными ситуациями;
• Умелое использование разума;
• Умение применять знания для воздействия на окружающую среду, или умение мыслить абстрактно, как это умение измерено с помощью объективных критериев (при тестировании).

Важно, что указана окружающая среда! Недостатки:

• Через союз «или» связаны разнокачественные категории: «способность учиться» и «иметь дело с новыми ситуациями».
• А «умелое использование разума» вообще не годится для определения.

• Люди отличаются друг от друга своими способностями понимать сложные идеи, эффективностью адаптации к окружающей среде, обучением на собственном опыте, вовлечением в различные формы рассуждений, преодолением препятствий с помощью размышлений.

Ну, хоть указаны люди, т. е. человек, обладающий способностями! Указана эффективность адаптивности — это важно, но сама адаптация не входит в список! Преодоление препятствий — это, по сути, решение задач.

Описания, данные психологами (приведены 3 лучших из 35 определений)

• Я предпочитаю называть интеллект «успешным интеллектом». А причина в том, что акцент делается на использовании интеллекта для достижения успеха в жизни. Поэтому я определяю интеллект как навык по достижению того, чего хочется достичь в жизни в социокультурном контексте, что означает, что люди имеют разные цели: для кого-то это получение очень хороших оценок в школе и успешная сдача тестов, для кого-то, возможно, стать очень хорошим баскетболистом, или актрисой, или музыкантом.

Цель в явном виде — достижение успеха в жизни, но на этом и всё…

С самой общей точки зрения, интеллект присутствует там, где отдельное животное или человек осознает, пусть и смутно, релевантность своего поведения по отношению к цели. Из многих определений, предпринятых психологами определить то, что является неопределимым, более или менее приемлемыми являются:

1. способность реагировать на новые ситуации или научиться это делать с помощью новых адаптивных реакций, и
2. способность выполнения тестов или решения задач, включающая схватывание взаимосвязей, при этом уровень интеллекта пропорционален сложности или абстрактности, или тому и другому вместе.

Так, появилась иерархия: «С самой общей точки зрения…», это уже хорошо. Но на этом всё хорошее и заканчивается…

1. Тавтология: реагировать… с помощью новых адаптивных реакций. Нет разницы — с помощью старых или новых реакций, главное — реагировать!
2. Теперь про тесты… Схватывание взаимосвязей — это неплохо, но далеко не достаточно!

• Интеллект — это не одна способность, а составная, состоящая из нескольких функций. Он означает сочетание способностей, необходимых для выживания и развития в рамках той или иной культуры.

О, наконец-то указано выживание с помощью интеллекта! Но зато потеряно всё остальное…

Описания, данные исследователями ИИ (3 лучших из 18)

• Интеллектуальный агент делает то, что] соответствует его обстоятельствам и его цели; он является гибким по отношению к меняющимся условиям и к меняющимся целям, он учится на собственном опыте и делает соответствующий выбор, обусловленный ограничениями восприятия и возможностями обработки.

Пожалуй, самое лучшее (из всех здесь представленных) определение интеллекта.
Цель — отмечена, правда, но не конкретизирована.

Адаптивность — и по условиям, и по цели. Последнее означает, что нет понятия о самой главной цели!

Обучение — выявление (правда, явно не указано) свойств среды, запоминание, использование.
Выбор — значит подразумеваются критерии.

Ограничения — по восприятию и по воздействию.

• «Способность чему-либо научиться — это необходимые, независимые от области знания навыки, необходимые для приобретения широкого спектра предметно-ориентированных знаний. Достижение этого „Общим ИИ“ требует высокоадаптивной, универсальной системы, которая может самостоятельно приобретать чрезвычайно широкий спектр специфических знаний и навыков, и может улучшать свои собственные когнитивные способности с помощью самообразования».

Похоже, здесь способность чему-либо научиться — конечная цель… И из нее вытекают свойства Общего ИИ — высокая адаптивность, универсальность. ..

• Интеллектуальные системы должны работать, и работать хорошо, во многих различных средах. Их интеллектуальность позволяет им максимизировать вероятность успеха, даже если нет полного знания ситуации. Функционирование интеллектуальных систем не может рассматриваться отдельно от окружающей среды, от конкретной ситуации, в том числе, и от цели.

Что такое «хорошо работать»? В чем заключается успех?

Возможность сборного описания

Если из рассмотренных определений «вытащить» часто встречающиеся функции (черты, характеристики и т.д.), то найдем, что интеллект:

• Это свойство, которое у индивидуального агента есть при его взаимодействии с окружающей средой/средами.
• Это свойство относится к способности агента добиваться успеха или пользы по отношению к некоторой цели или к задаче.
• Это свойство зависит от того, как агент способен и должен адаптироваться к различным целям и окружающей среде.

Совместное использование этих ключевых атрибутов дает принимаемое нами неформальное определение интеллекта: Интеллект измеряется способностью агента достигать целей в широком диапазоне условий.

Но погодите, нам нужен ответ на вопрос: что такое интеллект, а не как (или чем) он измеряется (оценивается)! Можно оправдать авторов статьи тем, что эти определения почти тринадцатилетней давности, и ожидать, что за последующие годы что-то должно было измениться — ведь IT область развивается бешеными темпами… Но ниже следует пример из статьи 2012 г., (M.Hutter, One Decade of Universal Artificial Intelligence, www.hutter1.net/publ/uaigentle.pdf) где в определении интеллекта ничего практически не изменилось:

Рассуждение, творчество, ассоциирование, обобщение, распознавание образов, решение проблем, запоминание, планирование, достижение целей, обучение, оптимизация, самосохранение, зрение, обработка языка, классифицирование, индукция и дедукция, приобретение и обработка знаний… Точное определение интеллекта, включающее каждый его аспект, похоже, дать трудно.

Опять те же проблемы (даже — еще больше) с определением, что и 8 лет назад: даны проявления интеллекта в виде неструктурированного списка характеристик!

Определение интеллекта в Википедии (доступ 22 мая 2016 г. ):
«Интеллект (от лат. intellectus — ощущение, восприятие, разумение, понимание, понятие, рассудок) — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой. Общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение».

Та же Википедия, но уже в самой свежей редакции на 24 января 2020 г.:
«Интелле́кт (от лат. intellectus „восприятие“, „разумение“, „понимание“, „понятие“, „рассудок“) или ум — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет познавательные способности: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение, а также внимание, волю и рефлексию».

Прошло столько лет, но мы видим все то же — набор характеристик без какой-либо структуры… И с указанием человека — носителя интеллекта, только в самом конце текста. Т. е. проделать замену: «абстрактный Объект с интеллектом —> Человек с интеллектом» с последующим выявлением в этом определении: „Что нужно Человеку, чтобы стать интеллектуальным?“, не представляется возможным. Или же эта замена приводит к банальным пожеланиям: Человеку, чтобы стать интеллектуальным, нужно приобрести способность адаптироваться к новым ситуациям, к обучению на основе опыта, к пониманию и применению абстрактных концепций и к использованию своих знаний для управления окружающей средой и т. д. Короче, вот так можно стать умным, а не остаться глупым…

Итак, на основе изложенного, предлагается следующее определение, привязанное к Объекту, т. к. интеллект не может „висеть в воздухе“, это обязательно чьи-то способности. То же самое относится и к поведению, которое может быть только у кого-то или чего-то:

Интеллект Объекта — это набор способностей, которые используются при:
(1) Идентификации, формализации и запоминании (в форме модели) законов состояния и / или поведения:
      (1. 1) Окружающей среды, и
      (1.2) Внутренней среды Объекта.
(2) Опережающего моделирования состояний и / или вариантов поведения:
      (2.1) в Окружающей среде, и
      (2.2) Внутренней среды Объекта.
(3) Создании описания состояния и / или реализации поведения Объекта, адаптированного:
      (3.1) к Окружающей среде, и
      (3.2) ко Внутренней среде Объекта
при условии максимизации отношения Поведение Объекта / Затраты на поведение
Объекта с целью сохранения (существования, дления, бытия) Объекта в Окружающей
среде.

Вот так это выглядит на схеме:

»

Теперь о применении определения… Истина, как говорится, всегда конкретна. Поэтому, чтобы проверить логику определения, следует заменить Объект на какую-нибудь широко известную и понятную конкретную систему, например, на… Автомобиль. Итак…

Автомобиль с интеллектом — это Автомобиль с набором способностей, которые используются при:
(1) Идентификации, формализации и запоминании (в форме модели) законов состояния и / или поведения:
(1. 1) Дорожной обстановки, и
(1.2) Внутренней среды Автомобиля.
(2) Опережающего моделирования состояний и / или вариантов поведения:
(2.1) в Дорожной обстановке, и
(2.2) Внутренней среды Автомобиля
(3) Создании описания состояния и / или реализации поведения Автомобиля, адаптированного:
(3.1) к Дорожной обстановке, и
(3.2) ко Внутренней среде Автомобиля
при условии максимизации отношения (Поведение Автомобиля / Затраты на поведение
Автомобиля) с целью сохранения (существования, дления, бытия) Автомобиля — как в Дорожной обстановке, так и Внутренней среды Автомобиля.

Только одному мне видно, что Автомобиль именно с такими способностями мы называем интеллектуальным? Тогда еще вопрос: заметили бы вы разницу между поездкой в автомобиле, которым управляет профессиональный водитель, и поездкой в таком Интеллектуальном Автомобиле?

Ответ «НЕТ» означает:

1. Дано правильное определение интеллекта: при замене «Объект —> Автомобиль» сбоев логики или каких-то нестыковок в описании не появилось.
2. Автомобиль с такими способностями в ходе поездки как бы прошел «автомобильный» тест Тьюринга: пассажир в поездке не увидел никакой разницы между автомобилем с профессиональным водителем и этим Автомобилем. Или при точном следовании формулировке теста Тьюринга: «Если в ходе нескольких поездок пассажира в беспилотном автомобиле и в автомобиле с профессиональным водителем пассажир не сможет угадать, какой автомобиль его возил, то по уровню «мышления в дорожных условиях» беспилотный автомобиль можно считать равным автомобилю с профессиональным водителем».

Желающим предлагается «поиграть» данным определением — подставить в него вместо обезличенного слова «Объект» название любой, по желанию, хорошо знакомой системы (природной, общественной, производственной, технической) и самостоятельно проверить, тем самым, совместимость. Обязательно делитесь результатами и мыслями по итогам эксперимента!

Определение интеллекта через его цели

(А. Жданов. «Автономный Искусственный Интеллект» (2012), 3-е изд., электронное, сс. 49-50):
Главными целями, к которым стремится нервная система всякого организма, являются:

• выживание организма;
• накопление знаний его нервной системой.

Эти 2 пункта: выживание и накопление знаний — обобщенное описание пунктов 3 и 2 соответственно!

В качестве Заключения…
«Vicarious учит компьютер использовать воображение»
(«Компьютер научился агрессивному вождению» nplus1.ru/news/2016/05/23/mppi)
«Жизнь была бы довольно скучной без воображения. Поэтому, вероятно, самая большая проблема компьютеров в том, что воображения у них фактически нет. Стартап Vicarious создает новый способ обработки данных, инициированный тем, как, вероятно, информация «течет» через мозг. Лидеры компании говорят, что это даст компьютерам что-то похожее на воображение, и что, как они надеются, поможет сделать машины намного умнее. Компания представила нейросетевой алгоритм нового типа, со свойствами, заимствованными из биологии. Одно из них — способность представлять, как изученная информация должна будет выглядеть в различных сценариях — нечто вроде цифрового воображения».

Надо же, какое совпадение! Точно п. (2) определения: опережающее отражение — это и есть цифровое воображение!

Так бывает нечасто, но смотрите, что мы обнаруживаем в Сети:
(«Компьютер научился агрессивному вождению» nplus1.ru/news/2016/05/23/mppi)
«Специалисты из Технологического института Джорджии собрали модель беспилотного автомобиля (масштаб 1:5 на основе серийного шасси радиоуправляемой модели), способную проходить повороты с помощью управляемого заноса. Бортовой компьютер оснащен процессором Intel Skylake Quad-core i7 и видеокартой Nvidia GTX 750ti GPU и обрабатывает информацию с гироскопа, датчиков поворота колес, GPS и пары фронтальных камер. На основе данных, поступающих с датчиков, управляющий алгоритм формирует 2560 траекторий движения вперед на следующие две с половиной секунды».

Управляющий алгоритм содержит «картину мира» автомобиля в виде набора возможных траекторий движения по данной трассе.

«Из 2560 траекторий алгоритм выбирает наиболее оптимальную и согласно ей корректирует положение колес и скорость. При этом постройка всех 2560 траекторий и их обновление происходит 60 раз в секунду».

Это и есть опережающее отражение, искусственная креативность или цифровое воображение! Выбор оптимальной траектории из заранее 2560 сгенерированных и корректировка положения колес и скорости (адаптация!) чтобы остаться на трассе. Всё вместе описывается представленной схемой интеллекта!

«Весь процесс обучения управляющего алгоритма занял несколько минут вождения по треку оператором с небольшим опытом управления»

Процесс обучения — это создание картины мира!

«При этом, отмечают исследователи, при обучении не использовался контролируемый занос, его компьютер „изобрел“ самостоятельно. Во время испытаний автомобиль в автономном режиме проходил трек, стараясь поддерживать скорость, максимально близкую к восьми метрам в секунду».

Контролируемый занос — это элемент оптимальной стратегии (та самая максимизация отношения «Поведение Объекта / Затраты на поведение») самостоятельно выработанной автомобилем.

«По словам авторов, обучение алгоритмов агрессивному вождению может пригодиться и для повседневного управления беспилотным автомобилем точно так же, как умение контролировать занос может пригодиться живому водителю. В случае непредвиденной ситуации — например, гололеда, — беспилотный автомобиль сможет самостоятельно выйти из заноса и предотвратить возможное ДТП».

А это — распространение опыта автомобиля… Ну, как страж-птица (вспоминаем известный рассказ), получившая полезный навык, тут же передавала его всем остальным.

Еще раз приведу определение, которое предлагается к использованию:

Интеллект Объекта — это набор способностей, которые используются при:

(1) Идентификации, формализации и запоминании (в форме модели) законов состояния и / или поведения:
      (1.1) Окружающей среды, и
      (1.2) Внутренней среды Объекта.
(2) Опережающего моделирования состояний и / или вариантов поведения:
      (2.1) в Окружающей среде, и
      (2. 2) Внутренней среды Объекта.
(3) Создании описания состояния и / или реализации поведения Объекта, адаптированного:
      (3.1) к Окружающей среде, и
      (3.2) ко Внутренней среде Объекта
при условии максимизации отношения Поведение Объекта / Затраты на поведение
Объекта с целью сохранения (существования, дления, бытия) Объекта в Окружающей среде.

Благодарю за внимание. Комментарии, замечания — категорически приветствуются.

P. S. А вот о «… высокоадаптивной, универсальной системе, обладающей возможностью самостоятельно приобретать чрезвычайно широкий спектр специфических знаний и навыков» и которая требуется для создания ОИИ мы можем поговорить отдельно — это оооочень интересная тема. Если, конечно, будет интерес со стороны читателей. 🙂

Q&A – Что такое интеллект?

Автор: Анника Ведер 05.10.2020

Опубликовано в Fundamentals October 2020

Хотя маловероятно, что у нас будут сверхинтеллектуальные компьютеры или роботы, подобные тем, что показаны в таких фильмах, как Терминатор или  Я, Робот  в ближайшее время Дэёль Ли считает, что изучение различий между человеческим и искусственным интеллектом может помочь нам лучше понять будущее технологий и наши отношения с ними.

«Со временем люди смогут создать искусственную жизнь, которая сможет физически воспроизводиться сама по себе, и только тогда мы создадим настоящий искусственный интеллект», — говорит Ли. «До тех пор машины всегда будут лишь суррогатами человеческого интеллекта, что, к сожалению, все еще оставляет открытой возможность злоупотреблений со стороны людей, контролирующих ИИ».

В своей новой книге Birth of Intelligence  (Oxford University Press, 2020) Ли прослеживает развитие мозга и интеллекта от самовоспроизводящихся РНК до различных видов животных, людей и даже компьютеров, чтобы ответить на фундаментальные вопросы. о происхождении, развитии и ограничениях интеллекта.

Ли — почетный профессор нейроэкономики Bloomberg, работающий в Школе искусств и наук Кригера и Школе медицины. Как и большая часть его работ, Рождение интеллекта  носит междисциплинарный характер, применяя и объединяя знания и инструменты из ряда областей, включая нейробиологию, экономику, психологию, эволюционную биологию и искусственный интеллект. Hub связался с Ли, чтобы обсудить его новую книгу и нейронные механизмы принятия решений, обучения и познания.

Как и почему развивался интеллект?

Интеллект можно определить как способность решать сложные проблемы или принимать решения, результаты которых приносят пользу действующему лицу, и он развился в формах жизни, чтобы адаптироваться к различным средам для их выживания и воспроизводства. Для животных решение проблем и принятие решений являются функциями их нервной системы, включая мозг, поэтому интеллект тесно связан с нервной системой.

Ваша книга, как и большинство ваших исследований в целом, использует очень междисциплинарный подход. Как эволюционная перспектива помогает нам понять интеллект?

Интеллект трудно определить, и для разных людей он может означать разные вещи. Однако стоит нам рассмотреть происхождение и функции интеллекта с эволюционной точки зрения, как выявляется несколько важных принципов. Например, разные формы жизни могут иметь очень разные типы интеллекта, потому что они имеют разные эволюционные корни и адаптировались к разным условиям. Вводит в заблуждение и бессмысленно пытаться упорядочить разные виды животных по линейной шкале интеллекта, например, пытаясь судить, какая порода собак самая умная или кошки умнее собак. Более важно понять, как у каждого вида развилась та или иная форма интеллекта и как это отражается на их анатомии и физиологии.

Точно так же вы используете теории и концепции, вытекающие из экономики. Чем они полезны для понимания интеллекта?

Поскольку у интеллекта так много аспектов, действительно очень полезно объединить идеи и инструменты из разных дисциплин, чтобы получить более полную картину того, что такое интеллект на самом деле, и понять, чем искусственный интеллект может отличаться от человеческого. Например, экономисты разработали точные математические модели принятия решений, такие как теория полезности, которая предсказывает принятие решений на основе полезности — ценности или желательности — варианта или действия. Эти модели позволяют объяснить сложное поведение, такое как поведение рынка, с помощью лишь нескольких допущений. Наличие таких экономных моделей принятия решений полезно для понимания интеллекта, поскольку принятие решений является ключевым компонентом интеллекта. Другие очень полезные примеры включают теорию принципала-агента, которая применительно к эволюции интеллекта может объяснить, почему обучение появляется как решение для разрешения конфликта интересов между мозгом и генами, и теорию игр, которая играет решающую роль. роль в объяснении того, почему принятие правильных решений в социальной среде может быть таким сложным.

Сможет ли когда-нибудь искусственный интеллект превзойти человеческий интеллект, или в человеческом интеллекте есть что-то настолько уникальное, что невозможно воспроизвести? Существуют ли определенные ограничения человеческого интеллекта, которыми не ограничены компьютеры?

Искусственный интеллект неуклонно превосходит человеческий во многих отдельных областях, включая игры в го и покер. Этот успех побудил некоторых исследователей размышлять о скором появлении искусственного интеллекта, который превосходит человеческий интеллект во всех областях, гипотетическом событии, названном «технологической сингулярностью». Такой искусственный интеллект часто называют искусственным общим интеллектом или сверхразумом. Никто точно не знает, когда люди создадут ОИИ или сверхразум. Однако, на мой взгляд, истинный разум требует жизни, которую можно определить как процесс самовоспроизведения. Поэтому я считаю, что сверхразум либо невозможен, либо что-то в очень отдаленном будущем. Настоящий интеллект должен способствовать, а не мешать репликации генов, ответственных за его создание, включая необходимое оборудование, такое как мозг. Без этого ограничения не существует объективных критериев для определения разумности того или иного решения. Возможно, со временем люди смогут создать искусственную жизнь, которая сможет физически воспроизводиться сама по себе, и только тогда мы создадим настоящий искусственный интеллект, но вряд ли это произойдет в ближайшее время. До тех пор машины всегда будут лишь суррогатами человеческого интеллекта, что, к сожалению, все еще оставляет открытой возможность злоупотреблений со стороны людей, контролирующих ИИ.

Помимо самовоспроизведения, почему так сложно создать ИИ, который будет умнее человека?

Настоящий интеллект должен решать множество различных проблем, с которыми сталкивается форма жизни в самых разных средах, используя энергию и другие доступные в них физические ресурсы. Что действительно удивительно в интеллекте людей и многих других животных, так это не только то, что они могут идентифицировать сложные объекты и проявлять гибкое поведение, но и то, что они могут делать это самыми разными способами в самых разных средах. Мы до сих пор очень мало знаем о том, как именно люди и животные могут это делать. Учитывая, что развитию современной технологии искусственного интеллекта способствовали достижения в исследованиях в области нейробиологии за последнее столетие, для создания более совершенного искусственного интеллекта может потребоваться гораздо более глубокое понимание того, как человеческий мозг справляется с такими сложными задачами.

Узнаем ли мы вообще, что это произошло?

Хотя я не верю, что это произойдет в ближайшее время, думаю, мы узнаем, произойдет ли это и когда. Мы начали бы видеть машины, подобные Терминаторам, потому что машины со сверхразумом превзошли бы людей в получении энергии и других ресурсов, которые им нужны для ремонта и воспроизводства.

Как ИИ может повлиять на отношения между людьми и машинами или на человеческую цивилизацию в целом?

Все более мощный искусственный интеллект и машины, оснащенные таким ИИ, будут продолжать развиваться, несомненно повышая производительность людей, управляющих такими инструментами. Хотя повышение производительности — это хорошо, этот процесс будет развиваться неравномерно во всем обществе, усиливая уже существующее имущественное неравенство. Я думаю, что это то, что мы видели много раз на протяжении всей истории. Справедливое распределение преимуществ технического прогресса между всеми членами общества всегда было гораздо более сложной задачей, чем разработка самой технологии, и нам часто не удавалось найти хорошее решение для всех. Чтобы по-настоящему извлечь максимальную пользу из технологических достижений, нам также необходимо знать об их ограничениях и возможностях злоупотребления. Размышление о них и о том, как мы их разрешаем, может даже дать нам возможность лучше понять человеческую природу, поскольку разрыв между нашим интеллектом и искусственным интеллектом продолжает сокращаться.

Определение и значение разведданных — Merriam-Webster

неосторожность in-ˈte-lə-jən(t)s 

1

а(1)

: способность учиться или понимать или справляться с новыми или трудными ситуациями : причина

также : умелое использование разума

(2)

: способность применять знания, чтобы манипулировать своим окружением или мыслить абстрактно, что измеряется объективными критериями (такими как тесты)

с

: острота ума : проницательность

б

Христианская наука : основное вечное качество божественного Разума

2

а

: информация, новости

б

: информация о противнике или возможном противнике или районе

также : агентство, занимающееся получением такой информации

3

: акт понимания : понимание

4

: 9000 4 способность выполнять функции компьютера

5

а

: разумные умы или ум

космический разум

б

: интеллектуальное существо

особенно : ангел

Синонимы

• мозг(и)
• сила мозга
• серое вещество
• головной убор
• интеллект
• интеллектуальность
• менталитет
• причина
• смысл
• smarts

Просмотреть все синонимы и антонимы в тезаурусе

Примеры предложений

Она впечатлила нас своим превосходным интеллектом . человек средний интеллект сбор разведка о деятельности соседней страны

Недавние примеры в Интернете В прошлом месяце Парлаторе написал письмо Конгрессу с просьбой к законодателям помочь в изъятии документов расследования из прокуратуры и передаче их разведывательному сообществу — шаг, который, среди прочего, устранил бы угрозу уголовного обвинения против Трампа. . — BostonGlobe.com , 17 мая 2023 г. В то время как полный общий интеллект все еще не в будущем, модели становятся все более изощренными. — Жасмин Куи, NBC News , 16 мая 2023 г. Джеймс Клэппер, директор службы национальной разведки Обамы, который также подписал письмо, пожертвовал 750 долларов в фонд победы Байдена, как показывают записи. — Гейб Камински, 9 лет.0009 Washington Examiner , 15 мая 2023 г. Онлайн-документы от подозреваемого в стрельбе в Буффало могут вдохновить на атаки подражателей, бюллетень разведки предупреждает, что CNN обратился к Vintage Firearms, Mean Arms и RMA Armament за комментариями. — Зенебу Силла, CNN , 14 мая 2023 г. Суини играет главную роль в фильме как Reality Winner, которая признала себя виновной после ее ареста в июне 2017 года за утечку информации о США 9.Отчет разведки 0009 подробно описывает вмешательство России в президентские выборы 2016 года. — Райан Гаевски, The Hollywood Reporter , 12 мая 2023 г. По сообщению WSJ, последние данные от компании Sensor Tower, занимающейся разведкой рынка и , показывают, что многие из 100 крупнейших рекламодателей Twitter до того, как Маск взял бразды правления, по-прежнему отчуждены от платформы. — Эшли Белэнджер, 9 лет.0009 Ars Technica , 12 мая 2023 г. Обучение будет проходить в Латвии и будет включать в себя обучение разведке разведке, среди прочих навыков. — Бриттани Шаммас, Washington Post , 11 мая 2023 г. Тед: Во многом это связано с неверным представлением о том, что такое интеллект . — Политика Всего, Новая Республика , 10 мая 2023 г. Узнать больше

Эти примеры программно скомпилированы из различных онлайн-источников, чтобы проиллюстрировать текущее использование слова «интеллект». Любые мнения, выраженные в примерах, не отражают точку зрения Merriam-Webster или ее редакторов. Отправьте нам отзыв об этих примерах.

История слов

Этимология

Среднеанглийский, от среднефранцузского, от латинского Intelligentia , от Intelligent-, intelligens Intelligent

Первое известное использование

14 век, в значении, определенном в смысле 1a(1)

Путешественник во времени

Первое известное использование интеллекта было в 14 веке

Посмотреть другие слова того же века

Словарные статьи Рядом с

интеллект

интеллектуальная добродетель

интеллект

разумный

Посмотреть другие записи поблизости

Процитировать эту запись «Интеллект.

» Словарь Merriam-Webster.com , Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.com/dictionary/intelligence. Доступ 31 мая. 2023.

Копия Цитата

Детское определение

Интеллект

сущ.

неосторожность in-tel-ə-jən(t)s 

1

: способность учиться и понимать или решать проблемы : причина

2

а

: смысл новостей 1a

б

: информация о противнике или возможном противнике

также : агентство, занимающееся сбором такой информации

Медицинское определение

разведка

сущ.

неосторожность in-tel-ə-jən(t)s 

1

а

: способность учиться или понимать или справляться с новыми или трудными ситуациями

б

: способность применять знания, чтобы манипулировать своим окружением или абстрактно мыслить, что измеряется объективными критериями (в виде тестов)

2

: острота ума

разумный

in-tel-ə-jənt

прилагательное

разумно наречие

Еще от Merriam-Webster о

Intelligence

Нглиш: Перевод Intelligence для говорящих на испанском языке

Britannica English: Перевод Intelligence для говорящих на арабском языке

Britannica.