Философия сознания: ФИЛОСОФИЯ СОЗНАНИЯ • Большая российская энциклопедия

ФИЛОСОФИЯ СОЗНАНИЯ • Большая российская энциклопедия

ФИЛОСО́ФИЯ СОЗНА́НИЯ (англ. philo­sophy of mind), об­ласть фи­лос. ис­сле­до­ва­ний при­ро­ды пси­хич. яв­ле­ний и их от­но­ше­ний с фи­зич. яв­ле­ния­ми (пси­хо­фи­зи­че­ская про­бле­ма), по­ве­де­ни­ем и язы­ком, по­лу­чив­ших раз­ви­тие в ана­ли­ти­че­ской фи­ло­со­фии с сер. 20 в. Об­ра­ще­ние к этой про­бле­ма­ти­ке про­ис­хо­ди­ло пер­во­на­чаль­но в рус­ле идей фи­зи­ка­лиз­ма и би­хе­вио­риз­ма (раз­ви­вае­мая пред­ста­ви­те­ля­ми Вен­ско­го круж­ка и др. кон­цеп­ция еди­но­го язы­ка нау­ки и пе­ре­во­да пси­хо­ло­гич. вы­ска­зы­ва­ний в вы­ска­зы­ва­ния о на­блю­дае­мых фак­тах по­ве­де­ния). Со­стоя­ния соз­на­ния ста­ли опи­сы­вать­ся как ком­плек­сы ре­че­вых ак­тов (Дж. Ос­тин), дис­по­зи­ции к по­ве­де­нию (Г. Райл) и т. д.

В 1950–60-е гг. бы­ли пред­ло­же­ны разл. ва­ри­ан­ты «тео­рии то­ж­де­ст­ва» мен­таль­но­го и фи­зи­че­ско­го (австр. фи­ло­соф Г. Фейгл, ав­ст­рал. фи­ло­со­фы Дж. Смарт и Д. Арм­ст­ронг, англ. пси­хо­лог У. Плейс и др.): мен­таль­ные тер­ми­ны обыч­но­го язы­ка и ней­ро­фи­зио­ло­гич. тер­ми­ны, ис­поль­зуе­мые в нау­ке для опи­са­ния со­зна­ния, се­ман­ти­че­ски раз­ли­ча­ют­ся ме­ж­ду со­бой, од­на­ко от­но­сят­ся к од­но­му и то­му же ре­фе­рен­ту (по­доб­но то­ж­де­ст­ву тер­ми­нов «Ут­рен­няя звез­да» и «Ве­чер­няя звез­да», обо­зна­чаю­щих один объ­ект – пла­не­ту Ве­не­ра).

Р. Рор­ти, П. Фей­е­ра­бенд, ка­над. фи­ло­соф П. Черч­ленд и др., по­ни­мая соз­на­ние толь­ко как ней­ро­фи­зио­ло­гич. про­цес­сы, как язы­ко­вое и со­ци­аль­ное по­ве­де­ние, вы­сту­пи­ли с иде­ей эли­ми­на­ции из язы­ка нау­ки мен­таль­ных тер­ми­нов «на­род­ной пси­хо­ло­гии» (folk-psycholo­gy) («мне боль­но», «я ду­маю» и т. п.) как не имею­щих ре­фе­рен­тов фик­тив­ных сущ­но­стей (по­доб­но то­му как с раз­ви­ти­ем нау­ки бы­ли эли­ми­ни­ро­ва­ны тер­ми­ны «фло­ги­стон» и т. п.).

С кри­ти­кой «тео­рии то­ж­де­ст­ва» мен­таль­но­го и фи­зи­че­ско­го вы­сту­пи­ли сто­рон­ни­ки по­ни­ма­ния пси­хи­че­ско­го как ка­че­ст­вен­но но­во­го («эмерд­жент­но­го») свой­ст­ва вы­со­ко­раз­ви­тых ма­те­ри­аль­ных сис­тем, не­сво­ди­мо­го к за­ко­нам фи­зи­ки (амер. фи­ло­соф Дж. Мар­го­лис и др.). В кон­цеп­ции «ано­маль­но­го мо­низ­ма» Д. Дэ­вид­со­на связь ме­ж­ду пси­хич. и фи­зич. фе­но­ме­на­ми, не объ­яс­ни­мая к.-л. ней­ро­фи­зио­ло­гич. за­ко­на­ми, опи­сы­ва­ет­ся с по­мо­щью по­ня­тия «су­пер­вен­ции» («со­про­во­ж­де­ния»).

Аль­тер­на­ти­вой «тео­рии то­ж­де­ст­ва» стал воз­ник­ший в 1960–70-е гг. функ­цио­на­лизм, опи­раю­щий­ся на ана­ло­гию ме­ж­ду ес­те­ст­вен­ным ин­тел­лек­том и ис­кус­ст­вен­ным ин­тел­лек­том. Сто­рон­ни­ки функ­цио­на­лиз­ма ви­дят в соз­на­нии чис­тую функ­цию, ко­то­рая мо­жет реа­ли­зо­вы­вать­ся в раз­ных но­си­те­лях (че­ло­ве­че­ском моз­ге, ком­пь­ю­те­ре и т. д.), не бу­ду­чи сво­ди­мой к ним («ар­гу­мент мно­же­ст­вен­ной реа­ли­за­ции»), т. е. мен­таль­ные со­стоя­ния не яв­ля­ют­ся ни ма­те­ри­аль­ны­ми, ни иде­аль­ны­ми свой­ст­ва­ми, это ней­траль­ные функ­цио­наль­ные со­стоя­ния в слож­ных сис­те­мах. Ва­ри­ан­ты функ­цио­на­лиз­ма: опи­раю­щий­ся на Тью­рин­га ма­ши­ну функ­цио­на­лизм Х.  Пат­нэ­ма, кау­заль­ный функ­цио­на­лизм Д. К. Льюи­са, ин­фор­ма­ци­он­но-про­цес­су­аль­ная тео­рия Д. Ден­не­та, функ­цио­на­лизм «язы­ка мыс­ли» амер. фи­ло­со­фа и пси­хо­лин­гви­ста Дж. Фо­до­ра, ней­ро­фи­зио­ло­гич. функ­цио­на­лизм П. Черч­лен­да и др.

В по­след­ние де­ся­ти­ле­тия по­яв­ля­ют­ся ес­те­ст­вен­но-на­уч. кон­цеп­ции соз­на­ния: ней­ро­био­ло­гич. тео­рии Дж. Эдель­ма­на (1989) и Ф. Кри­ка (1994), кван­то­вая тео­рия соз­на­ния Р. Пен­ро­уза (1989, Ве­ли­ко­бри­та­ния) и др., по­ро­ж­даю­щие мно­го­числ. дис­кус­сии в Ф. с. по «труд­ной про­бле­ме соз­на­ния» (Д. Чал­мерс, США). Эти труд­но­сти свя­за­ны с не­воз­мож­но­стью на­ту­ра­ли­стич. объ­яс­не­ния субъ­ек­тив­но­сти соз­на­ния, его ин­тен­цио­наль­но­сти, ка­че­ст­вен­ной оп­ре­де­лён­но­сти субъ­ек­тив­ных вос­при­ятий (qualia) и т. д.

10 книг по философии сознания на русском языке

Большая часть книг по философии сознания написана на английском языке. Однако есть книги и на русском. Этот список из 10 книг поможет вам сориентироваться в основных темах философии сознания и погрузиться в проблематику современных исследований сознания.

1. «Сознающий ум», Д.Чалмерс

Эта книга, впервые опубликованная в 1996 году, стала одним из самых заметных философских трактатов конца XX века. В наши дни уже не удастся найти серьёзных работ по проблеме сознания,   в которых не было бы ссылок на Чалмерса. «Сознающий ум» — увлекательный философский рассказ о глубочайших парадоксах и тайнах сознания. Это провокативная работа, в которой сделана попытка обосновать «натуралистический дуализм», исходя из тезиса автора о нефизической природе сознания и его зависимости от функциональных схем в мозге. Чалмерс также утверждает, что его теория открывает новые перспективы для интерпретации квантовой механики и позволяет говорить о возможности сознательных роботов. 

Ясность изложения, смелость идей, изобретательность мысленных экспериментов, точность рассуждений и широкая эрудиция автора делают эту книгу настоящим подарком для всех, кто интересуется философией.

2. «Трудная проблема сознания», В.Васильев

Книга «Трудная проблема сознания» рисует наиболее полную картинку дискуссий современной философии сознания, главным образом уделяя внимание трём флагманам этого философского направления — упомянутому выше Дэвиду Чалмерсу, Джону Сёрлу и Дэниелу Деннету. Каждый из этих трёх мыслителей представил собственный системный взгляд на природу сознания. Последовательное рассмотрение их теорий неразрывно связано с анализом основных проблем философии сознания и включает в себя обширный обзор позиций других заметных исследователей в этой области. Последняя, четвертая глава этой книги посвящена наброску решения проблемы сознание-тело, предлагаемого самим автором, В. Васильевым.

3. «Бостонский зомби. Теория сознания Дэниела Деннета», Д.Волков

Как следует из названия, данная книга посвящена Дэниелу Деннету, одному из самых заметных теоретиков сознания наших дней. Деннет — один из тех философов, кто стремится демистифицировать проблему сознания и показать несостоятельность дуалистических представлений. Он предлагает функционалистскую трактовку, согласно которой сознание относится к мозгу, как программа — к компьютеру. Сознание — это результат эволюции мозга и развития человеческой культуры, которая и создала мистическую дымку над понятием сознания. Анализу взглядов Деннета посвящены творческие усилия Волкова. Как выразился сам Деннет об авторе этой книги, Волков понимает в его теории больше, чем он сам.

4. «Открывая сознание заново», Дж.Сёрл

Несомненно, книга «Открывая сознание заново» является лучшим введением в философию сознания. По собственному признанию Джона Сёрла, он провёл немало часов над шлифовкой своего текста, облачая самые сложные мысли в наиболее ясные и простые выражения. В книге Сёрл призывает к пересмотру всей дискуссии о проблеме сознания и считает, что стоит лишь отказаться от туманной и запутанной терминологии, как загадка сознания будет разом решена.

5. «Сознание и вещи», В.Васильев

В своей новой книге, «Сознание и вещи», Васильев представляет собственную концепцию сознания — локальный интеракционизм. Если в предыдущей работе, «Трудная проблема сознания», читатель мог найти только набросок намечаемого решения, то здесь оно развернуто вполне. Разрабатывая собственный метод феноменологических дедукций и сращивая его с традиционным для аналитической философии аппаратом концептуального анализа, автор ведёт читателя шаг за шагом от общих положений к финальным выводам и показывает, как возможно совместить каузальный потенциал сознания с принципом каузальной замкнутости физического. Предлагая разбить проблему сознания на семь последовательно соединённых подпроблем, Васильев подводит к собственному варианту решения проблемы сознания. Здесь мы имеем дело с полновесным философским трактатом: даны основные определения, обоснован собственный метод исследования, на основе которого дедуцированы основные принципы, из которых выводятся положения о природе сознания.

А ответы на возможные критические замечания к каждому шагу делают концептуальное построение логически завершённым. Всё это говорит в пользу того, что книга «Сознание и вещи» является большим событием в нашей философии, её чтение — без всякого сомнения — доставит удовольствие людям, влюблённым в философию.

6. «Глаз Разума», Д.Деннет и Д.Хофштадтер

Эта книга представляет собой антологию эссе по самым значимым темам философии сознания, собранную известными исследователями — Деннетом (о котором уже речь шла выше) и Хофштадтером, одним из наиболее влиятельных теоретиков искусственного интеллекта. Каждое эссе сопровождается развёрнутыми комментариями. В сборник вошли работы Хорхе Луиса Борхеса, Ричарда Докинза, Джона Сёрла, Роберта Нозика, Станислава Лема и многих других.

7. «Природа феноменального сознания», Д.Иванов

Книга Дмитрия Иванова не зря называется «Природа феноменального сознания», так как именно феноменальная сторона сознательного опыта делает дискуссии о сознании столь яркими и привлекательными для специалистов самых разных областей. Автор в полемичном ключе обсуждает различные варианты объяснения природы феноменального опыта и, не ограничиваясь этим, предлагает собственную стратегию решения трудной проблемы сознания, что, несомненно, делает книгу увлекательной и невольно побуждает читателя к поиску собственных ответов на поставленные вопросы.

8. «Сознание. Пыльца души», Н.Хамфри

Николас Хамфри по праву считается авторитетом современной психологии. Именно ему принадлежит открытие феномена слепого зрения. В этой книге он пытается объяснить, почему сознание

 — это иллюзия, которая, с одной стороны, вводит нас в заблуждение относительно своего существования, а с другой — непосредственным образом участвует в нашей жизни. По его мнению, именно наличие сознания придаёт жизни смысл, которого лишены бессознательные существа. В определённой степени сознание — это предмет искусства, единственными зрителями которого являемся мы сами.

9. «Субстанция мышления», С.Пинкер

В новой блестящей работе «Субстанция мышления» известный канадо-американский лингвист и психолог Стивен Пинкер исследует работу человеческого сознания в совершенно новом стиле — через пристальное изучение нашей речи: от бытовых разговоров, шуток и сквернословия до юридических споров, от детских неуклюжих выражений до сленга, от политического дискурса до поэзии. Разъясняя сложные идеи на точных и остроумных примерах, Пинкер задаёт увлекательный тон изложению науки о языке.

10. «Материализм и сознание», С.Нагуманова

Книга Светланы Нагумановой «Материализм и сознание: анализ дискуссии о природе сознания в современной аналитической философии» предлагает читателю погрузиться в обсуждение материалистической парадигмы объяснения феномена сознания. Критический и многосторонний разбор концептуальных трудностей разнообразных теоретических позиций является одним из главных достоинств этой книги. Её цель — оценить исследовательский потенциал этих позиций, ведь объяснить сознание полно, не поддаваясь искушению введения дополнительной онтологии, — сложная задача в рамках материализма. Но, тем не менее, решаемая. По мнению автора, из всех наличных концепций сознания именно репрезентационализм обладает наибольшим потенциалом в деле решения трудной проблемы сознания. Но справится ли он с этой задачей? Ответу на этот вопрос и посвящена работа С. Нагумановой.

Философия разума | Определение, резюме, примеры, философы и факты

Макс Вебер

Посмотреть все СМИ

Ключевые люди:

Георг Вильгельм Фридрих Гегель Рене Декарт Дэвид Хьюм Хилари Патнэм Бертран Рассел

Похожие темы:

функционализм дуализм разума и тела проблема других умов преднамеренность теория действия

См. весь связанный контент →

философия разума , размышления о природе психических явлений и особенно об отношении разума к телу и остальному физическому миру.

Философия часто занимается самыми общими вопросами о природе вещей: Какова природа красоты? Что значит иметь истинное знание? Что делает действие добродетельным, а утверждение истинным? Такие вопросы можно задавать по отношению ко многим конкретным областям, в результате чего существуют целые области, посвященные философии искусства (эстетике), философии науки, этике, эпистемологии (теории познания) и метафизика (учение о конечных категориях мира). Философия разума специально занимается весьма общими вопросами о природе психических явлений: какова, например, природа мысли, чувства, восприятия, сознания и чувственного опыта?

Эти философские вопросы о природе явления следует отличать от похожих по звучанию вопросов, которые, как правило, являются предметом более чисто эмпирических исследований, таких как экспериментальная психология, которые в решающей степени зависят от результатов сенсорного наблюдения. Психологи-эмпирики, в общем и целом, занимаются обнаружением случайных фактов о реальных людях и животных — вещей, которые оказались правдой, хотя могли оказаться ложными.

Например, они могут обнаружить, что определенное химическое вещество высвобождается тогда и только тогда, когда люди напуганы, или что определенная область мозга активируется только тогда и только тогда, когда люди испытывают боль или думают о своих отцах. Но философ хочет знать, является ли высвобождение этого химического вещества или активация мозга в этой области необходимыми для страха, боли или мыслей об отце: будут ли существа, лишенные этого конкретного химического или черепного устройства, неспособны к этим переживаниям? Возможно ли, чтобы что-то имело такой опыт и вообще не состояло из «материи» — как в случае с призраками, как воображают многие люди? Задавая эти вопросы, философы имеют в виду не только (возможно) отдаленные возможности призраков, богов или внеземных существ (чье физическое строение, по-видимому, будет сильно отличаться от человеческого), но также и особенно возможность, которая, кажется, когда-либо вырисовывается. больше в современной жизни — возможности компьютеров, способных мыслить. Может ли компьютер иметь разум? Что нужно для создания компьютера, который мог бы иметь определенную мысль, эмоцию или опыт?

Возможно, компьютер мог бы иметь разум только в том случае, если бы он состоял из тех же нейронов и химических веществ, из которых состоит человеческий мозг. Но это предположение может показаться грубым шовинистическим, подобно утверждению, что человеческое существо может иметь ментальные состояния только в том случае, если его глаза имеют определенный цвет. С другой стороны, конечно же, не любое вычислительное устройство обладает разумом. Будут ли в ближайшем будущем созданы машины, которые вплотную приблизится к тому, чтобы стать серьезными кандидатами на обладание ментальными состояниями, сосредоточение внимания на этой все более серьезной возможности — хороший способ начать понимать виды вопросов, рассматриваемых в философии сознания.

Хотя философские вопросы имеют тенденцию сосредотачиваться на том, что возможно, необходимо или существенно, а не на том, что просто есть, это не означает, что то, что есть, т. е. случайные выводы эмпирической науки, не имеет существенного отношения к философским рассуждениям о ум или любую другую тему. Действительно, многие философы считают, что медицинские исследования могут раскрыть сущность или «природу» многих болезней (например, что полиомиелит предполагает активное присутствие определенного вируса) или что химия может раскрыть природу многих веществ (например, что вода Н ₂ О). Однако, в отличие от случаев болезней и веществ, на вопросы о природе мышления, по-видимому, нельзя ответить с помощью одних только эмпирических исследований. Во всяком случае, ни один исследователь-эмпирик не смог ответить на них так, чтобы это удовлетворило достаточное количество людей. Таким образом, вопросы относятся, по крайней мере частично, к философии.

Одна из причин того, что на эти вопросы было так трудно ответить, заключается в том, что существует существенная неясность, как в обычном понимании, так и в теоретической психологии, относительно того, насколько объективными могут считаться феномены разума. Ощущения, например, кажутся по существу частными и субъективными, не открытыми для публичного, объективного изучения, требуемого от предмета серьезной науки. Как, в конце концов, можно узнать, каковы на самом деле чужие личные мысли и чувства? Каждый человек как бы находится в особом «привилегированном положении» по отношению к собственным мыслям и чувствам, положении, которое никто другой никогда не мог бы занять.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Для многих людей эта субъективность связана с вопросами смысла и значимости, а также со стилем объяснения и понимания человеческой жизни и действия, которые одновременно необходимы и существенно отличаются от характерных видов объяснения и понимания. из естественных наук. Чтобы объяснить движение приливов, например, физик может обратиться к простым обобщениям о корреляции между движением приливов и близостью Луны к Земле. Или, что более глубоко, он может апеллировать к общим законам, например, к законам всемирного тяготения. Но чтобы объяснить, почему кто-то пишет роман, недостаточно просто отметить, что его написание коррелирует с другими событиями в его физическом окружении (например, он склонен начинать писать на восходе солнца) или даже что оно коррелирует с определенными событиями. нейрохимические состояния в его мозгу. Нет и никакого физического «закона» о писательском поведении, которому могло бы апеллировать предположительно научное объяснение его письма. Скорее, нужно понять причины, по которым человек пишет, что значит для него письмо или какую роль оно играет в его жизни. Многие думали, что такого понимания можно достичь, лишь сопереживая человеку — «поставив себя на его место»; другие думали, что это требует судить о человеке в соответствии с определенными нормами рациональности, которые не являются частью естествознания. Немецкий социолог Макс Вебер (1864–1819 гг.20) и другие подчеркивали первую концепцию, отличая эмпатическое понимание ( Verstehen ), которое они считали типичным для гуманитарных и социальных наук, от научного объяснения ( Erklären ), которое обеспечивается естественными науками. Вторая концепция становится все более влиятельной в современной аналитической философии, например, в работах американских философов Дональда Дэвидсона (1917–2003) и Дэниела Деннета.

Философия разума — по отраслям / доктринам

Введение | Дуализм | Монизм   Введение Наверх Философия разума — это раздел философии, изучающий природу разума ( психические явления , психические функции , психические свойства и сознание ) и его отношение к физическому телу . Оно частично пересекается с полями нейробиология , информатика и психология . В рамках философии философия разума обычно считается частью метафизики и особенно изучается такими школами мысли, как аналитическая философия, феноменология и экзистенциализм, хотя она обсуждалась философами с самых ранних времен . Он имеет потенциальное влияние на философские вопросы, такие как природа смерти , природа свободная воля , природа то, чем является человек (и его или ее личность и самость ), и природа эмоции , восприятие и память . Центральным вопросом философии разума является проблема разума и тела (отношение разума к телу), и задача состоит в том, чтобы объяснить, как предположительно нематериальный разум может влиять на материальное тело и наоборот. Две основные школы мысли, пытающиеся решить эту проблему, — это дуализм и монизм (см. разделы ниже), при этом плюрализм представляет собой точку зрения небольшого меньшинства. Однако есть те (особенно Людвиг Витгенштейн и его последователи), которые отвергают эту проблему как иллюзорную проблему, возникшую исключительно потому, что ментальный и биологический словарь несовместимы, и такие иллюзорные проблемы возникают, если пытаться описать одну с точки зрения лексики другого, или если ментальная лексика используется в неправильных контекстах . Дуализм Наверх Дуализм — это позиция, согласно которой разум и тело каким-то категорическим образом отделены друг от друга , и что психические явления в некоторых отношениях нефизичны по своей природе. Ее можно проследить до Платона, Аристотеля и школ санкхьи и йоги индуистской философии, но наиболее точно она была сформулирована Реном Декартом в 17 веке. Декарт был первым, кто четко отождествил разума с сознанием и самосознание , и чтобы отличить его от мозга , который был физическим местонахождением интеллекта . Дуализм апеллирует к интуиции здравого смысла подавляющего большинства нефилософски образованных людей, а ментальное и физическое действительно кажутся большинству людей весьма различными и, возможно, непримиримыми свойствами. Ментальные события обладают определенным субъективным качеством (известным как 0055 qualia или «как нам кажутся вещи»), тогда как физические события — нет. Существует три основных дуалистических школы мысли : Субстанциональный дуализм (или Декартовский дуализм ) утверждает, что разум является независимо существующей субстанцией — ментальное не имеет протяженности в пространстве, а материальное не может мыслить. Это тот тип дуализма, который Декарт наиболее лихо защищал, и он совместим с большинством теологии , которые утверждают, что бессмертные души занимают независимую «царство» существования, отличное от физического мира. Существует три основных типа дуализма веществ: Интеракционизм , который допускает, что ментальные причины (такие как убеждения и желания) могут производить материальные следствия, и наоборот. Декарт считал, что это взаимодействие физически происходит в шишковидной железе. Окказионализм , утверждает, что материальной основой взаимодействия материального и нематериального является невозможно , и что взаимодействия действительно были вызваны вмешательством Бога в каждом отдельном случае. Николас Мальбранш был главным сторонником этой точки зрения. Параллелизм (или Психофизический Параллелизм ), утверждает, что ментальные причины имеют только ментальные следствия, а физические причины имеют только физические следствия, но что Бог создал предустановленную гармонию так, что она кажется физической и ментальные события (которых на самом деле монады , полностью независимые друг от друга) вызывают и вызываются друг другом. Эту необычную точку зрения наиболее активно отстаивал Готфрид Лейбниц. Дуализм свойств утверждает, что разум представляет собой группу независимых свойств , возникающих из мозга, но что он не является отдельной субстанцией . Таким образом, когда материя организована соответствующим образом (т. е. так, как организованы живые человеческие тела), возникают психические свойства. Эпифеноменализм , утверждающий, что ментальные события причинно инертны (т.е. не имеют физических последствий ). Физические события могут вызывать другие физические события, а физические события могут вызывать ментальные события, но ментальные события ничего не могут вызывать, поскольку они являются всего лишь каузально инертными побочными продуктами физических событий, происходящих в мозгу (т.е. эпифеноменов ) Физический мир. Впервые это учение было сформулировано Томас Генри Хаксли в 19 веке, хотя и основанный на гораздо более ранних теориях материализма Томаса Гоббса. Предикатный дуализм утверждает, что более одного предиката (как мы описываем субъект предложения) требуется, чтобы понять мир, и что психологический опыт, через который мы проходим, не может быть переописан в терминах (или сводится к) физических предикатов естественных языков. Монизм Наверх Монизм — это позиция, согласно которой разум и тело являются не онтологически различными видами сущностей. Эту точку зрения впервые отстаивал в западной философии Парменид в 5 веке до нашей эры, а ее вариации были и позже были поддержаны Барухом Спинозой в 17 веке и Джорджем Беркли в 18 веке. Существует три основных монистических школы : Физикализм (также известный как Материалистический Монизм ) утверждает, что разум является чисто физической конструкцией (единственная существующая субстанция — физическая ), и в конечном итоге будет полностью объяснен физической теорией, поскольку он продолжает развиваться . С огромными успехами в науке (особенно в атомной теории, эволюции, неврологии и компьютерных технологиях) в 20-м веке физикализм различных типов стал доминирующей доктриной . Существует два основных типа: Редуктивный физикализм , утверждающий, что все психические состояния и свойства в конечном итоге будут объяснены научными описаниями физиологических процессов и состояний , был самой популярной формой в течение 20-го века. Существует четыре основных типа: Бихевиоризм , согласно которому психические состояния являются просто описаниями наблюдаемого поведения . Теория идентификации типов , согласно которой различные виды психических состояний идентичны определенным видам или типам физических состояний мозга . Теория токена идентичности , которая утверждает, что конкретные случаи психических состояний идентичны конкретным случаям физических состояний мозга . Функционализм , согласно которому психические состояния (убеждения, желания, боль и т. д.) состоят исключительно из их функциональная роль и может быть охарактеризована с точки зрения непсихических функциональных свойств . Нередуктивный физикализм , который утверждает, что, хотя мозг — это все, что есть в уме, предикаты и словарь, используемые в ментальных описаниях и объяснениях , не могут быть сведены к языку и объяснениям более низкого уровня физическая наука . Таким образом, ментальные состояния супервентны (зависят) от физических состояний, и не может быть изменения в ментальном без некоторого изменения в физическом, но они .0055 не сводится к ним . Существует три основных типа: Аномальный монизм , в котором утверждается, что ментальные события идентичны физическим событиям, но что ментальные являются аномальными т.е. эти ментальные события не регулируются строгими физическими законами . Эмергентизм , предполагающий многоуровневый взгляд на природу, причем слои расположены в порядке возрастающей сложности , каждый из которых соответствует своей специальной науке . Элиминативизм (или Элиминативный материализм ), который утверждает, что понимание человеческого разума здравым смыслом ( «народная психология» ) безнадежно ошибочно и в конечном итоге будет заменено ( исключено ) альтернативным , обычно принимаемый за неврологию . Идеализм (или Ментализм или Имматериализм ) утверждает, что разум — это все, что существует (единственная существующая субстанция — ментальный ), и что внешний мир является либо самим ментальным, либо иллюзией , созданной разумом. Таким образом, согласно идеализму, проблема взаимодействия между разумом и телом вообще не является проблемой. Чистая форма идеализма была поддержана епископом Джорджем Беркли, а вариации были сформулированы различными членами школы немецкого идеализма, включая Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля. Нейтральный монизм утверждает, что существование состоит из один вид первичной субстанции (отсюда монизм), который сам по себе не является ни ментальным, ни физическим , но способен к ментальным и физическим аспектам или атрибутам (иногда описывается как двухаспектная теория ). Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Имя * Email * Сайт Комментарий *