Философия функции сознания: Функции сознания — Философия Библиотека русских учебников

Функции сознания — Философия Библиотека русских учебников

Структурные элементы сознания находятся во взаимосвязи и взаимодействии и обеспечивают сознания ряд жизненно важных для человека функций

Главной функцией сознания является познавательная, или отображающей, функция, то способность индивидуума получать знания об окружающем мире и о себе. Как познавательная деятельность сознание начинается ся ся я с чувственно-образного познания и достигает до абстрактного мышления. На этапе чувственного (эмпирический) познания накапливается разнообразные фактический материал,. Который позже обобщается с по мощью аб страктного мышления, проникают таким образом в суть сложных явлений и. Устанавливая объективные закономерности, которыми они подлежат. Эта функция всеобъемлющим, и из нее вытекают все другие. Отметить авательная функция имеет. НЕ пассивный, а активный, эвристический характер, то в сознании есть свойство опережающего отражения действительностиостост.

Познавательная функция сознания обусловливает аккумулятивную (накопительную) функцию. Она заключается в том, что в памяти человека накапливаются знания,. Полученные ею не только из непосредственного, л л личного к своему иду, но и такие, что. Полученные его современниками или предшествующих поколениями людей. Эти знания по мере необходимости актуализируются, воспроизводятся и служат средством реализац й достойной функций сознания. Чем богаче память человека, тем легче ей принять оптимальное решениен.

Еще одной функцией сознания является функция аксиологическая (оценочная). Человек не только получает данные о внешнем мире, но и оценивает их с точки зрения. Своих потребностей и интересов. Сознание, с одной стороны, является формой ю объективного отражения, формой познания действительности как независимой от человеческих стремлений и интересов. Результатом и целью ее как познавательной деятельности является получение знаний,. Объективной истины. С другогективной истины. С другог в стороны, сознание впитывает в себя проявление субъективного к действительности как к миру своей жизни, его оценку, осо знание своего знания и себя. Результатом и целью ценностного отношения к миру является постижение с енсу существующего, степени соответствия мира и его проявлений человеческим интересам и потребностям смысла собственной жизни. Если мышление, познавательная деятельность требует основном ясного выражения знания, соблюдайте. Ання логических схем оперирования ими, то ценностное отношение к миру и его ос ознание требует личных усилий, собственных размышлений и переживания истинисты.

оценочная функция непосредственно переходит в функцию целеполагания (формирование цели). Способность к целеполаганию — это специфически человеческая способность, составляет кардинальную характеристику в в сознания. Ц. Цель — это идеализированная потребность человека, которая нашла свой предмет, это такой субъективный образ предмета деятельности, в идеальной форме которого предполагается результат дея то льности человека. Цели формируются на базе всего совокупного опыта человечества и достигают высшей формы проявления в виде социальных, этических, эстетических достойной идеалов целенаправленно деяте льно во человека обоснована недовольство человека миром и потребностью изменить его, придать ему такую? >

Высшие возможности сознания проявляются в творческой (конструктивной) функции. Целеполагание, то осознание того, «для чего «и «ради чего «человек совершает. Свои действия, — необходимое е условие люб условие люб бого сви идомого уступка. Однако, как отмечал еще. Гегель, суть дела исчерпывается. НЕ своей целью, а своим осуществлением. Реализация цели предусматривает применение определенные х средств, то того, что с оздается и существует. ЗАРС и существует зар. Ады достижения цели. Человек создает то, что природа к ней. НЕ порождала. Она создает принципиально новое, строит новый свиво новое строит новый свисви.

Очень важной является функция коммуникативная (связи). Она обусловлена? , техн ночные средства (тексты, закодированную информацию). Следует иметь в виду, что в письменных текстах (книгах, журналах, газетах и?. Т др) изложены. НЕ знания, а. Лишь информация. Чтобы информация с т алая знаниями, она по должна быть субьективованою. Вот почему распространение газет, журналов является. Лишь условием, но не гарантией того, что. Изложенная в них информация станет знаниями. Необходимы к полнительные усилия, направленные на преобразование информации в знания, — субъективное достояниенадбанн.

Завершает логический цикл сознания личности регулятивная (управленческая) функция. На основании оценки факторов и. Согласно поставленной цели сознание. Регулирует, упорядочивает действия человека, а зат т тем и действия человеческих коллективов регулятивная функция сознания вплетена во взаимодействие человека с окружающей средой и выступает в двух формах: побудительное и исполнительной регуляции идей но е содержание побудительных моти вел поведения и деятельности людей имеет очень важное значение. По мере того, как идеи приобретают побудительное силы, человек совершает поступки сознательно, целенап рав ленно, по своим убеждениям. Исполнительная регуляций я приводит деятельность людей в соответствие с их потребностями, обеспечивает размеренность цели и реальных средств ее регуляцийляц.

Таковы главные функции сознания. Только гармоничное их развитие формирует действительно целостную в интеллектуальном и духовном плане личность

К началу XXI в ученые много сделали для того,. Чтобы передать. Отдельные функции интеллекта информационным машинам. Уже сегодня компьютеры выполняют сложную работу: переводят разных языках, управляют ле е ета. АКАМ, ведут поезда, играют в шахматы и т др, они осуществляют некоторые логические операции, свойственны человеческому мозгу. Возникает вопрос: нельзя ли создать такую? олностью заменить человеческий р озумозумммм

С точки зрения технических возможностей и действительно не следует устанавливать предел совершенствования информационных машин. Однако аналогия между темы операциями,. Которые осуществляют машины, и то в еми, что происходят в мозге л человека, не дает оснований для признания за машинами способности мыслить. По сути, машина воспроизводит только один аспект нашего мышления — формально-логический, тогда к ак реальное мышление человека — это и воля, и эмоционального — это и воля, и эмоционального — это и воля, и эмоционального ее, и интуиция, мечта, фантазия и другие составляющие. Богатство внутреннего о м ира человека являются следствием богатства и разносторонносты его общественных связей. Следовательно,. Чтобы полностью смоделировать сознание человека, его в руктуры и все ее функции, недостаточно в. Оспрей оизведения только структуры мозга. Для этого нужно было бы. Воспроизвести все исторический путь развития человека, обеспечить ее всеми потребностями, в том числе и потребностямичисле и потребностям и по литических, нравственными, эстетическими. Все это свидетельствует об ограниченности возможностей современных кибернетических устройств в решении сложных познавательных задач. Они являются чем-то так льшие м, чем средство механизацииьшим, чем средство механизацииьшим, чем средство механизации и автоматизации тех сторон интеллектуальной деятельности,. Связанные с четкими правилами переработки информа ции. И именно в этом состоит их значениезначен.

. Выводы

1. Возникновение и функционирование сознания является сложным и длительным процессом,. Который связан, с одной стороны, с эволюцией форм отражения в живой природе, а с другой — с социальной формой движ же жения материи и, благодаря которой сознание приобретает социальной сущности. Она может быть раскрыта. Лишь путем анализа общественных факторов,. Которые способствовали. Становлению такого явления, как с оз наниет.

2. За статусом бытия сознание является идеальной (в противоположность физическому, чувственно-материального). Это означает, что она формирует завершены,. Конечные и эталонные предметные характеристики р ре еальносты, приобретая способность тности измерять и оценивать что-либо. Кроме того, это означает, что сознание не имеет пространственно-временных измерениир.

3 могущества и уникальность сознания ярко обнаружена в ее сложном устройстве, которая раскрывается через систему функций, единство которых в конечном итого и обеспечивает человеку особый способ бытия

Структура и функции сознания, Выводы

Сознание как внутренний мир человека имеет сложную структуру, которую традиционно исследовали философия и психология. В XX структуру сознания изучали такие философские школы, как феноменология, психоан нализ, экзистенциализм, структурализм, герменевтика, когнитивная психология и др.. Учитывая результаты последних достижений, следует заметить, что сложность фиксации структурных единиц сознания заключается в необходимости разграничить ее функциональные свойства, которые в настоящем процессе сознательной жизни человека находятся в неразрывном единстве. Например, память — это и способность актуализировать прошлое (функций ция сознания), и одновременно наличие в сознании определенных образов, понятий и переживаний (структурные единицы или формы сознаниясті).

Следовательно, можно утверждать, что структура сознания является не чем иным, как единством ее свойств и производных от них (или результативных) форм проявления

Учитывая это, структуру сознания можно наглядно в таких ее составляющих: по уровням сознание функционирует в единстве самосознания, сознательного, подсознательного и сверхсознательного, по составляющим собственно созна омисть состоит из мышления, эмоций и чувств и вол.

Рассматривая структуру сознания, мы должны понимать определенную условность и относительность любых ее внутренних разделений: если сознание предполагает идеации, то она изначально (и принципиально) предстает в хар рактеристики целостного явления. Отсюда следует, что в сознании не существует четкого и однозначного границы между мышлением и волей. Поэтому мы способны радоваться интеллектуальным изыскам, прозрением открывать и новые горизонты для мышления; волю, например, можно считать сознанием в ее действенном направлении, а сама воля невозможна без сознательного человеческого самоконтроля. Поэтому в современной философии иногда принял аються несколько неожиданные характеристики сознания: сознание это возможность большей сознательностисті.

Такая структура сознания свидетельствует, что сознание не тождественна психике. Понятие»психика человека»шире по сравнению с понятием сознания. Психика человека вбирает в себя как сознательное, так и бессознательное и подсознательное доме есть значительная часть человеческих реакций, действий и тп происходит на инстинктивном, или автоматическом уровне, не становится предметом осознания, не освещенная лучами ума. Сознательное и бессознательное провел ют в постоянном взаимодействии. Психические процессы становятся предметом сознательного становления человека, которые она контролирует и направляет. В свою очередь, значительное количество осознанных действий человека вследствие многократно го повторения приобретает значение автоматизма, привычки, не требует вмешательства сознания. Такие действия обеспечивает бессознательное или подсознательное функционирования психикикціонування психіки.

Высшим уровнем сознания является самосознание. Самосознание — это способность человека делать объектом рассмотрения свое собственное сознание. На уровне самосознания человек (на основе идеальных эталонов) осуществляет сам моо-

оценку и самоконтроль, проводит анализ своих знаний, мыслей, идеалов, мотивов, поступков и др.. Самосознание является обязательным элементом сознания; без нее человек не смог бы понять себя, определить св вое место в мире и совершенствоваться. Иными словами, самосознание — это деятельность души человека, ее направленность на свою внутреннюю сущность, диалог»Я»с самим собой. В основе самосознания лежит р ефлексия — специфический способ мышления, его можно назвать»двойным видением», то есть это понимание самого понимания, мышления самого мышления, восприятия своих внутренних состояний, знаний, представлений, ц инность и, соответственно, условие конструктивной деятельности сознанияї діяльності свідомості.

Исходя из этой схемы и прибегая к значительному упрощению, весь целостный мир человеческого духа можно представить в виде трех крупных сфер: мышления, эмоций и чувств, воли. Ядро сознания составляет. Мысли ления — оперирование предметным содержанием, сознание имеет в виду знания. Предметное содержание сознания означает, что мы всегда видим в вещах значительно больше, чем то, что дают нам ощущение. Например, ску льптор видит в дереве будущую скульптуру, резчик — будущее изделие, хотя чувственно им предоставлено только деревьеврево.

Все составляющие человеческого сознания предметно насыщенные. В связи с этим, когда мы смотрим на картину, то испытываем эмоции не по поводу красок или цветных пятен, а по поводу тех сюжетов из жизни, которые м можем усмотреть в изображенном форме представления предметного содержания действительности в сознании человека есть знания, поскольку именно в знании действительность предстает перед человеком как совокупность бытийных единиц результате с. Казани становится понятно, что взаимодействие сознания с действительностью можно выразить так: сознание — знание — действительностьсть.

Без знания сознания не существует, потому что именно в знании оказывается идеальный статус ее бытия. В определенном смысле сознание и знание есть то же, однако понятие сознания несколько шире, поскольку оно включает в себя не л только рефлексию на действительность (знания,»ведение»), но и рефлексию на результаты первой рефлексии, т.е. определенные действия. Ь знанием, определенное их использования. Специфика мышления заключается в оперировании предметным содержательные том сознания, т.е. мышления — это знание в действии; ведущей формой мышления возникают общие понятия простые понятия (например»дом») фиксируют необходимые и существенные свойства определенного класса сказалсті певного класу речей.

Сфера эмоций человека — это процесс переживания жизненной значимости явлений и ситуаций, внутреннее состояние, выявляет отношение лица к внешним событиям. Так, положительные эмоции (радость, удовольствие), как результ пап полезных или приятных воздействий, направленные на их достижение или сохранение, а отрицательные (ненависть, ужас) — стимулируют активность на побег от соответствующих воздействий или ослабление их действия. Высшим уровнем е мощи есть духовные чувства (например, чувство любви), которые формируются в результате осознания связей лица с существенными социальными и экзистенциальными ценностями. Чувство характеризуются предметно им содержанием, постоянством, значительной независимостью от существующей ситуации. Эмоциональная сфера оказывает значительное влияние на все проявления сознания, выполняет функцию основы деятельностисті.

Еще одной важной составляющей частью духовного мира человека есть воля. Она выражается в способности человека мобилизовать и сконцентрировать все духовные и физические силы на выполнении цели, которая не имеет безпосер среднимь

ого биологического значения (ибо в последнем случае могут срабатывать инстинкты). Признаком вольовитости выступает умение приглушить в себе непосредственные жизненные импульсы, хотя волевые акты могут стимул люватись не только умом, знанием, но и эмоциями, ценностными установками. В любом случае человеческая воля связана с человеческой предметностью, содержание которой доступен только сознанияі.

Действующие возможности сознания проявляются в ее функциях, единство которых в конце концов и обеспечивает человеку особый способ бытия. В сокращенном, однако сфокусированному варианте выделяют три основные функции св сведения: познавательную, самосознания и творческой. И действительно, в них находят свое проявление все основные возможности сознания. Подробнее они раскрываются так: информативная, познавательная, творческая, оциноч на, целеполагание, прогнозирование, организационно-волевая, контрольно-регулятивная, социально-адаптивная их содержание фактически уже освещен в предыдущем рассмотрении проблем сознания и проблем человеческого бытия. К высших функций сознания относят функции сенсотворча, выработки идеалов и убеждений, самовоспитуемой, их содержание мы также уже рассматривалиядали.

Выводы

Человеческое сознание — это уникальное явление действительности. Будучи внутренним фактором человеческой жизнедеятельности, по своему содержанию и возможностям она выходит за рамки жизненных потребностей. Благодаря сознанию человек выстраивает в своем знании целый универсум, имеет внутреннюю систему связей и подчинений. Сознание связана с производством всеобъемлющих, эталонных, универсальных систем отсчета и пр едметних ориентаций, благодаря которым человек создает понятия, принципы, идеи, есть такие формы знания и мышления, имеющих всеобщей и необходимый характетер.

По статусу бытия сознание является идеальной (в противоположность физическому, чувственно-материальном). Это означает, что она формирует завершены, конечные и эталонные предметные характеристики реальности, приобретая способно ости измерять и оценивать что-либо. Кроме того, это означает, что сознание не имеет пространственно-временных измеренииів.

Могущество и уникальность сознания ярко обнаружена в ее сложном устройстве и в разнообразии ее жизненных функций

Дополнительная литература по теме

1. Верезамська. С. Ж. Историческая память как основа формирования национального самосознания украинского народа / /. Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук (Сборник научных трудов молодых ученых) -. П. Полтава, 1997. С 297-3097-300.

2. Гграсимчук. А. А. Проблемы управления в историческом сознании украинского общества / /. Политическая культура демократического общества. Материалы. Всеукраинской научно-практической конференции (мКиив 26 6-27 февраля 1998 года)-К, 1998. С 176-17. 176-178.

3. Дудар. В. П,. Дудар. В. В. Феномены исторической памяти в формировании национального сознания / /. Национальная идея в духовной культуре Украины XIX — XX вв. Материалы. Всеукраинской научной конференции -. Полтавы ва, 1993. С 26 — 2. 26 — 28.

4. Кульчицкий. О. Основы философии и философских наук -. Мюнхен-Львов, 1995. Разд 4

5. Лой. А. М. Проблема сознания: историчность опыта / /. Филос и социал мнение 1992 № 7

6. Нестеренко. В. Г. Введение в философию: онтология человека -. К, 1995. Разд 5

7. Паскаль. Мысли о религии. Львов, 1993

8. Проблема сознания в современной западной философии -. М, 989

9. Тайны сознания и бессознательного •. Мн, 1998

10. Суркова. Л. В. От теории познания к философии познания?

11. Философский словарь -. К, 1986

Функции сознания. Общественное и индивидуальное сознание

Сознание имеет не только свои уровни, формы и структуру, но взятое в целом выполняет ряд определенных функций. К их числу чаще всего относят следующие:

1.Активно отражательная — это не мертвое, зеркальное, пассивное отражение, а творческий, активный целенаправленный обобщенный процесс отражения действительности человеком как социальным существом.

2.Объяснительная — сознание в тех или иных своих формах (особенно в научной) стремится объяснить мир, открыть его законы, причины, противоречия и т.п.

3.Активно-преобразовательная, конструктивно-творческая —
сознание мысленно, идеально создает то, что сама «первозданная природа» не создает — технику, технологию, строительные сооружения, т. е. «вторую природу» — весь мир материальной и духовной культуры.

4.Коммуникативная, регулятивная, в ходе реализации, которой возникают формы взаимосвязи (общение) между людьми, для чего они создают нормы, принципы права, морали, религии, науки и т.п.

5.Целеполагающая — способность к целеполаганию — кардинальная характеристика человеческого сознания, т. е. это мысленное предвосхищение результата деятельности. В качестве непосредственного мотива цель как идеальный образ направляет и регулирует человеческую деятельность.

5.Содержание цели зависит от объективных законов действительности, реальных возможностей субъекта и применяемых средств. Как справедливо отмечал Гегель, человек в
своих целях подчинен внешней природе, но в своих орудиях он господствует над ней.

6.Конструктивно-критическая, полемическая функция.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Индивидуальное сознание — сознание отдельного конкретного человека, личности. Общественное сознание — духовная
(идеальная) сторона социально-исторического процесса. Оно представляет собой не простую сумму, механическую совокупность индивидуальных сознаний, а качественно своеобразное новое, целостное, духовное развивающееся явление, обладающее определенной структурой, включающее различные уровни и формы. Главное в соотношении общественного и индивидуального сознания — их тесная связь, взаимодействие и — в определенных условиях — взаимопереход. Каждый индивид вносит определенный вклад в «копилку» общественного сознания, которое в свою очередь в той или иной форме воздействует на наше индивидуальное сознание, впитывается им.

Диалектика общественного и индивидуального сознания — проявление и выражение диалектики общего и единичного (индивидуального), этого тождества (единства) противоположностей. Из этого, в частности, следует, что, во-первых, недопустимо эклектическое смешение этих качественно различных противоположностей, во-вторых, является ошибочной абсолютизация, возвеличивание одной и них — либо общественного сознания (догматизм, отождествляющий последнее с непререкаемой истиной), либо индивидуального (волюнтаризм с его гипертрофией своего сознания).

Общественное сознание как органическая целостность индивидуальных сознаний есть отражение общественного бытия, социальной реальности в целом. И то, и другое сознание в их взаимосвязи не есть нечто неизменное, раз и навсегда данное, а они развиваются, меняют свое содержание в зависимости от развития социальной реальности, т. е. всегда носят конкретно-исторический характер.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

| Философский журнал

Ключевые слова: сознание, чувственное восприятие, язык, воля, категории, рассудок, логическое мышление, Ильенков, Селларс

Аннотация

В архиве советского философа-марксиста Э.В. Ильенкова сохранился набросок лекции о природе человеческого сознания – одной из тех, что читались им для философов старших курсов МГУ в 1953‒1955 гг. Мысль Ильенкова идет вразрез с господствовавшей в тогдашней советской философии трактовкой сознания как функции мозга, «копирующего-фотографирующего» внешний мир через посредство органов чувств. Сознание формируется благодаря работе логических категорий, воплощающих в себе общественный разум, утверждает Ильенков. В Предисловии к публи­кации проводится параллель между критикой сенсуалистической модели сознания у Ильенкова и родоначальника «аналитической философии сознания» Уилфрида Селларса. Между «сырыми» чувственными восприятиями и человеческим сознанием оба философа помещают язык. Но если для Селларса язык есть творец сознания, то для Ильенкова язык – лишь инструмент рассудка, позволяющий выделить восприятия, значимые для других людей, и отсеивающий все прочее. Логическое строение языка задается категориями единичного и всеобщего, утверждения и отрицания, причины и следствия и т.д. С помощью категорий рассудка индивид преобразует чувственные впечатления в «факты сознания». Активное сосредоточение внимания на сходствах и различиях предметов чувств, на следовании одного восприятия за другим и т.п. являет собой первичный акт воли. Эта целенаправленность чувственного созерцания и отличает человека от животных, указывает Ильенков. Если язык образует первый «этаж» сознания, то высшим его «этажом» является логическое мышление, открывающее причинно-следственные связи вещей и законы природы. Содержания такого мышления не зависят от воли и сознания, они – объективно истинны.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

К вопросу об атрибутах сознания | Мерзляков

1. Бергсон 2008 – Бергсон А. Две памяти // Психология памяти. – М.: АСТ; Астрель, 2008. С. 244–256.

2. Гиренок 2010 – Гиренок Ф.И. Аутография языка и сознания. – М.: МГИУ, 2010.

3. Гиренок 2016 – Гиренок Ф.И. Клиповое сознание. – М.: Проспект, 2016. Деннет 2004 – Деннет Д. Виды психики: На пути к пониманию сознания. – М.: Идея-Пресс, 2004.

4. Деннет 2017 – Деннет Д. Сладкие грезы: Чем философия мешает науке о сознании. – М.: УРСС, 2017.

5. Зорина, Смирнова 2006 – Зорина З.А., Смирнова А.А. О чем рассказали «говорящие» обезьяны: Способны ли высшие животные оперировать символами? – М.: Языки славянских культур, 2006.

6. Прист 2000 – Прист С. Теории сознания. – М.: Идея-Пресс; Дом интеллектуальной книги, 2000.

7. Рамачандран 2006 – Рамачандран В.С. Рождение разума. Загадки нашего сознания. – М.: Олимп-Бизнес, 2006.

8. Сартр 2001 – Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология восприятия. – СПб.: Наука, 2001.

9. Тьюринг 2003 – Тьюринг А. Вычислительные машины и разум // Хофштадтер Д., Деннет Д. Глаз Разума – Самара: Бахрах-М, 2003. С. 47–59.

10. Чалмерс 2013 – Чалмерс Д. Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории. – М.: УРСС, 2013.

11. Blackmore 2005 – Blackmore S. Conversations on Consciousness. – Oxford: Oxford University Press, 2005.

12. Block 1996 – Block N. What is functionalism? // Borchert D.M. (Ed.) The Encyclopedia of Philosophy Supplement. – New York: Simon and Schuster Macmillan, 1996. – URL: http://www.nyu.edu/gsas/dept/philo/faculty/block/papers/functionalism.pdf (дата обращения: 12.09.2017).

13. Chalmers 1995 – Chalmers D. Facing up to the Problem of Consciousness // Journal of Consciousness Studies. 1995. Vol. 2. No. 3. P. 200–219.

14. De Vito S., Bartolomeo P. 2015 – De Vito S., Bartolomeo P. Refusing to Imagine? On the Possibility of Psychogenic Aphantasia. A Commentary on Zeman et al. // Cortex. 2015. Vol. 74. P. 334–335.

15. Faw 2009 – Faw B. Conflicting Intuitions May Be Based On Differing Abilities: Evidence from Mental Imaging Research // Journal of Consciousness Studies. 2009. Vol. 16. No. 4. P. 45–68.

16. Galton 1880 – Galton F. Statistics of Mental Imagery // Mind. 1880. Vol. 5. No. 19. P. 301–318.

17. Keogh, Pearson 2018 – Keogh R., Pearson J. The Blind Mind: No Sensory Visual Imagery in Aphantasia // Cortex. 2018. Vol. 105. P. 53–60.

18. Koch 2014 – Koch C. Ubiquitous Minds // Scientific American Mind. 2014. Vol. 5. No. 1. P. 26–29.

19. Olson 2015 – Olson E. What Does It Mean to Say That We Are Ani mals? // Journal of Consciousness Studies. 2015. Vol. 22. No. 11–12. P. 84–107.

20. Pylyshyn 1973 – Pylyshyn Z.W. (1973) What the Mind’s Eye Tells the Mind’s Brain: A Critique of Mental Imagery // Psychological Bulletin. 1973. Vol. 80. No. 1. P. 1–24.

21. Ross 2016 – Ross B. Aphantasia: How It Feels To Be Blind In Your Mind // Facebook. April 22, 2016. – URL: https://www.facebook.com/notes/blake-ross/aphantasia-how-it-feels-to-be-blind-in-yourmind/10156834777480504/ (дата обращения: 24.09.2017)

22. Sytsma 2014 – Sytsma J. Attributions of Consciousness // Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science. 2014. Vol. 5. No. 6. P. 635–648.

23. Zeman et al. 2010 – Zeman A.Z., Della Sala S., Torrens L.A., Gountouna V.E., McGonigle D.J., Logie R.H. Loss of Imagery Phenomenology with Intact Visuo-Spatial Task Performance: A Case of “Blind Imagination” // Neuropsychologia. 2010. Vol. 48. No. 1. P. 145–155.

24. Zeman et al. 2015 – Zeman A., Dewar M., Della Sala S. Lives without Imagery – Congenital Aphantasia // Cortex. 2015. Vol. 73. P. 378–380

25. Zeman et al. 2016 – Zeman A., Dewar M., Della Sala S. Reflections on Aphantasia // Cortex. 2016. Vol. 74. P. 336–337.

Функции сознания

Родионов Владислав Андреевич,аспирант факультета философии и социологиикафедры философии и политологии БашГУ, г. Уфа[email protected]Функциисознания

Аннотация.Статья посвящена исследованию вопроса о роли сознанияв структуре реальности. Анализируютсяразличные аспекты и функции сознания. Используя эстетическую концепцию И. Канта, авторделает вывод о ключевой роли эстетической функциисознания.Ключевые слова: сознание,самосознание,бессознательное,эстетическое созерцание.

Чего у нас не отнимешь, так это тех часов, когда мы были совершенно ничем не заняты… Именно они нас формируют, придают нам индивидуальность, делают нас непохожими друг надруга. Эмиль Чоран

В исследовании сознания можно выделить дванаиболее общихподхода. Первый рассматривает сознание как самосознание, второй как репрезентацию мира. Если понимать сознание просто как способность к репрезентации мира, то им, разумеется, обладают и млекопитающие, и вообще любые животные, а также роботы, и все системыимеющие механизм обратной связи.При понимании же сознания в «высоком смысле» (как самосознание или субъективность), то оно, по нашему мнению, четко связанно со способностью существа, интенциональной системы дать вербальный отчет о своих ментальных состояниях. Такая позициячетко проводит границу между «сознанием» и «бессознательным».

Но безобидный вопрос о сущности сознания скрывает под собой более важный в практическом плане вопрос о его роли в универсуме. Как так получилось, что возник сознающий разум,породивший все многообразие культурыи почему, пользуясь выражением Д. Чалмерса, когнитивныепроцессы не «идут в темноте»?В отечественной литературе, как правило,выделяют следующие функции сознания: отражательная, творческая, регулятивнооценочная и рефлексивная [1].Причемрефлективная функция является,по мнениюВ.П.Зинченко, основной.Благодаря рефлексии сознаниенаправлено на поисксмысла бытия, жизни, деятельности и т. дотражая тем самым свою социокультурную сущность.Среди западных исследователей имеется своеобразный консенсус по поводу того, чтоодна из центральных функций сознания делать информацию «глобально доступной» для организма.Б. дж. Баарс в своей теориио глобальном рабочем пространстве говорито том, что функциональное строениемозга можно сравнить стеатром или сэкраном,на который транслируетсяинформация[4,p. 74]. В «программном обеспечении» мозга тоже имеется нечто вроде сцены, котораяв результате деятельности множества подсистем и модулей становится доступнойдля использования другими подсистемами. Сознание человека, таким образом, естьне что иное, как эта сцена. Мыосознаемтолькоте процессы, которые попадают на эту сцену, оказываются в глобальном рабочем пространстве, грубо говоря «транслируются в мозге».Сознательная информация —это такой типактивной информации в когнитивном устройстве человека, которыйтребует слежения поскольку, не ясно, какая из умственных способностей можетпонадобиться для доступа к этой информации в следующий момент. Потребуется линамнаправлять нашевниманиевообще? Нужно ли нам будетдавать гибкий поведенческий ответ, такой, который был бы взвешени выбранизимеющихсяальтернатив? Понадобитсяли связыватьданнуюинформацию с эпизодической памятью, для того, чтобы сравнить её стем, что былоувиденоили услышанораньше? С точки зрения этой концепции эти и другие вопросы требуют участия сознания.Когда человек пробует выполнить трудное задание в первый раз, например, плаваниеили езда на роликах, онделает этовсегда сознательно. Так как это требует внимания и затрачиваетмного ресурсов. Как только в совершенстве освоитсяумение плавать или кататься на роликах, нами будет забытовсё о процессе обучения вплоть до того момента, когдамыобнаружится, как трудно научить этому других людей. Предшествовавший процесс обучения быстро исчезает за порогом осознанности и становится быстро и эффективно исполняемой подпрограммой. Нет никакого противоречия в том, что все когнитивные процессы могли бы идти неосознанно, при полном отсутствии самосознания. В современной аналитической философии сознания приводятся немало мысленных экспериментов (к примеру,можно привести китайскую комнату Д. Серла, «философского зомби» Д. Чалмерса), показывающих, что теоретически это возможно. В рутинной бытовой деятельности сознание человека ничем особенно не занято, кроме приема служебных записок от более когнитивно развитого слоя подсознания, протоколирования принятого и приписывания себе всех заслуг. В работе «Сознания, мозги и программы»Д. Серлпредложил мысленный эксперимент «Аргумент китайской комнаты», призванный разрушить аналогию между сознанием и компьютерными программами. Д. Серл ставит себя на место компьютера. Снабженный программой понимающей китайский язык, он сидит в комнате, куда через окошко ему передают карточки с вопросами на китайском языке. Видя одни совершенно непонятные иероглифы, с помощью программы (в данном случае это инструкция, алгоритм по комбинированию иероглифов) можно выдавать осмысленный ответ. Для тех, кто находится по ту сторону комнаты, Д. Серл будет восприниматься, как человек, знающий китайский язык. Но он совершенно ничего не будет понимать, а это значит, что и машина лишена понимания. А это, в свою очередь, означает, что человеческий интеллект не является программой, выполняемой на нейронной архитектуре мозга. Нам в данном случае интересен не аспектотличия человека от машины, а то, что гипотетическая работа некого когнитивного устройства может происходить в отсутствии понимания и сознания.Мысленный эксперимент «философский зомби» же предлагает представить существо, во всем схожее с человеком, но не обладающего самосознанием.Данное существо не будет иметь такую форму саморепрезентации, как субъективность. В реальности можно наблюдать отдаленное подобие такой формы жизни–лунатизм. В состоянии глубокого сна люди способны выполнять удивительно сложные операции, достаточно вспомнить шокирующую историю про Кена Паркса, произошедшую в 1987 году. Лунатики не имеют субъективного опыта и в этом плане они располагаются ниже животных на лестнице осознанности. Сознательный опыт, таким образом,не исчерпывает всего содержания ментального. Современная когнитивная наука может многое сказать о психике в целом, однако почти ничего о сознательном опыте. Когнитивная наука имеет дело главным образом с объяснением поведения. Для неё всякое внутреннее состояние, служащее причиной для того или иного поступка, считается ментальным, независимо от того, является оно сознательным или нет. А между тем, как отмечает, Д. Чалмерс[3], существуют два принципиально различающихся понятия ментального. Первое феноменальное, второе психологическое. Феноменальное понятие ментального указывает на сознательный опыт, а ментальное состояние феноменального на ментальное состояние, имеющее дело с сознательным опытом. Это тот аспект ментального, который вызывает наибольшее количество затруднений и который главным образом и волнует Д. Чалмерса. Психологическое понятие ментального имеет дело с каузальным объяснением поведения. Для этого понимания ментального не важно, является ли ментальное состояние сознательным или нет, главное, чтобы оно выполняло определённую роль при объяснении поведения. Согласно феноменальному понятию, ментальное характеризуется тем, как оно ощущается, согласно психологическому понятию ментального, оно характеризуется тем, что оно делает. В истории философии долгое время феноменальное и психологическое понимание ментального не различались. Частично за это ответственен Р. Декарт, утверждавший, что разум является абсолютно прозрачным для себя и что всякое явление, происходящее в разуме, имеетсвоим содержанием опыт. Р. Декарт почтиидентифицировал ментальное с феноменальным. Понятие несознающего ума было для Декарта противоречием. С прогрессом психологии два понятия были разделены. З. Фрейд и его современники пришли к выводу о существовании неосознаваемых состояний в разуме человека. Каузальная связь ментального с поведением без участия осознаваемого опыта позволила сделать вывод, что понятие ментального может не зависеть от феноменального.Самосознаниев сравнениис бессознательнойобработкой информации, гораздо медлительнее и расточительнее. Для сравнения можно вспомнитьсложнейшие вычисления, производимыелюдьмисавантами с высокой скоростью. Бессознательное, несомненно,лучше принимает сложные решения, чем сознание.Если посмотреть на логикунаучногооткрытия, то можно увидеть, что и здесь сознание играет не самую важную роль.В исследованиипроцессаматематического открытия, Ж. Адамар, как большинство других специалистов по философии науки,ключевые этапы непосредственно креативной работы отдает на откуп неосознанным процессам.К ним можно отнести«инкубацию» вытеснение проблемыв подсознание и временное забвение исследователя о ней и «озарение» неожиданный прорыв решенияпроблемы в сознание.

Повидимому, сознание просто не способно оперировать огромными массивами переменных. Его основная функция заключается, на наш взгляд, в другом. Есть одна область, которая категорически невозможна без сознания это искусство. Эстетическое созерцание требует определенногоуровня самосознания. Нам представляется, что в эволюции человека произошла такая флуктуация как эстетическое созерцание. Не произойди ее, и человечество могло бы пойти по кардинально отличающемуся бессубъектному пути развития.Одним из ключевых моментов в исследовании вопроса об эстетической функции сознания, является,на наш взгляд, учение И. Канта о способности суждения. Термин «способность суждения»в «Критике чистого разума» обозначалинтуитивную познавательную способность. Рассудок устанавливает правило, аспособность суждения позволяет пользоваться этимправиломв разных ситуациях. В «Критике способности суждения» И. Кантужеговорит о таком видеинтуициикакрефлективная способностьсуждения. Если перед нами красный лепесток, то рассудок путем сопоставленияего с другими столами и рассмотрения с помощьюкатегории всеобщности, используя продуктивное воображение,вырабатывает понятие лепесткавообще. Когдаже применяется рефлективнаяспособность суждения, мы видим в данном лепесткечасть растения, мы размышляем надего телеологией, надтем, какую роль он играет в организме. Рядом располагаетсяэстетическаяспособность суждения, поскольку художественное переживание приноситтакое же удовольствие, как и обнаружение целесообразности. По И.Канту телеологиярассматривает предмет, как целесообразноустроенный организм (или механизм), так, что всеэлементы системынеобходимым образом связаны другс другом, как будтоэто сотворилнекий интеллект, задавшись определенной целью. И. Кант обнаружил в человеческой деятельности такуюсферу, где результаты также представляют собой нечто органическое. Этой сферой являетсяискусство. Эстетическоесозерцание

этосостояние«свободнойигрыпознавательныхспособностей».Можносделатьвыводобопосредованномхарактеревосприятияпрекрасного.Ошибочнодумать,чтокрасотадаетсянамнепосредственноспомощьючувственноговосприятия.Само«эстетическоечувство»

этосложнаяинтеллектуальнаяспособность.Длятогочтобынасладитьсякрасотойпредмета,нужнобытьспособнымкоценкеегодостоинств.Исусложнениемпредмета,болеесложнойиспецифичнойстановитсяегоэстетическаяоценка.

Так какэстетическое наслаждение, по И. Канту,является свободнымот любого внешнего, практического интересаи не служитсопутствующим компонентом познания, тоего единственная цельзаключается в нем самом:«Но оно все же имеет в себе каузальность, а именно [стремление] сохранить само это состояние представления и деятельность познавательных способностей без дальнейших намерений. Мы задерживаемся на рассмотрении прекрасного, так как это рассмотрение само себя усиливает и воспроизводит, что аналогично (но не тождественно) той задержке, когда привлекательность в представлении о предмете вторично возбуждает наше внимание, причем душа остается пассивной».[2, с.224].Возможно людьми, наделенными сознающим разумом, нас, таким образом, делает в большей степени именно то, как мы бездействуем, свободно предаваясь созерцанию окружающей действительности, чем какаялибодругаядеятельность, автоматически включающая сложную систему неосознаваемых когнитивных функций.

Ссылки на источники1.Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания (1990 г.). –URL:

https://www.voppsy.ru/issues/1991/912/912015.htm2.Кант И. Сочинения в шести томах. Т.5. М., 1966. С.161529.3.Чалмерс Д. Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории. М., 2013. –512 с.4.Baars В. J.Cognitive Theory of Consciousness. New York, 1988. –430 p.

Структура сознания

Определение 1

Сознание представляет собой высшую, свойственную только человеку, функцию мозга, реализация которой заключается в осмысленном, обобщенном и целенаправленном отражении окружающей действительности в виде идеальных образов, осуществлении контроля над психическими процессами, поведенческими стратегиями, направлении хода психической и предметной деятельности, рефлексии и саморефлексии.

Функции сознания

Выступая важнейшей составляющей личности, сознание успешно выполняет ряд функций, включая следующие:

• познавательная – благодаря сознанию человек формирует систему знаний;
• целеполагающая – личность осознает свои потребности, осуществляет целеполагание, планирование стратегий для достижения поставленных целей;
• ценностно-ориентационная – личность анализирует, подвергает оцениванию феномены, процессы действительности, формулирует свое отношение к ним;
• управленческая – личность осуществляет контроль за собственным поведением, реализацией собственных поведенческих паттернов в соответствии с поставленными целями, сформулированными стратегиями их достижения;
• коммуникативная – сознание существует и передается в знаковой форме, тесно связано с коммуникативной деятельностью личности;
• рефлексивная – благодаря сознанию личность осуществляет самоконтроль, самосознание, саморегулирование, обеспечивающие возможности личностного развития.

Готовые работы на аналогичную тему

Структура сознания

Сознание представляет собой сложный, многогранный и многоаспектный феномен, в структуре которого можно выделить следующие составляющие:

1. Интеллект – психические способности личности, необходимые в процессе решения умственных задач. К способностям данной группы можно отнести характеристики мышления (интенсивность, гибкость, системность), памяти (объем, скорость запоминания, забывания, готовность к воспроизведению), внимания (распределенность, устойчивость, переключаемость, концентрация, объем), восприятия (избирательность, наблюдательность, способность узнавания). Ядром интеллекта является система знаний;
2. Мотивация – совокупность побуждений, стимулов, определяющая целенаправленность деятельности личности;
3. Эмоции, чувственно-эмоциональная сфера – переживания личности, отражающие ее субъективное отношение, оценивание тех или иных явлений, феноменов, процессов, ситуаций, социального окружения. В чувственно-эмоциональную сферу входят настроения, чувства, переживания, эмоциональные стрессы, аффекты и пр.;
4. Воля – способность личности сознательно регулировать собственную деятельность и поведение, достигать поставленных целей, преодолевая трудности. Волевая регуляция предполагает ответственность и свободу;
5. Самосознание — репрезентация собственного «Я», часть сознания личности, обеспечивающая ее саморегулирование, самоконтроль и самовоспитание.

Интеллект как одна из важнейших составляющих сознания

Определение 2

Интеллект представляет собой общие способности личности к познанию, интерпретации, разрешению проблем, к осуществлению познавательного процесса, эффективному решению проблем; способность организовывать, планировать, контролировать собственную деятельность по достижению цели.

Данное понятие объединяет все индивидуальные познавательные способности, включая восприятие, ощущение, представление, память, мышление, воображение.

Выступая основой личностного сознания, интеллект включает ряд качеств, включая любопытство, глубину, гибкость и подвижность ума, логичность, широту и доказательность мышления, обеспечивающих формирование системы знаний, представлений личности, ее личностное развитие.

Таким образом, сознание представляет собой сложное, многомерное образование, в моделировании которого активное участие принимают различные личностные качества, свойства, одно из приоритетных мест среди которых занимает интеллект.

Сознание — Введение в философию: философия разума

Тони Ченг

Введение

Термин «сознание» очень часто, хотя и не всегда, взаимозаменяем с термином «осознание», который для многих является более разговорным. Мы часто говорим такие вещи, как «вы знаете, что…». Иногда мы говорим: «Вы заметили это…?» выражать подобные мысли, и это указывает на тесную связь между сознанием (осознанием) и вниманием (замечанием), к которой мы вернемся позже в этой главе.Нед Блок, одна из ключевых фигур в этой области, дает полезную характеристику того, что он называет «феноменальным сознанием». Для него феноменальное сознание — это опыт. Опыт охватывает восприятие, например, когда мы видим, слышим, прикасаемся, обоняем и пробуем на вкус, у нас обычно есть переживания, такие как видение цветов и обоняние запахов. Он также охватывает телесное осознание, например, мы обычно ощущаем температуру своего тела и положение конечностей. Сознание в первую очередь связано с этим эмпирическим аспектом нашей ментальной жизни.

Большинство дискуссий о философии разума основываются на идее сознательного опыта на каком-то уровне. Декарт описал свои сознательные переживания в своей книге «Размышления о первой философии». Они занимали центральное место в его аргументах о том, что у него есть разум (глава 1). Бихевиоризм, материализм, функционализм и дуализм свойств стремятся объяснить нашу ментальную жизнь, поэтому они должны включать сознание, поскольку оно является одним из наиболее важных элементов ментальности (глава 2, глава 3, глава 4).Qualia и сырые ощущения — это один из способов понять сознание; поскольку они были рассмотрены ранее (глава 5), мы не будем их здесь обсуждать. Знание, вера и другие психические состояния иногда бывают, хотя и не всегда, сознательными, поэтому важно понимать разницу между (скажем) сознательными и бессознательными убеждениями. Это также относится к концепциям и содержанию (Глава 7). Вопрос о том, требуют ли свобода воли и «я» сознания, очень обсуждается (глава 8). Таким образом, можно увидеть, что сознание занимает центральное место в философии разума.

Концепции сознания

Есть много концепций сознания; В общем, есть два подхода. Во-первых, можно исследовать народные концепции сознания: как непрофессионалы используют этот термин и как они используют другие связанные термины (например, осознание) для обозначения подобных явлений. Во-вторых, можно искать полезные концепции сознания для объяснения или понимания ума. Первый подход применяется в экспериментальной философии, относительно новом разделе философии, который использует экспериментальные методы для изучения представлений людей, в том числе тех, кто принадлежит к разным культурным и языковым корням.В этой главе мы скорее сосредоточимся на последнем подходе, который традиционно предпочитают философы разума.

Философы по-разному выделяют различные концепции сознания, и они, как правило, категорически не соглашаются друг с другом. Ни одно разделение не является полностью бесспорным. Однако есть одно различие, которое обычно является отправной точкой философских дискуссий о сознании; даже те, кто не согласен с таким способом вырезания территории, часто начинают отсюда.Это отличие от Блока (1995) о феноменальном и доступном сознании:

Феноменальное сознание [P-сознание] — это опыт; что делает состояние феноменально сознательным, так это то, что в этом состоянии есть что-то «похоже» (Nagel 1974). (Блок 1995, 228)

Состояние восприятия является осознанным доступом [A-сознательным], грубо говоря, если его содержимое — то, что представлено состоянием восприятия — обрабатывается с помощью этой функции обработки информации, то есть, если его содержимое попадает в Исполнительную систему, посредством чего его можно использовать для управления рассуждениями и поведением.(1995, 229)

Блок также обсуждает третью концепцию сознания, называемую «контролирующим сознанием» (1995, 235). Чтобы сосредоточиться, мы ограничимся разделением на феноменальное и доступное сознание.

Основная идея Блока — разделить П-сознание и А-сознание: он пытается доказать, что эти два вида сознания различаются по своему характеру . Для этого он сначала пытается найти случаи, в которых P-сознание существует, а A-сознание отсутствует:

[S] Предположим, вы ведете напряженный разговор, когда внезапно в полдень вы понимаете, что прямо за вашим окном есть — и всегда было в течение некоторого времени — оглушающая пневматическая дрель, копающая улицу.Вы все время осознавали шум, но только в полдень вы сознательно, осознаёте его. То есть, вы все время были P-осознающими шум, но в полдень вы оба P-сознательно и A-осознавали его. (1995, 234; исходный курсив)

Что касается A-сознания без P-сознания, Блок утверждает, что трудно найти какой-либо реальный случай, но он «концептуально возможен» (1995, 233), что означает отсутствие непоследовательности в сценарии, в котором существует A-сознание. в то время как П-сознание отсутствует.Эта стратегия эффективна, поскольку он хочет доказать, что эти два типа сознания различны: для этой цели нет необходимости иметь реальные случаи, в которых один существует, а другой отсутствует, хотя реальные случаи действительно помогают, поскольку служат. как экзистенциальные доказательства.

Еще одно различие, которое необходимо ввести, дано Дэвидом Чалмерсом (1995). Он бросает вызов исследователям сознания, проводя различие между «легкими проблемами» и «трудными проблемами» сознания.По словам Чалмерса,

[t] Легкие проблемы сознания — это те, которые кажутся напрямую восприимчивыми к стандартным методам когнитивной науки, согласно которым явление объясняется с помощью вычислительных или нейронных механизмов. Сложные проблемы — это те, кто сопротивляется этим методам. (1995, 4)

Вот несколько примеров простых задач, которые он предлагает:

Интеграция информации когнитивной системой;

Отчетность о психических состояниях;

Способность системы получать доступ к своим внутренним состояниям;

В центре внимания (1995).

Философов интересуют как легкие, так и сложные проблемы. Обсуждение Блоком P- и A-сознания можно рассматривать в основном как область легких проблем, в то время как главы с 1 по 5 этой книги можно рассматривать как более сложные проблемы.

Теперь, когда под рукой эти два основных различия, пора посмотреть, как философы и ученые строят теории о различных видах сознания, особенно о феноменальном сознании.

Теории сознания

Блок стремится разделить P- и A.-сознание.У него есть несколько аргументов; наиболее актуальным является то, что П-сознание не может быть объяснено репрезентативным содержанием. Чтобы понять, к чему это приводит, нужно иметь базовое представление о том, что такое репрезентативное содержимое. Опять же, примеры помогут. Два убеждения различны, потому что они имеют разное содержание: моя вера в то, что завтра будет дождь и что послезавтра не будет дождя, — разные убеждения, потому что их содержание — «завтра будет дождь» и «послезавтра не будет дождя» — разные. .Считается, что это содержимое представляет собой состояние дел, в том числе действительное и воображаемое. Содержание может быть правдой или ложью: моя вера в то, что завтра будет дождь, может не соответствовать действительности просто потому, что завтра дождя не будет. Сам по себе репрезентативный контент — сложная тема, которая не может быть затронута в этой главе; это будет предметом главы 7. Может быть много причин полагать, что П-сознание не может быть объяснено репрезентативным содержанием, одна из которых состоит в том, что опыт и убеждение могут иметь одно и то же содержание, но имеют разную феноменологию.Это спорно. Некоторые утверждают, что переживания не имеют репрезентативного содержания.

Итак, содержание и сознание — две главные темы в философии разума. Другой главный деятель в этой области, Дэниел Деннет, назвал их своей первой книгой (1969). Их часто изучают по отдельности, но некоторые философы пытались использовать одно для объяснения другого. Наиболее известная позиция, представленная Фредом Дрецке (1995), заключается в том, что репрезентативное содержание относительно легче понять, поскольку оно может быть объяснено с помощью натуралистических понятий, таких как информация; он натуралистичен в том смысле, что естественные науки сочли бы эти понятия уважаемыми с научной точки зрения.Согласно этой точке зрения, сознание следует понимать через репрезентативное содержание, чтобы оно было полностью натурализовано. Это представление — репрезентативность. Каноническое утверждение этого состоит в том, что «все ментальные факты являются репрезентативными фактами» (Dretske 1995, xiii). Это проект «натурализации ума». Теперь, хотя Блок полностью поддерживает проект натурализации, он возражает против этого специфического способа натурализации сознания. Основная интуиция состоит в том, что репрезентация упускает из виду кое-что важное: «что это такое» — опыта.Это потому, что, например, убеждения с репрезентативным содержанием могут быть бессознательными. Или еще раз: некоторые считают, что переживания не имеют содержания.

Хотя Блок и другие сопротивлялись репрезентативности, это все еще самая заметная точка зрения в этой области. Вероятно, это потому, что, по мнению многих, он предлагает наиболее многообещающую линию натурализации ума. Это важно, поскольку одним из основных мотивов философии двадцатого века является размещение разума в физическом мире (подробнее об этом в главах 1–5).Эта выдающаяся теория принимает различные формы, которые резюмируются в каждом из следующих разделов.

Репрезентативность первого порядка

Это точка зрения, согласно которой репрезентативное содержание может исключительно объяснить феноменальное сознание (Dretske 1995, Tye 1995). Утверждается, что они идентичны, или последнее следует за первым. Супервентность — еще одно техническое понятие, которое можно увидеть во многих областях философии. Предположим, что A — база супервентности, а B супервентна на A.В этом случае, если у B есть какие-либо изменения, это должно быть связано с некоторыми изменениями в A. Но обратное неверно: может случиться, что B останется тем же, в то время как A изменился. Это специфический способ объяснения отношения зависимости. Было бы полезно увидеть это на конкретном примере. В этике утверждалось, что этические факты, например, пытки неправомерны, имеют твердый статус, потому что они супервизируют факты в физике. В этом случае, если в этических фактах есть какие-либо изменения, это должно быть связано с некоторыми изменениями в физических фактах.Но обратное неверно: может случиться так, что этические факты останутся прежними, в то время как физические факты изменились. Тот же ход был использован при объяснении эстетических фактов. Это понятие супервентности, кажется, улавливает то, что нам нужно для отношения зависимости: физические факты являются наиболее фундаментальными, поэтому, если другие факты меняются, это должно быть связано с изменениями физических фактов. Но разные физические факты могут поддерживать одни и те же этические, эстетические и ментальные факты. Это одна из мощных идей, стоящих за репрезентативностью.

Репрезентативность высшего порядка

Теории высшего порядка в целом утверждают, что состояние сознательно в силу того, что оно сопровождается другими состояниями. Как охарактеризовать соответствующее значение слова «сопровождать» — это, конечно, сложный и противоречивый вопрос (Rosenthal 2005). Одной из важнейших мотиваций теорий высшего порядка является наблюдение Дэвида Розенталя о том, что «ментальные состояния являются сознательными, только если кто-то каким-то образом осознает из их» (2005, 4; выделено мной). Он называет это «принципом транзитивности».Обратите внимание, что «только если» означает конкретное логическое отношение: «А, только если В» означает, что В необходимо для А. Итак, этот принцип гласит, что осознание некоторых ментальных состояний является необходимым условием того, чтобы эти ментальные состояния были сознательными.

Теории высшего порядка бывают самых разнообразных. Основной вопрос заключается в природе соответствующих состояний высшего порядка. Они либо воспринимаются как восприятие, либо как мысль. Первую можно найти у Армстронга (1968) и Ликана (1996), и ее также называют «теорией внутреннего чувства».Идея состоит в том, что, как и обычные восприятия (внешнее чувство), внутренние состояния, создающие сознание, также являются перцептивными (внутреннее чувство). Здесь важно то, что восприятие — это состояние более низкого уровня по сравнению с мыслью. Одно из достоинств этой версии состоит в том, что восприятие более примитивно, чем мысли, поэтому его легче учесть в случае нелингвистических животных, поскольку они могут воспринимать, но не могут думать.

Последние — теории мышления более высокого порядка — имеют две версии.Розенталь (2005) считает, что феноменально сознательные психические состояния являются объектами мыслей более высокого порядка. Это актуально. Каррутерс (2005) считает, что феноменально сознательные психические состояния доступны мыслям более высокого порядка. Это диспозиционалист. Различие между актуальным и диспозиционным также важно во многих областях философии. Подумайте о документах в вашем ноутбуке. Поскольку у вас есть соответствующие пароли, эти документы доступны или доступны вам, но это не означает, что в любой конкретный момент вы получаете доступ к какому-либо конкретному документу.Грубо говоря, для актуалиста сознательными являются только те ментальные состояния, к которым я действительно достигаю в любой данный момент, в то время как для диспозициониста любые ментальные состояния, к которым я мог в какой-то момент получить доступ, являются сознательными. В целом диспозиционные отчеты менее требовательны, чем актуалистические, просто потому, что диспозиционные представления в целом слабее. Но все эти теории высшего порядка можно классифицировать как версии репрезентационализма, поскольку согласно большинству взглядов, и восприятие, и мысли имеют содержание.

Рефлексивная репрезентация

Эту точку зрения трудно отличить от теорий более высокого порядка. Основная идея состоит в том, что феноменально сознательные ментальные состояния сами по себе обладают репрезентативным содержанием более высокого порядка, которое представляет сами состояния (Kriegel 2009). Основное достоинство этой точки зрения состоит в том, что она не дублирует ментальные состояния: содержание является частью соответствующих сознательных состояний. Например, мой визуальный опыт просмотра книги передо мной имеет определенную сознательную феноменологию, а также содержание того, что передо мной книга.Этот взгляд говорит о том, что этот визуальный опыт обладает феноменологией, присущей ему из-за содержания, которым он обладает. У этой группы идей так много разновидностей, что мы не можем здесь их рассмотреть, но стоит иметь в виду, что это не следует смешивать с теориями более высокого порядка.

Спорный вопрос, следует ли классифицировать следующие две группы как репрезентативную. В этой главе нет ответа на этот дополнительный вопрос.

Когнитивные теории

Эта группа идей требует познания для понимания сознания.В некотором смысле это очень похоже на стандартный репрезентативный подход, поскольку содержание часто приписывается когнитивным состояниям, таким как убеждения. Однако они кардинально отличаются в том, что когнитивные теории обычно не привлекают репрезентативное содержание, которое в первую очередь является философским понятием. Самая известная когнитивная теория предложена ученым Бернардом Баарсом (1988): согласно этой точке зрения, сознание возникает в результате соревнований между процессорами и выводами за ограниченный объем рабочей памяти, которая транслирует информацию для доступа в «глобальном рабочем пространстве».«Можно представить модель по аналогии с цифровыми компьютерами. Это очень похоже на модель множественных черновиков Деннета, согласно которой разные зонды давали разные ответы о сознательных состояниях субъекта (1991). Они похожи в том смысле, что обе теории используют когнитивные понятия для объяснения сознания. Когнитивные теории имеют тенденцию быть вполне натуралистическими, хотя они не используют репрезентативное содержание для объяснения сознания. Блок выступает против когнитивных теорий с аналогичными доводами против репрезентативных взглядов, т.е., они не могут уловить «что это такое» опыта.

Теория интеграции информации

Большинство исследователей согласны с тем, что информация должна играть определенную роль в полной теории сознания, но вопрос о том, какую именно роль она играет, остается спорным. Теория интеграции информации, или IIT, представляет собой точку зрения, которая отводит очень важную роль информации, предложенной нейробиологом Джулио Тонони (2008). Он утверждает, что соответствующий вид интеграции информации необходим и достаточен для сознания.Согласно этой точке зрения, сознание — это чисто теоретико-информационное свойство когнитивных систем, то есть никакое другое понятие не является более фундаментальным в этом отношении. Детали этой теории носят технический характер и требуют дальнейшего развития, поскольку она довольно молода. Некоторые также сравнивают это с панпсихизмом, представлением о том, что сознание является одним из самых фундаментальных свойств мира (Chalmers 1996). Но мы должны помнить, что каждая теория уникальна и должна пониматься в своих терминах.

На этом завершается наше краткое изложение некоторых основных теорий сознания. Он не должен быть исчерпывающим, и каждая теория, рассмотренная выше, имеет гораздо больше деталей, к которым необходимо относиться серьезно. Это резюме и эта глава в целом служат только отправной точкой для дальнейшего изучения.

Внимание и сознание

В начале этой главы мы увидели, что между вниманием и сознанием существует потенциальная связь. Обычно в главах о сознании внимание не обсуждается.Однако с 2010 года или около того философские дискуссии о внимании стали более распространенными, поэтому имеет смысл обсудить его применительно к сознанию, хотя бы кратко.

До 1990-х годов «сознание» было термином, от которого ученые старались держаться подальше. Это считалось ненаучным, поскольку не было достойного способа дать ему удовлетворительное рабочее определение, то есть было трудно дать определение, основанное на эмпирических данных. Тогда вместо этого ученые изучали внимание, так как его было легче измерить количественно, или так казалось.Эмпирические исследования внимания плодотворны с 1960-х годов. Теперь, хотя ученые изо всех сил старались избегать явного разговора о сознании, полностью игнорировать его было невозможно. Например, когда психолог Макс Колтерт дает определение «видимой стойкости» (1980), трудно понять, что мы должны понимать под «видимым», если оно отличается от «сознательно видимого», хотя действительно могут быть другие интерпретации, такие как « можно увидеть ». Но возникает вопрос, должно ли это означать «возможность сознательно видеть ».«Конечно, здесь есть свои тонкости; например, Блок (2007) дополнительно различает видимую стойкость и феноменальную стойкость, что заставляет задуматься о том, как точно понять видимую стойкость. Но в любом случае до 1990-х годов или около того внимание интенсивно изучалось учеными, и в некотором смысле оно служило суррогатом сознания, поскольку, по мнению многих, внимание является более уважаемым с научной точки зрения.

Ситуация кардинально изменилась. В настоящее время исследования сознания широко распространены не только в науках, но и в философии.Причины этого сложны; это не просто потому, что в настоящее время сознание может быть лучше определено в науках. (Я не буду здесь касаться этой сложной истории.) Теперь возникает вопрос, касающийся отношения между вниманием и сознанием: идентичны ли они? Если нет, то как они относятся друг к другу? Трудно утверждать, что они идентичны, поскольку, по-видимому, есть явные случаи, когда субъект, не обязательно человек, может сосредоточить свое внимание, не осознавая цель.Возможно, этот субъект представляет собой простой организм, который не обладает сознанием в соответствующем смысле, но, возможно, он обладает определенными базовыми способностями к вниманию, то есть он может использовать свои когнитивные ресурсы, чтобы сосредоточиться на конкретных целях. Обычно вопрос больше в том, необходимо ли и / или достаточно ли внимания для сознания. Джесси Принц (2012) отстаивает эту твердую точку зрения, и иногда он приближается к точке зрения идентичности. Эта точка зрения сталкивается с двумя основными проблемами: некоторые утверждали, что для сознания не нужно внимание; феноменологический взгляд на переполнение, которого придерживается Блок (2007), является одним из таких взглядов.Некоторые утверждали, что внимания недостаточно для сознания; Роберт Кентридж и его коллеги (1999) утверждали, что случай слепого зрения — пациенты, которые слепы в определенных частях своего поля зрения из-за повреждений коры головного мозга, — это внимание без осознания, поскольку эти пациенты демонстрируют четкие маркеры внимания, в то время как сами пациенты также настаивайте на том, что они не осознают соответствующие части поля зрения. Теперь все это очень спорно, и есть много места, где можно не соглашаться (Cheng 2017).И сознание, и внимание все еще являются горячими темами в настоящее время и останутся таковыми в обозримом будущем.

Список литературы

Армстронг, Дэвид. 1968. Материалистическая теория разума . Лондон: Рутледж.

Баарс, Бернар. 1988. Когнитивная теория сознания . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Блок, Нед. 1995. «О заблуждении относительно функции сознания». Поведенческие исследования и Науки о мозге 18: 227-287.

Блок, Нед. 2007. «Сознание, доступность и связь между психологией и нейробиологией». Поведенческие науки и науки о мозге 30: 481-548.

Каррутерс, Питер. 2005. Сознание: очерки с точки зрения высшего порядка . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Чалмерс, Дэвид. 1995. «Лицом к проблеме сознания». Журнал Исследования сознания 2 (3): 200-219.

Чалмерс, Дэвид. 1996 г. Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Ченг, Тони. 2017. «Знаковая память и внимание в дебатах о переполнении». Cogent Psychology 4.

Coltheart, Макс. 1980. «Знаковая память и видимая стойкость». Восприятие и Психофизика 27 (3): 183-228.

Деннет, Дэниел. 1969. Содержание и сознание . Оксон: Рутледж и Кеган Пол.

Деннет, Дэниел.1991. Объяснение сознания . Нью-Йорк: Little Brown & Co.

Дрецке, Фред. 1995. Натурализация разума . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Кентридж, Роберт и др. 1999. «Слепое внимание без осознания». Протоколы Лондонского королевского общества (B) 266: 1805-1811.

Кригель, Юрия. 2009. Субъективное сознание: теория саморепрезентации . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Ликан, Уильям.1996. Сознание и опыт . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Нагель, Томас. 1974. «Каково быть летучей мышью?» Philosophical Review 83: 435-450.

Принц, Джесси. 2012. Мозг сознания: опыт привлечения внимания . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Розенталь, Дэвид. 2005. Сознание и разум . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Тонони, Джулио. 2008. «Сознание как целостная информация: предварительный манифест.” Биологический бюллетень 215: 216-242.

Трэвис, Чарльз. 2004. «Молчание чувств». Разум 113: 57-94.

Тай, Майкл. 1995. Десять проблем сознания: репрезентативная теория Феноменальный разум . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Тай, Майкл. 2003. Сознание и личности: единство и идентичность . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Дополнительная литература

Блэкмор, Сьюзен и Эмили Трошянко.2018. Сознание: введение . Оксфорд: Рутледж.

Черчленд, Патрисия. 1989. Нейрофилософия: к единой науке о разуме-мозге . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Херли, Сьюзен. 1998. Сознание в действии . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

OSF | Функции сознания

Дата создания: | Последнее обновление:

: DOI | КОВЧЕГ

Создание DOI.Пожалуйста, подождите…

Создать DOI

Категория: Проект

Описание: Основная проблема успешной натурализации сознания заключается в определении его биологической функции или функций.Хотя здравый смысл подсказывает, что сознательный опыт играет много важных функциональных ролей в нашей жизни, эксперименты и теоретические аргументы бросают вызов этой повседневной интуиции. Многие виды человеческого поведения могут происходить в отсутствие сознания, а в естественном мире есть множество существ, способных проявлять сложное поведение, по крайней мере, некоторые из которых могут делать это совершенно без сознания (например, моллюски, микроорганизмы). Хотя сознание является реальным феноменом, независимо от того, функционально оно или нет, без какой-либо защитной функции его научное изучение становится еще более трудным, чем оно есть.Мы начинаем с необходимого концептуального прояснения почвы, рассматривая возможность того, что сознание не имеет функции, и разбираемся с двусмысленностями в значении «функции» и «сознания». Затем мы подробно рассматриваем ряд предполагаемых функций сознания, охватывающих как когнитивные точки зрения, так и предложения, основанные на нейронной динамике. Мы начинаем с интуитивно привлекательных идей о том, что сознание функционирует, чтобы инициировать произвольное поведение и / или опосредовать рациональные действия, прежде чем обратиться к более поздним кандидатам, например, что сознание функционирует, чтобы интегрировать информацию или опосредовать планирование и гибкое поведение в ответ на новизну.Наконец, мы рассматриваем возможность того, что сознание как концепция созвездия может иметь несколько функций. [Ссылка на эту главу — Seth, A.K. (2009). Функции сознания. В W.P. Бэнкс (ред.) Эльзевирская энциклопедия сознания. Том 1: 279-293.]

Функциональная роль сознания: феноменологический подход

Баарс Б. 1988. A Когнитивная теория сознания . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Баарс Б. 1997. В театре сознания: рабочее пространство разума . Оксфорд и Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Барон-Коэн, С. 1995. Слепота . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Блок, Н.J. 1995. О заблуждении относительно функции сознания. Поведенческие науки и науки о мозге 18: 227–247. Перепечатано. 1997. В: Н. Дж. Блок, О. Фланаган и Г. Гузельдер (ред.), Природа сознания: философские дебаты с. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Брентано, Ф. 1874. Психология с эмпирической точки зрения . Эд. О. Краус. Эд. английского издания L. L. McAlister, 1973.Перевод А. К. Ранкурелло, Д. Б. Террелла и Л. Л. Макалистера. Лондон: Рутледж и Кеган Пол.

Google Scholar

Бродбент Д. Э. 1958. Восприятие и коммуникация . Лондон: Pergamon Press.

Google Scholar

Бро, Дж. Б. 1972. Возникновение абсолютного сознания в ранних работах Гуссерля о сознании времени. Человек и мир 5: 298–326.

Артикул Google Scholar

Каррутерс, П. 2000. Феноменальное сознание . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Каррутерс, П. 2002. Эволюция сознания. В: П. Каррутерс и А. Чемберлин (ред.), Эволюция и человеческий разум . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Чалмерс, Д.J. 1997. Доступность: когнитивные основы сознания? Поведенческие науки и науки о мозге 20: 148–149.

Артикул Google Scholar

Деннет Д. С. 1981. К когнитивной теории сознания. В: Brainstorms . Брайтон: комбайн.

Google Scholar

Диксон Н. Ф. 1971. Подсознательное восприятие: природа спора .Лондон: Макгроу-Хилл.

Google Scholar

Фланаган, О. 1992. Сознательная несущественность и эпифеноменалистская подозрительность. В: Пересмотренное сознание . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Франк, М. 1995. Психологическая близость и эпистемологическая самооценка. Общие знания 4: 30–50.

Google Scholar

Дженнаро, Р.2002. Жан-Поль Сартр и теория сознания HOT . Канадский философский журнал 32: 293–330.

Google Scholar

Гурвич А. 1985. Маргинальное сознание . Афины, Огайо: Издательство Университета Огайо.

Google Scholar

Генрих Д. 1966. Оригинальное понимание Фихте. Перевод Д. Р. Лахтермана. Современная немецкая философия 1 (1982): 15–53.

Google Scholar

Генри М. 1963. Сущность проявления . Перевод Г. Эцкорн. Гаага: Nijhoff, 1973.

Google Scholar

Гуссерль, Э. 1928. Феноменология внутреннего времени-сознания . Эд. М. Хайдеггер, пер. Дж. С. Черчилль. Блумингтон IN: Indiana University Press, 1964.

Google Scholar

Джеймс У.1890. Основы психологии : 2 тома. Лондон: Макмиллан (второе издание, 1918 г.).

Google Scholar

Ким Дж. 1998. Разум в физическом мире . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Кригель, У. 2002. Теория паники и перспективы репрезентативной теории феноменального сознания. Философская психология 15: 55–64.

Артикул Google Scholar

Kriegel, U. 2003a. Сознание как сенсорное качество и как имплицитное самосознание. Феноменология и когнитивные науки 2: 1–26.

Артикул Google Scholar

Kriegel, U. 2003b. Сознание, содержание высшего порядка и индивидуализация проводников. Synthese 134: 477–504.

Артикул Google Scholar

Левин, Дж.2001. Purple Haze: Загадка сознания . Оксфорд и Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Льюис Д. 1972. Психофизические и теоретические идентификации. Австралазийский философский журнал 50: 249–258.

Артикул Google Scholar

Либет Б. 1985. Бессознательная церебральная инициатива и роль сознательной воли в произвольных действиях. Поведенческие науки и науки о мозге 8: 529–566.

Артикул Google Scholar

Lycan, W. G. 1996. Сознание и опыт . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Манган Б. 1993. Серьезное отношение к феноменологии: «Граница» и ее значение для когнитивных исследований. Сознание и познание 2: 89–108.

Артикул Google Scholar

Манган, Б. 2001. Призрак ощущения: несенсорная «граница» сознания. Психея 7 (18). http://psyche.cs.monash.edu.au/v7/psyche-7–18-mangan.html.

Морей, Н. 1969. Слушание и внимание . Хармондсворт: Книги Пингвина.

Google Scholar

Нацулас, Т. 1996. Аргументы в пользу внутренней теории: II.Исследование концепции сознания ₄ как внутреннего, необходимого и сопутствующего. Журнал разума и поведения 17: 369–390.

Google Scholar

Нацулас, Т. 1999. Аргументы в пользу внутренней теории: IV. Аргумент от того, насколько осознанными кажутся ₄ умственных явлений. Журнал разума и поведения 20: 257–276.

Google Scholar

Николс, С.и Стич, С. 2003. Как читать собственные мысли: когнитивная теория самосознания. В: К. Смит и А. Йокич (ред.), Сознание: новые философские перспективы, . Оксфорд и Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Патнэм, Х. 1967. Природа психических состояний. Первоначально опубликовано как «Психологические предикаты». В: W. H. Capitan и D. D. Merrill (ред.), Art, Mind, and Religion .Перепечатано в D. M. Rosenthal (ed.), The Nature of Min d. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Розенталь Д. М. 1986. Две концепции сознания. Философские исследования 94: 329–359.

Артикул Google Scholar

Розенталь Д. М. 1990. Теория сознания. Технический отчет ZiF 40, Бильфилд, Германия.Перепечатано в Н. Дж. Блоке, О. Фланагане и Г. Гузельдере (ред.), Природа сознания: философские дебаты . Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1997.

Google Scholar

Розенталь Д. М. 2002a. Объясняющее сознание. В: Д. Дж. Чалмерс (ред.), Философия разума: классические и современные чтения, . Оксфорд и Нью-Йорк: Оксфорд UP.

Google Scholar

Розенталь, Д.М. 2002б. Время осознания. Сознание и познание 11: 215–220.

Артикул Google Scholar

Сартр, Ж.-П. 1943. L’Être et le n´eant . Париж: Галлимар.

Google Scholar

Сильверман, Л. Х., Мартин, А., Унгаро, Р. и Медельсон, Э. 1978. Влияние подсознательной стимуляции симбиотических фантазий на лечение ожирения с помощью модификации поведения. Журнал консультативной клинической психологии 46: 432–441.

Артикул Google Scholar

Смит Д. В. 1986. Структура (самосознания). Topoi 5: 149–156.

Артикул Google Scholar

Смит Д. У. 1989. Круг знакомств . Дордрехт: Kluwer Academic Publishers.

Google Scholar

Соколовский, Р.1974. Гуссерлианские размышления . Эванстон, Иллинойс: Издательство Северо-Западного университета.

Google Scholar

Штурма, Д. 1995. Самосознание и философия разума: переосмысление AKantian. In: Proceedings of the VIII International Kant Congress , vol. 1. Милуоки, Висконсин: Marquette University P.

Google Scholar

Томассон, А.Л. 2000. По Брентано: одноуровневая теория сознания. Европейский философский журнал 8: 190–209.

Артикул Google Scholar

Тай, М. 2000. Сознание, цвет и содержание . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Ван Гулик, Р. 2002. Сознание все еще может играть обрабатывающую роль. Поведенческие науки и науки о мозге 14: 699–700.

Google Scholar

Велманс, М. 1992. Является ли обработка информации человеком сознательной? Поведенческие науки и науки о мозге 14: 651–669.

Google Scholar

Weiskrantz, L. 1986. Blindsight . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Уидер К. 1997. Телесная природа сознания: Сартр и современная философия разума .Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.

Google Scholar

Захави, Д. 1998a. Брентано и Гуссерль о самосознании. É tudes Ph é nom é nologiques 27, 28: 127–169.

Google Scholar

Захави, Д. 1998b. Нарушение самосознания. В: Д. Захави (ред.), Самосознание, темпоральность и изменчивость . Дордрехт: Kluwer Academic Publishers.

Google Scholar

Захави, Д. 1999. Самосознание и изменчивость . Эванстон, Иллинойс: Издательство Северо-Западного университета.

Google Scholar

Что такое сознание?

Что такое сознание?

Сознание относится к вашему индивидуальному осознанию своих уникальных мыслей, воспоминаний, чувств, ощущений и окружающей среды. По сути, ваше сознание — это ваше осознание себя и мира вокруг вас.Это осознание субъективно и уникально для вас. Если вы можете описать то, что вы переживаете, словами, то это часть вашего сознания.

Ваш сознательный опыт постоянно меняется. Например, в какой-то момент вы можете сосредоточиться на чтении этой статьи. Затем ваше сознание может переключиться на воспоминания о разговоре, который у вас был ранее с коллегой. Затем вы можете заметить, насколько неудобно ваше кресло, или, может быть, вы мысленно планируете ужин.

Этот постоянно меняющийся поток мыслей может кардинально меняться от одного момента к другому, но ваше переживание кажется плавным и легким.

Типы сознания

Есть ряд вещей, которые могут вызвать изменения или изменения в сознании. Некоторые из них возникают естественным путем, в то время как другие являются результатом таких вещей, как наркотики или повреждение мозга. Изменения в сознании также могут привести к изменениям в восприятии, мышлении, понимании и интерпретации мира.

Некоторые различные состояния сознания включают:

Есть два нормальных состояния осознания: сознание и бессознательное состояние.Также могут возникать измененные уровни сознания, которые могут быть вызваны медицинскими или психическими состояниями, ухудшающими или изменяющими сознание.

К измененным типам сознания относятся:

• Кома
• Путаница
• Делириум
• Дезориентация
• Летаргия
• Ступор

Врачи и медицинские работники могут использовать разные методы оценки для измерения и оценки уровня сознания. Баллы по этим оценкам могут использоваться для определения диагноза и принятия решений о лечении.Взаимодействие с другими людьми

использует

Понимание различных уровней сознания может помочь специалистам в области здравоохранения выявить признаки того, что кто-то может столкнуться с проблемой.

Изменения сознания иногда могут быть признаком заболевания или даже признаком неотложной медицинской помощи.

Например, внезапные изменения в сознании могут быть признаком:

• Аневризма
• Инфекции головного мозга
• Опухоль или повреждение головного мозга
• Деменция или болезнь Альцгеймера
• Употребление наркотиков
• Эпилепсия
• Болезнь сердца
• Тепловой удар
• Недостаток кислорода в головном мозге
• Низкий уровень сахара в крови
• Отравление
• Удар
• Ход

Когда обращаться за помощью

Если вы думаете, что испытываете изменения в сознании, поговорите со своим врачом.Внезапные изменения могут быть признаком неотложной медицинской помощи, требующей немедленного вмешательства, например, инсульта или кровотечения.

Немедленный разговор со своим врачом может гарантировать, что вы получите немедленное лечение до того, как проблемы ухудшатся.

История сознания

На протяжении тысячелетий изучение человеческого сознания в основном было делом философов. Французский философ Рене Декарт представил концепцию дуализма разума и тела или идею о том, что, хотя разум и тело разделены, они действительно взаимодействуют.

Когда психология стала дисциплиной, отдельной от философии и биологии, изучение сознательного опыта стало одной из первых тем, изучаемых ранними психологами.

Структуралисты использовали процесс, известный как интроспекция, для анализа и сообщения о сознательных ощущениях, мыслях и переживаниях. Обученные наблюдатели внимательно изучат содержание своего собственного разума. Очевидно, это был очень субъективный процесс, но он помог вдохновить на дальнейшие исследования по научному изучению сознания.

Американский психолог Уильям Джеймс сравнил сознание с потоком — непрерывным и непрерывным, несмотря на постоянные сдвиги и изменения. Психоаналитик Зигмунд Фрейд сосредоточился на понимании важности бессознательного и сознательного разума.

В то время как в первой половине 20-го века акцент большинства исследований в психологии сместился на чисто наблюдаемые формы поведения, с 1950-х годов исследования человеческого сознания значительно расширились.

Теории сознания

Одна из проблем исследования сознания — отсутствие общепринятого операционального определения.Декарт предложил идею cogito ergo sum («Я думаю, следовательно, я существую»), предположил, что сам акт мышления демонстрирует реальность существования и сознания человека. Хотя сегодня сознание обычно определяется как осознание себя и мира, все еще ведутся споры о различных аспектах этого осознания.

Исследования сознания сосредоточены на понимании нейробиологии, лежащей в основе нашего сознательного опыта. Ученые даже использовали технологию сканирования мозга для поиска конкретных нейронов, которые могут быть связаны с различными сознательными событиями.Современные исследователи предложили две основные теории сознания: теорию интегрированной информации и теорию глобального рабочего пространства.

Интегрированная теория информации

Этот подход рассматривает сознание, узнавая больше о физических процессах, лежащих в основе нашего сознательного опыта. Теория пытается создать меру интегрированной информации, которая формирует сознание. Качество сознания организма выражается уровнем интеграции.

Эта теория имеет тенденцию сосредотачиваться на том, является ли что-то сознательным и в какой степени это сознательно.

Теория глобального рабочего пространства

Эта теория предполагает, что у нас есть банк памяти, из которого мозг черпает информацию для формирования опыта осознанного осознания. В то время как теория интегрированной информации больше фокусируется на определении того, находится ли организм в сознании, теория глобального рабочего пространства предлагает гораздо более широкий подход к пониманию как работает сознание.

Слово от Verywell

Хотя сознание интересовало философов и ученых на протяжении тысяч лет, экспертам явно предстоит пройти долгий путь в нашем понимании этой концепции. Исследователи продолжают изучать различные основы сознания, включая физические, социальные, культурные и психологические влияния, которые способствуют нашему сознательному осознанию.

Эпистемическая роль сознания | Отзывы | Философские обзоры Нотр-Дама

Книга Деклана Смитиса — чрезвычайно важный вклад в дискуссии по философии разума и эпистемологии.Он амбициозен и обширен по своему охвату, но при этом чрезвычайно строго аргументирован. Это будет обязательное чтение для эпистемологов, а также для философов разума, заинтересованных в ценности сознания для нашей жизни как мыслителей и знающих. Однако это довольно длинная и плотная книга, которая может быть сложной, несмотря на то, что она хорошо написана. Тем не менее, он с легкостью воздает должное вниманию и тщательному изучению.

Книга охватывает значительную часть территории, но ее главный аргумент состоит в том, что феноменальное сознание важно из-за неотъемлемой роли, которую оно играет в эпистемическом оправдании.Один из способов сформулировать тезис — спросить, чего именно (философских) зомби не хватает нам. Некоторые философы утверждают, что зомби не могут представлять мир или думать о нем, потому что им не хватает сознания. Смитис, с другой стороны, утверждает, что «зомби не могут ничего знать о мире, поскольку у них нет эпистемического обоснования для формирования убеждений: с этой точки зрения феноменальное сознание является основой всего эпистемического оправдания». (15) Это удивительно сильный взгляд на его лицо, который не часто защищается философией разума, но он хорошо согласуется с интерналистской картиной эпистемического оправдания.С этой точки зрения он, возможно, несколько менее радикален, чем кажется на первый взгляд. Тем не менее, учитывая это, это относительно короткий шаг к выводу, что феноменальное сознание не только играет основополагающую роль в эпистемическом оправдании, но и является sine qua non для оправдания действия.

Конечно, мы можем объяснить, почему ваш зомби-близнец ведет себя именно так, сославшись на его бессознательные репрезентативные и мотивационные состояния. . . . Чего мы не можем сделать, так это объяснить поведение зомби таким образом, чтобы показать его рациональность в свете собственной причины убеждения или действия зомби.(21)

В то время как поведение и убеждения зомби можно объяснить извне — в конце концов, они говорят и ведут себя так же, как мы, — свет внутри выключен, и поэтому на самом деле их собственные огни не действуют или не верят.

Книга разделена на две части: часть I — это философия разума, а часть II — это эпистемология. На мой взгляд, это разделение немного вводит в заблуждение, поскольку большая часть части I посвящена защите феноменальной формы эвиденциализма и объясняет эпистемологическую роль сознания в восприятии, интроспекции и познании.Таким образом, это в основном обсуждение эпистемологии. (Например, при обсуждении интроспекции внимание меньше уделяется механизмам интроспекции и внимания — которые могут быть более типичными для философии разума — но вместо этого защищает «простую теорию» интроспективного обоснования.) Часть II посвящен защите эпистемологических принципов, эпистемической рациональности и спорам между экстернализмом и интернализмом в эпистемологии. Лучшее описание двух частей книги (которые также дает Смитис) состоит в том, что первая часть сосредотачивается на аргументе в пользу его эпистемологического тезиса «снизу», учитывая роль сознания, которую играет на различных способностях, мотивируемая в основном примерами и интуицией. об оправдании в этих случаях — в то время как вторая часть аргументирует «сверху», оправдывая интуиции из Части I, используя более общую теорию эпистемического оправдания.Но как бы мы ни видели разделение, каждая часть важным образом дополняет другую, и любой раздел сам по себе не учитывает важную часть аргументации Смитиса.

Хотя книга охватывает больше тем, которым я могу отдать должное в этом обзоре, я кратко пройду по главам, указав, о чем они спорят. Затем я подниму область, в которой меня не убедили.

После вступительной главы, разъясняющей цели книги и разъясняющей понятие сознания, с которым он работает, во второй главе спрашивается о роли сознания в репрезентации.После критики (популярного в настоящее время) тезиса о том, что все представления основаны на сознании, он приводит доводы в пользу утверждения, что концептуальное представление (представление, которое может служить оправданием убеждений) основано на сознании. «Только потому, что перцептивный опыт имеет феноменальный характер, когда кажется, что он представляет мне объекты и свойства во внешнем мире, он необоснованно оправдывает меня в формировании убеждений об этих объектах и ​​свойствах». (71) Сочетание этой идеи с эпистемическими ограничениями концепций объясняет роль сознания в концептуальном мышлении.Это описание расширено в главе 3, посвященной восприятию, где утверждается, что перцептивный опыт приходит с «силой представления», которая «представляет собой тип феноменального характера, который у вас есть, когда вам кажется, что вам представлены те самые вещи, которые создают ваш опыт правдив. » (93) Затем он утверждает, что феноменальный интернализм — точка зрения, согласно которой «перцептивный опыт оправдывает веру исключительно с точки зрения его феноменального характера» (97) — обеспечивает лучшее объяснение того, что мы должны сказать в скептических сценариях.В четвертой главе утверждается, что только те состояния, которые доступны сознанию, могут подчиняться эпистемическим нормам и, таким образом, играть роль в оправдании убеждений. Это контрастирует с взглядами, согласно которым логическая интеграция достаточна для государства, чтобы оправдать убеждение. В пятой главе приводятся аргументы в пользу «простой теории самоанализа», согласно которой простое пребывание в сознательном ментальном состоянии обеспечивает (пропозициональное) оправдание для веры в то, что человек находится в этом ментальном состоянии. Утверждается, что эпистемическая рациональность требует, чтобы убеждения человека согласовывались с его сознательными ментальными состояниями, и поэтому идеально рациональный агент не будет формировать ложные убеждения об этих состояниях.Глава шестая защищает форму эвиденциализма, которую Смитис называет «феноменальным ментализмом», которая утверждает, что феноменально индивидуализированные психические состояния человека (включая убеждения, индивидуализированные их склонностью вызывать суждения с особым феноменальным характером) являются основанием для всякого пропозиционального обоснования.

Вторая часть книги начинается с защиты доступности в седьмой главе. Это сосредоточено вокруг защиты принципа JJ, который гласит: «У вас обязательно есть основания полагать, что p, если и только если у вас есть основания полагать, что у вас есть основания полагать, что p.(229) Это подтверждается апелляцией к случаям ясновидения и новой проблеме злого демона. Смитис утверждает, что лучшее объяснение доступности — феноменальный ментализм — таким образом он начинает свой «аргумент сверху». Глава восьмая, «Отражение», продолжает защиту принцип JJ, опираясь на связь между эпистемическим обоснованием и отражением. В частности, Смитис утверждает, что «оправдание — это эпистемическое свойство, которое делает наши убеждения устойчивыми при отражении» (255). Он защищает центральную роль отражения от многочисленных критических замечаний Хилари. Корнблит.Глава девятая развивает свой аргумент в пользу доступности, утверждая, что эпистемическая акразия всегда иррациональна. Иными словами, никогда не бывает рационально быть в состоянии поверить, что p, в то же время полагая, что у кого-то нет оснований полагать, что p (а также другие подобные несоответствия между мета-оправдательными убеждениями и убеждениями первого порядка). Глава 10 продолжает обсуждение этого вопроса. эпистемическая акразия, решая головоломки, связанные с убеждениями более высокого порядка о том, что подтверждают данные. Смитис защищает то, что он называет «толчком вверх» решением этих головоломок, согласно которому у вас «не может быть вводящих в заблуждение свидетельств более высокого порядка о том, что подтверждают ваши свидетельства первого порядка.»(316) Учитывая твердую приверженность принципу JJ, а также простой теории самоанализа, уместно, чтобы в главе одиннадцатой были рассмотрены аргументы против светимости Уильямса и аргумент пятнистой курицы Сосы. Короче говоря, Smithies утверждает, что эти аргументы работают против доксастического оправдания, которое может быть неосвещенным для несовершенных агентов, таких как мы, и пропозиционального оправдания. Просветление справедливо для последнего. Наконец, в главе 12 Смитис сравнивает свой взгляд с феноменальным консерватизмом Хьюмера и приводит веские доводы в пользу того, что Хьюмер У зрения есть недостатки, которых нет у его взгляда.(Из всех глав в и без того длинной книге глава 12 кажется наименее необходимой. На мой взгляд, было бы полезно иметь вместо этого заключительную ретроспективную главу.)

Трудно предложить содержательную критику аргументов Смитиса в виде рецензии на книгу, потому что он отлично справляется с предвосхищением критики и подробным ответом на нее. Часто, как только кто-то думает о недостатке или недостатке аргумента, Смитис сам видит это и отвечает. Имея это в виду, я тем не менее настаиваю на том, что считаю потенциальным недостатком аргументации книги: в ней недооцениваются зомби.

Вспомните, что философские зомби — это не только поведенческие дубликаты нас самих, но также функциональные и физические дубликаты. Это означает, что они очень непохожи на супер-слепых (которые формируют представления о слепом поле без подсказок или умозаключений) или даже супер-слепых (которые формируют убеждения более высокого порядка об источниках их первого порядка). Эти зомби не только говорят, что вещи кажутся им определенным образом, но и делают это на основе информационных состояний, которые представляют вещи как определенные пути к ним.В важном смысле они вовсе не слепы. Конечно, они не обладают феноменальным сознанием, но у них есть состояния, которые играют ту же роль, что и феноменальное сознание в нас. Я признаю, что разделяю интуицию, что без феноменального сознания я бы летел эпистемически слепым, но я также думаю, что мы должны сомневаться в этой интуиции, поскольку феноменальное сознание играет в нас определенную функциональную роль. Когда мы вычитаем феноменальное сознание из нашей картины существа, мы склонны, я думаю, вычесть и эту функциональную роль и представить себе существо, которое намного беднее зомби.

Например, согласно Смитису, отчасти причина того, что феноменальное сознание так важно для восприятия, заключается в том, что оно обладает «силой представления». Презентационная сила «это вид феноменального характера, который имеет ваш опыт, когда вы воспринимаете вещи и когда вы галлюцинируете их, но не когда вы просто визуализируете или судите о вещах». (94) Смитис опровергает это с точки зрения феноменального характера, но очевидно, что для зомби существует нечто вроде феноменальной силы, потому что будет различие в их репрезентативных системах, которое позволяет восприятию играть иную функциональную роль, чем воображение.Вопрос в том, почему это не может сыграть оправдательную роль феноменальной силы для зомби? У Smithies есть ответы на этот вопрос, но, по крайней мере, некоторые из этих ответов действуют так, как будто единственной историей для оправдания зомби будет релайабилизм, который сталкивается с контрпримерами ясновидения и т. Д. Но не должно быть ничего надежного в оправдании зомби, если есть функциональный эквивалент презентационная сила. Состояния с зомби-презентационной силой могут играть ту же непреодолимую необъяснимую оправдывающую роль, которую играют государства с феноменальной презентационной силой.Если это так, будут аналогичные принципы доступности для зомби, идеальные зомби не столкнутся с эпистемологической акразией, и в целом вся внутренняя история — описание которой занимает большую часть книги — может быть рассказана о зомби.

Даже если эта критика верна и Смитису есть что сказать о такой критике, это не означает, что Смитис не прав в отношении роли феноменального сознания в нас. Возможно, существует интерналистская эпистемология для зомби, но Смитис прекрасно доказывает, что такая эпистемология не является нашей эпистемологией.Для таких существ, как мы, с феноменальными состояниями, играющими те роли, которые они делают, Смитис убедительно доказывает, что феноменальное сознание играет основополагающую роль в эпистемическом оправдании.

Введение в сознание | Безграничная психология

Описание сознания

Сознание — это состояние осознания человеком своего окружения, мыслей, чувств или ощущений; чтобы испытать сознание, нужно одновременно бодрствовать и осознавать.

Цели обучения

Проследить историю изучения сознания

Основные выводы

Ключевые моменты

• Философы со времен Декарта и Локка изо всех сил пытались понять природу сознания и определить его основные свойства.
• Изучение сознания помогает ученым пролить свет на внутреннюю работу психологии и нейробиологии. Ученые, изучающие сознание, исследуют взаимосвязь между заявленным восприятием и нейронной активностью.
• Большинство экспериментальных исследований оценивают сознание, спрашивая людей о словесном отчете о своем опыте, а затем сравнивая их ответы с соответствующей нейронной активностью.
• В то время как первичные сенсорные области мозга часто участвуют в восприятии, для возникновения сознания необходимы более высокие области мозга, такие как первичная кора.
• Вопросы, представляющие интерес в исследовании сознания, включают такие явления, как восприятие, подсознательное восприятие, слепое зрение, анозогнозия, мозговые волны во время сна и измененные состояния сознания, вызванные психоактивными препаратами или духовными или медитативными техниками.

Ключевые термины

• анозогнозия : неспособность человека распознать свое заболевание или физический недостаток.
• подсознательное восприятие : Восприятие ниже порога сознания.
• слепое зрение : Реакция некоторых слепых или частично слепых людей на зрительные стимулы, о которых они не осознают.

Сознание — это качество или состояние осознания внешнего объекта или чего-то внутри себя, например, мыслей, чувств, воспоминаний или ощущений.Это также определяется следующими способами: чувствительность, осознание, субъективность, способность переживать или чувствовать, бодрствование, чувство самости и система исполнительного контроля разума. Когда-то многие ученые относились к сознанию скептически, но в последние годы оно стало важной темой исследований в психологии и нейробиологии.

Философия сознания

Несмотря на трудности с определением, многие философы полагают, что существует широко разделяемая интуиция, лежащая в основе того, что такое сознание.Философы со времен Декарта и Локка изо всех сил пытались понять природу сознания и определить его основные свойства. Вопросы, вызывающие озабоченность в философии сознания, включают следующее: можно ли когда-либо объяснить сознание механистически; существует ли нечеловеческое сознание, и если да, то как его можно распознать; как сознание относится к языку; можно ли понять сознание таким образом, чтобы не требовалось дуалистического различия между психическими и физическими состояниями или свойствами; и возможно ли когда-либо сознание компьютеров или роботов.

Проблема разума и тела

Проблема разума и тела — это, по сути, проблема сознания; грубо говоря, это вопрос о том, как умственные переживания возникают у физического объекта. Как наши психические состояния, убеждения, действия и мышление связаны с нашими физическими состояниями, функциями тела и внешними событиями, учитывая, что тело является физическим, а разум нефизическим?

Первым и наиболее важным философом, решившим эту загадку, был Рене Декарт в 17, ^-м, годах, и его ответ был назван картезианским дуализмом.Объяснение картезианского дуализма состоит в том, что сознание находится в нематериальной области, которую он назвал res cogitans (царство мысли), в отличие от области материальных вещей, которую он назвал res extensa (царство расширения). Он предположил, что взаимодействие между этими двумя доменами происходит внутри мозга. Далее он предложил пинеальную железу в качестве точки взаимодействия, но позже это утверждение несколько раз оспаривали. Эти проблемы послужили поводом для некоторых ключевых начальных исследований сознания, которые мы вскоре обсудим.

Ранние идеи о сознании

На протяжении более 2000 лет вопросы, связанные с человеческим сознанием — например, как повседневная внутренняя работа нашего мозга порождает единую связную реальность и ощущение индивидуального «я» — сбивали с толку философов от Платона до Декарта. Декарт, как упоминалось ранее, известен своей дуалистической теорией сознания, в которой физическое тело отделено от нематериального разума. Он также дал нам наиболее известное изложение человеческого сознания: «Я думаю, следовательно, я есть.”

Исторический материализм Карла Маркса отвергает дихотомию разума и тела и считает, что сознание порождается материальными случайностями окружающей среды. Джон Локк, другой ранний философ, утверждал, что сознание и, следовательно, личная идентичность не зависят от всех субстанций. Он указал, что нет никаких оснований предполагать, что сознание связано с каким-либо конкретным телом или разумом, или что сознание не может быть передано от одного тела или разума к другому.

Американский психолог Уильям Джеймс сравнил сознание с потоком — непрерывным и непрерывным, несмотря на постоянные сдвиги и изменения. В то время как в первой половине двадцатого века внимание большинства исследований в психологии сместилось на чисто наблюдаемые формы поведения, с 1950-х годов исследования человеческого сознания значительно расширились.

Текущие исследования сознания

Сегодня основное внимание в исследованиях сознания уделяется пониманию того, что означает сознание и биологически и психологически. Он ставит под сомнение, что значит информация, присутствующая в сознании, и пытается определить нейронные и психологические корреляты сознания. Вопросы, представляющие интерес, включают такие явления, как восприятие, подсознательное восприятие, слепое зрение, анозогнозия, мозговые волны во время сна и измененные состояния сознания, вызванные психоактивными препаратами или духовными или медитативными техниками.

Большинство экспериментальных исследований оценивают сознание, прося людей устно рассказать о своем опыте.Однако, чтобы подтвердить значимость этих словесных сообщений, ученые должны сравнить их с активностью, которая одновременно происходит в мозге, то есть они должны искать нейронные корреляты сознания. Надежда состоит в том, чтобы обнаружить, что наблюдаемая активность в определенной части мозга или определенный образец глобальной мозговой активности будет в значительной степени предсказывать сознательную осведомленность. В этих исследованиях для физических измерений мозговой активности использовались несколько методов визуализации мозга, такие как ЭЭГ и фМРТ.

Более высокие области мозга считаются необходимыми для возникновения сознания, особенно префронтальная кора, которая участвует в ряде высших когнитивных функций, известных под общим названием исполнительные функции.

Префронтальная кора : На этом изображении показано расположение префронтальной коры, области мозга, активно участвующей в сознании.

История теорий сознания

Теории сознания включают аспекты развития, культурные, нейронные, вычислительные и моральные аспекты.

Цели обучения

Критика основных теорий человеческого сознания

Основные выводы

Ключевые моменты

• Впервые появившись в исторических записях древних цивилизаций майя и инков, различные теории множественных уровней сознания проникли в духовные, психологические, медицинские и моральные рассуждения как в восточной, так и в западной культурах.
• Древние майя были одними из первых, кто предложил организованное ощущение каждого уровня сознания, его цели и временной связи с человечеством.
• Зигмунд Фрейд разделил человеческое сознание на три уровня осознания: сознательный, предсознательный и бессознательный.
• Современные психологические подходы к пониманию сознания включают возрастные, социальные и нейропсихологические; каждый вносит свой вклад в понимание того, каким может быть сознание.

Ключевые термины

• сознание : состояние осознанности; осведомленность как о внутренних, так и о внешних раздражителях.
• Зигмунд Фрейд : (1856–1939) австрийский невролог, известный как отец-основатель психоанализа.

Исторические теории сознания

Теории сознания майя и инков

Впервые появившись в исторических записях древних цивилизаций майя и инков, различные теории множественных уровней сознания проникли в духовные, психологические, медицинские и моральные рассуждения как в восточной, так и в западной культурах. Сознание можно определить как осознание человеком как внутренних, так и внешних раздражителей. Из-за случайного, а иногда и существенного совпадения гипотез, в последнее время были предприняты попытки объединить точки зрения для формирования новых моделей, которые объединяют компоненты разных точек зрения.

Древние майя были одними из первых, кто предложил организованное ощущение каждого уровня сознания, его цели и временной связи с человечеством. Поскольку сознание включает в себя стимулы из окружающей среды, а также внутренние стимулы, майя считали его самой основной формой существования, способной к эволюции. Инки, однако, считали сознание прогрессом не только осознания, но и заботы о других.

Джон Локк о сознании

Джон Локк, философ 17 века, был одним из первых, кто говорил и писал о сознании.Он считал, что наша идентичность связана с нашим сознанием, которое он, по сути, определил как то, что проходит через разум или воспоминания человека. Он также утверждал, что наше сознание не привязано к нашим физическим телам и может выжить даже после смерти наших физических тел. Фактически, Локк считал, что сознание может передаваться от одной души к другой.

Рене Декарт о сознании

Рене Декарт также обращался к идее сознания в 17 веке. Он намеревался ответить на вопрос, как это возможно, что наше сознание, нефизическая вещь, может исходить из наших тел, как физическая вещь.Объяснение, которое он придумал, было названо картезианским дуализмом; Короче говоря, сознание находится в нематериальной области, которую он назвал res cogitans (царство мысли), в отличие от области материальных вещей, которую он назвал res extensa (царство расширения). Он предположил, что взаимодействие между этими двумя доменами происходит внутри мозга.

Зигмунд Фрейд о сознании

В то время как восточные взгляды на сознание оставались относительно стабильными на протяжении веков, отклонения в теории стали определять западные взгляды.Одна из самых популярных западных теорий — это теория Зигмунда Фрейда, врача и отца психоаналитической теории. Фрейд разделил человеческое сознание на три уровня осознания: сознательное, предсознательное и бессознательное. Каждый из этих уровней соответствует и пересекается с идеями Фрейда об ид, эго и суперэго. Сознательный уровень состоит из всего, что мы осознаем, включая то, что мы знаем о себе и своем окружении. Предсознательное состоит из вещей, на которые мы могли бы обратить сознательное внимание, если бы захотели, и это место, где хранится много воспоминаний для легкого поиска.Фрейд рассматривал предсознательное как состоящее из мыслей, которые бессознательны в данный конкретный момент, но которые не вытесняются и поэтому доступны для воспроизведения и легко могут стать сознательными (например, эффект кончика языка). Бессознательное состоит из вещей, находящихся за пределами сознательного осознания, включая множество воспоминаний, мыслей и побуждений, о которых мы не подозреваем. Многое из того, что хранится в бессознательном, считается неприятным или противоречивым; например, сексуальные импульсы, которые считаются неприемлемыми.Хотя эти элементы хранятся вне нашего понимания, тем не менее считается, что они влияют на наше поведение.

Уровни сознания Фрейда : Этот рисунок иллюстрирует соответствующие уровни Ид, Эго и Суперэго. Часть над водой известна как сознательный уровень; верхний уровень волн чуть ниже поверхности и выше белой линии — это уровень предсознания; а нижний уровень — бессознательное.

Современные теории сознания

Хотя теория Фрейда остается одной из самых известных, различные школы в области психологии разработали свои собственные точки зрения, которые мы рассмотрим ниже.Важно отметить, что эти точки зрения не обязательно исключают друг друга, это просто разные подходы к одним и тем же вопросам.

Психология развития сознания

Психологи, занимающиеся развитием, рассматривают сознание не как единое целое, а как процесс развития с потенциально более высокими ступенями когнитивного, морального и духовного качества. Они утверждают, что сознание со временем меняется как по качеству, так и по степени: сознание младенца качественно отличается от сознания малыша, подростка или взрослого.Аномальное развитие также влияет на сознание, как и психические заболевания.

Социальная психология сознания

Социальные психологи рассматривают сознание как продукт культурного влияния, имеющего мало общего с человеком. Например, поскольку разные культуры говорят на разных языках, они также по-разному кодируют реальность. Это различие в кодификации ведет к различиям в восприятии реальности и, следовательно, в сознании. Язык является основным механизмом передачи определенного состояния сознания, и анализ языка может до некоторой степени выявить менталитет людей, говорящих на этом языке.

Нейропсихология сознания

Нейропсихологи рассматривают сознание как укоренившееся в нервных системах и органических структурах мозга. Большая часть современной научной литературы по сознанию состоит из исследований, в которых изучается взаимосвязь между переживаниями, о которых сообщают субъекты, и деятельностью, которая одновременно происходит в их мозгу, то есть исследованиями нейронных коррелятов сознания. Надежда состоит в том, чтобы обнаружить активность в определенной части мозга или конкретном паттерне глобальной мозговой активности, которая будет в значительной степени предсказывать сознательную осведомленность.В этих исследованиях для физических измерений мозговой активности использовались несколько методов визуализации мозга, такие как ЭЭГ и фМРТ.

Нейронные основы сознания

Нейронные корреляты сознания (NCC) относятся к взаимосвязи между переживаниями, о которых сообщают субъекты, и деятельностью, которая одновременно происходит в их мозгу.

Цели обучения

Анализируйте нейронные механизмы, лежащие в основе сознательного осознания

Основные выводы

Ключевые моменты

• Сознание — это осознание себя в пространстве и времени.Исследователи пытаются изучить состояния человеческого сознания и различия в восприятии, чтобы понять, как тело работает, чтобы произвести сознательное осознание.
• Нейронные корреляты сознания (NCC) — это наборы нейронов и серии событий, необходимых для сознательного восприятия. Было обнаружено, что нейронные корреляты в головном мозге как избыточные, так и параллельные, что затрудняет точное определение активности мозга для исследователей.
• Сознание различается как по возбуждению, так и по содержанию.У нас есть два типа сознательного опыта: феноменальный или моментальный и доступный, который вызывает переживания из памяти.
• Нейронные корреляты сознания изучаются с помощью фМРТ и ЭЭГ, которые пытаются определить местонахождение активности мозга. Самыми популярными стимулами для этих исследований стали визуальные тесты, поскольку их легко записывать и манипулировать ими.

Ключевые термины

• возбуждение : физиологическое и психологическое состояние бодрствования или реакции на раздражители, включая учащенное сердцебиение и артериальное давление, а также состояние сенсорной активности, подвижности и готовности к ответу.
• сознание : состояние осознанности; осведомленность как о внутренних, так и о внешних раздражителях.

Сознание — это осознание себя, окружающей среды и отношений между этими двумя разными мирами. От древних философов до современных ученых, многие люди изо всех сил пытались понять, исследовать и задокументировать процессы, вовлеченные в человеческое сознание. Во многом благодаря достижениям медицины, науки и психологии мы многое узнали о том, как создаются состояния сознания.Текущие исследования изучают нейронные корреляты сознания, исследуя переживания, о которых сообщают испытуемые, и записывая одновременную активность, происходящую в их мозгу. Исследователи продолжают искать мозговую активность или глобальные мозговые паттерны, которые могут предсказывать сознательную осведомленность.

Нейронные корреляты сознания (NCC)

Нейронные корреляты сознания (NCC) относятся к взаимосвязи между переживаниями, о которых сообщают субъекты, и деятельностью, которая одновременно происходит в их мозгу.Физический мир воспринимается человеческим сознанием через органы чувств, которые направляют стимулы и информацию в центральную нервную систему и, в конечном итоге, в мозг. Мозг — главный орган, участвующий в превращении физических стимулов в мысли и действия. Изучение NCC стремится связать объективную, наблюдаемую нейронную активность с субъективными, ненаблюдаемыми, сознательными явлениями. Хотя открытие и характеристика нейронных коррелятов не может предложить собственную теорию сознания, данные и открытия могут однажды привести к такому открытию.

Нейронные корреляты сознания : Изучение нейронных коррелятов сознания стремится связать деятельность мозга с субъективными человеческими переживаниями в физическом мире.

Было обнаружено, что нейронные сети обладают большой избыточностью и параллелизмом, так что нельзя сказать, что активность в одном наборе нейронов коррелирует с одним и тем же восприятием во времени. Ученые считают, что вполне возможно, что каждое феноменальное субъективное состояние имеет свой собственный нейронный коррелят.Постоянное развитие способности стимулировать или вызывать активность в определенных областях мозга или наборах нейронных сетей поможет ученым ответить на все более сложные вопросы о характеристиках и общности нейронных коррелятов.

Нейробиология и сознание

Наука о сознании пытается объяснить точную взаимосвязь между субъективными психическими состояниями и состояниями мозга, взаимосвязь между сознательным разумом и электрохимическими взаимодействиями в теле.Прогресс в этой области произошел благодаря сосредоточению внимания на теле, а не на уме. В этом контексте нейронные корреляты сознания можно рассматривать как его причины, а сознание можно рассматривать как зависящее от состояния свойство некоторой сложной, адаптивной и тесно взаимосвязанной биологической системы.

Большинство нейробиологов полагают, что переменные, порождающие сознание, должны быть найдены на нейронном уровне, управляемом классической физикой. Больше, чем когда-либо прежде, нейробиологи могут манипулировать нейронами
, используя методы молекулярной биологии в сочетании с современными оптическими инструментами (например,г., Adamantidis et al., 2007). Методы нейронного анализа и визуализации мозга стали настолько детализированными, что рациональное понимание сознания стало вполне достижимым.

Измерения нервного сознания: возбуждение и содержание

Нейронное сознание часто описывается как включающее два различных аспекта: возбуждение и содержание. Чтобы мозг воспринимал любой контент, он должен находиться в состоянии сильного возбуждения. Хотя состояния бодрствования и сновидения являются принципиально разными состояниями сознания, оба они вызывают повышенное возбуждение и, таким образом, допускают восприятие.Сон — это лишь один из многих типов сознания, которые мы можем испытать, и сам он включает в себя несколько состояний сознания. Сознание также может быть феноменальным, например, наши переживания в реальном времени, или доступными, например, вспоминать состояние бытия или чувства.

Области мозга, связанные с сознанием

Другая идея, привлекающая внимание в течение нескольких десятилетий, заключается в том, что сознание связано с высокочастотными (гамма-диапазон) колебаниями мозговой активности. Эта идея возникла из предложений в 1980-х годах Кристофа фон дер Мальсбурга и Вольфа Зингера о том, что гамма-колебания могут связывать информацию, представленную в разных частях мозга, в единый опыт.

Несколько исследований продемонстрировали, что активности в первичных сенсорных областях мозга недостаточно для формирования сознания: субъекты могут сообщать о недостаточной осведомленности, даже когда такие области, как первичная зрительная кора головного мозга, демонстрируют четкие электрические реакции на стимул. Более перспективными считаются более высокие области мозга, особенно префронтальная кора, которая участвует в ряде исполнительных функций (высшего порядка). Имеются веские доказательства того, что поток нейронной активности «сверху вниз» (т.е.е., активность, распространяющаяся от лобной коры к сенсорным областям) более предсказуема для сознания, чем поток активности «снизу вверх». Однако префронтальная кора — не единственная кандидатная область: исследования показали, что визуально чувствительные нейроны в частях височной доли отражают зрительное восприятие в ситуации, когда противоречивые зрительные образы представлены разным глазам.

Визуализация мозга и сознание

Одна популярная теория предполагает, что разные модели мозговых волн вызывают разные состояния сознания.Исследователи могут записывать мозговые волны или записи электрической активности в головном мозге, используя электроэнцефалограф (ЭЭГ) и помещая электроды на кожу головы. Четыре типа мозговых волн (альфа, бета, тета и дельта) соответствуют одному психическому состоянию (расслабленному, бдительному, легкому и глубокому сну соответственно).

Функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ) также может использоваться для измерения физической активности мозга, которая коррелирует с различными состояниями сознания и восприятием.Легкость, с которой можно манипулировать визуальным восприятием во времени и пространстве, сделала визуальные исследования, такие как куб Неккера, одним из наиболее предпочтительных способов изучения нейронных коррелятов сознания. Эти исследования берут на вид простой и однозначный визуальный стимул и фиксируют различия в его субъективном восприятии участником исследования. Куб, например, состоит из 12 основных линий, которые можно интерпретировать на двух разных глубинах, создавая визуальную иллюзию. Ученые заинтересованы в том, чтобы определить, какие нейронные корреляты приводят к различным ментальным интерпретациям.

Куб Неккера : Куб Неккера — популярный визуальный стимул, используемый для изучения различий в зрительном восприятии человека. Переднюю часть куба можно увидеть под двумя разными углами.

Сознание | Британника

Сознание , психологическое состояние, определенное английским философом Джоном Локком как «восприятие того, что происходит в собственном уме человека».

Подробнее по этой теме

Болезнь нервной системы: Измененное сознание

Способность замечать окружающую среду и реагировать на нее — это не временное явление, а континуум.С полной боевой готовности человек может спуститься …

Ранние просмотры

В начале 19 века это понятие рассматривалось по-разному. Некоторые философы рассматривали его как разновидность субстанции или «умственного вещества», весьма отличного от материальной субстанции физического мира. Другие считали это атрибутом, характеризующимся ощущением и произвольным движением, которое отделяло животных и людей от низших форм жизни, а также описывало разницу между нормальным бодрствующим состоянием животных и людей и их состоянием во сне, в коме или в недоумении. анестезия (последнее состояние описывалось как потеря сознания).Другие описания включали анализ сознания как формы отношения или действия разума по отношению к объектам в природе, а также мнение о том, что сознание представляет собой непрерывное поле или поток по существу ментальных «чувственных данных», примерно похожих на «идеи» более раннего периода. философы-эмпирики.

Метод, используемый большинством ранних авторов для наблюдения за сознанием, был интроспекцией — заглядыванием внутрь собственного разума, чтобы обнаружить законы его действия. Ограничения метода стали очевидными, когда было обнаружено, что из-за различных предубеждений обученные наблюдатели в лаборатории часто не могли прийти к согласию по фундаментальным наблюдениям.

Неспособность интроспекции выявить непротиворечивые законы привела к отказу от всех психических состояний как от надлежащих предметов научного исследования. В бихевиористской психологии, заимствованной в основном из работ американского психолога Джона Б. Уотсона в начале 1900-х годов, концепция сознания не имела отношения к объективному исследованию человеческого поведения и с точки зрения доктрины игнорировалась в исследованиях. Однако необихевиористы заняли более либеральную позицию по отношению к менталистическим состояниям, таким как сознание.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Изучение экспериментов исследователей Калифорнийского технологического института по изучению сознания

Узнайте об экспериментах, направленных на понимание сознания.

Contunico © ZDF Enterprises GmbH, Майнц Посмотреть все видео к этой статье

То, что сознание зависит от функции мозга, было известно с древних времен. Хотя детальное понимание нейронных механизмов сознания не достигнуто, корреляции между состояниями сознания и функциями мозга возможны.Уровни сознания с точки зрения уровней бдительности или отзывчивости коррелируют с паттернами электрической активности мозга (мозговыми волнами), регистрируемыми электроэнцефалографом. В состоянии бодрствования картина мозговых волн состоит из быстрых нерегулярных волн малой амплитуды или напряжения. Напротив, во время сна, когда можно сказать, что сознание минимально, мозговые волны намного медленнее и имеют большую амплитуду, часто приходя в виде периодических всплесков медленного нарастания и убывания амплитуды.

И поведенческие уровни сознания, и соответствующие модели электрической активности связаны с функцией части ствола мозга, называемой ретикулярной формацией. Электрическая стимуляция восходящей ретикулярной системы пробуждает спящую кошку, чтобы она насторожила сознание, и одновременно активирует ее мозговые волны по образцу бодрствования.

Когда-то предполагалось, что нейрофизиологические механизмы, подчиняющие сознание и высшие психические процессы, должны находиться в коре головного мозга.Однако более вероятно, что кора головного мозга выполняет более специализированные функции интеграции паттернов сенсорного опыта и организации двигательных паттернов и что восходящая ретикулярная система представляет собой нейронные структуры, наиболее важные для сознания. Однако ретикулярную формацию ствола мозга нельзя называть средоточием сознания. Он представляет собой интегративный центр, функционирующий за счет широких взаимосвязей с корой и другими областями мозга. См. Также самоанализ ; без сознания.