почему новые крылатые ракеты России вызывают беспокойство американских военных — РТ на русском
В США полагают, что Россия применила в Сирии оружие, которое способно поразить любые объекты на территории Северной Америки. Об этом заявила начальник Северного командования американских ВС генерал Лори Робинсон на слушаниях в сенате. В её докладе сообщается, что Москва активно вкладывает средства в развитие высокоточной ракетной техники, представляющей опасность для США и Канады. Какое российское оружие обеспокоило американцев, выяснял RT.
Россия обладает полноценным арсеналом, чтобы поражать любые цели на всей территории Соединённых Штатов и Канады, сообщается в докладе главы Северного командования американских ВС генерала Лори Робинсон, который был представлен на слушаниях комитета сената по вооружениям.
«Россия остаётся единственной экзистенциальной угрозой в воздушном пространстве, с которой сталкиваются наши две страны (США и Канада). Россия регулярно вступает в конфликт с Соединёнными Штатами и вкладывает значительные средства в модернизацию своих вооружённых сил», — говорится в отчёте.
Робинсон полагает, что Москва разрабатывает новое оружие, которое позволит «сдерживать США и Канаду на постоянной основе». В частности, Россия проводит модернизацию дальней авиации и подводного флота, которые наряду с РВСН составляют Стратегические ядерные силы (СЯС).
Также по теме
Сверхзвук и точность: какие ракеты могут поступить на вооружение ВКС России в ближайшие годыВ ближайшие десять лет на вооружение российской дальней авиации поступят новые крылатые ракеты. Речь идёт о боеприпасах Х-50, которые,…
В докладе указано, что свою военную мощь Россия демонстрирует с помощью полётов стратегической авиации вблизи берегов Аляски. В 2017 году американские средства ПВО как минимум дважды (в апреле и мае) фиксировали появление российских дальних бомбардировщиков вблизи северных рубежей США.
«Россия продолжает реализовывать программу по модернизации стоящих на вооружении бомбардировщиков и оснащает их крылатыми ракетами нового поколения, которые получили боевое крещение в Сирии (имеется в виду ракетный комплекс «Калибр».
— RT)», — сообщается в документе.
В докладе отмечается, что Россия усилила свой подводный флот за счёт новых ракетных комплексов, которые ранее были испытаны в САР. Кроме того, беспокойство США вызывает строительство многоцелевых атомоходов проекта 885 «Ясень» и подводных ракетных крейсеров проекта 955 «Борей».
Дальность и точность
Опрошенные RT эксперты сошлись во мнении, что доклад Робинсон является органичной частью антироссийской американской риторики, где реальные вызовы для США перемешаны с фантомными угрозами. По мнению аналитиков, в Сирии был применён только один тип вооружения, которого стоит опасаться Соединённым Штатам.
«Речь идёт о сверхдальней крылатой ракете Х-101/102 (102 — шифр для ракеты в ядерном оснащении) «воздух — земля» машиностроительного конструкторского бюро «Радуга». Этими ракетами могут как раз оснащаться модернизированные дальние бомбардировщики, включая Ту-95, стоящий на вооружении ВВС с 1950-х годов», — отметил в беседе с RT основатель портала Military Russia Дмитрий Корнев.
- Бомбардировщик-ракетоносец Ту-160
- РИА Новости
В Сирии Х-101/102 по объектам террористов несколько раз выпускали стратегические сверхзвуковые бомбардировщики Ту-160. По сообщению Минобороны РФ, ракета подтвердила свои тактико-технические характеристики (ТТХ), включая точность.
ТТХ Х-101/102 широкой публике неизвестны. В СМИ можно встретить информацию о том, что стратегическая крылатая ракета способна уничтожать цели на дальности от 5 до 9 тыс. км. При этом вероятность отклонения от цели составляет 10 м. Таким образом, ракета отличается невероятной точностью и запускается по противнику за пределами действия средств ПВО.
«Беспокойства американцев по поводу «Калибров» я не понимаю, если говорить, конечно, про территорию США и Канады. «Калибрами» в основном оснащаются дизель-электрические подлодки «Варшавянка», фрегаты и корветы.
К берегам Северной Америки они не доплывут. Возможно, в докладе Робинсон подразумевались подлодки «Ясень», которые после переоборудования будут оснащены «Калибрами» и теоретически могут появиться в Атлантике или Тихом океане», — предположил Корнев.
Оружие сдерживания
Военный эксперт Юрий Кнутов полагает, что по-настоящему реальную угрозу территории США представляют подводные гиганты проекта 955 «Борей». Каждый атомный крейсер вооружён 16 межконтинентальными баллистическими ракетами Р-30 «Булава», торпедами и крылатыми ракетами.
В настоящее время на боевом дежурстве находится три атомохода проекта 955 — «Юрий Долгорукий», «Александр Невский», «Владимир Мономах». В середине ноября 2017 года на воду был спущен четвёртый крейсер — «Князь Владимир». В общей сложности до 2023 года в строй должны войти ещё пять субмарин.
- Атомная подводная лодка «Юрий Долгорукий»
- РИА Новости
В стадии реализации находится и проект атомоходов 885М «Ясень».
На текущий момент в составе ВМФ только одна подлодка К-560 «Северодвинск». В 2018 году военные должны получить К-561 «Казань», а к 2023 году — остальные пять субмарин («Новосибирск», «Красноярск», «Архангельск», «Пермь», «Ульяновск»).
«Ясени» будут вооружены ракетными комплексами «Оникс», «Калибр» и морской версией снискавшей славу в Сирии X-101/102. Главная задача многоцелевых подлодок — поражение крупных надводных целей противника. По мнению зарубежных экспертов, реализуя этот проект, Россия стремится создать противовес присутствию авианосных группировок ВМС США в Мировом океане.
«Таких докладов в США, как у госпожи Робинсон, можно найти уйму. Мне кажется, что американские военные намеренно смешивают вымысел с реальностью. Усилия России направлены на сдерживание военной машины Соединённых Штатов. В этой оборонительной политике и в появлении нового действительно потрясающего оружия нет ничего предосудительного», — пояснил RT Кнутов.
Эксперт полагает, что США обращают столь пристальное внимание на российские ракеты из-за мизерного эффекта от создания глобальной системы ПРО, на которую были потрачены десятки миллиардов долларов.
«Принято считать, что американцы только разворачивают систему ПРО, но этот процесс длится более 15 лет. По факту она уже есть, а пользы от неё за океаном не ощущают, понимая, что перехватить российские ракеты, включая крылатые и баллистические, скорее всего, не получится. Пока США создавали ПРО, Россия разработала ударные вооружения, способные преодолевать даже перспективную противоракетную оборону», — заключил Кнутов.
что будет с Европой под напором беженцев :: Мнение :: РБК
Если случится Grexit, тогда вероятность выхода Великобритании из Евросоюза (так называемый Brexit) станет более реальной. За минувший год вероятность Brexit выросла по нескольким причинам. Недавние теракты, а также миграционный кризис в Европе повысили склонность Великобритании к изоляционизму. Под руководством Джереми Корбина Лейбористская партия стала ближе к лагерю евроскептиков.
Если случится Brexit, он вызовет эффект домино. Шотландия может решить выйти из состава Соединенного Королевства, что приведет к развалу Великобритании. Это вдохновит другие сепаратистские движения, начиная, наверное, с Каталонии, более решительно добиваться независимости. А северные страны ЕС могут решить, что раз Великобритания вышла, значит, и им тоже лучше жить в одиночку.
Читайте на РБК Pro
Развал Шенгена
Что же касается терроризма, то из-за большого числа доморощенных джихадистов для Европы вопрос заключается не в том, произойдет ли еще один теракт, а в том, когда и где. Регулярные теракты могут привести к резкому снижению потребительской и деловой уверенности, остановив хрупкий процесс восстановления экономики Европы.
Миграционный кризис создает экзистенциальную угрозу для Европы. Однако проблема не в миллионе мигрантов, прибывших в Европу в 2015 году. А в тех 20 миллионах человек, которые потеряли жилье, отчаялись и пытаются сбежать от насилия, гражданских войн, недееспособных государств, деградации почв и роста пустынь, а также экономического коллапса во многих странах Ближнего Востока и Африки. Если Европа не сумеет найти скоординированное решение этой проблемы и не установит контроль на общей внешней границей, Шенгенское соглашение развалится, а между странами ЕС вновь возникнут внутренние границы.
Между тем усталость от сокращения бюджетных расходов и реформ в периферийных странах еврозоны (а также в странах ЕС, не входящих в еврозону, например в Польше и Венгрии) натолкнулась на усталость в ключевых странах ЕС от постоянной необходимости оказывать финансовую помощь. Популистские партии, как левые, так и правые, объединяемые враждебностью по отношению к свободной торговле, миграции, мусульманам и глобализации, становятся все более популярны в Европе.
У власти в Греции — «Сириза», в Португалии — левацкая коалиция, выборы в Испании могут привести к существенной неопределенности, как политической, так и управленческой. Радикальные антимиграционные и антимусульманские партии набирают популярность в ключевых странах ЕС, в том числе Нидерландах, Дании, Финляндии и Швеции. Во Франции в начале декабря ультраправый «Национальный фронт» едва не выиграл на местных выборах в нескольких регионах страны, а лидер фронта — Марин Ле Пен — имеет неплохие шансы на президентских выборах в 2017 году.
Кроме того, в Италии премьер-министра Маттео Ренци атакуют две антиевропейские популистские партии с растущими рейтингами. В Германии под угрозой оказалась власть канцлера Ангелы Меркель из-за ее смелого, но спорного решения позволить въехать в страну почти миллиону беженцев.
Иными словам, разрыв между тем, что Европе нужно, и тем, что европейцы хотят, растет, и этот разрыв может стать причиной очень серьезных проблем в 2016 году. Еврозона и Евросоюз столкнулись со множеством угроз, и все они требуют коллективного реагирования.
Но мы видим, как страны ЕС все чаще склоняются к узконациональному подходу, тем самым делая невозможными общеевропейские решения (трагической иллюстрацией этого является миграционный кризис).
Европе нужно больше кооперации, интеграции, солидарности и равного распределения рисков. Вместо этого европейцы, похоже, выбирают национализм, балканизацию, раскольничество и дезинтеграцию.
Copyright: Project Syndicate, 2015
www.project-syndicate.org
Глава разведслужбы назвал Россию «экзистенциальной угрозой» для США
Директор Разведывательного управления Министерства обороны генерал-лейтенант Скотт Беррьер заявил во время слушаний в Конгрессе, что российские вооруженные силы представляют собой «экзистенциальную угрозу» для Соединенных Штатов.
«Российские вооруженные силы представляет собой экзистенциальную угрозу для Соединенных Штатов», – заявил он, выступая на слушаниях в сенатском Комитете по вооруженным силам.
По словам Беррьера, вооруженные силы страны используются для сохранения влияния на соседние государства, «конкуренции с глобальным превосходством США и принуждения противников, которые бросают вызов жизненно важным национальным интересам России».
«Москва продолжает инвестировать в свои стратегические ядерные силы, в новые возможности для усиления стратегического сдерживания, а это ставит под угрозу США», – сказал Беррьер.
По словам директора РУМО, Россия утверждает, что модернизировала 82 процента своей ядерной триады и разрабатывает несколько новых ядерных систем, предназначенных для преодоления систем противоракетной обороны.
Они призваны дать России возможность «нанести ущерб, который, вероятно, был бы неприемлемым для Запада», добавил он.
«Россия разрабатывает новые подводные лодки с баллистическими ракетами, оснащает свои тяжелые бомбардировщики высокоточными крылатыми ракетами и модернизирует свои межконтинентальные баллистические ракеты, – отметил Беррьер.
– Новая тяжелая межконтинентальная баллистическая ракета, трансокеанская беспилотная торпеда и межконтинентальная крылатая ракета – все с ядерным оружием – могут быть развернуты в конце этого десятилетия».
В отношениях между Россией и США сохраняется повышенная напряженность. Ранее в этом месяце Вашингтон ввел санкции против Москвы в связи с ее вмешательством в президентские выборы 2020 года, кибератакой SolarWinds, продолжающейся оккупацией Крыма и «серьезными нарушениями прав человека» на полуострове.
Беррьер подчеркнул, что мощь российских вооруженных сил основана на инвестициях в ядерное оружие и его разработки, а также на «обычных вооружениях, в значительной степени рассчитанных на оборонительные и региональные операции».
«У России растет способность демонстрировать силу с помощью высокоточных крылатых ракет большой дальности и ограниченных экспедиционных возможностей», – добавил он.
Беррьер отметил, что российское военное руководство учитывает опыт операций в Сирии при проведении подготовки и учений.
Когда сенатор-республиканка из Небраски Деб Фишер задала Беррьеру вопрос о разработке ядерных боеголовок в России, он подтвердил выводы РУМО в отчете от 2018 года, где говорилось, что Россия модернизирует свой комплекс по производству ядерных боеголовок и производит «сотни ядерных боеголовок каждый год».
По словам Беррьера, эти оценки остаются в силе.
Он также подтвердил, что в то время как США соблюдают мораторий на ядерные испытания в соответствии со стандартом нулевой мощности, Россия этого не делает.
Климатический кризис представляет угрозу миру и безопасности – глава ООН
Напомнив о последствиях изменения климата, таких как неуклонное повышение глобальной температуры, наводнения, пожары, циклоны и ураганы, Антониу Гутерриш, подчеркнул, что они не только наносят ущерб окружающей нас среде, но и подрывают политическую, экономическую и социальную системы.
«Мы должны принять более активные меры, чтобы подготовиться к той угрозе, которую климатический кризис представляет для международного мира и безопасности и ускорить подготовку к вызываемым им последствиям», – обратился глава ООН к членам Совета Безопасности.
«Там, где изменение климата приводит к высыханию рек, потере урожая, повреждению критической инфраструктуры, увеличивается и вероятность нестабильности и конфликта», – предупредил Генсек.
Он сослался на данные Международного стокгольмского института исследований в области международного мира: в 2018 году восемь из десяти крупнейших миротворческих операций осуществлялись в странах, более других страдающих от последствий изменения климата.
В самом тяжелом положении оказываются страны, которые из-за конфликта или нестабильности не в состоянии справиться с последствиями климатического кризиса. А они особенно велики там, где выживание людей зависит от природных ресурсов, например, от лесов и рыбных запасов, и там, где женщины – которые несут основное бремя природных бедствий – ограничены в своих правах.
Скажем, в Афганистане, 40 процентов трудоспособного населения заняты в сельском хозяйстве. Плохие урожаи означают бедность и голод, и в таком положении люди легко поддаются соблазну примкнуть к преступным бандам или вооруженным группам.
Глава ООН предупредил, что глубокое неравенство способно нарушить саму ткань общества и привести к поискам виновных, к дискриминации отдельных групп, напряженности и беспорядкам, а все это увеличивает вероятность возникновения конфликта.
Изменение климата уже привело к массовым перемещениям людей, которых уже называют «климатическими беженцами». Подобные масштабные вынужденные переселения, по мнению Генсека ООН, несомненно, повышают риск возникновения конфликтов.
Антониу Гутерриш считает, что угрозам, которые климатический кризис представляет конкретно для мира и безопасности, сегодня не уделяется достаточного внимания. Он видит здесь четыре задачи.
Предотвращение за счет более активных действий
«Мир должен встать на путь, ведущий к достижению целей Парижского соглашения и уводящий нас от климатической катастрофы, – заявил глава ООН, – Мы должны создать подлинно глобальную коалицию, цель которой – к середине века добиться нетто нулевых выбросов парниковых газов».
Большие надежды Антониу Гутерриш возлагает на ноябрьскую конференцию по климату в Глазго, известную как КС-26. Для этого, считает он, государства должны загодя представить свои национальные планы, которые позволили бы к 2030 году сократить объемы эмиссий на 45 процентов против уровня 2010 года.
Аналогичный призыв он обращает к отдельным корпорациям, муниципальным властям и финансовым институтам.
Только так, уверен Генсек, мы сможем добиться выполнения основной цели Парижского соглашения по климату, принятого в 2016 году: удержать повышение средней глобальной температуры в пределах 1,5 градуса Цельсия.
Защитить страны и народы от разрушительных климатических явлений
Как подчеркивает глава ООН, мы должны совершить «прорыв» в том, что касается укрепления способности стран адаптироваться к климатическим изменениям и противостоять им. А для этого нужно кардинально увеличить размеры инвестиций – Гутерриш считает, что расходы на адаптацию должны составлять не менее половины финансовой помощи, предоставляемой донорами и банками развития.
А развитые страны он призвал выполнить обязательство ежегодно выделять развивающимся странам на борьбу с изменением климата 100 млрд долларов.
Другие задачи в этой области – укрепление систем раннего оповещения и увеличение вложений в возобновляемые источники энергии и «зеленую» инфраструктуру.
Заботясь о безопасности, нужно в первую очередь думать о людях
«Пандемия COVID-19 наглядно показала, какой огромный ущерб на глобальному уровне могут вызвать так называемые нетрадиционные угрозы, – сказал Антониу Гутерриш и добавил, что ликвидация бедности, продовольственное обеспечение и предотвращение вызванных климатическим кризисом перемещений людей – все это может снизить риск возникновения конфликта и увеличить шансы на прочный мир.
В числе других важных факторов, способных уменьшить климатическую угрозу и обеспечить мир и стабильность, – уважение прав человека, верховенство закона, инклюзивность и многообразие.
Потребуется беспрецедентное сотрудничество
Генеральный секретарь призвал использовать преимущества и потенциал всех «игроков», включая Совет Безопасности, Комиссию по миростроительству, международные финансовые институты, региональные организации, гражданское общество, частный сектор и академические круги.
Со своей стороны, отметил Гутерриш, ООН постоянно учитывает климатические факторы и риски в собственной деятельности, будь то разработка посреднических стратегий, анализ ситуации или отчеты.
Климатический кризис сказывается на всех без исключения сферах человеческой деятельности, подчеркнул Генсек, а его преодоление требует беспрецедентных по масштабам координации и сотрудничества.
«В этом, году, который должен стать поворотным, я призываю Совет Безопасности направить свое влияние на то, чтобы обеспечить успех КС-26 и мобилизовать остальных, включая международные финансовые институты и частный сектор, которые тоже должны сыграть свою роль», – заключил Антониу Гутерриш.
Греческий кризис: экзистенциальная угроза евро
- Роберт Пестон
- Бизнес-редактор ВВС
Автор фото, Reuters
Підпис до фото,В греческих банкоматах уже ощущается нехватка евро
Среди политиков и банкиров в Афинах царит нервозность, что неудивительно.
Еврогруппа до сих пор не добилась ощутимого прогресса в переговорах по вопросу об экстренной помощи Греции.
Нервничают и крупные инвесторы в Лондоне.
Больше всего их беспокоит идея, выдвинутая министром финансов Германии Вольфгангом Шойбле, который сказал, что Греция могла бы и должна была бы временно выйти из еврозоны.
Первая пугающая новость, которую я узнал от банкиров с хорошими связями: Банк Греции, регуляторы, правительство Греции и греческие коммерческие банки до сих пор даже не обсуждали техническую сторону возможного выхода страны из еврозоны и введения новой валюты.
Это просто не поддается разумению. Некоторые даже назвали бы подобное поведение преступным — в особенности учитывая то, что в среду президент Европейского совета, бывший премьер-министр Польши Дональд Туск четко заявил, что в результате переговоров в эти выходные станет ясно, останется ли Греция в составе еврозоны.
Банкиры в тумане
«Не было никаких переговоров с властями (Греции.
— Ред.) о том, что мы будем делать, если мы покинем еврозону – никакой технической подготовки к этому, ничего не было», — говорит один высокопоставленный банкир.
Автор фото, Getty
Підпис до фото,Греческие банковские каникулы могут продлиться очень долго
Видимо, на случай, если я полностью не оценил, как выход из еврозоны отразится на греческих банках, он добавил: «Если это произойдет… Я не имею ни малейшего понятия, как и когда мы сможем возобновить работу».
Другими словами, выход Греции из еврозоны будет катастрофой для банков.
Колоссальные потери
Это также будет очень плохой новостью для Европейского центрального банка (ЕЦБ).
ЕЦБ держит около 50 млрд евро греческих частных займов и ипотек, которые банк получил в виде залога в обмен на 120 млрд евро, которые он и Банк Греции предоставили местным банкам в рамках программы экстренной финансовой помощи.
Если Греция перейдет на драхму, то люди и компании будут зарабатывать деньги в новой валюте, чей курс по отношению к евро резко упадет.
Однако долги этих людей и компаний, которые они должны выплачивать ЕЦБ, практически наверняка будут по-прежнему исчисляться в евро.
Автор фото, AFP
Підпис до фото,Из-за финансового кризиса и контроля за движением капитала в Греции закрываются не только банки, но и магазины и аптеки
А так как их реальные доходы резко понизятся, то они не смогут расплачиваться по своим долгам.
Это, в свою очередь, приведет к колоссальным потерям для Европейского центрального банка – скорее всего, ЕЦБ придется списать 35 млрд из этих 50 млрд евро.
Но это лишь одна из проблем.
Экзистенциальная угроза евро
Один влиятельный инвестор сказал мне, что идея Шойбле о временном выходе Греции из еврозоны представляет собой серьезную экзистенциальную угрозу самой единой европейской валюте, так как это наглядно продемонстрирует, что выход из еврозоны может быть менее болезненным и менее унизительным, чем полный отказ от использования евро.
В таком случае инвесторы станут разбираться, какая из стран еврозоны также будет в будущем испытывать серьезные затруднения с выплатой своих долгов или столкнется с проблемами из-за высокого курса евро и, соответственно, тоже попытается временно выйти из еврозоны.
Затем инвесторы начнут выводить капиталы из стран, которые, по их мнению, являются уязвимыми с экономической и финансовой точек зрения — что, в свою очередь, лишь усугубит эти проблемы, так как отток капитала увеличит цену кредитования и подорвет экономическое благосостояние такой страны.
Другими словами, так же как в прошлом Европейский механизм валютных курсов обернулся экономической катастрофой, так как инвесторы не верили в его вечность, так и сама идея временного выхода страны из еврозоны практически наверняка ускорит процесс распада еврозоны. Именно это мне говорят люди, которые контролируют триллионы.
Вероятно, именно поэтому за несколько минут до полуночи министры финансов и главы правительств Еврогруппы придут к какому-то малоудобоваримому компромиссу, который позволит Греции остаться в еврозоне (хотя бы на какое-то время).
Но я бы не стал делать большие ставки на то, что это и в самом деле произойдет.
Глава военной разведки США назвал Россию «экзистенциальной угрозой»
Российские вооруженные силы представляют собой «экзистенциальную угрозу» для Соединенных Штатов. Такое заявление сделал директор Разведывательного управления Министерства обороны генерал-лейтенант Скотт Беррьер, выступая на слушаниях в Конгрессе со специальным докладом.
По его словам, Россия модернизировала 82 процента своего ядерного арсенала и создает системы для преодоления противоракетной обороны западных стран. Цель Москвы – иметь возможность нанести Западу неприемлемый для него ущерб, пояснил он.
Беррьер обратил внимание на разработку Россией новых субмарин, высокоточных крылатых и баллистических ракет, а также подводной «беспилотной торпеды». Генерал указал на готовность российских военных демонстрировать силу посредством современного конвенционального оружия и проведения экспедиционных операций.
Глава ведомства подтвердил свои прежние выводы о том, что Россия производит сотни ядерные боеголовок в год и, в отличие от Америки, не соблюдает мораторий на ядерные испытания.
Беррьер уверен, что Кремль рассматривает Соединенные Штаты и НАТО как главную угрозу для собственной безопасности, своих геополитических амбиций и сохранения правящего режима.
Отдельное внимание докладчик уделил тому, как Россия, по его словам, пытается дискредитировать усилия Запада по борьбе с коронавирусом и в то же время продвигает собственную вакцину «Спутник V» в интересах своего международного имиджа.
Он подчеркнул, что российские власти до сих пор не передали данные о «Спутнике» независимым международным регуляторам. Генерал напомнил, что во время пандемии российское руководство не предоставило почти никакой помощи гражданам и малому бизнесу в своей стране.
В 2018 году глава Стратегического командования США Джон Хайтен назвал Россию «единственной экзистенциальной угрозой для страны».
Он призывал разработать широкий спектр средств ПВО и ПРО для защиты от России, Китая и КНДР.
Экзистенциальная угроза Евросоюзу от коронавируса
Программу «О положении Союза» ведёт в Брюсселе Штефан Гробе:
«В то время, как большинство людей прячутся от вируса и находят новые способы работы и жизни, преступники тоже приспосабливаются к пандемии.
Их деяния варьируются от громких ограблений, таких как кража картины Ван Гога из музея в Амстердаме, до обычного жульничества – вроде продажи некачественных масок для лица и дезинфицирующего геля для рук.
Но некоторые преступники используют проверенные методы, о чём нам рассказал нам ранее на этой неделе представитель Интерпола Юрген Сток:
«Появилась, например, новая форма телефонного мошенничества. Мы знали о таком феномене и раньше. Тогда жертвами становились в основном пожилые люди. А теперь разные люди получают звонки от кого-то, кто делает вид, что работает в больнице, и излагает такую историю: ваш родственник заболел, переведите ему деньги на лечение «.
Из-за того, что многие страны на карантине, европейская экономика практически остановилась. Целые отрасли рискуют обанкротиться.
Люди, особенно в индустрии развлечений и профессиональном спорте, опасаются за свои доходы, так как одно крупное событие за другим отменяются. Совсем недавно – Уимблдонский теннисный турнир и летние фестивали в Эдинбурге.
Экологи беспокоятся
А саммит ООН по климату COP26, который был назначен в Глазго на этот ноябрь, отложен на следующий году.
Защитник окружающей среды Ричард Диксон из организации Friends Of The Earth Scotland считает, что это было правильно, но важные решения по проблеме изменения климата теперь запоздают:
«Нам очень важно быстро принять меры по сокращению вредных выбросов, и 2020 год в этом смысле ключевой, потому это дата вступления в силу Парижского соглашения, которое было принято в 2015 году. Мы должны были решить в ноябре много вещей, которые позволили бы воплощать в жизнь это соглашения, но теперь они будут отложены».
Экзистенциальная угроза Евросоюзу
От того, сможет ли ЕС справиться с кризисом, будет иметь решающее значение для его будущего.
Некоторые пессимисты уже рисуют мрачную картину: итальянский кошмар коронавируса усугубит финансовые трудности, а Венгрия станет страной-изгоем из-за своего нарушения демократических принципов и верховенства права. Евросоюзу предстоит медленный, но верный распад.
Другие видят хорошую возможность для усиления европейской интеграции.
И вновь встаёт извечный вопрос: какой Европа видит себя, какую роль хочет она сыграть — дома и на мировой арене?
Так что же думают европейцы о Европе на «коронавирусном» перекрестке?
Ранее я поговорил об этом с генеральным директором исследовательского института «Диалог цивилизаций» Жан-Кристофом Ба:
Ба: Мы абсолютно убеждены, что Европа не должна быть втянутой в битву гигантов. Я имею в виду, что Европа ни в коем случае не должна попасть в ловушку разделенного или поляризованного мира с Соединенными Штатами с одной стороны и Китаем с другой.
Сегодня нам очень нужно разработать многостороннее соглашение, новое международное сотрудничество.
Гробе: Проявила ли Европа свои лучшие качества за последние нескольких недель?
Бас: Я бы сказал, да, определенно. Но тогда я бы сам попал в другую ловушку — какого-то европейского самобичевания. То, что мы видим по телевизору, на Euronews, — это почти ежедневное взаимодействие европейских лидеров посредством видеоконференций. Я думаю, что это очень сильный сигнал.
Гробе: Приведёт ли этот кризис к еще более тесной европейской интеграции и сотрудничеству, или это станет началом конца Европейского Союза, как предсказывали некоторые наблюдатели?
Ба: Эта дискуссия о выживании и начале конца длится десятилетиями. Европа по-прежнему сильна, Европа по-прежнему едина, и я не сомневаюсь, что в этот момент масштабного кризиса европейцы и европейские лидеры поведут себя ответственно, они поймут, что миру как никогда нужна сильная Европа и единая Европа. Это в некотором смысле её звёздный час.
Думаю, Европа способна продемонстрировать сегодня, что она остается сильной опорой в архитектуре глобального мира ».
На самоизоляции — как в космосе
Во многом будущее Европы зависит от того, как долго продлится кризис, от ограничений и карантина.
Человек, знающий кое-что об изоляции, — это Крис Хэдфилд, бывший астронавт из Канады.
Если вы чувствуете себя подавленным после нескольких недель взаперти и до сих пор не знаете, как с этим справиться, вот несколько его советов из космоса, выполнимых на Земле.
«Организуйте свой свой день. Разбейте его на конкретные части и поставьте перед собой цели. Обычно распорядок диктуется нам другими людьми или обстоятельствами, но на самоизоляции вы сами можете составить себе список: вот что мне хочется сделать, пока я нахожусь в этом доме в течение недели, дней или месяцев. Так мы живем на космическом корабле».
Надеюсь, вы извлечёте из этих советов максимум пользы.
Город на карантине, а у коз праздник
Хочу оставить вас со кадрами того, что происходит, когда люди сидят по своим домам: вольготно ведут себя животные.
Городок в Уэльсе захватили дикие козы».
Экзистенциальный риск — Институт будущего жизни
Экзистенциальный риск — это любой риск, который может уничтожить все человечество или, по крайней мере, убить большие слои населения мира, оставив выживших без достаточных средств для восстановления общества. текущий уровень жизни.
До относительно недавнего времени большинство экзистенциальных рисков (и менее экстремальная версия, известная как глобальные катастрофические риски) были естественными, например, супервулканы и столкновения с астероидами, которые привели к массовым вымираниям миллионы лет назад.Технологические достижения прошлого века, хотя и привели к значительному прогрессу и достижениям, также открыли нас для новых экзистенциальных рисков.
Ядерная война была первой антропогенной угрозой глобальной катастрофы, поскольку глобальная война могла убить большой процент населения. По мере того, как проводилось больше исследований ядерных угроз, ученые осознали, что результирующая ядерная зима может быть даже более смертоносной, чем сама война, потенциально убивая большинство людей на Земле.
Биотехнология и генетика часто вызывают столько же страха, сколько и волнение, поскольку люди беспокоятся о возможных негативных последствиях клонирования, сращивания генов, генных движений и множества других достижений, связанных с генетикой.Хотя биотехнология предоставляет невероятные возможности для спасения и улучшения жизней, она также увеличивает риски для существования, связанные с искусственно созданными пандемиями и потерей генетического разнообразия.
Искусственный интеллект (ИИ) давно ассоциируется с научной фантастикой, но в последние годы в этой области произошли значительные успехи. Как и в случае с биотехнологией, есть прекрасная возможность улучшить жизнь с помощью ИИ, но если технология не будет разработана безопасно, есть также шанс, что кто-то может случайно или намеренно запустить систему ИИ, которая в конечном итоге приведет к уничтожению человечества.
Изменение климата — это растущая проблема, которую люди и правительства всего мира пытаются решить.
По мере повышения средней глобальной температуры засухи, наводнения, сильные штормы и многое другое могут стать нормой. В результате нехватка продовольствия, воды и жилья может спровоцировать экономическую нестабильность и войну. Хотя изменение климата само по себе вряд ли представляет собой угрозу существованию, разрушения, которые оно причиняет, могут увеличить вероятность ядерной войны, пандемий или других катастроф.
В первые годы существования поездов многие беспокоились, что человеческое тело не могло выдерживать скорости выше 30 миль в час; люди не решались использовать первые телефоны, опасаясь поражения электрическим током или того, что эти устройства были орудием самого дьявола; и были столь же мрачные предсказания о самолетах, пересадках сердца и проблеме 2000 года, просто чтобы назвать несколько отвлекающих факторов.Хотя мы надеемся, что опасения по поводу некоторых технологий, перечисленных на этой странице, окажутся столь же необоснованными, мы можем гарантировать, что это будет так, только при наличии достаточного образования, исследований и вмешательства.
Мы, люди, не должны спрашивать, что произойдет в будущем, как если бы мы были пассивными наблюдателями, когда мы на самом деле в силах определять нашу собственную судьбу.
Изменение климата — это катастрофа. Но является ли это «угрозой существованию»?
Поскольку Часы Судного Дня тикают ближе к полуночи, «экзистенциальный» становится словом нашего времени, охватывая широкий спектр апокалиптических тревог.Особенно те, кто окружает изменение климата.
Во время дебатов Демократической партии в Южной Каролине, состоявшихся на прошлой неделе, вопрос об изменении климата практически не был услышан, но Берни Сандерс сумел назвать это «угрозой существованию». Тема нашей перегревающейся планеты всплывает почти постоянно. Элизабет Уоррен, Джо Байден и ныне покойный Пит Буттигиг также размахивали этой фразой перед демократическим электоратом, пообещав, что их планы помогут предотвратить катастрофу.
Такими тревожными словами пользуются не только кандидаты в президенты, но и средства массовой информации, Нэнси Пелоси и генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Антонио Гутерриш.
Так почему же все вдруг стали походить на заядлых французских философов прошлого века? В любом случае, что именно является угрозой существованию? И следует ли считать изменение климата одним из них?
Для исследователей и футуристов, которые проводят время в размышлениях о глобальных пандемиях (например, о все более страшном коронавирусе), подъеме сверхмощного искусственного интеллекта и ядерных осадках, экзистенциальная угроза — это нечто большее, чем просто конец жизни, какой мы ее знаем. .Это конец человеческой жизни.
«Архетипом экзистенциального риска является вымирание человечества», — сказал Саймон Бирд, исследователь Центра изучения экзистенциального риска при Кембриджском университете. «Так что буквально все люди умирают».
Но не совсем ясно, что каждый, кто отбрасывает фразу «экзистенциальная угроза», говорит о вымирании человечества. Согласно совершенно ненаучному опросу, проведенному Grist в Twitter, только около половины из примерно 240 респондентов заявили, что определение изменения климата как экзистенциальной угрозы означает, что люди могут быть полностью стерты с лица земли.С другой стороны, четверть сказали, что это означает, что это изменит то, как мы живем, образ жизни, , в котором мы существуем. Меньший, но значительный кусок посчитал, что это просто модное словечко, чтобы показать, что докладчик серьезно относится к кризису — возможно, это современная версия заявления Демократической партии: «Я верю в изменение климата».
И эти разные интерпретации того, что такое экзистенциальная угроза, могут привести к серьезному недопониманию. Например, когда Сандерс использовал «экзистенциальную угрозу» в дебатах демократов в октябре прошлого года, FactCheck.com «поправил» его в заявлении, которое стало вирусным. «Ученые согласны с тем, что изменение климата действительно представляет угрозу для людей и экосистем, — говорится в заявлении, — но они не предполагают, что изменение климата уничтожит всех людей на планете».
Это «исправление» широко высмеивалось в Твиттере (из всех мест) за то, что оно выглядело педантично. «Изменение климата ВСЕГДА уничтожит человеческую жизнь», — написал в Твиттере один человек. В конце концов, не так уж и плохо!
Слово «экзистенциальный» проделало большой путь с тех пор, как оно вошло в лексикон в конце 1600-х годов.Первоначально это просто относилось к существованию кого-то или даже чего-то, согласно Оксфордскому словарю английского языка. Лишь ближе к концу 20-го века люди начали добавлять слово «угроза» в конец, чтобы обозначить, что существованию чего-то угрожает опасность, и это значение приобрело популярность после террористических атак 11 сентября 2001 года и приобрело популярность в последние годы. Dictionary.com сообщил о нескольких всплесках поиска в Google по слову «экзистенциальный» в прошлом году, поскольку это слово внезапно стало обычным явлением в выступлениях политиков.
Клейтон Олдерн / Грист
В наши дни этот термин используется в буквальном смысле для обозначения угроз всему человечеству. Он также используется в метафорическом смысле, чтобы призвать к упадку демократии или к концу определенной отрасли. Конечно, определения всегда расслабляются и принимают новые формы, например, как «круто» теперь означает «круто», а не «я переполнен трепетом, как будто смотрю на Бога!» Таким образом, открыта дверь для недопонимания и критики.
Некоторые ученые-климатологи считают, что называть изменение климата реальной угрозой неверно.«Я не думаю, что это реальная угроза человечеству или« жизни на Земле », — сказал Гристу Дэниел Суэйн, климатолог из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. «Существует популярное представление о том, что существует некоторый уровень потепления, после которого потепление становится самоподдерживающимся, что на самом деле не является нашим пониманием как физиков того, как работает климатическая система».
Ученым давно известно, что изменение климата может иметь «переломные моменты», уровни потепления, при которых определенные части климатической системы, такие как ледяные щиты или коралловые рифы, не смогут восстановиться.Хотя это правда, что прохождение любого из этих переломных моментов означало бы существенное усиление потепления, насколько известно ученым, ни один из них не создаст ситуацию, в которой планета должна продолжать нагреваться вечно. (Иными словами, Земля — это не Венера, которая, как известно, обладала настолько сильным парниковым эффектом, что испаряла океаны планеты.)
По-прежнему верно, что изменение климата может вызвать серьезные и потенциально катастрофические последствия. В крайних случаях это может означать масштабные преобразования человеческого общества.Это также может угрожать существованию отдельных стран, городов или групп. «Я действительно думаю, что изменение климата представляет собой реальную угрозу для определенных демографических групп людей, а также для конкретных видов и экосистем», — сказал Суэйн. «И это действительно должно нас сильно беспокоить».
Проблема с описанием экзистенциальной угрозы в том, что она может усилить ощущение, что уже слишком поздно что-либо делать. Некоторым группам активистов, например британскому Extinction Rebellion, удалось превратить страх человеческой смерти в призыв к действию.Но они также получили критику, среди прочего, за то, что они говорили школьникам, что риск изменения климата означает, что они могут не дожить до взрослой жизни. Такие пугающие сообщения могут подтолкнуть людей к эко-тревоге или, что еще хуже, к параличу.
«Я вижу, что все больше и больше этой экологической тревожности обездвиживает людей до такой степени, что они просто сдаются или говорят, что мы ничего не можем сделать», — сказала Жаклин Гилл, профессор климатологии в Университете штата Мэн.
Суэйн также сообщил, что получал телефонные звонки и электронные письма от молодых людей, «по сути говоря мне, что они испытывают различные уровни депрессии, страха или беспокойства из-за того факта, что они скоро умрут из-за изменения климата.«Хотя эти студенты, вероятно, представляют собой небольшую часть населения, их беспокойство по-прежнему показывает, как страх перед человеческим исчезновением стал диким в определенных группах.
Гилл утверждает, что активистам и представителям общественности необходимо перестать думать об изменении климата как об «выключателе» — обреченном или не обреченном — и перейти к тому, чтобы думать об этом как о «диммерном переключателе».
«Если мы сможем действовать сейчас, мы предотвратим гибель большего числа людей, мы предотвратим исчезновение большего количества видов», — сказал Гилл.«Для меня это хорошая мотивация, чтобы попытаться добиться большего успеха».
Это одна из причин, по которой ученые-климатологи критикуют активистскую риторику о том, что у людей есть время до 2030 года, чтобы остановить опасное изменение климата. Конечно, скоро может быть уже слишком поздно для достижения некоторых из наших самых амбициозных климатических целей, таких как поддержание потепления до 1,5 градусов по Цельсию, но любые действия в настоящем помогут создать менее перегретую планету в будущем.
Так является ли изменение климата реальной угрозой? Согласно научному определению, скорее всего, нет.Насколько ученые могут предсказать, потепление на планете не вызовет настолько серьезных изменений, которые угрожали бы выживанию всего человеческого вида. И есть свидетельства того, что некоторые из наших самых пессимистических прогнозов могут быть преувеличены (хотя тепличная Земля не была бы такой забавной).
Это вроде как хорошие новости. Плохая новость заключается в том, что утверждение, что изменение климата не убьет все человечество, — это… самая низкая планка из возможных.
А пока политикам следует быть осторожными, чтобы не использовать термин «экзистенциальная угроза» слишком широко.По всей вероятности, они не означают, что человеческая жизнь на планете исчезнет. Они означают, что изменение климата — это действительно большое дело, и к нему нужно относиться серьезно. Это должно быть достаточной причиной для действий.
Экзистенциальная угроза риторики экзистенциальной угрозы
Банальность. Гиперболический. Паникер. Это слова, которые легче всего приходят в голову каждый раз, когда я слышу, как другой политический понтификатор характеризует что-то как «экзистенциальную угрозу».Этот термин стал настолько ошеломляюще распространенной частью lingua franca вопросов национальной безопасности, что он, ну, замораживает разум — и, в процессе, притупляет интеллект.
Хотите всего несколько примеров из почти бесконечного количества риторических эксцессов?
«Это факт, что когда ваш государственный долг достигает уровня нашего … он представляет собой реальную угрозу обществу». Советник по национальной безопасности Джон Болтон
«[ядерная программа Северной Кореи] представляет собой реальную угрозу, потенциально для Соединенных Штатов, но также и для Северной Кореи.”Директор национальной разведки Дэн Коутс
«Если вы хотите поговорить о нации, которая может представлять реальную угрозу для Соединенных Штатов, я должен указать на Россию». Председатель Объединенного комитета начальников штабов Джозеф Данфорд
«Еще одна угроза существованию, если западный человек по-прежнему считает себя хранителем величайшей цивилизации в мире и которую все же стоит сохранить, — это третья мировоззрение Запада». Политический обозреватель Патрик Бьюкенен
«Дело не в политике, дело в патриотизме.Эта администрация представляет собой реальную угрозу нашей демократии с точки зрения нашей Конституции ». Спикер Дома Нэнси Пелоси
Изменение климата представляет собой серьезную угрозу; чудеса новых технологий могут нести серьезную опасность. Сегодня я говорил с мировыми лидерами об этих двух серьезных и неотложных задачах. https://t.co/ajcGN86oGa #UNGA pic.twitter.com/9ErGmlGhtN
— Антониу Гутеррес (@antonioguterres) 25 сентября 2018 г.
Недостаточно просто признать банальность таких заявлений.Что более важно, так это признание их бессмысленности и лежащей в основе бездумности тех, кто использует алармистскую риторику в угоду своим политическим и идеологическим целям — за счет невежественных остальных из нас. Эти «хулиганы гипербол» хвастаются, пытаясь продемонстрировать свою (псевдосложненную) эрудицию, при этом не понимая собственного непонимания основного смысла того, что они продают.
Значение экзистенциальной угрозыПодобно своим собратьям, которые трубят о себе как о прагматиках, не проявляя никакого понимания прагматизма, эти беспорядочные пропагандисты экзистенциального ярлыка, как можно подозревать, не обращают внимания на то, что на самом деле представляет собой экзистенциализм.Они, кажется, неявно предполагают, что экзистенциальная угроза — это угроза существованию, тогда как правда может заключаться просто в том, что угроза — если это угроза — просто существует.
Конечно, есть путаница: неразбериха по незнанию. Такой путаницей мы обязаны основателям экзистенциалистской мысли, которые почти полностью торговали потаканием своим желаниям обскурантизмом, ослепляя непосвященных неразборчивыми измышлениями. Таким образом, легко и даже оправданно злоупотреблять этой концепцией и злоупотреблять ею, когда большинство из нас не понимает того, чего мы не понимаем о ее использовании.
Сущность экзистенциализма, по моей скромной оценке, заключалась в основном представлении о том, что существование предшествует сущности: «Я есть, следовательно, я думаю». Это, возможно, единственная разумная идея философа Жан-Поля Сартра , заставляет меня ошибаться в сторону веры, когда мы слышим о экзистенциальной угрозе, что это означает не что иное, как то, что угроза просто существует, а не то, что сама наша на карту поставлено существование — наше бытие.
Маркировка угрозДопустим, мы можем согласиться с тем, что что-то (например,g., терроризм), или кто-то (например, Владимир Путин ), или какое-то место (например, Иран) представляет собой угрозу, которая ставит под угрозу или ставит под угрозу что-то ценное или важное для нас (наши интересы, так называемые ; или наш образ жизни; или наше выживание). Являетесь ли вы реалистом, который считает, что угрозы объективно существуют для того, чтобы бдительные и проницательные из нас могли их уловить, или вы идеалист, считающий, что угрозы социально сконструированы в нашем сознании, это приводит нас лишь к признанию того, что обозначенная таким образом угроза есть.
Президент России Владимир Путин. Фото: Наталья Колесникова, AFPНа этом мы должны остановиться. Достаточно сложно просто определить, что угроза существует. Исламизм — угроза? Милитаризм — угроза? Национализм — угроза? Является ли глобализация угрозой? Являются ли хрупкие и несостоятельные государства угрозой? Соединенные Штаты представляют собой угрозу? Является ли Организация Объединенных Наций угрозой? Брексит — угроза? Как бы трудно это ни было, если обозначение чего-либо как угрозы должно иметь смысл, вопрос существования находится там, где оно должно быть: на самой угрозе.
Выходить за рамки этого предположения о том, что вопрос существования действительно касается предполагаемой цели угрозы, ошибочно и паникерски.
СофистикаМожем ли мы сказать с чистой совестью и серьезным лицом, что, например, ядерная Северная Корея угрожает исчезновением человечеству, Соединенным Штатам или Азиатско-Тихоокеанскому региону? Когда Джон Келли , тогдашний командующий Южным командованием США, говорит, что поток нелегальных иммигрантов представляет собой экзистенциальную угрозу для Соединенных Штатов, или когда технологический предприниматель Илон Маск заявляет, что искусственный интеллект представляет собой экзистенциальную угрозу (предположительно для человечества), если мы беспокоиться о том, что на карту поставлено само существование Соединенных Штатов или человечества? Нет.Это просто смешно.
Более того, это оставляет открытым вопрос о том, чье существование окажется под угрозой: цивилизация (цивилизация майя умерла, но мезоамериканские народы продолжают жить)? империя (Австро-Венгерская империя умерла, но Австрия и Венгрия живут)? страна (Югославия умерла, но Босния и Герцеговина, Хорватия, Черногория, Сербия и Словения остались жить)?
«То, что делает человека софистом, — сказал Аристотель , — это не его способности, а его нравственная цель». Те, кто использует риторику экзистенциальной угрозы, являются софистами, подсознательное намерение которых состоит в том, чтобы обмануть нас алармистскими преувеличениями.Мы оказываем себе медвежью услугу, если не видим их софизму такой, какая она есть, и не ставим ее на место.
Отказ от ответственности: взгляды и мнения, выраженные здесь, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную позицию The Globe Post.Как правильно использовать экзистенциальное — грамматик
Экзистенциальное означает или относящееся к существованию .Его не следует путать с прилагательным экзистенциалист , что означает или относящийся к экзистенциализму (т. Е. Набор философских убеждений, подчеркивающих субъективный смысл и личный опыт). Некоторые словари перечисляют экзистенциальный как вариант экзистенциалистского , но слова обычно хранятся отдельно в отредактированном тексте.
Existential появляется в нескольких общих фразах. Экзистенциальный кризис — это период интенсивных вопросов о собственном существовании.Экзистенциальная угроза — угроза выживанию чего-то. Экзистенциальный вопрос — это исследовательский философский вопрос, который сводится к природе того, кем мы являемся и почему мы здесь.
В другом месте экзистенциальный часто бессмысленно разбрасывается или используется странным образом. Например, этот автор трактует экзистенциальный как синоним философского :
Потеря, вероятно, вызовет небольшой экзистенциальный кризис … Для Соединенных Штатов кризис будет столь же ощутимым, сколь и экзистенциальным.[Fox News]
Экзистенциальный кризис может вызвать философские вопросы, но все, что касается самого существования, далеко не нематериально. Кроме того, фраза « малый экзистенциальный кризис » нелогична, потому что экзистенциальный кризис по определению является серьезным.
Термин экзистенциальная угроза используется особенно часто. Если угроза не ставит под угрозу существование чего-либо, то это не экзистенциально, даже если это очень серьезная угроза. Например, экзистенциальный в этих случаях создает завышение:
Эти тенденции представляют собой экзистенциальную угрозу для Лонг-Айленда, угрожая здоровью наших детей, нашей островной экосистеме, нашему туризму и рыболовству.[Manhasset Press]
Это не просто незапланированный отпуск, это реальная угроза вашему уровню жизни. [Zacks]
Давайте рассмотрим несколько положительных примеров. В этих предложениях экзистенциальный работает, потому что он означает или относящийся к существованию :
Озеро Пепин… сталкивается с экзистенциальной проблемой: через несколько сотен лет оно может больше не существовать. [Twin Cities Daily Planet]
Бронштейн мог бы продолжить поиск этих «неочевидных концепций» вместо пространства и времени, но сначала ему пришлось столкнуться с экзистенциальной проблемой в космологии.[Scientific American]
Если не считать долголетия, масштабы Второй мировой войны, которая представляла реальную угрозу существованию, далеко не велики… [Pocono Record]
экзистенциальные риски: угрозы выживанию человечества
Что такое экзистенциальный риск?Экзистенциальный риск — это риск, угрожающий всему будущему человечества. В частности, экзистенциальные риски — это риски, которые угрожают исчезновению земной разумной жизни или необратимому и радикальному разрушению ее потенциала для желаемого будущего развития.Никакой экзистенциальной катастрофы никогда не происходило.
Человеческое вымирание было бы экзистенциальной катастрофой, если бы оно произошло до тепловой смерти Вселенной или до того, как наш потенциал для создания ценности будет полностью реализован. Некоторые сценарии, в которых человечество выживет, также будут экзистенциальными катастрофами, если они включают в себя постоянных и радикальных разрушения будущего потенциала человечества — то, что для человечества означает пожизненное тюремное заключение или серьезное повреждение мозга для человека.
«Человечество» в этом контексте не означает «биологический вид Homo sapiens ». Если бы мы, люди, эволюционировали в другой вид, или слились, или заменили себя разумными машинами, это не обязательно означало бы, что произошла экзистенциальная катастрофа — хотя это могло бы быть, если качество жизни, которым наслаждаются эти новые формы жизни, окажется далеко уступает тому, чем пользуются люди.
Каковы самые большие риски для существования?
Длинный послужной список человечества по выживанию при стихийных бедствиях предполагает, что, измеренный в масштабе нескольких столетий, экзистенциальный риск, связанный с такими опасностями, довольно невелик.Этот вывод подтверждается прямым анализом конкретных опасностей, исходящих от природы.
Основную часть экзистенциального риска в обозримом будущем составляет антропогенный ; то есть возникающие в результате человеческой деятельности. В частности, большинство самых серьезных рисков для существования, по-видимому, связаны с потенциальными будущими технологическими прорывами, которые могут радикально расширить нашу способность манипулировать внешним миром или нашей собственной биологией. По мере расширения наших возможностей будет расти и масштаб их потенциальных последствий — преднамеренных и непреднамеренных, положительных и отрицательных.
Например, похоже, существуют значительные риски для существования в некоторых передовых формах синтетической биологии, нанотехнологического оружия и машинного суперинтеллекта, которые могут быть разработаны позже в этом столетии. Также может существовать значительный экзистенциальный риск в определенных антиутопических сценариях будущего развития, сценариях симуляции останова, гонках за космическую колонизацию, гонках ядерных вооружений, изменении климата и других нарушениях окружающей среды, неразумном использовании человеческих улучшений, а также в технологиях и практиках, которые могут сделать постоянный глобальный тоталитаризм скорее.
Наконец, многие риски существованию могут подпадать под категорию «неизвестного неизвестного»: вполне возможно, что некоторые из самых больших рисков существования еще не обнаружены.
Насколько велика вероятность того, что человечество подвергнется экзистенциальному риску?
Невозможно точно определить общий уровень экзистенциального риска. Оценки 10-20% общего риска существованию в этом столетии довольно типичны для тех, кто исследовал этот вопрос, хотя такие оценки в значительной степени полагаются на субъективное суждение.Реальный риск может быть значительно выше или ниже.
Если технология несет в себе риск для существования, означает ли это, что мы должны остановить технический прогресс?
Ответ — нет, по нескольким причинам. Во-первых, некоторые технологии помогают снизить риски существованию, создаваемые другими технологиями или возникающие из-за природы. Во-вторых, постоянная неспособность разработать передовую технологию для сама по себе представляет собой экзистенциальную катастрофу, потому что полная реализация человеческого потенциала по созданию и воплощению ценностей требует передовых технологий.В-третьих, иногда у нас могут быть причины для действий помимо минимизации рисков для существования. В-четвертых, даже огромные усилия многих людей остановить технический прогресс, вероятно, не увенчаются успехом; а разрушение, конфликт или односторонний отказ, которые могут возникнуть в результате, могут легко увеличить чистый уровень экзистенциального риска. В-пятых, существуют более рентабельные средства снижения рисков для существования.
Есть определенные технологии или приложения, которые имеет смысл попытаться остановить или отложить — например, биологическое оружие.Но в целом сложно понять, какая технологическая политика была бы оптимальной с точки зрения снижения рисков для существования.
Разве в прошлом люди не предсказывали конец света?
История изобилует ложными прогнозами неминуемой гибели. Гневные предсказатели гибели вредны: они не только вызывают ненужный страх и беспокойство, но, что еще хуже, они истощают нашу отзывчивость и заставляют даже разумные попытки понять или уменьшить экзистенциальный риск по ассоциации.
На сегодняшний день большинство пророков судного дня не основывают свои утверждения на науке. Поэтому есть соблазн сказать, что решение состоит в том, чтобы просто отличить суеверие от науки. Однако, хотя это различие важно, оно не решает полностью проблему обречения на гибель. Вполне возможно делать самоуверенные, основанные на науке предсказания неминуемой катастрофы или, по крайней мере, слишком самоуверенные предсказания, которые кажутся основанными на науке. Предсказания Пола Эрлиха и Римского клуба в начале 1970-х годов можно рассматривать как примеры этого.Кроме того, невозможно оценить вероятность многих из самых больших рисков, используя строгие и узкие научные методы. Не существует строго научного способа предсказать, как будут использоваться будущие технологические возможности. Однако было бы ошибкой делать вывод о том, что мощные технологии будущего не будут представлять риска или что мы должны сосредоточить наше внимание исключительно на тех меньших рисках, которые легко измерить.
Как изучать риски существованию?
По большому счету, экзистенциальные риски практически не изучены.Поэтому мы мало знаем о том, насколько велики различные риски, какие факторы влияют на уровень риска, как различные риски влияют друг на друга, как мы могли бы наиболее рентабельно снизить риск или каковы лучшие методологии исследования экзистенциального риска. В целом, можно провести различие между исследованиями, сосредоточенными на одном конкретном риске, и исследованиями, которые стремятся осветить широкий спектр рисков существованию. В первом случае методология будет зависеть от того, какой конкретный риск изучается.Риск астероидов можно оценить на основе распределения ударных кратеров от прошлых событий и путем прямого астрономического наблюдения, дополненного моделью повреждений для оценки последствий удара заданной величины. Риск изменения климата можно изучить с помощью моделирования климата. Риски, связанные с технологиями будущего, могут быть изучены посредством теоретического моделирования для определения возможностей, обеспечиваемых различными физически возможными технологиями, путем изучения того, какие виды гарантий и контрмер осуществимы, а также путем рассмотрения стратегического контекста, в котором они будут применяться.Есть также некоторые направления исследований, которые обещают пролить свет на экзистенциальный риск в более общем плане. Например, можно изучить, применима ли теория отбора для наблюдений каким-либо образом к оценке чистого уровня экзистенциального риска (например, с помощью аргумента Судного дня Картера-Лесли, соображений, основанных на парадоксе Ферми, или выводов из аргумента моделирования). Можно также изучить человеческие когнитивные предубеждения в надежде найти способы улучшить наши интуитивные суждения, применимые к экзистенциальному риску.Существуют и другие подходы к этому вопросу.
Почему меня должен беспокоить экзистенциальный риск?
Можно привести доводы в пользу того, что наша альтруистическая моральная мотивация должна быть сосредоточена на уменьшении экзистенциального риска. Чтобы оценить ценность снижения экзистенциального риска, мы должны оценить потери, связанные с экзистенциальной катастрофой. Следовательно, нам нужно подумать о том, какая ценность была бы реализована в отсутствие такой катастрофы. Оказывается, конечный потенциал разумной жизни земного происхождения буквально астрономический.
Даже ограничение нашего рассмотрения потенциалом биологических человеческих существ, живущих на Земле, дает огромную потенциальную ценность. Если мы предположим, что наша планета будет оставаться пригодной для жизни по крайней мере еще один миллиард лет, и мы предположим, что по крайней мере один миллиард человек может жить на ней устойчиво, тогда существует потенциал, по крайней мере, для 10 16 человеческих жизней. Эта жизнь могла бы быть значительно лучше, чем средняя современная человеческая жизнь, которая так часто омрачается болезнями, бедностью, несправедливостью и различными биологическими ограничениями, которые можно частично преодолеть посредством непрерывного технического и морального прогресса.
Однако важная цифра заключается не в том, сколько людей могло бы жить на Земле, а в том, сколько всего потомков могло бы быть у нас. Одна нижняя граница количества биологических лет жизни человека в будущей доступной Вселенной (на основе текущих космологических оценок) составляет 10 34 лет. Другая оценка, которая предполагает, что будущие умы будут в основном реализованы в вычислительном оборудовании, а не в биологических нейронных системах, дает нижнюю границу в 10 54 субъективных лет жизни, имитирующих человеческий мозг.(См. Ссылки и дополнительную информацию в разделах «Предотвращение рисков для существования как глобальный приоритет» и «Астрономические отходы».)
Даже если мы воспользуемся самыми консервативными из этих оценок и тем самым проигнорируем возможность колонизации космоса и программных умов, мы обнаружим, что ожидаемые потери в результате экзистенциальной катастрофы больше, чем ценность 10 16 человеческих жизней. Это означает, что ожидаемая ценность снижения риска существованию всего на одну миллионную процентного пункта как минимум в десять раз превышает ценность миллиарда человеческих жизней. Более технологически исчерпывающая оценка 10 54 субъективных лет жизни, имитирующих человеческий мозг (или 10 52 жизней обычной продолжительности), делает то же самое еще более очевидным. Даже если мы дадим этой якобы нижней границе совокупного производственного потенциала технологически зрелой цивилизации шанс быть правым всего лишь в 1%, мы обнаружим, что ожидаемое значение снижения экзистенциального риска всего на одну миллиардную миллиардной доли одного процентного пункта составляет стоит в сто миллиардов раз больше, чем миллиард человеческих жизней.
Следовательно, можно возразить, что даже малейшее уменьшение экзистенциального риска имеет ожидаемую ценность больше, чем определенная поставка любого «обычного» блага, например, прямая выгода в виде спасения 1 миллиарда жизней. Можно также возразить, что абсолютное значение косвенного воздействия спасения 1 миллиарда жизней на общую совокупную сумму экзистенциального риска — положительного или отрицательного — почти наверняка больше, чем положительное значение прямой выгоды от такого действия.
Эти соображения предполагают, что потеря ожидаемой стоимости в результате экзистенциальной катастрофы настолько огромна, что цель снижения рисков для существования должна быть доминирующим соображением, когда мы действуем из заботы о человечестве в целом. Для такого безличного нравственного поступка может быть полезно принять следующее практическое правило:
Максипок
Максимально увеличьте вероятность «удовлетворительного результата», когда положительный исход — это любой результат, позволяющий избежать экзистенциальной катастрофы.
Maxipok не является принципом абсолютной действительности, поскольку явно существуют моральные цели, отличные от предотвращения экзистенциальной катастрофы. Полезность принципа в том, что он помогает при расстановке приоритетов.
Разве мы не должны сосредоточиться на помощи людям, которые существуют сейчас и которые в ней нуждаются, а не на сокращении рисков для существования?
Самый простой ответ — сказать, что мы должны делать и то, и другое. Возможно, простой ответ — это правильный ответ.
Основной вопрос основан на глубоких и сложных вопросах моральной философии и этики народонаселения — вопросах, по которым нет единого мнения, даже среди умных и порядочных людей, которые долго и серьезно думали о них.Мы должны признать, что на данный момент мы находимся в условиях моральной неуверенности в этом вопросе.
Однако важно отметить, что с учетом определенных моральных допущений — допущений, которые широко, хотя отнюдь не повсеместно, принимаются, — снижение рисков существованию с помощью деонтологически допустимых методов является доминирующим моральным приоритетом, как и ответы на предыдущие вопросы. вопросы иллюстрируют.
Разве это не очень мрачная тема?
Возможно, но многие мрачные темы активно исследуются многими исследователями, политиками, активистами и филантропами — такие темы, как война, нарушения прав человека, голод, лишение образования и болезни.С одной стороны, все эти области удручают. Но с другой точки зрения, они также воодушевляют — особенно когда мы думаем о больших достижениях человеческого счастья, которые мы можем добиться, добиваясь прогресса в решении этих проблем. То же самое и с экзистенциальным риском: размышления о катастрофических возможностях могут быть печальными, но размышления о том, как вместе мы можем помочь создать поистине прекрасное будущее для человечества и повысить шансы, возможно, на реализацию невообразимо великих ценностей — это может быть очень мотивирующим, даже воодушевляющим. .
Если область снижения рисков существованию страдала от пренебрежения и апатии, то, вероятно, не потому, что тема мрачная. Скорее, отчасти объяснение может быть связано с тем, что тема может показаться глупой и / или безличной. Тема может показаться глупой , потому что тот факт, что никогда не было экзистенциальной катастрофы, делает ее возможность казаться надуманной, потому что самые большие экзистенциальные риски все довольно спекулятивны и футуристичны, потому что эту тему осаждали разрушители гибели и сумасшедшие, и потому что еще нет значительной традиции серьезных ученых и престижных институтов, выполняющих тщательную и качественную работу в этой области.Тема может показаться безличной , потому что здесь нет конкретных идентифицируемых жертв — например, нет душераздирающих изображений детских жертв. Основные опасности кажутся абстрактными, гипотетическими и неминуемыми, и за них никто не несет ответственности.
Что нужно сделать, чтобы уменьшить риск для существования?
Общество и отдельные люди, вероятно, могут многое сделать для снижения чистого экзистенциального риска. К сожалению, поскольку этот вопрос практически не изучен, наши знания о том, что представляют собой эти потенциальные действия по снижению риска — и какие из них наиболее рентабельны, — очень ограничены.Есть несколько очевидных действий, которые, вероятно, хоть немного уменьшат риск для существования. Например, увеличение финансирования текущих усилий по нанесению на карту крупных астероидов с целью проверки того, находится ли какой-либо из них на курсе столкновения с нашей планетой (в этом случае могут быть разработаны контрмеры), вероятно, уменьшит астероидный риск на небольшую долю. Поскольку — в масштабе времени, скажем, столетия — астероиды представляют лишь небольшой жизненный риск, это вряд ли будет наиболее рентабельным способом снизить риск для существования.Тем не менее, он может доминировать над общепринятыми благотворительными целями с точки зрения ожидаемого количества достигнутых благ. (Это не очевидно, потому что обычная благотворительность, вероятно, имеет косвенных эффектов на уровень экзистенциального риска — например, изменяя вероятность будущей войны и угнетения, способствуя международному сотрудничеству или влияя на темпы технического прогресса.) Несколько более рентабельный проект мог бы включать в себя эксплуатацию бункера или убежища, которые могли бы позволить небольшой человеческой популяции пережить широкий спектр катастрофических сценариев — эпидемии, ядерные зимы, супервулканические извержения, столкновения с астероидами, полный коллапс систем производства продуктов питания человека и различные «неизвестные неизвестные».Убежище может быть закопано глубоко под землей, снабжено припасами на десятилетие или более и спроектировано таким образом, чтобы его было легко защитить. В идеале он должен быть постоянно укомплектован людьми, находящимися на карантине, и снабжен инструментами, которые выжившие могут использовать в натуральном сельском хозяйстве после выхода из убежища после катастрофы, разрушающей цивилизацию. Эти два примера приведены только для иллюстрации. Есть идеи для более целенаправленных вмешательств, которые, вероятно, были бы намного более рентабельными, и можно было бы разработать дополнительные идеи.Это наводит на мысль о важном моменте: Исследование экзистенциального риска и анализ потенциальных контрмер — сильный кандидат на то, чтобы стать в настоящее время наиболее экономически эффективным способом снижения экзистенциального риска. Такое исследование включает, среди прочего, решение определенных методологических проблем и стратегических вопросов. Точно так же действия, которые косвенно способствуют проведению более качественного анализа экзистенциального риска и способности впоследствии действовать в соответствии с результатом такого анализа, также могут быть чрезвычайно рентабельными.Это включает, например, пожертвование денег на исследования рисков существования, поддержку организаций и сетей, которые занимаются сбором средств для работы с рисками существованию, а также содействие более широкому осознанию этой темы и ее важности.
Каждый может чем-то помочь. Небольшим, но полезным вкладом могло бы стать содействие распространению ключевых идей, например, путем ссылки на этот веб-сайт с веб-страниц и блогов, перевода основных документов на другие языки, цитирования соответствующих работ в научных статьях и политических отчетах, а также разумного освещения темы в СМИ и так далее.
Вы также можете внести свой вклад путем финансирования частных лиц или организаций, работающих над рисками для существования и связанными с ними темами. Институт будущего человечества Оксфордского университета является академическим исследовательским центром, работающим в этой области с 2006 года. FHI стремится привлечь самые блестящие умы и сосредоточить их внимание на наиболее важных проблемах. FHI также думает о таких вещах, как, например, о том, есть ли дела получше, чем снижение экзистенциального риска, и о том, какие методы можно использовать для ответа на подобные вопросы.Еще одна организация, серьезно занимающаяся снижением рисков для жизни, — это Исследовательский институт машинного интеллекта. MIRI фокусируется на экзистенциальных рисках, исходящих от машинного суперинтеллекта. Существует сеть карьерного роста по снижению рисков. В настоящее время также предпринимаются попытки создать Центр изучения экзистенциального риска при Кембриджском университете. Макс Тегмарк и другие основывают Фонд «Будущее жизни», который также намерен действовать в этой области.
Для большинства людей самый эффективный способ внести свой вклад — это, вероятно, пожертвовать деньги, поскольку при этом используется принцип разделения труда.
Китай — не такая уж большая угроза для США
В наши дни это превратилось в кустарную промышленность в Вашингтоне и в некоторых частях Европы, чтобы подчеркнуть все многочисленные способы, которыми Китай угрожает интересам США, Запада и Азии. Политики, военные и ученые мужи по очереди описывают опасности, исходящие от «экспансионистской» и «агрессивной» армии, «непримиримо враждебной» идеологии, «хищнической» экономической и технической политики и «коварных» операций влияния за рубежом.
Несмотря на то, что президент США Джо Байден и госсекретарь Энтони Блинкен избегают привычного использования администрацией Трампа большинства этих подстрекательских прилагательных, они, тем не менее, изображают Пекин как бросающий вызов всему «основанному на правилах порядку, который поддерживает глобальную стабильность», и как главный центр всего мира. глобальная борьба между демократией и авторитаризмом, которая сейчас, по словам Байдена, находится в «точке перелома».
Такой язык перекликается с предпосылкой различных стратегических документов администрации Трампа и речей бывшего госсекретаря Майка Помпео: Соединенные Штаты сейчас находятся в состоянии стратегического соперничества великих держав с Китаем, которое затмевает любые другие иностранные (или даже внутренние) угрозы или опасения, с которыми сталкивается страна.
Нет сомнений в том, что поведение Пекина во многих сферах бросает вызов существующим интересам и демократическим ценностям США и их союзников. В частности, при Си Цзиньпине Китай использовал свою большую экономическую и военную мощь, чтобы запугать конкурирующих претендентов в территориальных спорах и наказать страны, которые делают заявления или принимают то, что Пекин считает угрожающими или оскорбительными действиями. Он занимается широкомасштабным коммерческим взломом и воровством технологий и предпочитает военное запугивание диалогу в отношениях с Тайванем.И он применял драконовскую репрессивную политику в Тибете и Синьцзяне и подавлял демократические свободы в Гонконге.
Это вызывающее серьезную тревогу поведение, безусловно, требует решительной согласованной реакции со стороны Соединенных Штатов и других стран. Но чтобы быть эффективным, такой ответ также требует точной оценки будущего воздействия Китая на Соединенные Штаты и мир.
И в этом отношении интересам США крайне контрпродуктивно утверждать или даже подразумевать, как многие сейчас делают, что вышеуказанные действия Китая представляют собой общесоциальную, экзистенциальную угрозу для США, Запада и других стран. в конечном итоге — весь мир, оправдывая тем самым политику сдерживания Пекина в стиле холодной войны с нулевой суммой.Такая крайняя позиция подавляет дискуссии и поиск более позитивных результатов политики, в то же время приводя к обычным призывам к значительному увеличению расходов на оборону.
На самом деле, существует не так много фактических доказательств, подтверждающих представление о Китае как о реальной угрозе. Это не означает, что Китай не представляет угрозы в некоторых областях, но Вашингтону нужно подходить к этому вопросу, основываясь на фактах, а не на опасной риторике. К сожалению, правильное определение проблем, которые ставит Китай, кажется для Вашингтона невыполнимой задачей.
В самом простом, буквальном смысле, угроза существованию означает угрозу физическому существованию нации из-за обладания способностью и намерением истребить население США, предположительно, посредством использования смертоносного ядерного, химического или биологического оружия. . Менее традиционное понимание этого термина предполагает радикальное ослабление или прекращение процветания и свобод США посредством экономического, политического, идеологического и военного давления, тем самым, по сути, разрушая основу американского образа жизни.Любые угрозы, подпадающие под эти два определения, не передают того, что подразумевается под словом «экзистенциальные».
Как военная держава Китай не может уничтожить Соединенные Штаты, не уничтожив самого себя. Ядерный потенциал Китая намного ниже, чем у Соединенных Штатов, а его обычные вооруженные силы, будучи потенциально мощными в региональном плане, составляют лишь часть бюджета Соединенных Штатов.
Некоторые утверждают, что Китай может в военном отношении вытеснить Соединенные Штаты из Азии и доминировать в этом регионе, лишив страну доступа с воздуха и с моря и, следовательно, поддержки важнейших союзников.Это, по-видимому, окажет экзистенциальное воздействие в силу предположительно критического значения этого региона для стабильности и процветания Соединенных Штатов. Тем не менее, нет никаких признаков того, что Вашингтон теряет волю или способность оставаться крупным военным игроком в регионе и лицом, тесно связанным с основными азиатскими союзниками, которые сами выступают против доминирования Китая в регионе. На самом деле, большая опасность в Азии заключается в том, что Вашингтон может настолько милитаризировать свой ответ Китаю, что его действия и политика станут отталкивающими даже для США.Союзники С.
Остается нетрадиционных угроз. Здесь они, по-видимому, двоякие: экономические и технологические, а также в сфере идей и операций влияния в Соединенных Штатах и других западных странах, включая экспорт так называемой «модели» авторитарного правления Китая в остальной мир.
Первые угрозы предположительно будут заключаться в достижении Китаем уровня тотального превосходства как над экономическими, так и над технологическими рычагами влияния на глобальном уровне и по отношению к Соединенным Штатам (возможно, в сочетании с успешной военной блокировкой U.С. морские пути сообщения), которые настолько обеднили бы страну, что поставили бы под угрозу ее существование как стабильной и процветающей демократии и поставили бы ее под контроль Китая. Предположительно, конкретная основа такого рычага будет состоять в почти абсолютном глобальном доминировании Китая как над торговыми и инвестиционными отношениями, так и над цепочками поставок с США и другими странами, а также над всеми ключевыми технологиями, определяющими будущий рост и военный потенциал.
Практически невероятно, чтобы Китай смог достичь такого уровня господства над Соединенными Штатами.Соединенные Штаты обладают обильными энергетическими, человеческими, технологическими и другими ресурсами; огромный и динамичный внутренний рынок; огромные уровни накопленного богатства и основного капитала; и мировая финансовая резервная валюта.
Напротив, в то время как Китай может похвастаться высоко предприимчивой и динамичной рабочей силой, он работает в условиях серьезных структурных и политических ограничений, таких как нехватка пахотных земель, быстро стареющее общество, сильная зависимость от импорта энергии и подавление идеологического и ориентированного на государство контроля над обществом. .
Пекин, безусловно, использовал свои экономические рычаги воздействия (например, доступ на рынок), чтобы оказать давление на иностранные компании и правительства, чтобы они поддержали политику Китая или прекратили то, что он считает неприемлемым, например, в отношении Тайваня. Хотя такое экономическое принуждение отнюдь не уникально для Китая, оно, безусловно, может подорвать свободу слова, тем самым угрожая одному из основных принципов демократии. Но это вряд ли поднимается до уровня реальной угрозы американским ценностям, учитывая как ограниченный охват китайской экономической мощи, так и уравновешивающую глобальную экономическую мощь и политическое влияние демократических государств.
Некоторые наблюдатели утверждают, что Пекин мог каким-то образом установить стандарты в критически важных технологических областях и установить технологическое оборудование по всему миру до такой степени, что Китай смог бы низвести Соединенные Штаты до постоянно худшего статуса как в коммерческой, так и в военной сферах, тем самым угрожая само существование страны. Это тоже маловероятно.
китайских компаний, безусловно, участвуют в установлении стандартов в ключевых областях, включая 5G. Но этот процесс является высококонкурентным во всем мире, и U.Южнокорейские, азиатские и европейские компании обладают значительной частью стандартов и патентов, необходимых для стандартов, которые лежат в основе глобальной технологической экосистемы. Шансов на то, что китайские компании смогут доминировать в этом процессе, очень мало. Многие технические эксперты заявляют, что наиболее вероятным худшим результатом завоеваний Китая в отношении стандартов и оборудования будет фрагментированная технологическая экосистема, которая приведет к обеднению всех стран, а не даст Китаю такой уровень власти, который позволил бы ему победить Соединенные Штаты.
Более реалистично, Пекин может со временем исключить высокотехнологичные компании в Соединенных Штатах и других странах со своего рынка, что может затруднить их дальнейший рост и внедрение инноваций. И китайские финансовые сети и цепочки поставок могли бы создать своего рода решение «под ключ» в некоторых развивающихся странах, которое заблокировало бы их в китайской технологической экосистеме. Но такие разработки и близко не будут представлять собой экзистенциальную угрозу для Соединенных Штатов, учитывая глобальный охват некитайских высокотехнологичных компаний и общую ограниченность любой китайской высокотехнологичной экосистемы в развивающемся мире перед лицом таких конкуренция.
Наконец, последний набор якобы экзистенциальных нормативных или идеологических угроз состоит из многих элементов, включая возможное свержение Пекином так называемого глобального либерального международного порядка, операции Китая по влиянию, нацеленные на американское общество, экспорт политических ценностей Китая и управляемый государством экономическим подходом и продажей технологий наблюдения и других предметов, которые способствуют возвышению или укреплению авторитарных государств. Все эти угрозы на первый взгляд кажутся непонятными.Но хотя они и значительны, они сильно преувеличены и не достигают уровня угрозы существованию.
Пекин мало заинтересован в экспорте своей системы управления, и там, где он это делает, она почти полностью ориентирована на развивающиеся страны, а не на промышленно-демократические страны, такие как Соединенные Штаты. Кроме того, нет никаких свидетельств того, что китайцы на самом деле занимаются принуждением или активным убеждением стран последовать их опыту. Скорее они хотят, чтобы развивающиеся страны учились и копировали подход Китая, потому что это поможет узаконить китайскую систему как на международном уровне, так и, что более важно, для внутренней аудитории Пекина.
Кроме того, идея о том, что Пекин намеренно пытается контролировать другие страны и сделать их более авторитарными, заманивая их в долг и продавая им оборудование «Большого брата», такое как системы наблюдения, не подтверждается фактами. Китайские банки не проявляют особого желания предоставлять ссуды, которые потерпят неудачу, а случающиеся сбои в основном связаны с плохими технико-экономическими обоснованиями, некомпетентностью и чрезмерным рвением кредиторов и / или заемщиков. Более того, как при выдаче кредитов, так и при продаже оборудования для наблюдения Китай не отдает предпочтения недемократическим государствам, а не демократическим.
Даже если бы Пекин попытался экспортировать свой подход к развитию в другие государства, реальная привлекательность такого подхода оказалась бы весьма ограниченной. Характеристики, лежащие в основе успеха Китая в развитии, не могут быть воспроизведены в большинстве стран (если таковые имеются). К ним относятся высокая норма сбережений; культурная среда с высокой степенью заинтересованности и предприимчивости; государственная банковская система и неконвертируемая валюта; множество крупных государственных предприятий, которые существуют для обеспечения занятости, облегчения партийного контроля над ключевыми секторами и стимулирования строительства огромной инфраструктуры; и строгий контроль практически над всеми информационными потоками.Более того, такая модель (если ее можно так назвать) почти наверняка неустойчива в ее нынешнем виде, учитывая стареющее население Китая, обширную коррупцию, очень высокий уровень неравенства доходов, неадекватную систему социальной защиты и тот факт, что потоки свободной информации необходимы для продвижения глобальных инноваций.
Хотя Китай сочетает в себе политику экономических реформ и авторитарную политическую систему с начала 1980-х годов, ни одна страна не приняла эту систему добровольно или по принуждению Китая.На периферии Китая, безусловно, есть много авторитарных государств и хрупких демократий, но ни одно из них не было создано Китаем таким образом.
Вызов Китая так называемому глобальному либеральному международному порядку также преувеличен. Во-первых, очень спорно, существует ли вообще единый согласованный глобальный порядок. То, что наблюдатели обычно называют «либеральным международным порядком» (относительно недавний термин), на самом деле состоит из смеси разрозненных режимов разного происхождения, включая международные пакты о правах человека, многосторонние экономические договоренности и международный суд.
Соединенные Штаты, безусловно, играют важную или ведущую роль во многих из этих режимов. Но он не создал и не управляет всеми глобальными режимами — и фактически не поддерживает некоторые из них, такие как Международный Суд, и не ратифицировал некоторые важные пакты, такие как Национальная конвенция США о праве море. И многие очень важные глобальные режимы (например, в отношении распространения оружия массового уничтожения, торговли и инвестиций, изменения климата и пандемий) не имеют глубокой связи с либерально-демократическими ценностями как таковыми и поддерживаются Пекином, хотя иногда и в буквальном, чем в буквальном смысле. по духу.
Проблема для Соединенных Штатов не в том, как отразить воображаемые экзистенциальные угрозы, исходящие от Китая. Скорее, он заключается в выработке более четкого и основанного на фактах общего понимания ограниченных вызовов, угроз и даже возможностей, которые Китай представляет для Соединенных Штатов, а также политики, необходимой для их решения. Отказ от ложного представления о том, что Китай угрожает уничтожить весь образ жизни, значительно облегчит эту задачу.
Институт ответственного управления государством Куинси выпустил стратегический отчет по Восточной Азии, в котором решается эта задача.Он подчеркивает необходимость политики США в отношении Китая, включающей как совместные, так и конкурентные усилия для борьбы с общими главными угрозами, такими как изменение климата; более оборонительное, основанное на отрицании (не основанное на контроле или главенстве) положение США и их союзников в Западной части Тихого океана; более четко определенные и согласованные наборы международных экономических и технологических норм, структур и механизмов разрешения споров; и соглашения об ограничении гонки вооружений и управлении будущими кризисами. Эти действия, а не подход, связанный с почти полным упором на стратегическое соперничество с Пекином, основанное на том, что Китай является реальной угрозой, лучше послужат U.С. интересует в долгосрочной перспективе.
угроз существованию | Лиза Вокс
Лиза Вокс
288 страниц | 6 х 9
Ткань 2017 | ISBN 9780812249194 | $ 59.95s | За пределами Северной и Южной Америки 48 фунтов стерлингов
электронных книг можно приобрести у избранных онлайн-продавцов.
Посмотреть оглавление и выдержку
«Как справочник апокалиптической мысли на стыке науки, религии и защиты окружающей среды, Existential Threats чрезвычайно полезен.. . Vox тщательно просматривает художественные, документальные и кино произведения, уделяя внимание общим темам и риторике. Ее глубокое рассмотрение апокалиптической научной фантастики само по себе делает эту книгу ценным ресурсом ». — Экологическая историяАмериканцев уже давно очаровали видения апокалипсиса. Конец света приведет к ядерной войне, ухудшению состояния окружающей среды и сокращению биоразнообразия? Или, возможно, через Второе пришествие Христа , восхищение верующих и приход антихриста — набор верований, известный как диспенсационалистский премилленаризм? Эти, казалось бы, конкурирующие апокалиптические фантазии не так уж и отличаются, как мы могли бы подумать. На самом деле, утверждает Лиза Вокс, хотя эти светские и религиозные видения Конец света развивались независимо, они сошлись, чтобы создать пейзаж нашего нынешнего апокалиптического воображения.« Исследование Вокс показывает обширные исследования, и она анализирует огромную коллекцию материалов, охватывающих более столетия и половина, включая художественную и научно-популярную литературу, а также фильмы и другие средства массовой информации. . . Читатели найдут много интересного в этом всестороннем изучении американской культурной истории.»- Technology and Culture
» Глубоко исследованный и безупречно беспристрастный подход к ученым и евангелистам, Existential Threats заполняет большой пробел в исторической литературе об апокалиптических писаниях в американской культуре «, — Грант Вакер, автор Пастор Америки: Билли Грэм и формирование нации
« Existential Threats предлагает четко написанные и содержательные обсуждения фундаментализма, пятидесятничества, премилленаризма и диспенсационализма и приводит их к теме, представляющей интерес как для религии, так и для нее. наука: конец света, каким его представляют себе американцы.»- Рональд Л. Намберс, Университет Висконсин-Мэдисон,
В Existential Threats Vox собирает широкий спектр медиа — научно-фантастические фильмы, библейские трактаты, художественную литературу — для развития критической истории апокалиптического воображения с конца 1800-х годов до наших дней. Апокалиптизм когда-то был исключительно религиозной идеологией, утверждает Вокс, которая секуляризовалась в ответ на возрастающие технологические и политические угрозы безопасности Америки. Vox читает тексты от Christianity Today, статей по экологии и атомной бомбе до Dr.Strangelove , и от The Last Man Мэри Шелли до серии Left Behind Тима ЛаХэя и Джерри Б. Дженкинса, демонстрируя попутно, что консервативные евангелисты не так сопротивлялись науке, как принято считать, и что ученые и наука писатели невольно воспроизвели евангельские эсхатологические сюжеты и сценарии в своих произведениях.