Догматизма примеры: Что такое ДОГМА (Догматизм) — что это значит, слово, суть, примеры

ДОГМАТИЗМ — Что такое ДОГМАТИЗМ?

Слово состоит из 9 букв: первая д, вторая о, третья г, четвёртая м, пятая а, шестая т, седьмая и, восьмая з, последняя м,

Слово догматизм английскими буквами(транслитом) — dogmatizm

Значения слова догматизм. Что такое догматизм?

Догматизм

Догмати́зм (др.-греч. δόγμα — мнение, учение, решение) — способ мышления, оперирующий догмами (считающимися неизменными вечными положениями, не подвергаемыми критике) и опирающийся на них.

ru.wikipedia.org

Догматизм, метод мышления, при котором определённые положения превращаются в закостеневшие выводы, применяющиеся без учёта конкретных условий жизни.

Д. толкует все истины как абсолюты. В противоположность Д.

БСЭ. — 1969—1978

ДОГМАТИЗМ (греч.-мнение, учение, решение) – стиль мышления, для которого характерна склонность к утверждению без обсуждения, к использованию в анализе действительности раз и навсегда установленных понятий, схем и формул…

Евразийская мудрость от А до Я

ДОГМАТИЗМ (моральный) (греч. dogma — учение, мнение) — принцип, характеризующий отношение человека к нравственному учению, сторонником к-рого он является; означает слепую приверженность положениям или требованиям к.-л. морали…

Словарь по этике. — 1981

ДОГМАТИЗМ В ПРАВЕ

ДОГМАТИЗМ В ПРАВЕ – одно из течений в буржуазной юриспруденции, отрицающее необходимость исследования вопроса о сущности и происхождении права, закономерностях его развития, взаимоотношении права с другими явлениями общественной жизни.

Советский юридический словарь. — 1953

Догматизм мышления

Догматизм мышления качественная характеристика мышления, опирающегося только на традиционные привычные знания и способы мыслительной деятельности, не выходящего за рамки закостенелых или абсолютных аксиом, не опирающегося на новые доказательства…

Безрукова В.С. Основы духовной культуры. — 2000

ДОГМАТИЗМ ПОЛИТИЧЕСКИЙ

ДОГМАТИЗМ ПОЛИТИЧЕСКИЙ (political dogmatism, от гр. dogma — мнение, учение, решение) — способ мышления в политической практике, оперирующий определенной совокупностью данных, знаний без учета новой информации, достижений науки и практики…

Власть. Политика. Государственная служба. — 1996

Догматизм и релятивизм

Догматизм и релятивизм. Под Д. понимается некритический тип мышления, при котором выдвигаемые представления рассматривается как абсолютные, вечные истины, пригодные во все времена, во всех условиях и т.п.

www.terme.ru

Догматизм этнокультурный

Догматизм этнокультурный термин обозначает состояние традиционных обществ, когда в нем господствует родоплеменная мифология, существует табу. На их смену приходят заповеди, предписания, содержащие требования и законы…

Этнопсихологический словарь. — М., 1999

ДОГМА, ДОГМАТИЗМ

ДОГМА, ДОГМАТИЗМ ДОГМА, ДОГМАТИЗМ Догма — это попытка создать палку об одном конце. Данил Рудый Старую догму не выучишь новым трюкам. Дороти Паркер Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить.

Сводная энциклопедия афоризмов

Русский язык

Догм/ат/и́зм/.

Морфемно-орфографический словарь. — 2002

---

1. догматизированный
2. догматизировать
3. догматизирующий
4. догматизм
5. догматика
6. догматике
7. догматики

10 примеров догматизма в повседневной жизни / Общая культура | Thpanorama

Догматизм — это видение жизни по закрытой и ограниченной схеме, которая ограничивает действия и поведение человека или социальной группы только в рамках этой модели фокуса.

Может быть догматизм в различных областях, таких как религия, политика или культурные обычаи или поведение.

Еще одна особенность догмы заключается в том, что они представлены как единственно действительная истина, а ее заповеди и принципы бесспорны как для тех, кто практикует ее, так и для внешних людей..

10 ярких примеров догматизма в повседневной жизни

1) переливания крови

Есть религии, которые следуют заветам Священных Писаний, которые они считают священными, и в них говорится, что кровь священна и содержит жизнь. .

Поэтому, переливание крови одному из ваших верующих было бы похоже на то, чтобы съесть или проглотить его, что они считают неправильным.

2) Запрет направлять женщин

В мире есть страны, которые запрещают женщинам управлять транспортными средствами, поскольку мандаты их религии указывают на то, что женщины не могут выполнять такую ​​работу..

3) Запрет на употребление определенных продуктов

Для некоторых религий животные священны или имеют сущность, вредную для тела и души..

Например, коровы священны и поэтому не могут быть убиты, чтобы кормить. Еще один случай свинины, которая считается вредной для организма.

4) любовные отношения должны быть установлены в браке

Существуют религиозные догмы, которые указывают их последователям, что для того, чтобы любовные отношения были благословлены, они должны состоять в браке с помощью какого-либо ритуала или церемонии, в противном случае их правила будут нарушены.

5) Использование определенной одежды

В рамках некоторых религиозных течений людям приказывают, в большинстве случаев женщинам, носить определенные виды одежды, такие как длинные юбки до лодыжек, чтобы покрыть ноги или вуаль над головой, чтобы скрыть волосы.

6) вегетарианская или веганская диета

Другие формы догматического мышления рассматривают вегетарианскую или веганскую диету как единственный способ жить в равновесии с окружающей средой..

7) Делай посты

В некоторых религиозных группах прихожанам запрещается есть в определенное время дня или в определенное время года..

8) Папская непогрешимость

Верить в то, что Папа непогрешим, — это догматическая вера в католицизм..

9) реинкарнация

Вера в реинкарнацию является догмой индуистской религии.

ссылки

1. Учение и догма. КУКЛ АТЛЕР, АЛЬБЕРТ. Повторная занятость сайта: britannica.com
2. Религия. Редакция Британской энциклопедии. Повторная занятость сайта: britannica.com
3. Догма, Догматизм. Сокращенный философский словарь. Восстановить с сайта: filosofia.org
4. Догма, Догматизм. Словарь философии. Восстановить с сайта: filosofia.org
5. Изображение N1: Жак Луи Дэвид. Получено с сайта: it.wikipedia.org

Экономикс в тисках эмпиризма и догматизма: причины застоя в экономической науке

1. Блауг М. 2004. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. М.: НП «Журнал Вопросы экономики».

2. Блауг М. 1994. Экономическая мысль в ретроспективе. М.:»ДЕЛО, ЛТД».

3. Вальрас Л. 2000. Элементы чистой политической экономии. М.: Изограф.

4. Визер Ф. Теория общественного хозяйства. (http://libertarium.ru/lib_mbv_v_18)

5. Гегель Г.Ф.В. 1974. Энциклопедия философских наук. Т.1. – М.: «Мысль».

6. Декарт Р. 1950. Избранные произведения. М.; Госполитиздат.

7. Ильенков Э. 1991. Философия и культура. М., Изд. полит. литературы.

8. Кун Т. 1977. Структура научных революций. М., «Прогресс».

9. Леиашвили П. 2011. Экономическая деятельность: телеологический анализ. Тбилиси. «Сиахле».

10. Маркс К. 1978. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. М., Политиздат.

11. Маркс К., Энгельс Ф. 1958. Сочинения. Т. 12. Изд. 2-е. М. Политиздат.

12. Мизес Л. 2005. Человеческая деятельность: Трактат по экономической науке. Челябинск: Социум.

13. Поппер К. 1983. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М.: «Прогресс».

14. Поппер К. 1992. Открытое общество и его враги. Т. 2. М.; «Культурная инициатива».

15 Поппер К. 1995. Что такое диалектика? // Вопросы философии. №1. С. 118—138.

16 Фридман М. 1994. Методология позитивной экономической науки. // THESIS., вып. 4.

17. Фукуяма Ф. 2005. Конец истории и последний человек. М.: «АСТ:Ермак».

18. Birck L. 1922.The Theory of Marginal Value. London.

19. Blaug M. 1997. Ugly currents in modern economics.―Policy Options‖. September

20. Caballero R. J. 2010. Macroeconomics after the Crisis: Time to Deal with the Pretense-of-Knowledge Syndrome // Journal of Economic Perspectives/ Vol. 24, No 4. P. 85-102.

21. Crutchfield, J.P., J.D. Farmer, N.H. Packard, and R.S Shaw. 1986. Chaos. //―Scientific American‖. Vol. 255, No. 6, pp. 46-57.

22. Fullbrook, 2009. Toxic Textbooks. November 08. (http://ineteconomics.org/blog/inet/edward-fullbrook-toxic- textbooks)

23. Galbraith J. 2011. How the Economists Got It Wrong. // „The American Prospect―. December, 19.

24. Hicks J. R. (1949) ‗Mr. Harrod‘s dynamic theory,‘ Economica, 16(62): 106–21.

25. Hodgson G. 2012. On the Limits of Rational Choice Theory. // Economic Thought. Volume 1, No 1. (http://et.worldeconomicsassociation.org/article/view/29)

26. Keen S. 2011. Debunking Economics: The Naked Emperor Dethroned? London & New York, Zed Books Ltd,

27. Leiashvily P. 1996. «Towards the teleological understanding of economic value». // International Journal of Social Economics. Vol. 23, N 9.

28. Leiashvily P. 2011. «The Dialectics of Economic Activity (In Searching of Symmetry in Economy),» Georgian International Journal of Science and Technology, V.3, Issue 3.

29. Leiashvily P.2012. Economic Activity: Teleological Analysis. NY, Nova Science Publishers.

30. Samuelson P. 1965. Professor Samuelson on Theory and Realism: Reply//American Economic Review. Vol. 55, N 5.

31. Samuelson P., Nordhaus W. 1992.Economics. 14-th edition, NY. McGraw-Hill., Inc.

32. Stiglitz J. 2010, Needed: a new economic paradigm. //The Financial Times, August 19, (http://ineteconomics.org/stiglitz- new-paradigm)

33. «Towards a renewal of economics as a social science». 103 Professors of the German-speaking World Issue Memorandum for Paradigmatic Openness and the Integration of Ethical Reflection into Economics. Berlin, 13 March 2012. //World Economics Association Newsletter Volume 2, Issue 3, June 2012.

Нарциссы революции — Ведомости

В современном понимании революций принципиален момент разрыва – во времени и в порядке вещей. Политическая революция прерывает ровное течение истории и отменяет старую форму государства и власти. Ускорение дополняют масштаб изменений и их глубина – это называется революционными преобразованиями.

Понятие революции само исторично. В 1643 г. Франсуа де Греналь впервые перенес его в политику из астрономии, где оно означало замкнутый цикл, возвращение планет на круги своя (речь шла о реставрации старой династии в Португалии). Собственно революционный смысл это понятие обрело в XVII в. со «славной революцией» 1688 г. в Англии. Затем постепенно становится устойчивой пара «войны и революции» с оттенком катастрофизма.

Сейчас воспоминания о той изначальной цикличности опять актуальны: в политической истории есть своя астрономия, свои круги и циклы. Революции эпохи постмодерна нередко меняют кланы, но не систему. Более того, в них все чаще акцентируются моменты реставрации и чуть ли не обязательного регресса. Это проблема внутреннего разрыва: скачки вперед – и срывы в архаику. Большевики посулили мир народам, фабрики – рабочим, землю – крестьянам и воду – матросам, но в итоге спровоцировали целую серию войн, вновь закрепостили крестьян и рабочих, а матросов восставшего Кронштадта подавили в назидание всем.

Выход из революции имеет и более общий смысл: восстановления формы, правильного отношения к ней. Без этого становится хроникой режим чрезвычайного положения и властного беззакония, когда власть легко нарушает даже те формальные нормы, что установлены ею самой. Нам это привычно, но западные советологи и историки часто в принципе не в состоянии понять, как были возможны сталинские репрессии при сталинской конституции.

Октябрь 1917 г. обрушил не просто конкретную форму, но само отношение ко всему формальному. «Караул устал» – и чистое содержание революционно-политической целесообразности сразу и надолго стало самодовлеющим. «По законам революционного времени» означает отсутствие или бессилие закона. Революция всегда нарушает закон и в этом смысле всегда преступна, но, прекращаясь, она уступает место новой форме. Революции на Западе были не чище и не гуманнее нашей, но они были эпизодами, а не способом существования. У нас же страна десятилетиями может жить с оформленными актами власти, все так же преступно нарушающими вышестоящие, в том числе конституционные, нормы – или вовсе без лишних формальностей.

В СССР эту проблему решали нескончаемой борьбой с тем, чего не было, – с догматизмом в идеологии и бюрократизмом в жизни. Марксизм был догмой для всех, но не для власти: доктрину не раз перелицовывали почти до неузнаваемости. Это позволило пережить очень разные времена с одной и той же философией, тогда как в мире за это время успели смениться несколько мировоззренческих парадигм.

Аналогом этой имитации догматизма был ложный бюрократизм. Рациональной, формально действующей бюрократии (по Веберу) здесь не было в принципе. Карикатуры изображали чиновника в виде бесчеловечного формалиста в очках-параграфах, тогда как суть этой системы, как раз наоборот, в ее аппаратной свободе внутри размытой формы. Как сказал Заратустра, здесь все «человеческое, слишком человеческое». Как и в ситуации с идеологическим догматизмом, здесь имитация власти текста (хотел бы, но не могу) скрывает реальную власть над текстом (могу все, что хочу). Рядовой чиновник в такой системе обращается с любым ведомственным актом, как Жданов или Суслов с аутентичным марксизмом, – он его «интерпретирует». В свое время в журнале «Коммунист» была статья «Между «творческим догматизмом» и «демократической бюрократией». Надо ли рассказывать, как недалеко мы отошли от этой заслуженной модели нынешним обилием открытых и отсылочных норм и произволом их толкования специально обученными людьми? Коррупция такого рода как раз и основана на неформальной приватизации формы.

Недавно у нас начали открывать Карла Шмитта и отличать легальное (как формально законосообразное) от легитимного. Появились предупреждения: с верой в сугубый формализм можно легко и именно в рамках закона перейти от демократии (хотя бы и ограниченного доступа) к диктатуре. Это правда, но не вся: прежде этих рисков есть более простые опасности – произвольного нарушения установленной формы как целого отдельными реально работающими актами. Таковы антиконституционные акты – формально узаконенные, но не имеющие законного права на существование и в этом смысле преступные.

Становясь всеобщим, глубинное небрежение формой проявляется во всем, например в спорте, где победа «за явным преимуществом» психологически делает ничтожными и оправдывает «несущественные» нарушения формы. Аналогично с допингом, давлением на судейство и заказными эпизодами в политике. Отсюда же появление кажущихся самоочевидными политических позиций, которые принимаются тоже «за явным преимуществом» и уже поэтому «не обсуждаются».

В пределе такие клише напоминают о психопатологии, хорошо если субклинической. Типовой пример нарциссического расстройства – попытка пациента перенести дату приема. Он требует перенести сеанс, скажем, с 18.00 на 14.00 – и при этом абсолютно не слышит доводов, когда ему объясняют, что график заранее сформирован и на это время назначен другой пациент. У злокачественного нарцисса свой аргумент, кажущийся ему неотразимым: «Но я же в пяти минутах от вас!» Повторные объяснения про график он тем более не слышит, быстро впадая в нарциссическую ярость: «Вы не поняли – я уже практически здесь!!» При этом он кажется себе абсолютно убедительным, а все остальные – идиотами или больными. В жизни и политике такое поведение одинаково чревато изоляцией.

Революции нарциссичны по определению: они насквозь пропитаны самоощущением грандиозности и всемогущественности, духом харизмы, отсутствием рефлексии, самокритики и эмпатии. Это нормальный инфантильный нарциссизм, и он должен проходить. Мы же идейно отреклись от Великого Октября, но во многом остались на той стадии психологического и правового созревания, когда общий формальный график ломается простым «да мы уже приехали!» Перефразируя поэта, «друг мой, ты очень и очень болен».

Автор – руководитель Центра исследований идеологических процессов

%d0%b4%d0%be%d0%b3%d0%bc%d0%b0%d1%82%d0%b8%d0%b7%d0%bc в корейский

Речитатив (альт или сопрано): Then shall the eyes of the blind be opened (инф.)

우리의 눈은 원불견(遠不見), 근불견(近不見).

WikiMatrix

Этот отчисленный ученик умер в 82 года, в здравом уме, будучи основателем и первым директором Еврейского университета в Иерусалиме и основателем издательства Шокен Букс. Это популярное издательство в дальнейшем было поглощено издательским домом Рандом Хаус.

이 고등학교 중퇴자는 82세에 돌아가셨지요. 무서울 정도의 지성인이셨고, 에루살렘에 히브루대학의 공동 설립자이자 첫번째 이사장이었으며 쇼켄 출판사의 설립자이자 후에 랜덤 하우스라는 출판사가 소유했던 판권도 소유하셨었죠.

ted2019

▪ Ежедневно в ЮАР осуждаются 82 ребенка за «изнасилование или словесное оскорбление других детей».

▪ 남아프리카 공화국에서는 매일 82명의 어린이가 “다른 어린이에 대한 성폭행이나 성추행” 혐의로 법원에 기소된다.

jw2019

В газете «Репубблика» утверждалось, что в неделю опроса 82 процента итальянцев смотрели телевизор, «и они просиживали у экранов в среднем чуть меньше пяти часов» в день.

표본으로 삼은 주간에 이탈리아인

82퍼센트가 TV를 시청했으며, 하루에 “그들은 평균 거의 다섯 시간 동안 화면 앞에 앉아 있었다”고 「라 레푸블리카」지는 단언한다.

jw2019

82 7 Иметь детей — ответственность и награда

81 7 자녀를 갖는 일-책임과 상급

jw2019

Какое же счастливое освобождение настанет для людей, жаждущих мирного, справедливого правления! (Псалом 36:9–11; 82:18, 19).

그것은 평화롭고 의로운 통치를 열망하는 인간들에게 참으로 행복한 구출을 가져다 줄 것이다!—시 37:9-11; 83:17, 18.

jw2019

Относительно 82 процентов слов, приписываемых Иисусу в Евангелиях, они проголосовали черным шаром.

사실, 그들은 복음서에 예수께서 하신 말씀으로 되어 있는 것들 가운데 82퍼센트에 검은 구슬을 던졌습니다.

jw2019

«Я даю вам новую заповедь… или, другими словами, Я даю вам указания, как вы должны действовать передо Мной, дабы это послужило вам во спасение» (У. и З. 82:8–9).

“내가 너희에게 한 가지 새 계명을 주어 . .. 또는 다른 말로 하면, 너희가 내 앞에서 어떻게 행동해야 할지에 대한 지침을 너희에게 주어 그것이 너희에게 돌이켜 너희 구원이 되게 하려 하노라.”( 교리와 성약 82:8~9)

LDS

Порошковые огнетушители, на которых изображена желтая звездочка с буквой D, применяются только при пожарах класса D, когда горят металлы, в то время как порошковые химические огнетушители можно использовать для пожаров класса ABC или BC.

분말 소화기는 노란 별표에 알파벳 D자가 적혀 있는 것으로 금속 화재에만 사용할 수 있는 반면, 건식 화학 약품 소화기는 ABC나 BC형 화재에 사용할 수 있습니다.

jw2019

Я преподавала в школе, веденной протестантскими миссионерами; поэтому я показала эти места Библии управляющей школой (Исход 6:3; Псалом 36:29; 82:19 [НМ]; Исаия 11:6–9; Откровение 21:3, 4).

프로테스탄트 선교인들이 운영하는 학교에서 가르치는 일을 하고 있었으므로 학교 이사에게 그 성구들을 보여 주었다.

jw2019

Когда я узнала имя Бога — Иегова, то была тронута до глубины души (Псалом 82:19, ПП).

하느님의 이름 여호와를 알게 된 것은 내게 매우 가슴 뭉클한 경험이었습니다.

jw2019

Это оправдает владычество Иеговы и освободит послушных Богу людей — а значит, и нас — от унаследованного греха (1 Паралипоменон 29:11; Псалом 82:19; Деяния 4:24; 1 Иоанна 3:8; Евреям 2:14, 15).

여호와께서는 그렇게 하심으로써 자신의 주권을 입증하고 순종하는 사람들에게서 유전받은 죄가—우리의 죄가—제거될 수 있게 하실 것입니다.

jw2019

(Воспользуйся вопросником «Твой гардероб» на страницах 82 и 83.)

(잠언 15:22)—82, 83면에 나오는 “옷에 대한 의견을 교환해 보세요”를 사용해 본다.

jw2019

Согласно контексту, те, кого в этом псалме Иегова назвал «богами» и «сыновьями Всевышнего», были израильскими судьями, которые судили несправедливо, вследствие чего Иегова сам стал судить «среди богов» (Пс 82:1—6, 8).

문맥에 따르면, 이 시에서 여호와께서 “신들”, “가장 높은 이의 아들들”이라 부르신 자들은 불공정을 자행하던 이스라엘의 재판관들로서 이제 여호와께서 친히 ‘그런 신들 가운데서’ 재판하시지 않을 수 없게 만든 자들이었다.

jw2019

Так написал 82-летний мужчина из Швейцарии о книге «Самый великий человек, который когда-либо жил».

이 말은 스위스에 사는 82세 된 노인이 「역사상 가장 위대한 인물」 책에 대해 써 보낸 편지 가운데 나옵니다.

jw2019

Вы не Gotta Be аккуратные об этом.

당신은 그것에 대해 단정 해하지 않습니다.

OpenSubtitles2018.v3

будет выходить один раз в месяц на большинстве из 82 языков, на которых он издается (до этого журнал выходил раз в полмесяца)*.

82개 언어로 발행되는 (그중에 많은 언어로는 월 2회 발행되어 온) 본지는 이번 호부터 대부분의 언어판이 월간지로 발행될 것입니다.

jw2019

82 И если возможно, присутствие епископа тоже необходимо.

82 또 할 수 있으면 감독도 출석할 필요가 있느니라.

LDS

Например, в этом издании в Псалме 82:18, 19 говорится: «Да будут они смущены навеки и ужасно встревожены: да, пусть они будут постыжены и истреблены.

예를 들어 그 책자의 원판 시편 83:17, 18은 이렇게 되어 있다. “저희로 저주를 당하여 무서운 난관을 겪게 하소서.

jw2019

в разговоре и при чтении: be 93—96

연설 및 낭독 시: 익 93-96

jw2019

Моего отца убили на службе в 82-ом.

근무 중이시던 아버지가 1982년에 돌아가셨거든

OpenSubtitles2018.v3

УЧЕБНЫЙ МАТЕРИАЛ. Библия (включает в себя «Христианские Греческие Писания — Перевод нового мира») [bi2]; «Сторожевая башня» [w]; «Учимся в Школе теократического служения» [be]; «„Все Писание“ достоверно и полезно» [bsi]; «Темы для библейских разговоров» [td] из приложения в bi2.

근거 자료: 「신세계역 성경」[「성12」], 「파수대」[「파」], 「신권 전도 학교 교육에서 얻는 유익」[「익」], 「‘모든 성경은 하나님의 영감을 받은 것으로 유익하다’」(1991년판) [「감」], 「성경을 사용하여 추리함」(2002년판) [「추」].

jw2019

— Может быть, ты уже знаешь, что, по Библии, имя истинного Бога — Иегова (Псалом 82:19, ПАМ).

“그럼 성서에 의하면 참 하느님의 고유한 이름이 여호와라는 것을 이미 알고 계실지도 모르겠군요.”—시 83:18.

jw2019

Библия называет Иегову единственным истинным Богом (Псалом 82:19, ПП; Иоанна 17:3).

성서는 여호와가 오직 한 분의 참 하느님이심을 밝혀 줍니다.

jw2019

Сестрам, которые получают это задание, либо назначается условная ситуация, либо они сами выбирают ее из списка, приведенного в учебнике «Школа служения», с. 82.

이 과제를 받는 자매들은 「전도 학교」 교과서 82면에 나오는 목록에서 하나의 장면을 지정받거나 선택하게 될 것이다.

jw2019

Как уживаются любовь Христова и догматы христианства?

Яков Кротов: Сегодняшняя программа посвящена догмам, догматичности, догматизму. У нас в гостях Иван Владимирович Лупандин из «Католической энциклопедии». Второй наш гость епископ Лютеранской церкви Игорь Князев.

Зачем нужны догматы, которые никто не знает?

Иван Лупандин: Дело в том, что Догмат был принят на Соборе. Он считается по счету 4-м Вселенским Собором.

Яков Кротов: Я как житель определенного уровня я эти соборы запоминаю, как будто передо мной домофон.

Иван Лупандин: Правильно. Конечно, дата — 451 год — может быть, для многих молодых людей ничего не говорит.

Яков Кротов: Социологические опросы и просто письма друзей, знакомых говорят, что среди современных римо-католиков в Западной Европе, среди современных православных семинаристов в США и в Западной Европе очень многие как раз усиленно интересуются догматическим богословием. Очень интересуются тем, какой должен быть покрой священнической одежды, обрядами и т. д. Сейчас идет другое поколение.

Владыко Игорь, вы такое наблюдали?

Игорь Князев: Да, наблюдал. Очень тонко подмечено и в той церковной среде, в которой я нахожусь, что для меня удивительно, в протестантском сообществе, среди лютеранских церквей в России идут напряженнейшие дебаты о покрое подрясника, можно ли носить подрясник на улице или нельзя, какого цвета, что должно быть. Это серьезнейшая тема для дискуссий, взаимных обличений. Это одна из самых горячих тем форума. Меня это очень удивляет. Откуда такой интерес к этой форме? Я думаю, что это не совсем понимание того правильного, что есть догмат. Это больше советское понимание догматики.

Яков Кротов: Обратите внимание — у нас догмат оказывается в одной категории с портновским искусством, т. е. догмат как нечто облекающее, сугубо внешнее.

В Евангелие, насколько я понимаю, слово «догмат» отсутствует напрочь. К Спасителю обращаются как «учитель».

Иван Лупандин: Да. Он называет своих учеников учениками и вроде как бы речь не идет о догмате.

Яков Кротов: А когда слово «догмат» пришло?

Иван Лупандин: Я думаю, что попозже уже. Что значит — догмат? Догмат — это четкое категорическое высказывание да или нет.

Яков Кротов: Категорическое или категориальное?

Иван Лупандин: Категорическое в смысле суждения, такое четкое, ясное суждение, четкий и ясный ответ на какой-то вопрос. Это и есть четкий догмат, когда мы говорим четко «да» или «нет».

Яков Кротов: Это напоминает социологический опрос. Простейший догмат — это догмат, что есть Бог.

Иван Лупандин: Да, вполне определенный.

Яков Кротов: И здесь граница между христианством и буддизмом.

Иван Лупандин: Есть личностный Бог. У Спинозы тоже есть Бог.

Яков Кротов: Мой вопрос немножко о другом. Слово «Бог» происходит из общего индоевропейского запаса языкового — это тот, кто кормит, кто богат едой.

Иван Лупандин: Богатый во всех отношениях.

Яков Кротов: В русском этот номер не пройдет. Щедрый, изобильный. Но тогда мы сразу сталкиваемся с тем, что этот догмат довольно четко отвечает на вопрос о смысле зла, что Бог не тот, кто отвечает за голод, за смерть, за недоедание, за любую нехватку. Это жесткая совершенно граница. Фраза в «Символе веры»: «Верую во единого Бога Отца». Зачем было вставлять, что Отец? Сейчас на Западе иногда издают Библию, где Отец — флэш-мать, он — она, чтобы никто не ушел обиженным.

Игорь Князев: В чем роль догмата? Он, наверное, обуживает наш поток мышления, направляет, фиксирует, показывает какие-то маяки. Безусловно, он предлагает нам какие-то ориентиры для нашего мыслительного процесса в направлении Бога. Очень важно понимать, что догмат не отменяет мысли. Вне догматов, вне описания троичности Бога, вне описания Христа сына Божия и всего догматического комплекса мы тогда низводит Христа до толстовского персонажа, до учителя нравственности. Просто был хороший человек, учил хорошему, значит, надо все это выбросить и т. д., а оставить такое. Но тогда мы лишаемся надежды на спасение. Потому что если Христос просто учитель нравственности, а не Бог, то и вся наша вера тщетна. Поэтому догмат как раз и удерживает нас от того, чтобы мы не скатились в этот пантеизм. Понятно, что мы не можем его достичь, нашего разума недостаточно, но мы можем и призваны думать в том, что есть Бог, размышлять и мыслить об этом. Догмат показывает нам — куда надо думать и как. Без догмата мы просто растекаемся мыслью в пространстве, в неопределенности.

Яков Кротов: В «Слове о полку Игореве» фраза ведь речь не идет о растекании мысли, а речь идет о том, что не надо бегать, как белочка. Что плохого в том, что белкой по дереву? Как говорил покойный отец Александр Мень: «Берите пример с дятла — работайте головой». И тут вдруг появляется догмат и говорит — туда не стучи, сюда не стучи.

В Евангелии ведь Господь не начинает излагать догматы, он дает притчу. Это совсем другой способ мышления. В этом смысле можно понять немецких богословов XIX века, которые говорили о резком качественном перерождении христианства при переходе от еврейского культурного языка к греческому культурному языку. Потому что «догмат» — это из греческого. Библия склонна к образности, к притче.

Иван Лупандин: Конечно, Иисус говорил и проповедовал в ближневосточной среде. Это, конечно, Восток. Когда это учение формулируется на греческом языке, переходит в греческую среду, а уж тем более, когда принимают христианство императоры, то все это совершенно меняется. Ничто не стоит на месте, но что-то, наверное, остается. Есть же какие-то инварианты.

Яков Кротов: Это и есть догматы?

Иван Лупандин: Бог Отец — это какой-то инвариант. Даже Фрейд говорил о том, что Отец — это фигура очень важная для ребенка. Фрейд считал, что из идеи отца рождается и идея Бога. Поэтому заменить отца на мать — это спутать все карты в этом смысле, а уж тем более через флэш. Женское начало в Боге надо искать более тонко. Мужское начало активное. Бог Творец вызвал мир из ничего, значит, он действует. А женское — это то, что претерпевает. В этом смысле скорее женское в Иисусе Христе, потому что он рожден Отцом.

Яков Кротов: Когда мы находим Бога, мы же сперва находим Бога, а потом подыскиваем слова или как? Сам процесс оформления веры, слова — это же отдельный процесс. Есть внутренняя жизнь, а язык — это великое чудо. Как тогда может быть догмат, когда сам язык не абсолют?

Иван Лупандин: Некоторые вещи невыразимы. У евреев было такое понятие, что имя Бога невыразимо. Его нельзя даже называть, а тем более поминать всуе.

Игорь Князев: Я догматически стою на классической позиции, что Бог мир не рождал, а творил. В этом он, конечно, Отец, а не Мать. Для меня этого достаточно для понимания. Что касается догмата, его роли, откуда он был вызван? Слово, конечно, огромнейшая тема. Но догматы появляются намного позже Евангелия.

Яков Кротов: Мне кажется, мысль Ивана Владимировича была та, что догматы тесно связаны с огосударствлением христианства при императоре Константине. А это та точка, которая с позиции многих протестантов является порчей церковности.

Игорь Князев: Протестанты разные бывают. У нас свободы побольше. Можно в пределах догматов гораздо шире дебатировать. Все-таки догматы появляются, как реакция на альтернативную точку зрения. Догмат — это реакция на некое иное утверждение. Если мы говорим о церкви как о теле Христовом, которое нас объединяет, то для того чтобы собраться вместе нужна некая общность. Нужно что-то общее для всех. Если у нас нет ничего объединяющего нас, мы тело Христово составить не можем. Здесь догмат играет свою главную роль. Потому что мы имеем большую свободу, мы можем во многом быть разными, но именно наше согласие в догматах и делает нас церковью.

Яков Кротов: Переход от учения к догме — это спускание, опускание или подъем?

Иван Лупандин: Что такое — учить? Учитель всегда имеет манеру, некоторую категоричность и может даже наказывать. Учитель — это человек, облеченный определенной властью, который может сказать правильно или неправильно. Дети от него этого ждут. И когда учитель ошибается — это повергает детей в шок. Поэтому от учителя ждут какой-то истины. Это и есть уже близкое к догме. Христос был учитель. Невозможно себе представить, что Христос ошибся. Тогда бы он сразу потерял весь свой авторитет. К счастью, он не ошибается, потому что его знание безгранично.

Яков Кротов: Догмат — это к взрослому человеку обращено или к инфантильному? Несовершеннолетний ум нуждается в наставнике, нуждается в подпорке, нуждается в догме, что 2х2 — 4. А совершеннолетний ум, который идет самостоятельно, он не отрицает, что 2х2 — 4, он знает и другие системы исчисления. Он представляет мир не как бухгалтерскую книгу, он знает, что часто 1х1 — 4, если это муж и жена и у них двое детей. Это совершенно другой, более гибкий способ мышления. В истории христианства борьба за догматы IV-VII веков — это были кровопролитные схватки. Что тут было позитивного? Кроме одной вещи — борьба за догматы резко усилила роль епископата.

Игорь Князев: Догматы, насколько я помню программу воскресной школы, там все же изучают, потому что учат «Символ веры». Там заключена основная часть догматики. Конечно, объясняется это приложимо к возрасту, но все же они представление о догмате получают.

Яков Кротов: Да, но в «Символе веры» нет слова «Троица». В «Символе веры» Богом не назван Дух Святой.

Иван Лупандин: Вы имеете в виду Первый Вселенский Собор. Во втором есть: «Духа Святого Господа животворящего».

Яков Кротов: «Господь» есть, но «Бога» нет, хотя Василий Великий настаивал на этой формулировке. «Господь» и «Бог» — разные слова.

Игорь Князев: Так догмат — это вещь полезная или вредная?

Яков Кротов: Когда догмат переходит в догматизм. Догматизм точно вредная вещь.

Игорь Князев: Пытаясь выяснить — догматы вредны или полезны, мы не найдем ответа. Потому что он не вредный и не полезный. Он есть и все. А вредность и полезность его определяется использованием этого догмата. Если какой-то догмат используется как палка для подавления мысли, дискуссии, дебаты или еще чего-то, то, безусловно, он начинает играть вредную роль. Если догмат существует как пример, как оформленный, утвержденный и подтвержденный результат (мыслительная деятельность), то он полезен и всячески необходим.

Негативное отношение к догме сформировалось в позднесоветское время. Тогда оно приняло резко отрицательный характер. Хочу сказать, что полезность и вредность определяется не наличием предмета, а его использование.

Догматизм (Dogmatisme). Философский словарь

Догматизм (Dogmatisme)

В широком значении – склонность следовать догмам и неспособность подвергать сомнению то, во что веришь. Догматизм выражает желание любить уверенность больше истины, что в результате приводит к тому, что догматик считает незыблемым все, что считает истинным.

В философском смысле догматизмом называют учение, утверждающее существование твердо установленных знаний. Это – противоположность скептицизма. В таком, техническом, значении слово «догматизм» не имеет уничижительного оттенка. Большинство великих философов – догматики (скептицизм в философии не правило, а исключение), и их догматизм имеет под собой вполне серьезные основания, в первую очередь – разум. Кто может сомневаться в собственном существовании, в истинности математической теоремы (если имеется ее доказательство), в том, что Земля вращается вокруг Солнца? В то же время неспособность сомневаться еще ничего не доказывает (каких-нибудь десять веков назад никто не сомневался, что Земля неподвижна, а постулаты Евклида универсальны). Значит, и скептики имеют право на существование – при условии, что их скептицизм не принимает формы догмата. Уверенность в том, что ни в чем нельзя быть уверенным, так же сомнительна, как любая другая, вернее, дважды сомнительна – ведь она противоречит сама себе.

Проблема догматизма лежит, главным образом, в области познания, однако иногда она затрагивает и мораль. В этой связи я предложил различать два вида догматизма: теоретический догматизм, или догматизм вообще, касающийся вопросов познания, и практический догматизм, имеющий отношение к вопросу о ценностях. В чем особенности последнего? В утверждении, что ценности являются истинами, которые, следовательно, поддаются точному познанию. По этой логике, о ценности того или иного поступка можно судить с точки зрения некоей объективной истины – что предлагают, в частности, Платон и Ленин. Если добро познаваемо, значит, зло – не более чем ошибка, и никто на свете не совершает зла добровольно, а просто заблуждается. Но зачем тогда демократия? Ведь вопрос об истине не решается голосованием! И зачем тогда личные свободы? Разве истину выбирают? В результате практический догматизм вполне естественно перетекает – у Ленина на практике, а у Платона в теории – к тому, что сегодня мы называет тоталитаризмом. Но это верно только в отношении практического догматизма. С теоретическим догматизмом этого не происходит, что является достаточным основанием для различия между первым и вторым. Если даже предположить, что нам точно известна какая-либо истина, это еще не причина, чтобы ей подчиниться. Разве знание чего-либо достаточно, чтобы принять решение о том, как должно быть? Кто сказал, что последнее слово всегда должно оставаться за истиной? Разве истина способна делать выбор? Биология ничего не говорит нам ни о ценности жизни, ни о ценности самоубийства. Если бы марксизм был наукой, он точно так же ничего не смог бы сообщить нам об относительной ценности капитализма и коммунизма. Именно людям принадлежит знание о том, чего они хотят. Наука не в состоянии хотеть чего бы то ни было, как бы велики ни были накопленные ею знания или то, что она принимает за знания.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Догматика — значение, использование, примеры

прилагательное

• Утверждение того, что мнение является авторитетным или неопровержимым
• Негибкость или отказ изменить свои взгляды в свете аргументов или фактов, бросающих вызов устоявшимся убеждениям

---

Использование

Хотя в целом люди склонны сильно отождествлять себя со своими убеждениями, мы все знаем, что один человек слишком настойчив в своих мнениях.Будь то новый начальник, который настаивает на том, что есть только один способ закончить вашу работу, или тот друг, который использует любую возможность для прозелитизма своих политических убеждений, мы все сталкиваемся с людьми, которые особенно серьезно относятся к своей личной философии. Когда кто-то решительно продвигает индивидуальные идеи, он переходит от верного приверженца к догматическому .

Слово догматический иллюстрирует субъективную идею, которая выдвигается как однозначно истинная.Хотя он чаще всего используется в отношении религии или политики, где личные убеждения, как правило, наиболее жестко придерживаются, догматический может применяться к идеям любого рода. Когда говорится о человеке, это описывает кого-то, кто непреклонен в том, что их взгляд на спорную тему неопровержим. Используемый таким образом догматический обычно сопровождается неким контекстом, чтобы прояснить вопрос, который человек претендует на истинность. Мнение или концепция сами по себе также могут быть охарактеризованы как догматические , когда они предлагаются как единственно верный взгляд на тему, где существует множество альтернатив.Однако в любом из этих случаев догматика показывает идеологически мотивированную неверную характеристику спорного вопроса как решенного или бесспорного.

Пример: Он был так догматичен о центральной роли орехов в здоровом питании, что отказался изменить это, столкнувшись с исследованиями, препятствующими употреблению орехов.

Пример: Превосходство компьютеров Mac было для нее настолько догматичным, что она даже не рассматривала другие бренды, когда пришло время заменить ее старый.

---

Когда догматический был впервые использован в английском языке в начале 17 века, он фактически принял форму существительного, описывая философов или врачей, которые основывали свою практику на рассуждениях, а не на опыте. Это происходит от латинского dogmaticus и до этого греческого dogmatikos , что означает «относящийся к доктринам». Dogmatikos происходит от корня dogma , которое восходит к греческому слову dokein , что означает «казаться хорошим» или «верить».»Английское существительное было преобразовано в прилагательное где-то в середине — конце 17 века.

Догматически: Это наречие описывает отказ принимать во внимание другие школы мысли, относящиеся к настоящему действию.

Пример: Он догматично шел по тому же маршруту, что и всегда в школу, не интересуясь более быстрым путем, пересекающим парк.

Догматичность: Эта альтернативная форма прилагательного догматический может использоваться для сравнения, чтобы обозначить точки из спектра сопротивления другим взглядам на проблему.

Пример: Он проявил догматичность в выражении своих политических взглядов в Твиттере, что начал терять последователей.

Догматизм: Это существительное обозначает качество восприятия своей веры по спорным вопросам как безошибочно истинной.Кроме того, это означает, что сторонник этой веры не взвешивал противоположные аргументы или доказательства относительно своей точки зрения.

Пример: Догматизм отрицателей изменения климата прошел долгий путь, чтобы помешать действиям экологических активистов по продвижению к более устойчивым экологическим практикам.

Из книги Элизабет Гилберт Ешь, молись, люби:

Традиционно я отвечал трансцендентным мистикам всех религий.Я всегда отвечал с захватывающим дух волнением любому, кто когда-либо говорил, что Бог не живет в догматическом отрывке или на далеком троне в небе, но вместо этого пребывает очень близко к нам — гораздо ближе, чем мы можем вообразить, дыша прямо через наши сердца.

Гилберт выражает здесь, что она не рассматривает и не практикует свою духовность в строго узком, или догматическом, смысле какой-либо отдельной религии, а ищет ее в повседневной жизни повсюду вокруг нее.

• Догматические убеждения хотят, чтобы их принятие было автоматическим .
• Некоторые собаководов догматичны, предпочитают собак кошкам.

---

Раскройте в себе лингвиста! Каково ваше собственное толкование догматического . Вы использовали догматический в игре? Приведите пример предложения или литературную цитату.

Определение догматизма Merriam-Webster

собака · матизм | \ ˈDȯg-mə-ˌti-zəm , ˈDäg- \

1 : выражение мнения или убеждения, как если бы это был факт : позитивность в утверждении мнения, особенно когда оно неоправданно или высокомерно

2 : точка зрения или система идей, основанная на недостаточно изученных предпосылках.

«Прагматичный» vs.«Догматик»: в чем разница?

Некоторые люди обладают невероятной способностью игнорировать свои эмоции и принимать ясные и спокойные решения в кризисной ситуации. Вместо того, чтобы увлекаться идеалами общей картины или чувствовать себя подавленным масштабом ситуации, им удается столкнуться с проблемой лицом к лицу и решать ее практически по шагам.

Для тех, кто не рушится под давлением, делает ли их практичность прагматичными ? Или они догматичны , потому что они логичны и могут взяться за дело?

В данном случае правильным словом является pragmatic , и хотя эти два слова имеют похожие определения, на самом деле они не являются синонимами и не могут быть заменены местами.Давайте копнем глубже…

Что означает pragmatic ?

В качестве прилагательного прагматический означает «относящийся к практической точке зрения или практическим соображениям». Это также относится к философскому движению , прагматизму , которое подчеркивает практические последствия. Pragmatic может также означать «рассмотрение исторических явлений с особым упором на их причины, предшествующие условия и результаты», а также «относящиеся к делам сообщества».”

Если вы оказались в сложной ситуации, вам понадобится помощь человека, обладающего прагматичностью и способного оставаться достаточно спокойным, чтобы ясно мыслить, делая практические звонки. Этот человек не зацикливается на общих идеалах и эмоциях, а вместо этого может принимать решения, основываясь на реальных, реальных обстоятельствах.

Однако при использовании в качестве существительного прагматический определяется как «назойливый или назойливый человек». Несмотря на то, что это скорее архаичный смысл этого термина, он может указывать на то, что кто-то властен и играет только по правилам.

И еще есть прагматическая санкция , которая представляет собой «любой из различных имперских указов, имеющих силу основного закона».

Слово прагматический впервые было записано примерно в 1580–1590 годах. В конечном итоге оно происходит от греческого слова prâgma («дело; государственное дело») . Синонимы прагматичного включают деловой , практичный , эффективный , упорный , логический , практический , реалистичный и трезвый .

Что означает dogmatic ?

Догматика — это прилагательное, которое определяется как «относящееся к догматам, догматам или любому строгому набору принципов, касающихся веры, морали и т. Д., Установленных церковью; доктринальный ». Например, каждую неделю ее проповедник произносит догматические проповеди, которые включают соответствующие текущие события .

догматичный человек живет по определенному набору принципов, которым они следуют.Однако догматический может также иметь негативный оттенок, поскольку он также означает «утверждение мнений доктринерским или высокомерным образом; самоуверенный. Следовательно, этот догматичный человек может смотреть свысока на других, которые не живут согласно той же морали. Они могут быть нетерпимы к другим убеждениям. Например, он никогда не смог выиграть схватку со своим догматичным братом, который никогда не прекращал спорить достаточно долго, чтобы принять во внимание чью-либо точку зрения.

Это слово впервые было записано около 1595–1605 годов.Оно образовано от греческого слова догма («мнение, догмат») . Некоторые синонимы догматического включают произвольный , высокомерный , напористый , упорный и упорный .

В чем разница между pragmatic и dogmatic ?

Во многих случаях прагматичный означает практичность, тогда как догматический относится к тому, кто придерживается определенных правил. Догматик люди или вещи также могут быть произвольными или нетерпимыми, поскольку они вращаются вокруг определенной морали или мышления, в то время как прагматичные придерживаются фактов.

Например: при голосовании за следующего президента США многие учитывают наиболее прагматичных кандидатов при голосовании. Во время чрезвычайного положения в стране или войны избиратели будут спрашивать себя, кто лучше всех подготовлен к тому, чтобы сохранять спокойствие и мыслить логически, вместо того, чтобы поддаваться влиянию страха или сильных эмоций.Однако догматичный кандидат не был бы столь привлекателен для широкой аудитории, если бы их убеждения не разделялись большинством.

Вот еще несколько примеров:

• Его мама принимает догматических решений, основываясь на своем строгом моральном кодексе, и часто смотрит свысока на своего мужа, у которого более прагматичный образ мышления.
• Она настолько прагматичный мыслитель, что, когда кто-то пытается говорить о гипотетических ситуациях, она борется с этими теориями общей картины.

Теперь, когда вы узнали о различиях между этими двумя терминами, проверьте себя на некоторых словах, которые чаще всего путают:

Опасности догматизма — Институт Альберта Эллиса

Кристен А. Дойл, доктор философии.

Догматизм был определен как необоснованный позитив в вопросах мнения; высокомерное утверждение мнений как истины. На протяжении всей истории, и, конечно, в последнее время, у нас есть пример за примером догматических убеждений, приводящих к плачевным результатам.Мы видим это в нашем правительстве, в нашей религии и в наших отношениях. Когда мы придерживаемся догматических убеждений, мы, по сути, закрываем свой разум для альтернативных точек зрения и мнений. Терапия рационального эмоционального поведения предполагает, что иррациональные убеждения являются догматическими по своей природе, несовместимы с эмпирической реальностью, нелогичны и мешают людям достичь своих целей. Догматизм доставляет людям неприятности, когда они игнорируют доказательства, не поддерживающие их образ мышления, когда индивиды проявляют подтверждающую предвзятость (отфильтровывают доказательства, которые идут вразрез с их убеждениями) и когда люди не могут мириться с противоречивыми точками зрения.

Подумайте о своих прошлых или настоящих отношениях. Подумайте о своей профессиональной истории. Можете ли вы вспомнить время, когда догматизм со стороны партнера или коллеги по работе приводил к разногласиям? С догматизмом приходит жесткость. Жесткость мышления может привести к неадаптивным эмоциональным и поведенческим последствиям. Люди, которые придерживаются догматических убеждений и не допускают альтернативных объяснений, часто обнаруживают, что испытывают гнев, когда их ожидания расходятся с реальностью.

Более здоровый альтернативный образ мышления, который предлагает REBT, — это гибкая, более предпочтительная философия жизни. У всех нас может быть свое мнение — когда мы доводим его до догматических требований, мы попадаем в беду. Когда я нахожусь на сеансе с человеком, который придерживается догматических убеждений, и очевидно, что это имеет негативные последствия для его / ее отношений, я часто спрашиваю: хочешь ли ты быть правым или хочешь быть счастливым? ? Я рекомендую вам время от времени проверять себя.Сохраняйте свои предпочтения и уважайте их. Только убедитесь, что вы не доводите их до догматизма.

Выбери свои слова: Vocabulary.com

Если вы прагматичны, — практичны. Вы живете в реальном мире в удобной обуви. Если вы догматичный , вы следуете правилам. Вы живете в том мире, в котором хотите, и ведете себя немного заносчиво.

Pragmatic люди стоят на земле и головы тоже.Нет времени мечтать! Они реалистичны. Прагматичный подход к чему-либо — разумный. Прагматичный способ починить велосипед — использовать те инструменты, которые у вас есть, а не те, которые вы хотели бы иметь. Примеры:

«Академическая и политическая атмосфера в 1990-е годы была явно прагматичной , а не оптимистической». ( Хранитель )

«Клинтон, тем временем, сосредотачивается на прагматичном , а не на амбициозном, используя свой опыт как руководство к тому, что можно сделать.»( Салон )

«Обувь была на толстой подошве, а сумки были прагматичными большими рюкзаками». ( Новости США )

Догматик люди очень тверды в своих убеждениях, которые обычно исходят от авторитета. Авторитет часто бывает религиозным, но это не обязательно. Что-нибудь догматическое по книге. Если вы догматичный , вы на 100% уверены в своей системе, несмотря на доказательства обратного. Dogmatic также может означать ограниченный кругозор.Проверьте это:

«То есть, если они смогут преодолеть догматическое отрицание антропогенного изменения климата». ( Вашингтон Таймс )

«Нам нужно больше такого сбалансированного анализа и меньше догматических мнений с обеих сторон». ( Природа )

«Когда я стал кардиологом 30 лет назад, я был довольно категоричным в отношении диеты с низким содержанием жиров и холестерина для предотвращения сердечных заболеваний.»( Washington Post )

Pragmatic человек знают, который час. Dogmatic человека подскажут, сколько времени должно быть.

Догматизм и счастье

Иран Дж. Общественное здравоохранение. 2017 Март; 46 (3): 326–332.

Марьям МАЛЬМИР

^1. Исследовательский центр образа жизни, отделение медицинских наук, Исламский университет Азад, Тегеран, Иран

Мохаммад ХАНАХМАДИ

^2. Центр исследований старения Научно-культурного фонда Фархуда, Тегеран, Иран

Дариуш ФАРХУД

^3. Школа общественного здравоохранения Тегеранского университета медицинских наук, Тегеран, Иран

^4. Департамент фундаментальных наук Иранской академии медицинских наук, Тегеран, Иран

^1. Исследовательский центр образа жизни, медицинские науки Филиал Исламского университета Азад, Тегеран, Иран

^2. Центр исследований старения, Научно-культурный фонд Фархуда, Тегеран, Иран

^3. Школа общественного здравоохранения Тегеранского университета медицинских наук, Тегеран, Иран

^4. Департамент фундаментальных наук Иранской академии медицинских наук, Тегеран, Иран

Получено 22 августа 2016 г .; Принято в 2016 г., 12 ноября.

Авторские права © Иранская ассоциация общественного здравоохранения и Тегеранский университет медицинских наук

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе. при условии правильного цитирования оригинальной работы.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Абстракция

Фон:

Счастье — движущая сила и созидательная сила жизни. Человек чувствует себя благополучно при разных действующих факторах. Религиозный догматизм, влияющий на весь мир, является одним из факторов, обесценивающих счастье или благополучие. В настоящем исследовании было решено проанализировать связь между догматизмом и благополучием и, согласно модели, ответить на следующий вопрос: как религиозный догматизм снижает благополучие?

Методы:

Это исследование является корреляционным.Популяция исследования включает всех людей в возрасте от 30 до 50 лет, которые проживают в Тегеране, Иран, в 2015 году. Из них 180 субъектов были отобраны в качестве выборки для доступа. Использовались оксфордский опросник счастья и шкала догматизма Рокича. Данные были проанализированы с помощью корреляционного теста Пирсона.

Результат:

Существует значимая отрицательная корреляция между догматизмом и счастьем (α = 0,05).

Заключение:

Догматизм — один из факторов, негативно влияющих на благополучие.Религиозный догматизм — самый опасный фактор против благополучия. Догматики обладают негибкой когнитивной системой, которая проявляется как стабильная черта личности и снижает их приспособляемость к окружающей среде. На аффективное благополучие и когнитивное благополучие влияет индивидуальная адаптация. Следовательно, у догматичных людей с низкой адаптацией неизбежно снижение аффективного благополучия и когнитивного благополучия. Этот процесс приведет к уменьшению счастья и увеличению агрессии.

Ключевые слова: Субъективное благополучие, Счастье, Догматизм

Введение

Счастье — фундаментальный фактор психического здоровья. Достижение счастья было самым ранним желанием человека. Счастье указывает на краткосрочные эффекты и чувства, а также на долгосрочное благополучие (1). С одной стороны, счастье (рассматриваемое в этой статье как субъективное благополучие) называется наследственным настроением. С другой стороны, счастье рассматривается как эмоция, а другие видят счастье как когнитивную оценку.Поэтому это кажется сложным и противоречивым содержанием. Включает в себя такие положительные эмоции, как; удовлетворенность жизнью, оптимизм, чувство юмора, прощение, пьянство и так далее. Философы и ученые описывают несколько характеристик как важнейшие критерии приятной жизни. Они используют несколько терминов для обозначения счастья: эвдемония и добродетели, жизнь, благополучие, утопия, приятное, высокий уровень положительных эмоций, удовлетворенность жизнью и так далее.

С момента появления позитивной психологии счастье стало основным предметом научных исследований (2).Термин «счастье» имеет множество определений. Каждое определение относится к определенной теории. Как правило, все определения делятся на 4 категории: эмоционально-аффективные, когнитивные, установочные и комбинированные (3). Наиболее распространенное определение, представленное Винховеном; общее суждение человека о качестве своей жизни в целом (4).

Хотя общей конструкции благополучия не существует, сходная основа прослеживается в разных культурах. Благополучие состоит из двух факторов: когнитивных факторов (удовлетворенность жизнью) и эмоциональных факторов (гедонистический уровень) (5).

В благополучии важны лежащие в его основе факторы. Какие факторы увеличивают счастье или субъективное благополучие? Исследователи позитивной психологии изучают различные аспекты счастья и описывают несколько факторов, указывающих на счастье. Группа исследователей полагает, что счастье является результатом генетических факторов и факторов наследственности (6), другая группа считает, что счастье является результатом получения высокого дохода (экономического успеха и работы) (5), другие считают, что возможность жить ведет к счастью.Счастье — это не результат одного или двух факторов; это сочетание факторов, особым образом ведущих к счастью (5).

В целом индикаторы счастья делятся на две группы: эндогенные факторы (генетические и биологические, когнитивные, личностные и этические факторы) и экзогенные факторы (поведенческие, социальные, культурные, демографические, жизненные события, географические, политические и экономические. факторов) (2, 5).

Первоначальные исследования благополучия и счастья были больше сосредоточены на экзогенных (экологических) факторах.Экзогенные факторы, такие как; здоровье, доход, брак, жизненные события и т. д. объясняют небольшую часть счастья. Исследования приходят к выводу, что, поскольку счастье стабильно во времени и после важного жизненного события оно возвращается к исходной ситуации, счастье имеет значительную значительную корреляцию с такими эндогенными факторами, как: личностные качества (7,8).

Черта личности, рассматриваемая в связи с субъективным благополучием, — это догматизм. Догматизм — это когнитивная конструкция, преобразованная в черту личности. Догматизм оказывает значительное негативное влияние на благополучие.Между догматизмом и благополучием существует отрицательная связь (9). Догматизм определяется как уклонение от принятия чужих убеждений, идей и поведения. У догматиков много проблем с пониманием новых идей. Они не могут принять разумные идеи вместо своих неправильных. Они не сотрудничают с другими людьми с другими идеями. Они предпочитают работать с такими же людьми, как они сами. Эта группа привержена своим идеям, не рассматривая другие возможности (10, 11).

Догма — это греческое слово, означающее индивидуальное убеждение или идею.Лица, непредвзято относящиеся к новым идеям, не имеют догматизма, а люди с близким разумом представлены как догматизм (12). Важная теория догматизма заключалась в том, что догматизм указывает на когнитивную сеть (13). Исходя из этого, догматизм можно рассматривать на двух уровнях.

«Первый уровень, изоляция между системами убеждений и неверия и внутри них, характеризуется небольшой дифференциацией внутри системы неверия, изоляцией частей внутри и между системами убеждений и неверия, а также сильным неприятием системы неверия.Второй уровень подчинения периферийных верований центральной области верований характеризуется авторитарным авторитарным подчинением периферийных частей верований тому, что составляет центральные убеждения »(12)

В догматической личности. , изменение в центральной области убеждений влияет на периферийные верования. В свою очередь, периферийные убеждения не влияют на центральную область убеждений (14).

В этой теории догматизм имеет три определения:

1. Относительно замкнутая когнитивная система от убеждений и неверия к реальности,

2. Организация фундаментальных убеждений об абсолютной власти,

3. Обеспечение рамок форм догматизма ко всему (15).

В нынешних обществах существуют различные формы догматизма, что это вызов всему миру. Догматизм развивался в основном в следующих формах: политическая, расовая, этническая, религиозная и т. Д. Догматизм как черта личности снижает приспособляемость и отрицательно сказывается на благополучии. Таким образом, данное исследование было направлено на экспериментальную оценку взаимосвязи между догматизмом и благополучием.

Материалы и методы

Это исследование было применимым, и данные были проанализированы с помощью процедуры корреляции.Популяция исследования включает всех людей (30–50 лет), прибывших из Тегерана, Иран, в 2015 году. Среди всех 180 человек со средним возрастом 48 лет, выбранных в качестве доступной выборки.

Этические вопросы принимались во внимание как при отборе выборки, так и при проведении исследования. Демографические характеристики представлены в.

Таблица 1:

Демографические характеристики выборки

0 905

Группа	Подгруппа	Количество	Процент
	Женский	106	59
Возраст	30–40	98	54
	82–50		82–50		Младший диплом	64	35
	Диплом	48	27
	Бакалавр искусств	31	905 905 905 905 905 Магистр искусства	16
	Тел.D.	9	5

Для получения данных и оценки переменных используются следующие инструменты:

Oxford Happiness Inventory (OHI) (7)

OHI включает 29 пунктов, каждый из которых включает выбор одного из четырех баллов (шкала Лайкерта), которые различаются для каждого элемента. Наивысший балл по этой шкале — 87, что означает наивысший балл счастья. Нормальный и средний баллы по этой шкале составляют от 40 до 42. Надежность OHI равна 0.91, а внутренняя корреляция пунктов составляет примерно 0,04–0,67. Кроме того, надежность теста в Иране при повторном тестировании составляет 0,79.

Шкала догматизма Рокича

Использовалась форма из 66 пунктов шкалы догматизма Рокича. Это действующие и надежные весы. Достоверность шкалы оценивали тест-ретестом (0,69) (16). Он локализован исследователями в Иране. Согласно заключению эксперта, достоверность шкалы подходящая, и полученная надежность шкалы составляет около 0,71.

Данные были проанализированы с помощью описательной и справочной статистики (коэффициент корреляции Пирсона).Анализ данных был выполнен с помощью SPSS-21 (Чикаго, Иллинойс, США).

Результаты

Полученные данные сгруппированы по порядку и с использованием описательной математики, для каждой переменной оцениваются среднее значение и стандартное отклонение. Среднее и стандартное отклонение испытуемых в догматизме (34,76, 11,75) и в счастье составляют (47,26, 15,22) соответственно.

Для оценки связи между уровнем догматизма как независимой переменной с зависимой переменной в исследовании «Субъективное благополучие» используется коэффициент корреляции Пирсона ().

Таблица 2:

Коэффициент корреляции между догматизмом и субъективным благополучием

9048 Собака Пёс −0,644 ^**

Переменная		Догматизм	Счастье
	Sig. (Двусторонний)		0,000
	N	180	180
Счастье	Корреляция Пирсона	−0.644 **	1
	Sig. (Двусторонний)	0,000
	N	180	180

Обсуждение

Догматизм отрицательно влияет на благополучие. Высокий уровень догматизма ведет к низкому уровню счастья. Результаты согласуются с данными других исследований (17, 18). Догматизм отрицательно связан с чувством юмора (19).

Эту связь можно объяснить представлением о формировании догматического мышления.Один из критических периодов жизни — юность. На этом этапе жизни подростки сталкиваются с проблемой идентификации. Теоретически в этот период развиваются разные формы идентичности (индивидуальные, социальные, этнические, расовые) (20). В целом идентичность указывает на осознание человеком себя как независимого, уникального и человека, занимающего особое место в обществе (21). Внимание к идентичности в психологии относится к работам Эриксона (1968). В своей книге «Идентичность: молодежь и кризис» он объяснил, что идентичность — критический вызов для каждого человека (20).

Половое созревание в теории Эриксона называется «смешением идентичности и ролей». Идентичность, по сути, означает то, как человек видит себя по отношению к своему миру. Это ощущение себя или индивидуальности в контексте жизни и того, что впереди. Эриксон считал, что социальные группы играют очевидную роль в формировании идентичности (22). Принадлежность к экстремистским группам и проекция на них — основа формирования догматического мышления.

Другая теория, относящаяся к идентичности, состоит в том, что подростковый возраст сталкивается с четырьмя статусами идентичности: идентичность достижения, идентичность моратория, идентичность отчуждения, идентичность диффузии ().

Таблица 3:

38

Позиция в отношении карьеры и идеологии	Статус личности
	Личность Достижение	Идентификация	Идентификация Достижение	Идентификация 38 Моратор	Идентификация 38 Моратор
Кризис Обязательства	Кризис пройден Настоящее	В кризисе Присутствует, но неясно	Кризис отсутствует Присутствует	Кризис присутствует или отсутствует Отсутствует

Каждый статус является результатом «особого обязательства» и «кризис» (24).

Подростки с идентичностью потери права выкупа и диффузной идентичностью имеют больше проблем в адаптации к окружающей среде. Догматизм будет развиваться в семьях со строгим мышлением; все они находятся под контролем родителей. Лицо, лишенное права выкупа, более склонно к догматизму и негибкости (25). Поэтому эти дети развивают свои когнитивные сети, основываясь на силах своей семьи, и настаивают на правилах усвоения.

Неадекватная адаптация и неспособность приспособиться к периферийной среде в результате пристального внимания и негибкости в отношении жизненных событий (25).Догматический человек неспособен модифицировать свое познание новыми и сложными событиями. У них нет альтернативного решения проблем. Они меняют большинство задач, основываясь на ограниченных усвоенных правилах (26). Следовательно, когда они сталкиваются с проблемой, они испытают разочарование, и тогда они будут избегать этой проблемы (27, 28). Негибкое мышление отрицательно влияет на адаптацию двумя способами:

1. Догматичные люди неспособны принимать и понимать противоположные идеи.Насилие — это предсказуемое поведение, когда они сталкиваются с трудными событиями.

2. Из-за негибких форм мышления, догматики не могут найти различные решения в сложных событиях. С другой стороны, у них нет творческого и дивергентного мышления. Следовательно, у них есть явные проблемы в адаптации к окружающей среде (26).

Существует два измерения благополучия: эмоциональное благополучие и когнитивное благополучие (29, 30). В соответствии с двумя измерениями субъективного благополучия, эмоционального благополучия и когнитивного благополучия следует учитывать роль адаптации по каждому параметру.Аффективное благополучие включает эмоции и темпераменты (отрицательные и положительные). Эмоциональные теории предполагают, что отрицательные эмоции стимулируют склонность к избеганию, а положительные эмоции стимулируют склонность к откровению. Напротив, на темпераменты больше влияет поведение (31).

Таким образом, эмоции и темпераменты — это постоянная и доступная система контроля за достижением целей. Эта система может быть активирована некоторыми внутренними факторами, но она вернется к базовому состоянию, поскольку она должна быть адаптирована долгосрочными изменениями (31, 32).Тогда адаптация — важная функция для эмоционального благополучия, а адаптация — необходимый фактор для баланса всей системы (33).

Изменения в когнитивном благополучии могут происходить автоматически. Когнитивное благополучие отражает самооценку жизни. Основные жизненные события (если они имеют существенное влияние на цели, семью и работу) оказывают измеримое и постоянное влияние на когнитивное благополучие (34). Жизненные события оказывают более постоянное влияние на когнитивное благополучие, чем эмоциональное благополучие.Например, негативные события влияют как на когнитивное благополучие, так и на эффективное благополучие, но степень воздействия на когнитивное благополучие значительна (31).

Поскольку догматизм снижает адаптацию, догматичные и недалекие люди не могут решать проблемы и не могут вернуться в положение равновесия, их когнитивное благополучие и эффективное благополучие находятся в опасности (30). Эта опасность больше связана с когнитивным благополучием, чем с аффективным благополучием. Счастье значительно снизится, когда когнитивное благополучие ухудшится.Таким образом, неспособность догматичных людей адаптироваться к периферийной среде отрицательно сказывается на удовлетворении и, следовательно, снижает их благополучие или счастье ().

Влияние догматизма на счастье

Догматизм на социальном уровне имеет некоторые последствия, которые отрицательно сказываются на благополучии. Догматизм, особенно религиозный догматизм, ассоциируется с авторитарностью, мифопеей и индивидуализмом (35). Авторитаризм является важным фактором роста безнравственности и запугивания и приводит к таким социальным проблемам, как бедность, разрыв, преступность и разрушение природных ресурсов.Эти социальные проблемы приводят к снижению благосостояния.

Заключение

Догматизм имеет различные подтипы: религиозный, расизм, этнический догматизм. Хотя членство в группе увеличивает социальное счастье, расизм и этнический догматизм уменьшают счастье. Вдобавок духовные наклонности увеличивают счастье, а религиозный догматизм уменьшает счастье.

В то время как в нашем мире существуют различные мысли, идеи и верования, догматизм в любой форме (особенно религиозный догматизм) является результатом отчуждения личности и снижает индивидуальную адаптацию к окружающей среде.Поскольку они не могут принять противоположные взгляды и идеи, они демонстрируют неадаптированность и агрессивное поведение. Кроме того, из-за неспособности к творческому мышлению и поиску альтернативных решений им не хватает способности к адаптации. В то время как решающим фактором для достижения счастья является адаптация к окружающей среде. Наконец, неспособность догматичных людей адаптироваться к периферийной среде отрицательно сказывается на благополучии или счастье.

Этические соображения

Этические вопросы (включая плагиат, информированное согласие, неправомерное поведение, фабрикацию и / или фальсификацию данных, двойную публикацию и / или представление, избыточность и т. Д.) полностью соблюдены авторами.

Благодарности

Это исследование было поддержано Иранской академией медицинских наук. Мы благодарны нашим коллегам, которые предоставили экспертизу, которая оказала большую помощь в исследовании. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы

1. Динер Э.Д., Тов В. (2007). Субъективное благополучие и покой. J Социальные проблемы, 63: 421–440. [Google Scholar] 2. Малмир М, Ханахмади М, Фархуд Д.Д. (2014).Более счастливые люди более этичны? Этика в науке и технологиях, 9 ( 2): 1–8. (На персидском) [Google Scholar] 3. Винховен Р. (2009). Как мы оцениваем, насколько мы счастливы? Принципы, значение и жизнеспособность трех теорий. Доклад, представленный на конференции «Новые направления в изучении счастья: США и международные перспективы» Издание Университета Северной Дамы, США Доступно по ссылке: https://www.coursehero.com/file/11712186/Veenhoven-paper/. [Google Scholar] 5.Фархуд Д.Д., Малмир М., Ханахмади М. (2014). Счастье и здоровье: биологические факторы. Иран Дж. Общественное здравоохранение, 43 ( 11): 1468–1477. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 6. Ротенберг В.С. (2013). Гены счастья и благополучия в контексте концепции поисковой деятельности. Акт Nerv Super, 55 ( 1–2): 1–14. [Google Scholar] 7. Динер Э.Д., Оиши С., Лукас РЭ. (2003). Личность, культура и субъективное благополучие: эмоциональные и когнитивные оценки жизни. Анну Рев Психол, 54: 403–425.[PubMed] [Google Scholar] 8. Малмир М., Сейфнараги М., Фархуд Д.Д., Афруз Г.А., Ханахмади М. (2015). Материнское счастье с когнитивно-исполнительными функциями и распознаванием эмоций лица школьников с синдромом Дауна. Иран Дж. Общественное здравоохранение, 44 ( 5): 646–653. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 9. Белый Р. (2006). Проблемы догматизма. Философские исследования, 131: 525–557. [Google Scholar] 11. Уотли А. Связь между догматизмом и невротизмом руководителей закрытых мастерских и изменение самооценки работодателей с ограниченными возможностями [кандидатская диссертация].Техасский университет; СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ; 1971 г. [Google Scholar] 12. Браун А. (2012). Догматизм. Энциклопедия науки об обучении, 1031–1032. [Google Scholar] 13. Свинк Н. Догматизм и моральные убеждения в личности: несправедливость для всех [кандидатская диссертация]. Государственный университет Уичито; СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ; 2012 г. [Google Scholar] 14. Сароглов В. (2002). За пределами догматизма: необходимость закрытия в связи с религией. Психическое здоровье, религия и культура, 5 ( 2): 183–194. [Google Scholar] 15. Рокич М. (1954). Природа и смысл догматизма.Психол Рев, 61 ( 3): 194–204. [PubMed] [Google Scholar] 16. Сальваторе V, Загона С.В., Цурчер Л.А. (1965). Заметки о надежности и обоснованности шкалы догматизма. Психологический отчет, 16: 1234–1236. [Google Scholar] 17. Диксон П.Н., Уиллингем В.К., Чендлер К.К., Макдугал К. (1986). Связь социального интереса и догматизма со счастьем и чувством юмора. Индивидуальная психология: журнал теории, исследований и практики Адлера, 42 ( 3): 421. [Google Scholar] 18. Самайе М., Сепахмансур М.(2015). Связь догматизма и эмоционального интеллекта с психологическим благополучием. Международный журнал фундаментальной психологии и социальных наук (IJFPSS), 5 ( 1): 7–11. [Google Scholar] 19. Сароглу В., Жаспард Дж. М.. (2001). Влияет ли религия на создание юмора? Экспериментальное исследование. Психическое здоровье, религия и культура, 4 ( 1): 33–46. [Google Scholar] 20. Французский SE, Seidman E, Allen L, Aber JL. (2006). Развитие этнической идентичности в подростковом возрасте. Дев Психол, 42 ( 1): 1–10.[PubMed] [Google Scholar] 21. Howard JA. (2000). Социальная психология идентичностей. Анну Рев Социальный, 26: 367–393. [Google Scholar] 22. Шульц Д.П., Шульц С.Е. (2008). Теории личности. 9-е изд Уодсворт, Бельмонт. [Google Scholar] 23. Marcia JE. (1966). Развитие и подтверждение идентичности эго. J Pers Soc Psychol, 3 ( 5): 551–558. [PubMed] [Google Scholar] 24. Гот К., Фельш П., Мюллер С.С., Биркхольцер М., Юнг Э., Пик О, Шмек К. (2012). Оценка развития идентичности и распространения идентичности в подростковом возрасте: теоретические основы и психометрические свойства анкеты самоотчета AIDA.Детская психиатрия, психическое здоровье, 6: 27. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 25. Louw DA, Ван Эде DM, Louw AE. (2007). Развитие человека. 2-е изд ABC Press, Кейптаун. [Google Scholar] 26. Ювелир RE. (1984). Характеристики личности, связанные с адаптацией и инновациями. J Psychol междисциплинарный и прикладной, 117 ( 2): 159–165. [Google Scholar] 27. Мейерс В. (2000). Ненасилие и его жестокие последствия. 3-е изд Кооперативное издательское общество, Нью-Йорк. [Google Scholar] 28.ЮНЕСКО (2009). Борьба с нетерпимостью, изоляцией и насилием. Публикация ЮНЕСКО, Женева. [Google Scholar] 29. Кларк AE, Динер ED, Джорджеллис Y, Лукас RE. (2006). Ноги и лидерство в удовлетворении жизнью: проверка исходной гипотезы, ИЗА: ( 2526). [Google Scholar] 30. Динер Э.Д., Лукас Р.Э., Сколлон С.Н.. (2006). Помимо гедонистической беговой дорожки: пересмотр теории адаптации благополучия. Am Psychol, 61 ( 4): 305–314. [PubMed] [Google Scholar] 31. Луманн МЛ, Хофман В, Ид М, Лукас РЭ.(2012). Субъективное благополучие и адаптация к жизненным событиям: метаанализ различий между когнитивным и аффективным благополучием. J Pers Soc Psychol, 102 ( 3): 592–615. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 32. Ким-Прието С., Динер Э., Тамир М., Сколлон К., Динер М. (2005). Объединение различных определений счастья: временная последовательность субъективного благополучия. J Исследования счастья, 6 ( 3): 261–300. [Google Scholar] 33. Cummins RA. (2010). Субъективное благополучие, гомеостатически защищенное настроение и депрессия: синтез.J Исследования счастья, 11 ( 1): 1–17. [Google Scholar] 34. Уилсон Т.Д., Гилберт Д.Т. (2008). Объяснение: модель аффективной адаптации. Perspect Psychol Sci, 3 ( 5): 370–386. [PubMed] [Google Scholar] 35. Дак Р.Дж., Хансбергер Б. (1999). Религиозная ориентация и предрассудки: роль религиозного запрета, правого авторитаризма и социальной желательности. Inter J Psychol Religion, 9 ( 3): 157–179. [Google Scholar]

догматиков ищут меньше информации, даже если не уверены | Новости UCL

Согласно исследованию, проведенному исследователями UCL и Института биологической кибернетики UCL, люди, которые придерживаются догматических взглядов, ищут меньше информации и в результате делают менее точные суждения даже по простым вопросам, не связанным с политикой.

Исследователи говорят, что их результаты, опубликованные в PNAS , указывают на различия в образцах мышления, которые заставляют людей придерживаться жесткого мнения.

Первый автор Лион Шульц, кандидат наук из Института Макса Планка в Германии, который начал исследования в UCL, сказал: «Как ни странно, кажется, что догматиков меньше интересует информация, которая могла бы изменить их мнение. Однако это было неясно, связано ли это с тем, что для них очень важно конкретное мнение, или с тем, что в игру вступают более фундаментальные процессы, выходящие за рамки конкретных мнений.»

Догматикам свойственна вера в то, что их мировоззрение отражает абсолютную истину, и они часто сопротивляются изменению своего мнения, например, когда дело доходит до партийных вопросов. Эта тенденция может оказывать влияние на общество, поляризуя политические, научные и религиозные дебаты. Тем не менее, когнитивные движущие силы догматизма все еще плохо изучены.

Чтобы исследовать это, исследователи попросили более 700 человек выполнить простую задачу по принятию решений. Участники увидели две коробки с мерцающими точками и должны были решить, в какой коробке содержится больше точки.Важно отметить, что после того, как участники сделали первоначальный выбор, исследователи дали им возможность просмотреть другую, более четкую версию коробок. Затем они приняли окончательное решение.

Шульц объяснил: «Это отражает множество ситуаций из реальной жизни — например, когда мы слышим слух, но не уверены, правда ли он. Делимся ли мы им или заранее проверяем достоверный источник?»

Первый совместный автор, доктор Макс Роллвадж (Wellcome Center for Human Neuroimaging at UCL и Max Planck UCL Center for Computational Psychiatry & Aging Research) сказал: «Используя простые задачи, мы смогли минимизировать мотивационное или социальное влияние и выявить движущие силы. обработки измененных доказательств, которые способствуют догматическим убеждениям.»

За задачей последовал полный набор анкет, которые позволили исследователям измерить политическую ориентацию участников и уровень догматизма.

Догматики и умеренные не различались по своей точности или уверенности в своих первоначальных решениях. исследователи обнаружили, что более догматичные участники с большей вероятностью отклонят полезную дополнительную информацию

Различия между более и менее догматичными участниками были особенно значительными, когда участники не были уверены в своем решении.Старший автор доктор Стив Флеминг (Wellcome Center for Human Neuroimaging at UCL, Max Planck UCL Center for Computational Psychiatry & Aging Research and UCL Experimental Psychology) сказал: «Предыдущая работа показала, что существует тесная связь между тем, насколько мы уверены в себе, и тем, насколько мы не ищем новую информацию. В текущем исследовании мы обнаружили, что эта связь была слабее у более догматичных людей ».

В общем, сокращение поиска было вредным, так как более догматичные люди были менее точны в своих окончательных суждениях.

Д-р Флеминг добавил: «Поразительно, что мы смогли обнаружить связи между догматизмом по таким вопросам, как политика, и поиском информации в простой онлайн-игре. Это говорит нам о том, что реальный догматизм — это не только характеристика определенных групп. или мнения, но могут быть связаны с более фундаментальными когнитивными процессами ».

Исследование подчеркивает, что простое наличие корректирующей информации не обязательно означает, что люди будут ее употреблять.

Шульц сказал: «Это особенно актуально сегодня.Мы никогда не были так свободны решать, достаточно ли у нас доказательств о чем-либо или нам следует искать дополнительную информацию из надежного источника, прежде чем поверить в это.

«Также важно подчеркнуть, что различия между более и менее догматичными людьми были тонкими, и мы пока не знаем, как они проявятся при рассмотрении реальной информации, такой как новости о политических партиях. В конце концов, это поучительная история, независимо от того, считаем ли мы себя догматиками или нет: когда вы не уверены, было бы разумно проверить информацию еще раз.»

В настоящее время исследователи пытаются дополнительно разгадать лежащие в основе когнитивные алгоритмы, которые побуждают людей искать дополнительную информацию в ситуациях неопределенности.

Ссылки

Изображение

• Кредит: Дариуш Санковски на Pixabay

Контакт со СМИ

Крис Lane

Тел .: +44 (0) 20 7679 9222

Электронная почта: chris.lane [at] ucl.ac.uk

---

.