Что такое эксперимент в психологии: Эксперимент (психология) | это… Что такое Эксперимент (психология)?

Эксперимент (психология) | это… Что такое Эксперимент (психология)?

У этого термина существуют и другие значения, см. Эксперимент (значения).

Основная статья: Эксперимент

Психологический эксперимент — проводимый в специальных условиях опыт для получения новых научных знаний о психологии посредством целенаправленного вмешательства исследователя в жизнедеятельность испытуемого.

Различными авторами понятие «психологический эксперимент» трактуется неоднозначно, зачастую под экспериментом в психологии рассматривается комплекс разных самостоятельных эмпирических методов (собственно эксперимент, наблюдение, опрос, тестирование)^[1]. Однако традиционно в экспериментальной психологии эксперимент считается самостоятельным методом.

Психологический эксперимент (в рамках психологического консультирования)  — специально созданная ситуация, предназначенная для более целостного (в различных модальностях)переживания клиентом собственного опыта.

Содержание 1 Специфика психологического эксперимента 2 Общие сведения 2.1 Основная задача экспериментального исследования 2.2 Валидность в психологическом эксперименте 3 Классификации экспериментов 3.1 В зависимости от способа проведения 3.2 В зависимости от условий проведения выделяют 3.3 В зависимости от результата воздействия выделяют 3.4 В зависимости от этапа исследования 3.5 В зависимости от уровня осознанности 4 Организация эксперимента 4.1 Безупречный эксперимент 4.2 Взаимодействие между экспериментатором и испытуемым 4.2.1 Инструкция испытуемому[6] 4.2.2 Проблема выборки 5 Этапы психологического эксперимента 6 Преимущества эксперимента как метода исследования 7 Методы контроля 8 Критика экспериментального метода 9 Известные психологические эксперименты 10 Рекомендуемая литература 11 См. также 12 Примечания

Специфика психологического эксперимента

В психологии экспериментальное исследование обладает своей спецификой, позволяющей рассматривать его отдельно от исследований в других науках. Специфика психологического эксперимента заключается в том, что:

• Психику как конструкт невозможно объективно наблюдать и о её деятельности можно узнать, лишь основываясь на её проявлениях, к примеру, в виде определённого поведения.
• При изучении психических процессов считается невозможным выделить какой-то один из них, и воздействие всегда происходит на психику в целом (или, с современной точки зрения, на организм как единую неделимую систему).
• В экспериментах с людьми (а также некоторыми высшими животными, например, приматами) происходит активное взаимодействие между экспериментатором и испытуемым.
• Данное взаимодействие в том числе делает необходимым наличие инструкции испытуемому (что, очевидно, нехарактерно для естественнонаучных экспериментов).

Общие сведения

Роберт Вудвортс (R. S. Woodworth), опубликовавший свой классический учебник по экспериментальной психологии («Experimental psychology», 1938), определял эксперимент как упорядоченное исследование, в ходе которого исследователь непосредственно изменяет некий фактор (или факторы), поддерживает остальные неизменными и наблюдает результаты систематических изменений. Отличительной особенностью экспериментального метода он считал управление экспериментальным фактором, или, по терминологии Вудвортса, «независимой переменной», и отслеживание его влияния на наблюдаемое следствие, или «зависимую переменную». Целью экспериментатора считается сохранение постоянными всех условий, за исключением одного — независимой переменной

[2].

В упрощённом примере независимую переменную можно рассматривать как некий релевантный стимул (St(r)), силу которого варьирует экспериментатор, в то время, как зависимая переменная — реакция (R) испытуемого, его психики (P) на воздействие этого релевантного стимула.

Однако, как правило, именно искомая стабильность всех условий, кроме независимой переменной, в психологическом эксперименте недостижима, так как практически всегда помимо этих двух переменных присутствуют и дополнительные переменные, систематические иррелевантные стимулы (St(1)) и случайные стимулы (St(2)), ведущие соответственно к систематическим и случайным ошибкам. Таким образом окончательное схематическое изображение экспериментального процесса выглядит так:

Следовательно, в эксперименте можно выделить три вида переменных:

1. Независимая переменная
2. Зависимая переменная
3. Дополнительные переменные (или внешние переменные)

Итак, экспериментатор пытается установить функциональную зависимость между зависимой и независимой переменной, что выражается в функции R=f(St(r)), попытавшись при этом учесть систематическую ошибку, возникшую вследствие воздействия иррелевантных стимулов (примерами систематической ошибки можно назвать фазы Луны, время суток и др. ). Для уменьшения вероятности воздействия случайных ошибок на результат исследователь стремится проводить серию опытов (примером случайной ошибки, может быть, например, усталость или же попавшая в глаз испытуемому соринка).

Основная задача экспериментального исследования

Общая задача психологических экспериментов заключается в том, чтобы установить наличие связи

R=f(S, P) и, по возможности, вид функции f (бывают различные виды связи — причинно-следственные, функциональные, корреляционные и др.). В данном случае, R — реакция испытуемого, S — ситуация, а P — личность испытуемого, психика, или «внутренние процессы»^[3]. То есть, грубо говоря, так как психические процессы невозможно «увидеть», в психологическом эксперименте на основании реакции испытуемых на стимулирование, регулируемое экспериментатором, делается какой-либо вывод о психике, психических процессах или личности испытуемого.

    Этапы эксперимента. 
   В каждом эксперименте можно выделить следующие этапы.  Первый этап — постановка задачи и цели, а также построение плана эксперимента. План эксперимента должен строиться с учетом накопленных знаний и отражать актуальность проблемы.
 Второй этап — собственно процесс активного воздействия на окружающий мир, в результате чего накапливаются объективные научные факты. Получению этих фактов в значительной степени способствует правильно подобранная методика эксперимента . Как правило, метод эксперимента  формируется на основе тех трудностей, которые необходимо устранить, чтобы решить задачи, поставленные в эксперименте. Методика, разработанная для одних эксперимент, может оказаться пригодной и для других экспериментах, то есть приобрести универсальное значение.
    
 
 Источник

Валидность в психологическом эксперименте

Основная статья: Валидность (психология)

Как и в естественнонаучных экспериментах, так и в психологических краеугольным камнем считается понятие валидности: если эксперимент валиден, учёные могут обладать некоторой уверенностью в том, что ими было измерено именно то, что они хотели измерить. Предпринимается множество мер для того, чтобы соблюдать все виды валидности. Однако быть абсолютно уверенным в том, что в каком-то, даже самом продуманном, исследовании можно совершенно соблюсти все критерии валидности, невозможно. Полностью безупречный эксперимент недостижим.

Классификации экспериментов

В зависимости от способа проведения

Выделяют главным образом три вида экспериментов^[4]:

• Лабораторный эксперимент
• Полевой, или естественный эксперимент
• Формирующий, или психолого-педагогический эксперимент Введение этого вида в данную классификацию нарушает правила построения классификации. Во-первых каждый объект (в данном случае исследование) можно отнести только к одному виду. Однако формирующий эксперимент может быть и лабораторным и естественным. Например, эксперименты И. П. Павлова по выработке условных рефлексов у собак — это лабораторный формирующий эксперимент, а эксперименты в рамках теории развивающего обучения Эльконина и Давыдова, это преимущественно полевые формирующие эксперименты.
  Во-вторых, у классификации должно быть только одно основание, то есть виды разделяются по одному признаку. Однако по такому признаку как способ проведение или условия проведения можно выделить только лабораторный и полевой эксперименты, а формирующий эксперимент выделен по другому признаку.

В зависимости от условий проведения выделяют

• Лабораторный эксперимент- условия специально организуются экспериментатором. Основная задача обеспечить высокую внутреннюю валидность. Характерно выделение единичной независимой переменной. Основной способ контроля внешних переменных — элиминация (устранение). Внешняя валидность ниже чем в полевом эксперименте.
• Полевой, или естественный эксперимент — эксперимент проводится в условиях, которые экспериментатор не контролирует. Основная задача обеспечить высокую внешнюю валидность. Характерно выделение комплексной независимой переменной. Основные способы контроля внешних переменных — рандомизация (уровни внешних переменных в исследовании точно соответствуют уровням этих переменных в жизни то есть за пределами исследования) и константность (сделать уровень переменной одинаковым для всех участников). Внутренняя валидность как правило ниже, чем в лабораторных экспериментах.

В зависимости от результата воздействия выделяют

Констатирующий эксперимент — экспериментатор не изменяет свойства участника необратимо, не формирует у него новых свойств и не развивает те, которые уже существуют.

Формирующий эксперимент — экспериментатор изменяет участника необратимо, формирует у него такие свойства, которых раньше не было или развивает те, которые уже существовали.

В зависимости от этапа исследования

• Пилотажное исследование (так называемое черновое, пробное исследование)
• Собственно эксперимент

В зависимости от уровня осознанности

В зависимости от уровня осознанности эксперименты также можно разделить на

• те, в которых испытуемому даются полные сведения о целях и задачах исследования,
• те, в которых в целях эксперимента некоторая информация о нём от испытуемого утаивается или искажается (например, когда необходимо, чтобы испытуемый не знал об истинной гипотезе исследования, ему могут сообщить ложную),
• и те, в которых испытуемому неизвестно о целях эксперимента или даже о самом факте эксперимента (например, эксперименты с привлечением детей).

Организация эксперимента

Безупречный эксперимент

Основная статья: Безупречный эксперимент

Ни один эксперимент ни в одной науке не способен выдержать критики сторонников «абсолютной» точности научных выводов. Однако как эталон совершенства Роберт Готтсданкер ввёл в экспериментальную психологию понятие «безупречный эксперимент» — недостижимый идеал эксперимента, полностью удовлетворяющий трём критериям (идеальности, бесконечности, полного соответствия), к приближению к которому должны стремиться исследователи^[5].

Взаимодействие между экспериментатором и испытуемым

Проблема организации взаимодействия между экспериментатором и испытуемым считается одной из основных, порождённых спецификой психологической науки. В качестве самого распространённого средства непосредственной связи между экспериментатором и испытуемым рассматривают инструкцию.

Инструкция испытуемому

^[6]

Инструкция испытуемому в психологическом эксперименте даётся для того, чтобы увеличить вероятность, что испытуемый адекватно понял требования экспериментатора, поэтому в ней даётся чёткая информация относительно того, как испытуемый должен себя вести, что его просят делать. Для всех испытуемых в пределах одного эксперимента даётся одинаковый (или равноценный) текст с одинаковыми требованиями. Однако в силу индивидуальности каждого субъекта, в экспериментах перед психологом стоит задача обеспечения адекватного понимания инструкции человеком. Примеры различия между испытуемыми, которые обуславливают целесообразность индивидуального подхода:

• одним испытуемым достаточно прочитать инструкцию один раз, другим — несколько раз,
• одни испытуемые нервничают, а другие остаются хладнокровными,
• и т. д.

Требования к большинству инструкций:

• Инструкция должна объяснять цель и значение исследования
• Она чётко изложить содержание, ход и детали опыта
• Она должна быть подробной и в то же время достаточно лаконичной

Проблема выборки

Основная статья: Выборка

Другая задача, которая стоит перед исследователем, это формирование выборки. Исследователю прежде всего необходимо определить её объём (количество испытуемых) и состав, при этом выборка должна быть репрезентативна, то есть исследователь должен иметь возможность распространить выводы, сделанные по результатам исследования данной выборки, на всю генеральную совокупность, из которой была собрана эта выборка^[7]. Для этих целей существуют различные стратегии отбора выборок и формирования групп испытуемых. Очень часто для простых (однофакторных) экспериментов формируются две группы — контрольная и экспериментальная. В некоторых ситуациях бывает достаточно сложно отобрать группу испытуемых, не создав при этом систематической ошибки отбора.

Этапы психологического эксперимента

Общая модель проведения психологического эксперимента соответствует требованиям научного метода. При проведении целостного экспериментального исследования выделяют следующие этапы^[8]:

1. Первичная постановка проблемы
   • Постановка психологической гипотезы
2. Работа с научной литературой
   • Поиск определений базовых понятий
   • Составление библиографии по тематике исследования
3. Уточнение гипотезы и определение переменных
   • Определение экспериментальной гипотезы
4. Выбор экспериментального инструмента, позволяющего:
   • Управлять независимой переменной
   • Регистрировать зависимую переменную
5. Планирование экспериментального исследования
   • Выделение дополнительных переменных
   • Выбор экспериментального плана
6. Формирование выборки и распределение испытуемых по группам в соответствии с принятым планом
7. Проведение эксперимента
   • Подготовка эксперимента
   • Инструктирование и мотивирование испытуемых
   • Собственно экспериментирование
8. Первичная обработка данных
   • Составление таблиц
   • Преобразование формы информации
   • Проверка данных
9. Статистическая обработка
   • Выбор методов статистической обработки
   • Преобразование экспериментальной гипотезы в статистическую гипотезу
   • Проведение статистической обработки
10. Интерпретация результатов и выводы
11. Фиксация исследования в научном отчёте, статье, монографии, письме в редакцию научного журнала

Преимущества эксперимента как метода исследования

Можно выделить следующие основные преимущества, которыми обладает метод эксперимента в психологических исследованиях^[9]:

• Возможность выбрать момент начала события
• Повторяемость изучаемого события
• Изменяемость результатов путём сознательного манипулирования независимыми переменными

Методы контроля

1. Метод исключения (если известен определенный признак — дополнительная переменная, то его можно исключить).
2. Метод выравнивания условий (используется, когда известен тот или иной вмешивающийся признак, но его избежать нельзя).
3. Метод рандомизации (применяется в случае, если влияющий фактор не известен и избежать его воздействия невозможно). Способ перепроверки гипотезы на разных выборках, в разных местах, на разных категориях людей и т. п.

Критика экспериментального метода

Сторонники неприемлемости экспериментального метода в психологии опираются на следующие положения:

• Субъект-субъектное отношение нарушает научные правила
• Психика обладает свойством спонтанности
• Психика слишком непостоянна
• Психика слишком уникальна
• Психика — слишком сложный объект исследования
• И др.

Известные психологические эксперименты

Основная статья: Список классических экспериментов в психологии

• Эксперимент Милгрэма
• Стэнфордский тюремный эксперимент
• Эффект Валинса

Рекомендуемая литература

• Зароченцев К. Д., Худяков А. И. Экспериментальная психология: учеб. — М.: Изд-во Проспект, 2005. ISBN 5-98032-770-3
• Исследование в психологии: методы и планирование / Дж. Гудвин. — 3-е изд. — СПб.: Питер, 2004. ISBN 5-94723-290-1
• Мартин Д. Психологические эксперименты. СПб.: Прайм-Еврознак, 2004. ISBN 5-93878-136-1
• Никандров В. В. Наблюдение и эксперимент в психологии. СПб.: Речь, 2002 ISBN 5-9268-0141-9
• Солсо Р. Л., Джонсон Х. Х., Бил М. К. Экспериментальная психология: практический курс. — СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.
• Готтсданкер, Роберт; ‘Основы психологического эксперимента’; Изд-во: М.: МГУ, 1982 г.;
• Д. Кэмпбелл. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М.,Прогресс 1980.

См. также

• Планирование психологического эксперимента
• Безупречный эксперимент
• Валидность (психология)
• Экспериментальная психология
• Психодиагностика
• Психолингвистика
• Выборка
• Experiment (англ. )
• Research (англ.)

Примечания

1. ↑ Никандров В. В. Наблюдение и эксперимент в психологии. СПб.: Речь, 2002
2. ↑ Исследование в психологии: методы и планирование / Дж. Гудвин. СПб.: Питер, 2004. С. 172.
3. ↑ Зароченцев К. Д., Худяков А. И. Экспериментальная психология: учеб. — М.: Проспект, 2005. С. 74.
4. ↑ См. там же. С. 51.
5. ↑ Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.: МГППИЯ, 1982. С. 51—54.
6. ↑ Зароченцев К. Д., Худяков А. И. Экспериментальная психология: учеб. С. 74.
7. ↑ См. там же. С. 76—77.
8. ↑ Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. — 2-е изд., доп. — СПб.:Питер, 2002. С. 78—85.
9. ↑ Зароченцев К. Д., Худяков А. И. Экспериментальная психология: учеб. С. 50.

Эксперимент (психология) | это… Что такое Эксперимент (психология)?

У этого термина существуют и другие значения, см. Эксперимент (значения).

Основная статья: Эксперимент

Психологический эксперимент — проводимый в специальных условиях опыт для получения новых научных знаний о психологии посредством целенаправленного вмешательства исследователя в жизнедеятельность испытуемого.

Различными авторами понятие «психологический эксперимент» трактуется неоднозначно, зачастую под экспериментом в психологии рассматривается комплекс разных самостоятельных эмпирических методов (собственно эксперимент, наблюдение, опрос, тестирование)^[1]. Однако традиционно в экспериментальной психологии эксперимент считается самостоятельным методом.

Психологический эксперимент (в рамках психологического консультирования)  — специально созданная ситуация, предназначенная для более целостного (в различных модальностях)переживания клиентом собственного опыта.

Содержание 1 Специфика психологического эксперимента 2 Общие сведения 2. 1 Основная задача экспериментального исследования 2.2 Валидность в психологическом эксперименте 3 Классификации экспериментов 3.1 В зависимости от способа проведения 3.2 В зависимости от условий проведения выделяют 3.3 В зависимости от результата воздействия выделяют 3.4 В зависимости от этапа исследования 3.5 В зависимости от уровня осознанности 4 Организация эксперимента 4.1 Безупречный эксперимент 4.2 Взаимодействие между экспериментатором и испытуемым 4.2.1 Инструкция испытуемому[6] 4.2.2 Проблема выборки 5 Этапы психологического эксперимента 6 Преимущества эксперимента как метода исследования 7 Методы контроля 8 Критика экспериментального метода 9 Известные психологические эксперименты 10 Рекомендуемая литература 11 См. также 12 Примечания

Специфика психологического эксперимента

В психологии экспериментальное исследование обладает своей спецификой, позволяющей рассматривать его отдельно от исследований в других науках. Специфика психологического эксперимента заключается в том, что:

• Психику как конструкт невозможно объективно наблюдать и о её деятельности можно узнать, лишь основываясь на её проявлениях, к примеру, в виде определённого поведения.
• При изучении психических процессов считается невозможным выделить какой-то один из них, и воздействие всегда происходит на психику в целом (или, с современной точки зрения, на организм как единую неделимую систему).
• В экспериментах с людьми (а также некоторыми высшими животными, например, приматами) происходит активное взаимодействие между экспериментатором и испытуемым.
• Данное взаимодействие в том числе делает необходимым наличие инструкции испытуемому (что, очевидно, нехарактерно для естественнонаучных экспериментов).

Общие сведения

Роберт Вудвортс (R. S. Woodworth), опубликовавший свой классический учебник по экспериментальной психологии («Experimental psychology», 1938), определял эксперимент как упорядоченное исследование, в ходе которого исследователь непосредственно изменяет некий фактор (или факторы), поддерживает остальные неизменными и наблюдает результаты систематических изменений. Отличительной особенностью экспериментального метода он считал управление экспериментальным фактором, или, по терминологии Вудвортса, «независимой переменной», и отслеживание его влияния на наблюдаемое следствие, или «зависимую переменную». Целью экспериментатора считается сохранение постоянными всех условий, за исключением одного — независимой переменной^[2].

В упрощённом примере независимую переменную можно рассматривать как некий релевантный стимул (St(r)), силу которого варьирует экспериментатор, в то время, как зависимая переменная — реакция (R) испытуемого, его психики (P) на воздействие этого релевантного стимула.

Однако, как правило, именно искомая стабильность всех условий, кроме независимой переменной, в психологическом эксперименте недостижима, так как практически всегда помимо этих двух переменных присутствуют и дополнительные переменные, систематические иррелевантные стимулы (St(1)) и случайные стимулы (St(2)), ведущие соответственно к систематическим и случайным ошибкам. Таким образом окончательное схематическое изображение экспериментального процесса выглядит так:

Следовательно, в эксперименте можно выделить три вида переменных:

1. Независимая переменная
2. Зависимая переменная
3. Дополнительные переменные (или внешние переменные)

Итак, экспериментатор пытается установить функциональную зависимость между зависимой и независимой переменной, что выражается в функции R=f(St(r)), попытавшись при этом учесть систематическую ошибку, возникшую вследствие воздействия иррелевантных стимулов (примерами систематической ошибки можно назвать фазы Луны, время суток и др.). Для уменьшения вероятности воздействия случайных ошибок на результат исследователь стремится проводить серию опытов (примером случайной ошибки, может быть, например, усталость или же попавшая в глаз испытуемому соринка).

Основная задача экспериментального исследования

Общая задача психологических экспериментов заключается в том, чтобы установить наличие связи R=f(S, P) и, по возможности, вид функции f (бывают различные виды связи — причинно-следственные, функциональные, корреляционные и др. ). В данном случае, R — реакция испытуемого, S — ситуация, а P — личность испытуемого, психика, или «внутренние процессы»^[3]. То есть, грубо говоря, так как психические процессы невозможно «увидеть», в психологическом эксперименте на основании реакции испытуемых на стимулирование, регулируемое экспериментатором, делается какой-либо вывод о психике, психических процессах или личности испытуемого.

    Этапы эксперимента. 
   В каждом эксперименте можно выделить следующие этапы. Первый этап — постановка задачи и цели, а также построение плана эксперимента. План эксперимента должен строиться с учетом накопленных знаний и отражать актуальность проблемы.
 Второй этап — собственно процесс активного воздействия на окружающий мир, в результате чего накапливаются объективные научные факты. Получению этих фактов в значительной степени способствует правильно подобранная методика эксперимента . Как правило, метод эксперимента  формируется на основе тех трудностей, которые необходимо устранить, чтобы решить задачи, поставленные в эксперименте.  Методика, разработанная для одних эксперимент, может оказаться пригодной и для других экспериментах, то есть приобрести универсальное значение.
    Источник

Валидность в психологическом эксперименте

Основная статья: Валидность (психология)

Как и в естественнонаучных экспериментах, так и в психологических краеугольным камнем считается понятие валидности: если эксперимент валиден, учёные могут обладать некоторой уверенностью в том, что ими было измерено именно то, что они хотели измерить. Предпринимается множество мер для того, чтобы соблюдать все виды валидности. Однако быть абсолютно уверенным в том, что в каком-то, даже самом продуманном, исследовании можно совершенно соблюсти все критерии валидности, невозможно. Полностью безупречный эксперимент недостижим.

Классификации экспериментов

В зависимости от способа проведения

Выделяют главным образом три вида экспериментов^[4]:

• Лабораторный эксперимент
• Полевой, или естественный эксперимент
• Формирующий, или психолого-педагогический эксперимент Введение этого вида в данную классификацию нарушает правила построения классификации. Во-первых каждый объект (в данном случае исследование) можно отнести только к одному виду. Однако формирующий эксперимент может быть и лабораторным и естественным. Например, эксперименты И. П. Павлова по выработке условных рефлексов у собак — это лабораторный формирующий эксперимент, а эксперименты в рамках теории развивающего обучения Эльконина и Давыдова, это преимущественно полевые формирующие эксперименты. Во-вторых, у классификации должно быть только одно основание, то есть виды разделяются по одному признаку. Однако по такому признаку как способ проведение или условия проведения можно выделить только лабораторный и полевой эксперименты, а формирующий эксперимент выделен по другому признаку.

В зависимости от условий проведения выделяют

• Лабораторный эксперимент- условия специально организуются экспериментатором. Основная задача обеспечить высокую внутреннюю валидность. Характерно выделение единичной независимой переменной. Основной способ контроля внешних переменных — элиминация (устранение). Внешняя валидность ниже чем в полевом эксперименте.
• Полевой, или естественный эксперимент — эксперимент проводится в условиях, которые экспериментатор не контролирует. Основная задача обеспечить высокую внешнюю валидность. Характерно выделение комплексной независимой переменной. Основные способы контроля внешних переменных — рандомизация (уровни внешних переменных в исследовании точно соответствуют уровням этих переменных в жизни то есть за пределами исследования) и константность (сделать уровень переменной одинаковым для всех участников). Внутренняя валидность как правило ниже, чем в лабораторных экспериментах.

В зависимости от результата воздействия выделяют

Констатирующий эксперимент — экспериментатор не изменяет свойства участника необратимо, не формирует у него новых свойств и не развивает те, которые уже существуют.

Формирующий эксперимент — экспериментатор изменяет участника необратимо, формирует у него такие свойства, которых раньше не было или развивает те, которые уже существовали.

В зависимости от этапа исследования

• Пилотажное исследование (так называемое черновое, пробное исследование)
• Собственно эксперимент

В зависимости от уровня осознанности

В зависимости от уровня осознанности эксперименты также можно разделить на

• те, в которых испытуемому даются полные сведения о целях и задачах исследования,
• те, в которых в целях эксперимента некоторая информация о нём от испытуемого утаивается или искажается (например, когда необходимо, чтобы испытуемый не знал об истинной гипотезе исследования, ему могут сообщить ложную),
• и те, в которых испытуемому неизвестно о целях эксперимента или даже о самом факте эксперимента (например, эксперименты с привлечением детей).

Организация эксперимента

Безупречный эксперимент

Основная статья: Безупречный эксперимент

Ни один эксперимент ни в одной науке не способен выдержать критики сторонников «абсолютной» точности научных выводов. Однако как эталон совершенства Роберт Готтсданкер ввёл в экспериментальную психологию понятие «безупречный эксперимент» — недостижимый идеал эксперимента, полностью удовлетворяющий трём критериям (идеальности, бесконечности, полного соответствия), к приближению к которому должны стремиться исследователи^[5].

Взаимодействие между экспериментатором и испытуемым

Проблема организации взаимодействия между экспериментатором и испытуемым считается одной из основных, порождённых спецификой психологической науки. В качестве самого распространённого средства непосредственной связи между экспериментатором и испытуемым рассматривают инструкцию.

Инструкция испытуемому

^[6]

Инструкция испытуемому в психологическом эксперименте даётся для того, чтобы увеличить вероятность, что испытуемый адекватно понял требования экспериментатора, поэтому в ней даётся чёткая информация относительно того, как испытуемый должен себя вести, что его просят делать. Для всех испытуемых в пределах одного эксперимента даётся одинаковый (или равноценный) текст с одинаковыми требованиями. Однако в силу индивидуальности каждого субъекта, в экспериментах перед психологом стоит задача обеспечения адекватного понимания инструкции человеком. Примеры различия между испытуемыми, которые обуславливают целесообразность индивидуального подхода:

• одним испытуемым достаточно прочитать инструкцию один раз, другим — несколько раз,
• одни испытуемые нервничают, а другие остаются хладнокровными,
• и т. д.

Требования к большинству инструкций:

• Инструкция должна объяснять цель и значение исследования
• Она чётко изложить содержание, ход и детали опыта
• Она должна быть подробной и в то же время достаточно лаконичной

Проблема выборки

Основная статья: Выборка

Другая задача, которая стоит перед исследователем, это формирование выборки. Исследователю прежде всего необходимо определить её объём (количество испытуемых) и состав, при этом выборка должна быть репрезентативна, то есть исследователь должен иметь возможность распространить выводы, сделанные по результатам исследования данной выборки, на всю генеральную совокупность, из которой была собрана эта выборка^[7]. Для этих целей существуют различные стратегии отбора выборок и формирования групп испытуемых. Очень часто для простых (однофакторных) экспериментов формируются две группы — контрольная и экспериментальная. В некоторых ситуациях бывает достаточно сложно отобрать группу испытуемых, не создав при этом систематической ошибки отбора.

Этапы психологического эксперимента

Общая модель проведения психологического эксперимента соответствует требованиям научного метода. При проведении целостного экспериментального исследования выделяют следующие этапы^[8]:

1. Первичная постановка проблемы
   • Постановка психологической гипотезы
2. Работа с научной литературой
   • Поиск определений базовых понятий
   • Составление библиографии по тематике исследования
3. Уточнение гипотезы и определение переменных
   • Определение экспериментальной гипотезы
4. Выбор экспериментального инструмента, позволяющего:
   • Управлять независимой переменной
   • Регистрировать зависимую переменную
5. Планирование экспериментального исследования
   • Выделение дополнительных переменных
   • Выбор экспериментального плана
6. Формирование выборки и распределение испытуемых по группам в соответствии с принятым планом
7. Проведение эксперимента
   • Подготовка эксперимента
   • Инструктирование и мотивирование испытуемых
   • Собственно экспериментирование
8. Первичная обработка данных
   • Составление таблиц
   • Преобразование формы информации
   • Проверка данных
9. Статистическая обработка
   • Выбор методов статистической обработки
   • Преобразование экспериментальной гипотезы в статистическую гипотезу
   • Проведение статистической обработки
10. Интерпретация результатов и выводы
11. Фиксация исследования в научном отчёте, статье, монографии, письме в редакцию научного журнала

Преимущества эксперимента как метода исследования

Можно выделить следующие основные преимущества, которыми обладает метод эксперимента в психологических исследованиях^[9]:

• Возможность выбрать момент начала события
• Повторяемость изучаемого события
• Изменяемость результатов путём сознательного манипулирования независимыми переменными

Методы контроля

1. Метод исключения (если известен определенный признак — дополнительная переменная, то его можно исключить).
2. Метод выравнивания условий (используется, когда известен тот или иной вмешивающийся признак, но его избежать нельзя).
3. Метод рандомизации (применяется в случае, если влияющий фактор не известен и избежать его воздействия невозможно). Способ перепроверки гипотезы на разных выборках, в разных местах, на разных категориях людей и т. п.

Критика экспериментального метода

Сторонники неприемлемости экспериментального метода в психологии опираются на следующие положения:

• Субъект-субъектное отношение нарушает научные правила
• Психика обладает свойством спонтанности
• Психика слишком непостоянна
• Психика слишком уникальна
• Психика — слишком сложный объект исследования
• И др.

Известные психологические эксперименты

Основная статья: Список классических экспериментов в психологии

• Эксперимент Милгрэма
• Стэнфордский тюремный эксперимент
• Эффект Валинса

Рекомендуемая литература

• Зароченцев К. Д., Худяков А. И. Экспериментальная психология: учеб. — М.: Изд-во Проспект, 2005. ISBN 5-98032-770-3
• Исследование в психологии: методы и планирование / Дж. Гудвин. — 3-е изд. — СПб.: Питер, 2004. ISBN 5-94723-290-1
• Мартин Д. Психологические эксперименты. СПб.: Прайм-Еврознак, 2004. ISBN 5-93878-136-1
• Никандров В. В. Наблюдение и эксперимент в психологии. СПб.: Речь, 2002 ISBN 5-9268-0141-9
• Солсо Р. Л., Джонсон Х. Х., Бил М. К. Экспериментальная психология: практический курс. — СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.
• Готтсданкер, Роберт; ‘Основы психологического эксперимента’; Изд-во: М.: МГУ, 1982 г.;
• Д. Кэмпбелл. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М.,Прогресс 1980.

См. также

• Планирование психологического эксперимента
• Безупречный эксперимент
• Валидность (психология)
• Экспериментальная психология
• Психодиагностика
• Психолингвистика
• Выборка
• Experiment (англ. )
• Research (англ.)

Примечания

1. ↑ Никандров В. В. Наблюдение и эксперимент в психологии. СПб.: Речь, 2002
2. ↑ Исследование в психологии: методы и планирование / Дж. Гудвин. СПб.: Питер, 2004. С. 172.
3. ↑ Зароченцев К. Д., Худяков А. И. Экспериментальная психология: учеб. — М.: Проспект, 2005. С. 74.
4. ↑ См. там же. С. 51.
5. ↑ Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.: МГППИЯ, 1982. С. 51—54.
6. ↑ Зароченцев К. Д., Худяков А. И. Экспериментальная психология: учеб. С. 74.
7. ↑ См. там же. С. 76—77.
8. ↑ Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. — 2-е изд., доп. — СПб.:Питер, 2002. С. 78—85.
9. ↑ Зароченцев К. Д., Худяков А. И. Экспериментальная психология: учеб. С. 50.

Шоковый эксперимент Милгрэма: резюме, результаты и этика

Он провел эксперимент, посвященный конфликту между подчинением авторитету и личной совестью.

Милгрэм (1963) исследовал оправдания актов геноцида, предложенные обвиняемыми во время Второй мировой войны, Нюрнбергского военного уголовного процесса. Их защита часто основывалась на «послушании» — на том, что они просто выполняли приказы начальства.

Эксперименты начались в июле 1961 года, через год после суда над Адольфом Эйхманом в Иерусалиме. Милграм разработал эксперимент, чтобы ответить на вопрос:

Может быть, Эйхман и миллион его сообщников в Холокосте просто выполняли приказы? Можем ли мы назвать их всех сообщниками? (Милграм, 1974).

Милгрэм (1963) хотел исследовать, были ли немцы особенно послушны авторитетным фигурам, поскольку это было распространенным объяснением убийств нацистов во Второй мировой войне.

Милгрэм отобрал участников для своего эксперимента, разместив в газете объявление о том, что участники-мужчины должны принять участие в исследовании обучения в Йельском университете.

Процедура заключалась в том, что участника объединяли в пару с другим человеком, и они тянули жребий, чтобы выяснить, кто будет «учеником», а кто «учителем». Жеребьевка была установлена ​​таким образом, что участник всегда был учителем, а ученик был одним из сообщников Милгрэма (притворяясь реальным участником).

Ученика (сообщника по имени мистер Уоллес) отвели в комнату и прикрепили к его рукам электроды, а учитель и исследователь вошли в комнату по соседству, в которой находился электрошоковый генератор и ряд выключателей с пометками от 15 вольт (легкий удар) до 375 вольт (опасность: сильный удар) до 450 вольт (XXX).

Содержание

Эксперимент Милгрэма

Цель

Милгрэм (1963) интересовался исследованием того, насколько далеко люди зайдут, подчиняясь инструкции, если это связано с причинением вреда другому человеку.

Стэнли Милгрэм интересовался, как легко можно было заставить простых людей совершать злодеяния, например, немцев во Второй мировой войне.

Процедура 

Добровольцы были набраны для контролируемого эксперимента по изучению «обучения» (относительно: этика: обман).

Участниками были 40 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет, чья работа варьировалась от неквалифицированной до профессиональной, из района Нью-Хейвена. Им заплатили 4,50 доллара за то, что они просто появились.

В начале эксперимента их представили другому участнику, который был сообщником экспериментатора (Милгрэм).

Они тянули соломинку, чтобы определить свою роль — ученика или учителя — хотя это было фиксированным, и сообщник всегда был учеником. Был также «экспериментатор», одетый в серый лабораторный халат, которого играл актер (не Милграм).

В Йельской лаборатории взаимодействия использовались две комнаты: одна для ученика (с электрическим стулом), другая для учителя и экспериментатора с электрошоковым генератором.

«Ученик» (мистер Уоллес) был привязан к стулу электродами.

После того, как он выучил список пар слов, данный ему для изучения, «учитель» проверяет его, называя слово и предлагая ученику вспомнить его партнера/пару из списка из четырех возможных вариантов.

Учителю говорят наносить удар током каждый раз, когда учащийся совершает ошибку, каждый раз увеличивая уровень тока. На генераторе тока было 30 переключателей с маркировкой от 15 вольт (легкий удар) до 450 (опасность – сильный удар).

Учащийся давал в основном неправильные ответы (нарочно), и за каждый из них учитель бил его током. Когда учитель отказывался наносить удар током, экспериментатор должен был отдать серию приказов/подсказок, чтобы убедиться, что они продолжаются.

Было четыре подсказки, и если одна из них не выполнялась, то экспериментатор (мистер Вильямс) зачитывал следующую подсказку и так далее.

Продукт 1 : Пожалуйста, продолжайте.

Продукт 2: Эксперимент требует продолжения.

Продукт 3 : Крайне важно, чтобы вы продолжали.

Prod 4 : У вас нет другого выбора, кроме как продолжать.

Результаты

65% (две трети) участников (т. е. учителей) продолжали работать до самого высокого уровня 450 вольт. Все участники продолжали до 300 вольт.

Милгрэм провел не один эксперимент — он выполнил 18 вариантов своего исследования. Все, что он сделал, это изменил ситуацию (IV), чтобы посмотреть, как это повлияет на послушание (DV).

Заключение 

Индивидуальное объяснение поведения участников могло бы заключаться в том, что что-то в них как в людях заставляло их подчиняться, но более реалистичное объяснение состоит в том, что ситуация, в которой они находились, влияла на них и заставляла их вести себя в так, как они это сделали.

Некоторые из аспектов ситуации, которые могли повлиять на их поведение, включают формальность места, поведение экспериментатора и тот факт, что это был эксперимент, за который они вызвались добровольно и за который им заплатили.

Обычные люди, скорее всего, будут следовать приказам авторитетных лиц, вплоть до убийства невинного человека. Повиновение авторитету укоренено в нас всех из того, как мы воспитаны.

Люди склонны подчиняться приказам других людей, если они признают их власть морально правильной и/или законной. Эта реакция на законную власть усваивается в различных ситуациях, например, в семье, школе и на рабочем месте.

Милгрэм резюмировал в статье «Опасности послушания» (Milgram 1974), написав:

«Юридические и философские аспекты послушания имеют огромное значение, но они очень мало говорят о том, как большинство людей ведут себя в конкретных ситуациях.

Я поставил простой эксперимент в Йельском университете, чтобы проверить, сколько боли причинит обычный гражданин другому человеку просто потому, что ему приказал ученый-экспериментатор.

Власть Старка была противопоставлена ​​самым сильным моральным императивам субъектов [участников] против причинения вреда другим, и, поскольку в ушах субъектов [участников] звенело от криков жертв, авторитет чаще всего побеждал.

Чрезвычайная готовность взрослых пойти почти на все по приказу авторитета составляет главный вывод исследования и факт, наиболее срочно требующий объяснения».

Агентная теория Милгрэма

Милграм (1974) объяснил поведение своих участников, предположив, что люди имеют два состояния поведения, когда они находятся в социальной ситуации:

• автономное состояние – люди управляют своими действиями и они берут на себя ответственность за результаты этих действий.
• агентное состояние – люди позволяют другим руководить своими действиями, а затем перекладывают ответственность за последствия на того, кто отдает приказы. Другими словами, они действуют как агенты воли другого человека.

Милграм предположил, что для того, чтобы человек вошел в агентное состояние, должны быть соблюдены две вещи:

1. Человек, отдающий приказы, воспринимается как имеющий право управлять поведением других людей. То есть они считаются легитимными.
2. Человек, которому приказывают, способен поверить, что власть возьмет на себя ответственность за происходящее.

Агентская теория гласит, что люди будут подчиняться власти, если они верят, что власть возьмет на себя ответственность за последствия их действий. Это подтверждается некоторыми аспектами показаний Милгрэма.

Например, когда участникам напомнили, что они несут ответственность за свои действия, почти никто из них не был готов подчиниться.

Напротив, многие участники, которые отказывались продолжать, делали это, если экспериментатор говорил, что возьмет на себя ответственность.

Варианты эксперимента Милгрэма

Эксперимент Милгрэма проводился много раз, в результате чего Милграм (1965) варьировал основную процедуру (изменял IV). Делая это, Милгрэм мог определить, какие факторы влияют на послушание (DV).

Послушание измерялось тем, сколько участников подверглось удару током до максимальных 450 вольт (65% в исходном исследовании). В общей сложности 636 участников были протестированы в 18 различных вариативных исследованиях.

Униформа

В первоначальном базовом исследовании экспериментатор носил серый лабораторный халат как символ своего авторитета (своего рода униформа). Милграм применил вариант, в котором экспериментатора отозвали из-за телефонного звонка в самом начале процедуры.

Роль экспериментатора затем взял на себя «обычный член общества» (конфедерат) в повседневной одежде, а не в лабораторном халате. Уровень послушания упал до 20%.

Смена местоположения

Эксперимент был перенесен в ряд обветшалых офисов, а не во впечатляющий Йельский университет. Послушание упало до 47,5%. Это говорит о том, что статус местоположения влияет на послушание.

Состояние двух учителей

Когда участники могли дать указание помощнику (сообщнику) нажать на выключатели, 92,5% испытали удар током до максимальных 450 вольт.

Чем меньше личной ответственности, тем больше послушание. Это относится к агентской теории Милгрэма.

Условие близости касания

Учителю пришлось прижимать руку учащегося к ударной пластине, когда он отказывался участвовать после 150 вольт. Послушание упало до 30%.

Участник больше не буферизован/защищен от просмотра последствий своих действий.

Состояние социальной поддержки

Два других участника (сообщники) также были учителями, но отказались подчиняться. Конфедерация 1 остановилась на 150 вольт, а конфедерация 2 остановилась на 210 вольт.

Присутствие других людей, не подчиняющихся авторитетной фигуре, снижает уровень послушания до 10%.

Состояние «Отсутствие экспериментатора»

Легче сопротивляться приказам авторитетной фигуры, если они не рядом. Когда экспериментатор инструктировал и подсказывал учителю по телефону из другой комнаты, послушание падало до 20,5%.

Многие участники обманывали и пропускали удары током или давали меньше напряжения, чем приказал экспериментатор. Близость авторитетных фигур влияет на послушание.

Критическая оценка

Исследования Милгрэма проводились в лабораторных условиях, и мы должны спросить, много ли это говорит нам о реальных жизненных ситуациях.

Мы подчиняемся во множестве реальных жизненных ситуаций, которые гораздо более изощренны, чем инструкции бить людей электрическим током, и было бы интересно посмотреть, какие факторы действуют в повседневном послушании. Ситуация, которую исследовал Милгрэм, больше подходила бы для военного контекста.

Орн и Холланд (1968) обвинили исследование Милгрэма в отсутствии «экспериментального реализма», т. е. «участники могли не поверить в экспериментальную установку, в которой они оказались, и знали, что учащийся не подвергается ударам электрическим током».

«Более правдиво будет сказать, что только половина людей, проводивших эксперимент, полностью верила в его реальность, а из этих двух третей не подчинились экспериментатору», — замечает Перри (стр. 139).

Выборка Милгрэма была необъективной:

• • Все участники исследования Милгрэма были мужчинами. Переносятся ли результаты на женщин?
  • Исследование Милгрэма нельзя рассматривать как репрезентативное для американского населения, поскольку его выборка была отобрана самостоятельно. Это потому, что они стали участниками, только решив ответить на газетное объявление (выбрав себя).
  • У них также может быть типичная «волонтерская личность» — не все читатели газеты ответили, поэтому, возможно, для этого нужен этот тип личности.

Тем не менее, в общей сложности 636 участников были протестированы в 18 отдельных экспериментах в районе Нью-Хейвена, который был сочтен достаточно репрезентативным для типичного американского города.

Результаты Милгрэма были воспроизведены в различных культурах, и большинство из них приводит к тем же выводам, что и первоначальное исследование Милгрэма, а в некоторых случаях наблюдается более высокий уровень послушания.

Однако Смит и Бонд (1998) отмечают, что, за исключением Джордана (Шанаб и Яхья, 1978), большинство этих исследований было проведено в промышленно развитых западных культурах, и мы должны быть осторожны, прежде чем сделать вывод, что универсальная черта было выявлено социальное поведение.

Этические вопросы

Содержание

Баумринд (1964) подверг критике этичность исследования Милгрэма, поскольку участникам не давали дать информированное согласие на участие в исследовании. В результате таких исследований, как исследование Милгрэма, APA и BPS теперь требуют от исследователей предоставления участникам дополнительной информации, прежде чем они согласятся принять участие в исследовании.

Обман 

Участники на самом деле считали, что шокируют реального человека, и не знали, что учащийся был сообщником Милгрэма.

Однако Милграм утверждал, что «иллюзия используется, когда это необходимо, чтобы подготовить почву для раскрытия некоторых труднодоступных истин».

После этого Милгрэм также взял интервью у участников, чтобы выяснить эффект обмана. Судя по всему, 83,7% заявили, что они «рады участвовать в эксперименте», а 1,3% заявили, что хотели бы, чтобы их не принимали в этом участие.

Защита участников

Участники попали в чрезвычайно стрессовые ситуации, которые могут нанести психологический вред. Многие из участников были явно огорчены.

Признаки напряжения включали дрожь, потливость, заикание, нервный смех, кусание губ и вонзание ногтей в ладони. У трех участников были неконтролируемые припадки, и многие умоляли разрешить им прекратить эксперимент.

Милграм описал бизнесмена, превратившегося в «подергивающегося заикающегося развалину» (1963, стр. 377),

В свою защиту Милгрэм утверждал, что эти эффекты были лишь краткосрочными. После того, как участников опросили (и они увидели, что с сообщником все в порядке), уровень их стресса снизился.

Милгрэм также взял интервью у участников через год после мероприятия и пришел к выводу, что большинство из них были довольны своим участием.

Опрос

Тем не менее, Милгрэм провел опрос участников полностью после эксперимента, а также проследил через некоторое время, чтобы убедиться, что они не пострадали.

Милгрэм допросил всех своих участников сразу после эксперимента и раскрыл истинную суть эксперимента.

Участников заверили, что их поведение было обычным, и Милгрэм также проанализировал образец год спустя и обнаружил, что не было никаких признаков долгосрочного психологического вреда.

Большинство участников (83,7%) сказали, что они довольны своим участием.

Право на выход из исследования 

BPS заявляет, что исследователи должны разъяснить участникам, что они могут отказаться от участия в любое время (независимо от оплаты).

Милграм предоставил участникам возможность выйти из игры? Экспериментатор дал четыре словесных подсказки, которые в основном отбивали желание выйти из эксперимента:

• • 1. Пожалуйста, продолжайте.
    2. Эксперимент требует продолжения.
    3. Совершенно необходимо, чтобы вы продолжали.
    4. У тебя нет другого выбора, ты должен идти.

Милгрэм утверждал, что они были оправданы, поскольку исследование было посвящено послушанию, поэтому приказы были необходимы.

Милграм отметил, что, хотя право на отказ от участия было частично затруднено, это было возможно, поскольку 35% участников решили отказаться от участия.

Милграм (1963) Аудиоклипы

Ниже вы также можете прослушать некоторые из аудиоклипов , взятых из видео, снятого в ходе эксперимента. Просто нажмите на клипы ниже.

Hofling’s Hospital Experiment of Obeedience

By

Saul McLeod, PhD

Обновлен на

Февраль 16, 2023

.0002 Саул Маклеод, доктор философии

Преподаватель, исследователь

Бакалавр (с отличием) психологии, магистр, доктор философии, Университет Манчестера

Сол Маклеод, доктор философии, является квалифицированным преподавателем психологии с более чем 18-летним опытом работы в высшее образование.

---

Узнайте о нашем редакционном процессе. 0003

Оливия Гай-Эванс — писатель и помощник редактора журнала Simply Psychology. Ранее она работала в сфере здравоохранения и образования.

---

Узнайте о нашем редакционном процессе

Содержание

Цель

Чарльз К. Хофлинг (1966) создал более реалистичное исследование послушания, чем Милгрэм, проведя полевые исследования медсестер, которые не знали, что они вовлечены в эксперимент.

Метод

Процедура включала полевой эксперимент с участием 22 (настоящих) ночных медсестер. Доктор Смит (исследователь) звонит медсестрам в психиатрическую больницу (дежурит в ночное время) и просит их проверить аптечку, чтобы узнать, есть ли у них лекарство астротен.

Когда медсестра проверяет, она видит, что максимальная доза должна составлять 10 мг. Когда они разговаривали с «Доктором», им было сказано ввести 20 мг препарата пациенту по имени «Мистер Блэк». Джонс. Доктор Смит отчаянно торопился, и он подпишет форму разрешения, когда позже придет к мистеру Джонсу.

Разговор по телефону закончился, когда медсестра либо (i) подчинилась распоряжению врача; (ii) сопротивлялись приказу; (iii) пошел за советом; (iv) расстроился; (v) не смог найти лекарство; (vi) или если звонок длился более 10 минут.

Лекарство было ненастоящим, хотя медсестры так и думали. Сам препарат представлял собой безвредную сахарную таблетку (это было плацебо), придуманную специально для эксперимента.

Если медсестра вводит лекарство, она нарушила три больничных правила:

1. Им не разрешается принимать инструкции по телефону.

2. Доза в два раза превышала максимальный предел, указанный на упаковке.

3. Само лекарство как самовольное, т.е. не состоящее на палатном учете.

В исследовании также использовалась контрольная группа для сравнения результатов экспериментальной группы.

В другой больнице 21 медсестре-студенту и 12 дипломированным медсестрам было предложено заполнить анкету, в которой спрашивалось, что они будут делать, если столкнутся с экспериментальной ситуацией.

Результаты

В экспериментальной группе 21 медсестра из 22 (95%) повиновались указаниям врача и собирались дать пациенту лекарство, когда их остановил скрытый наблюдатель.

Только одна медсестра поставила под сомнение личность исследователя («доктора Смита») и почему он находится в отделении.

Медсестры не должны были принимать инструкции по телефону, не говоря уже о превышении разрешенной дозы.

11 медсестер, пришедших принимать лекарство, признались, что знали дозировку Астротена. Остальные 10 не заметили, но решили, что это безопасно, поскольку врач приказал им это сделать.

Когда других медсестер попросили обсудить, что они будут делать в подобной ситуации (т.е. в контрольной группе), 31 из 33 сказали, что не будут выполнять приказ.

Заключение

Хофлинг продемонстрировал, что люди очень не желают подвергать сомнению предполагаемый «авторитет», даже если у них могут быть веские причины для этого.

Когда медсестры позже были допрошены, они указали, что многие врачи имеют привычку отдавать распоряжения по телефону и серьезно раздражаются, если им не подчиняются.

Хотя такое послушание было против правил, неравные отношения власти между врачами и медсестрами означали, что жизнь будет очень трудной, если медсестры не будут делать то, что им говорят.

Исследование Хофлинг показало, как социальное давление, вызванное дисбалансом власти, может привести к тому, что медсестра фактически подвергнет пациента риску, а не нарушит приказы.

S trengths

Сила этого исследования в том, что оно имеет высокий уровень экологической достоверности, поскольку оно проводилось в реальных условиях.

Медсестры не знали об эксперименте, поэтому не было характеристик спроса, поскольку они выполняли свою повседневную работу, действуя как обычно.

Еще одним преимуществом является высокий уровень надежности, поскольку исследование проводилось по стандартной процедуре («врач» давал одинаковые «скриптовые» инструкции каждой медсестре по телефону), поэтому его можно было воспроизвести. Решение о том, когда телефонный звонок закончился, также было введено в действие.

Наконец, использовалась контрольная группа, что позволяло проводить сравнения. Переменные участников были сведены к минимуму, поскольку медсестры в экспериментальной и контрольной группах

и

были близко подобраны по возрасту, полу, семейному положению, продолжительности рабочей недели, профессиональному опыту и месту происхождения (подходящие участники).

Слабые стороны

В контрольную группу вошли 33 медсестры, тогда как в эксперименте имеются данные только по 22 медсестрам. Это указывает на то, что в исследовании был высокий уровень отсева (т.е. высокий уровень отсева).

Исследование нарушило этические принципы обмана, поскольку ни один из врачей не был настоящим. Кроме того, некоторые были огорчены исследованием, поэтому им не хватало защиты от вреда. Все медсестры были опрошены в течение 30 минут после телефонного звонка.

Rank и Jacobson (1977) попытались воспроизвести исследование Хофлингса, используя настоящее лекарство, о котором слышали медсестры, но не получили подобных результатов.