Что может выступать объектом в процессе сознания: Что такое сознание? Что может выступать объектом в процессе сознания?

Содержание

Сознание и познание. Особенности социального познания

Стр.22

Вспомните из курса обществознания, что такое сознание. Можно ли назвать сознание особой формой деятельности человека? В чём состоит различие сознания и познания? Может ли формироваться сознание вне общественных связей человека?

Деятельность — это форма взаимодействия человека с окружающим миром. В течение всей своей жизни Человек действует, чем — то занят, что — то делает. Он самосовершенствуется. Что касается сознания, то оно по — разному воспринимается наукой и религией. Но и те, и другие утверждают, что сознание связано с деятельностью человека. Например, в ходе деятельности человека изменяется его сознание. В тоже время сознание регулирует деятельность, формирует ее.

Стр.33

Вопросы и задания

1.Что такое сознание? Что может выступать объектом в процессе сознания?

Сознание — высшая функция мозга, характерная лишь для людей и заключается в отражении действительности, взаимодействии с ней через мысленное построение действий в уме, предварительном просчете результатов и реализации во внешнем мире.

Сознание тесно связано с речью и мышлением. Структура сознания в философии имеет больше взаимосвязь с общественным, в психологии значительное внимание уделено индивидуальному сознанию, которое возникло и выделилось из общественного.

2.Какие проявления «бессознательного» отмечают учёные? Приведите примеры каждого из проявлений.

Бессознательное — это совокупность психических процессов, актов и состояний, обусловленных воздействиями, во влиянии которых человек не дает себе отчета. Являясь психическим (поскольку понятие психики шире, чем понятие «сознания», «сознательное»), бессознательное представляет собой такую форму отражения действительности, при которой утрачивается полнота ориентировки во времени и месте действия, нарушается речевое регулирование поведения. В бессознательном, в отличие от сознания, невозможен целенаправленный контроль за совершаемыми действиями, невозможна и оценка их результата.

Явления бессознательного получают различные объяснения у представителей разных научных школ. Пионер изучения бессознательного Зигмунд Фрейд под бессознательным понимал влечения человека, которые ему не удавалось реализовать, поскольку они противоречили социальным нормам. Это, по Фрейду, приводило к их вытеснению в сферу бессознательного. Существование этих влечений обнаруживают в обмолвках, оговорках, сновидениях. Существуют и другие объяснения бессознательных проявлений человеческой психики. Однако очевидно, что многообразные феномены бессознательного в силу их неоднородности, очевидно, не могут быть сведены к одним и тем же причинам.

3.Что такое познание? Как связаны сознание и познание?

Основной круг вопросов теории познания — истина и способы ее доказательства, многообразие форм познавательной деятельности, структура познавательного процесса, методы познания. Традиционно теория познания изучала только те формы субъективного освоения действительности, явным содержанием которых было получение знания. С этой точки зрения искусство, нравственность, религия не входят в круг предметов, изучаемых теорией познания.

Сходные на первый взгляд понятия «знание», «познание», «сознание» несут в себе существенные смысловые различия. Так, «знание» и «познание» различаются как результат и процесс; иногда понятие «знание» употребляется в более широком смысле, в его содержание входит и характеристика результата, и путь его достижения. Определить содержание понятий «знание» и «познание» крайне сложно, это предельно широкие понятия. Попытка определить, что такое знание, наталкивается на дополнительные трудности

4.Охарактеризуйте два основных уровня познания. Какие существуют формы чувственного и рационального познания?

Формы чувственного познания

Ощущение — отражение отдельных свойств предмета, I явления, процесса, возникающее в результате их непосредственного воздействия на органы чувств.

Восприятие — чувственный образ целостной картины I предмета, процесса, явления, непосредственно воздействующих на органы чувств.

Представление — чувственно — наглядный, обобщенный образ предмета, процесса, явления, сохраняемый и воспроизводимый в сознании и без непосредственного воздействия самих предметов познания на органы чувств.

Формы рационального познания

Понятие — мысль, утверждающая общие и существенные I свойства предмета, процесса, явления.

Суждение — мысль, утверждающая или отрицающая что — либо о предмете, процессе, явлении.

Умозаключение (вывод) — мысленная связь нескольких суждений и выделение из них нового суждения.

5.Докажите, что утверждение о неделимости атома было относительной истиной.

Абсолютная представляет собой: Исчерпывающее, полностью проверенное, знание о человеке, предмете, объекте или явлении, которое не может быть опровергнуто никаким образом. Адекватное и осознанное воспроизведение субъектом определенного объекта, представление субъекта таким, каким он существует в действительности, независимо от мнения человека и его сознания. Определение бесконечности нашего познания, своеобразный предел, к которому стремится всё человечество.

6.На основе текста параграфа нарисуйте схему «Особенности социального познания».

7.Докажите, что чувственное и рациональное познание обладает внутренним единством.

Познание имеет два уровня (две стороны) — чувственное познание — осуществляется органами чувств (зрением, слухом, обонянием, осязанием, вкусом) и рациональное познание — присуще только человеку, является более сложным способом отражения действительности, который осуществляется посредством мышления.

Формы чувственного познания

Формы рационального познания

Понятие — мысль, утверждающая общие и существенные свойства предмета, процесса, явления.

Суждение — мысль, утверждающая или отрицающая что — либо о предмете, процессе, явлении.

Умозаключение (вывод) — мысленная связь нескольких суждений и выделение из них нового суждения.

Индуктивное — Дедуктивное — Получаемое умозаключение от умозаключение от по аналогии. От частного к общему. От общего к частному.

По — разному рассматривается вопрос о месте чувственного и рационального познания. Существуют прямо противоположные точки зрения.

Эмпиризм — единственным источником всех наших знаний является чувственный опыт.

Рационализм — наши знания могут быть получены только с помощью ума, без опоры на чувства.

Очевидно, что нельзя противопоставлять чувственное и рациональное в познании, две ступени познания проявляются как единый процесс. Различие же между ними не временное, а качественное: первая ступень низшая, вторая — высшая.

Знание является единством чувственного и рационального познания действительности. Вне чувственного представления у человека нет никакого реального знания. Например, многие понятия современной науки весьма абстрактны, и все же они не свободны от чувственного содержания. Не только потому, что своим происхождением эти понятия обязаны в конечном счете опыту людей, но и потому, что по своей форме они существуют в виде системы чувственно воспринимаемых знаков. С другой стороны, знание не может обойтись без рациональных данных опыта и включения их в результаты и ход интеллектуального развития человечества.

8.Перечислите виды познания. Сравните их по субъекту, объекту и способу получения знаний.

1 Научное

2 Художественное

3 Философское

4 Мифологическое

5 Религиозное

Научное познание, в отличие от других многообразных форм познания, — это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.

Отражение существующей реальности через знаки, символы, художественные образы.

Философское познание представляет собой особый тип целостного познания мира. Спецификой философского познания является стремление выйти за пределы фрагментарной действительности и найти фундаментальные принципы и основы бытия, определить место человека в нём. Философское познание основано на определённых мировоззренческих предпосылках. В его состав входят: гносеология и онтология. В процессе философского познания субъект стремится не только понять бытие и место человека в нём, но и показать, какими они должны быть (аксиология), то есть стремится создать идеал, содержание которого будет обусловлено избранными философом мировоззренческими постулатами.

Мифологическое познание характерно для первобытной культуры. Такое познание выступает как целостное дотеоретическое объяснение действительности при помощи чувственно — наглядных образов сверхъестественных существ, легендарных героев, которые для носителя мифологического познания предстают реальными участниками его повседневной жизни.

Мифологическое познание характеризуется персонификацией, олицетворением сложных понятий в образах богов и антропоморфизмом.

Объектом религиозного познания в монотеистических религиях, то есть в иудаизме, христианстве и исламе является Бог, который проявляет себя как Субъект, Личность. Акт религиозного познания, или акт веры, имеет персоналистически — диалогический характер. Цель религиозного познания в монотеизме — не создание или уточнение системы представлений о Боге, а спасение человека, для которого открытие бытия Бога одновременно оказывается актом самооткрытия, самопознания и формирует в его сознании требование нравственного обновления.

9.В параграфе практическое, мифологическое и художественное познание мира показано на примере таких природных явлений, как гроза и молния. Используя знания, полученные на уроках физики, дополните ряд научным познанием, пояснив, что́ наука говорит о природе этих явлений.

Для того, чтобы получить какие либо знания, для начала надо провести опыт, выполнить измерения, понаблюдать. Для того, как проходит явления надо выдвинуть гипотезу. Так же, чтобы получить знания об окружающем мире, надо обдумать и объяснить результаты опытов, найти причины явлений, ну, и конечно, сделать выводы

10. Как вы понимаете фразу: «Человечество редко достигает истины иначе как через заблуждения»? Проиллюстрируйте это на примере развития различных наук.

Истина кроется в наших ошибках и, чтобы достичь правильного ответа надо хоть раз ошибиться.

11. Назовите главный критерий истины. Почему его нельзя считать абсолютным?

Главным, решающим критерием истины (впервые введенным в таком качестве марксизмом) является практика, материальная предметно — чувственная деятельность человека, направленная на реальное преобразование мира — природного и социального.

12. В истории науки сложилось несколько концепций толкования истины.

Онтологическая концепция: «Истина — это то, что есть».

Гносеологическая концепция: «Истина — это соответствие знаний действительности».

Позитивистская концепция: «Истина — это опытная подтверждаемость».

Прагматическая концепция: «Истина — это полезность знания, его эффективность».

Конвенциональная концепция: «Истина — это соглашение»

а. Какое из определений истины не учитывает различий в восприятии и понимании одних и тех же вещей у разных людей?

Скорее всего понятие истины объединяет в себе все эти подходы: это и то, что есть на самом деле, и соответствие нашего знания тому, что есть на самом деле, но в тоже время это и определенное соглашение, договор о принятии данной истины.

б. К каким явлениям нашей жизни (связанным с отношениями людей) сложно применить перечисленные критерии истины?

Абсолютная истина — источник всего, то, из чего все изошло. Абсолютная истина не есть истина как процесс, она статична, неизменна (если она динамична, то она может стать более или менее абсолютной, следовательно, становится относительной истиной). Именно познание абсолютной истины есть то благо, к которому должна стремиться философия, однако чаще наблюдается уход современной философии от онтологических вопросов.

Относительная истина — философское понятие, отражающее утверждение, что абсолютная истина (или истина в последней инстанции) труднодостижима. Согласно этой теории, можно только приближаться к абсолютной истине, и по мере этого приближения создаются новые представления, а старые отбрасываются.

в. Какие из перечисленных определений истины находят применение в политике, дипломатии, медицинской практике, научном познании, образовании?

В исследовательском центре Европейской организации по ядерным исследованиям (ЦЕРН) получили крайне неожиданные результаты, которые привели физиков в замешательство: похоже, что субатомные частицы могут двигаться со скоростью, превышающей скорость света. Пучок нейтрино, направленный из ЦЕРН в подземную лабораторию Гран — Сассо в Италии на расстояние в 732 км, прибыл на место назначения, как сообщается, на несколько миллиардных долей секунды раньше, чем если бы передвигался со скоростью света.

Отвечая на эти вопросы, вы, надеемся, пришли к выводу о том, что ни одно из этих определений истины не является исчерпывающим и не даёт окончательного ответа, что такое истина. Скорее всего, понятие истины объединяет в себе все эти толкования. Иными словами, истина — это то, что есть на самом деле, но в то же время это и определённое соглашение, договор о принятии данной истины.

13. Представьте, что вам задали подготовить сообщение на тему «Научное познание и истина». Составьте сложный план своего выступления. Для выполнения задания воспользуйтесь памяткой № 2 в конце учебника.

Я был воспитан в сугубо материалистическом ключе. В молодости признавал только то что утверждалось стандартной наукой. Как физик я где — то даже презирал другие науки (ну конечно же за исключением математики) за «не точность» и «описательность».

В эти годы я просто радуюсь как мальчишка открывшемуся мне миру эзотерики.

Мир опять стал интересен!

Его опять можно изучать и познавать!

И для этого не нужны сложные приборы — мы сами и есть прибор!

Поэтому мне хочется привлечь внимание к теме сопоставления научного познания мира и духовного подхода.

Уставы небес я прочитал очень мне понравившиеся рассуждения о научном методе познания. Если читающий мои записки не боится опасностей и будет идти прямо, как по лезвию ножа, его не остановит даже его будут молить о пощаде все патриархи Запада и Востока. Но если он поддастся сомнениям, он уподобится человеку, который смотрит из узкого окошка на скачущего мимо всадника: не успеет он глазом моргнуть, а истины уж и след простынет.

Субъект и объект познания в философии

Если рассматривать процесс научного познания в целом как системное образование, то в качестве его элементов в первую очередь следует выделить субъект и объект познания.

Субъект познания — это носитель предметно-практической деятельности и познания, источник познавательной активности, направленной на предмет познания.

В качестве субъекта познания может выступать как отдельный человек (индивид), так и различные социальные группы (общество в целом). В случае, когда субъектом познания является индивид, то его самосознание (переживание собственного “Я”) определяется всем миром культуры, созданной на протяжении человеческой истории. Успешная познавательная деятельность может быть осуществлена при условии активной роли субъекта в познавательном процессе.

Объект познания — это то, что противостоит субъекту, на что направлена его практическая и познавательная деятельность.

Объект не тождественен объективной реальности, материи. Объектом познания могут быть как материальные образования (химические элементы, физические тела, живые организмы), так и социальные явления (общество, взаимоотношение людей, их поведение и деятельность). Результаты познания (итоги эксперимента, научные теории, наука в целом) также могут стать объектом познания. Таким образом, объектами становятся существующие независимо от человека вещи, явления, процессы, которые осваиваются либо в ходе практической деятельности, либо в ходе познания. В этой связи ясно, что понятия объекта и предмета отличаются друг от друга. Предмет есть лишь одна сторона объекта, на которую направлено внимание какой-либо науки.

Помимо объекта в научном познании часто выделяют предмет — часть объекта, которая специально вычленяется познавательными средствами. Например, объектом всех гуманитарных наук является человек, но познавательные средства психологии направлены на духовный мир человека, археологии — на его происхождение, культурологии — на культуру, этнографии — на нравы и обычаи человечества. Соответственно в качестве предмета этих наук выступают духовный мир, происхождение, культура и т.д.

Понятие предмета по своему объему шире понятия объекта. Со времени возникновения философии проблема отношения субъекта к объекту, как отношения познающего к познаваемому, всегда находилась в центре внимания философов. Объяснение причин и характера этого отношения претерпело сложную эволюцию, пройдя путь от крайнего противопоставления субъективной достоверности, самосознания субъекта и мира объективной реальности (Декарт), до выявления сложной диалектической взаимосвязи субъекта и объекта в ходе познавательной деятельности. Сам субъект и его деятельность могут быть правильно поняты лишь с учетом конкретных социально-культурных и исторических условий, с учетом опосредованности отношений субъекта с другими субъектами. Научное познание предполагает не только сознательное отношение субъекта к объекту, но и сознательное отношение субъекта к самому себе (рефлексия).

От понятий «субъект» и «объект» образованы термины «субъективный» и «объективный».

Субъективно все, что связано с субъектом, лицом, т.е. его воля, желания, стремления, предпочтения, чувства и эмоции и т.п. Таким образом, субъективность есть характеристика внутреннего мира человека или то личностное воздействие, которое сознание оказывает на наши взаимоотношения с миром. Субъективное отношение к чему-либо есть, как правило, вопрос вкуса и у разных людей может быть различным. Субъективность больше относят к мнениям, чем знаниям, хотя и личное знание является субъективным уже в силу того, что принадлежит сознанию человека, а не окружающему миру.

Объективно все то, что не зависит от сознания, воли, желаний. Например, объективными фактами или их отображениями являются вращение Земли вокруг Солнца, впадение Волги в Каспийское море, утверждения «Сократ — это человек», «Ф.М.Достоевский — русский писатель» и т.д.; они не зависят от наших личных желаний: Земля не прекратит своего вращения, Волга не повернет вспять, а Сократ не станет русским писателем

дополнительных мозговых энергий и актов сознания | Визуализация мозга: что она может (и не может) рассказать нам о сознании

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicBrain Imaging: Что она может (и не может) рассказать нам о сознанииНейропсихологияOxford Scholarship OnlineBooksJournals Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicBrain Imaging: Что она может (и не может) рассказать нам о сознанииНейропсихологияOxford Scholarship OnlineBooksJournals Введите поисковый запрос

Расширенный поиск

Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
- Твиттер
- Подробнее

Укажите

Шульман, Роберт Г. , «Увеличение энергии мозга и акты сознания», Визуализация мозга: что она может (и не может) рассказать нам о сознании (

New York

, 2013; онлайн-издание, Oxford Academic, 23 мая 2013 г.) ), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199838721.003.0008, по состоянию на 8 апреля 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Advanced Search

Abstract

Акт сознания определяется как поведение, которое показывает, что человек осознает, что нечто является таким-то, а не другим. Это наблюдаемое, определяемое реакцией человека. Сравнения с фМРТ — это акты сознания, и предполагается, что дополнительная энергия, полученная из сигнала фМРТ, является мерой необходимой активности мозга. Исследования повышают значимость ответа фМРТ за счет изучения его свойств. Роли, которые играет человеческое сознание в экспериментах по распознаванию лиц и бинокулярному соперничеству, начинают детально прослеживать природу необходимой мозговой деятельности и выявлять нисходящие эффекты поведения на мозговую деятельность. Реакция нейронных измерений, даже в сенсорной коре, на сознательное человеческое понимание расширяет важность восходящих нейрофизиологических исследований.

Ключевые слова: фМРТ, инкрементальные энергии, акты сознания, распознавание лиц, FFA, бинокулярное соперничество, экстрастриарная зрительная кора

Испытуемый

Нейропсихология

Коллекция: Оксфордская стипендия онлайн

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Щелкните Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или купить в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Нет такой вещи, как сознательное мышление

Питер Каррутерс, заслуженный профессор философии Университета Мэриленда в Колледж-Парке, является экспертом в области философии сознания, который в значительной степени опирается на эмпирическую психологию и когнитивную нейронауку. Он изложил многие из своих идей о сознательном мышлении в своей книге 2015 года «Центрированный разум: что наука о рабочей памяти говорит нам о природе человеческого мышления ». Совсем недавно, в 2017 году, он опубликовал статью с удивительным названием «Иллюзия сознательного мышления». В следующем отрывке из разговора Каррутерс объясняет редактору Стиву Аяну причины своего провокационного предложения.

Что заставляет вас думать, что сознательное мышление — это иллюзия?

Я считаю, что вся идея сознательного мышления является ошибкой. Я пришел к этому заключению, проследив следствия двух основных теорий сознания. Первая — это так называемая теория глобального рабочего пространства, которую связывают с нейробиологами Станисласом Дехане и Бернардом Баарсом. Их теория утверждает, что для того, чтобы считаться сознательным, психическое состояние должно быть среди содержимого рабочей памяти («пользовательский интерфейс» нашего разума) и, таким образом, быть доступным для других психических функций, таких как принятие решений и вербализация. Соответственно, сознательные состояния — это те состояния, которые, так сказать, «глобально транслируются». Альтернативная точка зрения, предложенная Майклом Грациано, Дэвидом Розенталем и другими, утверждает, что сознательные психические состояния — это просто те состояния, о которых вы знаете, которые вы непосредственно осознаете таким образом, что вам не требуется интерпретировать себя. Вам не нужно читать собственные мысли, чтобы узнать о них. Теперь, какую бы точку зрения вы ни приняли, оказывается, что такие мысли, как решения и суждения, не следует считать сознательными. Они недоступны в рабочей памяти, и мы не знаем о них напрямую. У нас просто есть то, что я называю «иллюзией непосредственности» — ложное впечатление, что мы непосредственно знаем свои мысли.

Можно легко согласиться с тем, что источника своих мыслей скрыты от глаз — мы просто не знаем, откуда берутся наши идеи. Но как только они у нас есть и мы это знаем, вот где начинается сознание. Разве у нас нет сознательных мыслей хотя бы в этом смысле?

В обычной жизни нам вполне достаточно сказать что-то вроде: «О, я только что подумал» или «Я думал про себя». Под этим мы обычно подразумеваем случаи внутренней речи или визуальные образы, которые находятся в центре нашего потока сознания — последовательности слов и визуального содержания, представленного в нашем уме. Я думаю, что эти поезда действительно сознательны. Однако в нейрофилософии мы относимся к «мышлению» в гораздо более конкретном смысле. С этой точки зрения, мысли включают только несенсорные ментальные установки, такие как суждения, решения, намерения и цели. Это амодальные, абстрактные события, что означает, что они не являются сенсорным опытом и не связаны с сенсорным опытом. Такие мысли никогда не фигурируют в рабочей памяти. Они никогда не становятся сознательными. И мы знаем только из , интерпретируя то, что становится сознательным, например визуальные образы и слова, которые мы слышим сами, произносимые в голове.

Значит, сознание всегда имеет чувственную основу?

Я утверждаю, что сознание всегда связано с сенсорной модальностью, что в нем неизбежно присутствует какой-то слуховой, зрительный или тактильный аспект. Все виды ментальных образов, такие как внутренняя речь или зрительная память, конечно, могут быть сознательными. Мы видим вещи мысленным взором; мы слышим наш внутренний голос. Что мы осознаем, так это сенсорное содержание, присутствующее в рабочей памяти.

По вашему мнению, сознание отличается от осознания?

Сложный вопрос. Некоторые философы считают, что сознание может быть богаче, чем то, о чем мы можем сообщить на самом деле. Например, наше поле зрения кажется наполненным деталями — все просто присутствует, уже осознано. Тем не менее эксперименты со зрительным восприятием, особенно с феноменом слепоты по невнимательности, показывают, что на самом деле мы сознательно регистрируем лишь очень ограниченную часть мира. [ Примечание редактора: человек, страдающий слепотой по невнимательности, может не заметить, что горилла прошла по баскетбольной площадке, в то время как человек сосредоточился на движении мяча. ] Итак, то, что мы думаем, что видим, наше субъективное впечатление, отличается от того, что мы на самом деле осознаем. Вероятно, наш сознательный разум схватывает лишь суть большей части того, что происходит в мире, своего рода статистическую сводку. Конечно, у большинства людей сознание и осознание большую часть времени совпадают. Тем не менее, я думаю, мы не осознаем напрямую свои мысли. Так же, как мы не осознаем напрямую мысли других людей. Мы интерпретируем наши собственные психические состояния во многом так же, как мы интерпретируем умы других, за исключением того, что мы можем использовать в качестве данных в нашем собственном случае наши собственные визуальные образы и внутреннюю речь.

Вы называете процесс того, как люди узнают свои собственные мысли, интерпретативным сенсорным доступом, или ISA. Где интерпретация вступает в игру?

Возьмем для примера нашу беседу — вы наверняка понимаете, о чем я говорю вам в этот самый момент. Но интерпретационная работа и выводы, на которых вы основываете свое понимание, вам недоступны. Все в высшей степени автоматические, быстрые выводы, лежащие в основе вашего понимания моих слов, остаются скрытыми. тебе кажется всего услышать смысл того, что я говорю. То, что поднимается на поверхность вашего ума, является результатом этих ментальных процессов. Вот что я имею в виду: сами выводы, действительная работа нашего ума остаются бессознательными. Все, что нам известно, это их продукция. И мой доступ к вашему разуму, когда я слушаю, как вы говорите, ничем фундаментальным образом не отличается от моего доступа к моему собственному разуму, когда я осознаю свою собственную внутреннюю речь. Те же интерпретационные процессы все еще должны иметь место.

Почему же тогда у нас создается впечатление прямого доступа к нашему разуму?

Я полагаю, что идея о том, что разум прозрачен для самого себя (что каждый имеет прямое осознание своих собственных мыслей), встроена в структуру нашей способности «чтения мыслей» или «теории сознания». Предположение является полезной эвристикой при интерпретации утверждений других. Если кто-то говорит мне: «Я хочу тебе помочь», я должен интерпретировать, искренен ли человек, говорит ли он буквально или иронично и т. д.; это достаточно тяжело. Если бы мне также пришлось интерпретировать, правильно ли он интерпретирует свое собственное психическое состояние, то это сделало бы мою задачу невыполнимой. Гораздо проще предположить, что он знает свой собственный разум (как он обычно и делает). Иллюзия непосредственности имеет то преимущество, что позволяет нам понимать других с гораздо большей скоростью и, возможно, практически без потери достоверности. Если бы мне пришлось выяснять, в какой степени другие являются надежными интерпретаторами самих себя, это сделало бы все намного сложнее и медленнее. Чтобы понять намерения и ментальные состояния других, потребуется гораздо больше энергии и интерпретационной работы. И тогда это то же самое эвристическое предположение о прозрачности разума, благодаря которому мои собственные мысли кажутся мне прозрачными.

Какова эмпирическая основа вашей гипотезы?

Существует множество экспериментальных данных от нормальных субъектов, особенно об их готовности ложно, но неосознанно сфабриковать факты или воспоминания, чтобы восполнить утраченные. Более того, если бы интроспекция принципиально отличалась от чтения мыслей других, можно было бы ожидать расстройств, при которых повреждается только одна способность, но не другая. Но это не то, что мы находим. Расстройства аутистического спектра, например, связаны не только с ограниченным доступом к мыслям других, но и с ограниченным пониманием самого себя. У больных шизофренией искажено представление как о собственном сознании, так и о чужом. По-видимому, существует только один механизм чтения мыслей, от которого мы зависим как внутренне, так и в наших социальных отношениях.

Какой побочный эффект имеет иллюзия непосредственности?

Цена, которую мы платим, состоит в том, что мы субъективно верим, что обладаем гораздо большей уверенностью в своих установках, чем на самом деле. Мы считаем, что если мы находимся в ментальном состоянии X, это то же самое, что и в этом состоянии. Как только я поверю Я голоден, я голоден. Однажды я верю Я счастлив, я счастлив. Но это не совсем так. Это уловка ума, которая заставляет нас приравнивать акт мышления, у которого есть мысль, к самой мысли.

Какая может быть альтернатива? Что нам с этим делать , если бы мы только могли?

Теоретически мы должны различать само эмпирическое состояние, с одной стороны, и наше суждение или убеждение, лежащие в основе этого опыта, с другой стороны. Бывают редкие случаи, когда нам это удается: например, когда я нервничаю или раздражаюсь, но вдруг понимаю, что на самом деле я голоден и мне нужно поесть.

Вы имеете в виду, что более подходящим способом увидеть это было бы: «Я думаю, что я зол, но, может быть, это не так»?

Так можно сказать. Удивительно трудно поддерживать такой дистанцированный взгляд на самого себя. Даже после многих лет изучения сознания я все еще не так хорош в этом ( смеется ).

Исследователи мозга приложили много усилий, чтобы выяснить нейронные корреляты сознания, NCC. Удастся ли когда-нибудь это начинание?

Думаю, мы уже много знаем о том, как и где рабочая память представлена в мозгу. Наши философские представления о том, чем на самом деле является сознание, основаны на эмпирических исследованиях гораздо больше, чем даже несколько десятилетий назад. Сможем ли мы когда-нибудь преодолеть разрыв между субъективными переживаниями и нейрофизиологическими процессами, их производящими, — все еще остается предметом споров.

Согласны ли вы с тем, что мы гораздо более бессознательны, чем нам кажется?

Я бы скорее сказал, что сознание — это не то, что мы обычно о нем думаем. Это не прямое осознание нашего внутреннего мира мыслей и суждений, а в высшей степени выводной процесс, который только производит впечатление непосредственности.

Что же остается нам с нашей концепцией свободы и ответственности?

Мы по-прежнему можем иметь свободу воли и нести ответственность за свои действия. Сознательное и бессознательное не являются отдельными сферами; они работают в тандеме. Мы не просто марионетки, которыми манипулируют наши бессознательные мысли, потому что, очевидно, сознательное отражение влияет на наше поведение. Он взаимодействует с неявными процессами и подпитывается ими. В конце концов, быть свободным означает действовать в соответствии со своими собственными причинами — сознательными они или нет.

Краткое объяснение: Сознание

Под сознанием обычно понимается то, что у человека есть не только идея, воспоминание или восприятие, но также знает, что он или она это имеет. Для восприятия это знание охватывает как переживание внешнего мира («идет дождь»), так и свое внутреннее состояние («я злюсь»). Специалисты не знают, как возникает человеческое сознание. Тем не менее, они в целом согласны с тем, как определить различные его аспекты. Таким образом, они различают «феноменальное сознание» (отличительное чувство, когда мы воспринимаем, например, что объект красный) и «доступное сознание» (когда мы можем сообщать о психическом состоянии и использовать его при принятии решений).

Важные характеристики сознания включают субъективность (ощущение, что ментальное событие принадлежит мне), непрерывность (оно кажется непрерывным) и интенциональность (оно направлено на объект). Согласно популярной схеме сознания, известной как теория глобального рабочего пространства, психическое состояние или событие является сознательным, если человек может привести его в сознание для выполнения таких функций, как принятие решений или запоминание, хотя то, как происходит такой доступ, точно не понятно.