Атрибуция это в психологии: Атрибуция (психология) — это… Что такое Атрибуция (психология)?

Атрибуция (психология) — это… Что такое Атрибуция (психология)?

Атрибуция (лат. attributio — приписывание) — психологический термин, обозначающий механизм объяснения причин поведения другого человека.

В частности, это может быть приписывание социальным объектам (человеку, группе, социальной общности) характеристик, не представленных в поле восприятия. Необходимость атрибуции обусловлена тем, что информация, которую может дать человеку наблюдение, недостаточна для адекватного взаимодействия с социальным окружением и нуждается в «достраивании». Атрибуция и является основным способом такого «достраивания» непосредственно воспринимаемой информации.

Под каузальной атрибуцией понимают интерпретацию поведения партнера по общению путем выдвижения предположений о его мотивах, намерениях, эмоциях, причинах поведения, качествах личности с последующим их приписыванием партнеру. Каузальная атрибуция тем больше определяет социальную перцепцию (восприятие), чем больше дефицит информации о партнере по общению.

Результаты приписывания могут стать материалом для формирования социальных стереотипов. Стереотипизация восприятия приводит к двум различным следствиям. Во-первых, к упрощению познания другого человека (людей). Во-вторых, к формированию предубеждений по отношению к представителям различных социальных групп (профессиональных, социо-экономических, этнических и т. д.)

Этапы:

1. Наблюдение за поведением человека
2. Логический вывод о намерениях человека
3. Приписывание человеку мотивов поведения

Стили атрибуции:

• Внутренняя (диспозитивная) атрибуция — связывание поведения человека с его характеристиками.
• Внешняя атрибуция — связывание поведения человека с ситуацией.

Факторы, определяющие стиль атрибуции: ^[1]

• Консенсус — поведению, присущему многим чаще приписываются ситуационные мотивы, а нестандартному — личные.
• Преднамеренность — обдуманному поведению чаще приписываются личные мотивы, а необычному — ситуационные.
• Последовательность — последовательному поведению чаще приписываются личные мотивы, а единичному — ситуационные.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Фундаментальная ошибка атрибуции — склонность объяснять поведение диспозиционными (личностными) причинами в ущерб ситуационных.

Человек склонен объяснять свои успехи диспозиционно, а неудачи — ситуационно, для чужих успехов и неудач всё прямо наоборот.

Для деятеля фигурой является ситуация, а для наблюдателя ситуация — фон, а фигура — деятель. Поэтому деятель менее склонен к фундаментальной ошибке атрибуции, а наблюдатель — более.

Б. Вайнер предложил три измерения локуса (сосредоточение) причинности:

• внутреннее — внешнее
• стабильное — нестабильное
• контролируемое — неконтролируемое

Восемь моделей, составленных различными сочетаниями этих измерений, позволяют мотивированно оценить событие.

Примечания

теория и примеры — Блог Викиум

Для начала давайте разберемся с терминологией. Итак, каузальная атрибуция — это один из феноменов человеческого восприятия. Психология выделяет сотни когнитивных искажений, но именно это вызывает особенный интерес. Почему?

Впервые терминологию каузальной атрибуции описал немецкий психолог Фриц Хайдер. Дело было в далеких 20-х годах прошлого века. Психолог занимался вопросам восприятия и интерпретации информации разными людьми. После его громкой диссертации множество специалистов в области психологии продолжили работу над новой теорией.

Если говорить простыми словами, то каузальная атрибуция представляет собой интерпретацию слов или действий другого человека через призму собственного опыта и восприятия. Это происходит в условиях невозможности узнать истинную мотивацию другого человека.

Какие когнитивные искажения можно выделить на базе этой теории?

Приведем несколько примеров, в зависимости от ситуаций.

Например, существует фундаментальная ошибка атрибуции. В рамках этого искажения человек объясняет чужие действия его внутренними факторами. Например: Иванов что-то крайне долго объясняет Петрову. Речь идет об очевидных вещах, но монолог Иванова не прекращается. Петров думает про себя «этот человек — зануда».

Иванов совершает неприятный поступок. Петров, изначально расположенный к нему, думает, что в этих-то условиях и поступить по-другому было нельзя.

Причинами такого когнитивного искажения могут быть разные вещи. В их числе:

• ложное согласие
• неравные возможности
• недоверие к фактам, однако, доверие к суждениям
• игнорирование несделанного или неслучившегося.

Каузальная атрибуция как культурное предубеждение

Это — суждения о поведении человека на основании его культурных особенностей. Например, многие считают всех азиатов коллективистами, в то время как, согласно тому же предубеждению, большинство европейцев является индивидуалистами. К ярким примерам этого искажения можно отнести, в том числе, множественные анекдоты про армянское радио или Рабиновича.

Участник не равно Наблюдатель

Мы склонны рассматривать поступки других людей через призму своих взглядов на мир. Если мы задействованы в ситуации, то наш взгляд на нее может отличаться, поскольку роли наблюдателя и участника различаются. Когда мы наблюдаем за ситуацией со стороны, наше мнение о ней может существенно отличаться от случаев, когда в той же ситуации мы бы принимали участие.

Характерная атрибуция

Это — случаи, когда человек приписывает поведение или поступки особенностям личности других людей. Например, продавец вам нагрубил. Вы моментально делаете вывод, что у продавца плохой характер, следовательно — он плохой человек. Когнитивное искажение происходит мгновенно.

Своекорыстная атрибуция

Самые простые искажения такого типа можно увидеть в офисной жизни. Например, если человек наконец получает прибавку к зарплате, то считает, что босс его любит. И, напротив, если человек не получает желаемой премии, то списывает этот факт на то, что босс к нему плохо относится. То есть списывает ситуацию на неконтролируемые условия.

Гипотеза защитной атрибуции

Эта гипотеза вытекает из исследований своекорыстной атрибуции. Если описывать ее простыми словами, то можно сказать, что это самооправдание. «Не я причина моих неудач, а обстоятельства». То же самое можно наблюдать и по отношению к окружающим. Например, человек говорит, что «Вот наконец-то ему воздалось по заслугам» — то есть, неприятность случилась с человеком из-за того, что он «плохой». Люди верят в карму, закон бумеранга и прочие вещи, когда не хотят сталкиваться с условиями, которые не могут контролировать.

Гипотеза защитной атрибуции – это социально-психологический термин, относящийся к набору убеждений, которых придерживается человек для функции защиты себя от беспокойства. Говоря проще: «Не я являюсь причиной своей неудачи».

Локус контроля

Это понятие неразрывно связано с каузальной атрибуцией. В рамках него человек приписывает свои неудачи или успехи исключительно внешним или исключительно внутренним факторам. Получаются, своего рода, двойные стандарты. Например, студент получил низкую оценку на экзамене. В рамках этой ситуации локус контроля может проявляться двумя способами:

1. Я мало готовился к экзамену, мало думал о нем, поэтому получил низкую оценку. Я обязательно исправлюсь и прямо сейчас начну учить билеты.
2. В низкой оценки виноват преподаватель, который меня невзлюбил с самого начала. И билет еще попался самый сложный из всей. Я не заслуживаю низкой оценки

Как можно избавиться от локуса контроля? Единственный совет: брать полностью на себя ответственность за все что случается с вами. Даже если внешние факторы действительно повлияли на результат.

Локус контроля – это характеризующее свойство личности приписывать свои успехи

Чтобы изменить локус контроля, нужно в первую очередь избавиться от синдрома жертвы. Берите на себя полную ответственность даже в том случае, если внешние факторы действительно очень сильно повлияли на результат.

Как каузальная атрибуция связана с выученной беспомощностью?

При состоянии выученной беспомощности человек, имея все средства для решения проблемы или изменения негативной ситуации, не делает ничего. Причин этому может быть несколько: культурные установки или ранее пережитая, неудача.

Каузальную атрибуцию, что любопытно, часто используют для того, чтобы понять суть феномена выученной беспомощности.

На данный момент существуют 2 наиболее популярные теории казуальной атрибуции.

Первая их них принадлежит американским психологам Дэвису и Джонсу. Согласно ей, люди уделяют большее внимание преднамеренному поведению людей. Таким образом, преднамеренное поведение обуславливается исключительно внутренними качествами человека, в то время, как на случайное поведения влияют только внешние обстоятельства.

Еще одна теория была разработана в 1967 году Келли. Она считается наиболее известной. Дословное название: модель ковариации. Согласно ей, человек, который ищет причины поведения другой личности, действует как ученый. Он учитывает несколько видов доказательств:

1. Консенсус
2. Отличительность
3. Согласованность

Какие выводы можно сделать?

Если каузальная атрибуция снижает жизненный комфорт, то ее моменты нужно видеть и избегать. Старайтесь контролировать свои мысли и не приписывайте поведению другого человека качества, на которых основываетесь вы. Так вы сможете лучше отстраняться и принимать роль наблюдателя. Каждую ситуацию рассматривайте отдельно и не приписывайте неудачи исключительно внешним факторам, а удачи — исключительно собственным качествам.

Читайте нас в Telegram — wikium

Каузальная атрибуция

В социальной психологии существует целый раздел, посвященный изучению закономерностей восприятия причин поступков — каузальная атрибуция. Механизм каузальной атрибуции относится к ситуации социального познания и означает причинное объяснение поступков. Способность толкования поведения присуща каждому человеку, она составляет багаж его житейской психологии. В любом общении мы каким-то образом, даже не задаваясь специальными вопросами, получаем представление о том, «почему» и «зачем» человек что-то сделал.

Можно сказать, что человеку дано одновременно с восприятием поступка другого человека воспринимать и его «настоящую» причину.

Приписывание осуществляется либо на основе сходства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образцом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации (в этом случае может действовать механизм идентификации). Но, так или иначе, возникает целая система способов такого приписывания (атрибуции).

В этом разделе четко выделяются теоретическая и экспериментальная линии изучения процесса каузальной атрибуции. Теория пытается возвести в ранг научного анализа те неосознаваемые когнитивные процессы, которые происходят в голове у «наивного испытуемого», занимающегося причинным приписыванием. Наиболее известны схемы каузального анализа, созданные Э. Джонсом и К. Дэвисом, а также Г. Келли.

Мера и степень приписывания в процессе межличностного восприятия зависит от двух показателей:

1. степени уникальности или типичности поступка;
2. от степени его социальной «желательности» или «нежелательности».

В первом случае имеется в виду тот факт, что типичное поведение есть поведение, предписанное ролевыми образцами, и потому оно легче поддается однозначной интерпретации. Напротив, уникальное поведение допускает много различных интерпретаций и, следовательно, дает простор приписыванию его причин и характеристик.

Во втором случае: под социально «желательным» понимается поведение, соответствующее социальным и культурным нормам и потому сравнительно легко и однозначно объясняемое. При нарушении таких норм (социально «нежелательное» поведение) диапазон возможных объяснений расширяется.

В других работах было показано, что характер атрибуций зависит и от того, выступает ли субъект восприятия сам участником какого-либо события или его наблюдателем. В этих двух различных случаях избирается разный тип атрибуции. Г. Келли выделил три таких типа:

1. личностную атрибуцию — когда причина приписывается лично совершающему поступок;
2. объектную атрибуцию — когда причина приписывается тому объекту, на который направлено действие;
3. обстоятельственную (или ситуационную) атрибуцию — когда причина совершающегося приписывается обстоятельствам.

В жизни мы время от времени пользуемся всеми тремя схемами, но тяготеем, испытываем личную симпатию к одной — двум. Причем, что очень важно: используемая схема представляется нам самим не субъективным психологическим пристрастием, а отражением объективной реальности, так сказать, истиной в последней инстанции: «именно так и есть, я же знаю».

Однако наиболее интересный и практически значимый раздел каузальной атрибуции — это изучение истинности совершаемых нами приписываний, происхождение закономерных ошибок и искажений.

Было выявлено, что наблюдатель поведения чаще использует личностную атрибуцию для описания причин поступка участника, а участник причину своего поведения чаще всего объясняет обстоятельствами. Так, например, при приписывании причин успеха и неудачи: участник действия «винит» в неудаче преимущественно обстоятельства, в то время как наблюдатель «винит» за неудачу прежде всего самого исполнителя. Таким образом, объясняя чье-либо поведение, мы недооцениваем влияние ситуации и переоцениваем степень проявления черт и установок индивида. Это явление получило название «фундаментальная ошибка атрибуции».

Из-за этой ошибки наблюдатели часто склонны переоценивать роль и ответственность личности в происходящем. Люди часто объясняют свое собственное поведение с точки зрения ситуации, но считают, что другие сами несут ответственность за свое поведение. Мы можем сказать: «Я злюсь, потому что все идет не так, как хочется», но другие, видя наше поведение, могут подумать: «Он (она) ведет себя агрессивно, потому что он (она) злой человек».

Э. Джонс и Р. Нисбет в своем обширном труде по данному вопросу приходят к выводу, что причина различий во взглядах деятеля и наблюдателя кроется в апелляции того и другого к различным аспектам информации. Для наблюдателя внешняя среда постоянна и устойчива, а действия актора изменчивы, непонятны, поэтому на них он и обращает внимание, прежде всего. Для актора его действия спланированы и простроены, а среда непостоянна, поэтому он концентрирует внимание на себе. В результате деятель воспринимает свои поступки как реакцию на внешние сигналы (ситуационная атрибуция), а наблюдатель видит активность актора, изменяющего постоянную среду (личностная атрибуция).

это, определение слова, понятие. Что такое Атрибуция, значение, словарь, энциклопедия

Атрибуция [от англ. attribute — приписывание] — приписывание воспринимаемому и оцениваемому социальному объекту характеристик, свойств, качеств, которые в отчетливом непосредственно воспринимаемом плане не представлены в актуальной ситуации взаимодействия и не проявились в достаточной мере в предшествующих случаях контакта. Таким образом, атрибуция обусловлена необходимостью «-достраивания»- образов, так как та информация, которая доступна субъекту восприятия, оказывается недостаточной. Понятие «-атрибуция»- и уже с 70-х годов прошлого века сложившееся направление социально-психологических исследований атрибутивных процессов связаны, прежде всего, с именем Ф. -Хайдера. При этом, если в самом начале атрибуция рассматривалась как некий феномен, ограничивающийся процессами лишь межличностного восприятия и потому связанный с приписыванием каких-либо мотивов активности другого (каузальная атрибуция), то сегодня с помощью этого термина описывается существенно более широкая психологическая реальность, с одной стороны, касающаяся не только каузальной атрибуции, а с другой — выходящая далеко за пределы межличностных отношений и затрагивающая не только взаимодействующих индивидов, но и многие другие социальные объекты. Атрибуция в современной социальной психологии расценивается как один из основополагающих механизмов восприятия, реализация которого как раз и позволяет впервые воспринимаемую реальность содержательно и системно увязать с личностным опытом конкретного человека и системой его смысловых и ценностных установок.

В то же время, несмотря на то, что понятие «-атрибуция»- в современной социальной психологии не сводится к понятию «-каузальная атрибуция»-, так как их соотношение представляет собой вариант соотнесенности «-родового»-и «-видового»- терминов, проблематика именно каузальной атрибуции (объяснение личностью при восприятии поведенческой активности другого мотивов и причин этих проявлений) является ведущей и содержательно ключевой в рамках исследования атрибутивных процессов в целом. Сам факт пристального внимания психологов-экспериментаторов и психологов-практиков к изучению каузальной атрибуции в решающей степени обусловлен тем, что, как правило, наблюдение не позволяет получить информацию, достаточную для смысловой интерпретации мотивационных причин поведения другого, и потому заставляет «-додумывать»- и «-достраивать»- объяснение этой активности, в том числе и путем приписывания активному объекту восприятия более или менее конкретных свойств и качеств. Помимо этого, крайне важным обстоятельством здесь является и то, что те интерпретационные выводы, к которым приходит субъект восприятия, нередко решающим образом влияют на характеристики его собственной активности. Понятно, что атрибуция представляет собой важный механизм, сложившийся в ходе исторического развития человечества и позволяющий существенно ускорить и упростить процесс социального взаимодействия. Проблема, однако, заключается в том, что у большинства людей атрибуция подвержена сильному влиянию проекций и переносов, в результате чего высок риск существенного искажения в субъективном восприятии индивида истинных мотивов партнера по взаимодействию и общению. Кроме того, большую роль при интерпретации поведения играет так называемая фундаментальная ошибка атрибуции, суть которой заключается в склонности при поиске причин поведенческого акта к переоценке диспозиционных факторов и недооценке ситуационных. В результате отношение к конкретному поступку переносится на личность в целом. Тем самым нередко создается стереотип восприятия, препятствующий адекватной оценке партнера по социальному взаимодействию и пониманию его истинных побудительных мотивов.

Как известно, и это отмечал в рамках своей гипотезы Ф. -Хайдер, человеку присуща потребность верить в то, что окружающая среда подконтрольна и предсказуема. Диспозиционная атрибуция объясняет тот или иной поведенческий акт внутренними причинами (личностными особенностями, установками, убеждениями и т. -д.). Ситуативная атрибуция исходит из предположения, что поведение детерминировано факторами внешней среды.

Американские социальные психологи Ф. -Зимбардо и М. -Ляйппе иллюстрируют различия между диспозиционными и ситуативными атрибуциями следующим примером: «-предположим, некий Джо Кандидат произносит речь, выступая за введение в качестве меры по предотвращению выпадения кислотных дождей более строгих норм, определяющих предельно допустимое содержание загрязняющих воздух веществ в выбросах фабрик, работающих на каменном угле. Одна из его слушательниц, Джоан, одобряет его взгляды на защиту окружающей среды: «-Я могу голосовать за этого парня, у него правильные представления о том как надо решать проблему кислотных дождей»-. Подруга Джоан, Мэри, которая вместе с ней слушает речь, морщится и удивленно смотрит на Джоан: «-Послушай, Джоан, этот парень просто хочет понравиться слушателям. Он обещает ввести эти нормы, чтобы завоевать голоса всех защитников окружающей среды из нашего колледжа. Но не думай, что он предпримет какие-нибудь реальные действия»-. Мэри пришла к ситуативной атрибуции: он делает это, чтобы завоевать аудиторию. Джоан выбрала диспозиционную атрибуцию: содержание речи кандидата объясняется его правильными с экологической точки зрения установками- поэтому она заключила, что в дальнейшем его позиция по другим экологическим проблемам будет столь же правильной»-.

Данный пример отчетливо иллюстрирует не только различия между ситуативными и диспозиционными атрибуциями, но и механизм влияния проекций и переносов на атрибутивные процессы. В самом деле, убежденность Джоан в том, что требования Джо Кандидата ужесточить контроль за содержанием промышленных выбросов в атмосферу обусловлены его заботой об экологии, является чистой воды проекцией — такого рода побуждениями руководствовалась бы и она сама. Между тем, реальным мотивом Джо в его стремлении осложнить жизнь владельцам фабрик, работающих на каменном угле, вполне может быть лоббирование интересов газовых компаний. Вывод же о том, что позиция Джо Кандидата по другим экологическим проблемам будет столь же правильной, как и по вопросу о кислотных дождях, представляет собой классический перенос. Джоан автоматически распространяет — переносит мнение оратора, высказанное по одному конкретному вопросу на всю многомерную совокупность экологических проблем.

На этом же примере можно заметить, что наиболее мощное влияние на восприятие проекций и переносов в контексте атрибутивного процесса происходит на уровне диспозиционных атрибуций. Между тем, как уже отмечалось выше, большинство людей предрасположено к переоценке именно диспозиционных атрибуций и недооценке ситуативных.

Как отмечают Ф. -Зимбардо и М. -Ляйппе, «-фундаментальная ошибка атрибуции многократно продемонстрирована в научных исследованиях, показавших, насколько редко &ldquo-виновной&rdquo- в том или ином поведении признают ситуацию. В ходе исследования, предметом которого были суждения студентов о своем собственном и о чужом интеллекте, испытуемые участвовали в специальной викторине: один человек задавал вопросы, а другой пытался на них ответить. Исследователи случайным образом распределили между студентами роли &ldquo-ведущих&rdquo- и &ldquo-конкурсантов&rdquo-. Студентов, назначенных на роли ведущих, просили придумать десять самых трудных вопросов на любую тему с тем лишь условием, что они должны были знать правильные ответы на эти вопросы. Таким образом, конкурсанты явно попадали в крайне невыгодное положение. Вряд ли можно было ожидать, что они хорошо осведомлены о том, чем интересуются ведущие или в чем они сведущи. Поэтому раунд за раундом конкурсантам приходилось тусклым голосом признаваться, что они не знают ответов на многие вопросы, и раунд за раундом студенты, наблюдавшие эти взаимодействия, приписывали ведущему больше ума и эрудиции, отказывая в этих качествах конкурсанту, хотя до сведения студентов были доведены правила игры, и они отлично знали, кто выбирает темы вопросов. Наблюдатели явно совершали фундаментальную ошибку атрибуции. Они не учитывали, той значительной форы, которую получали ведущие.

Главный вывод, который следует из результатов этого и многих других экспериментов, заключается в том, что мы часто не учитываем в должной мере влияния ситуационных переменных на наблюдаемое нами поведение других людей, даже если мы все-таки признаем, что ситуация сыграла некоторую роль. Этот вывод подтверждается на примере феномена «-переноса вины на потерпевшего»-, когда человека считают виновным в том, что он бездомный, безработный или стал жертвой насилия, а влияние социальных и политических факторов признается только на словах»-.

Данный феномен отчетливо проявляется, например, в комментариях многих военных относительно случаев армейской «-дедовщины»-. В них, как правило, полностью или частично отвергаются системные и ситуационные причины данного явления, связанные со спецификой армейской среды, и выдвигаются обвинения в адрес жертв «-дедовщины»- в малодушии, трусости, слабости, желании уклониться от исполнения своих обязанностей и т.  -п.

Еще одним интересным проявлением феномена атрибуции являются деструктивные психологические игры, описанные, в частности, американским психологом Э. -Берном. Классическим примером такого рода является характерная для мужеско-женских отношений игра «-Динамо»-. Типичный ее сценарий выглядит следующим образом: «-Женщина демонстрирует свою доступность, затем с удовольствием принимает ухаживания мужчины. Как только он показал свое небезразличное отношение к ней, можно считать, что игра закончена. Если женщина вежлива, она, возможно, вполне искренне скажет ему: «-Мне очень приятны ваши комплементы. Большое спасибо»- и отправится на поиски следующей жертвы. Если она не столь благородна, то может просто бросить его и исчезнуть»-. В наиболее жестком варианте данной игры, известном также под названием «-Насилие»-, сценарий предполагает, что женщина склоняет мужчину к интимной близости и затем выдвигает обвинение в изнасиловании. Как отмечает Э. -Берн, «-Насилие»- — «-это жестокая игра, которая может иметь тяжелые последствия, вплоть до суда, убийства или самоубийства»-. Вполне понятно, что чем в большей степени мужчина в подобных ситуациях руководствуется атрибуциями в своих действиях, тем выше его шансы стать жертвой игры. По словам Э. -Берна, «-способность мужчины избежать вовлечения в игру или хотя бы удержать ее под контролем зависит от его умения отличать выражение истинных чувств от хода в игре»- — т. -е., по сути дела, от способности исключить или, по крайней мере, минимизировать влияния атрибуции на собственные умозаключения об истинных мотивах поведения женщины.

Выявленные закономерности и зависимости, раскрывающие психологическую и социально-психологическую суть атрибуции в целом и казуальной атрибуции, в частности, позволяют практическому социальному психологу проектировать программы психологического воздействия и прогнозировать их последствия на уровне взаимоотношений и взаимовлияний членов различных групп и организаций, что, в свою очередь, дает возможность научно грамотно и выверенно выстраивать как коррекционную, так и просто поддерживающую программу сопровождения жизнедеятельности сообщества и конкретных его членов.

---

Социальная психология. Словарь под. ред. М.Ю. Кондратьева

Атрибуция [англ. attribute — приписывание] — приписывание социальным объектам (человеку, группе, социальной общности) характеристик, не представленных в поле восприятия. Необходимость А. обусловлена тем, что информация, которую может дать человеку наблюдение, недостаточна для…

Большой словарь эзотерических терминов — редакция д.м.н. Степанов А.М

(от лат. attributum присовокупленное), приписывание социальным объектам (человеку, группе, социальным общностям) характеристик, не представленных в поле восприятия. Необходимость атрибуции обусловлена тем, что информация, которую может дать человеку наблюдение, недостаточна для…

Психологическая энциклопедия

(англ. attribution) — в социальной психологии — реальный когнитивный процесс понимания и объяснения поведения др. людей и своего собственного. Суть А. заключается в наделении людей качествами, которые не м. 6. результатом социальной перцепции, поскольку не присутствуют в явном…

Психологическая энциклопедия

Способ, с помощью которого мы оцениваем причины поведения или личностные характеристики человека, судя по его поведению. В наши дни термин чаще используется в первом значении. Один человек (наблюдатель) следит за поведением другого человека и приходит к заключению о причинах…

Психологическая энциклопедия

— процесс, посредством которого мы делаем выводы о причинах поведения, как нашего собственного, так и других людей.

Психологическая энциклопедия

— приписывание социальным объектам (человеку, группе, социальной общности) характеристик, не представленных в поле восприятия. Необходимость атрибуции обусловлена тем, что информация, даваемая наблюдением, недостаточна для адекватного взаимодействия с окружением социальным и…

Психологическая энциклопедия

(от англ. attribute — приписывать, наделять) — приписывание социальным объектам (человеку, группе, социальной общности) характеристик, не представленных в ходе восприятия; необходимость атрибуции обусловлена тем, что информация, которую может дать человеку наблюдение,…

Поделиться:

Атрибуция. Социальная атрибуция. Психология

День ото дня мы встречаем большое количество людей, наблюдаем за их поведением, думаем о них, пытаемся понять то, о чем они говорят. Нам может показаться, что мы видим не только то, низкий или высокий человек, полный или худощавый, какого цвета у него глаза или волосы, но и то, глупый он или умный, солидный или нет, весело ему или грустно. ..

Какой смысл мы вкладываем в те или иные события? Как мы объясняем свое поведение или поведение близких? Например, почему человек сердится, злится, может, что-то произошло? Все это объясняет такое понятие, как атрибуция. Что это такое и как этим пользоваться? Давайте попытаемся разобраться с этими вопросами вместе.

Определение

С научной точки зрения атрибуция – это процесс, при котором люди используют определенную информацию, чтобы сделать выводы о причинах происходящих событий или поведении других людей. В течение дня человеку свойственно делать многочисленные выводы о своем собственном поведении, а также мышлении окружающих. Проще говоря, атрибуция – это все те наши обыкновенные мысли и действия, совершенные без осознания глубинных процессов и предубеждений, которые приводят к тем или иным выводам.

Как это работает

Есть 2 вида атрибуции для объяснения поведения других людей. Во-первых, мы можем объяснить поступок одной личности по отношению к другой. Во-вторых, поведение по отношению к ситуации. Например, если студент в первый день обучения ведет себя тихо и скромно, мы можем сделать вывод, что застенчивость является причиной такого поведения человека. Это диспозиционная атрибуция (по отношению к человеку). Или же мы можем предположить, что причиной застенчивости является недосыпание или личные проблемы студента (ситуационная). Итак, атрибуция в психологии – это выводы, которые люди делают о причинах событий и поступках других личностей. Люди делают их, чтобы понять и объяснить те или иные процессы. А эти выводы, в свою очередь, влияют на взаимодействие с другими.

К примеру, вы сдаете экзамен, и у вас неплохо выходит, а вот ваш друг его провалил. Можно сделать вывод, что вы – умный, так как справились с заданием, но в то же время легко предположить, что вашему другу это не удалось, потому что всю ночь он провел в каком-то клубе и просто не в состоянии сдать материал. Психология человека устроена таким образом, что он припишет вам определенное свойство в результате успешной сдачи экзамена, а вашему другу наоборот.

Типы атрибуции

1. Межличностные отношения. Когда вы рассказываете историю группе друзей или знакомых, вы, вероятно, стремитесь к тому, чтобы поведать ее так интересно и увлекательно, как только это возможно. Зачем? Чтобы ваши друзья сделали положительный вывод о вас.
2. Прогнозирования. Если ваш автомобиль был разрушен, вы можете связать преступление с тем, что машина находилась не в том месте. В результате этого события вы не будете оставлять машину на той самой стоянке, чтобы избежать дальнейшего вандализма.
3. Атрибуция причины (так называемая пояснительная) помогает нам разобраться в окружающем мире. Некоторые люди имеют склонность к оптимистическому объяснению событий, а другие, как правило, более пессимистичны.

Теория атрибуции

Она пытается объяснить, как и почему обычные люди делают определенные выводы, а также как они объясняют события и их причины.

1. Фриц Хайдер (1958 год) считал, что люди — наивные психологи, пытающиеся разобраться в социальном мире, они склонны видеть причинно-следственные связи даже там, где их нет. Однако тем не менее ученый выдвинул две основные теории появления атрибуции:

• когда мы объясняем поведение других, то пытаемся отталкиваться от внутренних атрибуций, таких как черты личности, например, мы связываем поведение человека с его наивностью или надежностью;
• когда мы пытаемся объяснить наше собственное поведение, мы склонны отталкиваться от внешних (ситуационных) атрибуций.

2. Эдвард Джонс и Кит Дэвис (1965 год) считали, что люди уделяют особое внимание преднамеренному поведению (в отличие от случайного или бездумного). Эта теория объясняет процесс создания внутренней атрибуции. То есть в их понимании атрибуция – это совершение тех или иных действий вследствие связи между мотивом поведения человека и самим поведением.

3. Модель ковариации Гарольда Келли (1967 год) является наиболее известной теорией атрибуции. Он разработал логическую модель для оценки того или иного действия, которое следует отнести к одной характеристике: человека — к внутренней, окружающую среду — к внешней. Термин «ковариация» означает, что у человека есть информация из нескольких источников, которую он получил в разное время и в различных ситуациях, вследствие чего делает вывод о наблюдаемом событии и его причинах. Келли считает, что существуют три типа причинной информации, оказавшие влияние на наши суждения:

• консенсус;
• отличительность;
• последовательность.

Итак, мы видим, что два события происходят одновременно, и поэтому считаем, что одно вызывает другое. Такое объяснение причин событий и называется не иначе, как социальная атрибуция. Данное явление каждый из нас может наблюдать в повседневной жизни.

Ошибка атрибуции

Фундаментальная ошибка является распространенным типом когнитивной предвзятости в социальной психологии. По сути, это акцентирование внимания на внутренних личностных характеристиках для объяснения поведения в определенной ситуации, а не на внешних ситуационных факторах. Оборотной стороной этой ошибки является то, что люди, как правило, недооценивают роль ситуации в их поведении и подчеркивают свою собственную роль. Это, в свою очередь, иллюстрирует несколько видов когнитивных отклонений. Например, человек идет и несет полные сумки продуктов, которые, возможно, мешают проходить другим людям. Если проезжающий мимо велосипедист столкнется с этим человеком, тот может подумать, что водитель крайне невоспитан и не имеет ни капли уважения к проходящим мимо. В этом случае человек не в состоянии рассмотреть ситуационные факторы, такие как то, что его сумки занимают больше места, чем он думает, тем самым вынуждая людей сталкиваться с ним. Чтобы избежать фундаментальной ошибки атрибуции, человек должен поставить себя на место другого и подумать о том, что он может сделать в такой же ситуации.

Оборонительная атрибуция

Оборонительная гипотеза атрибуции является социально-психологическим термином, относящимся к набору убеждений, принадлежащих личности с функцией защиты себя от беспокойства. Как правило, оборонительные атрибуции имеют место в том случае, если человек был свидетелем той или иной катастрофы. В таких ситуациях приписывание ответственности и создание собственных выводов будут зависеть от тяжести итогов неудачи и уровней личностного и ситуативного сходства между человеком и жертвой. Примером оборонительной атрибуции является всем известная гипотеза «хорошие вещи случаются с хорошими людьми, а плохие вещи случаются с плохими людьми». Все верят в это, потому что чувствуют себя уязвимыми в тех ситуациях, которые не могут контролировать. В то же время это приводит к обвинению жертвы даже в трагической ситуации. Ведь когда люди слышат, что кто-то умер в результате автомобильной аварии, они решают, что водитель был пьян в момент катастрофы, и пытаются себя убедить в том, что несчастный случай никогда не случится с ними. Однако, как ни странно, некоторые люди верят, что положительные события происходят с ними чаще, чем с другими, а негативные, соответственно, реже. Например, курильщик считает, что имеет меньше шансов получить рак легких, чем другие курильщики.

Применение

Все вышеописанные психологические термины и теории мы применяем в реальной жизни. Например, чувство беспомощности, «дописывание» истории, образа человека, критика и самокритика – это все следствие того или иного вида атрибуции. Итак, подведем итог. Атрибуция – это процесс выведения причины событий или поведения вследствие человеческого любопытства или в попытке избежать неудобных, а порой опасных ситуаций.

Каузальная атрибуция как межличностное общение.

Каузальная атрибуция — феномен в межличностном общении. Если не удается узнать причины поведения другого человека, мы их придумываем. Почему? Каковы критерии, используемые человеком в определении мотивов чужого поведения? Какая самая …

далее Аттракция. Понятие и приемы аттракции

Аттракция — это (в психологии) сложное и разностороннее понятие. Если говорить вкратце, то оно определяет симпатию одного человека к другому. Аттракция — это тяготение, причем взаимное.

далее Аффилиация — что это? Отвечаем на вопрос. Каков мотив аффилиации, при каких условиях человек испытывает потребность в аффилиации?

Наверняка многие из вас хотя бы раз слышали модное нынче слово «аффилиация». Этот термин произошел от английского affiliation, что в переводе означает «присоединение», «связь». Данное слово используют в психологии для определения уровня потребности человека в общении, дружбе, эмоциональных контактах, любви.

далее Контрибуция — это горе побежденных

После подписания кемпьенского перемирия на Германию была наложена огромная контрибуция. Это, конечно, облегчило восстановление экономик победивших государств, но в дальнейшем способствовало возникновению нацистского движения.

далее Восприятие человека человеком и его характеристики

Восприятие представляет собой познавательный процесс, при помощи которого индивид получает чувственную информацию о предметах окружающего его мира. Вне всякого сомнения, восприятие человека человеком занимает особую нишу в этой сфере, а его изучение требует учета специфических закономерностей и других особенностей.

далее Апперцепция — что это? Понятие в психологии. Апперцепция — тест

Наш прошлый опыт, цели и мотивы деятельности играют одну из главных ролей в восприятии окружающего мира, его предметов и явлений. Статья познакомит с понятием «апперцепция», его сутью и основными задачами.

далее Знаменитые психологи о самовыражении,сексуальности, свободе и гуманизме.

Психология сравнительно молодая наука, но несколько раз всколыхнуть мир своими открытиями уже смогла. Многие известные психологи сделали сенсационные открытия в области сознания и влияния подсознания на человека.

далее

Фундаментальная ошибка атрибуции: определение, примеры

Фундаментальная ошибка атрибуции (иногда – фундаментальная ошибка каузальной атрибуции) – интересное явление в психологии, свойственное абсолютному большинству людей (конечно, кому-то в большей степени, кому-то в меньшей). Понимание, в чем заключается эта ошибка, позволит адекватнее оценивать собственные суждения о других людях, лучше понять, какими они видят наши поступки, а также по-другому проанализировать свои удачи и неудачи. Однако прежде чем переходить к самой ошибке, определимся, что в данном случае понимается под каузальной атрибуцией.

Что такое каузальная атрибуция

Фактически каузальная атрибуция – это попытка объяснить, как и почему тот или иной человек совершил те или иные поступки в тех или иных обстоятельствах (включая объяснения собственных действий).

Это наш внутренний ответ на вопрос, чем другая личность или мы сами руководствовались, действуя так, а не иначе; какие условия повлияли на рассматриваемое явление/событие; что способствовало успеху/неудаче и т.д. Иными словами, мы берем некоторую ситуацию и пытаемся проанализировать, почему человек повел себя именно так, как он себя повел, и как это отразилось на результате.

Здесь следует понимать, что наше объяснение ситуации и действительный ход развития событий результата могут значительно отличаться от аналогичных рассуждений другого человека (и уж тем более от реальности). Даже мы сами с течением времени можем поменять точку зрения: например, когда узнаем больше о человеке или выясняем новые обстоятельства, касающиеся рассматриваемого события. Таким образом, очень важным моментом является то, что атрибуция – это субъективные суждения, наше личное объяснение ситуации и того, какие факторы привели к имеющемуся результату.

В контексте описываемой нами фундаментальной ошибки нужно учесть и то, что все рассматриваемые факторы можно разделить на две большие группы – внешние обстоятельства и внутренние аспекты (связанные или ставшие следствием личных качеств человека, особенностей его поведения и т.д.).

Фундаментальная ошибка атрибуции: в чем она заключается

Разобравшись в том, что такое атрибуция, переходим к собственно связанной с ней ошибке. Итак, фундаментальная ошибка атрибуции заключается в том, что при рассмотрении той или иной ситуации мы заведомо считаем внутренние или внешние факторы определяющими, не обращая внимания на то, как в действительности развивались события. То есть приписываем внешним обстоятельствам решающее значение, когда на самом деле они не играли такую уж важную роль, или решаем, что все дело во внутренних факторах, хотя и это может быть неправдой (или не всей правдой). А главная особенность фундаментальной ошибки в том, что мы автоматически «даруем» внешним/внутренним аспектам столь внушительные полномочия в зависимости от того, объясняем ли мы свое поведение или чужое, а также идет ли речь о положительном или отрицательном результате (правильном или неправильном поведении).

Чтобы было понятнее, приведем несколько примеров фундаментальной ошибки атрибуции.

Допустим, я и мой коллега опоздали на работу, но о себе я, скорее всего, скажу следующее: «Автобус пришел позже, а на дороге было много пробок». В то же время о коллеге я подумаю: «Он поздно вышел из дома» / «Он копуша» / «Он проспал [как всегда]». И дело здесь, конечно, касается не оправданий перед начальством, а того, как мы сами для себя объясняем ту или иную ситуацию. То есть свое неправильное поведение (какую бы форму оно ни принимало) мы чаще определяем внешними обстоятельствами, чужое – внутренними факторами.

Это справедливо и если речь идет о неудаче или провале. Например: «Он завалил проект, потому что ничего не знает» / «Работал спустя рукава» / «Он так себе специалист». Если я провалил проект, то я скажу: «Клиент придирался, потому что не хотел нам платить» / «Мне дали слишком сжатые сроки: сделать хорошую работу было нереально!» / «У меня были устаревшие инструменты, на них ничего толкового не сделаешь».

Если же дело касается успеха, удачного результата, то тут вектор фундаментальной ошибки атрибуции обычно меняется. В отношении других людей мы склонны объяснять все какими-то внешними обстоятельствами, везением, а в отношении себя – тем, что это справедливый результат наших усилий, знаний, умений, навыков и т.д. Например: «Я сдал экзамен на отлично, потому что хорошо владею предметом и часто работал на семинарах», но «Он сдал экзамен на отлично, потому что ему попался легкий билет и потому что преподаватель устал и хотел поскорее домой». (Напомним, что речь идет только об анализе постфактум. Поэтому довольно часто бывают такие ситуации, когда перед экзаменом студенту кажется, что он ничего не знает или знает мало, а после экзамена – что его отличная оценка более чем оправдана.)

Почему мы подвержены фундаментальной ошибке

Фундаментальную ошибку атрибуции совершают почти все. Конечно, для кого-то это более характерно (некоторые думают именно так, как мы написали выше), для кого – менее (приведенные выше формулировки более мягкие). Более того: большинству из нас эта ошибка так «дорога», что, даже зная о ее существовании, мы все равно следуем этой же модели. Специалисты выделяют несколько объяснений такой «популярности».

Одно из них заключается в следующем: когда мы говорим о чем-то, что случилось с нами, то мы знаем, в каких обстоятельствах это происходило. Но это далеко не всегда так, когда

мы рассуждаем о ситуациях, в которой аналогичное действие совершали другие. Большинству из нас проще не вникать в то, что происходило на самом деле, а действовать по стереотипу, навесить ярлык: это же быстрее и не требует мысленных усилий. Кроме того, мы чаще делаем вывод о поведении человека или о результате еще до того, как узнаем все особенности произошедшего. Кроме того, многие слышат и видят только то, что они хотят слышать и видеть, что также не способствует объективности. При этом, когда ярлык уже «приделан», остальное под него просто подгоняется.

Что же касается нашего собственного поведения, то, конечно, нам намного приятнее найти себе оправдание, чем открыто признаться: я опоздал, потому что слишком долго пил кофе утром. Лучше прийти к выводу, что на дороге были пробки, слишком часто загорался красный свет, и вообще снег выпал, пришлось ехать медленнее. Кроме того, фундаментальная ошибка атрибуции – способ поднять самооценку в своих глазах. Ведь если у меня получилось что-то, это потому что я такой молодец. А если нет – то, это воля обстоятельств, что я могу против них поделать? И в таком случае данная ошибка может рассматриваться не только как самооправдание, но и как стимул попробовать снова: в прошлый раз мир был против меня, но, может, в этот все получится.

Теперь, делая выводы о поведении другого человека, прежде чем следовать стереотипным объяснениям, вспомните о фундаментальной ошибке атрибуции. Дайте ему возможность высказаться, объяснить свою точку зрения – и его действия могут заиграть для вас в ином свете. Только не забывайте, что и вашему визави может быть свойственна данная ошибка. Кроме того, теперь вам известна одна из причин, почему ваши объяснения/оправдания могут восприниматься другими людьми со скептицизмом, если они уже успели навесить на вас свой ярлык. А если вы хотите проверить, насколько удачно вы выстраиваете коммуникации с другими людьми, воспользуйтесь нашими тестом коммуникативной социальной компетентности и тестом на эмоциональный интеллект по методике Холла.

Феномен каузальной атрибуции в социальной психологии

Понятие каузальной атрибуции

Определение 1

Каузальная атрибуция – это отдельный феномен межличностного восприятия, или причинная интерпретация личностью своего и чужого поведения.

Каузальная атрибуция связана с индивидуальным опытом субъекта и возникает в ходе социального взаимодействия. Этот феномен относится ещё и к мышлению, а не только к восприятию человека человеком. Суть этого феномена заключается в «достраивании» недостающей человеку части информации для создания полного и систематизированного представления о каком-либо объекте.

Препятствием для логического мышления являются эмоции, поэтому наиболее ярко закономерности каузальной атрибуции будут проявляться тогда, когда эмоции блокируют процесс мышления по законам логики. Отсюда она особенно ярко проявляется при интерпретации причин успехов и неудач, как своих, так и чужих, поскольку результат деятельности всегда имеет эмоциональную окраску.

Результаты и процесс каузальной атрибуции, хотя и имеют общие особенности, являются в основном индивидуальными. Результатом каузальной атрибуции является отнесение причин какого-либо акта к внешним или внутренним источникам. Причины внешних событий в основном приписываются действиям обстоятельств, а причины внутренних событий приписываются действиям людей.

Кроме двух видов атрибуции – внешней и внутренней, выделяют ещё стабильную и вариативную каузальную атрибуцию.

Замечание 1

Зарубежные психологи каузальную атрибуцию рассматривают как универсальный механизм социальной перцепции. Отечественная психология считает, что необходимость в «приписывании» возникает только тогда, когда наблюдаемый в нестандартной ситуации демонстрирует непонятное поведение.

Каузальная атрибуция, как считают отечественные психологи, возникает, когда поведение какого-либо социального объекта является уникальным, т.е. выходящим за рамки типичного поведения.

Готовые работы на аналогичную тему

Таким образом, исследование каузальной атрибуции в первую очередь, охватывает следующие вопросы:

• регулярные различия в объяснении своего поведения и поведения других;
• отклонения от логических норм процесса каузальной атрибуции в результате субъективных факторов;
• мотивационные воздействия на деятельность человека.

Мера и степень «приписывания» вместо действительных фактов, предполагает наличие таких показателей, как соответствие действия социально-ролевым ожиданиям, т.е. при маленьком объеме информации, степень «приписывания» будет больше, а также степень поведения общепринятым нормам культуры.

Феномен «приписывания» подразделяется на три вида атрибуции:

1. личностная атрибуция;
2. объектная атрибуция;
3. обстоятельственная атрибуция.

Замечание 2

Чаще всего «наблюдатель со стороны» применяет личностную атрибуцию, а участник ситуации использует обстоятельственную атрибуцию.

Структура процесса каузальной атрибуции

В структуре каузальной атрибуции есть субъект, которого называют наблюдатель, есть объект – это наблюдаемый и есть контекст, т.е. социальная ситуация, влияющая на процесс каузальной атрибуции.

Все психические процессы субъекта – мышление, внимание, память, оказывают свое влияние на процесс каузальной атрибуции.

Внешние признаки объекта воспринимаются субъектом через призму собственного внутреннего мира и сравниваются на основе прошлого опыта с личностными характеристиками – в результате идет интерпретация поведения объекта и его причины.

В границах психологической сферы субъекта разворачивается каузальная атрибуция, на процесс которой влияние оказывает образ «Я» и самооценка. Эти особенности личности и будут психологическим фундаментом базирования различных факторов, оказывающих влияние на взаимоотношения людей.

На успешную интерпретацию причин поведения важную роль оказывают профессия, социально-перцептивные умения и навыки субъекта атрибуции, его возраст. На момент протекания процесса также важно физическое и психическое состояние субъекта каузальной атрибуции.

Составной частью каузальной атрибуции является и объект, именно он – автор перцептивного сообщения, формирующий его в процессе общения.

Формирование сообщения происходит с помощью экспрессивных средств – мимики, дистанции, пантомимики, контакта глаз и др.

Когда каузальная атрибуция происходит за рамками непосредственного общения, то перцептивное сообщение будет представлено конкретными действиями и поступками объекта атрибуции.

Важным моментом здесь будет соотношение свойств субъекта и объекта атрибуции, их сходство и различие с точки зрения принадлежности к той или иной социальной группе.

Если речь идет о восприятии и познании человеком самого себя, то объект и субъект каузальной атрибуции вполне могут совпадать.

Чтобы определить внутренние и внешние причины поведения объекта, субъекту необходимо представить те обстоятельства, в которых поведение объекта разворачивалось.

То или иное поведение, возникшее при какой-либо социальной ситуации, можно рассмотреть с точки зрения социальных норм.

Замечание 3

Содержание каузальной атрибуции и успешность социально-перцептивного процесса связаны с каждым из её структурных компонентов – наблюдателем, наблюдаемым, социальной ситуацией.

Ошибки каузальной атрибуции

Значимость социального события дает возможность переходить от обстоятельственной и объектной атрибуции к атрибуции личностной, т.е. искать причину в осознанных действиях конкретного человека.

Существует ещё целый ряд ошибок атрибуции, которые Г.Келли суммировал в классы:

1. класс мотивационных ошибок, включающих пристрастия к асимметрии позитивных и негативных результатов;
2. класс фундаментальных ошибок, включающих случаи переоценки личностных факторов и недооценки факторов ситуационных.

Фундаментальные ошибки проявляются в ошибках «ложного согласия» (подгоняется под мое мнение), в ошибках неравных возможностей ролевого поведения, в ошибках большего доверия к конкретным фактам, чем к общим суждениям.

Чтобы обосновать ошибки такого типа, анализируется схема причинности, которой обладает человек.

Г. Келли выдвигает 4 принципа – ковариации, обесценивания, усиления, систематического искажения.

Принцип ковариации действует при наличии одной причины, остальные принципы действуют при наличии множества причин.

Суть ковариации состоит в совпадении по времени, т.е. эффект приписывается причине, совпавшей по времени.

Интерпретируя множество причин, человек руководствуется принципом усиления, принципом обесценивания или принципом систематического искажения.

Исказить истинную картину воспринимаемого могут «эффекты», которые возникают при восприятии друг друга – это эффект проекции, эффект средней ошибки, эффект «ореола», эффект новизны и первичности, эффект стереотипизации.

Эффект проекции заключается в том, что приятному собеседнику приписываются собственные достоинства, а неприятному достаются собственные недостатки.

Эффект средней ошибки означает смягчение оценки ярких особенностей человека в сторону среднего показателя.

Эффект логической ошибки заключается в ложности, например, любезности, добродушия, эмпатии, доброты и др.

Эффект «ореола» возникает при восприятии друг друга в условиях дефицита информации. Первое впечатление о человеке может сформировать эффект «ореола – общее благоприятное впечатление ведет к позитивным оценкам и наоборот.

Эффекты «первичности» и «новизны» связаны с эффектом «ореола».

Под эффектом социального стереотипа понимается устойчивый образ о каком-либо человеке или явлении. К наиболее устойчивым стереотипам относятся этнические стереотипы.

Атрибуция и социальная психология

В социальной психологии атрибуция — это процесс установления причин событий или поведения. В реальной жизни атрибуция — это то, что мы все делаем каждый день, обычно не осознавая лежащих в основе процессов и предубеждений, которые приводят к нашим выводам.

Например, в течение обычного дня вы, вероятно, делаете многочисленные приписывания как своего собственного поведения, так и поведения окружающих вас людей.

Если вы получите плохую оценку за викторину, вы можете обвинить учителя в том, что он неадекватно объяснил материал, полностью игнорируя тот факт, что вы не учились.Когда одноклассник получает отличную оценку в той же викторине, вы можете приписать его хорошую успеваемость удаче, не обращая внимания на то, что у него отличные учебные навыки.

Какое влияние на вашу жизнь действительно оказывает приписывание поведения? Атрибуция, которую вы делаете каждый день, оказывает важное влияние на ваши чувства, а также на то, как вы думаете и относитесь к другим людям.

Типы

Почему мы делаем внутренние атрибуции для одних вещей, а внешние для других? Частично это связано с типом атрибуции, который мы, вероятно, будем использовать в конкретной ситуации.Когнитивные предубеждения также часто играют важную роль.

Основные типы атрибуции, которые вы можете использовать в повседневной жизни, включают:

Межличностная атрибуция

Рассказывая историю группе друзей или знакомых, вы, скорее всего, расскажете историю так, чтобы представить вас в наилучшем свете.

Предиктивная атрибуция

Мы также склонны приписывать вещи способами, которые позволяют нам делать прогнозы на будущее. Если ваш автомобиль подвергся вандализму, вы можете отнести преступление к тому факту, что вы припарковались в определенном гараже.В результате вы избежите этой парковки в будущем, чтобы избежать дальнейшего вандализма.

Пояснительная атрибуция

Мы используем пояснительную атрибуцию, чтобы помочь нам разобраться в окружающем мире. У одних людей оптимистичный стиль объяснений, у других — более пессимистичный.

Люди с оптимистичным стилем связывают положительные события со стабильными, внутренними и глобальными причинами, а отрицательные — с нестабильными, внешними и конкретными причинами.Те, кто придерживается пессимистического стиля, относят негативные события к внутренним, стабильным и глобальным причинам, а положительные — к внешним, стабильным и конкретным причинам.

Теории

Психологи также представили ряд различных теорий, чтобы лучше понять, как работает процесс атрибуции.

Корреспондентская теория вывода

В 1965 году Эдвард Джонс и Кейт Дэвис предложили людям делать выводы о других в тех случаях, когда действия являются преднамеренными, а не случайными.Когда люди видят, как другие действуют определенным образом, они ищут соответствие между мотивами человека и его поведением. Выводы, которые затем делают люди, основаны на степени выбора, ожидаемом поведении и последствиях этого поведения.

Теория «здравого смысла» Хайдера

В своей книге 1958 года «Психология межличностных отношений» Фриц Хайдер предложил людям наблюдать за другими, анализировать их поведение и придумывать собственные здравые объяснения таких действий.

Хайдер группирует эти объяснения либо по внешним, либо по внутренним атрибутам. Внешние атрибуции — это те, которые возлагаются на ситуативные силы, в то время как внутренние атрибуции возлагаются на индивидуальные характеристики и черты характера.

Предубеждения и ошибки

Следующие предубеждения и ошибки также могут повлиять на атрибуцию.

Предвзятость актера-наблюдателя

Интересно, что когда дело доходит до объяснения собственного поведения, мы склонны иметь тенденцию, противоположную фундаментальной ошибке атрибуции.Когда что-то происходит, мы скорее виним внешние силы, чем наши личные качества. В психологии эта тенденция известна как предвзятость актера и наблюдателя.

Как мы можем объяснить эту тенденцию? Одна из возможных причин заключается в том, что у нас просто больше информации о нашей собственной ситуации, чем о других людях. Когда дело доходит до объяснения собственных действий, у вас есть больше информации о себе и действующих ситуационных переменных. Когда вы пытаетесь объяснить поведение другого человека, вы попадаете в несколько невыгодное положение; у вас есть только информация, которую легко наблюдать.

Неудивительно, что люди с меньшей вероятностью станут жертвами расхождений между актером и наблюдателем с людьми, которых они очень хорошо знают. Поскольку вы знаете больше о личности и поведении близких вам людей, вы лучше понимаете их точку зрения и с большей вероятностью будете осведомлены о возможных ситуационных причинах их поведения.

Основная ошибка атрибуции

Когда дело доходит до других людей, мы склонны приписывать причины внутренним факторам, таким как характеристики личности, и игнорировать или минимизировать внешние переменные.Это явление имеет тенденцию быть очень распространенным, особенно среди индивидуалистических культур.

Психологи называют эту тенденцию фундаментальной ошибкой атрибуции; даже несмотря на то, что ситуативные переменные, скорее всего, присутствуют, мы автоматически приписываем причину внутренним характеристикам.

Фундаментальная ошибка атрибуции объясняет, почему люди часто обвиняют других в вещах, над которыми они обычно не могут повлиять. Термин обвинение жертвы часто используется социальными психологами для описания явления, в котором люди обвиняют невинных жертв преступлений в их несчастьях.

В таких случаях люди могут обвинить жертву в том, что она не защитила себя от события, ведя себя определенным образом или не предприняв особых мер предосторожности, чтобы избежать или предотвратить событие.

Примеры этого включают обвинение жертв изнасилования, переживших домашнее насилие и жертв похищения в поведении, которое каким-то образом спровоцировало нападавших. Исследователи предполагают, что предвзятость в ретроспективе заставляет людей ошибочно полагать, что жертвы должны были иметь возможность предсказывать будущие события и, следовательно, предпринимать шаги, чтобы их избежать.

Самостоятельное смещение

Вспомните, когда вы в последний раз получали хорошие оценки на экзамене по психологии. Скорее всего, вы приписали свой успех внутренним факторам. «Я хорошо справился, потому что я умен» или «Я хорошо справился, потому что я учился и был хорошо подготовлен» — два распространенных объяснения, которые вы можете использовать, чтобы оправдать свои результаты теста.

Но что происходит, когда вы получаете плохую оценку? Социальные психологи обнаружили, что в этой ситуации вы с большей вероятностью приписываете свою неудачу внешним силам.Например, ученик может придумать оправдания своей плохой успеваемости:

• «Я проиграл, потому что учитель включил вопросы с подвохом».
• «В классе было так жарко, что я не мог сосредоточиться».

Обратите внимание, что оба эти объяснения возлагают вину на внешние силы, а не на принятие личной ответственности.

Психологи называют это явление корыстным уклоном. Так почему же мы с большей вероятностью приписываем свой успех нашим личным характеристикам и виним внешние переменные в своих неудачах? Исследователи считают, что обвинение внешних факторов в неудачах и разочарованиях помогает защитить самооценку.

Понимание атрибуции: психология объяснения поведения

Автор: Тони Хой

Обновлено 10 февраля 2021 г.

Медицинский осмотр: Мелинда Санта

Психология атрибуции привлекает наше внимание к множеству различных типов вопросов.

• Задумывались ли вы, действительно ли вы можете иметь объективное мнение о своем поведении?
• Вы когда-нибудь задумывались, не судите ли вы кого-то слишком строго?
• Считаете ли вы, что вы довольно оптимистичны?
• Кто-нибудь говорил вам, что вы большую часть времени настроены отрицательно?
• Задумывались ли вы, почему вы склонны выбирать друзей одного и того же типа?

Источник: pexels.com

Атрибутная психология — это изучение того, как мы думаем и действуем, и как мы приписываем различные вещи нашему поведению и поведению других. По сути, атрибуция — это процесс установления причины поведения и событий.

Возможно, вы думали, что вели себя с кем-то должным образом, но потом заметили по их голосу или языку тела, что что-то неправильно их причинило. Возможно, вы сделали предположения о чужом поведении, не зная всех фактов.Ваши предположения могут быть верными или ложными.

Психология атрибуции помогает объяснить наше поведение и то, как мы воспринимаем действия других. Это помогает нам разобраться в наших личных предубеждениях — хороших и плохих. Понимание теории атрибуции и психологии атрибуции помогает нам лучше понять, почему нас привлекают определенные типы дружбы или определенные качества в партнере.

Что такое теория атрибуции?

Теория атрибуции определяется как межличностная атрибуция, что означает, что когда вы рассказываете историю о себе, вы склонны ставить себя в позитивном свете.

Источник: pixabay.com

Предиктивная атрибуция означает, что мы приписываем вещи способами, которые позволяют нам делать прогнозы на будущее. Например, если вы не решите завтракать, вы можете связать тот факт, что вы чрезмерно голодны к обеду, тем, что раньше ничего не ели. Это предположение, которое, вероятно, верно. В качестве другого примера, если учитель говорит, что класс был необычно непослушным, и замечает, что в тот вечер также было полнолуние, он или она может приписать их активное поведение изменениям во Вселенной.Это может быть или не быть истинным приписыванием, но он или она считает, что это правда.

Объяснительная атрибуция помогает нам лучше понять мир вокруг нас. Мы можем подходить к нашим обстоятельствам как оптимистично, так и с пессимистической точки зрения. Теория атрибуции предполагает, что когда мы настроены оптимистично, мы связываем положительные события со стабильными, внутренними и глобальными причинами. Иногда, когда мы пессимистичны, мы склонны приписывать негативные события внутренним, стабильным и глобальным причинам, а позитивные события — внешним, стабильным и конкретным причинам.

Что такое теория атрибуции Вайнера?

Бернард Вайнер разработал теорию атрибуции, которая оказала большое влияние на социальную психологию. Вайнер предположил, что люди пытаются определить, почему они делают то, что делают. Он выделил следующие три стадии того, как люди приписывают причины событию или поведению:

1. Поведение необходимо наблюдать или воспринимать.
2. Поведение должно быть определено как преднамеренное.
3. Поведение связано с внутренними или внешними причинами.

Вайнер также связал свою теорию атрибуции с достижениями. Согласно его теории, наиболее важными факторами, влияющими на то, как мы воспринимаем свое поведение, являются способности, усилия, сложность задач и просто удача.

Кроме того, Вайнер полагал, что мы связываем наши действия со следующими тремя причинами:

4. Внутренние или внешние причины
5. Устойчивость
6. Управляемость

Источник: rawpixel.com

Вайнер предположил, что если мы добьемся успеха, будут действовать внутренние силы, и мы обладаем необходимыми навыками. Когда мы видим, что кто-то другой добивается успеха, мы склонны приписывать это внешней силе, например удаче или удачным обстоятельствам. Когда он перевернул перспективу, все выглядело как раз наоборот.

Когда Вайнер смотрел на нашу точку зрения на то, когда мы терпим неудачу, мы склонны приписывать это внешним силам или ситуационным обстоятельствам, а не брать на себя ответственность. Когда мы видим, что кто-то терпит неудачу, мы склонны приписывать это внутренним факторам, таким как его личность или способность делать мудрые решения.Это также называется фундаментальной ошибкой атрибуции, и некоторые люди называют это обвинением жертвы.

Что такое теория здравого смысла Хайдера?

Фриц Хейдер посоветовал, наблюдая за другими, анализировать их поведение и находить разумное объяснение их действиям. Он также сгруппировал атрибуты по внешним и внутренним атрибутам, чтобы объяснить поведение.

Что такое теория соответствующего вывода?

В 1965 году Эдвард Джонс и Кейт Дэвис предположили, что люди делают выводы о других людях в тех случаях, когда их действия были преднамеренными, а не случайными.Они считают, что, когда мы видим, что другие действуют определенным образом, мы ищем некоторую связь между мотивами человека и его поведением. Джонс и Дэвис приписывают умозаключения людям степень выбора, степень, в которой они ожидают определенного поведения, и последствия этого поведения.

Что социальная психология говорит о влечении?

Большинство людей осознают, что они склонны тяготеть к одним и тем же типам людей, но не знают, почему.Точно так же большинство людей склонны отвлекаться от определенных типов людей, чья внешность, личность или другие факторы им не нравятся. Часто этому тоже нет рационального объяснения.

Исследователи в области социальной психологии попытались объяснить, что привлекает нас в людях, которых мы любим и ценим в нашей жизни. Изучение социальной психологии также связано с тем, что нас привлекает в нашем идеальном партнере или, по крайней мере, в том, кого мы считаем идеальным свиданием.

Наши собственные убеждения играют важную роль в том, с кем мы проводим время. Большинство людей также находятся под влиянием общества, по крайней мере, в некоторой степени.

Согласно Нахемову и Лоутону (1975), есть пять причин, по которым мы выбираем, кого мы хотим пригласить вас быть рядом с нами в нашей жизни. Это близость, ассоциация, сходство, взаимная симпатия и физическая привлекательность. Давайте подробнее рассмотрим, как они пришли к этим характеристикам.

Источник: rawpixel.com

Вблизи

Если вы похожи на большинство людей, большинство ваших друзей обычно живут рядом с вами. Если вы недавно переехали в новое географическое место, большинство ваших друзей, вероятно, все еще живут там, где вы жили в то время, когда вы стали друзьями и делились воспоминаниями. Может быть, вы все еще дружите с тем, с кем провели детство.

Ассоциация

Эта характеристика относится к тому факту, что нам нравится проводить время с людьми, которые находятся в схожем состоянии.Если вы относитесь к тому типу людей, которые предпочитают ходить в кино, а не тусоваться в барах, вы, вероятно, наберете очки с другими любителями кино. Те, кто знает каждый бар в городе, будут проводить время, наслаждаясь коктейлями в городе с другими, которым нравится делать то же самое.

Сходство

Нам нравятся люди, которые думают так же, как мы. Может ты консерватор. Может, ты стойкий либерал. Или, возможно, вы более независимый мыслитель. Когда дело доходит до серьезных вопросов, по которым, как правило, существуют твердые мнения, легче дружить с людьми, которые разделяют ваши взгляды, чем спорить по конкретному вопросу каждый раз, когда вы собираетесь вместе.

Взаимные лайки

По сути, взаимная симпатия означает, что нам нравятся люди, которым мы нравимся. Приятно осознавать, что ты произвел на кого-то впечатление, просто будучи собой. Мы склонны воздавать людям похвалу за то, что они нам нравятся, и это укрепляет связь.

Физическая привлекательность

Физическая привлекательность играет роль в том, кого мы выбираем для свидания или в качестве спутника жизни. Физическая привлекательность также играет роль в выборе друзей.Это не значит, что мы всегда выбираем крутого парня или потрясающе красивую женщину. Это просто означает, что нам нравится находиться рядом с людьми, которых мы считаем физически привлекательными, или с теми, кто, по нашему мнению, столь же привлекателен для нас самих.

Предубеждения в социальной психологии

Наше личное мнение окрашено опытом и отношениями, которые у нас были в нашей жизни. Это называется предвзятостью. Предубеждение за или против определенных вещей, проблем или обстоятельств может заставить нас несправедливо судить о других и делать ошибки в суждениях.

Корыстная предвзятость означает, что мы предвзято относимся к тому, видим мы себя в позитивном или негативном свете. Когда мы успешны или чувствуем себя хорошо, как отмечалось ранее, мы склонны приписывать свой успех внутренним факторам, например, тем, чем мы гордимся. Если мы терпим неудачу в каком-то отношении, мы склонны защищать свою самооценку, обвиняя некую внешнюю силу.

Психологи атрибуции также определили так называемую предвзятость наблюдателя и действующего лица, которая означает, что мы с большей вероятностью виним внешние силы в нашем поведении, чем личные характеристики.Мы, как правило, располагаем большей информацией о нашей ситуации, чем кто-либо другой, поэтому мы лучше понимаем, на что мы можем винить эту ситуацию. Наблюдая за нашими друзьями, мы, вероятно, примем их точку зрения, потому что мы лучше понимаем, кто они как люди и как они справляются с ситуациями вокруг себя.

Время от времени горе, волнения или кризисы могут сбить нас с курса, заставляя действовать таким образом, чтобы удивлять нас и всех вокруг. Вместо того, чтобы чрезмерно беспокоиться об этом, психолог или терапевт в BetterHelp могут помочь вам лучше понять ваше поведение и то, как другие реагируют на вас.Найдите время, чтобы разобраться во всем этом с квалифицированным специалистом, который может помочь.

Часто задаваемые вопросы (FAQ)

• Что такое теория атрибуции в психологии?

В социальной психологии «теория атрибуции занимается тем, как социальный воспринимающий использует информацию, чтобы прийти к причинным объяснениям событий. Он исследует, какая информация собирается и как она объединяется, чтобы сформировать причинное суждение ».Формальное определение дано Фиске и Тейлором (1991, с. 23) в книге «Социальное познание».

Существует два типа атрибуции: диспозиционная атрибуция и ситуативная атрибуция. Процесс атрибуции требует определенной предвзятости наблюдателя.

При диспозиционной атрибуции наблюдатель полагает, что поведение индивида обусловлено внутренними атрибуциями или характеристиками человека. Мы считаем, что человек ведет себя так, как он, в силу своих личных качеств или других факторов предрасположенности.Это известно как фундаментальная ошибка атрибуции. Эта фундаментальная ошибка атрибуции может привести к тому, что мы будем делать поспешные и необоснованные суждения о людях.

Ситуативная атрибуция — это когда поведение человека приписывается внешней атрибуции, а не внутренней. Когда дело доходит до нашего собственного нежелательного поведения, мы склонны винить ситуации или события вне нашего контроля.

• Каков пример предвзятости атрибуции?

В теории атрибуции существует довольно много разных предубеждений.Один из наиболее распространенных примеров — корыстная предвзятость, при которой мы склонны приписывать успех нашим собственным решениям и действиям, а негативные события и поведение приписываем другим внешним силам.

• Почему атрибуция важна для психологии?

См. Подробный ответ ниже.

• Что такое атрибуция и почему она важна?

Помимо психологии, указание ссылки необходимо в академических пресс-релизах и практически во всех официальных статьях.По юридическим причинам важно указать утверждения и источники при их использовании в ваших собственных исследованиях.

Теория атрибуции также помогает нам понять стигматизацию психических заболеваний. Когда люди действуют хаотично из-за своего психического заболевания, виноват не психическое заболевание, а человек. Даже когда психическое заболевание очевидно, самого человека обычно обвиняют в диспозиционной атрибуции со стороны активных наблюдателей.

• Какое еще слово будет обозначать авторство?

В психологии нет другого слова, которое бы соответствовало атрибуции.

• Что такое личная атрибуция?

Это также известно как внутренняя или диспозиционная атрибуция. Те же суждения, которые мы делаем о других, мы склонны делать о себе.

• Какое определение атрибутов лучше всего?

Модель ковариации — самая известная теория атрибуции. Согласно этой теории атрибуции, когда люди судят о людях и пытаются определить причину их поведения, они действуют как ученые.В этом процессе атрибуции они используют более пояснительный стиль относительно того, почему люди действуют именно так.

В ковариационной модели люди проводят активные наблюдения и принимают во внимание три вида свидетельств:

• Консенсус: степень, в которой другие ведут себя одинаково в той же ситуации. Например, если вы и ваш друг курите, то консенсус высокий. Если только вы курите, консенсус низкий.
• Самобытность: Степень, в которой этот человек ведет себя в аналогичных ситуациях.Например, если вы курите, только когда идете в бар, то ваша самобытность высока. Если вы курите повсюду, ваше различие низкое.
• Последовательность: Степень, в которой человек ведет себя каждый раз, когда возникает ситуация. Например, у вас высокая стойкость, если вы курите, когда гуляете с друзьями. Если вы курите только один раз во время дня рождения, то стойкость будет низкой.

Ковариационная модель — это теория атрибуции, которая может применяться практически к любой ситуации или человеку.

• Какие факторы влияют на нашу атрибуцию?

На атрибуцию влияет множество факторов, включая социальные, поведенческие и ментальные. Смотрите ниже для получения дополнительной информации.

• Почему так важна атрибуция?

Теория атрибуции важна, потому что она помогает нам лучше понять социальное познание, а также понять, почему и какие случайные объяснения люди приписывают поведению человека.Теория атрибуции — это то, что мы все практикуем каждый день на подсознательном уровне, основываясь на том, как люди одеваются, ведут себя или действуют на публике.

Это также приводит к соответствующей теории вывода. Согласно теории соответствующего вывода, пять источников информации помогают нам сделать диспозициональную атрибуцию поведения другого человека.

• Выбор: считается, что поведение свободно выбирается из-за внутренних факторов
• Случайное и преднамеренное поведение: Преднамеренное поведение приписывается предрасположенности, тогда как случайное поведение приписывается ситуациям.
• Социальная желательность: неконформное поведение заставляет нас создавать диспозиционные атрибуты.
• Гедонистическая релевантность: кажется, что поведение человека намеренно имеет целью принести нам пользу или причинить вред.
• Персонализм: если поведение человека повлияло на нас, мы считаем, что это личное, независимо от ситуации

Теория атрибуции помогает нам лучше понять психологию межличностных отношений. Кроме того, соответствующая теория вывода помогает нам лучше понять поведение, связанное с действиями, с диспозициями, которые атрибуции обычно вызывают у людей.

• В чем разница между атрибуцией и цитированием?

Атрибуты и ссылки похожи, и оба используются в статьях, чтобы указать и указать на человека или документ. Ссылки часто используются для научных работ, тогда как ссылки на источники — для юридических документов. Подробнее об этом здесь.

Атрибуция | Психология вики | Фэндом

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Социальная психология: Альтруизм · Авторство · Отношение · Соответствие · Дискриминация · Группы · Межличностные отношения · Послушание · Предрассудки · Нормы · Восприятие · Показатель · Контур

---

Атрибуция — это понятие в социальной психологии, относящееся к тому, как люди объясняют причины поведения и событий. Теория атрибуции — это общий термин для различных теорий, которые пытаются объяснить эти процессы. ^[1] Фриц Хайдер первым предложил теорию атрибуции Психология межличностных отношений (1958). В дальнейшем он был развит другими, такими как Гарольд Келли и Бернард Вайнер.

Типы []

Разъяснительная атрибуция []

Люди делают пояснительные атрибуции, чтобы понять мир и искать причины того или иного события.Объяснительная атрибуция играет важную роль в понимании того, что происходит вокруг нас. [2] Например, предположим, что у Джейми прокололась автомобильная шина. Джейми приписывает это, полагая, что прокол был сделан из-за дыры на дороге. Прокол шины мог быть вызван плохой манерой вождения Джейми, но, объяснив это плохим состоянием дороги, Джейми успешно разобрался в этом печальном событии. Без объяснения авторства Джейми будет очень неловко и неудобно полагать, что она стала причиной прокола.

Межличностная атрибуция []

Иногда, когда ставятся под сомнение ваше действие или мотивы действия, вам необходимо объяснить причины своего действия. Межличностная атрибуция происходит, когда в причинах событий участвуют два или более человека. ^[2] Если говорить более конкретно, вы всегда захотите представить себя в самом позитивном свете в межличностных атрибуциях. Например, предположим, что Джейми и ее парень поссорились. Когда Джейми объясняет свою ситуацию своим друзьям, она скажет, что старалась изо всех сил, чтобы избежать ссоры, но она будет обвинять своего парня в том, что он, тем не менее, начал ссору.Таким образом, Джейми рассматривается как миротворец для своих друзей, а ее парень — как тот, кто все начал.

Теории []

Основная статья: Теория атрибуции

Психология здравого смысла []

Из книги Психология межличностных отношений (1958) Фриц Хайдер попытался исследовать природу межличностных отношений и поддержал концепцию того, что он назвал «здравым смыслом» или «наивной психологией».В своей теории он считал, что люди наблюдают, анализируют и объясняют поведение с помощью объяснений. Хотя у людей есть разные объяснения событий человеческого поведения, Хейдер обнаружил, что очень полезно сгруппировать объяснения по двум категориям; Внутренняя (личная) и внешняя (ситуативная) атрибуции. ^[3] Когда делается внутренняя атрибуция, причина данного поведения приписывается характеристикам человека, таким как способности, личность, настроение, усилия, отношения или предрасположенность.Когда делается внешняя атрибуция, причина данного поведения назначается ситуации, в которой поведение было замечено, например, задача, другие люди или удача (то, что человек, производящий поведение, сделал это из-за окружающей среды или общественная ситуация). Эти два типа приводят к очень разному восприятию поведения индивида. ^[4]

Соответствующая теория вывода []

Основная статья: Корреспондентская теория вывода

Соответствующие выводы утверждают, что люди делают выводы о человеке, когда его или ее действия свободно выбираются, являются неожиданными и приводят к небольшому количеству желаемых эффектов. ^[1] Согласно теории вывода Эдварда Э. Джонса и Кита Дэвиса, люди делают соответствующие выводы, анализируя контекст поведения. В нем описывается, как люди пытаются выяснить личные характеристики человека на основе поведенческих свидетельств. Люди делают выводы на основе трех факторов; степень выбора, ожидаемое поведение и последствия чьего-либо поведения.

Ковариационная модель атрибуции []

Основная статья: Ковариационная модель атрибуции

Файл: Ковариация.png

При низком уровне консенсуса и самобытности люди приписывают личную атрибуцию поведения, имеющему высокую последовательность (верхний ряд). С другой стороны, люди приписывают стимулы, когда есть высокий консенсус и различимость (нижний минимум). ^[1]

Принцип совместной вариации гласит, что люди приписывают поведение факторам, которые присутствуют, когда поведение возникает, и отсутствуют, когда его нет. Таким образом, теория предполагает, что люди делают каузальные атрибуции рациональным, логическим способом и что они приписывают причину действия фактору, который наиболее тесно связан с этим действием. ^[5] Ковариационная модель атрибуции Гарольда Келли рассматривает три основных типа информации, на основе которой можно принять решение об атрибуции поведения человека. Первый — это согласованная информация или информация о том, как ведут себя другие люди в той же ситуации и с тем же стимулом. Второй — это информация об особенностях или о том, как человек реагирует на различные стимулы. Третий — это информация о согласованности или о том, как часто поведение человека можно наблюдать с похожими стимулами, но в разных ситуациях.На основе этих трех источников информации наблюдатели принимают решения об атрибуции поведения человека как внутреннего, так и внешнего. Теория Келли и примеры прогнозирования представлены на диаграмме.

Трехмерная модель атрибуции []

Бернард Вайнер ^[6] предположил, что у индивидов есть начальные аффективные реакции на потенциальные последствия внутренних или внешних мотивов актера, которые, в свою очередь, влияют на будущее поведение. То есть собственное восприятие или атрибуция человека определяют количество усилий, которые человек приложит к деятельности в будущем.Вайнер предлагает людям проводить поиск атрибуции и когнитивно оценивать случайные свойства поведения, которое они испытывают. Когда атрибуция приводит к положительному влиянию и высокой вероятности будущего успеха, такая атрибуция должна приводить к большей готовности подходить к аналогичным задачам достижения в будущем, чем те атрибуции, которые производят негативный эффект и низкое ожидание будущего успеха. ^[7] В конце концов, такая аффективная и когнитивная оценка влияет на будущее поведение, когда люди сталкиваются с подобными ситуациями.

Атрибуция достижений Вайнера делится на три категории:

1. стабильная теория (стабильная и нестабильная)
2. Локус контроля (внутренний и внешний)
3. контроль (контролируемый или неконтролируемый)

Стабильность влияет на ожидания людей относительно своего будущего; контроль связан с настойчивостью людей в выполнении миссии; причинность влияет на эмоциональную реакцию на результат задания.

Предвзятость и ошибки в атрибуции []

В то время как люди стремятся найти причины для поведения, они попадают во множество ловушек предубеждений и ошибок.Как говорит Фриц Хайдер, «наше восприятие причинно-следственной связи часто искажается нашими потребностями и определенными когнитивными предубеждениями». ^[8] Ниже приведены примеры атрибуционных предубеждений.

Основная ошибка атрибуции []

Фундаментальная ошибка атрибуции предполагает, что контроль достигается путем приписывания личных достижений положительным результатам, а ситуационные или внешние факторы — отрицательным результатам. Например, когда ученик не выполняет домашнее задание, учитель слишком готов предположить, что ученик был слишком ленив, чтобы закончить домашнее задание, без достаточного учета ситуации, в которой он находился. ^[9]

Культурная предвзятость []

Люди в индивидуалистических культурах, как правило, в североамериканских и западноевропейских обществах, ценят людей, личные цели и независимость. Люди в коллективистских культурах рассматривают людей как членов таких групп, как семьи, рабочие группы и нации, и склонны ценить конформность и взаимозависимость. Эта культура принята в Азии, Латинской Америке и Африке.

Исследования показывают, что культура, будь то индивидуалистическая или коллективистская, влияет на то, как люди делают атрибуцию. ^[10]

Люди из индивидуалистических культур более склонны к фундаментальной ошибке атрибуции, чем люди из коллективистских культур. Индивидуалистические культуры склонны приписывать поведение человека его внутренним факторам, тогда как коллективистские культуры склонны приписывать поведение человека его внешним факторам.

Исследования показывают, что индивидуалистические культуры проявляют корыстолюбие больше, чем коллективистские культуры, то есть индивидуалистические культуры склонны приписывать успех внутренним факторам и приписывать неудачи внешним факторам.Напротив, в коллективистских культурах существует противоположность корыстной предвзятости, то есть предвзятости к самоуничижению, которая заключается в приписывании успеха внешним факторам и обвинении в неудаче внутренних факторов (личности).

Ошибка эффекта прожектора []

Ошибка эффекта прожектора — это склонность человека переоценивать степень, в которой другие обращают внимание на его внешний вид и поведение. То есть люди считают, что они «в центре внимания» и что все обращают на них внимание, как, например, когда человек роняет чашку в ресторане и смущается, считая, что все это видели.«Эксперимент с футболкой Барри Манилоу» демонстрирует эффект прожектора. Студенты пришли в замешательство, когда от них потребовали носить футболки с непопулярным рисунком на уроках. Студенты полагали, что более 50 процентов их одноклассников заметят их рубашки и осудят их, тогда как на самом деле менее 20 процентов даже заметили футболку. ^[11]

Разница между актером и наблюдателем []

Люди склонны приписывать поведение других людей их диспозиционным факторам, а собственные действия — ситуативным факторам.По сути, даже в одной и той же ситуации атрибуция людей может отличаться в зависимости от их роли (актер или наблюдатель). ^[12] Например, когда человек получает низкую оценку за тест, он находит ситуационные факторы, оправдывающие негативное событие, например, высказывание, что учитель задала вопрос, который она никогда не повторяла в классе. Однако, если другие люди получают низкие оценки за тест, он объясняет результаты их внутренними факторами, такими как лень и невнимательность на уроках. Предвзятость актера / наблюдателя реже используется в отношении людей, которых он хорошо знает, таких как друзья и семья, поскольку каждый знает, как его / ее близкие друзья и семья будут вести себя в определенной ситуации, заставляя его / ее больше думать о внешних факторах, а не о внутренних. факторы.

Распоряжение []

Диспозиционная атрибуция — это тенденция приписывать поведение людей их предрасположенностям, то есть их личности, характеру и способностям. ^[13] Например, когда обычно хороший официант груб со своим клиентом, клиент подумает, что у него плохой характер. Покупатель, просто посмотрев на отношение официанта, сразу решает, что официант плохой человек. Заказчик упрощает ситуацию, не принимая во внимание все досадные события, которые могли произойти с официантом, из-за которых он в этот момент стал грубым.Таким образом, заказчик произвел диспозиционную атрибуцию, приписав поведение официанта непосредственно его личности, а не рассматривая ситуативные факторы, которые могли стать причиной всей «грубости». ^[14]

Корыстолюбие []

Предубеждение в пользу собственных интересов — это приписывание диспозиционных и внутренних факторов успеху и внешнему неконтролируемому фактору неудачи. Например, если человека продвигают по службе, это связано с его / ее способностями и компетенцией, тогда как если он / она не получает повышения, то потому, что его / ее руководитель не любит его / ее (внешний неконтролируемый фактор).Первоначально исследователи предполагали, что корыстная предвзятость тесно связана с тем фактом, что люди хотят защитить свою самооценку. Однако появилось альтернативное объяснение обработки информации. То есть, когда результаты соответствуют ожиданиям людей, они приписывают внутренним факторам; когда результат не соответствует их ожиданиям, они делают внешние приписывания. ^[8] Люди также используют защитную атрибуцию, чтобы избежать чувства уязвимости и отличить себя от жертвы трагического происшествия. ^[15]

Например, люди верят в гипотезу справедливого мира о том, что «хорошие вещи случаются с хорошими людьми, а плохие — с плохими», чтобы не чувствовать себя уязвимыми. Это также приводит к обвинению жертвы даже в трагической ситуации. ^[8] Когда люди слышат, что кто-то погиб в автомобильной катастрофе, они заверяют, что авария никогда не случится с ними, решив, что водитель был пьян во время аварии. Люди автоматически решают, что это была вина водителя за рулем в нетрезвом виде, и поэтому с ними этого никогда не случится.Другой пример защитной атрибуции — предвзятость оптимизма, при которой люди верят, что положительные события случаются с ними больше, чем с другими, и что отрицательные события случаются с ними реже, чем с другими. Слишком большой оптимизм заставляет людей игнорировать некоторые предупреждения и меры предосторожности. Например, курильщики считают, что у них меньше шансов заболеть раком легких, чем у других курильщиков. ^[16]

Заявление об установлении авторства []

Выученная беспомощность []

Выученная беспомощность была впервые обнаружена у животных, когда психологи Мартин Селигман и Стивен Ф.Майер обнаружил, что классически обусловленные собаки, получившие поражение электрическим током, не пытались выйти из этой ситуации. Собак поместили в бокс, разделенный на две части невысокой перегородкой. Поскольку одна сторона коробки была электрифицирована, а другая — нет, собаки могли легко избежать поражения электрическим током, перепрыгнув на другую сторону. Однако собаки просто оставались наэлектризованной стороной, не в силах изменить ситуацию. ^[17] Эта выученная беспомощность применима и к людям.Люди чувствуют себя беспомощными, когда не в силах изменить свою ситуацию. Это происходит, когда люди приписывают отрицательные результаты своим внутренним, стабильным и глобальным факторам, заставляя их думать, что они не могут контролировать свою ситуацию. Отсутствие попыток избежать или улучшить ситуацию часто усугубляет ситуации, с которыми сталкиваются люди, и может привести их к клинической депрессии и связанным с ней психическим заболеваниям. ^[18]

Перцептивная значимость и атрибуция []

Когда люди пытаются приписать чужое поведение, их информация сосредотачивается на этом человеке.В их восприятии этого человека отсутствует большинство внешних факторов, которые могли бы повлиять на него. Пробелы, как правило, пропускаются, и атрибуция производится на основе наиболее важной информации о восприятии. Самая важная перцепционная информация доминирует в восприятии человеком ситуации. ^[19]

Для индивидов, которые определяют себя поведенчески, ситуация и внешнее окружение имеют большое значение, но их собственное тело и поведение менее важны.Это приводит к тенденции делать внешнее приписывание собственному поведению. ^[20]

Критика []

Теория атрибуции подвергалась критике как механистическая и редукционистская за допущение, что люди мыслят рационально, логично и систематично. ^{[ необходима ссылка ]} Однако оказывается, что они — когнитивные скряги и мотивированные тактики, что демонстрирует фундаментальная ошибка атрибуции. Он также не учитывает социальные, культурные и исторические факторы, которые определяют причину.Этому широко занимался анализ дискурса, раздел психологии, который предпочитает использовать качественные методы, включая использование языка для понимания психологических явлений. Теория лингвистической категоризации, например, демонстрирует, как язык влияет на наш стиль атрибуции. ^{[ требуется ссылка ]}

См. Также []

Ссылки []

1. ↑ ^{1,0 1,1 1,2} Кассин, Фейн, Маркус. Социальная психология .Уодсворт: Cengage Learning, 2008 г.
2. ↑ Хьюстон, Финчем, Джаспарс. «Теория атрибуции и исследования: концептуальные аспекты развития и социальные аспекты». Academic Press, 1983 г.
3. ↑ Lilienfeld, Scott O .; Линн, Стивен Джей; Namy, Laura L .; Вульф, Нэнси Дж. (2010), «11», Психология: рамки повседневного мышления , Pearson Education Incorporated, стр. 380, ISBN 0-205-65408-1
4. ↑ Аронсон. Социальная психология 106-108
5. ↑ Келли, Теория атрибуции в социальной психологии.Левин, , Небраска, Симпозиум по мотивации,
6. ↑ Вайнер, Б. (1992), Человеческая мотивация: метафоры, теории и исследования, Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage Publications.
7. ↑ Мантон, Сильвестр, Страттон, Хэнкс. «Атрибуции в действии». Джон Уайли и сыновья, 1999
8. ↑ ^{8,0 8,1 8,2} Форсайт Донельсон. «Социальная психология». Brooks / Cole Publishing, 1987 г.
9. ↑ Гилберт, Мэлоун. «Корреспондентский уклон». Американская психологическая ассоциация, 1995 г.
10. ↑ Hongyin Wang.«Введение в кросс-культурную психологию». Издательство Shanxi Normal University Press, 1993
11. ↑ Гилович, Савицкий, Медвец. «Эффект прожектора в социальном суждении». Американская психологическая ассоциация, Inc., 2000 г.
12. ↑ Джонс, Нисбетт. «Актер и наблюдатель: разные представления о причинах поведения». Нью-Йорк: General Learning Press, 1971.
13. ↑ Петтигрю, 1979
14. ↑ Грэм, Фолкс. «Теория атрибуции: приложения к достижениям, психическому здоровью и межличностным конфликтам».Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс, 1990 г.
15. ↑ Симпсон, Кинг. «Журнал личности и социальной психологии». Американская психологическая ассоциация, 1970, том 14 (2) с.101-113.
16. ↑ Рош и Амиркхам, 1997 г.
17. ↑ Майер, Селигман. «Приобретенная беспомощность: теория и доказательства». Журнал экспериментальной психологии: Общие, Том 105 (1), стр. 3-46, 1976
18. ↑ Селигман, Мартин. «Беспомощность: о депрессии, развитии и смерти». Фримен / Times Books / Генри Холт и компания, 1975 г.
19. ↑ Аронсон. Социальная психология 113-114
20. ↑ Хаффман, Психология в действии 622

Дополнительная литература []

• Гордон, Л. М., и Грэм, С. (2006). Теория атрибуции. «Энциклопедия человеческого развития». Thousand Oaks: Sage Publications, 1, 142–144.

Теория атрибуции: Психология интерпретации поведения

В психологии приписывание — это суждение, которое мы делаем о причине поведения другого человека. Теория атрибуции объясняет эти процессы атрибуции, которые мы используем, чтобы понять, почему произошло событие или поведение.

Чтобы понять концепцию атрибуции, представьте, что новый друг отменяет планы встретиться за чашкой кофе. Вы думаете, что произошло что-то неизбежное или что друг — ненормальный человек? Другими словами, считаете ли вы, что поведение было ситуативным (связанным с внешними обстоятельствами) или диспозиционным (связанным с внутренними внутренними характеристиками)? То, как вы отвечаете на подобные вопросы, — это основная цель психологов, изучающих атрибуцию.

Ключевые выводы: теория атрибуции

• Теории атрибуции пытаются объяснить, как люди оценивают и определяют причину поведения других людей.
• Хорошо известные теории атрибуции включают соответствующую теорию вывода, ковариационную модель Келли и трехмерную модель Вайнера.
• Теории атрибуции обычно сосредотачиваются на процессе определения того, является ли поведение ситуативным (вызванным внешними факторами) или диспозиционным (вызванным внутренними характеристиками).

Психология здравого смысла

Фриц Хайдер выдвинул свою теорию атрибуции в своей книге 1958 года Психология межличностных отношений . Хайдеру было интересно изучить, как люди определяют, вызвано ли поведение другого человека внутренними или внешними причинами.

Согласно Хайдеру, поведение — это продукт способности и мотивации. Способность относится к тому, способны ли мы, , разыгрывать определенное поведение, то есть делаем ли это возможным наши врожденные характеристики и наша нынешняя среда.Мотивация относится к нашим намерениям, а также к тому, сколько усилий мы прилагаем.

Хайдер утверждал, что для возникновения определенного поведения необходимы и способности, и мотивация. Например, ваша способность пробежать марафон зависит как от вашей физической формы, так и от погоды в этот день (ваших возможностей), а также от вашего желания и стремления пройти гонку (ваша мотивация).

Теория соответствующего вывода

Эдвард Джонс и Кейт Дэвис разработали соответствующую теорию вывода.Эта теория предполагает, что если кто-то ведет себя социально желательным образом, мы не склонны делать много выводов о нем как о личности. Например, если вы попросите у подруги карандаш, и она даст вам один, вы вряд ли сделаете много выводов о характере вашего друга из его поведения, потому что большинство людей сделают то же самое в данной ситуации — это социально желаемый ответ. Однако, если ваша подруга отказывается позволить вам одолжить карандаш, вы, вероятно, сделаете что-то о ее врожденных качествах из-за этой социально нежелательной реакции.

Кроме того, согласно этой теории, мы не склонны делать много выводов о внутренней мотивации человека, если он действует в определенной социальной роли. Например, продавец может быть дружелюбным и общительным на работе, но поскольку такое поведение является частью требований к работе, мы не будем приписывать поведение врожденным характеристикам.

С другой стороны, если человек демонстрирует поведение, нетипичное в данной социальной ситуации, мы склонны с большей вероятностью приписать его поведение его врожденной склонности.Например, если мы видим, что кто-то ведет себя тихо и сдержанно на шумной и шумной вечеринке, мы с большей вероятностью сделаем вывод, что этот человек интроверт.

Модель ковариации Келли

Согласно ковариационной модели психолога Гарольда Келли, мы склонны использовать три типа информации, когда решаем, было ли чье-то поведение внутренней или внешней мотивацией.

1. Консенсус , или будут ли другие действовать аналогичным образом в данной ситуации.Если другие люди обычно демонстрируют такое же поведение, мы склонны интерпретировать это поведение как менее показательное для врожденных характеристик человека.
2. Самобытность , или действует ли человек аналогичным образом в других ситуациях. Если человек действует определенным образом только в одной ситуации, его поведение, вероятно, может быть связано с ситуацией, а не с человеком.
3. Согласованность , или то, действует ли кто-то одинаково в данной ситуации каждый раз, когда она возникает.Если чье-то поведение в той или иной ситуации от одного раза к другому непоследовательно, его поведение становится труднее приписать.

Когда существует высокий уровень консенсуса, самобытности и последовательности, мы склонны приписывать поведение ситуации. Например, представим, что вы никогда раньше не ели сырную пиццу и пытаетесь выяснить, почему ваша подруга Салли так любит сырную пиццу:

• Все ваши друзья тоже любят пиццу (высокий консенсус)
• Салли не любит многие другие продукты с сыром (высокая самобытность)
• Салли нравится каждая пицца, которую она когда-либо пробовала (высокая консистенция)

Взятые вместе, эта информация предполагает, что поведение Салли (любовь к пицце) является результатом определенных обстоятельств или ситуации (пицца имеет приятный вкус и является почти универсальным блюдом), а не какой-то неотъемлемой характеристикой Салли.

При низком уровне согласия и самобытности, но при высоком уровне согласованности, мы с большей вероятностью решим, что поведение связано с чем-то в этом человеке. Например, представим, что вы пытаетесь понять, почему ваша подруга Карли любит заниматься парашютным спортом:

• Никто из ваших друзей не любит заниматься парашютом (низкий уровень консенсуса)
• Карли любит много других занятий с высоким уровнем адреналина (низкая самобытность)
• Карли много раз прыгала с парашютом, и она всегда отлично проводила время (высокая последовательность)

Взятые вместе, эта информация предполагает, что поведение Карли (ее любовь к прыжкам с парашютом) является результатом врожденной характеристики Карли (стремление к острым ощущениям), а не ситуационным аспектом акта прыжков с парашютом.

Трехмерная модель Вайнера

Модель Бернарда Вайнера предполагает, что люди исследуют три аспекта, пытаясь понять причины поведения: локус, стабильность и управляемость.

• Локус указывает, было ли поведение вызвано внутренними или внешними факторами.
• Стабильность указывает, повторится ли поведение в будущем.
• Управляемость относится к тому, может ли кто-то изменить результат события, приложив больше усилий.

По словам Вайнера, атрибуции, которые делают люди, влияют на их эмоции. Например, люди с большей вероятностью будут испытывать гордость, если верят, что добились успеха благодаря внутренним характеристикам, таким как врожденный талант, а не внешним факторам, например удаче. Исследование схожей теории объяснительного стиля показало, что индивидуальный стиль объяснения людей связан с их здоровьем и уровнем стресса.

Ошибки атрибуции

Когда мы пытаемся определить причину чьего-либо поведения, мы не всегда точны.Фактически, психологи определили две ключевые ошибки, которые мы обычно допускаем, пытаясь приписать поведение.

• Фундаментальная ошибка атрибуции , которая относится к тенденции переоценивать роль личных качеств в формировании поведения. Например, если кто-то груб с вами, вы можете предположить, что он, как правило, грубый человек, вместо того, чтобы предполагать, что в тот день он находился в состоянии стресса.
• Предубеждение к самообслуживанию , которое относится к склонности доверять себе (т.е. делать внутреннюю атрибуцию, когда дела идут хорошо, но винить ситуацию или невезение (то есть делать внешнюю атрибуцию), когда дела идут плохо. Согласно недавнему исследованию, люди, страдающие депрессией, могут не проявлять корыстной предвзятости и даже могут испытывать обратную предвзятость.

Источники

• Бойз, Алиса. «Предвзятость к самообслуживанию — определение, исследования и противоядия». Блог Psychology Today (9 января 2013 г.). https: //www.psychologytoday.ru / us / blog / in-practice / 201301 / the-self-serve-bias-definition-research-and-antidotes
• Фиск, Сьюзан Т. и Шелли Э. Тейлор. Социальное познание: от мозга к культуре . Макгроу-Хилл, 2008 г. https://books.google.com/books?id=7qPUDAAAQBAJ&dq=fiske+taylor+social+cognition&lr
• Гилович, Томас, Дахер Келтнер и Ричард Э. Нисбетт. Социальная психология . 1-е издание, W.W. Нортон и Компания, 2006 г.
• Шерман, Марк. «Почему мы не даем друг другу перерыв». Блог Psychology Today (20 июня 2014 г.). https://www.psychologytoday.com/us/blog/real-men-dont-write-blogs/201406/why-we-dont-give-each-other-break

Атрибуции и переписка в психологии: определение и диспозиции против ситуационного поведения — видео и стенограмма урока

Смещение корреспонденции

Одна из распространенных ошибок, которые люди допускают при атрибуции поведения других людей, называется смещением корреспонденции или фундаментальной ошибкой атрибуции .Это феномен, который говорит о том, что люди больше склонны приписывать поведение других людей. Другими словами, когда мы видим, что люди действуют определенным образом, мы склонны предполагать, что их поведение указывает на их личность, а не на ситуацию, в которой они находятся. его. Джонни кричит на Джоуи, и мужчины начинают спорить. Если спросить, и Джонни, и Джои, скорее всего, укажут диспозиционную причину поведения другого человека.Джонни скажет, что Джоуи грубый и вечный резчик строк, а Джои скажет, что Джонни вспыльчивый парень. Ни один из них не будет принимать во внимание ситуативные причины поведения другого человека — скажем, Джоуи торопится, потому что его ребенок болен, или что на Джонни только что накричал начальник.

Хорошее знание человека помогает избежать переписки. Вспомните пример поведения Роба. Почему Джесси решила, что Роб был подлым человеком, а Синди предположила, что у него плохой день? Поскольку Синди знала Роба и знала, что его поведение ненормально для него, она огляделась в поисках ситуативного сигнала его плохого настроения.Поскольку Джесси плохо знала Роба и не имела другого поведения, с которым можно было бы сравнивать, она предположила, что Роб был таким все время, и сделала предрасположенную атрибуцию.

Разница между актером и наблюдателем

Давайте еще раз вернемся к примеру Джонни и Джоуи. Если Джоуи прерывается перед Джонни, а Джонни кричит на Джоуи, они оба, вероятно, скажут, что другой человек груб. Но как насчет его собственного поведения? Сможет ли Джонни сказать, что он грубый человек из-за того, что накричал на Джоуи?

Скорее всего, каждый скажет, что его поведение ситуативно, в то время как поведение другого человека диспозиционально.Это называется разницей актер-наблюдатель . Большинство людей приписывают друг другу предрасположенность, а себе — ситуативную.

Джонни, например, скорее всего, приписывает поведение Джоуи тому, каков он сам; он скажет, что Джоуи — придурок и, вероятно, часто сокращает очередь. Однако, когда его спросят о его собственном поведении, Джонни ответит, что он кричал только из-за ситуации. То есть поведение Джои заставило Джонни закричать.

Однако с другой точки зрения Джои, скорее всего, подумает, что Джонни кричал, потому что он злой человек.И Джои, вероятно, также скажет, что он отключился из-за чего-то, связанного с ситуацией; например, его ребенок был болен.

Различие между актером и наблюдателем, как и предвзятость корреспонденции, очень распространено, но менее вероятно, если вы знаете другого человека. Например, если бы Джонни и Джоуи были друзьями и знали, что поведение другого не соответствует характеру, они с большей вероятностью приписали бы поведение другого человека ситуации.

Резюме урока

Атрибуция — это причины, которые мы приводим для того, почему люди ведут себя именно так. Ситуативные атрибуции обвиняют в поведении человека ситуацию, тогда как диспозиционные атрибуции говорят, что человек действовал определенным образом из-за своей личности. Большинство людей становятся жертвами предвзятости корреспонденции или тенденции винить в поведении других людей их предрасположенность, а не ситуацию. Но большинство людей винят ситуацию в собственном поведении, что вызывает разницу между актером и наблюдателем ().

Результаты обучения

По завершении этого урока вы сможете:

• Определить атрибуцию
• Различия между ситуативной и диспозиционной атрибуцией
• Опишите, что подразумевается под смещением корреспонденции
• Суммируйте разницу между актером и наблюдателем
• Понять, как хорошее знание человека может помочь кому-то избежать использования предубеждений при рассмотрении его поведения

Теория атрибуции в социальной психологии

Определение теории атрибуции

Теория атрибуции — или, скорее, семейство теорий атрибуции — занимается вопросом о том, как обычные люди объясняют человеческое поведение.Один из типов теории атрибуции подчеркивает, что люди используют народную психологию для обнаружения и понимания внутренних состояний, таких как цели, желания или намерения. Затем люди используют эти предполагаемые состояния для объяснения наблюдаемого поведения. Другой тип теории атрибуции предполагает, что люди наблюдают закономерности и различия в поведении, чтобы узнать о предрасположенностях (например, личностных чертах, установках), которые характерны для них самих или других. Теории атрибуции бросают вызов академическим усилиям по объяснению поведения, которое либо не может объяснить индивидуальное поведение отдельных людей, либо отрицает полезность народных психологических (или менталистских) концепций.Теории атрибуции дополняются тем, что иногда называют теориями атрибуции. Эти теории обращаются к последствиям определенных атрибутов эмоций (например, гнев против жалости), суждений (например, вины против невиновности) и поведения (например, агрессия против помощи).

Атрибуция как восприятие

В 1958 году Фриц Хайдер представил раннюю версию теории атрибуции в то время, когда в академической психологии доминировали бихевиористские теории обучения и памяти и психоаналитические теории бессознательной мотивации.Эти теории мало пригодились для наивного объяснения поведения. Напротив, Хайдер подчеркнул важность изучения повседневных атрибутов, потому что они влияют на то, что люди чувствуют и что они делают.

Хайдер сделал два важных различия. Первое различие заключалось в том, рассматривается ли поведение как намеренное или непреднамеренное; Второе различие заключалось в том, считается ли поведение вызванным чем-то в человеке или чем-то в ситуации. Эти два различия связаны между собой, поскольку намеренное поведение больше говорит о человеке, чем о ситуации.Хайдер ожидал, что люди считают личные приписывания наиболее важными. Индивидуалистические культуры, в частности, поощряют тенденцию рассматривать людей как автономных агентов, которые в некоторой степени контролируют свое собственное поведение. Установив личную атрибуцию, люди могут более уверенно предсказывать будущее поведение человека. Предположим, Ринго вовремя погашает ссуду, полученную от Пола. Если Пол придет к выводу, что Ринго заслуживает доверия, он может снова помочь ему, когда возникнет необходимость, или будет чувствовать себя комфортно, доверяя Ринго другими способами, например, когда он поделился сплетнями о Джордже.

Выплата ссуды, вероятно, рассматривается как преднамеренное действие, особенно если нет никаких признаков того, что это лицо было принуждено. Хайдер предположил, что атрибуция интенциональности может быть сделана с небольшим размышлением, так же как визуальное восприятие объектов в значительной степени автоматическое. В социальном восприятии человек и поведение образуют единицу восприятия и, таким образом, предполагают причинную связь. Эксперименты показали, что наблюдение за поведением, которое подразумевает определенную личностную черту (например, своевременное погашение ссуды предполагает надежность), делает эту черту психологически доступной.Если, например, люди читают о погашенной ссуде и о множестве других форм поведения, то, увидев слово «заслуживающий доверия» позже, они смогут вспомнить конкретное поведение, которое его подсказало.

В то время как единица «личность-поведение» фигуральна в социальном восприятии, ситуация обычно является фоном. По сравнению с человеком ситуация обычно не очень хорошо организована в восприятии. Он может включать присутствие других людей, текущее настроение, погоду или время суток. Только когда конкретный аспект ситуации привлекает внимание, такой как угроза штрафов в примере ссуды, ситуативная атрибуция может стать более заметной.

Приписывание преднамеренной и, следовательно, личной причинно-следственной связи продолжается, если субъект прилагает усилия. Если мы узнаем, что Ринго недавно устроился на вторую работу, мы более уверены в его намерении выплатить ссуду. В общем, если кажется, что человек делает все возможное, чтобы добиться желаемого эффекта, люди приписывают такое поведение сознательной цели. Третий и, возможно, самый сильный намек на интенциональность — это то, что Хейдер назвал эквифинальностью. Равнофинальность может быть выявлена ​​только несколькими поведениями, которые приводят к одному и тому же конечному результату.Примером может служить ухаживающее поведение. Поклонник, который посылает цветы, открытки и шоколадные конфеты, а также исполняет серенаду объекту своего желания, кажется, действительно имеет это в виду. Обратите внимание, что эти реплики не являются независимыми. Тот, кто ищет множество средств для достижения одной и той же цели, часто может сделать это, только приложив больше усилий, чем тот, кто более беспечен.

Атрибуция как вывод

В 1965 году Эдвард Джонс и Кейт Дэвис предложили более формальную теорию соответствующих выводов. Они подчеркнули, что приписывание преднамеренности зависит от впечатления, что актер свободно выбирает, что делать.Должны быть альтернативные варианты, а также отсутствие ситуативного давления, такого как принуждение со стороны других. Выбранный вариант наиболее информативен, если его альтернативы различаются по своим последствиям и если человек мог их предвидеть. Например, мы можем узнать о намерениях Ринго из того, что он сделал с взятыми взаймы деньгами. Предположим, у него есть возможность купить газонокосилку, новый компьютер или круиз для своей жены. Выбор последнего варианта наиболее информативен, потому что он имеет уникальное последствие — подтверждение важных личных отношений.

Вопрос о свободном выборе стал водоразделом для всех теорий атрибуции, потому что он наиболее четко отделяет личные причины от ситуационных. Первоначально Джонс и его коллеги считали, что люди не будут принимать во внимание личные объяснения, если поведение будет ограничено извне. Однако в известном эксперименте 1967 года Джонс и Виктор Харрис обнаружили, что люди думали, что человек, который в соответствии с просьбой экспериментатора написал эссе, восхваляющий Фиделя Кастро, в частном порядке придерживался про-Кастровских взглядов.Тенденция делать выводы о человеке, даже когда ситуация могла полностью объяснить поведение, отныне называлась предвзятостью соответствия, или, что более выразительно, фундаментальной ошибкой атрибуции. Короче говоря, теория соответствующих выводов предполагала, что путь от поведения к диспозициональным атрибуциям тернист из-за множества предположений, которые предположительно необходимы. Напротив, доказательства быстрых и потенциально необъективных выводов предполагают, что люди используют ярлыки восприятия, как и подозревал Хайдер.

Некоторые из этих ярлыков являются корыстными. Люди охотно приписывают успехи и другие положительные события своим собственным усилиям или стойким качествам, а неудачи или другие неудачи — случаю или особенностям ситуации (например, «Испытание было несправедливым!»). Хотя корыстные предубеждения сомнительны с нормативной точки зрения, они обладают адаптивными преимуществами. Люди, которые связывают успехи с собственными способностями, а неудачи с невезением, менее склонны впадать в депрессию и с большей вероятностью будут упорствовать после неудач.Эти предубеждения действительно корыстны только в том случае, если они уникальны для самооценки, то есть если благоприятный объяснительный паттерн не влияет на объяснения поведения или результатов других.

Более общее предубеждение — это эффект «субъект-наблюдатель», который относится к тенденции делать меньше диспозициональных или более ситуативных приписываний своему собственному поведению, чем поведению других. Этот эффект оказывается довольно слабым. Бертрам Малле предположил, что основное различие между точкой зрения «я» и точки зрения наблюдателя состоит в том, что первая в значительной степени полагается на причины как на объяснения, тогда как вторая полагается на причины.Причины проистекают из намерений, которые люди находят доступными в их собственном сознании, но могут делать выводы только из поведения или других; Причины включают все ситуативные источники поведения, а также личные предрасположенности, которые лежат за пределами области преднамеренных действий (например, привычки, принуждения, автоматизмы).

Атрибуция как индукция

Восприятие и умозаключения относительно преднамеренности и причинности могут включать изрядное количество догадок. Их качество зависит от способности воспринимающего делать разумные предположения, чтобы восполнить недостающую информацию.Гарольд Келли предположил, что атрибуции — это своего рода индуктивный вывод. То есть люди предполагают вероятную причину из доступной информации. Следуя британским эмпирикам, и особенно совместному методу согласия и различия Джона Стюарта Милля, Келли предположил, что событие (например, поведение) приписывается любой потенциальной причине, которая присутствует, когда событие присутствует, и которая отсутствует, когда событие отсутствует. .

В схеме Келли есть три источника изменчивости.Вариабельность участников называется консенсусом. Консенсус низок, если только Ринго, но никто другой, погашает ссуду. Это предполагает, что Ринго, а не Пол, следует считать источником поведения Ринго. Вариабельность стимулов называется различимостью. Самобытность высока, если Ринго платит только Полу, но не Джорджу, что говорит о том, что Пол имеет некоторый контроль над поведением Ринго. Наконец, изменчивость во времени называется согласованностью. Последовательность высока, если такое поведение повторяется неоднократно, как, например, когда Ринго всегда выплачивает свои ссуды.Само по себе последовательное поведение мало что говорит о его вероятной причине. Если, однако, консенсус или информация об отличительности уже предполагает конкретную атрибуцию, высокая согласованность делает эту атрибуцию более достоверной.

Полный набор информации, касающейся консенсуса, различий и согласованности, называется конфигурацией. На основе такой конфигурации социальный воспринимающий может решить, приписывать ли поведение человеку, стимулу, конкретным отношениям между ними или обстоятельствам, преобладающим в данный момент.Поскольку каждый из трех типов информации является высоким или низким, возможны восемь различных конфигураций. Конфигурация низкого консенсуса, низкой отличимости и высокой согласованности дает самую сильную атрибуцию личности; конфигурация высокого консенсуса, высокой отличимости и высокой последовательности обеспечивает наиболее сильную атрибуцию стимула. За прошедшие годы в модель Келли были внесены многочисленные усовершенствования. Цель этих усилий состояла в том, чтобы определить уникальные прогнозы для каждой возможной конфигурации и подтвердить эти прогнозы с помощью эмпирических данных о том, как социальные воспринимающие фактически делают атрибуции.

Модель вероятностного контраста Патрисии Ченг и Лауры Новик развивает эти идеи, признавая неопределенность многих причинных атрибутов. В их модели аспект мира (например, человек или ситуация) воспринимается как причина, если событие (например, поведение) с большей вероятностью произойдет при наличии этого аспекта, чем при его отсутствии. То есть причинность выводится из разницы между вероятностями. Эта теория может объяснить сложное взаимодействие причин. Предположим, что вероятность того, что Ринго выплатит ссуду, больше, если Пол является кредитором, чем если Джордж является кредитором, тогда как вероятность того, что Джон вернет ссуду, мала, независимо от кредитора.Статистически этот паттерн представляет собой взаимодействие; это раскрывает уникальные отношения между Ринго и Полом как наиболее вероятную причину. Тем не менее, теория Келли приводит к такому же выводу, потому что модель ковариации кодируется как модель с низким консенсусом, высокой отличительной чертой и высокой согласованностью. Итак, что было достигнуто? Обратите внимание, что модель Келли игнорирует вероятность того, что другой участник (Джон) выплатит другому кредитору (Джорджу). Если бы эта вероятность была высока, поведение Ринго больше не было бы необычным, и, следовательно, приписывание его поведения его отношениям с Полом также было бы ослаблено.

Атрибуция как конструкция

Модель вероятностного контраста концептуально элегантна, математически точна и эмпирически хорошо подтверждена. Однако цена точности модели — отсутствие реализма. Модель Ченга и Новика, как и другие теории индуктивного вывода, сталкивается с несколькими критическими проблемами, которые определяют повестку дня для текущих и будущих усовершенствований теории атрибуции.

Первая проблема заключается в том, что обычные социальные воспринимающие редко имеют достаточно информации для оценки конфигурации свидетельств.Чтобы сделать атрибуцию, они должны использовать прямые выводы восприятия, выводы, основанные на частичных сигналах или общих социальных фоновых знаниях. Последние интегративные модели решают эту проблему, комбинируя аспекты подхода народной психологии с подходом статистической аргументации.

Вторая проблема заключается в том, что источники информации редко бывают независимыми. Поведение с низким уровнем различимости также имеет тенденцию быть очень последовательным, потому что люди попадают в разные ситуации последовательно. Чтобы отделить различие от последовательности, они должны выяснить, какие ситуации они могут рассматривать как идентичные, и как они могут мысленно исправить смешение разных ситуаций с разным временем.Формальные статистические инструменты могут делать это с числовыми данными, но обычная интуиция не способна справиться с этой задачей.

Третья проблема заключается в том, что приписывание черт, однажды сделанное, не способствует причинному объяснению поведения. Как только мы поверим, что Ринго заслуживает доверия, эта его характеристика становится просто благоприятным условием, потому что она всегда присутствует. Как черта, надежность, по определению, является постоянной характеристикой и, следовательно, не может меняться. Чтобы объяснить конкретное действие, заслуживающее доверия, необходимо указать дополнительную причину.Когда дополнительная причина является аспектом ситуации, возникает специфический недостаток стандартной теории атрибуции. Со времен теории Хайдера личные и ситуативные причины рассматривались как конкурирующие. Известный принцип дисконтирования Келли гласит, что чем сильнее ситуативная причина, тем слабее должна быть личная причина. Предположение о гидравлической взаимосвязи между личными и ситуативными причинами может быть нереалистичным. Например, люди, которые агрессивно реагируют на провокацию, считаются агрессивными личностями, тогда как люди, которые агрессивны без провокации, с большей вероятностью рассматриваются как обеспокоенные.Вопреки классической логике, ситуативный стимул может активировать диспозиционную атрибуцию, а не препятствовать ей.

Последний и самый фундаментальный вопрос заключается в том, что модели ковариации никогда не доказывают причинно-следственную связь. Можно показать, что данная ковариация не является причинной, но нельзя доказать, что ковариация не является причинной. Образованные люди не верят, что кукареканье петуха вызывает рассвет нового дня, даже если оно всегда предшествует ему. Нет известного механизма, который связывает эти два понятия.Напротив, если шутки комика всегда сопровождаются буйным смехом, можно исследовать определенные свойства шуток как промежуточные переменные и отметить тот факт, что интервалы между шутками могут варьироваться по желанию.

Когда существует вероятный процесс или посредник, переменная, которая может связать следствие с предполагаемой причиной, аргументы в пользу причинности становятся более сильными, но это все еще не доказано. Проблема снова сводится к ковариации, то есть к статистическим отношениям между предполагаемой причиной и переменной-посредником, а также между переменной-посредником и следствием.То, что этому нет конца, независимо от того, сколько переменных-посредников вставлено, усиливает скептицизм философа Дэвида Юма в отношении причинности. Ковариации могут быть приняты как причинные только с помощью восприятий, умозаключений или убеждений, лежащих за пределами области наблюдаемых данных.

В то время как теории атрибуции используют концепции народной психологии для подтверждения причинных утверждений, те же концепции остаются подозрительными как донаучные с академической точки зрения. Это приводит к ироническому выводу, что обычные люди часто легче объясняют индивидуальное поведение, чем некоторые формальные теории.Более того, теории, которые отвергают намерения или сознание, в более общем плане, как причину поведения, подразумевают, что интерес обычного человека к ним должен быть ошибочным. Контраргумент состоит в том, что намерения не отличаются от других ментальных явлений, таких как внимание, обучение или память, которые многие теории редукционизма наделяют объяснительной силой. Если так, то идеи, полученные из народной психологии и формализованные теориями атрибуции, могут обогатить академические теории человеческого поведения, как и надеялся Хейдер.

Большинство научных теорий полагаются на эксперименты для определения причин поведения. Если бы эксперименты были королевской дорогой к пониманию причинно-следственной связи, можно было бы потребовать от обычных людей провести эксперименты, прежде чем делать атрибуции. Обычно они этого не делают, и их не следует винить, потому что экспериментировать сложно и дорого (обратите внимание, что такое обвинение было бы актом приписывания). У экспериментов есть свои ограничения. Во-первых, эксперименты лучше подходят для выявления поведенческих тенденций в группах людей, чем для выяснения того, почему определенный человек совершил определенное действие.Еще одно ограничение состоит в том, что личные характеристики, такие как черты характера, по определению стабильны и, следовательно, не поддаются экспериментальным изменениям.

Однако наиболее важным ограничением является общая сила критики Юма. Причинность не может быть установлена ​​только наблюдением; вместо этого требуется психологический вклад, выходящий за рамки приведенных данных. Это верно как для научных экспериментов, так и для обычного социального восприятия. Эксперименты дают только образцы ковариации.Дополнительные знания, которые ученые используют, чтобы выйти за рамки ковариации, — это их уверенность в том, что они могут воспроизводить экспериментальные результаты по своему желанию. Другими словами, их собственные намерения и чувство свободы воли играют решающую роль в их убеждении, что ковариации, наблюдаемые в экспериментальных данных, могут сдерживать призрак Юма. Объясняя причинные убеждения ученых-бихевиористов, теория атрибуции проходит полный круг.

Артикул:

1. Cheng, P. W., & Novick, L. R. (1992). Ковариация в естественной причинной индукции.Психологическое обозрение, 99, 365-382.
2. Гилберт, Д. Т. (1998). Обычная персонология. В Д. Т. Гилберте, С. Т. Фиске и Г. Линдзи (ред.), Справочник по социальной психологии (4-е изд., Том 2, стр. 89-150). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
3. Малле, Б. Ф. (2004). Как разум объясняет поведение: народные объяснения, значение и социальное взаимодействие. Кембридж: MIT Press.
4. Рудольф, У., Рош, С.С., & Грейтемейер, Т., и Вайнер, Б. (2004). Метааналитический обзор оказания помощи и агрессии с точки зрения атрибуции: вклад в общую теорию мотивации.Познание и эмоции, 18, 815-848.
5. Саттон, Р. М., и МакКлюр, Дж. (2001). Ковариационные влияния на целевое объяснение: интегративная модель. Журнал личности и социальной психологии, 80, 222-236.

Вывод диспозиций с использованием причинной атрибуции — Принципы социальной психологии — 1-е международное издание

1. Просмотрите основные принципы причинной атрибуции.
2. Изучите тенденцию приписывать необычные события себе.
3. Просмотрите основные компоненты принципа ковариации.
4. Опишите модель успеха и неудачи Вайнера.

Мы увидели, что используем черты личности, чтобы помочь нам понять людей, которых мы знаем, и общаться о них. Но как узнать, какие качества есть у людей? Люди не ходят с надписью «Я щедрый» или «Я агрессивный» на лбу. В некоторых случаях, вспоминая наши обсуждения репутации в главе 3, мы можем узнать о человеке косвенно, например, через комментарии, которые другие люди делают об этом человеке.Мы также используем техники восприятия человека, чтобы помочь нам узнать о людях и их качествах, наблюдая за ними и интерпретируя их поведение. Если Зоя ударит Джо, мы можем сделать вывод, что Зоя агрессивна. Если Седжай оставит официантке большие чаевые, мы можем заключить, что он щедрый. Такие выводы кажутся естественными и разумными, потому что мы можем предположить (часто, но не всегда правильно), что поведение вызвано личностью. Это агрессивность Зои, которая заставляет ее бить, и щедрость Седжея привела к тому, что он получил большие чаевые.

Хотя иногда мы можем сделать вывод о личности, наблюдая за поведением, это не всегда так. Помните, что на поведение влияют как наши личные характеристики, так и социальный контекст, в котором мы находимся. Это означает, что поведение, которое мы наблюдаем за другими людьми, не всегда может отражать их личность; вместо этого поведение могло быть вызвано скорее ситуацией, чем лежащими в основе личными характеристиками. Возможно, Зоя ударила Джо не потому, что она действительно агрессивный человек, а потому, что Джо первым ее оскорбил или спровоцировал.И, возможно, Седжай оставил большие чаевые, чтобы произвести впечатление на своих друзей, а не потому, что он по-настоящему щедрый.

Поскольку на поведение может влиять как человек, так и ситуация, мы должны попытаться определить, какая из этих двух причин на самом деле более строго определяла поведение. Процесс попытки определить причины поведения людей известен как причинная атрибуция (Heider, 1958). Поскольку мы не можем видеть личность, мы должны работать над ее выводом. Когда знакомая нам пара расстается, несмотря на то, что казалось браком, заключенным на небесах, нам от природы становится любопытно.Что могло стать причиной разрыва? Было ли это что-то сказанное или сделанное одним из них? Или, может быть, виноват стресс из-за финансовых трудностей?

Установление причинно-следственной связи может быть немного похоже на проведение эксперимента по социальной психологии. Мы внимательно наблюдаем за людьми, которые нам интересны, и замечаем, как они ведут себя в разных социальных ситуациях. После того, как мы сделали наши наблюдения, мы делаем выводы. Мы делаем личным (или внутренним или диспозиционным ) атрибуцией , когда мы решаем, что поведение было вызвано в первую очередь человеком .Личная принадлежность может быть примерно такой: «Я думаю, они расстались, потому что Сара не была привержена отношениям». В других случаях, , мы можем определить, что поведение было вызвано в первую очередь ситуацией — мы называем это установкой ситуационной (или внешней ) атрибуцией . Ситуационная атрибуция может выглядеть примерно так: «Я думаю, они расстались, потому что находились в таком финансовом положении». В других случаях мы можем решить, что поведение было вызвано как человеком, так и ситуацией; «Я думаю, они расстались, потому что отсутствие обязательств у Сары действительно стало проблемой, когда у них возникли финансовые проблемы.”

Делать выводы о личности

В некоторых случаях проще указать авторство, чем в других. Когда поведение является необычным или неожиданным в конкретной ситуации, в которой оно происходит, мы можем более легко приписать его себе. Представьте, что вы идете на вечеринку и вас знакомят с Тесс. Тесс пожимает вам руку и говорит: «Приятно познакомиться!» Можете ли вы на основании такого поведения сделать вывод, что Тесс — дружелюбный человек? Возможно нет. Поскольку социальный контекст требует, чтобы люди действовали дружелюбно (пожимая вам руку и говоря: «Приятно познакомиться»), трудно понять, вела ли Тэсс дружелюбно из-за ситуации или потому, что она действительно дружелюбна.Однако представьте, что вместо того, чтобы пожать вам руку, Тесс игнорирует вас и уходит. В таких случаях легче сделать вывод, что Тесс недружелюбна, потому что ее поведение настолько противоречит тому, что можно было бы ожидать.

Чтобы проверить эту идею, Эдвард Джонс и его коллеги (Jones, Davis, & Gergen, 1961) провели классический эксперимент, в котором участники просмотрели одну из четырех различных видеозаписей человека, который претендовал на работу. Для половины участников видео показало, что мужчина проходил собеседование с целью получения работы подводника, должности, которая требовала тесного контакта со многими людьми в течение длительного периода времени.Опрошенному мужчине, а также участникам исследования было ясно, что для того, чтобы быть хорошим подводником, нужно быть экстравертом (то есть вам должно нравиться быть рядом с другими). Другая половина участников увидела видео, на котором мужчина проходил собеседование о приеме на работу в качестве космонавта, в ходе которого (помните, это исследование проводилось в 1961 году) он находился в одиночестве в маленькой капсуле в течение нескольких дней. В данном случае всем было ясно, что для того, чтобы быть хорошим космонавтом, нужно иметь интровертную личность.

Во время видеозаписи интервью также была изменена вторая переменная. Одна половина участников видела, что мужчина указал, что он на самом деле интроверт (он говорил такие вещи, как «Мне нравится работать самостоятельно», «Я мало гуляю»), а другая половина видела, как мужчина сказал что он на самом деле был экстравертом (он говорил такие вещи, как «Я хотел бы быть продавцом», «Я всегда получаю идеи от других»). После просмотра одной из четырех видеозаписей участников попросили указать, насколько интровертом или экстравертом, по их мнению, был кандидат.

Как вы можете видеть в Таблице 5.2, «Связь с ожидаемым и неожиданным поведением», когда кандидат давал ответы, которые лучше соответствовали требованиям, предъявляемым к работе (т. Е. Для работы подводником заявитель сказал, что он экстраверт, а для работа космонавта, он сказал, что он был интровертом), участники не думали, что его утверждения были такими показательными для его основной личности, как когда заявитель сказал противоположное тому, что ожидалось от работы (то есть, когда работа требовала, чтобы он был экстравертом, но сказал, что он интроверт, или наоборот).

Таблица 5.2 Связь с ожидаемым и неожиданным поведением

Работа, заявленная на	Экстравертный	Интроверт
Астронавт	91	71
Подводник	71	45
Мы с большей вероятностью привлечем личную атрибуцию, когда поведение является неожиданным. Цифры представляют собой процент экстравертных ответов, которые, по мнению участников, соискатель фактически одобрил бы, если бы он сказал полную правду.Участники с большей вероятностью поверили, что заявитель был более экстравертным (91%) и более интровертированным (45%), когда он сказал, что у него , а не , есть черты личности, требуемые для работы, чем когда он сказал, что он имел личностные качества, необходимые для работы. Данные взяты из работы Джонса, Дэвиса и Гергена (1961). Джонс, Э. Э., Дэвис, К. Э. и Герген, К. Дж. (1961). Вариации ролевых игр и их информационная ценность для восприятия человека. Журнал аномальной и социальной психологии, 63 (2), 302–310.

Идея здесь в том, что заявления, которые были необычными или неожиданными (исходя из требований к должности), просто казались так, будто они не могли быть вызваны ситуацией, поэтому участники действительно думали, что интервьюируемый говорил правда. С другой стороны, когда интервьюируемый делал заявления, которые соответствовали требованиям ситуации, было сложнее быть уверенным в том, что он говорит правду (возможно, вспоминая обсуждение стратегической самопрезентации в главе 3). , он просто говорил эти вещи, потому что хотел получить работу), и участники сделали более слабые личные приписывания его поведения.

Мы также можем упростить личную атрибуцию, если знаем, что у человека был выбор в поведении. Если мужчина предпочитает быть дружелюбным, даже в ситуациях, в которых он может не находиться, это, вероятно, означает, что он дружелюбен. Но если мы сможем определить, что он был вынужден вести себя дружелюбно, это узнать будет труднее. Если, например, вы увидели человека, направившего пистолет на другого человека, а затем вы увидели, что этот человек отдал свои часы и бумажник стрелявшему, вы, вероятно, не сделаете вывод, что этот человек был щедрым!

Джонс и Харрис (1967) предложили студентам, участвовавшим в исследовании, прочитать эссе, написанные другими студентами.Половина участников думала, что студенты выбрали темы для эссе, тогда как другая половина думала, что студентам эти темы назначил их профессор. Участники с большей вероятностью лично указали, что студенты действительно верили в сочинение, которое они писали, когда они выбирали темы, а не им были назначены темы.

Иногда человек может попытаться заставить других приписывать свое поведение себе, чтобы он казался более правдоподобным.Например, когда политик делает заявления в поддержку дела перед аудиторией, которая не согласна с его позицией, он будет считаться более приверженным своим убеждениям и может быть более убедительным, чем если бы он приводил тот же аргумент перед аудиторией. аудитория, как известно, поддерживает ее взгляды. Опять же, идея основана на принципах атрибуции: если есть очевидная ситуационная причина для заявления (аудитория поддерживает взгляды политика), то личную атрибуцию (то, что политик действительно верит в то, что он говорит), сделать сложнее. .

Обнаружение ковариации между личностью и поведением

До сих пор мы рассматривали, как мы делаем персональную атрибуцию, когда у нас есть только ограниченная информация; то есть поведение, наблюдаемое только в один момент времени — мужчина оставляет большие чаевые в ресторане, мужчина отвечает на вопросы на собеседовании при приеме на работу или политик выступает с речью. Но процесс атрибуции также происходит, когда мы можем наблюдать поведение человека в более чем одной ситуации. Конечно, мы можем узнать больше о щедрости Седжая, если он даст большие чаевые в разных ресторанах с разными людьми, и мы сможем больше узнать о убеждениях политика, наблюдая за речами, которые он произносит перед разной аудиторией с течением времени.

Когда у людей есть несколько источников информации о поведении человека, они могут делать атрибуции, оценивая взаимосвязь между поведением человека и социальным контекстом, в котором оно происходит. Один из способов сделать это — использовать принцип ковариации , , который гласит, что данное поведение с большей вероятностью было вызвано ситуацией, если это поведение зависит (или изменяется) в разных ситуациях . Наша работа, таким образом, заключается в изучении моделей поведения человека в различных ситуациях, чтобы помочь нам сделать выводы о причинах такого поведения (Jones et al., 1987; Келли, 1967).

Исследование показало, что люди сосредотачиваются на трех видах ковариационной информации, когда они наблюдают за поведением других (Cheng & Novick, 1990).

• Информация о согласованности . Ситуация кажется причиной поведения, если ситуация всегда вызывает поведение в цели . Например, если я всегда начинаю плакать на свадьбах, то кажется, что свадьба — причина моих слез.
• Информация об индивидуальности .Ситуация кажется причиной поведения, если поведение возникает, когда ситуация присутствует, но не когда ее нет . Например, если я плачу только на свадьбах, но не в другое время, то кажется, что свадьба является причиной моих слез.
• Консенсусная информация . Ситуация кажется причиной поведения, если ситуация вызывает такое же поведение у большинства людей . Например, если многие люди плачут на свадьбах, то кажется, что свадьба является причиной моих (и других) слез.

Представьте, что ваша подруга Джейн любит встречаться с множеством разных мужчин, и вы наблюдали ее поведение с каждым из этих мужчин с течением времени. Однажды ночью она идет на вечеринку с Рави, где вы наблюдаете что-то необычное. Хотя Джейн пришла на вечеринку с Рави, она полностью игнорирует его всю ночь. Она танцует с другими мужчинами и, в конце концов, уходит с вечеринки с кем-то другим. Это ситуация, которая может заставить вас задуматься о причине поведения Джейн (является ли она грубым человеком, или это поведение вызвано в большей степени Рави?), И для которой вы можете использовать принцип ковариации, чтобы попытаться сделать некоторые выводы.

Согласно принципу ковариации, вы должны уметь определять причину поведения Джейн, рассматривая три типа информации о ковариации: последовательность, различимость и консенсус. Вы можете спросить, всегда ли Джейн так обращается с Рави, когда встречается с ним. Если ответ положительный, то у вас есть некоторая согласованная информация: восприятие того, что ситуация всегда вызывает одно и то же поведение у человека. Если вы заметили, что Джейн игнорирует Рави больше, чем других мужчин, с которыми встречается, то у вас также есть отличительная информация: восприятие того, что поведение возникает, когда ситуация присутствует, а не когда ее нет.Наконец, вы можете поискать консенсусную информацию: представление о том, что ситуация вызывает ту же реакцию у большинства людей — склонны ли другие люди так же относиться к Рави?

Рассмотрим еще один пример. Представьте, что ваш друг говорит вам, что он только что посмотрел новый фильм и что это лучший фильм, который он когда-либо видел. Когда вы задаетесь вопросом, следует ли вам приписывать ситуацию (фильм), вы, естественно, спросите о консенсусе; фильм нравится другим людям? Если да, то у вас есть положительная консенсусная информация о том, насколько хорош фильм.Но у вас, вероятно, также есть некоторая информация о том, как ваш друг смотрел фильмы с течением времени. Если вы похожи на большинство людей, у вас, вероятно, есть друзья, которым нравится каждый фильм, который они смотрят. Если это так с этим другом, вы, вероятно, еще не настолько уверены в том, что это отличный фильм — в этом случае реакция вашего друга не будет отличительной. С другой стороны, если вашему другу не нравится большинство фильмов, которые он смотрит, но он любит этот, то отличительная черта сильна (поведение проявляется только в этой конкретной ситуации).Если это так, то вы можете быть более уверены в том, что фильм вызвал энтузиазм вашего друга. Следующей вашей мыслью может быть: «Сегодня вечером я увижу этот фильм». Вы можете увидеть еще один пример использования информации о ковариации в Таблице 5.3, «Использование информации о ковариации».

Таблица 5.3 Использование информации о ковариации

Авторство	Консенсус	Самобытность	Консистенция
Внешняя атрибуция (ситуации, в данном случае телешоу) более вероятна, если…	Все мои друзья смеются над этим телешоу.	Билл больше смеется на этом телешоу.	Билл всегда смеется над этим телешоу.
Внутренняя атрибуция (человеку, в данном случае Биллу) более вероятна, если…	Очень немногие из моих друзей смеются над этим телешоу.	Билл смеется над этим телешоу так же сильно, как он смеется над другими телешоу.	Билл всегда смеется над этим телешоу.
В соответствии с принципом ковариации мы используем три источника информации, чтобы помочь нам определить, следует ли приписывать атрибуцию ситуации или человеку.В этом примере атрибуция либо личная (моему другу Биллу), либо ситуативная (к телешоу, которое мы смотрим).

Таким образом, ковариационные модели предсказывают, что мы, скорее всего, сделаем внешние атрибуции, когда консенсус, различимость и согласованность будут высокими. Напротив, когда консенсус и разборчивость низки и это сопровождается высокой согласованностью, то мы, скорее всего, придем к внутренней атрибуции (Kelley, 1967). В других ситуациях, когда модель консенсуса, последовательности и различимости не попадает ни в один из этих двух вариантов, предполагается, что мы будем склонны приписывать как человеку, так и ситуации.

Эти прогнозы обычно подтверждаются исследованиями атрибуции, которые обычно просят людей сделать атрибуцию о поведении незнакомца в виньетках (Kassin, 1979). В исследованиях в более естественном контексте, например, в исследованиях, касающихся самих себя и других, которых мы хорошо знаем, многие другие факторы также будут влиять на типы атрибутов, которые мы делаем. К ним относятся наши отношения с человеком и наши прежние убеждения. Например, наша атрибуция по отношению к нашим друзьям часто более благоприятна, чем по отношению к незнакомцам (Campbell, Sedikides, Reeder & Elliot, 2000).Кроме того, в соответствии с нашим обсуждением схем и социального познания в главе 2, они часто согласуются с содержанием схем, которые важны для нас в то время (Lyon, Startup, & Bentall, 1999).

Атрибуты успеха и неудач

Причинная атрибуция участвует во многих важных жизненных ситуациях; например, когда мы пытаемся определить, почему нам или другим удалось или не удалось выполнить задачу. Вспомните на мгновение тест, который вы прошли, или другое задание, которое вы выполнили, и подумайте, почему вы его выполнили хорошо или плохо.Затем посмотрите, отражают ли ваши мысли то, что Бернард Вайнер (1985) считал важными факторами в этом отношении.

Вайнера интересовало, как мы определяем причины успеха или неудачи, потому что он чувствовал, что эта информация особенно важна для нас: точное определение того, почему мы преуспели или потерпели неудачу, поможет нам увидеть, какие задачи мы уже хорошо выполняем, а какие нам нужно. работать над улучшением. Вайнер предложил, чтобы мы делали эти определения, используя причинную атрибуцию, и чтобы результатом нашего процесса принятия решений была атрибуция, сделанная либо человеку («Я добился успеха / потерпел неудачу из-за моих личных характеристик»), либо ситуации («Я удалось / не удалось из-за какой-то ситуации »).

Анализ

Вайнера показан на Рисунке 5.8, «Атрибуция успеха и неудачи». Согласно Вайнеру, успех или неудача можно рассматривать как исходящие от личных причин (например, способности, мотивация) или от ситуационных причин (например, удачи, сложности задачи). Однако он также утверждал, что эти личные и ситуативные причины могут быть либо стабильными (с меньшей вероятностью изменяться со временем), либо нестабильными (с большей вероятностью изменяться с течением времени).

Рисунок 5.8. Атрибуты успеха и неудач

На этом рисунке показаны возможные атрибуции, которые мы можем сделать для нашего успеха или неудачи или для других людей. Locus учитывает, связаны ли атрибуции с человеком или с ситуацией, а стабильность рассматривает, будет ли ситуация оставаться неизменной с течением времени.

Если вы хорошо справились с тестом, потому что вы действительно умны, то это личное и стабильное приписывание способности . Это явно что-то, что вызвано лично вами, и это также довольно стабильная причина: вы умны сегодня и, вероятно, будете умны в будущем.Однако, если вы добились большего, потому что усердно учились, то это успех благодаря мотивации . Это опять-таки личное (вы учились), но оно также потенциально нестабильно (хотя вы очень усердно учились для этого теста, вы можете не так усердно работать для следующего). Вайнер считал сложность задачи ситуационной причиной: вы могли успешно пройти тест, потому что он был легким, и он предположил, что следующий тест, вероятно, будет легким и для вас (т. Е. Что задача, какой бы она ни была, является всегда либо сложно, либо легко).Наконец, Вайнер считал успех удачливым (вы правильно угадали многие ответы) ситуативной причиной, но более нестабильной, чем сложность задачи. Оказывается, хотя атрибуции Вайнера не всегда идеально подходят (например, сложность задачи может иногда меняться со временем и, таким образом, быть, по крайней мере, несколько нестабильной), четыре типа информации довольно хорошо отражают типы атрибуции, которые люди делают для успеха и неудачи. .

Мы рассмотрели некоторые важные теории и исследования того, как мы делаем атрибуцию.Другой важный вопрос, к которому мы сейчас обратимся, — насколько точно мы приписываем причины поведения. Одно дело полагать, что кто-то кричал на нас, потому что он или она агрессивная личность, и совсем другое — доказать, что ситуация, включая наше собственное поведение, не была более важной причиной!

• Причинная атрибуция — это процесс попытки определить причины поведения людей.
• Авторство связано с личными или ситуативными причинами.
• Легче приписывать личные данные, когда поведение необычно или неожиданно, и когда люди, как считается, решили поступить таким образом.
• Принцип ковариации предполагает, что мы используем информацию о согласованности, информацию о различиях и согласованную информацию, чтобы делать выводы о причинах поведения.
• Согласно Бернарду Вайнеру, успех или неудача можно рассматривать как происходящие из личных причин (способности и мотивация) или ситуативных причин (удача и сложность задачи).

1. Опишите время, когда вы использовали причинную атрибуцию, чтобы сделать вывод о личности другого человека. Каков был результат процесса атрибуции? Как вы думаете, насколько точна атрибуция? Почему?
2. Опишите ситуацию, в которой вы использовали информацию о консенсусе, последовательности и отличительности, чтобы приписать чье-то поведение. Насколько хорошо принцип ковариации объясняет тип атрибуции (внутреннюю или внешнюю), которую вы сделали?
3. Рассмотрим случай, когда вы приписывали свой успех или неудачу.Как ваш анализ ситуации соотносился с идеями Вайнера об этих процессах? Как вы относились к себе после такой атрибуции и почему?

Список литературы

Эллисон, С. Т., и Мессик, Д. М. (1985b). Ошибка групповой атрибуции . Журнал экспериментальной социальной психологии, 21 (6), 563-579.

Кэмпбелл, В. К., Седикидес, К., Ридер, Г. Д., и Эллиот, А. Дж. (2000). Среди друзей: экзамен на дружбу и своекорыстие. Британский журнал социальной психологии, 39, 229-239.

Ченг, П. В. и Новик, Л. Р. (1990). Вероятностная контрастная модель причинной индукции. Журнал личности и социальной психологии, 58 (4), 545–567.

Хайдер, Ф. (1958). Психология межличностных отношений . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Джонс, Э. Э., и Харрис, В. А. (1967). Атрибуция отношений. Журнал экспериментальной социальной психологии, 3 (1), 1-24.

Джонс, Э. Э., Дэвис, К. Э. и Герген, К. Дж. (1961). Вариации ролевых игр и их информационная ценность для восприятия человека. Журнал аномальной и социальной психологии, 63 (2), 302–310.

Джонс, Э. Э., Каноус, Д. Э., Келли, Х. Х., Нисбетт, Р. Э., Валинс, С., и Вайнер, Б. (ред.). (1987). Атрибуция: восприятие причин поведения . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Кассин, С. М. (1979). Консенсусная информация, прогноз и причинная атрибуция: обзор литературы и проблем. Журнал личности
и социальной психологии, 37, 1966–1981.

Келли, Х. Х. (1967). Теория атрибуции в социальной психологии. В Д. Левине (ред.), Симпозиум Небраски по мотивации (Том 15, стр. 192–240). Линкольн, NE: Университет Небраски Press.

Лион, Х. М., и Стартап, М., и Бенталл, Р. П. (1999). Социальное познание и маниакальная защита: атрибуции, избирательное внимание и самосхема при биполярном аффективном расстройстве. Журнал аномальной психологии, 108 (2), 273-282.Фрубин

Улеман, Дж.