Вопросы и ответы

Зачем на доме 2 говорят про глобальное потепление – Почему все-таки в Доме 2 говорят о глобальном потеплении?

Содержание

Почему все-таки в Доме 2 говорят о глобальном потеплении?

В последние год – два в Доме 2 практически каждый день говорят о глобальном потеплении. Выглядит это всегда странно и притянуто за уши – где скандалы Дома 2, а где полемика в сфере климатологии? Однако хомячки проекта с завидной регулярностью старательно, но корявенько переводят дискуссию о строительстве любви в область изменения климата. А когда зрители спрашивают, почему они это делают, либо отмалчиваются, либо говорят загадками. Словом, всячески демонстрируют, что это тайна за семью печатями! А зрители недоумевают: почему? Для чего? Что хотят сказать?

Ясное дело, что за каждым словом, которое не относится к строительству любви, но пущено в эфир, стоит ее величество Реклама, PR и прочие рычаги околпачивания потенциального потребителя или электората. Остается только понять, что рекламируют (если речь идет о продукте), или какую идею продвигают, если говорить о вещах более глобальных? Самый простой ответ – это реклама нового сериала или игры на ТНТ. Однако он ничего, по сути, не говорит. Ведь ТНТ – канал явно развлекательный, поверхностный, народный в самом примитивном смысле этого слова. «Ржачка, развлекуха, жрачка!» — его главная тематика. И если на нем вдруг запускают проект с такой явно не ржачной темой – бери выше! Здесь уже речь идет не о простой рекламе товара, а о большой политике или экономике.

Вообще, на любой глобальной проблеме всегда хотят заработать. Вот и ученые говорят, что проблема изменения климата является проблемой максимум на 50-60%. Все остальное – политика и экономика. Заработать хотят и сторонники глобального потепления, и его противники. Вот и получается, что за новой невинной болтовней строителей любви стоит ни много ни мало большая политика или экономика.

В 2016 году сменился хозяин Дома 2: на смену ООО «Solaris Promo Production», пришло ООО «ТНТ-Продакшн». И примерно в это же время на проекте начали болтовню про глобальное потепление. А поскольку в голову зрителю вбивают, что его не существует, мы смело можем предположить, что  либо новый хозяин, либо новый главный спонсор зарабатывает на идее отрицания потепления. Кто именно, мы так никогда и не узнаем. Но за это время в их карманы перекочуют вполне симпатичные и многозначные суммы. А мы будем наслаждаться либо пустой болтовней «домушников», либо, не дай бог, сериалом или даже ток-шоу об отсутствии глобального потепления, будь оно неладно!

С уважением, ЛилуРоз!

Читайте новости на неделю раньше эфиров, подписывайтесь на нас Вконтакте или Одноклассниках.

dom2.tw

Как Вы думаете, улучшается пищеварение от просмотра шоу «ДОМ-2», почему?

Больной красивым не бывает. И счастливым тоже. Если организм не в порядке, это отразится и на самоощущении, и на лице. Существует универсальная формула, которая дарит здоровье, красоту и энергию каждому человеку: Хорошее пищеварение + хорошее усвоение пищи + хорошая работа выделительной системы = отличное самочувствие

Голодание и пищеварение — YouTube | Очередь просмотра

Facebook Twitter Мой мир Вконтакте Одноклассники Google+ Материалы по теме: Ученые: Дети ковыряются в носу назло родителям 27 апр. 2017 г. Ящик Пандоры. Почему телевизор вызывает зависимость 05 февр. 2018 г. В Омске рабочая неделя начнётся с потепления 05 февр. 2018 г. Кровавая Голубая Луна 2018 01 февр. 2018 г. Скандальное распределение грантов на научные проекты прокомментировали в МОН РК 01 февр. 2018 г.

Вред от просмотра «Дом-2»

06 Ноябрь 2017, 00:33 от ирусичка15 Ответов: 5Просмотров: 1791 Завсегдатая светских тусовок рассказала, почему не рожает Наталья Варвина Автор Бомбо Ну Вверх

Вниз

Дом2: рекомендованный возраст для просмотра сайта 18+
Информация на данном сайте доступна по лицензии Creative Commons, если не указана другая лицензия в подписи автора сообщения. Правообладателям.
SMF 2.0.6 | SMF © 2011, Simple Machines

Колючка (с)
Мобильная версия форума

Размер занимаемой памяти: 1.75 мегабайт.Страница сгенерирована за 1.292 секунд. Запросов: 62.

Вред от просмотра «Дом-2» — Newsland

Рассматривая это шоу, следует поговорить о технологиях социального манипулирования. На фоне информационной войны, развернувшийся вокруг Украины, сегодня многие начали понимать, что СМИ и телевидение в частности — это инструмент управления массами. Если рассмотреть любое общество, согласно закону нормального распределения в нем всегда будет 5% процентов самых порядочных, 5% самых непорядочных и 90 процентов обычных людей.

Наладить ПИЩЕВАРЕНИЕ

            Нравится Ответить Cсылка Ответы (46) 1.  Ронни  |  09.03.2008, 21:52:41 [497972848] У меня то же самое от начала вашего поста до конца. Какой вам курс просписали? 2.  Ронни  |  09.03.2008, 21:55:59 [497972848] И никаких стрессов!! Уже по посту видно, что вы на нервах. Из спорта лучше всего выбрать плавание — 100\% результат, ходьбу обязательно хотя бы по полчаса каждый день.

Золотые правила здоровья пищеварительной системы

В последнее время во всем мире отмечается неуклонный рост заболеваемости пищеварительной системы. Практически каждый житель нашей планеты сталкивался с какими-либо нарушениями деятельности пищеварительного тракта. Как правило, лекарства почти не помогают улучшить пищеварение. Поэтому, прежде чем перейти к способам лечения болезней пищеварительной системы, мы поговорим об их профилактике.

Дом 2 и глобальное потепление.

кто смотрит, почему они каждый день говорят про глобальное потепление на уровне как реклама, это нас так мягко готовят ?)))) Пожаловаться

КусяОмск

подумываю взять детям попугайчика

где скачать антивирусник?

—> Добавить комментарийСледить за комментариямиКомментарии пользователей 12—>26 декабря 2016 11:14Гулико СолнцеликоУльяновскчто им велят то и говорят. вряд ли они сами понимают о чём речь

Почему все-таки в Доме 2 говорят о глобальном потеплении?

В последние год – два в Доме 2 практически каждый день говорят о глобальном потеплении. Выглядит это всегда странно и притянуто за уши – где скандалы Дома 2, а где полемика в сфере климатологии? Однако хомячки проекта с завидной регулярностью старательно, но корявенько переводят дискуссию о строительстве любви в область изменения климата. А когда зрители спрашивают, почему они это делают, либо отмалчиваются, либо говорят загадками. Словом, всячески демонстрируют, что это тайна за семью печатями! А зрители недоумевают: почему? Для чего? Что хотят сказать?

Вред от просмотра «Дом-2» | sde.in.ua

Конечно, не спорю некоторые ситуации смонтированы, но все ли? Все от начала до конца в этом шоу фальш?? сценарий дня рождения 20 лет девушкекалланетика кто занималсяподделка росписикто снимает лену из полипропиленафорумы каникулы в мексикесценарии для ролевых игркак отучится матерится

«Да, на проекте сценарий!»: еще одна участница «Дома-2» рассказала правду о шоу

Недавно бывший участник «Дома-2» Алексей Самсонов сделал откровенное признание: по его словам, редакторы телестройки сами придумывают сценарий развития событий. Так, Алексею пришлось солгать, что у него были интимные отношения с Ритой Агибаловой, а также с ее мамой Ириной Александровной.

Как наладить пищеварение и навсегда забыть о проблемах с животом

Здравствуйте, мои дорогие друзья! Предлагаю сегодня обсудить тему здоровья нашего кишечника. Ведь как-никак скоро Новогодние праздники. Такие всеми любимые! И очччень продолжительные! Если вы не уедете в теплые края, есть опасность частых застолий с друзьями. Мы будем поглощать огромное количество еды. Со второй половины января начнется расплата и народ хлынет в поликлиники. В лучшем случае сядем все на диету и начнем чистить печень и кишечник.

Почему люди смотрят Дом 2: раскрываем все секреты

Уже достаточно длительное время существует телевизионный проект «Дом-2». Многие его пытаются закрыть, регулярно обсуждают, но, всё равно, все его смотрят. В чем же секрет такого скандального телешоу? Почему оно до сих пор пользуется такой бешеной популярностью, и идёт по телевидению? Давайте рассмотрим, в чём его секреты популярности.

Секреты отличного пищеварения | ВКонтакте

Рассматривая это шоу, следует поговорить о технологиях социального манипулирования. На фоне информационной войны, развернувшийся вокруг Украины, сегодня многие начали понимать, что СМИ и телевидение в частности – это инструмент управления массами. Если рассмотреть любое общество, согласно закону нормального распределения в нем всегда будет 5% процентов самых порядочных, 5% самых непорядочных и 90 процентов обычных людей.

8 способов улучшить пищеварение

Наша пищеварительная система в чем-то похожа на сторожевого пса. Это грубый, но верный охранник. К тому же очень умный: выделяет из еды полезные питательные вещества и живительную влагу и передает их организму. А заодно защищает нас от различных токсинов и раздражителей, которые могут тайком проникнуть в организм.

Дом 2, кто же «за», и почему?

Улеглись страсти и эмоции после просмотра очередного шоу «Разбор», в котором выясняли, кто «за» и «против» телепроекта дом 2. Проведены опросы, написаны комментария и мнения. Можно подвести некоторые итоги. Начнем с положительного. Дом 2, кто же «за», и почему? Сразу отметим, что, по результатам опросов, сторонников реалити-шоу ровно в пять раз меньше, чем противников или тех, кому безразлично это зрелище.

Почему люди смотрят Дом 2: раскрываем все секреты

13 лет «Дом-2» провоцирует народ: одни возмущаются и ругают любовь под камерами, другие следят за жизнью раскрепощенной молодежи. Но есть один очевидный плюс проекта — он обеспечивает работой не только обслуживающий персонал телестройки, но и молодежь, которая не хочет работать вообще.

Что происходит с организмом человека, который не занимается…

1 Конечно улучшает. Очень много съешь, даже не заметишь. А еще при этом повышается давление, снижается сопротивляемость организма к разным стрессам. А самое главное уменьшает объем мозга. Вот сколько всего происходит от обыкновенного просмотра такой «полезной программы».

www.chsvu.ru

Люди упустили шанс остановить глобальное потепление :: Hi-tech :: Дни.ру

Вокруг темы глобального потепления сломано уже немало копий. Одни ученые говорят, что оно несет гибель всему живому, другие обещают наступление золотого века агрокультуры, а третьи вообще не верят в его реальность. Но так или иначе, остановить процесс повышения температуры воздуха уже невозможно – люди упустили шанс повлиять на глобальную перестройку климата и теперь могут попрощаться с той Землей, которая была им привычна.

Game over

«Игра окончена», – уверен климатолог
Пенсильванского университета Майкл Манн. Согласно его расчетам, как только
глобальная температура поднимется на 7,36 градуса Цельсия от доиндустриального
уровня, изменения климата и биосферы Земли приобретут неконтролируемый и, что
особенно неприятно, необратимый характер.

«Под выражением «для
климата игра окончена» я имею в виду игру по стабилизации потепления ниже
опасного, превышающего два градуса Цельсия, уровня», – пояснил Манн. Этот
эксперт широко известен в научных кругах своей диаграммой нарастающих
температурных аномалий, получившей собственное имя «хоккейной клюшки».

На этой диаграмме, являющейся
своего рода портретом глобального потепления, хорошо видно, как стремительно
растет температура воздуха, начиная примерно с начала ХХ века. Практически все
исследователи объясняют этот процесс развитием промышленности и выбросом в
атмосферу так называемых парниковых газов, вырабатываемых многочисленными
производствами.

Но возможно, человечество все же
успеет остановиться на самом краю глобальных изменений, которые грозят превратить
нынешние аграрные регионы в засушливые пустыни, а миллионы километров вечной
мерзлоты – в болота? Нет, это уже невозможно, говорят ученые, потому что
изначально при прогнозировании потепления они допустили роковую ошибку.

Неучтенный фактор

«Наши результаты показывают,
что чувствительность Земли к изменениям содержания углекислого газа в атмосфере
увеличивается по мере потепления климата, – заявил ведущий исследователь
Гавайского университета в Маноа Тобиас Фридрих. – В настоящее время наша
планета находится в теплой фазе – межледниковье, и связанное с ним повышение
чувствительности климата необходимо было принимать во внимание для будущих
прогнозов потепления, вызванных деятельностью человека».

Эти выводы сделаны не на пустом
месте – международный коллектив климатологов детально исследовал все изменения
температуры, имевшие место за последние 784 тысячи лет. Для этого ученым
пришлось копаться в кернах морских осадочных пород, растапливать образцы
многолетнего и ископаемого льда из Арктики и Антарктики и даже вносить
поправки на циклы Миланковича – долговременные колебания солнечного света, играющие
важную роль в смене ледниковых периодов межледниковыми потеплениями.

Основная мысль работы Фридриха и
его коллег заключается в том, что более высокое содержание углекислого газа заставляет
атмосферу нагреваться быстрее, чем это предполагалось. А значит, сегодня слишком
поздно даже пытаться не допустить роста глобальной температуры до вычисленного
Манном «рубежа Апокалипсиса» в 7,36 градуса. Кстати, Манн, возможно, был
слишком оптимистичен в своих расчетах. Межправительственная группа экспертов по
изменению климата (IPCC) в 2014 году пришла к выводу, что остановить
экологическую катастрофу будет нельзя уже при повышении температуры на 4,8
градуса.

Кто бы из них ни оказался прав в
итоге, но при сохранении нынешних показателей выбросов парниковых газов к 2100
году температура воздуха в среднем по планете преодолеет оба предсказанных
рубежа. Что ждет наших потомков в новом мире, который вряд ли у кого-нибудь
повернется язык назвать прекрасным?

Изменения уже здесь

Глобальное потепление большинством
людей воспринимается как какая-то весьма далекая неприятность. А между тем
изменения климата уже начались, и практически все земные экосистемы испытывают
на себе их влияние. Дело лишь в их запасе прочности, способности сопротивляться
негативным факторам среды. А исследование, проведенное учеными университета
Флориды, показывает, что процесс перестройки экосистем уже пошел.

«У нас есть доказательства
того, что потепление даже на один градус Цельсия ощущается в природных
системах, – констатирует ведущий автор работы Бретт Шефферс, доцент кафедры
природопользования и экологии. – Гены меняются, меняется физиология видов и даже
такие их физические характеристики, как размер тела. Мы видим явные признаки
напряжения целых экосистем на суше и в океане в результате изменений климата».

Более 80% экологических
процессов, формирующих саму основу существования морских, пресноводных и
наземных экосистем, уже реагируют на глобальное потепление. И это
только начало. Известный американский инженер и популяризатор науки Билл Най предупреждает,
что вскоре начнется таяние ледников, которое неизбежно изменит очертания
известных нам побережий.

Единственным позитивным результатом этого процесса станет некоторое оживление
судоходства в Арктике – доставлять грузы там можно будет не только по Северному
морскому пути, но и напрямик через полюс. Возможно, неплохо почувствуют себя и
жители некоторых районов Австралии, посередине которой возникнет неглубокий, но
достаточно обширный морской залив.

А вот всем остальным придется
нелегко. Из-за растаявших ледников уровень океана поднимется примерно на 70 метров, что приведет
к затоплению больших участков суши. Под воду, в частности, уйдут несколько штатов
США, островные государства и большие низменные пространства Китая и Бангладеш.

Таяние вечной мерзлоты в Сибири и
Канаде освободит огромные объемы болотных газов, которые обладают парниковым
эффектом и, в свою очередь, лишь ускорят глобальное потепление. Смещение
климатических поясов, масштабная перестройка атмосферной циркуляции и океанских
течений радикальным образом изменят климат практически всех уголков мира. Наша планета уже никогда не будет прежней, и только в самой середине Антарктиды все
останется по-старому. Но нам с вами от этого легче не будет.

dni.ru

Кого греет миф о глобальном потеплении?

Необычно жаркое лето, обрушившееся в этом году на нашу страну, вновь напомнило о модной в последнее время страшилке под названием «глобальное потепление». Сторонники этой гипотезы заговорили о своей правоте, как-то совсем упустив из виду аномально холодную зиму в Южном полушарии. А их оппоненты заявили, что по одной точке график строить нельзя. Однако разумных доводов как за, так и против потепления широкая общественность так и не услышала.

Фото: AP

Вспоминается старый анекдот про метеостанцию на Чукотке.

Однажды чукчи пришли к шаману и спросили его, холодная ли будет зима. Тот ответил, что холодная, и велел сбирать побольше хвороста. Но через некоторое время он решил проверить свой прогноз и пошел на ближайшую метеостанцию. Метеоролог, посмотрев в окошко, сказал шаману, что зима, без сомнения, будет холодной, поскольку чукчи активно собирают хворост.

Читайте также: Воду можно не лить, а сыпать

Исследования многих ученых, обещающих глобальное потепление, мало чем отличаются от наблюдений того метеоролога. Да и если проанализировать все методы, которыми они пользуются, то становится удивительным, как на основании полученных ими данных можно вообще хоть что-то предсказать.

Основное внимание при исследованиях глобальных климатических процессов традиционно уделяется исследованию количества CO2 и других парниковых газов в атмосфере. Собственно говоря, увеличение доли этих газов в воздушной оболочке нашей планеты, по мнению ученых, и приводит к так называемому «парниковому эффекту», когда из СО2 образуется некая «пленка», препятствующая отдаче нагретой Землей тепла в холодный космос. Ученые многих стран обеспокоены тем, что из-за человеческой деятельности выбросы этого газа в атмосферу все возрастают и возрастают, в результате чего «парниковый эффект» может наступить уже в ближайшие годы.

Вот тут-то и начинается самое интересное. В первую очередь никто точно не может сказать, сколько именно СО2 появляется в атмосфере каждый год благодаря деятельности человека. Американские исследователи называют цифру 5,5 миллиардов тонн, австралийские — 7,2 миллиарда тонн, отечественные — примерно 10 миллиардов. У того, кто видит подобное расхождение, сразу возникает вопрос — а откуда вообще такие цифры берутся? Как именно происходит измерение количество этого «опасного» газа?

Фото: AP

Как выясняется, единой методики учета до сих пор не существует. Некоторые подсчитывают объемы промышленных и автомобильных выхлопов предприятий промышленно развитых стран и умножают на количество дней в году, исключая выходные и праздники. Некоторые меряют общее количество СО2 в атмосфере в течение нескольких лет и весь «внезапно» появившийся углекислый газ списывают на деятельность человека. Другие вообще рассчитывают это количество теоретически, исходя из динамики добычи полезных ископаемых и производства топлива.

Очевидно, что данные, полученные в результате некоторых методик, вообще ни о чем не говорят. Вот пример. Предположим, что точно известно, сколько СО2 выбрасывает в воздух одна конкретная фабрика. Но непонятно, сколько газа остается в атмосфере, ведь ближайшее, например, поле пшеницы может запросто утилизировать весь выхлоп (как мы помним, углекислый газ нужен растениям для фотосинтеза). Исследований же на тему, сколько углекислоты, «произведенной» человеком, потребляют растения и фитопланктон, похоже, вообще никто не проводил.

Куда надежнее методика систематических измерений концентрации углекислого газа в атмосфере. Но и здесь есть свои трудности. Человек — неединственный «загрязнитель» воздушной оболочки Земли, СО2 исправно поставляют в атмосферу большинство живых организмов нашей планеты, а также вулканы. Один Мировой Океан, по данным американских исследователей, ежегодно выделяет около 90 млрд тонн этого газа. Как можно отличить «техногенный» СО2 в атмосфере от «естественного» — не совсем понятно.

К тому же ученым до сих пор ничего не известно о естественных колебаниях количества углекислого газа в атмосфере. О том, почему иногда океан выбрасывает его больше, а иногда меньше, тоже толком никто ничего не знает. Но если это так, почему некоторые исследователи с несокрушимым апломбом говорят о том, что в последнее время количество именно количество «техногенных» выбросов СО2 все увеличивается? Вдруг это не «техногенные», а «естественные» выбросы?

Как видите, не существует не только единой системы расчета количества парниковых газов в атмосфере, но и единой методики, позволяющей интерпретировать полученные данные. И, что самое занимательное, подобный «хаос» наблюдается и в исследованиях изменения среднегодовой температуры на Земле.

Здесь ученые каждой страны используют в основном данные собственных метеостанций, а потом делают выводы «всепланетного» масштаба. Но ведь ни для кого не представляет секрета тот факт, что если метеостанция, например, в Москве, зафиксировала устойчивый рост температуры, скажем, в летний период, то подобная закономерность будет характерна для всей планеты в течение того же времени. Такая же метеостанция где-нибудь в Лиме может, наоборот, наблюдать устойчивое понижение температур. А сведением всех данных в одну таблицу никто не занимается хотя бы потому, что многие метеонаблюдения делаются по заказу военных структур и, следовательно, представляют собой государственную тайну.

Фото: AP

То же самое можно сказать про другие признаки так называемого потепления — например, стремительного таяния льдов в Арктике и в Антарктике. Со спутников лишь наблюдают сам процесс, но почему это происходит — сказать никто не может, поскольку подобное регистрируется впервые. Кроме того, исследователи часто не принимают во внимание другие возможные причины, которые приводят к похожему результату. Вдруг это какое-нибудь неучтенное теплое течение «хулиганит» или подводный вулкан заработал?

Да и вообще, если вспомнить, что систематические исследования климата начались всего лишь чуть больше 100 лет назад, можно с уверенностью сказать, что о том, как он меняется на нашей планете, люди еще очень мало знают. Вероятность того, что ученый, ориентируясь на данные наблюдений прошлых лет, сможет сделать точный прогноз о глобальном изменении климата примерно равна вероятности того, что трехлетний ребенок, который едва научился лепетать, вдруг докажет теорему Пифагора.

Читайте также: Кому аномально жарко, а кому — аномально холодно…

Итак, говорить о глобальном потеплении, как о доказанном факте, пожалуй, еще рано. Хотя бы потому, что не существует единой методики исследования данного явления. Нужно сначала разработать ее, потом создать международную группу исследователей, оснастить ее стандартным оборудованием и оставить их в покое лет этак на 50. Пускай себе трудятся.

По истечении этого срока попросить группу доложить о проделанной работе и уже на основании полученных результатов решать, теплеет на Земле или холодает. Тогда для столь глобальных выводов будет хоть какое-то основание.

Читайте также на «Правде.Ру«

www.pravda.ru

10 самых больших глупостей о глобальном потеплении

Составить исчерпывающий список самых дурацких вещей, сказанных о
глобальном потеплении, — почти невозможная задача.

Политики,
телеведущие, экономисты, обозреватели говорят глупости об изменении
климата практически без передышки. Но после долгих и тщательных
исследований мы все же сумели отобрать 10 призовых идиотских заявлений
на эту тему.

1. Углекислый газ «в буквальном смысле не способен вызвать глобальное потепление».

Люди
пытались опровергать данные климатологии самыми разными способами, но с
этой попыткой отвергнуть факты, давно установленные физикой атмосферы,
мало что может конкурировать. Часто появляющийся на Fox News метеоролог
Джо Бастарди (Joe Bastardi) заявил, что CO2 «в буквальном смысле» не
может вызвать потепление, потому что он «плохо смешивается с атмосферой»
(на самом деле, хорошо смешивается). 

По его словам, глобальное
потепление также нарушало бы Первое правило термодинамики, согласно
которому энергия не может быть ни создана, ни уничтожена. На деле,
глобальное потепление никак не связано с созданием новой энергии, а
только с захватом атмосферой уже существующей.

2. «Не будет снега – покатаемся на водных лыжах».

В
1990 году, когда мир начал осознавать, какие катастрофы обещает ему
климатология, один экономист из Йеля решил определить, сколько средств
имеет смысл тратить на борьбу с изменением климата, и заключил, что не
слишком много.

«Люди живут в самых разных климатических зонах. Города
все лучше защищены от капризов климата, благодаря таким новшествам, как
кондиционирование воздуха и торговые центры», — заметил он. Более того,
продолжал эксперт, секторы, которые сильнее всего пострадают – например,
сельское хозяйство – все равно в наше время играют в экономике
сравнительно небольшую роль. Экономический рост в других секторах вполне
способен скомпенсировать ущерб: «Не будет снега – покатаемся на водных
лыжах». Как жизнеутверждающе!

Наш
автор Билл Маккиббен (Bill McKibben) вволю поиздевался над этой идеей в
своей вышедшей в 2007 году книге «Глубокая экономика» («Deep Economy»).
«Иметь микроэлектронику, конечно, прекрасно, но иметь, чем пообедать,
просто необходимо, — писал Маккиббен. – Если глобальное потепление
повредит «только” сельскому хозяйству, другие секторы могут утратить
всякое значение».

3. «Нужно жечь больше угля, чтобы спасти планету от глобального похолодания».

Несмотря
на научный консенсус о том, что на планете становится теплее,
отрицатели климатологии до сих пор обожают миф о «глобальном
похолодании». Разумеется, особенно привлекательно он выглядит для
директора угольной компании: эта фраза взята из «Твиттера» Дона
Бланкеншипа (Don Blankenship), возглавлявшего в то время Massey Energy.

4. Изменение климата невозможно, потому что «Бог по-прежнему существует».

 В
2012 году сенатор-республиканец от Оклахомы Джеймс Инхоуф (James
Inhofe) заявил, что климатология противоречит христианству – и не важно,
что многие христианские лидеры и структуры очень серьезно относятся к
изменению климата. «Я хочу сказать, что Бог по-прежнему существует, —
заявил он Voice of Christian Youth America, – и меня возмущает гордыня
тех, кто считает, что мы, люди, можем изменить созданный Им климат».

Второе
место в той же категории: в 2009 году конгрессмен-республиканец от
Иллинойса Джон Шимкус (John Shimkus) заявил, что нам не о чем
беспокоиться, и сослался на обещание, которое Бог дал Ною после потопа.
«Конец света наступит только тогда, когда Бог решит, что для этого
пришло время, — подчеркнул он. – Люди не могут уничтожить Землю». Что ж,
наверное, очень приятно быть в этом уверенным.

5. Бог создал ископаемое топливо, «потому что Он радуется, когда мы его находим».

По
словам директора Американской семейной ассоциации Брайана Фишера (Bryan
Fischer), пытаться экономить ископаемое топливо — все равно, что
сказать другу, что тебе не нравится его подарок на день рождения. «Так
мы ведем себя и с Богом, который подарил нам эти обильные, дешевые и
эффективные источники топлива, — заметил он. – Бог зарыл эти сокровища,
потому что Он радуется, когда мы их находим». В самом деле, какой дурной
тон — отказаться поиграть с Богом в поиски сокровищ!

6. «Было так холодно, что президент надел плащ, но при этом он все равно говорил о глобальном потеплении».

Этот
перл конгрессмена-республиканца от Луизианы Стива Скэлиса (Steve
Scalise), комментировавшего инаугурационную речь президента Обамы 2013
года, продолжает длинную и дурацкую традицию, согласно которой частные
примеры холодной погоды должны опровергать научные данные об изменении
климата. Вспомним хотя бы хижину-иглу, которую семья Джеймса Инхоуфа
построила на Национальной аллее и назвала «новым домом для Эла Гора», или
сделанное перед бураном заявление виргинских республиканцев, в котором
они посоветовали избирателям позвонить поддержавшим климатическое
законодательство членам законодательного собрания и «рассказать им,
сколько глобального потепления обрушилось на вас в эти выходные, –
авось, они помогут его разгрести».

Если учесть, что к настоящему моменту
написана не одна тысяча статей, растолковывающих тот простой факт, что
погода и климат – это совсем не одно и то же, эта шутка становится все
глупее, с каждым разом, когда снова приходит кому-нибудь в голову.

7. «Я думал, что это — правда, пока не узнал, сколько это будет стоить».

И
снова сенатор Инхоуф. Беседуя в 2012 году с Рейчел Мэддоу (Rachel
Maddow), он признал, что перестал верить в глобальное потепление, когда
понял, сколько будет стоить минимизация его последствий. Помимо того,
что отрицать существование болезни, если тебе не нравится лечение,
крайне странно, бездействие в этой области в действительности обходится
намного дороже. По оценке Международного энергетического агентства, за
каждый год, на который мир откладывает значимые меры по борьбе с
изменением климата, нам в дальнейшем придется заплатить дополнительные
500 миллиардов долларов.

8. Защитники климата «ценят Землю больше, чем людей».

Рик
Санторум (Rick Santorum) был одним из наиболее вероятных кандидатов в
президенты от Республиканской партии, когда назвал климатологию «ложным
богословием» – «мировоззрением, которое ценит Землю больше, чем людей, и
предписывает нам не трогать природные ресурсы, чтобы не повредить
планете». На этом Санторум не остановился и добавил: «Бог поместил нас –
свои создания – на эту Землю, чтобы мы ею владели, разумно ее
использовали и мудро ей распоряжались, но во благо самим себе, а не во
благо Земле».

Это противопоставление людей и планеты – еще одна любимая
тема климатических скептиков. Они, по-видимому, редко додумываются до
той очевидной мысли, что здоровая Земля необходима, чтобы человеческое
общество могло нормально функционировать.

9. «100 лет –
это много… Вполне вероятно, что сама природа человеческого общества
сильно изменится, и этот вопрос станет неактуальным».

Это
необычное рассуждение заимствовано из статьи публикующегося сейчас в
Forbes экономиста и блоггера Карла Смита (Karl W. Smith) «В защиту
грязной энергии: есть вещи похуже, чем загрязнение атмосферы и мы с ними
знакомы» («In Praise of Dirty Energy: There Are Worse Things Than
Pollution and We Have Them»).

С климатологией Смит не спорит, однако все
равно считает, что нам нужно сжигать больше ископаемого топлива, чтобы
подстегнуть экономику. Он считает, что когда климат изменится, люди
просто построят новые города или переедут на север, в Сибирь, и построят
общество, настолько технологически продвинутое, что стабильный климат
ему просто не будет нужен. Легко сказать…

10. «У меня
есть теория о том, почему люди верят в глобальное потепление. Вернемся
на 30 или 40 лет назад, когда в стране было намного меньше
кондиционеров. Когда ты выходил из некондиционируемого дома на улицу,
тебе казалось, что на ней прохладнее, потому что дома превращались в
духовки.

Хуже всего было летом на втором или на третьем этаже.
Оставалось только открыть все окна и включить вентилятор – если он был.
Хоть нанимай кого-нибудь, чтобы он тебя листом бумаги обмахивал.
Выходишь на улицу – тоже адски жарко, но прохладнее. Прошло 30-40 лет,
всюду кондиционеры. Вышел наружу: Боже мой, ну и жара! Вот оно,
глобальное потепление. А все дело в том, с чем что сравнивать».

Понятно?
Все эти ученые, согласные с моделью долгосрочного изменения климата,
просто были сбиты с толку собственными кондиционерами. Так-то вот.
Спасибо Рашу Лимбо (Rush Limbaugh) за легкую добычу.

anomalno.ru

Землетрясений будет больше? Академик о последствиях глобального потепления | ОБЩЕСТВО

Профессор КубГУ Владимир Бабешко давно и успешно занимается прогнозированием землетрясений. Недавно он вернулся из Японии, где был председателем оргкомитета и основным докладчиком на IV Всемирном конгрессе «Изменение климата и глобальное потепление». Он рассказал «АиФ-Юг» о том, почему Европа рискует утонуть и стоит ли бояться тектонического оружия.

«Потепление — факт, а не страшилка»

Федор Пономарев, «АиФ-Юг»: Владимир Андреевич, вы приехали с конгресса «Изменение климата и глобальное потепление». О чём там говорили?

Владимир Бабешко: Начну с того, что приглашение стало для меня полной неожиданностью. А говорили там о многом — охватили вопросы, связанные с процессом повышения температуры на Земле.

— То есть глобальное потепление — это уже научный факт, а не страшилка?

— Да, учёные признают, что температура на Земле в последнее время постоянно повышается. Но открытым остается вопрос: мы это наблюдаем впервые или потепление — периодически повторяющаяся ситуация? С одной стороны, температура действительно становится выше. В то же время часто сообщают: «В Москве побит температурный рекорд 25-летней давности». То есть четверть века назад тоже было очень жарко, а теперь ситуация повторилась. Поэтому учёные сейчас внимательно изучают изменение климата, а математики стараются рассчитать, что произойдёт дальше. Если потепление продолжится, то быстрее начнут таять ледники Арктики и Антарктики. И сейчас, говорят, процесс этот идёт всё активнее, поэтому белые медведи вынуждены мигрировать ближе к Северному полюсу. Повышение температуры приведёт к тому, что затопит низменные районы суши. Эта опасность грозит в первую очередь Западной Европе.

— Краснодарский край находится у Чёрного моря — нам тоже стоит бояться потопа из-за глобального потепления?

— По этому поводу нам беспокоиться не стоит — мы защищены от Мирового океана Средиземным и Чёрным морями, которые соединяются с ним достаточно узкими проливами. И они блокируют проток воды. К тому же Средиземное море находится близко к экватору, где достаточно мощное испарение. А вот северные районы нашей страны могут пострадать — берег там довольно равнинный, гор мало, но они практически не заселены. Затопит в первую очередь омываемые Атлантическим океаном северные части Западной Европы: Великобританию, Францию, Португалию, Нидерланды, Норвегию, Швецию, Финляндию.

Россия — главный поставщик кислорода

— Экологи часто обвиняют в глобальном потеплении человечество, мол, и парниковый эффект мы сами организовали, и природу постоянно загрязняем. А человек действительно виноват?

— Конечно, нет. Всю энергетическую отрасль, всю нефть, уголь и т. д. нельзя сравнить с тысячной долей солнечного тепла. Наш вклад — абсолютный мизер. Если Солнце погаснет, от холода не спасёт вся созданная нами энергия. Кроме Солнца влияет на температуру и облачность — чем она выше, тем прохладнее. И наоборот. Например, в Лос-Анджелесе практически не идут дожди — тучи собираются над Атлантическим океаном, доходят до берега и просто испаряются, потому что лесов там почти не осталось. Облачность влияет и на степень испарения Мирового океана — тучи отражают солнечную радиацию и не дают интенсивно испаряться воде. Когда их мало, испарение идёт активно. Эти важные и не до конца изученные вопросы тоже обсуждали на конгрессе.

— Я правильно понимаю, что большинство участников конгресса не обвиняют человечество в глобальном потеплении?

— Смелых высказываний не было — говорили осторожно: «Следует выяснять, изучать». Тот же парниковый эффект возникает из-за того, что в атмосфере становится больше углекислого газа, пусть и в результате человеческой деятельности. Но и «вклад» этого эффекта в глобальное потепление минимален — основной, повторюсь, несёт на себе солнечное тепло. Учёные отмечали, например, что температуры фактически одинаковы и в мощных мегаполисах, и в безлюдных местах. Однако хоть человечество и вносит минимальный вклад в глобальное потепление, явление это надо контролировать. Китай и США, например, из экономических соображений не подписали Киотское соглашение, которое обязывает страны сократить выброс парниковых газов.

Учёные считают, что пять-шесть тысяч лет назад Африка была покрыта лесами.

Кислородом же Землю снабжают в основном две страны — Россия и Бразилия. Но хоть мы и лидеры по количеству лесов, всё равно надо заниматься насаждениями — видите же, сколько деревьев сгорает в пожарах. Человечество на разных этапах своего развития наносило Земле разный вред. К примеру, район Палестины когда-то был покрыт кедровыми лесами. Но так как люди строили из дерева, жгли его, то леса эти исчезли. Много открытых вопросов в отношении Сахары — есть мнение, что пять-шесть тысяч лет назад вся Африка была покрыта лесами, а люди уже превратили часть её в пустыню.

«Если Помпея была, то она обязательно повторится»

— Владимир Андреевич, а почему вас позвали на конгресс про глобальное потепление, если вы занимаетесь прогнозированием землетрясений?

— Дело в том, что если таяние ледников из-за глобального потепления продолжится, то поднимется уровень океана, следовательно, увеличится давление на земную кору. А это приведёт к увеличению числа землетрясений. Литосферные плиты имеют разломы, они, как свободно плавающие крупные ледники, и реагируют похоже — на один край нажали, другой поднялся. И если это произойдёт, то вызовет хаос в предсказании землетрясений, потому что поменяет исходную систему координат — множество ранее добытых знаний окажутся бесполезными.

А в предсказании землетрясений мы успешны, в первую очередь потому, что, в частности в Кубанском госуниверситете, преуспели в разработке новых математических методов. На конгрессе в дополнение к докладу меня попросили прочитать часовую лекцию по ним. Российские математики всегда были сильными и такими остаются. Американцы, например, нашпиговали приборами всю Калифорнию, но всё равно не смогли предсказать сильное землетрясение — не только в приборах, значит, дело. Наш метод предсказания землетрясений сложен, но он приносит результат. С его помощью мы выявили новый тип землетрясений — стартовые — и можем предсказать их время, место и интенсивность.

— То есть, если потопа из-за глобального потепления нам бояться не надо, то землетрясения у нас могут стать более частыми и непредсказуемыми?

— Да, мы находимся на европейской плите, и если с обратной стороны на нее надавит Мировой океан, то у нас какой-то сдвиг произойдёт.

— Как определяют зоны? Почему на побережье строят дома с сейсмичностью в девять баллов, а в Краснодаре — с меньшей?

— Действительно, в прибрежной зоне сейсмичность девять баллов (максимум по шкале интенсивности землетрясений — 12). Кстати, у Ванкувера, где проходила зимняя Олимпиада перед Сочи, такая же сейсмичность. Горная и предгорная территория края – восемь баллов. И, наконец, Краснодар и степная зона — семь баллов. Определяют эти зоны просто — в сейсмологии есть закон повторяемости сильных землетрясений. Проще говоря, если Помпея была, то она обязательно повторится — неизвестно только через десять, сто или тысячу лет. Закон этот вывели во время наблюдения за каньонами. Дело в том, что легко определить, как появился этот объект — в результате землетрясения или по другим причинам. Сейсмологи осматривают каньоны, которые образовались во время землетрясений, и узнают, какой силы оно было в этом месте — так и определяют максимальный балл. В начале прошлого века в районе Тимашевска, например, было землетрясение в семь баллов — этот показатель району и присвоили.

Куда нырнул Гольфстрим?

— Чем ещё, кроме потопа и землетрясений, грозит нам глобальное потепление?

— Например, если площадь водного бассейна из-за таяния ледников будет увеличиваться, то и климат будет меняться — станет испаряться больше воды, чаще будут идти дожди. Сейчас учёные внимательно следят за Гольфстримом — неожиданно течение при подходе к Европе стало идти ниже. А ведь Гольфстрим несёт с собой тепло, поэтому вода сверху, а вместе с ней и климат, стали холоднее. Предсказывают, если процесс продолжится, то в Великобритании и Норвегии может резко похолодать — такая теория, во всяком случае, звучала на международном конгрессе. Вот такой неожиданный результат глобального потепления.

— А климатическое и тектоническое оружие, на ваш взгляд, выдумка или реальная угроза?

— Я интересовался этой темой и даже опубликовал работу, посвящённую американской программе исследования ионосферного рассеяния высокочастотных радиоволн HAARP. По большому счёту, это огромная микроволновка, которая теоретически может подогревать огромные потоки воздуха, чтобы он перемещался в другие части света. Но выяснилось, что на таком расстоянии большое рассеивание, и толку от такого нагревания нет. На мой взгляд, на данном этапе развития науки, экономики и т.д. тектоническое оружие нереально. Даже ядерным взрывом нельзя вызвать землетрясение. Когда в Америке идёт сильный снег, говорят, что дело рук России. У нас аномальная жара и засуха, значит, американцы постарались. Но это полная ерунда.

Если Солнце погаснет, от холода не спасёт вся созданная нами энергия.

www.kuban.aif.ru

История одного обмана, или глобальное потепление

Последние годы тема глобального потепления — одна из самых обсуждаемых в мире. Нам внушают, что заводы и автомобили делают температуру вокруг нас все выше и выше — виной всему углекислый газ или СО2. Но так ли это? Пришло время узнать правду.

Мы приведем убедительные доказательства того, что вины человека в изменении климата на планете в действительности не существует. Зрители Первого канала узнают, кто и с какой целью придумал великий миф о рукотворном глобальном потеплении. И как заработал на этом…

Мы расскажем вам, как и почему на самом деле менялся климат планеты. На протяжении всей истории земли были периоды потеплений и похолоданий. Когда было гораздо теплее и значительно холоднее, чем сегодня. Когда большая часть планеты была покрыта тропическими лесами или громадными ледниками. Климат менялся, и делал он это без нашей помощи. Данные наблюдений показывают, что в девятнадцатом веке закончился самый холодный период современной истории. Его называют малым ледниковым периодом.

Правда заключается в том, что рукотворное глобальное потепление не является научно доказанной теорией. Однако страхи перед будущими катастрофами оказались удобным инструментом в руках политиков. И борьба за защиту природы превратилась в политический инструмент.


В фильме примут участие ученые с мировым именем и ведущие специалисты-экологи:

Патрик Мур, сооснователь «Гринпис»,

Константин Симонов, директор фонда национальной энергетической безопасности,

Рой Спенсер, доктор наук Университета Алабамы,

Герман Гусев, старший научный сотрудник Физического института,

Филипп Стотт, профессор биогеографии Лондонского университета,

Пол Райт, профессор Института Пастера (Париж), комиссия ООН по изменению климата,

Владимир Клименко, заведующий лабораторией глобальных проблем энергетики Московского энергетического университета,

Патрик Михельс, профессор Университета Вирджинии Комиссия ООН по изменению климата,

Тим Болл, профессор климатологии Университета Виннипега,

Фредерик Сингер, профессор, руководитель Государственной службы Метеорологических Спутников США и другие.

На протяжении всей истории Земли были периоды потеплений и похолоданий, когда было гораздо теплее и значительно холоднее, чем сегодня, когда большая часть планеты была покрыта тропическими лесами или громадными ледниками. Климат менялся, и делал он это без нашей помощи. Данные наблюдений показывают, что в XIX веке закончился самый холодный период современной истории, начавшийся в Европе в XY веке. Его называют «малым ледниковым периодом». В Москве несколько сот лет назад, по свидетельству историков, снег выпадал даже летом. Но наши предки еще не знали про теории потепления или похолодания и поэтому относились к этому спокойно. Если заглянуть дальше вглубь веков, мы увидим золотую эру, когда температура была гораздо выше, чем сейчас. Климатологи называют это время «средневековым потеплением».

Главный проводник теории глобального потепления — Межправительственная комиссия по изменению климата или IPCC. Это группа международных чиновников, которые нанимают ученых, чтобы получить интересующие их выводы. Комиссия ООН пугает весь мир своими невероятными прогнозами. Якобы до 2020 года треть территории России станет непригодной для жизни. Исчезновение Гольфстрима приведет к катастрофе. Температура летом может подняться до 50 градусов. Профессор Клименко — один из ведущих климатологов России, он регулярно получает отчеты IPCC. Ученый с иронией отмечает, что сегодняшние прогнозы комиссии ООН отличаются от ее же прогнозов десятилетней давности. Это уникальная организация, о деятельности которой можно сказать: каждые несколько лет выясняется, что ее предыдущий прогноз был ошибкой.

Теория о рукотворном глобальном потеплении утверждает, что главная проблема – углекислый газ, который мы вырабатываем благодаря росту промышленности. Между тем, за последние 150 лет температура на планете выросла всего на несколько десятых градуса по Цельсию. Но самое странное — что потепление началось задолго до появления автомобилей и самолетов. Больше всего потеплело до 1940 года, когда мы почти не загрязняли атмосферу. А после Второй мировой войны, когда температура, по идее, должна была расти, она наоборот снижалась. На протяжении промышленного бума после войны температура падала и перестала падать как раз тогда, когда настал экономический кризис 70-х. Эти факты опровергают теорию о глобальном потеплении.

По словам профессора климатологии университета Виннипега Тима Бола, «год за годом твердят, что что потепление идет за ростом CO2. Но все научные данные, все результаты исследований льда говорят об обратном, и тысячи ученых это прекрасно знают. И вообще вся эта теория о человеческом факторе в глобальном потеплении – просто ошибка».

Теория про парниковые газы утверждает, что нагреваться должна прежде всего атмосфера – там эти газы скапливаются. Парниковый эффект заключается в следующем: лучи Солнца посылаются на Землю, и если бы не было парниковых газов, то солнечное тепло возвращалось бы обратно в космос. Но парниковые газы задерживают солнечные лучи, отраженные от поверхности планеты. По всем климатическим моделям, должно быть так: если в основе потепления – парниковые газы, то потепление должно быть больше всего на высоте.

Профессор Джон Кристи ответственен за измерение температуры на Земле. В 1991-м его наградили медалью НАСА за исключительные заслуги. В 1996-м ему вручили премию американского метеосообщества «За расширение возможностей климатических измерений». Ученый рассказал, что в большинстве районов нашей планеты воздух не прогревается настолько, насколько прогревается поверхность Земли. Рост температур в тропосфере совсем не совпадает с предсказаниями климатических моделей, построенных в соответствии с теорией парниковых газов.

Эти данные наводят на мысль о том, что сегодняшнее потепление происходит не из-за парниковых газов. Получается, нынешнее потепление на планете произошло не в том месте и не в то время. Как показывают научные наблюдения, в основном оно происходило в начале века и на поверхности – что противоречит теории о человеческом факторе.

Очень эмоциональный фильм о бывшем вице-президенте Альберте Горе «Неудобная правда» многими воспринимается как главное доказательство теории о человеческой виновности в глобальном потеплении. Проигравший выборы Гор нашел прекрасный способ вернуть себе внимание мировой общественности – экология. Его аргументы основаны на бурении и исследовании многовековых льдов на российской арктической станции «Восток». Гор заявил, что обнаружена прямая связь между концентрацией углекислого газа и температурой.

Профессор Университета Оттавы Йен Кларк – один из ведущих палеоклиматологов, который заглядывает на сотни тысяч лет назад в климатическую истории Земли, изучая льды Арктики. Он действительно обнаружил взаимосвязь между температурой и содержанием CO2. Но эта связь обратная. «Температура действительно возрастала в древние времена, — говорит профессор, — когда уменьшалось континентальное обледенение. Вслед за температурой возрастает и уровень CO2. При этом углекислый газ отстает на 800 лет». То есть CO2 не может вызывать изменения температуры, он сам – результат изменений температуры.

Но каким образом в действительности повышение температуры приводит к повышению концентрации CO2? Ответ на этот вопрос лежит на дне мирового океана, который выбрасывает в атмосферу 80 гигатонн углекислого газа в год. Человеческие 7 мегатонн выглядят скромно. Профессор биогеографии Лондонского университета Филип Стотт отмечает: «Даже школьники знают, что океан и атмосфера обмениваются углекислым газом. Если нагреть поверхность воды, то начнется активный выброс CO2 и наоборот, если охладить поверхность океана, он начнет поглощать CO2».

Усердно пропагандируемая версия о том, что CO2 влияет на изменение климата, полностью опровергается новыми научным данными с метеошаров, спутников, исследованиями арктических льдов и, наконец, историческими исследованиями температур на Земле. Но если не углекислый газ ведет к потеплению климата, тогда что же? Это Солнце, и вся энергия человечества – ничто по сравнению с его энергией.

В конце 80-х гелиофизик Пирс Корбин решил испытать совершенно новый способ прогнозирования погоды. Несмотря на всю мощь государственных метеобюро разных стран, техника Корбина дала наиболее точные результаты. Пресса назвала его суперметеорологом. Секрет его успеха — в данных активности солнца. «Идея долгосрочного прогнозирования погоды по солнцу пришла после того, как были изучены солнечные пятна, — рассказывает ученый. — Позже я понял, что солнце можно прекрасно использовать для прогнозирования и более интересных вещей».

Солнечные пятна — это мощные магнитные поля, возникающие во время повышенной солнечной активности. На протяжении многих веков астрономы подсчитывали количество солнечных пятен и думали: чем больше пятен, тем теплее. В 1893 году британский астроном Эдвард Мондер заметил, что в «малый ледниковый период» на солнце пятен не было. Это был период солнечной неактивности, который потом назвали «минимум Мондера».

Но Корбин не единственный, кто объяснил климатические изменения солнечной активностью. В 1991 году лучшие ученые датского Университета метеорологии решили собрать всю информацию о солнечных пятнах XX века и сравнить показания с изменениями погоды. Они обнаружили между солнечной активностью и температурой прямую связь. Солнечная активность стремительно росла до 1940-го года, снижалась в течение 40 лет до 70-х, а после этого снова росла.

Затем руководитель датского университета профессор Эйгил Фрис Кристенсен и его коллеги исследовали астрономические данные, полученные за 400 лет, чтобы сопоставить солнечную активность с колебаниями температур. И вновь они обнаружили тесную связь. Стало очевидно, что именно Солнце, а не газ или что-либо другое, прежде всего влияет на изменение климата нашей планеты.

В 2005 астрофизик Гарварда опубликовал в официальном журнале американского геофизического союза график. Если проанализировать его данные, можно прийти к выводу, что изменение температуры в Арктике за последние 100 лет и изменение уровня CO2 за этот же период не слишком связаны друг с другом. Тогда как график колебаний солнечной активности за тот же период, составленный по данным независимых ученых НАСА и американского Национального управления по делам океана и атмосферы, тесно соотносится с показаниями льдов и арктических температур с промежутком в десятилетие. Отсюда вытекает вывод: солнце движет изменениями климата, а CO2 — лишь следствие этого.

Чтобы понять истинную мощь теории глобального потепления, нужно понять, с чего все это началось. В 90-е главным пугалом для простых людей были озоновые дыры. Тогда виновным назначили газ фреон. Его ничтожно мало в атмосфере, но кому было до этого дело. Американские производители холодильников, не использовавших фреон, схватились за эту идею. Производители дезодорантов начали войну против пшикающих баллончиков конкурентов. В результате европейские производители фреона проиграли, а покупателей заставили поменять все холодильники и все дезодоранты на более дорогие.

Эту борьбу выиграла, прежде всего, американская компания «Дюпон». Мы же думали, что платим за спокойное будущее своих детей. Однако забыт один нюанс: озоновые дыры стали затягиваться сами по себе. Оказалось, что они все время то растут, то уменьшаются в зависимости от активности солнца и вне всякой зависимости от наших дезодорантов.

Эта история сегодня напоминает многим ученым кампанию по глобальному потеплению. Когда в середине 90-х дыры пошли на убыль, огромное количество экологов и климатологов почувствовали угрозу безработицы. Никто бы не стал им платить за скучные прогнозы о том, что с погодой все, в общем, порядке. Они постоянно искали что-то глобальное и устрашающее и всегда находили. Еще с 70-х климатическая наука все время пугала человечество. Например, перед озоновыми дырами была «теория глобального похолодания». В 70-е годы шведский ученый Берг Боулинг первым неуверенно предположил, что вырабатываемый человечеством CO2 может согреть планету.

Тогда ученым это показалось дикими фантазиями. Но их мнение изменили 2 вещи. Первая — температура стала расти, вторая — шахтеры Британии начали бастовать, и для Маргарет Тэтчер энергетика стала политической проблемой. По словам лорда Лоусона Блэбского, который занимал должность министра энергетики, Тэтчер «была озабочена продвижением атомной энергии, ее заботила энергетическая независимость. Она не верила ни в уголь, ни в нефть и считала, что нужно продвигать атом. Поэтому она обратила внимание на проблему глобального потепления. Она решила, что это может стать весомым аргументом в пользу атомной энергии».

Найджел Калдер как раз в это время был главным редактором журнала «New Scientist». Он помнит, как Маргарет Тэтчер обратилась к ученым: «Вот вам деньги, чтобы вы доказали теорию о глобальном потеплении». «Конечно, они взяли деньги, все доказали, — говорит журналист. — В результате участия политиков деньги рекой полились именно в этом направлении: исследования, разработки, научные центры. Все это стало расти, как снежный ком. Они начали исследовать климат, но в конкретном направлении, а именно: доказать зависимость температуры от CO2, то есть от деятельности человека».

В начале 90-х проблема глобального потепления из-за человека переросла из просто теории о климате в крупномасштабную политическую кампанию. Эта кампания приобрела огромный интерес медиа и главное — государственное финансирование. Огромная доля климатических денег пошла на создание компьютерных моделей. Они должны были прогнозировать изменение климата. Однако они недостаточно точны. Доктор Рой Спенсер — один из ведущих ученых-климатологов центра космических полетов НАСА — утверждает, что «модели не могут формировать данные, не предусмотренные ее создателями, а таких непредусмотренных вариантов сотни и тысячи. Большинство моделей построено вокруг постулата, что основной причиной изменения погоды является CO2, а не солнце, не облака». Профессор Университета Оттавы Йен Кларк работал этими с моделями, и он уверен, что, «изменяя параметры, можно получить что угодно: от потепления до похолодания». Зато сегодня эти модели снабжают прессу шокирующими прогнозами.

Сейчас виновность человека в любом урагане, шторме или глобальном потеплении, которую возлагают на человечество СМИ, стала нормой. Профессор метеорологии Ричард Линдзен утверждает, что этому нет доказательств: «Это пропаганда чистой воды. В любой книге по метеорологии вы найдете, что главной причиной подобных бедствий является разница между температурой в тропиках и на полюсах. И мы знаем, что при потеплении эта разница сократится, поэтому будет меньше природных катаклизмов, будет меньше штормить. Но нам все время, день за днем, говорят обратное».

Новости часто говорят о том, что даже маленькое повышение температуры неизменно ведет к катастрофе. Например, к таянию полярных льдов. У ученых это вызывает смех. Профессор комиссии ООН по изменению климата Джон Кристи утверждает: «У нас есть показатели температуры в Гренландии более чем тысячелетней давности. Там было значительно теплее, но таяние льда тогда не вызвало никакой катастрофы». Заведующий лабораторией глобальных проблем энергетики Московского энергетического института профессор Клименко, в свою очередь, отмечает, что «нет никаких признаков того, что объем льда в антарктическом ледовом щите уменьшается, более того, на фоне глобального потепления ледовитость морей, окружающих Антарктику, за последние десятилетия возросла».

Профессор Сюн-Ичи Акасофа — глава ведущего международного арктического исследовательского центра на Аляске — утверждает, что полярные шапки все время то увеличиваются, то уменьшаются естественным образом. «Журналисты все время пугают вас картинками огромных глыб льда, что отказываются от берегов Антарктиды, — говорит профессор Сюн-Ичи Акасофа. — Но это было всегда. Просто сейчас благодаря спутникам мы узнаем об этом и распространяем все это через телевизор, и это воспринимается как новость».

Еще одна пугалка — потепление вызовет распространение тропических заболеваний, которые перенесутся насекомыми дальше на север. Например, малярия. Профессор Пол Райтер из парижского университета Пастера признан ведущим мировым экспертом по малярии и другим болезням, переносимым насекомыми. «Москиты — не тропические насекомые, на самом деле, их больше всего в Арктике, — утверждает он. — А самая ужасная эпидемия малярии была в 20-е годы в Советском Союзе. 13 млн. заболевших, 600 тысяч умерших. Страшная катастрофа дошла до полярного круга. На севере страны в Архангельске было зарегистрировано 13 тыс. случаев заболеваний малярией и 10 тысяч смертей. Это не тропическая болезнь».

Давний оппонент идеи глобального потепления профессор, член-корреспондент РАН Андрей Капица напоминает, что его коллега и бывший глава национальной академии наук США профессор Зейц после работы в комитете по изменению климата обвинил этот комитет в цензуре и замалчивании неудобных выводов. Он пишет: «Этот отчет вовсе не является той версией, которую одобрили ученые, написавшие оригинал. По меньшей мере, 15 ключевых моментов были вырезаны из отчета. В том числе высказывание о том, что нет никаких доказательств, что повышение уровня парниковых газов может привести к изменению климата. Нет также никаких подтвержденных научных данных о том, что происходящие изменения климата связаны с деятельностью человека».

Движение в защиту окружающей среды — это политическое движение. Теперь эти люди имеют огромное влияние на мировом уровне. Все политики их боятся. Будь ты левым, средним или правым, тебе все равно придется оглядываться на защитников природы. Правительства западных стран, за исключением главных загрязнителей, Китая и США, под давлением «зеленых» заключили Киотский протокол с целью ограничения производства в развитых и развивающихся странах. Но какова цена протокола? Почти трети населения планеты не знают электричества. В Африке есть уголь, нефть, но защитники природы выступают против использования этих дешевых источников энергии и агитируют за энергию ветра и солнца. В результате экологическое движение превратилось в крупнейшую преграду для развивающегося мира.

Во время введения правил Киотского протокола мало кто спорил с его основой — выбросы фиксируются на уровне, на котором они были в 1990-м году. Это означало легализацию того факта, что среднестатистический американец будет наносить природе вред такой же, как 15450 жителей Индии. Это означало, что попытка России увеличить промышленное производство обойдется нам гораздо дороже. И все это — несмотря на то, что главным источником парниковых газов является вообще не промышленность, а автомобили и животноводство.

Казалось, что для России ограничение выбросов сулило немалые выгоды. После спада 90-х мы рассчитывали, что сможем заработать, продав квоты на выброс парниковых газов. Однако ожидаемые миллиарды так никто и не получил. России повезло, что энергетика СССР в 90-м году, который в Киото взяли за точку отсчета, производила максимальные выбросы за всю историю страны. После в России произошел промышленный спад, и мы выполнили условие Киотского протокола безо всяких усилий. Но второй раз нам может так не повезти. В конце 2009 года в Копенгагене пройдет новая конференция, и там участники готовятся назвать новую точку отсчета, которая может превратить Россию из потенциального продавца квот в покупателя.

Директор фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов вообще не понимает, «зачем надо было вступать в Киотский протокол, если не собирались торговать этими квотами». «Скоро будет саммит в Копенгагене, — напоминает он. — Многие страны осознали, что 90-й год — не лучший год для них, тогда как нас-то он лучший. Если 92-й год будет выбран точкой нового отсчета, это будет нам уже совершенно не выгодно. Это радикально изменит ситуацию».

Заведующий лабораторией института океанологии профессор Сергей Гулев утверждает, что Киотский протокол — «в первую очередь, экономический документ, а не климатический», за его появлением стояла «совокупность политических и экономических интересов». Соглашение о выбросах CO2 было заключено политиками. Когда это происходило, никто не прислушался к ученым, которые говорили, что выполнение этого протокола никак не повлияет на климат. Мы все стали жертвами антинаучного надувательства и пропаганды, основанной на прогнозах конца света, сделанной теми, кто борется за внимание и финансирование, теми, кто не хочет, чтобы развивающиеся страны когда-нибудь достигли индустриального успеха.

Источник

Комментарии:

Метки: видео | глобальное потепление | манипулирование | обман | ответственность | правда




Против ЕДРа и за КПРФ агит ролик< Предыдущая

 

Следующая >Красноярский школьник бросил вызов Единой России

Похожие статьи:

pravda.tvob.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о