Наилучшим способом устранения артефактов вызываемых экспериментатором

Содержание

Лекция 7. Психология психологического эксперимента

В этой теме особого рассмотрения требуют три момента, которые и определяют специфику психологического эксперимента в отличие от эксперимента в других науках. Речь идет о таких неустранимых компонентах психологического эксперимента как экспериментатор (его личность и деятельность), испытуемый (его личность и деятельность) и взаимодействии между ними (экспериментальном общении).

Источники артефактов психологического эксперимента

Начнем с определения. Психологический эксперимент – это совместная деятельность испытуемого и экспериментатора, которая организуется экспериментатором и направлена на исследование особенностей психики испытуемых.^³

В этой совместной деятельности обе стороны имеют свои мотивы и цели участия в эксперименте, и эти мотивы и цели могут стать причинами артефактов

эксперимента.

Под артефактами принято понимать результаты исследования объектов, возникающие иногда вследствие воздействия на объекты самих условий исследования (которые экспериментатор по каким-либо причинам не способен учесть, а потому склонен считать результат итогом организованных им воздействий, т. е. принимать артефакт за факт).Корень «арте» означает «искусственный», то есть артефакт – это «искусственно созданный факт». Причину этой искусственности исследователь может либо не осознавать – и тогда он принимает артефакт за факт, либо осознавать – и тогда он ищет причину артефакта с тем, чтобы превратить его в факт.

Основоположником изучения артефактов психологического эксперимента стал С. Розенцвейг. В 1933 г. он выделил ряд факторов, которые могут искажать результаты эксперимента. Важнейшими из них являются 1) ошибки, связанные с мотивацией испытуемого (любопытство, гордость, тщеславие могут заставить испытуемого действовать не в соответствии с целями экспериментатора, а в соответствии со своим пониманием целей и смысла эксперимента) и 2) ошибки, связанные с влиянием на испытуемого личности экспериментатора.

Рассмотрим сначала ошибки, связанные с мотивацией испытуемого.

Среди наиболее известных причин артефактов этого типа – «эффект плацебо», «эффект Хотторна», «эффект аудитории», «эффект фасада» и стремление к позитивной саморепрезентации.

Эффект плацебо. Американский толковый словарь дает такое определение: «Плацебо – нейтральное вещество, используемое в экспериментах для контроля». Эффект основан на механизмах внушения и самовнушения. Обнаружен медиками: было замечено, что если испытуемые считают, что препарат или действия врача способствуют их выздоровлению, у них наблюдается улучшение состояния.

Эффект Хотторна впервые описан при проведении социально-психологических исследований на фабриках в местечке Хотторн. Привлечение к участию в эксперименте, который проводили психологи, расценивалось испытуемыми как проявление внимания к ним лично. В результате участники исследования

вели себя так, как ожидали от них экспериментаторы.

Эффект аудитории (социальной фасилитации = усиления): присутствие любого внешнего наблюдателя, в частности экспериментатора и ассистента, изменяет поведение испытуемых. Были установлены такие зависимости:

1. Чем более компетентен и значим наблюдатель, тем существеннее эффект его присутствия.

2. Влияние тем больше, чем труднее задача.

3. Плохо освоенные навыки в присутствии значимого наблюдателя ухудшаются, продуктивность хорошо освоенной деятельности повышается.

4. Соревнование, совместная деятельность, увеличение количества наблюдателей усиливает эффект (как положительную, так и отрицательную тенденцию).

5. «Тревожные» испытуемые при выполнении сложных и новых интеллектуальных заданий испытывают большие затруднения, чем эмоционально стабильные личности.

6. Действие «эффекта аудитории» хорошо описывается законом Йеркса – Додсона.

Эффекта фасада» (желание социального одобрения) – стремление выглядеть лучше (испытуемый дает ответы, которые, по его мнению, более высоко оцениваются экспериментатором, сотрудничает с экспериментатором).

Стремление к позитивной саморепрезентации, т.е. стремление испытуемого выглядеть в собственных глазах как можно лучше, «не потерять лица» перед самим собой в непривычной и неестественной ситуации эксперимента.

Мотив саморепрезентации очень трудно контролировать, поскольку не определены условия, в которых он проявляется, и направление его влияния на экспериментальные результаты.

Мотив саморепрезентации взаимодействует с мотивом социального одобрения: испытуемые особенно стремятся проявить себя «лучшим образом» тогда, когда экспериментатор не может их непосредственно уличить во лжи. Например, если испытуемых попросить дать оценку своего интеллекта, она особо завышается тогда, когда экспериментатор не собирается «проверять» их интеллект. Если же испытуемым известно, что после субъективного оценивания своего интеллекта им придется выполнять тест на интеллект, они оценивают его значительно ниже.

Для контроля влияния мотивации испытуемого и эффектов общения на результаты эксперимента существуют ряд специальных методических приемов. Перечислим их и дадим характеристику каждому.

1. «Двойной слепой опыт» или «плацебо вслепую». Он комбинируется из двух «слепых» эксперименов: в одном из них «слепым» является экспериментатор, в другом – испытуемый. В обоих случаях подбираются идентичные контрольная и экспериментальная группы, экспериментальная группа получает экспериментальное воздействие, контрольная – «нулевое» (плацебо).

Но в первом случае экспериментатор не знает, какая группа получает «нулевое» воздействие, а какая подвергается реальному манипулированию, и этим устраняется влияние его мотиваций на испытуемых. Существуют модификации этого плана, например, эксперимент проводит не сам экспериментатор, а приглашенный ассистент, которому не сообщается, какая из групп подвергается реальному воздействию.

Эксперимент, в котором «слепым» остается испытуемый, является реализацией идеи плацебо: испытуемый не знает, участником какой группы – экспериментальной или контрольной – он является, а потому не знает, какое на него оказывается воздействие, реальное или «нулевое» и, следовательно, не может вести себя «правильно».

Соединение этих двух экспериментальных планов и дает «двойной слепой опыт», который позволяет элиминировать как эффект ожиданий испытуемого, то есть эффект Хотторна, так и мотивации экспериментатора

, то есть контролирует эффект Пигмалиона, о котором речь пойдет далее.

Психофармаколог.Бичер исследовал с помощью этого экспериментального плана влияние морфия на болевую чувствительность. Работая по схеме «плацебо вслепую», он не смог различить данные контрольной группы от данных экспериментальной. Когда же он провел эксперимент традиционным способом, то получил классические различающиеся кривые.

2. «Метод обмана». Экспериментатор придумывает ложные цель и гипотезу исследования, независимые (ортогональные) от основных. Выдуманные цель и гипотеза – «когнитивное плацебо» – сообщаются испытуемым. Вариант «метода обмана» – простое сокрытие истинных целей и гипотезы эксперимента, но тогда эта переменная становится неконтролируемой, поэтому «когнитивное плацебо» предпочтительнее.

3. Метод «скрытого» эксперимента (еще один вариант «метода обмана»): испытуемый не подозревает о своем участии в исследовании в качестве испытуемого. Использование этого метода порождает этические проблемы в связи с полной подконтрольностью испытуемого, который является объектом манипуляции. Эта модель наиболее часто применяется в детской психологии, психологии развития и педагогической психологии. В этих случаях проблема манипуляций стоит менее остро, так как дети подконтрольны взрослым. Однако необходимо заручиться согласием родителей либо лиц, опекающих ребенка, на такое исследование.

Главная трудность проведения такого эксперимента – учет неконтролируемых переменных, поскольку этот эксперимент может быть лишь натурным: по сути он является модификацией «естественного эксперимента» А.Ф.Лазурского.

4. Метод независимого измерения зависимых параметров

. Трудно реализуем на практике, поскольку. эксперимент проводится с испытуемым по обычному плану, но эффект воздействия измеряется не в ходе эксперимента, а вне его, например, при контроле результатов учебной или трудовой деятельности бывшего испытуемого.

5. Контроль восприятия ситуации испытуемым с помощью постэкспериментального интервью. К сожалению, данные, получаемые при постэкспериментальном опросе, позволяют лишь отбраковать неудачные пробы или учесть эту информацию при интерпретации результатов эксперимента, когда уже ничего нельзя исправить.

studfiles.net

Артефакты в экспериментальном исследовании

Психология Артефакты в экспериментальном исследовании
просмотров — 511

Идеальный и реальный эксперимент

Понятие «идеального» эксперимента ввел в психологию Д. Кэмпбелл. Идеальный эксперимент предполагает измерение экспериментатором только независимой переменной, а зависимая переменная при этом контролируется. Другие условия остаются неизменными: эквивалентность испытуемых, неизменность их характеристик во времени и отсутствие самого физического времени. (S – R). В идеальном эксперименте существует возможность проводить эксперимент бесконечно. Предполагается возможность проведения всех экспериментальных воздействий одновременно. Соответствие идеального эксперимента реальному выражается в такой характеристике как внутренняя валидность – достоверность результатов, которую обеспечивает реальный эксперимент по сравнению с идеальным. Высокая внутренняя валидность это главный признак «хорошего» эксперимента͵ ᴛ.ᴇ. близкого к идеальному.

Артефакт — ϶ᴛᴏ феномен или эффект привнесенный в эксперимент извне. К числу переменных, изменение которых может привести к появлению артефактов в эксперименте, относятся особенности личности, как испытуемого, так и экспериментатора. Среди наиболее известных эффектов, проявляемых в поведении испытуемых при получении информации об участии в эксперименте, обычно выделяют следующие.

Ø Эффект «плацебо» (самовнушение) проявляется в стремлении испытуемого выдать желаемое за действительного.

Ø Эффект Хоторна проявляется в стремлении испытуемого вести себя в соответствии с ожиданиями экспериментатора или в соответствии с исходной гипотезой, принятой экспериментатором и известный испытуемому.

Ø Эффект Зайонца проявляется в том, что поведение испытуемого и его эффективность (повышение или снижение эффективности) зависят от наличия самого факта͵ присутствия других людей, в том числе и экспериментатора.

Ø Эффект Розенталя проявляется в том, что убежденность экспериментатора в правоте своей гипотезы ведет к изменению его поведения так, что гипотеза подтверждается. Это невольная, незаметная передача ожиданий со стороны экспериментатора определенных изменений в поведении испытуемого самому испытуемому и навязывание испытуемому этим определенных форм поведения и определенных реакций.

Ø Эффект первого впечатления — ϶ᴛᴏ действие личностного восприятия, не относящегося к эксперименту. Среди особенностей личности экспериментатора можно выделить: пол, возраст, уровень культуры, социальный статус, уровень интеллекта͵ уровень тревожности и т.д. Все это может оказывать влияние на результаты эксперимента.

Для устранения или, по крайней мере, уменьшения влияния данных эффектов на результаты исследования могут применяться при организации и проведении эксперимента следующие приемы.

Ø “Двойной слепой опыт” или метод «плацебо вслепую». Для проведения эксперимента подбираются две идентичные группы (контрольная и экспериментальная). Эксперимент проводит не экспериментатор, а ассистент, который не знает истинной гипотезы и то, какая группа контрольная, какая экспериментальная. Данный метод позволяет элиминировать эффект Хотторна, Розенталя.

Ø Метод обманазаключается вцеленаправленном введении испытуемых в заблуждение относительно цели, задач, гипотезы исследования, либо они просто скрываются. Данный метод критикуется со стороны психологов гуманистического направления, поскольку в данном методе наблюдается манипулирование сознанием испытуемого.

Ø Метод скрытого эксперимента. Часто применяется в полевых исследованиях при реализации естественного эксперимента. Испытуемый вообще может не подозревать о своем участии в эксперименте.

Ø Метод опроса контролирует восприятие испытуемым ситуации эксперимента. Осуществляется по схеме Орне постэкспериментального интервью. Испытуемый опрашивается о характере своего субъективного восприятия экспериментальной ситуации как до, так и после эксперимента. Учитываются и контролируются отношения к экспериментатору, понимание инструкции, принятие целей эксперимента͵ самочувствие испытуемого и пр. Такие данные позволяют лишь отбраковать неудачные пробы или учесть эту информацию при интерпретации, когда уже ничего нельзя исправить.

Необходимо помнить, что абсолютного метода нет. Все они хороши или плохи в зависимости от конкретной ситуации.

Л. Бергер приводит типичные ошибки экспериментатора при оценке результатов деятельности испытуемых.

1. Занижение очень высоких результатов (стремление подсознательно «привязать» данные испытуемого к собственным достижениям).

2. Избегание крайних оценок.

3. Завышение значимости одного свойства испытуемого или одного задания из всей серии по отношению к остальным свойствам или заданиям серий.

4. Особое значение придается заданию, следующему после выделения существенной для экспериментатора личностной черты испытуемого.

5. Ошибки, обусловленные влиянием событий эмоционально связанных с конкретным испытанием.

Артефакты психологических экспериментов — Друг Мудрости

Эксперимент — это надежный способ приращения научного знания. Однако экспериментатор должен быть готов к тому, что на пути психологического познания случаются сложные ситуации, когда трудно воспринять реальные факты и можно допустить целый ряд ошибок. Для обозначения ошибок, возникающих в психологических исследованиях, употребляют специальный термин — артефакт.

Артефакты (от лат. Artefactum — искусственно сделанное) — это экспериментальный результат, который возникает из-за отклонений в проведении исследования или дефектов используемых методик. Источником артефактов в психологическом эксперименте может быть как само окружение, так и деятельность исследователя. Причиной артефактов может стать также неадекватность используемой экспериментальной процедуры, когда исследователь не может предсказать факторы, изменяющие поведение исследуемых.

Рассмотрим наиболее распространенные артефакты, которые психологи определили на собственном опыте.

Эффект Пигмалиона (или эффект Розенталя)

Экспериментатор, который твердо верит в гипотезу или надежность информации, неосознанно действует таким образом, чтобы получить соответствующие результаты, подтверждающие гипотезу. Это называется эффектом Пигмалиона. В эксперименте Р. Розенталя участникам поручали провести определенную работу (эксперимент) с популяцией крыс, а именно следить за их поведением в лабиринте. В одном случае участнику говорили, что крыса «умная», а в другом — что «глупая». В результате были получены данные, которые это подтвердили.
Оказалось, что когда участник работал с «умной» крысой, он был с ней более мягким, поглаживал ее, поэтому создавал дополнительные положительные подкрепления для выполнения задания. Впоследствии Р. Розенталь повторил свое исследование в школе, где в роли экспериментатора выступили учителя. Оказалось, что «способные» (в той же мере, что и крысы) ученики достигли более значительных успехов.
Эффект Розенталя также получил название «эффекта предвзятости экспериментатора». Он относится к группе артефактов, обусловленных свойствами исследователя. В 1966 г. Р. Розенталь описал, что артефакты возникают в результате таких особенностей деятельности экспериментатора:

Ожидания экспериментатора определяют характер полученных им данных.

Осознание экспериментатором своей собственной склонности находить ожидаемые данные может привести к противоположному эффекту: искать предвзято только те данные, которые противоречат гипотезе, чтобы не казаться предвзятым.

Экспериментаторы, которые в начале исследования получают очень «хорошие» данные, пытаются дальнейшие данные еще больше улучшить, те же экспериментаторы, которые изначально получают «плохие» данные, в дальнейшем их самопроизвольно ухудшают.

Эффект предвзятости экспериментатора проявляется в том, что он нечаянно выбирает данные («фальсифицирует» их) или делает подсказки испытуемым. Он просто неосознанным образом (вербально или имплицитно поведением) поддерживает именно те действия испытуемых, которые подтверждают гипотезу.

Предвзятость экспериментатора отражается в интонации, а также визуально, если он и исследуемый работают вместе и видят друг друга во время эксперимента.

Эффект предвзятости больше проявляется у тех исследователей, которые стремятся к поддержке, активно жестикулируют, по-дружески и с интересом относятся к испытуемым.

Этот эффект усиливается, когда экспериментатор и испытуемый знают друг друга.

Экспериментаторы-женщины больше склонны к предвзятости, чем мужчины.

Исследователи проявляют устойчивые тенденции, которые влияют на ход экспериментальной процедуры и являются последствиями неосознанного уровня психической регуляции. Экспериментатор организует деятельность исследуемого лица, дает задание, оценивает результаты, изменяет условия исследования, регистрирует особенности поведения участника и результаты его деятельности. Для того, чтобы избежать влияния заинтересованного исследователя на эксперимент с целью подтвердить свою теорию, надо привлекать других ученых, которые не знают его цели и теорий. Также уместной является проверка результатов исследователями, которые критически настроены к гипотезам автора исследования.
Экспериментаторы — это люди, по-своему заинтересованные, которые в свойственной им манере наблюдают, фиксируют и оценивают явления. Они также имеют разную мотивацию, принадлежат к разным этнокультурным общностям. При стремлении к новому и соблюдении образцов поведения настоящего ученого, экспериментаторы имеют разные представления о путях и способах познания. Как отметил А. Шопенгауэр, «человеку свойственно принимать пределы своего понимания за пределы вселенной».
При проведении исследований экспериментаторы допускают такие ошибки, обусловленные эффектом Пигмалиона:

Занижение слишком высоких результатов. Возможно также завышение низких оценок, деформация шкалы и сближение результатов до среднего значения. Причиной может быть неосознанная тенденция «привязывать» данные исследуемого к своим собственным.

Избегание крайних оценок (как низких, так и высоких), группировки данных только вокруг среднего значения.

Завышение значения определенного параметра или определенной задачи по экспериментальной серии. Через призму этой установки и происходит оценка задач и личностных качеств.

Для того, чтобы нейтрализовать артефакты, обусловленные экспериментатором, следует увеличивать число исследователей, наблюдать за их поведением, проводить специальное обучение и тренировки, скрывать от них основную гипотезу, свести к минимуму контакты экспериментатора и испытуемого.

Копец Л. В. Классические эксперименты в психологии — К., 2010

Противодействие артефактам психологических экспериментов

Противодействовать психологическим артефактам исследований можно с помощью специальных методических приемов.
1. Метод плацебо, или двойной слепой метод. Подбираются идентичные контрольная и экспериментальные группы. Экспериментальная процедура осуществляется в обоих случаях. Сам исследователь не знает, какая группа получает «нулевое влияние», а какая подлежит реальному влиянию. Существует также модификация исследования, когда его проводит приглашенный ассистент, который не знает настоящую гипотезу исследования и то, какая из групп подвергается реальному воздействию. Такой план позволяет преодолеть эффект ожиданий и исследуемого, и экспериментатора.
2. Метод обмана. Основывается на целенаправленном заблуждении испытуемых, следовательно, возникают этические проблемы, поэтому психологи гуманистической ориентации считают недопустимым его использование. Экспериментатор придумывает и сообщает ложные (ложные) цель и гипотезу, вполне независимые или, как определяют психологи, ортогональные. Это могут быть простые гипотезы здравого смысла или сложные теоретические конструкции, которые получили название «когнитивные плацебо». Вариантом может быть и сокрытие настоящих цели и гипотезы, однако тогда участники сами придумывают собственные варианты и вместо влияния «ложной» гипотезы срабатывают их фантазии, которые могут сыграть роль неконтролируемой переменной. Все-таки лучше предложить участникам определенный вариант гипотезы, чем не предлагать никакого, поэтому метод «когнитивного плацебо» является вполне приемлемым.
3. Метод скрытого эксперимента. Используется в полевых условиях организован таким образом, что участники исследования о нем не догадываются. Это также разновидность обмана, однако разница в том, что экспериментатор не сообщает ложные гипотезу и цель исследования. Однако этических проблем возникает намного больше, поскольку в случае скрытого исследования участник полностью подконтролен экспериментатору и является объектом его манипуляций. Впрочем, эту модель исследования очень часто применяют в социальной психологии, несмотря на большую опасность злоупотреблений со стороны недобросовестных исследователей. Также в этом эксперименте свою роль играют разнообразные неконтролируемые факторы.
4. Метод независимого измерения зависимых параметров. Проводится очень редко, поскольку его довольно трудно реализовать. Эксперимент осуществляется по обычному плану, однако эффект определяется за его пределами на основе контроля учебной или трудовой деятельности бывшего испытуемого.
5. Контроль восприятия испытуемыми ситуации. Используется схема постэкспериментального интервью, предложенного Орне. При таком методе принимают меры, чтобы проконтролировать отношение испытуемого к эксперименту, понимание им инструкции и целей исследования. Данные, получаемые при постэкспериментальном опросе, позволяют отбраковать неудачные научные пробы или учесть их при интерпретации результатов, однако что-то изменить на этом этапе уже невозможно.
Добровольцы психологических исследований. В оценке артефактов было отдельно определен вопрос о том, как влияет на результаты исследования согласие участников участвовать в исследовании.
Психологический эксперимент — это совместная деятельность исследуемого и экспериментатора. Психолог направляет деятельность на исследование особенностей психики участника. Последний в лаборатории действует согласно своей цели участия в исследовании, он имеет свои жизненные планы и, конечно, как личность влияет на весь процесс.
Психологический эксперимент — это целостная ситуация, осуществляющая определенное влияние на поведение человека, где совместная деятельность участников происходит по законам общения и взаимодействия. Эта ситуация должна разворачиваться таким образом, чтобы не нарушались основные требования к научному исследованию: стандартность и унифицированность. Экспериментатор должен обеспечить такие условия для всех испытуемых.
Однако сам он для различных исследуемых является «нестандартным» условием. Для одних он авторитетное лицо, симпатичный человек, заслуживающий доверия, для других — опасный человек, с которым следует обращаться осторожно и предусмотрительно корректно. Поэтому одни участники стремятся к общению с экспериментатором, хотят ему понравиться, а остальные будут насторожены и отчуждены. Таким образом отношение к экспериментатору определяет действия испытуемых в процессе исследования.
К факторам общения участников исследования, которые могут искажать результаты, относятся:

Ошибки «отношения к происходящему». Это особое понимание экспериментальной ситуации и критериев принятия решений, которые могут определять выбор участником своего поведения.

Ошибки мотивации. Участник может действовать в соответствии со своим пониманием целей и смысла эксперимента (особенно заинтересован, преисполнен гордости, честолюбия, желания победить или проявить свою уникальность).

Ошибки личностного влияния, обусловленные восприятием и пониманием личности экспериментатора.

Мотивация участия в эксперименте может быть разноплановой. Психологи считают, что участники стремятся к социальному одобрению, хотят быть «хорошим человеком» и помогают экспериментатору подтвердить гипотезу.
Однако некоторые, конечно, могут стремиться разгадать замысел исследователя и дать только те ответы, которые он высоко оценивает. Кроме того, на участников может влиять так называемый эффект фасада: тенденция вести себя как эмоционально стабильная личность, не поддаваться экспериментальной ситуации и давлению экспериментальных условий. Также исследуемые иногда враждебно относятся к экспериментатору и процедуре исследования и делают все, чтобы разрушить его гипотезу (так называемая «модель злостного исследуемого»).
Поведение во время эксперимента соответствует тем психологическим закономерностям, которые всегда определяют поведение человека. Зрелая личность ведет себя спокойно, стремится точно понять и выполнить инструкции, достойно выглядеть. Однако участник экспериментальной ситуации ориентируется в ней и ведет себя соответственно собственному пониманию того, как не потерять репутацию. Испытуемый может принимать к сведению слухи об исследовании, он внимательно прислушивается к инструкции и пытается сформировать свое впечатление об экспериментаторе, его личные качества, оценивает все, что видит в лаборатории (комфортность обстановки, приборы, состояние помещения), учитывает, как складывается его общение с экспериментатором. Вся деятельность исследуемого направлена на формирование «внутренней модели экспериментальной ситуации». Если экспериментатор использует методы обмана, то участник исследования может догадаться, что происходит подмена целей, что им манипулируют. Имея такие подозрения, он будет контролировать свое поведение, оказывать сопротивление влиянию экспериментатора.
У определенной группы испытуемых может возникать сильное стремление к самопрезентации, поскольку условия эксперимента отличаются от их предыдущего опыта. Демонстративные люди имеют возможность превратить экспериментальную ситуацию в выгодную для себя («свой собственный театр»). Люди скромные и тревожные могут, наоборот, вести себя сдержанно, напряженно, «затаиться на глубине».
Известный исследователь Л. Б. Кристиансен, изучавший влияние самопрезентации на ход психологического исследования, пришел к выводу, что контролировать мотивы самопрезентации довольно сложно, поскольку неизвестно, что актуализирует самопрезентацию и как эта тенденция влияет на экспериментальные результаты. Например, если исследуемый подозревает экспериментатора в манипуляции, то он может считать, что ему следует позаботиться о собственной самопрезентации более активно.
Американские психологи проанализировали, что от 70 до 90% всех исследований проводилось с участием студентов, в основном будущих психологов. Иногда психологию называют «наукой о студентах второкурсниках и белых крысах». Подавляющее большинство испытуемых — мужчины.
Психологи обратили внимание на тех людей, которые охотно принимают участие в психологических исследованиях. Как правило, добровольцы — студенты первых курсов или слушающие вступительные курсы в психологии. Добровольцы воспринимают такое участие как социально одобряемый поступок, склонны поддаваться влиянию и решению других принять участие в исследовании.
Добровольцы чаще других являются любителями кофе, курят, употребляют стимуляторы, склонны искать одобрения окружения, отличаются изменениями настроения, интровертированы, склонны к самообвинениям, стремятся принадлежать к элите, «интеллектуалы», нуждаются в групповой принадлежности, стремятся к успеху, как правило, являются первым ребенком в семье, проявляют симптомы нейротизма, относятся преимущественно к группе с высоким социально-экономическим статусом (по данным книги Р. Розенталя «Исследуемый-доброволец»).
Экспериментаторы мечтают об идеальном исследуемом, который обладал бы определенным набором соответствующих психологических характеристик: был послушным, сообразительным, стремился к сотрудничеству, был работоспособным, дружески настроенным, неагрессивным, лишенным негативизма. Модель идеального исследуемого — это, конечно, несбыточная мечта экспериментатора.
В процессе исследований, конечно, имеют место просчеты, ошибки, предвзятость, случайность, квазифакты. Существенно то, что артефакты пересматриваются, психологи учатся их избегать и преодолевать, они являются свидетельством живого экспериментального процесса, по выражению Л. С. Выготского, это «боевые рубцы от ран» в невероятно сложной борьбе за истину.

drugmudrosti.livejournal.com

18. Артефакты и их контроль.

Артефакт-результаты исследования объектов,возникающих иногда в следствии воздействия на объеты самих условий исследования,которые экспериментатор по каким либо причинам не способен учесть,а поэтому склонен считать результаты итогом организованных им воздействий,т.е. принимать артефакт за факт.

Розенцвейг выделил ряд факторов,которые могут искажать результаты эксперимента.

1. Ошибки связаны с мотивацией испытуемого(любопытство,гордость и тд.)

2. Контрольная группа без мотивации

19. Дизайн «истинного» психологического эксперимента.

Идеальный эксперимент предполагает изменение экспериментатором только независимой переменной, зависимая переменная контролируется. Другие условия эксперимента остаются неизменными. Идеальный эксперимент предполагает эквивалентность испытуемых, неизменность их характеристик во времени, отсутствие самого физического времени (как это ни парадоксально звучит), возможность проводить эксперимент бесконечно. Следствием этого является проведение всех экспериментальных воздействий одновременно.

Идеальный эксперимент противостоит реальному, в котором изменяются не только интересующие исследователя переменные, но и ряд других условий. Соответствие идеального эксперимента реальному выражается в такой его характеристике, как внутренняя валидность (validity) — достоверность результатов, которую обеспечивает реальный эксперимент, по сравнению с идеальным. Внутренняя валидность характеризует меру влияния на изменение зависимой переменной тех условий (независимой переменной), которые варьирует экспериментатор.

Чем больше влияние на изменение зависимой переменной неконтролируемых исследователем условий, тем ниже внутренняя валидность эксперимента. Следовательно, больше вероятность того, что факты, обнаруженные в эксперименте, являются артефактами.

Планирование эксперимента необходимо для повышения влияния независимой переменной на зависимую за счет контроля других переменных. Переменные, являющиеся источником артефактов, либо устраняются, либо их влияние усредняется (за счет смешения и погашения изменчивости условий эксперимента). Высокая внутренняя валидность — главный признак хорошего эксперимента (близко к «безупречному эксперименту»).

Не все переменные, влияющие на результат исследования, можно учесть, или исключить (элиминировать). Те из них, которые нарушают внутреннюю валидность, называют «побочными». К числу побочных, полностью неустранимых переменных относят влияние фактора времени, фактор задачи, индивидуального различия.

20. Доэкспериментальные планы и их характеристика.

Доэкспериментальные планы, точнее — исследования, которые проводились и проводятся до сих пор по определенным схемам, не учитывают требовании, предъявляемых к плану классического экспериментального исследования. Причина — незнание этих требований или невозможность их учета при проведении реального исследования в конкретных условиях. Исследования по схеме доэкспериментальных планов проводились еще до возникновения теории планирования эксперимента.

Кэмпбелл выделяет три доэкспериментальных плана.

К доэкспериментальным планам относятся:

§ исследование единичного случая;

§ план с предварительным и итоговым тестированием одной группы;

§ сравнение статистических групп.

Исследование единичного случая относится к области прошлого. Однократно тестируется одна группа, подвергнутая воздействию по плану: Х 0. Контроль внешних переменных и независимой переменной полностью отсутствует. В таком «исследовании» нет никакого материала для сравнения. А ведь с него обычно начинается любая научная работа. Такого рода исследования, как правило, проводятся на первых этапах научной деятельности для сопоставления их результатов с обыденными представлениями о реальности. Но научной информации они не несут.

План с предварительным и итоговым тестированием одной группы часто применяется в социологических, социально-психологических и педагогических исследованиях: О, ХО . В этом плане отсутствует контрольная выборка, поэтому нельзя утверждать, что изменения (разница 0, и 0 ) зависимой переменной, регистрируемые в ходе тестирования, вызваны именно изменением независимой переменной. Между начальным и конечным тестированием происходят и другие «фоновые» события, воздействующие на испытуемых наравне с независимой переменной. Кроме того, этот план не позволяет контролировать эффект «естественного развития»: в течение короткого времени — изменение состояния испытуемого (утомление, монотония, скука и др.), а в течение длительного времени — изменения личностных черт. Наконец, эффект тестирования — воздействия предыдущего обследования на последующее — может быть еще одним неконтролируемым фактором, влияющим на изменение зависимой переменной. Можно перечислить и другие источники артефактов — внешние переменные, которые не контролируются этим планом.

Третий вариант доэкспериментального плана — сравнение статистических групп, или, точнее, план для двух неэквивалентных групп с тестированием после воздействия.

studfiles.net

Артефакты в эксперименте и источники их возникновения

Артефакт (лат. arte factum — сделанный искусственно) — результат исследования, являющийся следствием изменения зависимой переменной под влиянием побочных переменных. Артефакт есть следствие ошибок или недостаточного контроля условий проведения исследования.

Если рандомизация проведена качественно, то этот план является наилучшим, позволяет контролировать большинство источников артефактов; кроме того, для него применимы различные варианты дисперсионного анализа.

Можно перечислить и другие источники артефактов — внешние переменные, которые не контролируются этим планом.

Перечислим основные артефакты, которые возникают в ходе применения корреляционного плана:

1. Эффект последовательности — предшествующее выполнение одного теста может повлиять на результат выполнения другого (симметричный или асимметричный перенос).

2. Эффект научения — при выполнении серии различных тестовых испытаний у участника эксперимента может повышаться компетентность в тестировании.

3. Эффекты фоновых воздействий и «естественного» развития приводят к неконтролируемой динамике состояния испытуемого в ходе исследования.

Само участие в эксперименте порождает у испытуемых ряд поведенческих проявлений, которые являются причинами артефактов. Среди наиболее известных — «эффект плацебо», «эффект Хотторна», «эффект аудитории».

Исследователь, заинтересованный в подтверждении теории, действует непроизвольно так, чтобы она была подтверждена. Можно контролировать данный эффект. Для этого следует привлекать к проведению исследования экспериментаторов-ассистентов, не знающих его целей и гипотез. Полноценный контроль — перепроверка результатов другими исследователями, критически относящимися к гипотезе автора эксперимента. Однако и в этом случае мы не гарантированы от артефактов — контролеры такие же грешные люди, как и автор эксперимента.

Задача исследователя состоит в том, чтобы выяснить, какая из составляющих послужила причиной наблюдаемого поведения.

Если фиксация и анализ поведения являются прерогативой каузального подхода, то исследование продуктов деятельности есть прерогатива подхода телеологического. Действительно, используя телеологический подход в психологическом исследовании в качестве конечной точки процесса, берем результат активности человека — испытуемого, а затем пытаемся интерпретировать результат с точки зрения тех внутренних психических причин (намерений, планов, мотивов, целей, способностей испытуемого), которые потенциально могут влиять на поведение и, следовательно, на особенности результата.

Очевидно, что даже в случае сотрудничества испытуемого и экспериментатора теоретически возможно появление неосознанных результатов деятельности испытуемого. То же относится к деятельности исследователя по контролю за экспериментальными переменными.

Таким образом, источником артефактов в психологическом эксперименте могут быть как среда, так и испытуемый (и экспериментатор как фоновая часть среды).

Кроме того, источником артефактов может быть и неадекватность используемой психологической теории экспериментальной процедуре: исследователь может просмотреть, не учесть психические переменные, влияющие на поведение системы (человека).

Ряд побочных эффектов психолог может не заметить (просмотреть факты) из-за неполного учета изменений в среде, которые произвел испытуемый.

http://scicenter.online/eksperimentalnaya-psihologiya-scicenter/artefaktyi-eksperimente-istochniki-132061.html

Артефакты в эксперименте и источники их возникновения

Перечислим основные артефакты, которые возникают в ходе применения корреляционного плана:

http://scicenter.online/eksperimentalnaya-psihologiya-scicenter/artefaktyi-eksperimente-istochniki-132061.html

Артефакты в экспериментальном исследовании;

Идеальный и реальный эксперимент

Артефакт – это феномен или эффект привнесенный в эксперимент извне. К числу переменных, изменение которых может привести к появлению артефактов в эксперименте, относятся особенности личности, как испытуемого, так и экспериментатора. Среди наиболее известных эффектов, проявляемых в поведении испытуемых при получении информации об участии в эксперименте, обычно выделяют следующие.

Эффект «плацебо» (самовнушение) проявляется в стремлении испытуемого выдать желаемое за действительного.

Эффект Хоторна проявляется в стремлении испытуемого вести себя в соответствии с ожиданиями экспериментатора или в соответствии с исходной гипотезой, принятой экспериментатором и известный испытуемому.

Эффект Зайонца проявляется в том, что поведение испытуемого и его эффективность (повышение или снижение эффективности) зависят от наличия самого факта, присутствия других людей, в том числе и экспериментатора.

Эффект первого впечатления – это действие личностного восприятия, не относящегося к эксперименту. Среди особенностей личности экспериментатора можно выделить: пол, возраст, уровень культуры, социальный статус, уровень интеллекта, уровень тревожности и т.д. Все это может оказывать влияние на результаты эксперимента.

Метод обманазаключается вцеленаправленном введении испытуемых в заблуждение относительно цели, задач, гипотезы исследования, либо они просто скрываются. Данный метод критикуется со стороны психологов гуманистического направления, поскольку в данном методе наблюдается манипулирование сознанием испытуемого.

Метод скрытого эксперимента. Часто применяется в полевых исследованиях при реализации естественного эксперимента. Испытуемый вообще может не подозревать о своем участии в эксперименте.

Л. Бергер приводит типичные ошибки экспериментатора при оценке результатов деятельности испытуемых.

2. Избегание крайних оценок.

5. Ошибки, обусловленные влиянием событий эмоционально связанных с конкретным испытанием.

http://studopedia.su/10_117803_artefakti-v-eksperimentalnom-issledovanii.html

Комментариев пока нет!

psihocenter.ru

Артефакты психологических экспериментов, эффект плацебо, эффект Хоторна, Эффект аудитории, или эффект социальной фасилитации (Эффект Роберта Зайонца), Эффект Шгмалиона (или эффект Р Розенталя), Эффект Фокса, Еф фект первого впечатления, Эффект Барнума (Эффект Барнума), Противодействие артефактам

Конечно, когда гипотезу не подтверждено, для исследователя это тяжелое испытание. Вместе с тем, эксперимент — это надежный способ приращение научного знания. Экспериментатор должен быть готов к тому, что на пути психологического познания случаются сложные ситуации, когда трудно принять реальные факты и можно допустить целого ряда ошибок. Для обозначения ошибок, возникающих в психологических исслед еннях, употребляют специальный термин — артефакакт.

Артефакты (от лат artefactum — искусственно сделанное) — это экспериментальный результат, который возникает из-за отклонения в проведении исследования или дефекты методик, используемых. Источником артефактов у в психологическом эксперименте может быть как само окружение, так и деятельность исследователя. Причиной артефактов может стать также неадекватность используемой экспериментальной процедуры, когда исследователь н е может предусмотреть те факторы, изменяющие поведение исследуемых осисіб.

Рассмотрим наиболее распространенные артефакты, которые психологи определили на основе своего опыта

Эффект плацебо

Этот эффект, установленный медиками, основывается на целенаправленном или непринужденном, неосознанном внушении врачом или экспериментатором, что определенный фактор (препарат, способ действий) должно привести к ба ажаного результата. Вера испытуемых или пациентов действительно может творить чудеса, хотя сам фактор никакого действия не играет. Если больные ожидают, что препарат должен способствовать улучшению их состояния, то у них ди йсно наблюдаются изменения на наилучшийще.

В медицине плацебо (лат placere — нравиться) означает препарат, у которого нет лечебных свойств («фальшивые лекарства»). Термин»эффект плацебо»введен в научный оборот американским врачом. Генри. Бич чером в 1955 г, который выяснил, что примерно трети на пациентов выздоравливают от таблеток-«пустышек», которые не содержат действующих веществ. Серьезное изучение эффектов плацебо развернулось во время. Второй мировой е йны. Когда во фронтовом госпитале не хватало обезболивающих средств, анестезиолог. Генри. Бичер убедился, что в отдельных случаях инъекция физиологического раствора имеет практически то же действие, что и настоящие и лекарства. Вернувшись с войны, врач с группой коллег из. Гарвардского университета приступил к изучению этого феномена. Результаты свои исследований он подытожил в 1955 г. в статье»сильнодействующие плацебоплацебо».

сильным фактором плацебо-эффектов является вера самих врачей и персонала в силу лекарств. Было проведено немало двойных слепых экспериментов, в которых продемонстрировано плацебо-эффект. Одним из них является хрестома атийний случай по изучению эффективности действия резерпинну.

В 1953 г. психиатр. Е. Мендел работал в психиатрической больнице. Сент-Элизабет вблизи. Вашингтона в отделении, в котором лечились выходцы из. Пуэрто-Рико и. Виргинских островов. Большинство больных были госпита тализовани из-за вспышки враждебной и агрессивной поведения. Некоторые из них были настолько опасны, что их держали в специальных рубашках, а. Мендела в больнице сопровождали двое охранников. Общение было затруднено еще и тем, что больные не знали английского языка, а. Мендел — испанской. В то время стал популярным новый транквилизатор резерпин, который давал хорошие результаты именно для таких больных. Руководители ли уголовные решили испытать эти лекарства, причем с помощью специального двойного слепого метода. Больные не были проинформированы о том, что одни получали настоящие лекарства, а другие — так называемую»пустышку»(о сто сладкие таблетки). Врачи не знали, кто из больных получал препарат, а кто только думал, что получает йогимує його.

Мендел рассказал пациентам о новом препарате, его эффективность, быстродействие и отсутствие побочных последствий. Больные знали, участвующих в исследовании

Эксперимент длился несколько месяцев. Однако очень скоро. Мендел пришел к выводу, что препарат весьма положительно влияет на пациентов. Больные стали спокойнее, приветливее общались с врачом, и вскоре в он позволил отказаться от смирительных рубашек. Сам. Мендел пережил подъем, он считал, что резерпин произведет революцию в психиатрии, особенно относительно агрессивных больных. Однако он был шокирован, когда дизна вся, его больные получали именно»пустышкушку».

Проанализировав все события,. Мендел понял, что позитивные изменения произошли именно из-за его поведения и доброе отношение к больным. Врач считал, что его больные получают резерпин и поэтому становятся спокойнее у них приветливые взгляды, улыбки, жесты. Мендел везде видел признаки улучшения психического состояния больных. Врач понял, что больные просто начали реагировать на его спокойное отношение, которое было результатом у певнености врача в том, что действует резерпин. Он просто стал лучше относиться к своим больным, так и они ответили приветливее поведением, им было приятно, что к ним относятся как к полноценным лю гдеюдей.

Проявления эффекта плацебо связанные с неосознанным ожиданием пациента, его способностью поддаваться влиянию, степени доверия к психологу. Этот эффект используется при изучении роли внушения в условиях ди ее медицинских препаратов, когда одной группе испытуемых дают настоящий препарат, действие которого тестируют, а другой-плацебо. Если препарат действительно имеет положительный эффект, то он должен быть больше, чем от в икористання плацебо. Типичный уровень положительного плацебо-эффекта в клинических исследованиях составляет 5-10%. В исследованиях также несложно вызвать и отрицательный эффект ноцебо, когда от приема»пустышки»1-5% исследуемых испытывают дискомфорт (аллергию, тошноту, нарушение сердечной деятельности). Клинические наблюдения свидетельствуют о том, что нервный персонал приводит ноцебо-эффекты, а назначение больным лекарств, снижающих тревогу, значительно снижает тревогу у самих врачей. Такое явление было названо»плацебо-рикошеткошет».

Для особо эмоциональных пациентов, которые склонны к самовнушению, врачи приписывают нейтральные препараты, которые помогут улучшить состояние человека и избежать приема лишних лекарств. Положительное влияние гомеопаты ичних лекарств частично объясняют именно эффектом плацебо. Он работает не только в эксперименте, но и при имитации определенной лечебной процедуры, под влиянием разговора, когда мобилизуются психологические резервы человека. Даже при использовании безупречно изученных препаратов пытаются запустить в действие эффект плацебо. Яркие и крупные таблетки действуют лучше, чем смутные и маленькие, а препараты («биоэквивалентны») известных фирм дают больший эффект, чем лекарства скромных производителей с таким же составом. Основой плацебо-эффекта является внушение, что препарат обладает определенное действие, и ожидаемый эффект появляется потому, что мозг нач инае стимулировать выработку эндорфинов, которые частично заменяют действие препарата, а также работает»мобилизационный эффект»- повышение иммунитета, мобилизация защитных сил организма. Проявления эффекта плацебо зависят от уровня самовнушения и физиологических возможностей образования необходимых химических веечовин.

Врачи давно использовали эффект плацебо. Известный терапевт XIX в. М. Я. Мудров лечил больных специальными порошками с названиями»золотой»,»серебряный»,»простой»Этим названиям отвечал цвет бумаги, в который и заворачивали лекарства. Порошки. Мудрова излечивали многие болезни, имели настоящий чудодейственный эффект. После смерти врача выяснилось, что это просто смолотый мел. Поэтому понятно, что психологическое восприятие, эмо ции, доверие к врачу имели исцеляющий эффект. Сам врач-практик плацебо-терапии писал:»Искусство врача заключается в создании»лекарств для души», которые утешали сердитого, успокаивали нетерпеливого, останавливали буйного, пугали дерзкого, делали смелым застенчивого, откровенным — нелюдимого, надежным — отчаянного»Действие эффекта плацебо усиливает авторитет врача, поэтому любые лекарства из рук известного светила с начно эффективнее влияют на больных, чем предназначены участковым врачом из местной поликлиникимісцевої поліклініки.

Согласно исследованиям плацебо действует на всех людей, однако больше всего — на экстравертов, которые являются тревожными, зависимыми, эмоционально лабильными, покладистыми и доверяют своим врачам. Плацебо-Нереагирующие лица чаще является интровертированный, недоверчивыми и подозрительными всего подвергаются воздействию эффекта плацебо невротические люди с низкой самооценкой, неуверенные в себе, которые склонны верить в чудо в медицинской практике и подтверждено, что лучше плацебо действует на людей с легкими психосоматическими расстройствами, например, легким бессонницей или неглубоких депрессияхією.

Установлено, что эффект плацебо может проявиться даже если пациенты знают, что получают просто нейтральные пилюли. В исследовании, проведенного в медицинской школе. Джона. Хопкинса, 15 человек проходили л лечения состояния тревоги и получали раз в неделю сладкую пилюлю им откровенно объяснили, что это»пустышки», однако отметили, что некоторым больным они помогают. После завершения лечения 14 пациентов по видомилы, что их тревога существенно уменьшилась, из них 9 считали, что улучшение обусловлено именно действием пилюли, 6 — подозревали, что в пилюлях содержатся активно действующие вещества, 3 — пожаловались на побочные эф екты (ухудшение зрения, сухость во рту). Такие жалобы типичны при приеме некоторых психотропных. Ликиіків.

С 1970 г плацебо и двойной слепой метод обязательны для оценки эффективности новых лекарств и сравнение подобных. За последние 10-20 лет интерес как психологов, так и медиков к плацебо значительно вырос с и его изучение длиає.

Эффект Хоторна

Эффект. Хоторна (англ Hawthorne effect) заключается в том, что условия новизны и интереса к эксперименту, повышенное внимание к самому исследования приводят к весьма положительных результатов, является искажением и уходом от реального положения вещей. Согласно действий этого эффекта участники исследования, взволнованные своей причастностью к нему,»слишком добросовестные», поэтому действуют иначе, чем обычно наибольшей степени проявляется этот артефакт в социально-психологических исследованиях. Эффект был установлен группой исследователей во главе с. Эльтон. Мейо при. Хоторнского эксперимента (1927-1932) частности, было доказано что само участие в эксперименте влияет на рабочих таким образом, что они ведут себя именно так, как этого от них ожидают экспериментаторы. Исследуемые лица рассматривают свое участие в исследовании как пр ояв внимания к себе. Чтобы избежать этого эффекта, экспериментатору нужно вести себя спокойно, принимать меры, чтобы участники не узнали гипотезу, которая проверяетсяряється.

Эффект аудитории, или эффект социальной фасилитации (Эффект Роберта Зайонца)

Эффект проверялся в исследованиях. Роберта. Зайонца. Присутствие любого внешнего наблюдателя, в частности, экспериментатора и ассистента, изменяет поведение человека, выполняющего ту или иную работу. Эффект яс скраво проявляется у спортсменов, которые показывают лучшие результаты на публике, чем на тренировке. Зайонц установил, что во время учебы присутствие зрителей смущает испытуемых и снижает результативным и показатели. Когда же деятельность усвоена и сводится к простому физического усилия, тогда результат улучшается. После проведения дополнительных исследований были установлены следующие зависимостиості:

1. Влияние осуществляет не любой наблюдатель, а лишь тот, что очень компетентный для исполнителя и может дать ему оценку. Чем авторитетнее наблюдатель, тем больше проявляется этот эффект

2. Влияние тем больше, чем сложнее задача. Новые навыки и умения, интеллектуальные способности более податливые воздействия (в сторону снижения эффективности). Наоборот, старые, простые перцептивные и сенсомоторные нав вичкы проявляются легче, производительность их реализации в присутствии авторитетного наблюдателя повышаетсяься.

3. Соревнования и совместная деятельность, увеличение количества наблюдателей усиливает эффект (как в положительном, так и отрицательном направлении)

4. Тревожные исследуемые при выполнении сложных и новых заданий, требующих интеллектуальных усилий, переживают большие трудности, чем эмоционально стабильные личности

5. Действие эффекта. Зайонца подчиняется закону оптимума активации. Йеркса-Додсона: присутствие внешнего наблюдателя (экспериментатора) повышает мотивацию испытуемого; следствием этого может стать п повышения производительности или слишком высокая мотивация, которая может привести к срыву деятельностиі.

Эффект Шгмалиона (или эффект Р Розенталя)

Экспериментатор, который твердо верит в гипотезу или надежность информации, неосознанно действует таким образом, чтобы получить соответствующие результаты, подтверждающие гипотезу. В эксперименте. Р. Розента аля участникам поручали провести определенную работу (эксперимент) с популяцией крыс, а именно следить за их поведением в лабиринте. В одном случае участнику говорили, что крыса»умный», а в ином м — что»глупый»В результате были получены данные, которые это подтвердили. Оказалось, что когда участник работал с»умным»крысой, он был с ним более мягким, поглаживал его, поэтому создавал вложения ные положительные подкрепления для выполнения задания. Впоследствии. Р. Розенталь повторил свое исследование в школе, где в роли экспериментатора выступили учителя. Оказалось, что»способные»(в той же мере, что и крысы) ученики достигли более значительных успехов успіхів.

Эффект. Розенталя также получил название»эффекта предвзятости экспериментатора»Он принадлежит к группе артефактов, обусловленных свойствами исследователя. В 1966 г. Р. Розенталь описал, что артефакты возникают в результате таких особенностей деятельности экспериментатораора:

1. Ожидание экспериментатора определяют характер полученных им данных

2. Осознание экспериментатором своей собственной склонности находить ожидаемые данные может привести к противоположному эффекту: заставить искать предвзято только те данные, которые противоречат гипотезе, чтобы не сдавать ись предубежденийм.

3. Экспериментаторы, которые в начале исследования получают очень»хорошие»данные, пытаются дальнейшие данные еще больше улучшить, те же экспериментаторы, которые изначально получают»плохие»данные, в подало льшое их самопроизвольно погиршують.

4. Эффект предвзятости экспериментатора проявляется в том, что он нечаянно выбирает данные («фальсифицирует»их) или делает подсказки испытуемым. Он просто неосознанным образом (вербально или имплицитно поведением) поддерживает именно те действия испытуемых, подтверждающие гипотеззу.

5. Предвзятость экспериментатора отражается в интонации, а также визуально, если он и исследуемый работают вместе и видят друг друга во время эксперимента

6 эффектов предвзятости больше проявляется у тех исследователей, которые стремятся поддержки, активно жестикулируют, супружеской интересом относятся к рассматриваемым

7. Этот эффект усиливается, когда экспериментатор и испытуемый знают друг друга

8. Экспериментаторы-женщины более склонны к предвзятости, чем мужчины

Экспериментаторы — это люди, по-своему заинтересованы, которые в свойственной им манере наблюдают, фиксируют и оценивают явления. Они имеют так же и разную мотивацию, принадлежащих к разным этнокультурных общностей т, при стремлении к новому и соблюдении образцов поведения настоящего ученого, экспериментаторы разные представления о путях и способах познания. Как отметил. А. Шопенгауэр,»человеку свойственно принимать м. Ежи своего понимания за пределы вселеннойту».

При проведении исследований экспериментаторы допускают таких ошибок:

1. Занижение слишком высоких результатов. Возможно также завышение низких оценок, деформация шкалы и сближение результатов к среднему значению. Причиной может быть неосознанная тенденция»привязывать ты»данные испытуемого к своим собственнымних.

2. Избегание крайних оценок (как низких, так и высоких), группировки данных только вокруг среднего значения

3. Завышение значение определенного параметра или определенной задачи по экспериментальной серии. Через призму этой установки и происходит оценка задач и личностных качеств

Для того, чтобы нейтрализовать артефакты, обусловленные экспериментатором, следует увеличивать число исследователей, наблюдать за их поведением, проводить специальное обучение и тренировки, скрывать от д них основную гипотезу, свести к минимуму контакты экспериментатора и дослиджуваног.

Эффект Фокса

Он объясняет еще одну причину возможных артефактов: если исследователь производит очень положительное впечатление на участников исследования, это может вызвать слишком большой энтузиазм, доверие, некритичность. Талант лекта ора может маскировать низкое качество, надуманность и бессодержательность его лекции, а студенты будут уверены, что они действительно чем-то научились. Эффект получил название в 1970 г., когда в. Калифорнийском универ ситет был проведен эксперимент, в котором актер выступил под именем доктора. Майрона. Фокса и прочитал лекцию студентам. Содержание доклада был выдержан в научном стиле, но не отвечал теме, был не из авершеним, противоречивым, наполненный неологизмами. Актер, который ничего не понимал в теме, читал доклад очень экспрессивно, ярко, вызвал большую симпатию аудитории. Эффект. Фокса свидетельствует, что существует и речи рнисть артефактов в психологическом исследовании, когда участники эксперимента положительно оценивают психолога и слишком доверяют ему. Психолог должен вести себя в процессе исследования спокойно и избегать излишней е кспресиспресії.

Эффект первого впечатления

Проявляется таким образом, что наибольшее влияние на оценку черт личности имеет та информация, которую мы получаем в самом начале. Если впоследствии полученная информация противоречит уже сложившемуся впечатлению, то в она отбрасывается как несущественная, случайная, которую следует учитыватьи.

Эффект Барнума (Эффект Барнума)

Эффект. Барнума заключается в особенности воспринимать как полностью достоверные описания своей личности оценки общего характера, способ возникновения которых представляют как научный или ритуальный, магический

Люди специфически воспринимают обобщенные описания их личности. Когда некоторые читают астрологические портреты, то склонны доверять им, убеждены в том, что эти характеристики абсолютно им подходят. Однако ц эти высказывания общие, неопределенные и поэтому пригодны для всех, поэтому никого на самом деле не описывают. Такие особенности восприятия психологи называют эффектом. Барнума — в честь известного в прошлом америка нского антрепренера. Срок предложил американский психолог. А. Фарн (в некоторых источниках утверждают, что его автором с психолог. Пол. Мил). Психологи определяют эффект. Барнума как склонность (готовность ь) людей воспринимать некритически как точное описание своей личности общие, неопределенные, расплывчатые, достаточно банальные утверждения, если даже не очень понятно, каким образом эти утверждения полученримані.

Этот эффект также называют эффектом. Барнума, поскольку именно. Бертрам. Форер в 1948 г впервые провел эксперимент, в котором продемонстрировал его действие. Студенты выполнили тест, а исследователь заверил, что по его резу ультатамы он проведет психологический анализ их личностей. Однако вместо настоящего анализа он давал всем один и тот же текст с гороскопа. Затем. Форер попросил каждого студента оценить по пят ибальною шкале соответствие описания их личности. Средняя оценка, которую он получил, — 4,2 4,26.

Вот текст, предложенный. Б. Барнума, которым не раз воспользовались другие исследователи в подобных исследованиях:»Вы нуждаетесь в том, чтобы другие люди вас любили и уважали, и в то же время. Вы достаточно самок критические. Хотя у. Вас есть некоторые личные недостатки, вы способны их компенсировать. Вы обладаете значительным потенциалом, которым до сих пор не воспользовались выгодой для себя. Вы выглядите внешне дисциплинированной т а уверенной человеком, однако в душе. Вы волнуетесь и чувствуете неуверенно. Порой. Вас охватывают сомнения, правильное решение. Вы приняли, правильно поступили. Вы предпочитаете многообразию и изменениям и бываете недовольно ленные, когда. Вас ограничивают строгими правилами. Вы гордитесь собой как независимым умным человеком,. Вы не принимаете на веру чужие суждения без достаточных доказательств. Однако. Вы считаете, что в. Арто быть слишком откровенным и искренним с другими. Иногда. Вы экстраверт, приветливы и общительны, а в другой раз интровертированный, осторожны, сдержанны из. Ваших стремлений нереалистичныеалістичні».

Остроумный эксперимент. Барнума был повторен сотни раз, и эффект. Барнума всегда стабильно подтверждался. Один французский психолог разместил в газетах рекламу, в которой предлагал услуги астролога получает имавшы сотни заказов, психолог разослал своим клиентам один и тот же гороскоп, состоящий из общих абстрактных суждений. Более 200 человек прислали психологу письма, полные благодарности за н адзвичайно точный прогноз можно объяснить эффект. Барнума большим интересом к собственной личности. Этот эффект исследуют психологи около 40 лет известной мере они выяснили, в каких условиях человек склонность на так реагировать на обобщенные описания своей личности, люди склонны верить именно этому и какие свойства тех суждений, наиболее стимулируют этот эф ефект.

Психолог. Росс. Стагнер провел эксперимент по схеме. Б. Барнума с более опытными людьми. Он предложил 68 работников заполнить психологическую анкету, на основе которой можно было составить достаточно детальное й описание их личности. Также он составил одну характеристику («фальшивку»), в которой использовал 13 фраз из разных гороскопов. Исследователь зачитывал характеристики опрошенных, утверждая, что это описание снятое ено на основе психологического теста. Также он просил определить, насколько каждая фраза соответствует действительности, в какой мере отражает характер исследуемого. Более 30% участников считали, что их психолог. Ичне портреты написаны удивительно точно, 40% — довольно точно, никто не определил свою характеристику как совершенно ложную. Существенно, что в эксперименте принимали участие довольно критические люди, которые имели большое опыт в оценке людиі людей.

Большинство участников признала наиболее точными такие фразы:»Вы предпочитаете многообразию в жизни, и начинаете скучать, если вас ущемляют строгими правилами»,»Хотя у. Вас и есть некоторые личные скорби лекарства,. Вы, как правило умеете с ними справляться»; наиболее неподходящими:»В. Вашем сексуальной жизни все же случаются незначительные проблемы»,»Ваши надежды иногда бывают довольно нереалистичны.

Характерно, что эффект. Барнума срабатывает только на положительных утверждениях

Вот еще один пример исследования этого эффекта. Австралийский профессор, преподаватель психологии. Роберт. Тревен ежегодно просит студентов первого курса записывать свои сны или описать свое видение знаме енитих»роршахивських пятен»После этого профессор под большим секретом вручает каждому студенту один и тот же»психологический анализ личности»из 13 фраз, которым воспользовался еще. Стагнер, и просит лат и оценку, насколько ему удалась характеристикка.

Когда студенты при всей аудитории заявляют, каждый отдельно, сделанный профессором анализ является правильным,. Тревен позволяет посмотреть в бумаги друг друга. По мнению профессора, такое исследование является хорошим м началом изучения психологических курсев.

Интересным моментом является то, что на силу эффекта. Барнума не влияют престиж астролога или психолога, а легковерие присуща в равной степени как мужчинам, так и женщинам

Р. Снайдер изучал удовлетворенность составленным им гороскопу (одного содержания для всех). Более довольны были те, у кого астролог перед тем, как составить гороскоп, запроса год, месяц, день и время народ ния. Также. Снайдер установил, что результаты астрологического анализа личности исследуемые считали очень достоверными, когда в нем было пять раз больше положительных суждений, чем отрицательных если опи с содержал вдвое больше отрицательных суждений, чем положительных, то испытуемые не считали его достовернымрним.

К восприятию описаний как достоверных более склонны люди обеспокоены, расстроены, охвачены тревогой, не очень счастливы, которые ищут возможности получить определенную поддержку, хотят избавиться гнетущих переживаний нь, неуверенности.

Участники исследования тоже могут вызывать артефакты зависимости от того, какое поведение им свойственна»Услужливые»пытаются угодить экспериментатору, они готовы выполнять скучную, длительную, безмистовну в работу»Осторожные»избегают ошибок, представляют себя в лучшем свете»Открытые»выполняют прихоти экспериментатора, чтобы продемонстрировать свое доверие»Прозрачные»любят сотрудничество, выставляют на показ свои собственные переживания»эгоисты»стремятся подтвердить собственную самооценку»Подозрительные»пытаются скрыть свои истинные реакцииеакції.

На ход исследования могут влиять определенные не контролируемые условия, которые изменяют действие экспериментального фактора, нарушающих внутреннюю валидность и обусловливают артефакты:

1. Фон, те конкретные события, которые происходят между первым и вторым измерением одновременно с экспериментальным воздействием

2. Природные развитие, т.е. те изменения, которые возникают в результате естественного хода вещей, например, усталость, которая наступает со временем, взросления исследуемых

3 эффекта тестирования, влияние выполнения тестовых заданий на результаты повторного исследования

4. Нестабильность инструментального измерения (инструментальные погрешности), которые проявляются в изменении»калибровки»инструмента, в состояниях наблюдателя или оценочных подходов, из-за которых возникают спец цифични неожиданные результаты измеренийя.

5. Статистический регрессия, которая наступает, когда группы отбираются на основе крайних показателей и оценок

6. Отбор испытуемых, неэквивалентность групп по составу, что приводит систематическую погрешность в результатах

7. Отсев в ходе исследования, когда участники неравномерно выбывают из сравниваемых групп

8. Взаимодействие факторов отбора с естественным развитием, принимаемых за эффект экспериментальной переменной

Факторы, нарушающие внешнюю валидность:

1. Реактивный эффект или эффект взаимодействия тестирования возможно уменьшение или увеличение чувствительности участников к экспериментального воздействия через предварительное тестирование. Результаты лиц, прошедших перед дне тестирования, будут не репрезентативными относительно тех, кто этого предварительного тестирования не проходыдив.

2. Эффекты взаимодействия отбора и экспериментального воздействия

3. Условия организации исследования, которые обусловливают реакцию участников на эксперимент, в дальнейшем не позволяет распространить полученные данные на лиц, находившихся под влиянием тех же факторов в не экспериментальных ные ситуацииї.

4. Взаимная интерференция экспериментальных воздействий, которая возникает, когда исследуемые находятся под последовательными воздействиями, начинают накапливаться

Противодействие артефактам

Противодействовать артефактам можно с помощью специальных методических приемов

1. Метод плацебо, или двойной слепой метод. Подбираются идентичные контрольная и экспериментальные группы. Экспериментальная процедура осуществляется в обоих случаях. Сам исследователь не знает, какая группа получает есть»нулевое влияние», а подлежащая реальном влияния. Существует также модификация исследования, когда его проводит приглашенный ассистент, который не знает настоящую гипотезу исследования и то, какая из групп подвергается реальном влияния. Такой план позволяет преодолеть эффект ожиданий и исследуемого, и экспериментатораатора .

2. Метод обмана основывается на целенаправленной заблуждении испытуемых, следовательно, возникают этические проблемы, поэтому психологи гуманистической ориентации считают недопустимым его использование. Экспериментатор. Выга адуе и сообщает ложные (ложные) цель и гипотезу, вполне независимые или, как определяют психологи, ортогональные. Это могут быть простые гипотезы здравого смысла или сложные теоретические конструкцией ее, которые получили название»когнитивные плацебо»Вариантом может быть и сокрытие настоящих цели и гипотезы, однако тогда участники сами продумывать собственные варианты и вместо влияния»ложной»гипотезы срабатывать их фантазии, которые могут сыграть роль неконтролируемой переменной. Все-таки лучше предложить участникам определенный вариант гипотезы, чем не предлагать никакого, поэтому метод»когнитивного плацебо»вполне приемлемонятним.

3. Метод скрытого эксперимента. Используется в полевых условиях организован таким образом, что участники не догадываются, участвующих в исследовании. Это как разновидность обмана, однако разница в том м, что экспериментатор не сообщает ложные гипотезу и цель исследования. Однако этических проблем возникает намного больше, поскольку в случае скрытого исследования участник полностью подконтрольный экс спериментатору и является объектом его манипуляций. Впрочем, эту модель исследования очень часто применяют в социальной психологии, несмотря на большую опасность злоупотреблений со стороны недобросовестных исследователей. Также у этом эксперименте свою роль играют разнообразные не контролируемые факторнники.

4. Метод независимого измерения зависимых параметров. Проводится очень редко, поскольку его довольно трудно реализовать. Эксперимент осуществляется по обычному плану, однако эффект определяется вне его предел звеньями на основе контроля учебной или трудовой деятельности бывшего дослиджуваногого.

5. Контроль восприятия испытуемыми ситуации. Используется схема пост экспериментального интервью, предложенного. Пашенное. При таком методе принимают меры, чтобы проконтролировать отношение исследуемой ного к эксперименту, понимание им инструкции и целей исследования. Данные, получаемые при пост экспериментальном опросе, позволяют отбраковать неудачные научные пробы или учесть их при интерпре ции результатов, однако что-то изменить на этом этапе уже невозможноливо.

Добровольцы психологических исследований. В оценке артефактов было отдельно определен вопрос о том, как влияет на результаты исследования согласие участников участвовать в исследовании

Психологический эксперимент — это совместная деятельность исследуемого лица и экспериментатора. Психолог направляет деятельность на исследование особенностей психики участника. Последний в лаборатории действует соотв но к собственной цели участия в исследовании, он жизненные планы и, конечно, как личность влияет на весь процесс. Психологический эксперимент — это целостная ситуация, осуществляет определенное влияние на поведение л. Иудейские совместная деятельность участников происходит по законам общения и взаимодействия. Эта ситуация имеет разворачиваться таким образом, чтобы не нарушались основные требования к научному исследованию: стандартность ь унифицированность. Экспериментатор должен обеспечить такие условия для всех исследуемых. Однако сам он для различных исследуемых определенной»нестандартной»условием. Для одних он авторитетное лицо, симпатичная человек, что заслуживает доверия, для других — опасный человек, с которым следует обращаться осторожно и предусмотрительно корректно. Поэтому одни участники стремиться к общению с экспериментатором, захотят ему понравиться, а остальные будут насторожены и отчуждены. Таким образом отношение к экспериментатору определять действия исследуемых в процессе исследованияслідження.

К факторам общения участников исследования, которые могут искажать результаты, относятся:

1 ошибка»отношение к происходящему»Это особое понимание экспериментальной ситуации и критериев принятия решений, которые могут определять выбор участником своего поведения

2 ошибки мотивации. Участник может действовать в соответствии со своим пониманием целей и смысла эксперимента (особенно заинтересован, преисполнен гордости, честолюбия, желание победить или проявить свою уникальность воь).

3. Ошибки личностного влияния, обусловленные восприятием и пониманием личности экспериментатора

Мотивация участия в эксперименте может быть разноплановой. Психологи считают, что участники стремятся социального одобрения, хотят быть»хорошим человеком»и помогают экспериментатору подтвердить гипотезу в. Однако некоторые, конечно, могут стремиться разгадать замысел исследователя и дать только те ответы, которые он высоко оценивает. Кроме того, участников может влиять так называемый эффект фасада: тенденция вести себя как эмоционально стабильная человек, не поддастся экспериментальной ситуации и давления экспериментальных условий. Также исследуемые иногда враждебно относятся к экспериментатора и процедуры исследования и делают во все, чтобы разрушить его гипотезу (так называемая»модель злостного исследуемого»го»).

Поведение во время эксперимента соответствует тем психологическим закономерностям, которые всегда определяют поведение человека. Зрелая личность ведет себя спокойно, стремится точно понять и выполнить инструкции, достойно выглядеть. Однако участник экспериментальной ситуации ориентируется в ней и ведет себя соответственно собственного понимания, как не потерять репутацию. Исследуемый может принимать к сведению слухи о иссле ния и цели, в нем преследуются, он внимательно прислушивается к инструкций и пытается сформировать свое впечатление о экспериментатора, его личные качества, оценивает все, что видит в лаборатории (комфортность обстановки, приборы, состояние помещения), учитывает, как складывается его общение с экспериментатором. Вся деятельность исследуемого направлена ??на формирование»внутренней модели эксперимен тальной ситуации»Если экспериментатор использует методы обмана, то участник исследования может догадаться, что происходит подмена целей, что им манипулируют. Имея такие подозрения, он будет контролировать свои ю поведение, оказывать сопротивление воздействию экспериментатортатора.

В определенной группы испытуемых может возникать сильное стремление к самопрезентации, поскольку условия эксперимента отличаются от их предыдущего опыта. Демонстративные люди могут воспользоваться возмож ивистю превратить экспериментальную ситуацию в выгодную для себя («свой собственный театр»). Люди скромные и тревожные могут, наоборот, вести себя сдержанно, напряженно,»затаиться на глубинеі».

Известный исследователь. Л. Б. Кристиансен, изучавший влияние самопрезентации на ход психологического исследования, пришел к выводу, что контролировать мотивы самопрезентации довольно сложно, поскольку неизвестно, что ак ктуализуе самопрезентации и как эта тенденция влияет на экспериментальные результаты. Например, если исследуемый подозревать экспериментатора в манипуляции, то он может считать, что ему следует потурбу изводиться о собственной самопрезентации более активно.

Американские психологи проанализировали, что от 70 до 90% всех исследований проводилось с участием студентов, в основном будущих психологов. Иногда психологию называют»наукой о студенте в-другокурсн ники в и белых крыс»Подавляющее большинство испытуемых — человекки.

Психологи обратили внимание на тех людей, которые охотно принимают участие в психологических исследованиях. Как правило, добровольцы — студенты первых курсов или слышащих вступительные курсы в психологии доброволь льци воспринимают такое участие как социально одобряемый поступок, склонны поддаваться влиянию и решению других принять участие в исследовании. Добровольцы чаще других являются любителями кофе, курят, употребляют сти муляторы, склонны искать одобрения окружения, отмечаются изменениями настроения, интровертированный, склонны к самообвинениям, стремятся принадлежать к элите,»интеллектуалы», нуждаются в групповой принадлежности стремятся к успеху, как правило, является первым ребенком в семье, проявляют симптомы нейротизма, относятся преимущественно к группе с высоким социально-экономическим статусом (по данным книги. Р. Розенталя»Исследуемый-доброволец»ць»).

Экспериментаторы мечтают об идеальном исследуемого, который обладал бы определенным набором соответствующих психологических характеристик: был послушным, сообразительным, стремился к сотрудничеству, быть работоспособным по-дружески настроенным, неагрессивным, лишенным негативизма. Модель идеального исследуемого — это, конечно, несбыточная мечта экспериментатора.

В процессе исследований, конечно, имеют место просчеты, ошибки, предвзятость, случайность, квазифакты. Существенно то, что артефакты пересматриваются, психологи учатся их избегать и преодолевать, они свидетельствам нням живого экспериментального процесса, по выражению. Л. С. Выготского, это»боевые рубцы от ран»в невероятно сложной борьбе за истинину.

uchebnikirus.com

Артефакты в эксперименте

Количество просмотров публикации Артефакты в эксперименте — 305

План эксперимента с маленьким объёмом

Планы с ограниченным количеством участников не требуют сложной статистической обработки и доказательств статистической значимости полученных результатов. Анализ результатов осуществляется по каждому участнику в отдельности. Основная цель таких экспериментов – исследование уникальных явлений и индивидуальных характеристик.

Причины использования экспериментов с малым объёмом:

— потребности индивидуальной валидности. В эксперименте с большим объёмом часто возникает проблема ʼʼиндивидуальной валидностиʼʼ, когда обобщенные данные не характеризуют ни один из индивидуальных случаев.

— уникальность случая. Эксперименты с большим объёмом не используют при анализе уникальных единичных случаев или когда невозможно привлечь много участников.

— потребность идеографического исследования. Эксперименты с большим объёмом не обеспечивают индукцию в выводах, когда на базе анализа отдельных случаев реализуются обобщения, формулируются законы.

Преимущества экспериментов с малым объёмом: отсутствие статистических подсчетов, легкость в интерпретации, возможность изучения уникальных случаев, привлечение малого количества участников, широкие возможности манипуляции независимой переменной.

Недостатки: сложности процедур контроля, сложности при обобщении результатов, невозможность использования при изучении феноменов, когда требуются межгрупповые планы.

Факт – вывод про однозначную каузальную связь между явлениями. В случае существования альтернативного объяснения каузальной связи наблюдается артефакт. Отсутствие артефактов обеспечивается строгим контролем и указывает на валидность эксперимента.

Контроль артефактов:

1) Контроль субъективных влияний – преодоление влияний, которые сознательно или неосознанно осуществляет участник или экспериментатор;

2) Контроль эффекта последовательности – преодоление влияний последовательного действия вариантов независимой переменной во внутригрупповых планах;

3) Контроль константности условий – преодоление влияний, которые обусловлены отличиями в условиях проведения эксперимента;

4) Контроль эквивалентности групп – преодоление влияний, которые возникают из-за неэквивалентности групп.

Методы контроля личности участника:

1) Метод ʼʼплацебоʼʼ (двойной слепой опыт). Для участия в эксперименте формируются две идентичные группы. Эксперимент проводится по аналогии в обеих группах. Ни экспериментатор, ни участники не знают, какая группа поддается влиянию. Экспериментатор не осведомлен о настоящей цели исследования.

2) Метод обмана. Оглашаются ложные цель и задачи эксперимента.

3) Метод скрытого эксперимента. Участники не подозревают, что принимают участие в эксперименте. Влияние осуществляется в естественных условиях их жизни. Используется, когда интервенции и их последствия не вредят участникам, а исследовательская цель является весомой и научно ценной.

4) Метод независимого измерения параметров. Экспериментальный эффект измеряется не в ходе эксперимента͵ а позднее скрытым способом на базе изучения результатов деятельности участником. Используется редко из-за сложности в реализации.

5) Контроль за восприятием ситуации. Во время эксперимента и после него участники опрашиваются на предмет того, как они относятся к ситуации эксперимента͵ к экспериментатору, понимают ли они инструкцию. Такой метод разрешает отсеять данные, которые искажают экспериментальные результаты.

referatwork.ru