Разное

Метод интроспекции это – 5. Метод интроспекции. Правила аналитической интроспекции. Интроспекция и самонаблюдение.

Содержание

Интроспекция в психологии, метод интроспекции сознания

Интроспекция – это метод сознательного самонаблюдения. Название происходит от латинского (introspecto) и означает смотреть внутрь. Интроспекция и самонаблюдение являются синонимами и оба эти методы применяются в психологических исследованиях. Важность данного метода нереально переоценить, поскольку с его помощью возможно углубленно научиться воспринимать действительность и тогда перед индивидом раскрывается его сознание и интуиция. Излишней интроспекцией обладают шизофреники, у них происходит замена реального мира собственным внутренним миром.

Метод интроспекции в психологии используется для наблюдения человеком собственных психических процессов и проводится без помощи каких-нибудь инструментов или средств, только посредством собственного сознания.

Интроспекция в психологии это основательное познание и изучение индивидом собственных мыслей, чувств, переживаний, деятельности разума, образов, установок и так далее. Метод интроспекции в психологии основал Дж. Локк.

Интроспекция – это субъективный анализ, в котором человек не стремится к самоосуждению, чем этот метод и отличается от угрызений совести.

Интроспекция в философии это способ самонаблюдения, на котором основывается ретроспективная философия для достижения рефлекторного освобождения сознания и иерархии чувств в строении личности. Слишком сильное самокопание или склонность к углубленному самоанализу могут способствовать формированию подозрительного отношения к другим личностям и ко всему окружающему миру. Дуалистическая философия разделяет материальную природу и духовную (сознание), поэтому интроспекция в философии это основа психологической методологии. Она имела огромное значение для многочисленного количества философов: Дж. Локка, Дж. Беркли, Т. Гоббса, Д. Юма, Дж. Милля и других. Все они считали сознание результатом внутреннего опыта, а наличие чувств и переживаний свидетельствовало о знаниях.

Метод интроспекции

Интроспекция и самонаблюдение очень полезны в познании человеком самого себя, своей деятельности. Метод самонаблюдения достаточно практичный, так как не нуждается в дополнительных инструментах и эталонах. Он имеет большое преимущество перед другими методами, поскольку никто и никаким другим способом не может познать человека намного лучше, чем он себя сам. Вместе с большим преимуществом имеются также недостатки, основными из которых являются субъективность и необъективность.

Интроспекция в психологии это был самый применяемый метод исследования до 19 века. Психологи того времени пользовались следующими догматами: процессы сознания невозможно познать каким-то образом извне, они могут открываться только самому субъекту наблюдения.

Методом интроспекции занимался Дж. Локк, который также выделил в процессах познания два вида: наблюдение предметов внешнего мира и рефлексию (самоанализ, направленный на переработку информации, полученной от внешнего мира).

Метод интроспекции сознания имеет определенные возможности и имеет ограничения. В процессе применения самоанализа могут возникнуть проблемы. Данным методом в достаточной мере обладают не все люди, поэтому их необходимо специально обучать методу. Восприятие и психика детей вовсе не настроены на то, чтобы исследовать самих себя таким способом.

Интроспекция сознания функционально бесполезна и ее результаты противоречивы. Самым большим минусом самоанализа является его субъективность. Причины ограничений могут быть различными. Невозможность одновременно выполнять процесс интроспекции и наблюдения за этим процессом, а можно наблюдать только затухающий процесс.

Интроспекции сложно раскрыть причинно-следственные связи из сознательной сферы. Рефлексия самонаблюдения способствует искажению или исчезновению данных сознания.

Метод интроспекции сознания может иметь отдельные независимые варианты.

Виды интроспекции: аналитический, систематический и феноменологический.

Аналитическая интроспекция в психологии это восприятие вещей посредством структурных элементарных чувств. Сторонники такого взгляда называются структуралистами. Согласно структурализму большинство предметов внешнего мира, воспринимаемых человеком, являются комбинациями ощущений.

Систематическая интроспекция является методом описания сознания, с помощью переживаемых образов и ощущений. Она отслеживает основные стадии мыслительных процессов, основываясь на ретроспективном отчете. Это метод ментального самоанализа, который требует от личности ее высокоорганизованного самонаблюдения.

Сторонники данного метода разделяют сознание на базовые процессы и их самонаблюдение. Проблемой самонаблюдения является то, что только один человек может наблюдать за открытыми ему процессами, другие не способны оценить его мысли. Самонаблюдение обращено к продуктам сознательных процессов, а не к закономерным связям.

Феноменологическая интроспекция сознания была разработана в гештальтпсихологии, она характеризуется описанием психических феноменов в их целостности и непосредственности испытуемого. Данный метод исходит из метода внутреннего восприятия, он активно использовался в описательной психологии, а потом в гуманистической психологии.

Метод интроспекции часто применяется для сбора первичных данных и проверки гипотез. Его применяют исключительно для получения данных, но не их интерпретации.

Самонаблюдение проводится за простейшими процессами психики: ощущениями, ассоциациями и представлениями. Самоотчет не нуждается во вспомогательных инструментах или целях. Во внимание берется исключительно факт самонаблюдения, который потом будет проанализирован. Об интроспекции можно сказать, как о наличии осознанного переживания и отчета о нем. Такое определение дал В. Вундт. Он считал, что непосредственный опыт человека имеет влияние на предмет психологии, тем не менее, отличал внутреннее восприятие от интроспекции. Внутреннее восприятие имеет собственную ценность и к науке его нельзя отнести.

Интроспекция в психологии

Ранее данный метод признавался не только основным, но и единственным. Такое убеждение основывалось на двух бесспорных фактах: фундаментальном свойстве сознательных процессов непосредственно репрезентироваться субъекту; закрытости этих же процессов для наблюдателя извне.

Интроспекция в психологии это метод самонаблюдения, анализа, изучения психических процессов путем индивидуального наблюдения за функционированием собственной психики. Интроспекция, как метод имеет некоторые особенности. Она может проводиться только одним человеком над самим собой, чтобы узнать, что чувствует другой человек, нужно представить самого себя на месте этого человека, увидеть себя в тех же условиях и понаблюдать за собственным состоянием, за своими реакциями и сделать выводы об ощущениях, мыслях и чувствах другого человека. Поскольку самонаблюдение это особая деятельность, она требует длительного упражнения в ней.

В методе отмечаются весомые преимущества, раньше им предавали большую ценность. Считалось, что сознание прямо отображает следственно-причинную связь в психических явлениях, поэтому положение психологии признавалось, как более легкое, в противоположность другим наукам, которым приходится еще выискивать причинные связи.

Интроспекция представляет психологические факты, как они есть, и этим психология также очень отличается от других наук.

Использование интроспекции подкреплялось суждениями об особых преимуществах данного метода. Психология в конце XIX в. осуществила большой эксперимент, проверку возможностей самонаблюдения. Во многих случаях изучались не факты сознания, как они есть в жизненных обстоятельствах, что также представляет не меньший интерес, но лабораторные эксперименты, которые проводились в требовательно контролируемых обстоятельствах и условиях.

Самые строгие интроспекционисты осложняли свои эксперименты дополнительными требованиями. Они ориентировались на выделение самых элементарных деталей сознания (ощущений и чувств). Испытуемые обязывались избегать терминов, которые описывали бы внешние объекты и говорить только о чувствах, вызывающихся этими объектами, о качестве вызванных ощущений, если звучал ответ в терминах ощущений – это ошибка стимула. По степени развития экспериментов возникали большие прогалины и трудности. Все шло к признанию нецелесообразности такой «экспериментальной психологии». Собирались противоречивые результаты, даже у одного исследователя в работе с совершенно разными испытуемыми.

Начали ставиться под сомнение и основные положения психологии. Выявлялись такие содержания сознания, такие элементы, которые не могли раскладываться на некоторые чувства или были показаны в виде суммы этих элементов. Также систематическое использование метода интроспекции выявило нечувственные элементы сознания, и начали обнаруживаться неосознанные причины отдельных явлений сознания.

Стало получаться, так что в психологии, которая располагает таким уникальным методом интроспекции, нарастал кризис. Причиной было то, что доводы на пользу метода интроспекции только на первый взгляд выглядели верными. И возможность раздвоения сознания получается мнимой, поскольку строгое наблюдение за процессом собственной деятельности только мешает ее осуществлению или совсем даже ее разрушает. Таким же разрушительным действием обладает рефлексия. Одновременное исполнение двух различных видов деятельностей является возможным двумя путями: скорого переключения с одного рода деятельности на другой, или в таком случае, когда одна из деятельностей является сравнительно простой или производится автоматически. Из убеждения, что интроспекция также вторая деятельность, выходит, что ее возможности очень ограничены.

Интроспекция полного акта сознания возможна, только если ее прерывать. Возможность раздвоение сознания также существует, но с некоторыми ограничениями, оно совсем невозможно при совершенной отдаче какой-то деятельности или чувствам, и, во всяком случае, вносит искажающее воздействие. Например, когда человек делает что-то и сразу наблюдает, как это выглядит. Выходит, что данные получаемые путем применения интроспекции очень неопределенные, чтобы основываться на них. Сами сторонники этого метода интроспекционисты достаточно быстро осознали это. Они замечали то, что им приходилось наблюдать не настолько протекающий процесс, как только его затухающий след. Для того чтобы следы в памяти смогли сохранять еще более возможную полноту, необходимо раскладывать процесс наблюдаемых актов на более мелкие части. Таким образом, интроспекция со временем преобразовалась в «дробную» ретроспекцию.

Попытка с помощью данного метода выявить причинные связи в сознании ограничивается отдельными примерами произвольных действий среди массы необъяснимых фактов (мыслей, чувств) сознания. Из этого напрашивается вывод, что если бы было можно напрямую наблюдать причины психических процессов, тогда и психологией никто бы не занимался. Она была бы совершенно не нужна. Утверждение того, что как будто метод самонаблюдения демонстрирует познания о фактах сознания не искаженно, как они есть действительно, может быть совершенно неправильным в свете данных о введении интроспекции в процесс исследования. Делая по памяти даже моментальный отчет о совсем недавнем испытанном опыте, исследователь неизбежно его искажает, потому что он направляет свое внимание только на его определенные аспекты. Особенно сильно искажающим является внимание наблюдателя, знающего, чего именно он ищет. Человек обычно ориентируется по нескольким фактам, поэтому без внимания остаются другие стороны явления, которые также могут иметь большую ценность.

Таким образом, практика применения и глубокое обсуждение метода интроспекции выявили линию фундаментальных недостатков данного метода. Недостатки оказались настолько существенными, что ученые взяли под сомнение целый метод и даже вместе с этим – предмет психологии, который в то время был неразделимо связан с методом интроспекции.

psihomed.com

Интроспекция – это… Определение, основные понятия и суть метода

Интроспекция – это метод исследования в психологии, суть которого заключается в наблюдении своих собственных психических процессов. При этом наблюдение происходит без использования шаблонов, эталонов и инструментов.

Интроспекция – это метод углубленного и досконального исследования собственного сознания: образов, мыслей, переживаний, чувств, мышления.

Общая терминология

Термин «интроспекция» происходит от латинского слова introspecto, которое переводится как «смотреть внутрь». Интроспекция – это метод осознанного самонаблюдения, то есть это равнозначные понятия, и оба применяются в исследованиях психологического характера.

Метод самонаблюдения действительно очень важен, так как с его помощью можно научиться углубленно воспринимать реальный мир, и тогда перед человеком раскроется интуиция и сознание. Излишней интроспекцией обладают люди, страдающие шизофренией, у них происходит замена действительности внутренним миром.

Метод интроспекции в психологии используют для наблюдения собственных процессов, собственных мыслей, переживаний, чувств, установок, образов. Основал метод в психологии Дж. Локк.

Интроспекция – это самоанализ, при котором сам человек не стремится к самоосуждению, именно поэтому метод отличается от угрызения совести.

История

В качестве отдельного метода интроспекция была выделена в работах Рене Декарта. Он указывал на определенный характер познания своей собственной души и разума. Джон Локк разделил опыт человечества на внутренний, который касается деятельности разума, и внешний, который направлен на внешний мир.

Вильгельм Вундт соединил самонаблюдение с лабораторными методологиями, интроспекция стала основным методом исследования психологических состояний. Но в начале 20 века, в связи с появлением новых направлений в психологии, данный метод объявили ненаучным, сильно субъективным и идеалистическим.

Но, несмотря на это, интроспекция продолжала присутствовать в исследованиях психологов в виде самонаблюдения и других приемов изучения духовной жизни человека.

Интроспекция и философия

Интроспекция в философии – это способ самонаблюдения. Она помогает сознательно освободиться и определиться с чувствами, которые бушуют в человеке. Но слишком глубокое самокопание и самоанализ могут спровоцировать развитие подозрительного отношения к другим людям и ко всему миру.

Интроспекция в философии – это основа психологической методологии. Она направлена на наблюдение, познание, изучение, а не поиск положительного и отрицательного. Этим направлением занимались философы: Дж. Локка, Т. Гоббса, Дж. Милля, Дж. Беркли, Д. Юма. Они все считали сознание результатом внутреннего опыта, а наличие переживаний и чувств у человека, по их мнению, свидетельствуют о знании.

Другими словами, все, чем мы пользуемся и сознательно понимаем, является результатом нашего внутреннего мира, который формируется с рождения. Чтобы понять, почему мы обладаем теми или иными чертами, стали именно таким человеком, необходимо начать с самопознания, при этом не нужно ставить себе оценки и прибегать к критике.

Описание метода

Интроспекция очень полезна в познании человеком себя самого и своей деятельности. Этот метод практичный, он не требует дополнительных эталонов и инструментов. Его самое весомое преимущество перед другими методами заключается в том, что никто и никаким способом не может узнать человека лучше, чем он сам себя.

Метод очень хорош тем, что человек нуждается только в собственной помощи и желании. Он должен хотеть познать себя, уделить этому время.

Но у метода есть и недостатки, самые серьезные из них:

  • Необъективность – человек может преувеличивать, приукрашивать или не замечать, какие-то черты, искажая картину того, что видит в себе.
  • Субъективность – человек воспринимает свой внутренний мир таким, каким ему очень хочется его видеть, то есть может скрыть какие-то аспекты.

Взрослые люди, как считал Локка, совершают такие основные действия:

  • Познание окружающей действительности.
  • Переработка информации, полученной из этой действительности.

Дети вообще не способны осуществлять интроспекцию, так как их психика не достаточно сформирована.

Виды

Психологи различают несколько видов интроспекции:

  • Аналитическая – составление картины происходит на основе совокупности ощущений, которые образуются в ходе интроспекции. Это восприятие вещей и предметов посредством чувств.
  • Систематическая – это структурирование, осознание и понимание внутренних процессов.
  • Феноменологическая интроспекция – это описание целостности и непосредственности явлений.

Основным минусом интроспекции является то, что процессом может заниматься один человек. И даже в ходе экспериментальной интроспекции психологи не могут отслеживать, насколько правильно человек делает выводы и пользуется методом.

Именно поэтому метод помогает собрать данные, но их нельзя интерпретировать, оценивать, разделять.

Интроспекция, или наблюдение, осуществляется за простейшими процессами психики: ассоциациями, ощущениями, представлениями. Преимуществом метода является отсутствие необходимости в отчете, необходимо только самонаблюдение, которое потом будет проанализировано.

Самонаблюдение и психология

Ранее данный метод считался не только основным, но и единственным. Интроспекция в психологии – это метод самонаблюдения, изучения и анализа психических процессов. То есть это наблюдение за функционированием своей собственной психики.

Метод интроспекции в психологии имеет некоторые особенности:

  • Он может проводиться только одним человеком.
  • Самонаблюдение требует длительного упражнения в нем.
  • Сознание отображает следственно-причинную связь в психологических процессах.

В конце 19 века психология провела огромный эксперимент, в результате которого проверялись возможности самонаблюдения. Изучались не факты сознания, а лабораторные исследования, которые проводились в определенных условиях и обстоятельствах.

Самые строгие психологи усложняли свои эксперименты дополнительными требованиями. Они стремились выделить самые элементарные элементы сознания – чувства и ощущения. Со временем возникли большие трудности в экспериментах. Метод стали признавать нецелесообразным из-за субъективности. Результаты экспериментов были противоречивыми, даже у одного и того же исследователя при работе с разными испытуемыми. Кроме того, у одного и того же испытуемого результаты были разными спустя некоторое время.

Ставились под сомнения и основные положения науки психологии. В ходе экспериментов выявились такие элементы сознания, которые невозможно было разложить на чувства. Кроме того, постоянное использование метода выявило нечувственные элементы человеческого сознания, стали обнаруживаться неосознанные причины некоторых явлений.

В психологии назрел кризис. Практика применения метода и его обсуждение выявили ряд определенных недостатков, которые оказались настолько серьезными, что ученые поставили под сомнение сам метод и предмет психологии, который в то время был тесно связан с методом интроспекции.

Проблемы самонаблюдения

Данный метод не идеален, так как ощущения, восприятия, чувства одного человека отличаются от этих же элементов сознания другого человека. Кроме того, чувства и восприятие могут меняться и у одного и того же человека спустя некоторое время.

Метод интроспекции в психологии – это метод наблюдения не процессов, на которые разделено сознание, а их следов. Так как мысль, чувство и восприятие несутся стремительно, и прежде чем удается сделать выводы, они уже видоизменились.

Кроме того, проблема метода заключаются в том, что не все люди могут его использовать, например, сознание детей, душевнобольных и наркозависимых людей изучить с помощью метода невозможно.

Проблематичность метода заключается и в том, что содержание не всех сознаний можно расщепить на элементы.

Метод используется для получения первичных данных о сознании человека, без их дальнейшего интерпретирования. Наблюдение ведется за самыми простыми психическими процессами: ощущение, ассоциация, представление.

Интроспекция в настоящее время в повседневной жизни

Интроспекция подразумевает сознательное наблюдение человека за самим собой. То есть он смотрит внутрь себя, изучая, оценивая, наблюдая изменения.

Этот подход изучения себя рекомендуют древние мудрецы, которые занимались медитациями.

Человек должен познать себя, чтобы определиться с тем, какой он, какие у него желания, что его огорчает и что радует, чего он хочет от жизни. Он должен познать как положительные, так и отрицательные свои стороны.

Он должен наблюдать без оценок и осуждения. Следует наблюдать за мыслями, желаниями, стремлениями, эмоциями, поступками, страхами, комплексами.

В какой-то момент от интроспекции стали отказываться, так как люди настолько погружались в себя, что происходило раздвоение сознания. Люди стали теряться, где реальный мир, а где внутренний. Испытуемые застревали в своем внутреннем мире (во внешней жизни таких людей признают психически больными).

Вместо заключения

Тем не менее, несмотря на все минусы метода, его не исключили из психологической практики. Недостатки в этом конкретном случае возникли не из-за несовершенства метода, а из-за неправильного применения. Но многие люди отказываются от того, что им может помочь, боясь необратимых последствий.

Однако стоит заметить, что еще древние мудрецы говорили, что познание мира невозможно до тех пор, пока не познаешь себя. Кроме того, стоит констатировать тот факт, что мир нам кажется таким, каким мы его ощущаем. То есть он полностью соответствует нашим переживаниям, желаниям и настроениям.

www.nastroy.net

Интроспекция — это… Интроспекция в психологии

Интроспекция – это субъективный метод в психологии, который базируется на самонаблюдении сознания. Это своего рода самоанализ, в котором мы не стремимся к осуждению. В этом интроспекция отличается от угрызений совести. Сложно переоценить важность интроспекции в психологии. Ведь только с ее помощью удается воспринимать реальность такой, какой она есть. Это стандарт и проводник при объективном анализе поведения человека.

Суть интроспекции

Метод интроспекции, по убеждению А. Бергсона, основан на метафизике. Так перед нами открываются пути нашего сознания и интуиции. На этот метод самонаблюдения опирается ретроспективная философия для того, чтобы достичь рефлекторного освобождения содержимого сознания и установления иерархии ощущений в общей структуре личности. Но при этом излишнее копание в сознании, то есть чрезмерная склонность к интроспекции, может стать причиной подозрительного отношения к миру, что довольно часто встречается у психастеников. Также замена реального и объективного мира внутренним миром присуща шизофреникам.

Понятие сознания по Декарту

В природе человека проявляются два независимых и противоположных начала: тело и душа. Эти начала проистекают из двух различных субстанций: протяженной и немыслящей материи и непротяженной и мыслящей души. В соответствии с таким убеждением Декарт ввел два новых термина: сознание как выражение духовной субстанции и рефлекс, который отвечает за управление действия тела.

Именно у Декарта впервые оформляется то самое понятие сознания, которое в дальнейшем становится центральным в психологии до конца 19-го века. Однако Декарт избегал употребления слова «сознание», а заменял его термином «мышление». При этом мышление для него – это все то, что происходит внутри человека так, что мы воспринимаем его как само собой разумеющееся. Следовательно, благодаря Декарту появился метод интроспекции в психологии, понятие самоотражения сознания в самом себе.

Виды интроспекции

В психологии различают систематическую, аналитическую интроспекцию, интроспективную психологию и феноменологическое самонаблюдение. Систематическая интроспекция изучает стадии мыслительного процесса на основе ретроспективного отчета. Этот метод разработан в Вюрцбургской школе. Аналитический метод интроспекции был создан в школе Э. Титченера. Он основан на стремлении разделения чувственного образа на отдельные составные элементы. Феноменологическая интроспекция – это одно из направлений гештальтпсихологии. Этот метод описывает психические феномены в целостности и непосредственности для наивных испытуемых. Феноменологический метод использовался в описательной психологии В. Дильтея, а в дальнейшем его применяли и в гуманистической психологии.

Психологический метод самонаблюдения

Интроспекция – это самонаблюдение, основная цель которого заключается в том, чтобы путем особого анализа вычленить непосредственные переживания из всех связей внешнего мира. Этот метод хронологически является первым в психологической науке. Своим появлением он обязан картезиан-ско-локковскому пониманию предмета психологии.

Проблема самонаблюдения

Интроспекция в психологии – это метод, признанный не только главным в области изучения человеческого сознания, но и являющийся практически методом, позволяющим анализировать непосредственное поведение человека. Такое убеждение обусловлено двумя бесспорными обстоятельствами. В первую очередь, способностью процессов сознания открываться субъекту и при этом их закрытостью для стороннего наблюдателя. Сознания разных людей разделены пропастью. И никто не может перейти ее и пережить состояние сознания другого человека, так как это делает он. Невозможно проникнуть в переживания и образы других людей.

Казалось бы, выводы относительно того, что интроспекция в психологии – это единственно возможный метод проанализировать состояние сознания другого человека, понятны и аргументированы. Все рассуждения по этому вопросу можно объединить несколькими короткими фразами: предмет психологии основан на фактах сознания; эти факты открыты непосредственно тому, кому они принадлежат и никому больше; а значит, изучать и анализировать поможет только интроспекция. Самонаблюдение и никак иначе.

Но с другой стороны простота и понятность всех этих бесспорных утверждений, как впрочем и всего вывода в общем, кажется элементарной лишь на первый взгляд. На самом деле в них скрывается одна из самых запутанных и сложных психологических проблем – проблема самонаблюдения.

Преимущества метода интроспекции

Достоинством использования метода самонаблюдения в психологии является то, что с его помощью возможно установить причинную связь психических явлений, происходящих непосредственно в сознании человека. Кроме того, интроспекция в психологии – это определение психологических фактов, влияющих на поведение и состояние человека в чистом виде, без искажений.

Проблемы метода

В первую очередь, стоит отметить, что данный метод не является идеальным потому, что ощущения и восприятие действительности одного человека будут отличными от ощущений другого. К тому же восприятие может меняться даже у одного и того же человека со временем.

Интроспекция – это метод наблюдения не самого процесса, а его затухающего следа. Психологи говорят о том, что при самонаблюдении достаточно не просто определить, какой момент стал переходным. Мысль несется стремительно, и прежде, чем удается сделать вывод, она видоизменяется. К тому же метод интроспекции применим не ко всем людям, сознание детей и душевнобольных невозможно изучить с его помощью.

Проблематичным в использовании данного метода в психологии является и то, что содержание не всех сознаний можно разложить на отдельные элементы и представить их в виде одного целого. В музыке, если перенести мелодию в другую тональность, меняются все звуки, но при этом мелодия остается прежней. Значит, не звуки делают мелодию, а какое-то особое отношение между звуками. Это качество присущее и целостным структурам – гештальту.

Интроспекция – это наличие осознанного переживания и отчет о нем. Таким образом Вундт определил классическое применение этого метода с психологической точки зрения. Но несмотря на то, что, согласно Вундту, непосредственный опыт влияет на предмет психологии, он все-таки разделял интроспекцию и внутреннее восприятие. Внутреннее восприятие является ценным само по себе, но к науке его отнести нельзя. А вот для интроспекции испытуемого нужно тренировать. Только в этом случае самонаблюдение принесет нужную пользу.

fb.ru

Метод интроспекции

Интроспекция как метод исследования психики впервые была обоснована Дж. Локком. Методика заключается в наблюдении за собственной психикой без использования эталонов и инструментов. Он подразумевает углубленное исследование и познание личностью своей собственной деятельности: мыслей, чувств, образов, мыслительных процессов и др.

Преимущество метода заключается в том, что никто не способен познать человека лучше, чем он сам. Основные недостатки интроспекции — субъективизм и необъективность.

До 19 века метод самонаблюдения был единственным методом психологического исследования. В то время психологи опирались на следующие догматы:

  • сознательные процессы невозможно познать извне;
  • процессы сознания могут быть открыты только самому субъекту.

Активно методом интроспекции и самонаблюдения занимался философ Дж. Локк. Он разделил все процессы познания на два вида:

  1. Наблюдение за предметами внешнего мира.
  2. Рефлексия — внутренний анализ, синтез и другие процессы, направленные на переработку полученной из внешнего мира информацией.

Возможности и ограничения метода интроспекции

Метод интроспекции не идеален. В ходе проведения исследования могут возникнуть некоторые препятствия:

  • методом психического самоконтроля владеют не все люди, ему необходимо целенаправленно обучать, а психика детей и вовсе недоступна для исследования этим способом;
  • функциональная бесполезность метода;
  • противоречивость полученных результатов;
  • субъективность метода интроспекции.

Причины ограничений:

  1. Невозможность выполнения процесса и одновременного наблюдения за ним, поэтому приходится наблюдать за затухающим течением процесса.
  2. Сложность выявления причинно-следственных связей сознательной сферы, ведь приходится анализировать и бессознательные механизмы: озарение, воспоминание.
  3. Рефлексия способствует побледнению данных сознания, их искажению или исчезновению.

Метод аналитической интроспекции психологи описывали как восприятие вещей при помощи структурных элементарных ощущений. Приверженцев данной теории стали называть структуристами. Автором данного понятия был американский психолог Титченер. Согласно его тезисному учению, большинство предметов и явлений, воспринимаемых людьми, представляют собой комбинации ощущений. Таким образом, данный способ исследования — это ментальный анализ, который требует от человека высокоорганизованного самонаблюдения.

Систематическая интроспекция — это метод описания своего сознания посредством ненаглядных переживаний, то есть ощущений и образов. Эта методика была описана последователем Вюрцбургской школы психологом Кюльпе.

Метод интроспекции и проблема самонаблюдения

Интроспекционисты предлагают разделять сознание на основные процессы и самонаблюдение за этими процессами. Проблема самонаблюдения заключается в том, что человек способен наблюдать только за открытыми ему процессами. В отличие от метода интроспекции, самонаблюдение обращается к продуктам сознания как к отдельным явлениям, а не закономерным связям
В настоящее время метод интроспекции в психологии применяется вместе с экспериментальным методом с целью проверки гипотез и сбора первичных данных. Он используется только для получения данных, без их дальнейшей интерпретации. Наблюдение ведется за самыми простейшими психическими процессами: представлением, ощущением и ассоциациями. В самоотчете нет специальной техники и целей. Рассматриваются только факты самонаблюдения для дальнейшего анализа.

 

womanadvice.ru

Лекция 3. Метод интроспекции и проблема самонаблюдения

«Рефлексия» Дж. Локка.

Метод интроспекции: «Преимущества»;
дополнительные требования; проблемы и
трудности; критика.

Метод интроспекции и использование
данных самонаблюдения (отличия).

Трудные вопросы: возможность раздвоения
сознания; интро-, экстро– и моноспекция;
самонаблюдение и самопознание.

Терминология

«Рефлексия» Дж. Локка.

В психологии сознания метод
интроспекции (букв. «смотрения внутрь»)
был признан не только главным, но и
единственным методом психологии.

В основе этого убеждения
лежали следующие два бесспорных
обстоятельства.

Во-первых,
свойство процессов сознания непосредственно
открываться субъекту. Во-вторых,
«закрытость» тех же
процессов для внешнего наблюдателя.

Идейным отцом метода
интроспекции считается английский
философ Дж. Локк
(1632—1704.

Дж. Локк считал, что существует
два источника всех наших знаний: 1)
объекты внешнего мира, 2) деятельность
собственного ума. Объекты внешнего мира
познаются с помощью внешних чувств,
дающих впечатления о внешних вещах.
Деятельность же нашего ума познается
с помощью рефлексии.
По Локку
рефлексия
– это наблюдение,
которому ум подвергает свою деятельность
.

Отсюда следуют два важных утверждения.

1.Существует возможность раздвоения,
психики. Душевная деятельность может
протекать как бы на двух уровнях: процессы
первого уровня – восприятия, мысли,
желания; процессы второго уровня –
наблюдение, или «созерцание» этих
восприятий, мыслей, желаний.

2.Деятельность души первого уровня
есть у каждого человека и даже у ребенка.
Душевная деятельность второго уровня
требует специальной организации. Без
нее знание о душевной жизни невозможно.

Эти утверждения легли в основу психологии
сознания. Из них были сделаны следующие
научно-практические выводы:

1) психолог может проводить психологические
исследования только над самим собой.
Если он хочет знать, что происходит
с другим, то должен поставить себя в те
же условия, пронаблюдать себя и по
аналогии заключить о содержании сознания
другого человека;

2) поскольку интроспекция не происходит
сама собой, а требует особой деятельности,
то в ней надо упражняться, и упражняться
долго.

Психологи того времени отмечали важные
дополнительные преимущества метода
интроспекции.

1. В сознании непосредственно отражается
причинная связь психических явлений.
Например, если я захотела поднять руку
и подняла ее, то причина действия мне
непосредственно известна: она присутствует
в сознании в форме решения поднять руку.
В более сложном случае, если человек
вызывает во мне сострадание и я стремлюсь
ему всячески помочь, для меня очевидно,
что мои действия имеют своей причиной
чувство сострадания. Я не только переживаю
это чувство, но знаю его связь с моими
действиями.

Отсюда положение психологии считалось
намного легче, чем положение других
наук, которые должны еще доискиваться
до причинных связей.

2. Интроспекция поставляет психологические
факты, так сказать, в чистом виде, без
искажений. В этом отношении психология
также выгодно отличается от других
наук. Дело в том, что при познании внешнего
мира наши органы чувств, вступая во
взаимодействие с внешними предметами,
искажают их свойства. Например, за
ощущениями света и звука стоят физические
реальности – электромагнитные и
воздушные волны, которые совершенно не
похожи ни на цвет, ни на звук. И их еще
надо как-то «очищать» от внесенных
искажений.

В отличие от этого для психолога данные
ощущения есть именно та действительность,
которая его интересует. Любое чувство,
которое испытывает человек, независимо
от его объективной обоснованности или
причины, есть истинный психологический
факт. Между содержаниями сознаний и
внутренним взором нет искажающей призмы!

Итак, применение метода интроспекции
подкреплялось еще соображениями об
особых преимуществах этого метода.

В психологи конца XIX в. начался грандиозный
эксперимент по проверке возможностей
метода интроспекции. Это были лабораторные
опыты, которые проводились «в строго
контролируемых условиях», чтобы получить
совпадение результатов у разных
испытуемых. Испытуемым предъявлялись
отдельные зрительные или слуховые
раздражители, изображения предметов,
слова, фразы; они должны были воспринимать
их, сравнивать между собой, сообщать об
ассоциациях, которые у них возникали,
и т. п.

Эксперименты наиболее строгих
интроспекционистов (Э.Титченера
и его учеников) осложнялись еще двумядополнительными требованиями.

1. Интроспекция должна была направляться
на выделение простейших элементов
сознания, т. е. ощущений и элементарных
чувств.

2. Испытуемые должны были избегать в
своих ответах терминов, описывающих
внешние объекты, а говорить только о
своих ощущениях, которые вызывались
этими объектами, и о качествах этих
ощущений. Например, испытуемый не мог
сказать: «Мне было предъявлено большое
красное яблоко». А должен был сообщить
примерно следующее: «Сначала я получил
ощущение красного, и оно затмило все
остальное; потом оно сменилось впечатлением
круглого, одновременно с которым возникло
легкое щекотание в языке, по-видимому,
след вкусового ощущения. Появилось
также быстро преходящее мускульное
ощущение в правой руке…».

Ответ в терминах внешних объектов был
назван Э. Титченером «ошибкой стимула»
– известный термин интроспективной
психологии, отражающий ее атомистическую
направленность на элементы сознания.

По мере расширения этого рода исследований
стали обнаруживаться крупные проблемы
итрудности.

Во-первых, становилась все более очевидной
бессмысленность такой «экспериментальной
психологии». По словам одного автора,
в то время от психологии отвернулись
все, кто не считал ее своей профессией.

Другим неприятным следствием были
накапливающиеся противоречия в
результатах. Результаты не совпадали
не только у различных авторов, но даже
иногда у одного и того же автора при
работе с разными испытуемыми.

Больше того, зашатались основы психологии
– элементы сознания. Психологи стали
находить такие содержания сознания,
которые никак не могли быть разложены
на отдельные ощущения или представлены
в виде их сумм. Возьмите мелодию, говорили
они, и перенесите ее в другую тональность;
в ней изменится каждый звук, однако
мелодия при этом сохранится. Значит, не
отдельные звуки определяют мелодию, не
простая их совокупность, а какое-то
особое качество, которое связано с
отношениями между звуками. Это
качество целостной структуры (нем. –«гештальта»), а не суммы элементов.

Далее, систематическое применение
интроспекции стало обнаруживать
нечувственные, или безобразные, элементы
сознания. Среди них, например, «чистые»
движения мысли, без которых, как оказалось,
невозможно достоверно описать процесс
мышления.

Наконец, стали выявляться неосознаваемые
причины некоторых явлений сознания (о
них подробнее ниже).

Таким образом, вместо торжества науки,
обладающей таким уникальным методом,
в психологии стала назревать ситуация
кризиса.

В чем же было дело? Дело было в том, что
доводы, выдвигаемые в защиту метода
интроспекции, не были строго проверены.
Это были утверждения, которые казались
верными лишь на первый взгляд.

В самом деле, начну с утверждения о
возможности раздвоения сознания.
Казалось бы, мы действительно можем
что-то делать и одновременно следить
за собой. Например, писать – и следить
за почерком, читать вслух – и следить
за выразительностью чтения. Казалось
бы так – и в то же время не так или по
крайней мере не совсем так!

Разве не менее известно, что наблюдение
за ходом собственной деятельности
мешает этой деятельности, а то и вовсе
ее разрушает? Следя за почерком, мы можем
потерять мысль; стараясь читать с
выражением – перестать понимать текст.

Известно, насколько разрушающим образом
действует рефлексия на протекание наших
чувств: от нее они бледнеют, искажаются,
а то и вовсе исчезают. И напротив,
насколько «отдача чувству» исключает
возможность рефлексии!

В психологии специально исследовался
вопрос о возможности одновременного
осуществления двух деятельностей. Было
показано, что это возможно либо путем
быстрых переходов от одной деятельности
к другой, либо если одна из деятельностей
относительно проста и протекает
«автоматически». Например, можно вязать
на спицах и смотреть телевизор, но
вязание останавливается в наиболее
захватывающих местах; во время проигрывания
гамм можно о чем-то думать, но это
невозможно при исполнении трудной
пьесы.

Если применить все сказанное к интроспекции
(а ведь она тоже вторая деятельность!), то придется признать, что ее возможности
крайне ограничены. Интроспекцию
настоящего, полнокровного акта сознания
можно осуществить, только прервав его.
Надо сказать, что интроспекционисты
довольно быстро это поняли. Они отмечали,
что приходится наблюдать не столько
сам непосредственно текущий процесс,
сколько его затухающий след. А чтобы
следы памяти сохраняли возможно большую
полноту, надо процесс дробить (актами
интроспекции) на мелкие порции. Таким
образом, интроспекция превращалась в
«дробную» ретроспекцию.

Остановимся на следующем утверждении
– якобы возможности с помощью интроспекции
выявлять причинно-следственные связи
в сфере сознания.

Пожалуй, примерами отдельных, так
называемых произвольных, действий
справедливость этого тезиса и
ограничивается. Зато с каким количеством
необъяснимых фактов собственного
сознания мы встречаемся повседневно!
Неожиданно всплывшее воспоминание или
изменившееся настроение часто заставляет
нас проводить настоящую исследовательскую
работу по отысканию их причин. Или
возьмем процесс мышления: разве мы
всегда знаем, какими путями пришла нам
в голову та или иная мысль? История
научных открытий и технических изобретений
изобилует описаниями внезапных озарений!

И вообще, если бы человек мог непосредственно
усматривать причины психических
процессов, то психология была бы совсем
не нужна! Итак, тезис о непосредственной
открытости причин на поверку оказывается
неверен.

Наконец, рассмотрим мнение о том, что
интроспекция поставляет сведения о
фактах сознания в неискаженном виде.
Что это не так, видно уже из сделанного
выше замечания о вмешательстве
интроспекции в исследуемый процесс.
Даже когда человек дает отчет по памяти
о только что пережитом опыте, он и тогда
неизбежно его искажает, ибо направляет
внимание только на определенные его
стороны или моменты.

Именно это искажающее влияние внимания,
особенно внимания наблюдателя, который
знает, что он ищет, настойчиво отмечалось
критиками обсуждаемого метода.
Интроспекционист, писали они не без
иронии, находит в фактах сознания только
те элементы, которые соответствуют его
теории. Если это теория чувственных
элементов, он находит ощущения, если
безобразных элементов, – то движения
«чистой» мысли и т. п.

Итак, практика использования и углубленное
обсуждение метода интроспекции обнаружили
ряд фундаментальных его недостатков.
Они были настолько существенны, что
поставили под сомнение метод в целом,
а с ним и предмет психологии – тот
предмет, с которым метод интроспекции
был неразрывно связан и естественным
следствием постулирования которого он
являлся.

Во втором десятилетии нашего века, т.
е. спустя немногим более 30 лет после
основания научной психологии, в ней
произошла революция: смена предмета
психологии.
Им стало не сознание, аповедение человека и животных.

Дж. Уотсон, пионер этого нового
направления, писал: «…психология должна…
отказаться от субъективного предмета
изучения, интроспективного метода
исследования и прежней терминологии.
Сознание с его структурными элементами,
неразложимыми ощущениями и чувственными
тонами, с его процессами, вниманием,
восприятием, воображением – все это
только фразы, не поддающиеся определению»
(114, с. 3).

Удалось ли психологии полностью порвать
с фактами сознания, с самим понятием
сознания?

Конечно нет. Заявление Дж. Уотсона было
«криком души» психолога, заведенного
в тупик. Однако после любого «крика
души» наступают рабочие будни. И в будни
психологии стали возвращаться факты
сознания. Однако с ними стали обращаться
иначе. Как же?

Возьмем для иллюстрации современные
исследования восприятия человека. Чем
они в принципе отличаются от экспериментов
интроспекционистов?

И в наши дни, когда хотят исследовать
процесс восприятия, например зрительного
восприятия человека, то берут испытуемого
и предъявляют ему зрительный объект
(изображение, предмет, картину), а затем
спрашивают, что он увидел. До сих пор
как будто бы то же самое. Однако есть
существенные отличия.

Во-первых, берется не изощренный в
самонаблюдении профессор-психолог, а
«наивный» наблюдатель, и чем меньше он
знает психологию, тем лучше. Во-вторых,
от испытуемого требуется не аналитический,
а самый обычный отчет о воспринятом, т.
е. отчет в тех терминах, которыми он
пользуется в повседневной жизни.

Вы можете спросить: «Что же тут можно
исследовать? Мы ежедневно производим
десятки и сотни наблюдений, выступая в
роли «наивного наблюдателя»; можем
рассказать, если нас спросят, обо всем
виденном, но вряд ли это продвинет наши
знания о процессе восприятия.
Интроспекционисты по крайней мере
улавливали какие-то оттенки и детали».

Но это только начало. Экспериментатор-психолог
для того и существует, чтобы придумать
экспериментальный прием, который
заставит таинственный процесс открыться
и обнажить свои механизмы. Например, он
помещает на глаза испытуемого
перевертывающие призмы, или предварительно
помещает испытуемого в условия «сенсорного
голода», или использует особых испытуемых
– взрослых лиц, которые впервые увидели
мир в результате успешной глазной
операции и т. д.

Итак, в экспериментах интроспекционистов
предъявлялся обычный объект вобычных условиях; от испытуемого
же требовалсяизощренный анализ
«внутреннего опыта», аналитическая
установка, избегание «ошибки стимула»
и т. п.

В современных исследованиях происходит
все наоборот. Главная нагрузка ложится
на экспериментатора, который должен
проявить изобретательность. Он
организует подбор специальных объектов
или специальных условий их предъявления;
использует специальные устройства,
подбирает специальных испытуемых и т.
п. От испытуемого же требуетсяобычный
ответ вобычных терминах.

Если бы в наши дни явился Э. Титченер,
он бы сказал: «Но вы без конца впадаете
в ошибку стимула!» На что мы ответили
бы: «Да, но это не «ошибка», а реальные
психологические факты; вы же впадали в
ошибку аналитической интроспекции».

Итак, еще раз четко разделим две позиции
по отношению к интроспекции – ту, которую
занимала психология сознания, и нашу
современную.

Эти позиции следует прежде всего развести
терминологически. Хотя «самонаблюдение»
есть почти буквальный перевод слова
«интроспекция», за этими двумя терминами,
по крайней мере в нашей литературе,
закрепились разные позиции.

Первую мы озаглавим как метод
интроспекции.
Вторую – какиспользование
данных самонаблюдения.

Каждую из этих позиций можно охарактеризовать
по крайней мере по двум следующим
пунктам: во-первых, по тому, что икак наблюдается; во-вторых, по тому,как полученные данныеиспользуются
в научных целях.

Позиция интроспекционистов предполагает
раздвоение сознания на основную
деятельность и деятельность самонаблюдения,
а также непосредственное получение с
помощью последней знаний о законах
душевной жизни.

Данные самонаблюдения означают факты
сознания, о которых субъект знает в силу
их свойства быть непосредственно
открытыми ему. Сознавать что-то – значит
непосредственно знать это. Сторонники
интроспекции, делают ненужное
добавление:
зачем субъекту специально
рассматривать содержания своего
сознания, когда они и так открыты ему?
Итак, вместо рефлексии – эффект прямого
знания.

В отличие от метода интроспекциииспользование данных самонаблюдения
предполагает обращение к фактам сознания
как к явлениям или как к «сырому
материалу», а не как к сведениям о
закономерных связях и причинных
отношениях. Регистрация фактов сознания– не метод научного исследования,
а лишьодин из способов получения
исходных данных.
Экспериментатор
должен в каждом отдельном случае
применить специальный методический
прием, который позволит вскрыть
интересующие его связи. Он должен
полагаться на изобретательность своего
ума, а не на изощренность самонаблюдения
испытуемого. Вот в каком смысле можно
говорить обиспользовании данных
самонаблюдения.

studfiles.net

2. Метод интроспекции и его значение в развитии психологии.(1)

Метод
интроспекции (субъективный метод) –
метод изучения свойств и законов сознания
с помощью рефлексивного наблюдения.

В Ψ сознания
метод интроспекции был признан не только
главным, но и единственным методом Ψ.
Существование сознания – главный и
безусловный факт, и основная задача Ψ
состоит в том, чтобы подвергнуть анализу
состояния и содержания сознания.

Тезис Рене
Декарта
о непосредственном постижении
мыслей.

Идеи Дж.
Локка
: существует 2 источника всех
наших знаний о мире:

1. объекты
внешнего мира

2. деятельность
собственного ума

Эта деятельность
познается с помощью особого, внутреннего
чувства – рефлексии (наблюдение, которому
ум подвергает свою деятельность).

В
конце XIXв., когда психология
становится самостоятельной наукой, И.
пытаются соединить с экспериментом
(школаВ. Вундта). Впоследствии
возникает ряд вариантов метода И.

1.
Аналитическая И. в школе ученика
ВундтаЭ. Титченера, процедура
которой требовала полного расчленения
чувственного образа на «элементы», не
впадая при этом в «ошибку стимула».

2.
Метод «систематической И.» вВюрцбургской школе, направленный
на прослеживание основных стадий
процессамышления с использованием
ретроспективного отчета.

3.
Метод феноменологического самонаблюдения
вгештальт-психологии, который
требует от «наивного испытуемого»
непредвзятого описания психических
феноменов в их непосредственности и
целостности. Последний метод имеет
своим истоком метод «внутреннего
восприятия»Ф. Брентано, который
считал невозможным расчленение сознания
на отдельные самостоятельные «элементы»
и призывал к непосредственному
«восприятию» (а не к наблюдению, которое
всегда расчленяет) актов сознания.

Научно-практические
выводы:

1) психолог
может проводить психологические
исследования только над самим собой.
Если он хочет знать, что происходит с
другим, то должен поставить себя в те
же условия, пронаблюдать себя и по
аналогии заключить о содержании сознания
другого человека;

2) поскольку
интроспекция не происходит сама собой,
а требует особой деятельности, то в ней
надо упражняться, и упражняться долго.

Преимущества
метода интроспекции:

1) в сознании
непосредственно отражается причинная
связь психических явлений (человек не
только переживает чувство, но и знает
связь с собственными действиями)

2) интроспекция
поставляет психологические факты в
чистом виде, без искажений.

Критика:

1. Возможности
раздвоения сознания:

• наблюдение
за ходом собственной деятельности
мешает этой деятельности, а иногда и
вовсе ее разрушает

• рефлексия
действует на протекание чувств, а «отдача
чувству» исключает возможность рефлексии

Исследование
возможности одновременного осуществления
двух деятельностей: либо путем, быстрых
переходов от одной деятельности к
другой, либо если одна из деятельностей
относительно проста и протекает
«автоматически».

Если интроспекция
– вторая деятельность, то интроспекцию
настоящего, полнокровного акта сознания
можно осуществить, только прервав его.
Т.о. интроспекция превращается в «дробную»
ретроспекцию.

2. Возможности
с помощью интроспекции выявлять
причинно-следственные связи в сфере
сознания. Тезис о непосредственной
открытости причин на проверку оказывается
неверен.

3. Интроспекция
поставляет сведения о фактах сознания
в неискаженном виде. Интроспекционист
находит в фактах сознания только те
элементы, которые соответствуют его
теории.

обнаружение
недостатков метода интроспекции =>
сам метод сомнителен => сомнителен и
предмет Ψ => смена предмета Ψ

studfiles.net

Интроспекция — Психологос

Интроспекция (от лат. — смотрю внутрь) — метод психологического исследования, который заключается в наблюдении собственных психических процессов без использования каких-либо инструментов или эталонов.

Интроспекция — метод углубленного исследования и познания человеком актов собственной активности: отдельных мыслей, образов, чувств, переживаний, актов мышления как деятельности разума, структурирующего сознание.

История метода

В качестве особого метода интроспекция была обоснована в работах Рене Декарта, который указывал о непосредственном характере познания собственной душевной жизни. Джон Локк разделил человеческий опыт на внутренний, касающийся деятельности нашего разума, и внешний, ориентированный на внешний мир.

После того, как Вильгельм Вундт соединил метод интроспекции с лабораторными и аппаратными методиками, интроспекция стала главным методом исследования психических состояний и содержания сознания человека в зарождающейся экспериментальной психологии конца XIX века. Однако в начале ХХ века, в связи с изменением и расширением объекта и предмета психологии, появлением новых направлений в психологии интроспекцию объявили методом идеалистическим, субъективным и ненаучным.

Тем не менее, интроспекция всегда присутствовала в исследованиях психологов в форме самонаблюдения, рефлексивного анализа и других приемов изучения внутренней духовной жизни человека.

Варианты метода

  • аналитическая интроспекция
  • систематическая интроспекция
  • феноменологическое самонаблюдение
  • интроспективная психология

Аналитическая интроспекция разработана в школе Э. Титченера. Характеризуется стремлением полного расчленения чувственного образа на составные „элементы“, не редуцирующиеся к параметрам раздражителя.

Систематическая интроспекция разработана в Вюрцбургской школе. Характеризуется ориентацией на отслеживание основных стадий процесса мышления на основе ретроспективного отчета.

Феноменологическая интроспекция разработана в гештальтпсихологии. Характеризуется ориентацией на описание психических феноменов в их непосредственности и целостности „наивным испытуемым“. Этот метод, находящий свои истоки в методе „внутреннего восприятия“, разработанном Ф. Брентано, продуктивно применялся в описательной психологии В. Дильтея, а затем в рамках гуманистической психологии.

Плюс метода в том, что никто не знает человека лучше, чем он сам. В этой связи, интроспекция связана с рефлексией. Никто другой не может залезть к нему в душу и вывернуть ее наизнанку. Однако, главным недостатком метода интроспекции является его необъективность, субъективизм.

www.psychologos.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о