Индивидуализм в философии это – это, определение слова, понятие. Что такое Индивидуализм, значение, словарь, энциклопедия

Содержание

Индивидуализм в философии

Философские системы и направления различны в зависимости от критериев, лежащих в их основе. Каждая программа пытается разрешить ряд, интересующих ее, жизненных вопросов. Поднимает и ставит во главу угла тему личности в философии концептуальное течение под названием индивидуализм.

Индивидуализм: понятие и характеристика

Важным этапом развития философской мысли явился период, когда возник индивидуализм в философии. С латинского термин “индивидуализм” переводится как “неделимое, особь”. Термин означает мировоззрение, провозглашающее главенство личного над общественным, конкретного индивида и его интересов над мнением и увлечениями группы, коллектива. Появление данного взгляда возникло, как осознание собственной самостоятельности, независимости, ценности как уникального существа. Это существо оказалось отделенным от других людей, социума, природы, а также от божественного начала, воплощенного в том или ином образе. В рамках индивидуализма на первый план выходят таких понятия, как:

Личность – определяется как субъект, рожденный и развивающийся в общественной среде и приобретающий необходимые социальные качества. Институтом, в котором развивается личность, является семья, позже это организации типа школы, университетов, неформальных организаций т.д.
Индивидуальность – набор характеристик, свойств человека, которыми обладает только он и которые выделяют его среди других людей. Сюда относят и биологические параметры, и социально-приобретенные, и психологические особенности.

Указанные термины могут быть использованы в одном контексте, они взаимосвязаны, но не тождественны друг другу.

Предпосылки и возникновение индивидуализма

Уже во времена Сократа, высказывались мысли относительно понимания и необходимости определения, кто такой индивид. Чуть позже, в эпоху эллинизма, индивидуалистические взгляды получают большее распространение. Представители школы стоицизма считали благом для человека жизнь в согласии с природой, соблюдение ее законов. О ценности групп или общин не упоминалось. Период Средневековья провозглашал индивидуальность личности, но только в ее отношении к божественному: каждый равен перед Богом, каждый несет в себе часть божественной власти. Преданность высшей силе не поддавалась сомнению, хотя тот же кальвинизм возлагал на самого человека всю ответственность за деятельность и сделанный выбор.

Личные накопления, формирование предпринимательства во времена господства капиталистических взаимоотношений являлись материальным воплощением принципов индивидуализма. Поощрялось стремление к увеличению собственного благосостояния, которое непосредственно связывалось с развитием всего общества. Частные интересы ставились даже выше государственных. Учения Нового времени начинают обращаться к глубинным темам – индивидуальному сознанию и самопознанию. Декарт Р., Спиноза Б. и другие отводят большую роль способности к рефлексии. Формирующаяся теория права утверждает, в дополнение к сказанному, автономию личности и умение выдвигать суждения.

Возникновение индивидуализма и соответствующей терминологии относят к – 18-19 векам. А. де Токвиль был убежден в позитивной силе этого нового феномена и говорил, что именно оно поможет человеку стать активнее, целеустремленнее и обособиться от остальной массы и ее влияния. Для индивида становится важным понимание себя и своей природы, становление и позиционирование внутреннего Я, ориентир на личные нормы, а не принятие навязанных стандартов.

Основные положения индивидуализма

Концепция базируется на нескольких принципах, поддерживающих целостность взглядов и поведения приверженцев выбранной программы. Существует 3 постулата:

Общество рассматривается не как целостная система, состоящая из взаимоотношений людей, а как совокупность индивидов. Причем каждый из них имеет собственную специфику темперамента, черты характера, индивидуальные потребности и намерения. Провозглашается у человека право на свое мнение по различным вопросам.

Суть человека заключена в уникальных, ему данных изначально свойств, которыми он полноценно владеет и которые ни при каких условиях не могут быть изъяты у него.
Разделяются законы, относящиеся к общественной жизни, и те правила, которыми руководствуется отдельно взятый индивидуум. Группа и ее участники не представляют собой единого организма.

К сожалению, индивидуалистические категории не лишены внутренних противоречий, из-за чего проявляется неустойчивость мировоззрения. Пропагандируются новые значимые аспекты человеческого существования. В человеке зарождаются отрицательные черты – эгоизм, цинизм, стремление к доминированию и достижению целей удобными средствами. Субъекту дают в широком смысле возможность быть свободным, а он отчуждается от самого коллектива.

Наряду с автономностью растет чувство утраты принадлежности к социуму. Последний фактор провоцирует ярых индивидуалистов вести себя довольно агрессивно и пытаться подчинить себе общество, получить с его помощью максимальные блага для себя. Такой индивидуализм считается бунтарским, и он противоположен мещанскому (обывательскому) типу. Если первый не расположен принимать во внимание или как-то сотрудничать с большинством, то другой способен заключить с коллективом обоюдовыгодный договор. Обе формы вполне могут проявить себя в различных исторических эпохах. Нужно помнить, что индивидуализм выступает одним из признаков развивающейся группы и построения коммуникации в ней на более высоком уровне. Но повсеместное доминирование единоличных устремлений может демонстрировать нарастающие проблемы системы и привести к ее расколу.

Представление об идеалах у индивидуалистов

Из определения индивидуализма, его принципов вытекают соответствующие идеалы, имеющие для сторонников этого философского течения первостепенное значение:

Эмоциональная независимость от окружающих.
Свобода мышления, наличие собственного мнения.

Лидерские качества, социальная инициатива.
Самостоятельность в действиях, принятии решений, лидерство и ответственность.
Стремление к самосовершенствованию, достижениям и успеху.
Право на частную собственность, личные приобретения.

Индивидуалисты ориентированы на заботу только о себе и значимых близких. Ситуация в стране, родном городе или районе их будет волновать при условии, что это коснется их напрямую, в ином случае – это не представляет интереса. Положительным моментом в стремлении к отделению от коллектива является сосредоточение на себе, своих потребностях, желаниях и чувствах, что позволяет задуматься о личностном совершенствовании. В современном мире такая тенденция отчетливо видна. И она должна пониматься не только как реализация в материальном мире, но и как работа в направлении духовности.

Люди по-прежнему остаются частью определенных институтов, как и раньше, зависят друг от друга и нуждаются в общественных контактах в личном, профессиональном или других планах. Любому человеку, будь то ребенок или взрослый, нужны друзья, поддержка окружающих в большей или меньше степени. Поэтому сейчас нельзя сказать, что приверженец индивидуализма однозначно отделен от общественных процессов, он может в них включаться или же нет по собственному желанию.

Разновидности индивидуализма: методологический индивидуализм

Словосочетание – методологический индивидуализм – означает теоретическую установку, позицию, исходя из которой рассматриваемый объект, явление окружающего мира является следствием индивидуального поведения или действий. Отсюда наиболее правильной и адекватной будет оценка происходящего с точки зрения конкретного человека, иными словами, в социальной действительности не обойтись без учета человеческого фактора. В центре внимания находится знание психологии людей. Излишний психологизм нередко выступал причиной для критики концепции индивидуализма. Г. Тард высказался на предмет того, что все явления культуры и социума не что иное, как итог личных изобретений.

Для сравнения полезно упомянуть социологизм и методологический холизм. Первый отводит главенствующую роль структуре, второй – обществу как целостности. Холизм в отличие от индивидуализма, говорит о неделимости, связности компонентов общественных групп и происходящих в них процессов. Подчеркивается важность сообществ, взаимодействий их членов, которые порождают уникальные эффекты, не сводящихся к индивидуальным действиям. Системный и функциональный подходы также свидетельствуют в пользу признания серьезной роли организаций, институтов, групп и клубов в формировании и дальнейшем влиянии на жизнь членов общества.

Уход от коллективизма, что обозначено выше, имеет позитивные стороны, без которых дальнейшее развитие человечества будет затруднено. Но благотворное влияние потенциала данной тенденции проявится тогда, когда будет найдено гармоничное согласование потребностей отдельного субъекта и интересов общества.

mystroimmir.ru

ИНДИВИДУАЛИЗМ — это… Что такое ИНДИВИДУАЛИЗМ?

принцип поведения, социологич. и этич. учение, в основе к-рого лежит признание абсолютных прав личности, ее свободы и независимости от общества и гос-ва. Как социологич. концепция И. совпадает с субъективно-идеалистич. трактовкой историч. процесса. В различных конкретно-историч. условиях концепции И. в социально-политич. и этич. плане носили различный характер и играли разную роль. В Древней Индии принцип И. был разработан школой чарваков. Антикастовая и антибрахманистская направленность И. чарваков, стремление поставить в центр теоретич. проблем человека с его разнообразными потребностями, учение о равенстве людей от природы – все это делало их И. исторически прогрессивным. В др.-кит. философии этич. И. развивал философ Ян Чжу. Смысл жизни, по его учению, состоит в полном развитии природы человека в соответствии с его индивидуальными склонностями. Выдвигая принцип: «все для себя», Ян Чжу в то же время отвергал крайний эгоизм и распущенность личности. Свобода индивида состоит не только в следовании его своей природе, но и в освобождении личности от уз деспотич. гос-ва. Этич. индивидуализм Ян Чжу был реакцией на укрепление власти гос-ва, на идеологию конфуцианства. На позициях крайнего И. стоял современник и противник Ян Чжу – представитель даосизма Чжу-ан-цзы. В др.-греч. философии И. составлял основу этич. концепции софистов и получил выражение в формуле Протагора «человек есть мера всех вещей». В гедонистич. этике киренаиков И. занимал первостеп. место (особенно у Аристиппа). Крайнюю форму И. принял в учении киников, а позже у стоиков. «Философия наслаждения всегда была лишь остроумной фразеологией известных общественных кругов, пользовавшихся привилегией наслаждения» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 418). Принцип И. проходил и через материалистич. систему эпикуреизма. Основой поведения личности Эпикур считал стремление к разумным чувств. и духовным удовольствиям; он отвергал роскошь, излишества и распутство, приводящие к пресыщению и даже страданию. Страстным проповедником этич. И. эпикурейства явился Лукреций. Эпикурейский И. выражал в эпоху упадка греч. рабовладельч. общества стремление части рабовладельч. интеллигенции к уходу от трудностей жизни. Особое развитие принцип И. получил в этике и морали Возрождения. В эпоху становления бурж. отношений И. означал борьбу за раскрепощение личности от феод. пут, за утверждение естеств. равенства и достоинства людей. Этот И. получает свое выражение в требовании гармонич. развития человека, в культе человеч. разума, в учении о ценности человеч. личности, к-рое находит наиболее яркое проявление у Пико делла Мирандола, Джаноццо Манетти. Обосновывая принцип И., этика Возрождения возрождает антич. теории морали, гл. обр. эпикуреизм, стоицизм, платонизм. Особое значение приобретает этика Эпикура. Эпикурейский принцип наслаждения, понимаемый как удовлетворение естеств. потребностей человека и достижение душевного спокойствия, развивают Козмо Раймонди, Лоренцо Валла, Помпоний Лет и др. В дальнейшем принципы эпикурейской этики возрождаются Бруно, Эразмом Роттердамским, Монтенем, Ванини. Бурж. И. получил религ. обоснование и в идеях протестантизма, к-рый, проповедуя освобождение личности от канонов католицизма, совмещал религ. фатализм и крайний ригоризм с идеями личной свободы (Ж. Кальвин, Дж. Эдуарде). Принцип И., свойственный и этике бурж. мыслителей 17–18 вв. (Ф. Бэкон, Гоббс, Локк, Руссо), имел различную филос. основу при сходных социальных истоках. Последователями эпикурейского И. были Гассенди, Спиноза, к-рый хотя и не являлся индивидуалистом, однако вслед за Эпикуром в этич. учении исходил из интереса, пользы, стремления к самосохранению и удовольствий индивида. Развитием идей Эпикура о благоразумии, как пути к здоровым наслаждениям и счастью индивида, был принцип пользы и разумного эгоизма в этике франц. материалистов, к-рые использовали его для обоснования необходимости обществ. преобразования. И. всех этих мыслителей по социальной природе был буржуазным и его девиз: свободу частной инициативе, торговле, собственности, мысли и деятельности индивида, был исторически прогрессивным. Эти представители бурж. И. резко выступали против католич. церкви и иерархич. структуры феодализма; их идеалом была разносторонне развитая личность, а вовсе не буржуазно огранич. делец. Учение о «естественной природе» человека, теории «естественного права» и «общественного договора», установление связи моральных норм с материальными интересами индивидов – все это обосновывало бурж. И. и служило оружием в борьбе с феодализмом и католицизмом. Однако очень скоро обнаружилось противоречие между идеалом разносторонне развитой личности и бурж. действительностью, к-рое отметили уже представители утопич. социализма, особенно Фурье. Сущность этого противоречия сформулировал Маркс: «В буржуазном обществе капитал обладает самостоятельностью и индивидуальностью, между тем как трудящийся индивидуум лишен самостоятельности и обезличен» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 439). С тех пор как буржуазия стала господствующим классом, И. враждебен обществу. Бурж. И. становится этич. оправданием капиталистич. эксплуатации и препятствием для всякого обществ. движения, целью к-рого является освобождение трудящихся. И. является осн. устоем бурж. морали. Принципы И. воспроизводятся во всех сферах жизни бурж. общества и пронизывают всю бурж. идеологию. Как принцип отношения человека к человеку И. стал антигуманистическим; как норма отношения индивида к обществу он – антисоциален; как способ отношения к гос-ву и законности он стал антидемократическим; как семейная традиция он глубоко аморален. Раньше всего это обнаруживается в бурж. поли-тич. экономии. А. Смит рассматривает И. как естеств. порождение природы человека и как непременное условие нормального функционирования экономики. В 19 в. И. развивался обратно пропорционально тем реальным возможностям, к-рые бурж. общество предоставляло для развития индивида. Утилитаризм И. Бентама превратил экономич. теорию полезности в прямую апологию неприкрытого эгоизма, стяжательства, бурж. эксплуатации («Введение в основания нравственности и законодательства» – «Introduction to the principles of morals and legislation», 1789, рус. пер. 1867). Дж. С. Милль с позиций позитивизма выразил принцип И. как методологич. основу социологич. и этич. исследований («Утилитарианизм» – «Utilitarianism», 1863, рус. пер. 1900; «О свободе» – «On liberty», 1859, рус. пер. 1900). Начиная с Бентама и Милля происходит слияние этич. теории полезности с бурж. политич. экономией. В исторической (В. Рошер и др.), а затем в австр. (см. Менгер и Бём-Баверк) школах эта теория выступает под названием теории «предельной полезности»; она сохраняет свое значение и в совр. бурж. политич. экономии, напр., у Шумпетера (см. J. Schumpeter, Capitalism, socialism and democracy, Ν. Υ., 1942, p. 126). В младогегельянской школе И. принял филос. форму «самосознания», критикующего весь мир ради мысленного освобождения индивида от действит. социальных оков. В 1845 М. Штирнер опубликовал манифест бурж. И. – кн. «Единственный и его собственность» («Der Einzige und sein Eigentum», рус. пер. 1906), в к-рой «…на место деятельного буржуазного эгоизма он поставил хвастливый, согласный с собой эгоизм индивидуального «Я» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 411). У Штирнера культ «Я» становится идеологич. угрозой для организованных действий трудящихся.

Оборотной стороной этого И. было презрение к массе, к-рое особенно культивировалось братьями Бауэрами.

Начиная с сер. 40-х гг. 19 в. бурж. И. выполняет две социальные функции: во-первых, борьбы против революц. движения трудящихся масс и, во-вторых, идеологич. обоснования и морального оправдания бурж. господства в меняющихся обществ. условиях. Вся история анархизма представляет собой содействие осуществлению этих задач с мелкобурж. позиций. Теоретич. основой анархизма и его краеугольным камнем выступал всегда И. (см. В. И. Ленин, Соч., т. 5, с. 300). Наиболее циничным и враждебным обществ. прогрессу становится бурж. И. в теории «сверхчеловека» у Ницше, к-рый превратил И. в эгоистич. культ грубой силы, проникнутый глубокой ненавистью к демократии и гуманизму. Эти идеи Ницше послужили одним из идеологич. источников герм. фашизма, в к-ром, несмотря на дух корпоративизма и крайний национализм, И. выступал в крайней форме.

В совр. эпоху реакц. И. представляет собой ядро бурж. идеологии и является осн. мотивом почти всех ее разновидностей, служа гл. идейным оружием буржуазии в ее борьбе против коммунистич. и рабочего движения и мировой системы социализма. В эпоху сосуществования двух социальных систем И. в ходе идеологич. борьбы принял форму бурж. «философии свободы» и противопоставляется марксистско-ленинскому мировоззрению и коммунистич. этике. Осн. направления совр. бурж. философии используют И. как моральное «обоснование» антикоммунизма под видом защиты «свободы личности».

В экзистенциализме, напр., центр. роль играет проблема личности. Целью объявляется свободное самоутверждение индивида. При этом свобода сводится к свободе выбора. И. пронизывает весь экзистенциализм. Изолированная от общества личность испытывает состояние непреодолимой покинутости, заброшенности, одиночества. В поисках утверждения своей свободы ей остается только ожидание смерти, «героизм» бессмысленной жизни (А. Камю, см. А. Camus, Le mythe de Sisyphe. Essai sur ľAbsurde, 1942) или традиц. религ. иллюзии (Ясперс, Хейдеггер, Бубер, Марсель). Для неопозитивизма личность служит основой филос. исследований в вопросах гносеологии, социологии и этики. Он сводит все социальное к индивидуальному, объявляет общество пустым, классы, нации, формации – абстракциями и провозглашает И. как цель человеч. стремлений, а также использует И. в качестве существ. черты метода социологич. исследований. Личность живет и действует в социальных группах, к-рые разделяются позитивистскими социологами на первичные (семья, круг друзей) и вторичные (класс, нация, гос-во). Реальны лишь первичные группы, вторичные же рассматриваются как «псевдопонятия». Важнейшей реальностью является индивид. Его качества, отношения и связи определяют облик социальных групп. При этом обществ. отношения личностей толкуются субъективистски и с позиций И. как «отношение личности к…», как комплекс ее мнений, оценок, стремлений, взглядов, не обладающий объективным содержанием. Микросоциология, основываясь на этой методологии, пытается опровергнуть марксистское учение об объективной закономерности историч. процесса, искажает жизнь личности при социализме и «доказывает» реальность свободы личности при капитализме. Субъективистская релятивистская этика, пропагандируемая неопозитивистами (т.н. эмотивная теория), строго придерживается индивидуалистич. принципов. Прагматизм широко использует принцип И. в гносеологии, этике и теории воспитания. Субъективно-идеалистич. критерий истины прагматизма – успех, полезность или практика – трактуется глубоко индивидуалистически. В этич. теории, как и в прагматистской педагогике, получившей большое распространение в США, И. является целью всей системы. Все воспитат. мероприятия, по Дьюи, должны быть подчинены специфич. чертам и задаткам индивидуальности. Эта реакц. педагогич. теория всецело направлена на воспитание и укрепление И. у каждого обучающегося (Дж. Дьюи, см. J. Dewey, Individualism old and new, 1931, Школа и общество – The school and society, 1899, рус. пер. 1922). Неотомизм, идя навстречу требованиям бурж. идеологии эпохи империализма, уделяет большое внимание проблеме личности. Все социальные проблемы сводятся к морально-религиозным. Общение личности с богом оттесняет социальные связи. Важным актом сознающей себя индивидуальности является утверждение частной собственности и подготовление к индивидуальному спасению. Антикоммунистич. выступления католич. философов во славу бога, церкви и папы проникнуты пропагандой бурж. И. и клеветой на марксизм и социализм. Для совр. амер. персонализма, тесно связанного с протестантской теологией, И. служит лейтмотивом всей философии. Он раздувается, абсолютизируется, приобретает характер онтологич. концепции (истоки к-рой восходят к монадологии Лейбница, теории микрокосмоса Р. Лотце и христ. теизму Г. Тейхмюллера), согласно к-рой не только люди, но все сущее представляет собой совокупность личностей (см. Брайтмен, Флюэллинг). Во главе иерархии личностей находится бог. И. в этой философии используется для апологии теизма. И. как совр. бурж. «философия свободы» используется в качестве оружия в идейной борьбе с коммунистич. идеологией и мировой социалистич. системой. Один из руководителей зап.-герм. ин-та по вост. проблемам К. Менерт в кн. «Советский человек» («Der Sowjetmensch», 1958) обвиняет социализм в ликвидации свободы личности и идеализирует положение личности в капиталистич. мире. С позиций И. ополчается на социализм обосновавшийся в США антикоммунист Г. Маркузе. «Социализм, – по его словам, – проявление возмущения со стороны многих против тех немногих, к-рые обладают и наделены более высокими ценностями; социализм, таким образом, представляет собою часть общего бунта против выдающихся людей» («Reason and revolution…», N. Y., 1954, p. 266). В кн. «Советский марксизм» («Soviet marxism», 1958) он противопоставляет И. коллективизму и коммунистической морали. С клеветой на коммунизм с позиций И. систематически выступает американский прагматист С. Хук. Крайний И. служит опорой различных теорий «элиты», широко используемых против идей социалистич. демократии (К. Башвиц, С. Хадлстон и мн. др.) (см. S. Hook, The Него in history, N. Y., 1943, p. 18; К. Baschwitz, Du und die Masse, Leiden, 1951, S. 17; S. Huddlston, Popular diplomacy and war, p. 180). Социальная функция «философии свободы» – продлить агонию обреченного эксплуататорского строя. Принципы реакц. И. служат основой совр. бурж. социальной психологии, в к-рой значит. место занимает неофрейдизм. Глубоко индивидуалистична психологич. концепция неофрейдизма, построенная на высвобождении инстинктов от социальных ограничений. Ныне она все шире применяется в социальном плане, противопоставляя индивидуальные подсознат. влечения сознат. социальной организации и революц. борьбе. Маркс и Энгельс поставили на науч. почву вопрос об отношении личности и общества и тем нанесли удар по теориям бурж. И. Они доказали, что абстрактной внеисторич. природы человека не существует; сущность человека – это совокупность всех обществ. отношений данной эпохи. Отношения в обществе частных собственников и обособленных товаровладельцев не могут не порождать И., история к-рого определяется, в конечном итоге, развитием обществ. разделения труда, форм частной собственности и способов эксплуатации. Социальной предпосылкой И. является отсутствие в эксплуататорском обществе подлинной коллективности, к-рая начинает формироваться лишь в ходе классовой борьбы пролетариев. Поскольку последние являются носителями обществ. характера процесса произ-ва и их борьба с капиталом формирует солидарность, сплоченность и сознательность класса, у пролетариата развивается подлинная коллективность в действиях, взглядах и морали, к-рая противостоит бурж. И. Социализм в корне меняет отношения общества и личности, ибо новыми становятся и общество и личность. Рождается подлинная коллективность общества, не знающего эксплуатации и политич. гнета, и создаются реальные предпосылки для гармонии личности и общества. Всестороннее развитие личности при коммунизме в корне чуждо И. Социализм обеспечивает сочетание обществ. и личных интересов, направленных к построению коммунизма, где свободное развитие каждого явится условием свободного развития всех. Развитие обществ. самоуправления в период развернутого строительства коммунизма есть яркое выражение действит. демократии и реальной свободы личности. В полную противоположность клевете бурж. «философии свободы» социалистич. коллектив является полем применения сил и талантов личности, стимулом их развития, источником морального удовлетворения, опорой в личной беде. Социализм не обедняет и не нивелирует личность, а поощряет разнообразие интересов и творч. стремлений, ставит своей целью всестороннее и свободное развитие личности. Лозунг Коммунистич. партии, сформулированный в Программе КПСС: «Все во имя человека, для блага человека», выражает стремление обеспечить формирование яркой, самостоят., богатой духовно, чистой морально, гармонично и всесторонне развитой личности, свободной от пережитков И. Моральный кодекс строителя коммунизма, сформулированный в Программе КПСС, пронизан идеалами коллективизма и гуманизма, обеспечивающими свободу и расцвет личности и вместе с тем исключающими всякий И. Бурж. И. есть его последняя историч. форма; он обречен историей на гибель вместе с капиталистич. формацией. Коммунизм знает подлинную индивидуальность, полностью и навсегда освобожденную от И. (см. также Личность). Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч., 2 изд., т. 2; их же, Немецкая идеология, там же, т. 3; их же, Манифест Коммунистической партии, там же, т. 4; Маркс К., Введение (Из экономических рукописей 1857– 1858 годов), там же, т. 12; Энгельс Ф., [Письмо] П. Л. Лаврову, 12–17 ноября 1875 г., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, М., 1953; Ленин В. Неэкономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, Соч., 4 изд., т. 1; Программа КПСС, М., 1961; Шишкин А. Ф., Из истории этических учений, М., 1959; Лейбниц Г. В., Монадология. 1714, Избр. филос. соч., М., 1908, с. 339; Lotze H., Mikrokosmus. Ideen zur Naturgeschichte und Geschichte der Menschheit, Bd 1–3, Lpz., 1856–64, рус. пер. – ч. 1–3, M., 1866–67; Winter F. J., Der Individualismus, Lpz., 1880; Sommer H., Individualismus oder Evolutionismus?, В., 1887: Teichmüller G., Neue Grundlegung der Philosophie und Logik, Breslau, 1889; Ζiegler Th., Individualismus und Sozialismus im Geistesleben des 19. Jahrhunderts, Dresden, 1899; Fournière E., Essai sur ľindividualisme, P., 1901; Fischer E. L., Über den Individualismus…, Charlottenburg, 1907; Wolf H., Geschichte des antiken Sozialismus und Individualismus, Güttersloh, 1909; Fite W., Individualism, N. Y. [a. o.], 1911; Přibram K., Die Entstehung der individualistischen Sozialphilosophie, Lpz., 1912; Archambault P., Essai sur ľindividualisme, P., 1913; Burckhardt G. Ε., Was ist Individualismus?, Lpz., 1913; Weisengrün P., Die Erlösung von Individualismus und Sozialismus, Münch., 1914; Dittriсh О., Individualismus, Universalismus, Personalismus, В., 1917; Horneffer E., Der moderne Individualismus, «Kant-Studien», 1918, Bd 23; Schmalenbach H., Individualität und Individualismus, там же, 1920, Bd 24, H. 4; Кehler F., Wesen und Bedeutung des Individualismus, Münch.–В., 1922; Вreysig К., Vom geschichtlichen Werden, Bd l, Stuttg.–В., 1925; Kallen H. M., Individualism; an American way of life, N. Y., [1933]; Adler M. J., The idea of freedom, N. Y., 1958.

В. Карпушин. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

dic.academic.ru

это… Понятие, идея и принципы индивидуализма :: SYL.ru

По окончании девятого класса средней общеобразовательной школы ученикам в рамках итогового экзамена предлагается написать изложение. Часто для таких заданий выбираются тексты на различные актуальные темы, например, о том, как в обществе культивируется идея индивидуализма. Не обладая достаточными знаниями по данному вопросу, выполнить эту работу бывает гораздо сложнее, чем если заранее подготовиться к ее написанию. Данную статью можно использовать в качестве дополнительного материала для изучения темы перед сдачей экзамена.

Индивидуализм — это одна из характеристик, которая может быть присуща как человеческому сообществу в целом, так и отдельным индивидам. Вопрос о его сущности и роли в жизни людей уже не первый год изучается в рамках целого ряда дисциплин, которые носят общее название поведенческих. К ним можно отнести такие отрасли знания, как психология, философия, педагогика, социология и многие другие.

Первые упоминания

Как правило, два термина — индивидуализм и коллективизм – противопоставляются друг другу. Если взглянуть на самые ранние научные работы, в которых были упомянуты данные явления, то можно заметить, что их авторы, как правило, давали однозначную оценку этим характеристикам.

В античной философии и в средневековых трактатах чаще всего не было и намека на то, чтобы рассматривать личность с точки зрения ее отношения к нормам общественной морали, устоям и традициям социума.

Британский ученый Адам Смит (портрет смотрите на иллюстрации выше) и француз Алексис Токвиль были первыми создателями отдельных научных работ, посвященных этой теме. Они придерживались мнения, что индивидуализм — это единственное общественное и личностное мировоззрение, которое ведет к прогрессу.

Говоря об этом, они приводили в пример доисторические общества, существовавшие при так называемом общинном строе. В этих социумах господствовала коллективистская форма сознания.

Совместное противостояние силам природы

Древние люди, не понимавшие законов устройства окружающего мира и не знавшие более эффективных способов добычи пропитания и постройки жилищ кроме тех, где требовалось участие большого количества человек, соответственно не могли и помыслить о том, чтобы противопоставить свою индивидуальность коллективу.

Отрыв от общества, изгнание из его рядов означали неминуемую гибель. В этом смысле обстоятельства мало изменились и в античности, и даже в период Средневековья. Тем более что в те времена о последних достижениях науки было известно только весьма ограниченному по численности кругу людей.

Эпоха Возрождения

Можно сказать, что переходным этапом в мировоззрении людей стал Ренессанс. В ту эпоху многими деятелями культуры был провозглашен лозунг о том, что личность должна быть гармонично развита. Впервые в истории в центре внимания философов оказался отдельный человек, а не государство, семья или другие общественные институты. Таким образом, можно утверждать, что именно деятели искусства эпохи Возрождения впервые высказали мысли, ставшие предвестниками индивидуализма.

Индивидуализм и коллективизм в различных сферах жизни

Говоря об этих явлениях, стоит упомянуть о том, что они трактуются по-разному во многих областях человеческого знания. Адам Смит и Алексис Токвиль были политологами и социологами. Это значит, что идея индивидуализма впервые возникла именно в недрах этих наук.

Впоследствии она была подхвачена приверженцами либеральных взглядов.

Роль личности в истории

Эти идеи со временем сформировались в учение, которое получило название методологического индивидуализма.

Его последователи считали, что роль различных человеческих сообществ в мировой истории сильно преувеличена.

Группы людей не стоит рассматривать, следуя тем же принципам, что используются при изучении отдельных личностей. В конечном счете, общество есть не что иное как совокупность людей. Поэтому, исследуя различные исторические события, нужно опираться не на психологию масс, а на сведения об отдельных характерах и судьбах. Изложение идеи индивидуализма такого вида в крайней форме его проявления может выглядеть следующим образом.

Все исторические события, такие как войны, революции, переселения народов — это идеи отдельных людей, которые затем были подхвачены массами.

Другая точка зрения

В противовес этой теории существует и другая, которая в разное время высказывалась сторонниками таких учений, как холизм и историзм. Эти мыслители утверждали, что отдельная личность не может играть какой-либо значительной роли в масштабе мировой цивилизации.

Все процессы, происходящие в сфере политики и экономики, как правило, протекают по одним и тем же сценариям. То же самое можно сказать и про судьбы отдельных народов и государств. Каждая из таких общественных формаций проходит стадии зарождения, развития, расцвета, угасания и смерти. По подсчетам некоторых историков, большинство крупных высокоразвитых цивилизаций существует около 2000 лет. Есть и некоторые исключения (Индия, Китай), но они, как принято считать, только подтверждают правило.

Философия Толстого

Автор романа «Война и мир» придерживался похожего мнения. В своем бессмертном произведении он высказывал мысль о том, что отдельная личность не способна повлиять на ход истории. Все глобальные события, происходящие на земном шаре, предопределены свыше.

Поэтому, если рассматривать его философскую систему через призму индивидуализма и коллективизма, можно прийти к выводу, что Лев Николаевич Толстой, бесспорно, придерживался второго направления.

Коллективизм и социализм

Сторонники индивидуалистических теорий в исторической науке в 19 веке подверглись многочисленным нападкам социалистов. По мнению последних, те исследователи, которые склонны рассматривать человеческие общества лишь как собрания отдельных людей, уподобляются глупцам, что, видя множество деревьев, отказываются назвать их лесом.

Карл Маркс также отвергал идею методологического индивидуализма. Он утверждал, что независимо от действий и желаний отдельных личностей, все цивилизации проходят путь от первобытнообщинного строя до капитализма, распад которого приводит к социализму.

Таким образом, для исторической и социологической науки индивидуализм — это учение, согласно которому наибольшее влияние на глобальные процессы оказывают отдельные люди. Противоположностью этой теории являются такие концепции, как холизм, историзм и некоторые другие.

Индивидуализм в экономике

Данное понятие существует и в экономической науке. В рамках этой дисциплины оно трактуется следующим образом: индивидуализм — это способ ведения хозяйства, при котором преобладает мелкое предпринимательство и небольшие предприятия, руководимые одним лицом.

По мнению того же Карла Маркса, такой способ организации производства и осуществления земледелия к 19 веку начал себя изживать, хотя он и был актуален при зарождении капитализма.

В трудах этого ученого говорится о том, что на смену мелкому предпринимательству должны прийти крупные коллективные формы организации хозяйства. Данной концепции стали придерживаться большевики в целях вывода страны из экономического кризиса, сложившегося в результате первой мировой и гражданской войн.

Такая экономическая политика в первые годы советской власти оказалась в высшей мере эффективной. В результате создания крупных промышленных предприятий в больших населенных пунктах и колхозов в деревнях и селах тысячи людей получили работу, а производимая продукция была надлежащего качества, благодаря широкому внедрению инновационных технологий.

Однако впоследствии были допущены значительные промахи при переходе на данный способ ведения хозяйства в некоторых азиатских республиках Советского Союза. Так, коллективизация в Казахстане имела многочисленные негативные последствия, на преодоление которых потребовались долгие годы. В связи с созданием колхозов люди, до этого занимавшиеся разведением верблюдов, оказались привязанными к определенной территории. Это обстоятельство лишило животных возможности переходить на другое место при истощении зеленой растительности. Таким образом, одна из исконных отраслей животноводства Казахстана была практически полностью уничтожена.

Индивидуализм как качество личности

Именно в таком ключе рассматривает это явление психология. Поэтому можно сказать, что индивидуализм — это стремление к независимости или к наименьшей зависимости от общества. Она в свою очередь может трактоваться как способность мыслить и действовать вне существующих шаблонов (традиций, обычаев, общественного мнения и так далее). Таким качеством обладали все великие ученые, деятели искусств и прочие люди с ярко выраженным творческим началом. Это свойство можно иначе назвать нонконформизмом.

В литературе по психологии этому термину нередко дается и другое определение, а именно: индивидуализм — это сосредоточение человека исключительно на поиске личных выгод. Такие люди не способны к проявлению взаимопомощи, сострадания и так далее. Это душевное качество по-другому можно обозначить словом «эгоизм».

Такая характеристика личности чаще всего вызывает резко негативное отношение, в то время как свободное критическое мышление, здоровое стремление действовать не по шаблону, находить новые пути — без сомнения, положительная характеристика человека.

Привитие подрастающему поколению таких качеств — одна из целей современного школьного обучения, прописанная в новом образовательном стандарте.

Заключение

Материал данной статьи может быть использован в качестве подспорья в написании изложения по тексту про общество, где культивируется идея индивидуализма.

В нескольких главах этого материала освещены различные точки зрения по данному вопросу. Также приведены различные формулировки понятия «индивидуализм». Изложение написать гораздо проще, если не только прочитать текст, предлагаемый на экзамене, но и изучить другую информацию по данной теме.

www.syl.ru

Индивидуализм как ценностная ориентация

Индивидуализм можно рассматривать как философскую концепцию, в рамках которой решается вопрос об отношениях личности и общества и как ценностную ориентацию личности. С позиции ценностного сознания индивидуализм – это принцип, провозглашающий в качестве своей высшей ценности интересы отдельной личности. Наше нравственное чувство высоко оценивает индивидуализм, сближая его с признанием абсолютной ценности каждой человеческой жизни, с «благоговением перед жизнью». Индивидуализм рассматривается и как духовный рычаг построения гражданского общества.

Можно выделить такие значения индивидуализма: как противопоставление стадности, как противопоставление конформизму в поведении, и как воззрение, не признающее подчинения интересов личности интересам целого.

В самом определении индивидуализма заложена противоречивость, о которой Э.Фромм писал: « индивидуализм, который в позитивном смысле означает освобождение от социальных пут, в негативном есть «право собственности на самого себя», то есть право – и обязанность – посвятить всю свою энергию достижению собственных успехов» (Фромм Э. Иметь или быть? М.,1986. С.97.)

Противоречивый характер индивидуализма проявляется не только в наличии разных его определений, но и в различных точках зрения, касающихся времени его возникновения. Одни исследователи связывают происхождение этого феномена с античностью, другие – с эпохой возникновения капитализма и гражданского общества, М. Бубер выводит его из древнеиндийской философии.

С вопросом о возникновении индивидуализма тесно связан вопрос о формах его проявления. Здесь «под общий знаменатель» – абсолютное противопоставление индивида обществу – подводятся очень разные, порой противоположные позиции. Среди сторонников индивидуализма оказываются и оптимистические концепции Просвещения, «гуманистический индивидуализм» Ренессанса, идеалы утилитаризма и т.д.

Многообразие форм, исторических типов индивидуализма, различие в его оценках во многом есть порождение сложной структуры самого этого феномена. Индивидуализм – это особая форма бытия индивида в обществе, но одновременно и форма осознания этого бытия. Для выяснения исторически определенных рамок взаимодействия индивида с обществом и соотнесенности с ними форм осознания этих взаимоотношений необходимо выяснить, какой образ общества присутствует в индивидуалистическом мировоззрении. Общество для сторонников любой модификации индивидуализма – это совместное человеческое бытие, скрепленное общими целями или общими проблемами, общими условиями существования. Именно так понимаемому обществу противопоставляет себя человек. Способность противостоять сообществу людей, «скованных одной цепью», где «первые на последних похожи», создает вокруг носителя индивидуалистического мировоззрения положительную ценностную «ауру». Всем знакомо тягостное чувство скованности своего бытия многочисленными обязанностями; нужными, а порой и ненужными условностями и традициями.

Автономность лежит в основе нравственного выбора, следовательно, самостоятельность, обособленность индивида в обществе – это необходимая предпосылка развития нравственного сознания. Автономность – это предпосылка и хозяйственной, экономической инициативы. Способность противопоставлять себя господствующим в обществе традициям, нормам, ценностям, способам мышления и способам деятельности является необходимой предпосылкой любой творческой активности. Наконец, социально- преобразующая деятельность есть результат способности человека к критической оценке, к принятию целей, отличных от господствующих.

Относительная обособленность индивида, следовательно, есть необходимая предпосылка любой творческой деятельности. Но здесь речь идет об обособленности от общества как совокупного человеческого бытия, как совокупности людей, связанных между собой законом, традицией, идеологией. Индивидуализм не отстаивает уникальность личности в ее, так сказать, «субстанциональной основе», индивидуализм лишь защищает право индивида на самостоятельность по отношению к другому индивиду или группе индивидов.

Обратимся к тем формам, в которых человек осознавал свою индивидуальность в разные исторические эпохи. Протест Сократа против узости общинных ценностей, презрение киников к мнению окружающих, их признание социальных связей «дымом», а человека – «нагим» и «одиноким» – эти примеры античного жизни уже являются формой отстаивания права на поступок, отстаивания ответственности не перед группой людей, а перед человеческой сутью. Человек античности все больше начинает ощущать себя элементом не общинного «мы», но частью более обширного целого. Слабеет его непосредственная связь с окружающими, для первобытного человека воплощенная в кровном родстве. Впервые человек начинает ощущать трагизм бытия, выражающийся в противоречивых отношения смерти и бессмертия, конечного и бесконечного, единого и многого, необходимости и свободы. В форме столкновения с роком начинает формироваться основное противоречие человеческого бытия, смысл его жизни. В борьбе с роком – с миром, с обществом, с самим собой – человек познает себя, свою силу и слабость, свою «меру» во Вселенной, в государстве, в семье. Индивид, противопоставляя себя ограниченному человеческому сообществу, начинает осознавать свое единение с человечеством.

Средневековая эпоха оставляла мало места для проявления индивидуальности. Личностные проявления (мужество, верность и т.д.) проецировались на «род», сословие, то есть неизбежно обезличивались. Но и Августин, и Фома Аквинский говорили об ответственности человека перед Богом за свои поступки, следовательно, за человеком признается право свободного выбора. И не земным установлениям должен подчиняться человек, а только Богу, который запределен обществу. Таким образом, человеку дается самочувствие своей общечеловечности без превращения его в асоциального индивида.

В «гуманистическом индивидуализме» раннего Ренессанса акцентируется внимание не на общечеловеческих ценностях, объединяющих людей в их стремлении к добру, любви, благу, а на не менее социальной потребности человека в активной деятельности. Подчеркивается «универсальность» человека, безграничность его возможностей, а это – пути, ведущие к личности. Творческий, свободный индивид противопоставляется конформному сообществу. Мыслители той эпохи в мистической (Марсилио Фичино) и в рационалистической (Пьетро Помпонацци, Пико дела Мирандола) форме отстаивают уникальность и индивидуальное достоинство каждой человеческой личности. Процесс индивидуализации, начиная с форм землепользования и уклада семьи и заканчивая сферой духовного творчества, положил конец анонимности: произведения искусства подписываются именами их создателей, сохраняются этюды, наброски мастеров. Процветают «интимные» литературные жанры: дневниковые записи, биографии и автобиографии, любовная лирика. Возникает новая этическая ценность – личная дружба.

Но одновременно открывается путь и к безудержному эгоцентризму: возникает идея «права сильного», звучит призыв Макиавелли «пинать фортуну ногами». Деятельная природа человека начинает противоречить представлениям о нравственном начале всякого человеческого деяния. Причудливое сочетание этического начала с эгоцентризмом отражает тот момент в развитии личности, когда, получив социальную автономию, она еще не в состоянии прозреть те невидимые нити, которые связывают ее с культурой, с обществом. Так ребенок, убежав от чересчур строгой няньки, радуется полученной свободе, еще не осознавая таящиеся в ней опасности.

Ядро концепции индивидуализма складывалось постепенно. Если указанные выше представления об обществе уходят вглубь веков, теоретически оформленные представления о человеке, характерные для индивидуализма, складываются много позже, в 18-19 вв., вместе с формированием в Европе гражданского общества. Сущность человека рассматривается как совокупность человеческих качеств, изначально данных. Но человек не просто характеризуется присущими ему способностями к мышлению, любви, творчеству по типу естественно-научных представлений о взаимоотношении вещи и ее свойств. Он ими «владеет». Недаром право собственности начинает рассматриваться в качестве священного права человека. В этом тезисе проявляются и сила, и слабость антропологического подхода к человеку. Владение, обладание, возможность свободно распоряжаться собой и есть особая форма понимания социальности человека. В ней заметен отход от понимания человека как только части природного целого. Но в ней же заключен и источник последующих противоречий.

Ж.-Ж.Руссо в «Общественном договоре» утверждает, что человек, заключая общественный договор, заключает выгодную сделку – отдает одни права за другие. Но индивид из равноправного участника сделки может превратиться в банкрота, если уступки обществу приведут к чувству утраты «я». А «вернуть» себя можно разными способами: либо с помощью законного «выкупа» своих прав, либо – насилием, захватом, грабежом. Так возникают две формы индивидуализма: индивидуализм «мещанский» и индивидуализм «бунтарский».

Обе эти формы не неизменны. Для «мещанского» индивидуализма характерны стремление «договориться» с обществом. Окружая себя вещами как продуктом знаний ,умений, воли, человек хочет прийти к обладанию своей сущностью. Но идея обладания коварна. В.С.Соловьев писал: «Чрезмерное развитие индивидуализма в современном Западе ведет к своему противоположному – к всеобщему обезличиванию и опошлению. Крайняя напряженность личного сознания, не находя себе соответствующего предмета, переходит в пустой и мелкий эгоизм, который всех уравнивает». (Соловьев В.С. Три силы. // Новый мир, 1989. №1)

«Бунтарский» индивидуализм – это открытый мятеж против общества, где всякая попытка договориться рассматривается как смертоносная для индивида (Штринер М. Единственный и его собственность). Такая точка зрения базируется на признании некоего иррационального жизненного начала, определяющего жизнь человека, лишенного даже намеков на сходство с другими членами общества. Но и обособившись, индивид стремится найти новый суррогат коллективности, основанный не на сознательном самоограничении, а на «коллективном бессознательном», погружаясь в которое, человек сбрасывает с себя груз индивидуальной ответственности.

Оба варианта индивидуализма могут в неких «критических» точках перейти в свою противоположность. Так, «мещанский» с его страхом за свое «я», может обернуться любованием вещью не как символом престижа или средством обезопасить себя,но как воплощением человеческого труда, творческих потенций. «Бунтарский» индивидуализм с его презрением к «массе» порой оказывается настоящим гимном человеку, способному идти наперекор общепринятым нормам во имя лучших человеческих качеств, во имя будущего торжества человечности. Недаром так притягательна философия признанного сторонника индивидуализма Ф.Ницще с его идеями «человека-стрелы», «человека-моста», как бы перекинутого из настоящего в будущее.

Таким образом, важнейшая проблема, которую приходится вновь и вновь решать человеку, состоит в том, как уравновесить столь ценимую собственную индивидуальность и потребности общества, вне которого он не может выжить. Один из путей ее решения – воспитание толерантного мышления, без которого сегодня не может быть нравственно свободной личности.

Конец формы

1^[1]Франкл В. Человек в поисках смысла. М. 1990, с. 170.

2^[2]Бердяев Н. Духовное состояние современного мира. Новый мир. 1990, № 1, с.222.

3^[3]Н. Бердяев, Духовное состояние современного мира. Новый мир. 1990, № 1, с.222.

studfiles.net

это что за понятие? Каковы принципы индивидуализма?

В докапиталистическом обществе люди не имели понятия о том, что такое индивидуализм. Это было одно из тех слов, которые находились под запретом цензуры и религии, все люди подчинялись системе, и мнение какой-то отдельной личности никогда не учитывалось. Выражать свои мысли каждый из людей смог лишь с приходом эпохи Возрождения, когда именно человек стал центром мировоззрения. Тогда люди поняли, что индивидуализм – это путь к самосовершенствованию, возможность существовать независимо, в полной гармонии с самим собой. Сегодня данная философская позиция более чем распространена во всем мире, потому к ее изучению мы приступаем прямо сейчас.

Что этот термин означает?

В «сухом» понимании индивидуализм – это некая форма мировоззрения, которая подчеркивает свободу индивида от общества и от системы, которая дает возможность вывести на первый план личные интересы, и заниматься осуществлением непосредственно своих, а не общественных желаний. Чтобы было понятней, что это собой представляет, рассмотрим основные признаки индивидуализма:

Главенство личностных целей и желаний. Как правило, таковые идут в разрез с общественными или групповыми. И человек-индивидуалист всегда отдаст предпочтение именно своим собственным потребностям.
Самостоятельность в действиях и поступках. Даже если человек является неотъемлемой частью коллектива (группа в университете, коллектив сотрудников и т.д.), он вполне может действовать самостоятельно, исходят из собственных убеждений, и при этом вероятность того, что его деятельность будет успешной, очень велика.

На чем держится это мировоззрение?

Теперь обратим внимание на то, что из себя представляет главный принцип индивидуализма, без которого это философское течение не могло бы существовать. Итак, индивидуализм основывается на том, что каждый человек может, и более того — должен, жить в полном соответствии со своими желаниями – физическими и ментальными. Каждое его действие должно основываться на его мечте, потребности, страсти и так далее. Это касается как досуга, так и работы. Иными словами, индивидуалист всегда выберет себе профессию, которая будет приносить ему только удовольствие и доход, а не раздражение, он будет с максимальной пользой и отдачей проводить свободное время, все его начинания будут носить несколько эгоистичный характер. Однако есть еще одно очень важное правило – все это не должно мешать проявлению индивидуализма у других, рядом находящихся людей.

Идеалы и идолы

На протяжении истории человечества формировались различные ценности индивидуализма, которые прогрессировали и видоизменялись, однако дошли до наших дней. Можно сказать, что по сравнению с обществом 19 столетия, ныне данная система мировоззрения куда более распространена с социальной точки зрения – у людей больше свобод и прав. На основе чего наше общество стало таким, почему мы достигли этой точки развития? Для этого достаточно взглянуть в ретроспективу и обратить внимание на знаменитых предков. В античном мире индивидуалистом был мифический Ахилл из Илиады. Несмотря на то что воевал он за державу, он имел на все свое собственное суждение и действовал так, как считал нужным. В эпоху Средних веков индивидуалистов именовали бунтарями и считали главной опасностью общества – достаточно вспомнить Жанну Д’Арк. Начиная с эпохи Возрождения мы видим, что индивидуализм – это в основном литература. Даниэль Дефо, Джек Лондон, Достоевский, все поэты Серебряного века и многие другие. Главной ценностью в жизни вышеупомянутых персон была возможность самостоятельно принимать решения и делать свою жизнь отличной от других.

Культурный аспект

Весьма важную роль сама по себе играет культура индивидуализма, которая, собственно, и поддерживает на плаву это мировоззрение. Благодаря тому что с веками наше общество становится похожим не на стадо, управляемое одним пастухом, оно совершенствуется.

Это проявляется как в быту (улучшение жилищных условий, изобретения в области техники), так и в традициях (к примеру, современный человек не будет поднят на смех потому, что не отпраздновал день весеннего равноденствия, или его входную дверь не обмажут дегтем, если он изменил своей жене). Развитие культуры индивидуализма дает возможность «пробиваться» многим художникам и писателям. Наше культурное общество начинает складываться из полноценных мыслящих индивидов, которые могут найти компромисс друг с другом, не оставляя своих личных принципов.

В сравнении с противоположным термином

Для контраста попробуем сравнить коллективизм и индивидуализм и определить, почему каким-то людям свойственно одно, а другим – другое. Коллективизм – это склонность личности функционировать и мыслить в большом обществе. Как правило, в таких случаях люди зависят друг от друга или же от главы такой группы. Самый первый коллектив, в который попадает человек – это семья. Если она большая (много детей, или бабушки, дедушки, тети, дяди), то ребенок растет именно с коллективным мировоззрением. В будущем для него важно мнение окружающих, он стремится устроиться на работу в компанию с большим штатом сотрудников, ищет много друзей. Если же ребенок в семье один, в нем развивается индивидуалистическое мировоззрение, о котором мы говорили выше.

Методологический индивидуализм

Данным термином именуется теоретическая позиция. Предполагается, что для адекватной социологической оценки того или иного явления или объекта необходимо обращаться к индивиду, то есть к человеку. Тут имеется в виду именно человеческий фактор, непостоянность и нестандартность. Иными словами, если в былые века над заключенными вершили суд исходя из писаных законов, порой очень жестоких, без прав на амнистию, то сегодня любое преступление рассматривают сквозь различные призмы, находя при этом разумный и гуманный компромисс. Принцип методологического индивидуализма заключается в том, что обращение к некому «гуманному разуму» (не суть важно, живой это человек, у которого просят совета, или же некое божество) может осуществляться как простым гражданином мира, так и представителем государственной власти. Каждый из них должен искать наиболее разумное решение любого вопроса, взвешивая при этом все обстоятельства.

fb.ru

ИНДИВИДУАЛИЗМ — Философия

ИНДИВИДУАЛИЗМ особая форма мировоззрения, подчеркивающая приоритет личностных целей и интересов, свободу индивида от общества.
Базовыми признаками индивидуализма называют следующие два:
главенство личных целей. У индивидуалистов часто наблюдается несоответствие личных и групповых целей, при этом на первое место у него выходят личные цели, а групповые остаются на заднем плане;
самостоятельность действий личности. Хотя индивид всегда является членом разных социальных групп и организаций, человек с индивидуалистической психологией в высокой степени автономен от них и способен успешно действовать, не обращаясь к их помощи.
Эволюция теорий индивидуализма. В докапиталистических обществах, как правило, господствовало мировоззрение коллективизма. Право на самостоятельность и демонстративное пренебрежение общепринятыми нормами признавалось только за выдающимися личностями (как легендарный Ахилл из Илиады или реальная Жанна д»Арк), но не за обычными людьми. Широкое распространение индивидуалистических ценностей началось только в Западной Европе позднего средневековья, в эпоху Возрождения.
Понятие «индивидуализм» сформировалось среди английских политических философов нового времени (Джон Локк, Дэвид Юм). При этом речь шла не столько об обособлении человека от общества, сколько о необходимости ограничить давление на отдельного человека со стороны других людей. Такое позитивное понимание индивидуализма как самостоятельности и самоценности личности отражало дух эпохи Просвещения, прославляющей свободного индивида как главного носителя ценностей европейской цивилизации (вспомним Робинзона Крузо Даниэля Дефо). Именно принцип методологического индивидуализма стал основой классической политэкономии: Адам Смит в Богатстве народов (1776) четко сформулировал принцип, что когда индивид заботится о личной выгоде, то тем самым, независимо от своего желания, он приносит и пользу обществу, причем лучше, чем если бы сознательно стремился к общему благу.
Практически до конца 19 в. термин «индивидуализм» был широко распространен только во французском языке. В английский язык он попал благодаря переводу книги Алексиса Токвиля, использовавшего этот термин в своем знаменитом труде Демократия в Америке (1864). Согласно его интерпретации, индивидуализм это «взвешенное и спокойное чувство, побуждающее гражданина изолировать себя от массы себе подобных и замыкаться в узком семейном и дружеском кругу. Создав для себя, таким образом, маленькое общество, человек перестает тревожиться обо всем обществе в целом». Несмотря на неоднозначность формулировки, это определение не содержало в себе понимание индивидуализма как озабоченности исключительно нуждами своей собственной личности. «Я» (self), о котором, как предполагалось, только и заботятся люди, естественным образом распространялось на семью и друзей.
Параллельно с позитивным истолкованием индивидуализма сформировалась и иная точка зрения. Сторонники социалистических теорий, последователи Анри Сен-Симона, начали использовать понятие «индивидуализм» для противопоставления «социализму». В работе Об индивидуализме и социализме (1834) Пьер Леру выделил два фундаментальных начала в обществе «стремление человека к свободе» и «стремление человека к общественности» («социальности»). Стремление к «социальности» получило название «социализм», который он противопоставлял, с одной стороны, эгоизму и индивидуализму, а с другой, «абсолютному социализму», отождествляемому с тиранией бюрократического государства. «Индивидуализм» и «абсолютный социализм» П.Леру считал двумя крайними полюсами организации общества.
Таким образом, в социалистической традиции, в отличие от либеральной, укоренилась негативная трактовка индивидуализма как эгоизма и отрицания общественных связей. Впрочем, в рамках марксистской традиции индивидуалистическое мировоззрение рассматривалось как органически присущее капиталистической эпохе, а потому исторически неизбежное, хотя и преодолеваемое в процессе прогрессивного общественного развития. Можно вспомнить Манифест Коммунистической партии (1847) Карла Маркса и Фридриха Энгельса: «Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, …не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного „чистогана». В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности».
Антитеза «индивидуализм коллективизм» устойчиво закрепилась в 19 в. в трудах социологов и специалистов по социальной психологии.
Первые социологические концепции, анализирующие индивидуализм, строились на противопоставлении современной и традиционной культур. Общепринятой во второй половине 19 в. считалась либеральная точка зрения, согласно которой чем выше в обществе уровень индивидуализма, тем это общество более развито.
Например, Э.Дюркгейм, описывая разные типы общества, в качестве системообразующего фактора выбрал социальную солидарность, которая может быть либо механической, либо органической. При механической солидарности отдельная личность поглощается коллективом, в обществе доминирует коллективное сознание. На смену этому архаическому типу солидарности приходит органическая солидарность, при которой каждый индивид рассматривается как личность, а коллективное сознание хоть и не пропадает, но играет второстепенную и незначительную роль. Прогресс общества заключался в постепенном переходе от механической солидарности к органической. Хотя Дюркгейм противопоставлял развитие личности коллективному сознанию, тем не менее они не были, по его мнению, взаимоисключающими друг друга явлениями. Хорошо осознавая негативные последствия господства органической солидарности в обществе, которые могут проявляться в разъединении личностей, Дюркгейм развивал идею создания профессиональных корпораций, которые должны способствовать укреплению общественной солидарности. Таким образом, соотношение коллективного и индивидуального начал в жизни любого социума определялось экономическим развитием общества (разделением труда), но в то же время имело определенный баланс.
Другая концепция такого же рода была предложена немецким социологом Ф.Теннисом. Как и Дюркгейм, он выделял два типа отношений, которые определяют общественную жизнь. Первый тип общинные (gemeinschaftliche) отношения, в основе которых лежит воля целого, определяющая все аспекты социальной жизни, а второй общественные (gesellschaftliche) отношения, где действует принцип «каждый сам за себя». Предпосылкой перехода от общинных связей к общественным, по его мнению, является современный индивидуализм.
Традиция связывать развитие индивидуализма с прогрессивным развитием общества сохранилась и в 20 в. Можно назвать, например, концепцию американского психолога Джерома С.Брунера, который во второй половине 20 в. продолжал подчеркивать противоположность индивидуалистической ориентации, характерной для современных культур, и коллективистских ценностей, свойственных традиционным культурам. По его мнению, исходным моментом этого противопоставления послужила власть людей над окружающей их природой. Не имея возможности изменить среду обитания и целиком завися от нее, люди традиционных культур были склонны к единству как с физическим миром, так и с миром себе подобных. Приобретая возможность воздействовать на окружающий мир, люди все более обращают внимание на успешность своих личных действий безотносительно к другим людям. Чем больше люди становятся хозяевами своей судьбы, тем шире, по Дж.Брунеру, происходит распространение индивидуалистической ориентации.
Мыслители 20 в., прогнозирующие дальнейшее развитие человеческого общества, делают очень разные прогнозы об индивидуализации его членов. Одни считают, что будущее принадлежит духу индивидуализма (Ф. фон Хайек, К.Поппер), другие же, наоборот, связывают растущий индивидуализм с деградацией человечества (В.И.Вернадский, П.Тейяр де Шарден).
Существенные изменения в интерпретации понятия индивидуализм произошли в 20 в. в связи с переходом от чисто теоретических рассуждений и построения во многом абстрактных концепций к эмпирическим исследованиям.

www.cnru123.com