Разное

Соматоформное вегетативное расстройство: Соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы

Содержание

Соматоформное расстройство в практике гастроэнтеролога uMEDp

Ряд функциональных нарушений в работе органов пищеварения следует рассматривать с позиции соматоформного расстройства. В статье представлены классификация и патогенез данного заболевания, проанализированы особенности личности данной категории больных, а также функциональные гастроэнтерологические симптомы с позиции нарушений в соматосенсорной системе.

Соматоформное расстройство – патологическое состояние, проявляющееся симптомами нарушения деятельности различных органов и систем при отсутствии в них органических изменений, которые могли бы вызвать подобную симптоматику [1].

Согласно результатам эпидемиологических исследований, проведенных в конце прошлого века, соматоформное расстройство выявляется у 10–26% больных общесоматической сети [2]. Более поздние клинические наблюдения (в частности, проведенные сотрудниками лаборатории клинической психологии Московского клинического научно-практического центра им.

А.С. Логинова) свидетельствуют о неуклонном росте частоты симптомов, обусловленных соматоформным расстройством, и патоморфозе клинических проявлений заболевания.

Говоря о сути заболевания, следует иметь в виду, что соматоформное расстройство – нарушение в соматосенсорной системе, отвечающей за восприятие импульсов, идущих от тела. Нарушения могут возникать как в ее периферических (на уровне рецепторов), так и центральных отделах, взаимно усиливая друг друга. Первичные дистрофические изменения рецепторов на периферии обусловлены разными причинами (например, изменение рецепторов пищевода как результат воздействия патологически кислого рефлюктата из желудка). При этом неадекватные (ошибочные) сигналы о болевых ощущениях активизируют центральные механизмы поддержания боли. Их гиперактивность вызывает ретроградное усиление возбуждения периферических рецепторов и развитие сенсибилизации в отношении боли. Возможно и первичное напряжение центральных механизмов регуляции на фоне стресса или психического конфликта, что сопровождается снижением порога восприятия физического дискомфорта (аналогично порогу болевой чувствительности) с последующей передачей патологического возбуждения на периферические рецепторы соматосенсорной системы.

Внешние проявления отличаются многообразием и изменчивостью соматических симптомов. Поэтому пациенты обращаются за помощью к врачам различных специальностей, в том числе гастроэнтерологам. Постоянное ощущение неблагополучия отражается и на эмоциональном состоянии. Разнообразные реакции тревожного спектра врачи общей практики часто трактуют как «придумывание» симптомов, «зацикливание» на болезни. Это ошибочная трактовка: пациенты с соматоформным расстройством не придумывают, а действительно испытывают необычные ощущения.

На начальной стадии болезни новые телесные ощущения отличаются от проявлений нормального функционирования организма лишь некоторым усилением интенсивности (усиление урчания в животе или ощущение вздутия живота, дискомфорт в правом подреберье, эпизодическое незначительное нарушение глотания, необычное ощущение жжения в какой-либо части тела и др.). Физиологической основой подобных ощущений может быть транзиторная вегетативная дисфункция при избыточных пищевых нагрузках, хроническом эмоциональном переутомлении, остром стрессе. Пристальное внимание к какой-либо части тела может быть спровоцировано также тревожными мыслями после смерти близкого человека. Это особенно характерно в случае онкологического заболевания, когда диагноз установлен слишком поздно. Впервые зафиксированные эпизоды физического дискомфорта могут повторяться, что со временем вызывает тревожную реакцию на необычные ощущения в теле.

Дальнейшее развитие событий зависит от особенностей личности: чем более выражена склонность к длительным переживаниям, тем более вероятно, что все последующие ощущения «раскрашиваются» тревогой и воспринимаются острее. Длительно существующему тревожному состоянию всегда сопутствуют вегетативные нарушения. Не случайно они называются вегетативными коррелятами тревоги. Достигнув устойчивости, вегетативный дисбаланс выражается в функциональных нарушениях в работе различных органов и систем. В отличие от начальных симптомов заболевания нарушения на этой стадии можно подтвердить инструментальными методами обследования.

Сбои в работе пищеварительного тракта связаны с нарушением моторной функции и интероцептивной чувствительности. Чаще подтверждаются нарушения моторной функции пищеварительного тракта [3]. В этом случае велика роль рентгенологического исследования, позволяющего установить дискинезию пищевода, функциональный перегиб желудка, гипертонус или гипокинезию разных отделов кишечника. Наглядным примером более точных методов диагностики моторных нарушений служит манометрия пищевода [4, 5].

Сложнее дела обстоят с инструментальным подтверждением нарушений интероцептивной чувствительности, проявляющихся усилением или искажением восприятия импульсов, идущих от внутренних органов [6]. При анализе клинической картины и ее сопоставлении с результатами инструментальных исследований часто удается лишь предположить наличие таких нарушений. Примером гиперестезии (патологического усиления реакции рецепторов на раздражение обычной силы) служит гиперчувствительность пищевода. Это заключение специалисты выносят при несоответствии клинической картины (интенсивная мучительная изжога) данным суточной рН-метрии, свидетельствующим о наличии гастроэзофагеального рефлюкса в пределах физиологических значений. В подобной ситуации отсутствует эффект кислотоснижающих препаратов. Это говорит о том, что механизм развития симптомов связан не с агрессивностью желудочного рефлюктата, а с повреждением рецепторов соматосенсорной системы [7, 8].

Нарушения в соматосенсорной системе подтверждаются наличием так называемых сенсорных феноменов (сенсопатий), то есть качественного изменения восприятия импульсов. Наиболее распространенным вариантом сенсопатии являются парестезии – необычные ощущения жжения, горения, сверления, покалывания и т.п. При парестезии больные четко указывают на беспокоящий их орган, например «жжение в желудке». Характерна эмоциональная окраска с описанием ощущения как «огонь», «кипяток», «пожар». В случае, когда ощущение характеризуется пациентом как боль, правомочен термин «сенесталгия».

Сенесталгии различной локализации обозначаются соответствующими терминами: стомалгия (жжение слизистой оболочки ротовой полости), глоссалгия (жжение языка) и т.п. Если необычное, часто тягостное, с трудом поддающееся описанию ощущение не связано с каким-либо органом, оно обозначается термином «сенестопатия».

Сенсопатии возможны не только в сфере восприятия боли, но и в других отделах, в частности вкусовой сенсорной системе. Патологическое возбуждение вкусовых рецепторов (луковиц) проявляется расстройством вкуса – дисгевзией. Наиболее характерное нарушение – парагевзия (появление вкусовых ощущений в отсутствие соответствующих раздражителей). В гастроэнтерологии особенно актуальна парагевзия в виде изнуряющего ощущения кислоты во рту, которую в ряде случаев ошибочно относят к внепищеводным проявлениям гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Другие варианты нарушений вкусовой чувствительности у гастроэнтерологических больных встречаются реже. Относительно редким симптомом считается изменение обоняния, или дизосмия.

Нарушение висцерального восприятия может возникнуть в любом отделе пищеварительного тракта и проявиться абдоминальными болевыми расстройствами (эпигастральный болевой синдром, билиарная боль, прокталгия) или иными функциональными нарушениями (функциональная диспепсия, функциональное расстройство дефекации).

Многочисленные нарушения наблюдаются и в других системах и органах, полностью иннервируемых и контролируемых вегетативной нервной системой (сердечно-сосудистая, дыхательная, урогенитальная). Типичными считаются следующие жалобы:

  • ощущение давления, сжатия, жжения, покалывания в области сердца;
  • нарушения сердечного ритма в виде ощущения учащенного сердцебиения или «замирания» в работе сердца;
  • ощущение нехватки воздуха с невозможностью компенсации глубоким вдохом, затруднение или учащение дыхания;
  • боль внизу живота, затруднения или боль при мочеиспускании, сексуальные нарушения и т. д.

Как видим, симптомы во многом напоминают признаки органических поражений данных органов и систем. Характерным отличием является их многообразие, переменчивость и расплывчатость.

Пациенты с соматоформным расстройством нередко предъявляют жалобы неспецифического характера – быстротечная боль по всему телу, приливы жара или озноба, ощущение тяжести, усталости, вялости, хроническая головная боль, головокружение, ощущение внутренней дрожи, подрагивание рук и ног.

В целом жалобы настолько разнообразны, что представить их полный перечень не представляется возможным. Считается, что для диагностики соматоформного расстройства необходимо наличие не менее четырех соматических жалоб у мужчин и шести у женщин.

Соматические жалобы на этой стадии заболевания сочетаются с выраженными тревожными (реже депрессивными) реакциями, природу которых больные однозначно объясняют реакцией на длительно существующую и не поддающуюся лечению симптоматику болезни. Поэтому они крайне редко жалуются на нарушение настроения, стараясь направить беседу с врачом в русло детального описания и обсуждения соматических симптомов. Как правило, пациенты отказываются от психофармакологического лечения, но даже если начинают принимать назначенные врачом психофармакологические препараты, вскоре самостоятельно отменяют их, опасаясь побочных эффектов.

В силу описанных обстоятельств пациенты с соматоформным расстройством считаются трудными пациентами, требующими особого внимания и индивидуального подхода. Прежде всего это касается тех, кто полностью «погрузился в болезнь». Такое состояние неизменно сопровождается нарушением межличностных отношений и социальных связей.

Согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра, заболевание поименовано в разделе психических расстройств и имеет код F45 [9]. При этом выделяется несколько вариантов соматоформного расстройства в зависимости от клинических проявлений [10]:

  • F45. 0 – соматизированное расстройство;
  • F45.1 – недифференцированное соматоформное расстройство;
  • F45.2 – ипохондрическое расстройство;
  • F45.3 – соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы;
  • F45.4 – соматоформное болевое расстройство.

Первые три варианта имеют схожую симптоматику. Ее основу составляют многочисленные и разнообразные жалобы, часто меняющиеся в зависимости от проявлений и локализации. Вегетативные симптомы малозаметны, поскольку минимальны и нестойки.

При наличии выраженной соматической симптоматики на протяжении двух и более лет, сопровождающейся стойким изменением эмоционального фона и социальной дезадаптацией, правомочен диагноз «соматизированное расстройство» (F45.0). При более коротком (но не менее шести месяцев) анамнезе и достаточно расплывчатой, нетипичной клинической картине диагностируется недифференцированное соматоформное расстройство (F45.1). В случае, когда болезнь напоминает о себе постоянно и в течение длительного периода времени (не менее шести месяцев) доминирует устойчивое беспокойство по поводу соматических жалоб, сформулированное как тяжелая, прогрессирующая болезнь, ставят диагноз ипохондрического расстройства (F45. 2).

Особый интерес для гастроэнтерологов представляет соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы (F45.3). Кроме нарушений гастроинтестинального функционирования (связь жалоб с определенным органом – распирание в кишечнике, жжение в пищеводе, тяжесть в желудке и т.п.) у больных имеют место описанные выше выраженные вегетативные симптомы общего характера и функциональные нарушения в других органах и системах. При объективном осмотре определяются симптомы, основанные на объективных признаках вегетативного раздражения: потливость, покраснение кожи, дермографизм, учащенное сердцебиение, невербальные признаки тревоги – выраженный страх и беспокойство на лице, тремор конечностей.

Соматоформное болевое расстройство (F45.4) диагностируют в том случае, если центральным звеном клинической картины является тяжелая и мучительная боль в разных частях тела, не связанная с нарушением функционирования органа, на котором сфокусировано внимание пациента. При постановке диагноза необходимо учитывать временной фактор: боль должна присутствовать большинство дней не менее чем шестимесячного периода.

Несмотря на различия, соматоформные расстройства имеют много общего:

  • разнообразие жалоб в отсутствие признаков органических заболеваний по данным лабораторных и инструментальных исследований;
  • многократные обращения к врачам разных специальностей и повторяющиеся лабораторно-инструментальные обследования;
  • отсутствие эффекта от традиционного гастроэнтерологического лечения;
  • отрицательное отношение к психофармакологическому лечению.

■■■

Итак, в гастроэнтерологической практике целесообразно рассматривать проявления соматоформного расстройства прежде всего с позиций патологии соматосенсорной системы. При этом необходимо учитывать, что данное заболевание развивается у лиц определенного склада, склонных к тревожным реакциям и длительным переживаниям.

Пациенты с соматоформным расстройством нуждаются в комплексном лечении, включающем прием гастроэнтерологических препаратов с учетом выявленных функциональных нарушений и психофармакологических препаратов с подбором индивидуальной дозы и продолжительности курсового лечения на основании особенностей психического статуса и степени выраженности вегетативных нарушений.

симптомы, как лечить, чем опасно?

Все наши внутренние органы работают под воздействием сигналов со стороны вегетативной нервной системы. В случае поступления неправильных или нерегулярных сигналов работа внутренних органов нарушается, снижаются защитные функции организма. Это приводит к ухудшению общего самочувствия и дает симптоматику, сходную с мигренью, инфарктом миокарда, остеохондрозом и рядом других патологий.

Подобные состояния могут развиться на фоне постоянных стрессов или быть ими спровоцированы, возникнув по какой-либо другой причине. Зачастую вегетативные нервные расстройства являются частью функциональных или органических поражений нервной системы в целом.


Типы вегетативной дисфункции

Часто дисфункцию вегетативной нервной системы путают с вегетососудистой дистонией (ВСД). Однако ВСД — лишь одно из проявлений различных заболеваний, в том числе и нервных.

  1. Соматоформное расстройство вегетативной нервной системы. Это разновидность невроза, проявляющаяся в виде симптомов различных хронических заболеваний, которых на самом деле у пациента нет. Возможны периодические приступы, клинически сходные с паническими атаками. Также часты психогенный кашель и одышка, нарушения пищеварения, головокружения и т.д. Этот вид вегетативной дисфункции встречается наиболее часто, как правило, обусловлен хроническим стрессом и поддается лечению лучше всего.
  2. Поражение подкорковых структур. Возникает при различных травмах головного мозга, резидуальной патологии ЦНС. Для этого заболевания характерны полуобморочные состояния, снижение артериального давления, обильное мочеиспускание и диарея. По окончании приступа больной ощущает слабость и вялость.
  3. Постоянное раздражение периферических вегетативных структур. Может возникнуть при предменструальном синдроме, мочекаменной болезни, шейной дорсопатии с поражением симпатического шейного сплетения.

Вегетативная дисфункция любого типа является проявлением серьезных проблем в организме, поэтому при первых же симптомах обязательно следует выявить ее причину и начать лечение.

Причины и симптомы расстройства ВНС

Вегетативными нарушениями в современном мире страдает около 70% взрослых и 25% детей. Такая статистика никого не удивит, если взглянуть на список возможных причин вегетативной дисфункции:

  • хронический стресс;
  • наследственность;
  • гормональные сбои или возрастные гормональные изменения в организме;
  • малоподвижный образ жизни;
  • неправильное питание;
  • злоупотребление алкоголем и табаком;
  • травмы, ранения, хирургические операции, нарушающие целостности нервных связей;
  • интоксикация нервной и кровеносной систем в результате воспалительных процессов;
  • длительный прием сильнодействующих лекарств, самолечение;
  • аллергические заболевания.

Кстати
Обычно проявления вегетативной дисфункции дают о себе знать в возрасте 20–30 лет, женщинам ставят подобный диагноз в 2–3 раза чаще, чем мужчинам. Однако это не говорит о том, что мужчины заболевают реже. Просто женщины больше склонны обращаться за медицинской помощью. Мужчины же, во-первых, предпочитают не жаловаться, а во-вторых, обычно задействуют «мужские» методы решения проблем — например, алкоголь.

Симптомы расстройства вегетативной нервной системы могут быть следующими:

  • Сердечно-сосудистый синдром. Нарушение сердечного ритма, скачки артериального давления, нарушение периферического кровообращения, внезапный дискомфорт в области сердца.
  • Гипервентиляционный синдром. Учащенное дыхание, ощущение недостатка воздуха, головокружение, нарушение чувствительности в конечностях, мышечные спазмы.
  • Синдром раздраженного кишечника. Спазмы и ноющие боли внизу живота, частые позывы к дефекации, повышенное газообразование, диарея.
  • Расстройства со стороны пищеварительного тракта. Тошнота и рвота, затрудненное глотание («комок в горле»), боль и дискомфорт под ложечкой, нарушение аппетита.
  • Повышенная потливость. Как правило, в области ладоней и подошв.
  • Цисталгия. Частое болезненное мочеиспускание, не связанное с болезнями мочеполового тракта.
  • Сексуальные расстройства. Нарушения эрекции и эякуляции у мужчин, вагинизм и аноргазмия у женщин, снижение либидо.
  • Нарушение терморегуляции. Ознобы, повышение температуры.

К части симптомов больные способны привыкнуть или списывать их на другие заболевания. Однако со временем количество проявлений вегетативной дисфункции растет, они учащаются, и игнорировать их уже невозможно.

К кому обратиться при расстройстве вегетативной нервной системы и как его лечить?

Проблемами ВНС занимается врач-невролог, который после ряда диагностических процедур уточняет тип расстройства и назначает необходимую терапию. Главное условие успешного лечения, вне зависимости от причин заболевания, — снижение тревожности и борьба со стрессом.

Амедикаментозные методики

Не стоит рассчитывать на то, что проблема решится приемом лекарств трижды в день. От пациента потребуется заинтересованность в лечении и работа над собой.

  • Изменение образа жизни. Прежде всего следует исключить нервные перегрузки на работе и дома, наладить режим труда и отдыха. Противопоказан ненормированный рабочий день, работа в авральных режимах. Необходимо пересмотреть рацион питания, включить в него больше натуральной белковой пищи, овощей и фруктов. Необходимо чаще бывать на свежем воздухе, показаны пешие прогулки, йога, занятия в бассейне.
  • Физиотерапия. Стоунтерапия, массаж, акупунктура, электрофорез, грязевые ванны направлены на релаксацию, снятие мышечных зажимов, улучшение кровообращения и оттока лимфы. Все это благотворно влияет на общее состояние пациентов, снимает стрессовое напряжение.
  • Работа с психологом. Зачастую заболевание развивается на фоне особенностей психологии. Самый распространенный пример — трудоголизм. Увлеченный своей деятельностью человек, привыкший работать в стрессовом режиме, не замечает симптомов болезни, считает их недостойными внимания и резко отрицает необходимость не только в санаторно-курортном лечении, но и в элементарном ежедневном отдыхе. Проблему может решить только работа с психологом.
Фармакотерапия

Лекарственные средства назначаются с несколькими целями. Необходимо нормализовать обмен веществ, укрепить иммунитет, восстановить работу сердечно-сосудистой системы, снять тревожные и депрессивные состояния.

  • Фитопрепараты, витамины, БАДы. Успокоительные чаи и сборы, настойки, экстракты пришли к нам из народной медицины. Наиболее популярными являются фитопрепараты на основе ромашки, валерианы, пустырника. Витаминные комплексы для нервной системы должны включать в себя витамины С и Е, а также витамины группы В. Прием биоактивных добавок к пище может быть направлен как на достижение успокоительного эффекта, так и на укрепление иммунитета. Для этого подходят препараты эхинацеи.
  • Лекарства для нормализации работы сердечно-сосудистой системы. Наиболее часто назначаются «Корвалол» и «Валокордин», оказывающее стабилизирующее влияние не только на работу сердца при некоторых видах нарушения ритма, но и обладающие седативным эффектом.
  • Антидепрессанты и седативные препараты. Назначаются комплексно или по отдельности, в зависимости от клинической картины. Среди современных безрецептурных анксиолитических препаратов (противотревожных) стоит выделить «Афобазол». Он, в отличие от сильнодействующих рецептурных средств, не вызывает привыкания, сонливости, снижения внимания.

«Афобазол» успешно применяется при расстройствах адаптации (стрессе) и тревожных расстройствах различного генеза. В том числе возникших на фоне соматических заболеваний. «Афобазол» помогает снизить или устранить такие симптомы, как мышечное напряжение, сердечно-сосудистые симптомы, приступы удушья, чувство «комка в горле», стрессовые расстройства ЖКТ, сухость во рту, потливость, ощущение приливов, головокружение, головные боли, напряжение, кожный зуд. «Афобазол» уменьшает проявления вегетативной дисфункции у 89% пациентов. Препарат обычно назначается курсом с продолжительностью 2–4 недели. Особенность этого лекарственного средства состоит в том, что его действие направлено на восстановление нормальной работы нервной системы и защиту организма от стресса в различных его проявлениях.

При расстройстве вегетативной нервной системы успех лечения невозможен без самодисциплины пациента. Соблюдая график лечения и не пропуская назначенные процедуры, вы можете быть уверены в скором облегчении своего состояния.

Лечение вегетативной дисфункции

У вас часто возникают приступы страха и тревожности, вы страдаете от головокружений, головных болей или мигрени? Профилактика симптомов и своевременное лечение заболеваний вегетативной нервной системы в Крыму снизит и устранит проявления невротической симптоматики, повысит адаптационные и защитные возможности организма.

Причины вегетативной дисфункции

  • Психоэмоциональное напряжение, стрессы на работе и дома, неврозы.
  • Наследственная предрасположенность.
  • Эндокринологическая перестройка организма.
  • Заболевание эндокринных желёз.
  • Органические поражения мозга.

Лечение заболеваний вегетативной нервной системы в Санатории «Сакрополь»

Комплекс целительных процедур в санатории позволяет достигнуть положительного эффекта в виде нормализации сна, аппетита и восстановления адаптационных возможностей организма в 80% случаях. Общее улучшение состояния происходит у 100% отдыхающих.
Вас ожидает доброжелательное отношение персонала, спокойный, продуманный режим дня и индивидуально подобранная программа процедур, полезных при лечении болезней вегетативной нервной системы.

Методы лечения в Санатории «Сакрополь»

Назначение процедур отдыхающим с проблемами вегетатики осуществляется врачами-специалистами: неврологом, терапевтом, эндокринологом. В здравнице успешно применяются следующие методы лечения:

  • тонкослойные одноразовые грязевые аппликации на проблемные зоны или грязевые обертывания;
  • водолечение в виде рапных и жемчужных ванн;
  • физиотерапевтические процедуры по показаниям: электрофорез с лекарственными растворами (новокаин, магний, эуфиллин), низкочастотная магнитотерапия, ультразвуковая терапия;
  • диетическое пятиразовое питание;
  • лечебная физкультура в виде индивидуально подобранных инструктором-методистом комплексов упражнений;
  • ручной массаж.
Показания

Санаторно-курортное лечение в Крыму необходимо больным с:

  • невротическими растройствами, тревожно-депрессивными, паническими, связанные со стрессом, состояниями;
  • соматоформными дисфункциями вегетативной системы;
  • астено-депрессивными и астено-невротическими синдромами;
  • нейроциркуляторной дистонией.

Противопоказания

Процедуры, назначаемые в санатории, имеют противопоказания:

  • болезнь Паркинсона, амиотрофический боковой и рассеянный склероз, деменция;
  • болезни нервной системы, независимо от стадии заболевания, имеющие травматическую, инфекционную, демиелинизирующую, сосудистую природу с дисфункцией тазовых органов и нарушениями в двигательной сфере;
  • сирингомиелические синдромы и сирингомиелия с ярко выраженными чувствительными, двигательными и трофическими нарушениями.
  • другие болезни, считающиеся противопоказаниями для санаторно-курортного лечения.

Консультации профильных специалистов, специально разработанные лечебные программы, уникальные климатические факторы — все это ожидает вас в «Сакрополе». Приезжайте!

Категория возрастная: взрослые
Класс болезней XIII: болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани
Группа заболеваний: артропатии, инфекционные артропатии, воспалительные артропатии, артрозы и другие поражения суставов, дорсопатии, спондилопатии, болезни мягких тканей, болезни мышц, поражения синовиальных оболочек и сухожилий, другие болезни мягких тканей, остеопатии и хондропатии, нарушение плотности и структуры кости.
Код по МКБ-10: М02.3, М02.8, М05.8, М06.0, М06.2, М06.3, М06.4, М06.8, М07.0, М07.2, М07.3, М08, М08.1, М08.3, М10.0, М15, М16, М17, М18, М19, М24.2, М24.4, М24.5, М41, М42, М45, М46, М46.1,М75,М76, М77.0, М77.5, М79.0, М79.1, М81.0, М81.5.
Фаза: хроническая
Стадия: ремиссии, активность воспалительного процесса минимальная и средняя
Осложнение: без осложнений, при условии самостоятельного передвижения и самообслуживания
Условия оказания: санаторно-курортные и амбулаторно-курортные

Модель пациента

Возрастная категория: взрослые
Класс болезней V, VI: психические расстройства и расстройства поведения, болезни нервной системы
Группа заболеваний: невротические, связанные со стрессом, и соматоформные расстройства; соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы, расстройства вегетативной (автономной) нервной системы, идиопатическая периферическая вегетативная невропатия, сосудистые миелопатии
Код по МКБ-10: F40-F48, F45, G90, G90.0, G95, G95.1
Фаза: хроническая
Стадия: ремиссии
Осложнение: без осложнений
Условия оказания: санаторно-курортные и амбулаторно-курортные
Лечение из расчета 21 день

Код ОБСЛЕДОВАНИЯ КОЛИЧЕСТВО ДНЕЙ В ПУТЁВКЕ
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Количество процедур на курс лечения
1 Сбор анамнеза и жалоб общетерапевтический 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3
2 Визуальный осмотр общетерапевтический 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3
3 Консультация врача по услугам 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
4 Пальпация общетерапевтическая 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3
5 Аускультация общетерапевтическая 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3
6 Перкуссия общетерапевтическая 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3
7 Термометрия общая 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3
8 Измерение роста 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
9 Измерение массы тела 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
10 Измерения частоты дыхания 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3
11 Измерение частоты сердцебиения 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3
12 Исследование пульса 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3
13 Измерение артериального давления на периферических артериях 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3
14 Прием (осмотр, консультация) врача специалиста первичный 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
15 Прием (осмотр, консультация) врача специалиста повторный 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3
16 Регистрация электрокардиограммы 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
17 Расшифровка, описание и интерпретация электрокардиографических данных 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
18 Общий анализ крови 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
19 Общий анализ мочи 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
20 Исследование уровня холестерина в крови 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
21 Анализ крови на сахар 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
ПРОЦЕДУРЫ ЛЕЧЕБНЫЕ 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
1 Грязелечение 4/5 5 5/6 6 6/7 7 7/8 8 8/9 9 9/10 10
2 Ванны лекарственные (хвойные, валерьяновые, рапные) 4/5 5 5/6 6 6/7 7 7/8 8 8/9 9 9/10 10
3 Массаж не более 1,5 единицы 6 6 8 8 9 9 10 10 11 12 12 13
4 Лечебная физкультура (групповая и индивидуальная 7 7 8 8 10 10 11 11 13 14 14 15
5 Климатотерапия 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
6 Диетотерапия 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
7 Прием минеральной воды 3 раза в день 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
8 Орошение десен 8 9 10 11 12 12 13 13 14 14 15 15
9 Грязевые аппликации на десна 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
10 Ингаляции с минеральной водой 8 9 10 11 12 12 13 13 14 14 15 15
11 Соляная пещера (галотерапия) 6 7 8 9 10 10 11 12 13 14 14 15
12 Терренкур 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
АППАРАТНАЯ ФИЗИОТЕРАПИЯ (один из видов, по назначению врача) 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
1 Воздействие интерференционными токами 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 10 10
2 Воздействие синусоидальными модулированными токами (СМТ) 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 10 10
3 Воздействие диадинамическими токами 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 10 10
4 Электрофорез лекарственных средств при болезнях периферической нервной системы 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 10 10
5 Воздействие ультразвуковое при заболеваниях периферической нервной системы 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 10 10
6 Дарсонвализация местная при болезнях периферической нервной системы 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 10 10
7 Воздействие низкоинтенсивным лазерным излучением при заболеваниях периферической нервной системы 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 10 10
8 Воздействие магнитными полями 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 10 10

При противопоказаниях к общему грязелечению лечащим врачом назначается или одна процедура общего воздействия:

ПРОЦЕДУРЫ ЛЕЧЕБНЫЕ 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
1 Сухая углекислая ванна 4/5 5 5/6 6 6/7 7 7/8 8 8/9 9 9/10 10
2 Лимфодренаж (одна зона) 4/5 5 5/6 6 6/7 7 7/8 8 8/9 9 9/10 10
3 Подводный душ-массаж 4/5 5 5/6 6 6/7 7 7/8 8 8/9 9 9/10 10
4 Ванны лекарственные (рапная, хвойная, валериановая, йодобромная) ежедневно
Или две процедуры местного воздействия из списка:
1 Циркулярный душ 4/5 5 5/6 6 6/7 7 7/8 8 8/9 9 9/10 10
2 Массаж ручной 1,5 ед (дополнительно) 6 6 8 8 9 9 10 10 11 12 12 13
3 Второй вид аппаратной физиотерапии 7 7 8 8 10 10 11 12 13 14 15 15
4 Профилактор Евминова 7 7 8 8 10 10 11 12 13 14 15 15
5 Фито-чай или кислородная пенка 7 7 8 8 10 10 11 12 13 14 15 15

РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ПЛАТНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ

F45.3 — Соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы

Адаптол®

Таб. 500 мг: 20 шт.

рег. №: ЛС-001756 от 07.07.11 Дата перерегистрации: 06.08.20
Адонис-бром

Таб., покр. оболочкой: 20 шт.

рег. №: ЛП-000385 от 25.02.11 Дата перерегистрации: 14.04.16
Акримекс

Раствор для в/в и в/м введения

рег. №: ЛП-N (000245)-(РГ- RU) от 25.05.21 Предыдущий рег. №: ЛП-006609
Акримекс

Таб., покр. пленочной оболочкой, 125 мг: 30, 36 или 50 шт.

рег. №: ЛП-005475 от 18.04.19 Дата перерегистрации: 03.08.20
Алпразолам

Таб. 1 мг: 50 шт.

рег. №: ЛС-002581 от 29.07.11
Алпразолам

Таб. 250 мкг: 50 шт.

рег. №: ЛС-002581 от 29.07.11
Астрокс

Р-р д/в/в и в/м введения 50 мг/мл: 2 мл амп. 10, 100, 250 или 500 шт.

рег. №: ЛП-001701 от 04.05.12 Дата перерегистрации: 11.04.18
Атаракс®

Таб., покр. оболочкой, 25 мг: 25 шт.

рег. №: П N011405/01 от 07.12.11
Атенолол

Таб. 100 мг: 10, 14, 20, 28, 30, 50 или 100 шт.

рег. №: П N014941/01 от 13.10.09
Атенолол

Таб. 100 мг: 10, 14, 30, 42 или 50 шт.

рег. №: Р N002550/01 от 03.10.08
Атенолол

Таб. 100 мг: 10, 20 или 30 шт.

рег. №: Р N003868/01 от 22.07.09
Атенолол

Таб. 100 мг: 10, 20, 30, 40 или 50 шт.

рег. №: ЛСР-003162/09 от 24.04.09
Атенолол

Таб. 100 мг: 20, 30 или 50 шт.

рег. №: ЛСР-001653/07 от 18.07.07
Атенолол

Таб. 100 мг: 20, 30, 40 или 50 шт.

рег. №: Р N001152/01 от 19.05.11
Атенолол

Таб. 100 мг: 20, 30, 40 или 50 шт.

рег. №: Р N002154/01 от 22.07.08
Атенолол

Таб. 100 мг: 30 или 50 шт.

рег. №: ЛС-002610 от 22.03.12
Атенолол

Таб. 100 мг: 30 шт.

рег. №: ЛСР-007945/08 от 08.10.08
Атенолол

Таб. 25 мг: 10, 14, 20, 30, 50 или 100 шт.

рег. №: П N014941/01 от 13.10.09
Атенолол

Таб. 50 мг: 10 или 30 шт.

рег. №: ЛСР-008635/08 от 30.10.08 Дата перерегистрации: 28.06.18

Таб. 100 мг: 10 или 30 шт.

рег. №: ЛСР-008635/08 от 30.10.08 Дата перерегистрации: 28.06.18
Атенолол

Таб. 50 мг: 10, 14, 20, 28, 30, 50 или 100 шт.

рег. №: П N014941/01 от 13.10.09
Атенолол

Таб. 50 мг: 10, 14, 30, 42 или 50 шт.

рег. №: Р N002550/01 от 03.10.08
Атенолол

Таб. 50 мг: 10, 20 или 30 шт.

рег. №: Р N003868/01 от 22.07.09
Атенолол

Таб. 50 мг: 10, 20, 28, 30, 42 или 60 шт.

рег. №: Р N002774/01 от 10.09.08
Атенолол

Таб. 50 мг: 10, 20, 30, 40 или 50 шт.

рег. №: ЛСР-003162/09 от 24.04.09
Атенолол

Таб. 50 мг: 20, 30 или 50 шт.

рег. №: ЛСР-001653/07 от 18.07.07
Атенолол

Таб. 50 мг: 20, 30, 40 или 50 шт.

рег. №: Р N001152/01 от 19.05.11
Атенолол

Таб. 50 мг: 20, 30, 40 или 50 шт.

рег. №: Р N002154/01 от 22.07.08
Атенолол

Таб. 50 мг: 30 или 50 шт.

рег. №: ЛС-002610 от 22.03.12
Атенолол

Таб. 50 мг: 30 шт.

рег. №: ЛСР-007945/08 от 08.10.08
Атенолол

Таб., покр. оболочкой, 25 мг: 28 или 100 шт.

рег. №: П N015392/01 от 16.03.09
Атенолол

Таб., покр. оболочкой, 50 мг: 28 или 100 шт.

рег. №: П N015392/01 от 16.03.09
Атенолол

Таб., покр. пленочной оболочкой, 100 мг: 10, 20, 30, 40, 50, 60, 90, 100, 120, 150 или 300 шт.

рег. №: ЛП-002294 от 25.11.13
Произведено: ОЗОН (Россия)
Атенолол

Таб., покр. пленочной оболочкой, 100 мг: 30 шт.

рег. №: ЛС-000673 от 28.07.11 Дата перерегистрации: 26.08.19
Атенолол

Таб., покр. пленочной оболочкой, 25 мг: 10, 20, 30, 40, 50, 60, 90, 100, 120, 150 или 300 шт.

рег. №: ЛП-002294 от 25.11.13
Произведено: ОЗОН (Россия)
Атенолол

Таб., покр. пленочной оболочкой, 25 мг: 30 шт.

рег. №: ЛС-000673 от 28.07.11 Дата перерегистрации: 26.08.19
Апаурин

Р-р д/в/в и в/м введения 10 мг/2 мл: амп. 10 шт.

рег. №: П N014583/01 от 02.06.08
Апо-Галоперидол

Таб. 2 мг: 50 или 1000 шт.

рег. №: П N011869/01 от 11.08.06
Апо-Галоперидол

Таб. 5 мг: 50 или 1000 шт.

рег. №: П N011869/01 от 11.08.06
Атенолол

Таб. 100 мг: 14 шт.

рег. №: П N012672/01 от 19.11.07 Дата перерегистрации: 09.04.20
Атенолол

Таб. 50 мг: 30 шт.

рег. №: П N012672/01 от 19.11.07 Дата перерегистрации: 09.04.20

эволюция диагноза и подходов к лечению, традиционная и современная физиотерапия

В последние десятилетия в мире во всех возрастных группах наблюдается увеличение заболеваемости расстройствами психики и поведения за счет непсихотических, так называемых пограничных расстройств, в клинической картине которых отмечается значительное увеличение соматовегетативных и неврологических компонентов при одновременном уменьшении собственно психической симптопатики [1, 2]. Эти заболевания названы соматоформными расстройствами, и отнесены в МКБ-10 [3] к разделу F 45, в котором они объединяются в одну группу с невротическими и стрессовыми расстройствами, исходя из общей «психогенной» этиологии.

Соматоформные расстройства (СР)

Сегодня СР — это группа психических расстройств невротической природы, отличительным признаком которых является появление разнообразных симптомов, встречающихся при различных соматических заболеваниях, наличие которых не подтверждающиеся объективными клиническими исследованиями. Таким образом, на первый план выступают «соматические», «висцеральные» жалобы, а собственно психические нарушения скрываются за «соматическими» проявлениями и долгое время не замечаются ни больными, ни врачами. Специалисты сравнивают иногда СР с хамелеоном, т.к. они скрываются под маской кардиологических, неврологических, гастроэнтерологических, урологических или иных заболеваний, что представляет большие сложности в дифференциальной диагностике. Главным признаком СР является «повторяющееся возникновение физических симптомов наряду с постоянными требования ми больных повторных медицинских обследований вопреки отрицательным результатам и заверениям врачей об отсутствии физической основы». Если физические расстройства и имеют место, то они не объясняют природу и выраженность симптоматики и не соответствуют страхам и озабоченности больных. При этом вопреки очевидной психической природе симптомов пациенты продолжают упорно посещать врачей-интернистов, сопротивляясь психиатрическому и психотерапевтическому вмешательству.


По данным Американской психиатрической ассоциации СР наблюдаются примерно у 1% населения, женщины болеют значительно чаще мужчин, заболевание более распространено среди бедных и малообразованных слоев населения. Согласно ВОЗ не менее чем у 25% пациентов общесоматических клиник выявляются СР. Начало болезни приходится, как правило, на молодой возраст (между 15 и 25 годами), однако болеют люди всех возрастов, включая маленьких детей и лиц пожилого и старческого возраста [4].


В связи с большой распространенностью и относительно недавним выделением в группу психогенных расстройств, больные СР наблюдаются не только врачами-психиатрами, но и составляют значительную часть контингента больных у врачей общей практики, интернистов, неврологов, а также являются частыми пациентами на приеме врачейреабилитологов, курортологов, физиотерапевтов. Высокий уровень медицинской, социальной и экономической значимости СР определяет необходимость повышения знаний врачей разного профиля о дифференциальной диагностике СР, особенностях их клинического течения и возможностях эффективной терапии. В число СР в МКБ-10 включаются соматизированное расстройство (F 45.0), недифференцированное соматоформное расстройство (F 45.1), ипохондрическое (небредовое) расстройство (F 45.2), соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы («органные неврозы») (F 45.3), устойчивое соматоформное болевое расстройство (F 45.4), другие соматоформные расстройства (F 45.8) и соматоформное расстройство неуточненное (F 45.9).

Соматоформная вегетативная дисфункция (СВД) — классификация, этиопатогенез, клиника, особенности течения

Наиболее частой формой СР является СВД, которая объединяет группу состояний, прежде называемых термином «органные неврозы». Согласно МКБ-10 клиническая картина СВД складывается из отчетливого вовлечения вегетативной нервной системы (ВНС), дополнительных неспецифических субъективных жалоб и постоянных ссылок больного на определенный орган или систему в качестве причины своего расстройства.

Для достоверного диагноза СВД требуются все следующие признаки:

а) симптомы вегетативного возбуждения, такие, как сердцебиение, повышенная потливость, интенционный тремор пальцев рук, яркий дермографизм, которые имеют хронический характер и причиняют беспокойство;

б) дополнительные субъективные симптомы, относящиеся к определенному органу или системе;

в) озабоченность и огорчения по поводу возможного серьезного (но часто неопределенного) заболевания этого органа или системы, причем повторные объяснения и разуверения на этот счет врачей остаются бесплодными;

г) отсутствие данных о существенном структурном или функциональном нарушении данного органа или системы.

СВД имеет длительную историю изучения, а также большое количество предшествующих названий. Так, история диагноза, связанная преимущественно с преобладанием симптомов со стороны сердечнососудистой системы, началась в конце 19-го века во время Гражданской войны в США, когда врач Да Коста впервые описал у солдат-новобранцев жалобы на боли в сердце и одышку (отсюда и названия «солдатское сердце», «окопное сердце», «снарядный шок»), слабость, усталость, однако объективных изменений со стороны внутренних органов не определялось. Так появился синдром Да Коста.

Немецкий врач Б. Оппенгеймер в 1918 г. ввел понятие «нейроциркуляторная астения», выдвинув на первый план симптомы похудания, слабости, ипохондрии. Г.Ф. Ланг в 1950-х гг. назвал заболевание «нейроциркуляторной дистонией», отдав приоритет регуляторным расстройствам сердечно-сосудистой системы, Н.Н. Савицкий разделил патологию в зависимости от вида нарушений на три типа: гипотонический, кардиальный и гипертонический. А. М. Вейн предложил термин «синдром вегетативной дистонии», подчеркивая, что недуг определяется типом вегетативного тонуса.

В настоящее время на смену всем предшествующим диагнозам в МКБ-10 внесен диагноз «соматоформная вегетативная дисфункция», которая рассматривается как самостоятельное заболевание и относится к классу СР.

Единой этиопатогенетической концепции СВД в настоящее время нет. Это связано, с одной стороны, с отсутствием строгих научных концепций, описывающих процесс соматизации, т.е. «процесс вовлечения соматических (вегетативных, обменных, нейроэндокринных, иммунных, трофических) функций (дисфункций) в ту или иную психическую патологию и в психические реакции на грани нормы и патологии» [5]. С другой стороны, большое значение имеет клиническая неоднородность СВД. Поэтому сегодня рассматриваются различные факторы, могущие играть важную роль в развитии СВД. Так, пристально изучается роль генетических факторов в развитии заболевания, однако в большинстве случаев исследователи сходятся во мнении, что существуют только косвенные свидетельства влияния генетических механизмов и выражены они в значительно меньшей степени, чем у других психических расстройств, в частности, у шизофрении.

Специалисты сравнивают иногда СР с хамелеоном, т.к. они скрываются под маской кардиологических, неврологических, гастроэнтерологических, урологических или иных заболеваний, что представляет большие сложности в дифференциальной диагностике.

Рассматривается роль физиологических особенностей больных и, по общему мнению, можно предположительно говорить о повышенном психофизиологическом уровне активности, что определяет искаженную интерпретацию мозгом нормальных соматических сигналов и их ошибочную идентификацию в качестве болезненных, однако конкретные механизмы этого процесса неизвестны. Существенная роль отводится средовым факторам, т.к. описаны семейные случаи СВД, а родители детей с явлениями соматизации сами часто сверх меры озабочены здоровьем.

Большое значение придается личностным особенностям, т.к. пациенты с СВД демонстрируют особый склад личности, склонной даже в минимальных недомоганиях видеть признаки грозной болезни. Они считают себя физически ослабленными, «берегут силы» и здоровье, очень тяжело (в эмоциональном плане) переносят боль и усталость. Получено много данных, подтверждающих большое значение стрессовых факторов для формирования соматизации.

При наличии множества концепций и теорий оправданным является стремление объединить их в рамках одного направления. Таковым является «патогенетический круг» В. Рифа [6], предполагающего, что в основе СР лежит усиленное восприятие неприятных физических ощущений, что ведет к фокусированию на них внимания и повышению возбуждения, а это позволяет субъективно оценивать ощущения как болезненные и определяет щадящее и уклоняющееся поведение, снова стимулирующее восприятие негативных ощущений (эффект маховика). Наиболее детально проработанной универсальной интегративной концепцией невротических расстройств является гипотеза Ю. А. Александровского [1] о «барьере психической адаптации» как о балансе психопротективных и психотравмирующих факторов.

В патогенезе СВД ведущая роль придается дезинтеграции деятельности надсегментарных вегетативных структур, в первую очередь, лимбико- ретикулярной и гипоталамо-гипофизарной систем, дисфункция которых проявляется комплексом вегетативных, эмоциональных, эндокринно-висцеральных, сенсорно-моторных и др. расстройств.


В зависимости от характера преобладающих жалоб выделяют различные варианты СВД, наиболее частым из которых является вегетативная дисфункция сердечно-сосудистой системы (подраздел F 45.30). Ведущим в ее клинической картине выступает кардиалгический синдром. Он характеризуется определенной полиморфностью симптомов, их изменчивостью и непостоянством. Как правило, боли в сердце возникают в покое после перенесенного психоэмоционального напряжения или стресса, по длительности могут продолжаться от нескольких часов до суток, физическая нагрузка не провоцирует возникновение кардиалгии, а, наоборот, способствует ее уменьшению или исчезновению. Боли в области сердца могут сопровождаться общим возбуждением, возникновением тахикардии в покое и повышением артериального давления. Однако органические изменения со стороны сердечно-сосудистой системы по данным физикальных, электрокардиографических и ультразвуковых исследований отсутствуют или не соответствуют клинической картине.


При нарушениях со стороны дыхательной системы (подраздел F 45.33 МКБ 10) наиболее частым и клинически значимым проявлением вегетативной дисфункции является гипервентиляционный синдром. Он характеризуется наличием дыхательного дискомфорта как ощущения нехватки воздуха и «неполноты» вдоха. Могут также наблюдаться симптомы ларингоспазма и поперхивания, а также кашель нейрогенного характера, который усиливается при эмоциональном напряжении, имеет сухой и навязчивый характер. Гиперреактивность бронхов приводит к возникновению приступов удушья, которые связаны с изменением настроения или атмосферными факторами. Физикальные и рентгенологические признаки поражения органов грудной клетки отсутствуют. Медикаментозное лечение, назначаемое по поводу ошибочно диагностированных заболеваний дыхательной системы (бронхиальной астмы, хронического бронхита и т.п.), как правило, оказывается неэффективным.

Вегетативная дисфункция пищеварительной системы характеризуется диспепсическими и дискинетическими нарушениями органов пищеварения без признаков органической патологии. В МКБ-10 выделяют подразделы F 45.31 (верхние отделы желудочно-кишечного тракта) и F 45.32 (нижний отделжелудочно-кишечного тракта). Дисфункция вегетативной нервной системы верхнего отдела желудочно-кишечного тракта проявляется в виде дисфагии, желудочного невроза, пилороспазма или рефлюкссиндрома. Симптомы гастралгии могут возникать в покое, они не связаны с приемом пищи или жидкости. Проявлением СВД нижних отделов желудочнокишечного тракта являются синдром раздраженного кишечника, метеоризм, психогенная диарея («медвежья болезнь») и др.

СВД мочеполовой системы (подраздел F 45.34) характеризуется появлением поллакиурии (повышения частоты мочеиспускания) и дизурических явлений. Иногда может возникнуть задержка мочеиспускания («мочевое заикание») в присутствии незнакомых людей или после психотравмирующей ситуации. Однако при объективном обследовании урологическая патология не выявляется.

Нарушения терморегуляции у больных СВД могут проявляться в виде длительного (более 2—3 недель) повышения температуры до субфебрильных цифр, не связанного с инфекционными заболеваниями или наличием хронических очагов инфекции. У пациентов возникают периодические «ознобы», диффузный или дистальный гипергидроз. Во время клинического, биохимического, иммунологического исследования крови патологические изменения не обнаруживаются, больные, как правило, удовлетворительно переносят свое состояние и отмечают повышение температуры тела во время эмоционального напряжения.

Дисфункция вегетативной нервной системы верхнего отдела желудочно-кишечного тракта проявляется в виде дисфагии, желудочного невроза, пилороспазма или рефлюкссиндрома. Симптомы гастралгии могут возникать в покое, они не связаны с приемом пищи или жидкости.

Хронический болевой синдром, в настоящее время, является одним из часто встречающихся в клинической картине СВД. Он проявляется головными болями напряжения, характеризующимися ощущением сдавливания головы, тесного головного убора, болезненностью кожи головы и усиливается при эмоциональном напряжении, а также частыми болями в области позвоночника и конечностей.

С учетом особенностей клинических проявлений выделяют пароксизмальный и перманентный типы течения СВД. Пароксизмальные состояния протекают преимущественно по типу симпатоадреналовых, вагоинсулярных или, реже, смешанных пароксизмов.

При симпатоадреналовых кризах в структуре пароксизма преобладает симптоматика дисфункции симпатической нервной системы, которая включает кардиалгию и цефалгию, тахикардию и тахиаритмию, артериальную гипертензию, а также психогенную одышку, симптомы общего возбуждения, озноб, учащенный диурез.

Вагоинсулярные кризы возникают при повышении тонуса парасимпатической нервной системы и проявляются снижением артериального давления, брадисистолией или брадиаритмией, брадипноэ, бледностью кожных покровов и разлитым красным дермографизмом, общей слабостью, желудочно-кишечными дискинезиями. Иногда при выраженной ваготонии развиваются синкопальные состояния, которые характеризуются кратковременной (до 1 мин) потерей сознания с нарушением постурального тонуса, дыхательной и сердечно-сосудистой деятельности.

Смешанные вегетативные пароксизмы либо сочетают в себе симпатоадреналовые и вагоинсулярные симптомы, либо протекают с их чередованием.

Перманентный тип течения характеризуется постоянным или частым наличием вегетативных проявлений со стороны тех органов и систем, которые составляют основу заболевания.

Мультидисциплинарное лечение и реабилитация больных СВД

Начало эффективного лечения СВД возможно только при полной уверенности в отсутствии реального соматического заболевания, что подтверждается данными специалистов-интернистов, квалифицированно обследовавших больного с применением всех необходимых методов верификации. Современные технологии терапии СВД предусматривают использование многопрофессиональных групп специалистов, осуществляющих ндивидуальный подход к больному с учетом данных об этиопатогенезе и клинических особенностях заболевания. Лечение должно носить комплексный характер, включать медикаментозные и немедикаментозные методы, позволяющие воздействовать на патогенетические механизмы развития заболевания, а также на коморбидные психические, неврологические и соматические расстройства. Кроме того, существенное значение придается стимуляции личностных, психологических ресурсов больных.

Необходимо учитывать негативно-оппозиционное отношение больных к  попыткам обсуждения возможности психогенной обусловленности симптомов даже при  наличии выраженных пароксизмальных соматовегетативных проявлений, в  том числе и с депрессивными или тревожными проявлениями. Вследствие этого базисным направлением в лечении больных СВД в настоящее время является психотерапия[7].

Психотерапия. У больных СВД используется практически весь спектр современных форм и  методов психотерапии. Широко применяется рациональная психотерапия, аутогенная тренировка, гипнотерапия, групповая, аналитическая, бихевиоральная, позитивная, клиент-центрированная терапия и  др. Ведущим методом психотерапии у больных СВД на  начальном этапе является когнитивно-поведенческая психотерапия (когнитивно-бихевиоральная терапия), направленная на разъяснение механизмов имеющихся нарушений, способствующая модификации характера восприятия больным своих телесных ощущений и  совместную выработку тактики преодоления психотравмирующей ситуации. Успех данной методики определяется воздействием на основной, по мнению авторов, механизм формирования соматоформных расстройств — повышенную возбудимость вегетативной нервной системы с избирательным вниманием к телесным функциям и избегающим поведением.


В  обязательном порядке с  больными отрабатываются приемы, восстанавливающие нормальный соматосенсорный чувственный спектр. Для этого проводится концентрация внимания на спокойных, желательно статичных, эмоционально позитивных представлениях (любимая картина, фотография и т.д.). Эффект в отношении редукции вегетативновисцеральной симптоматики достигается при  аутогенной тренировке, в  различных модификациях используется также групповая психотерапия с обязательным включением семейной психотерапии.


Однако, несмотря на  приоритетность психотерапевтической коррекции, совокупность в  клинической картине СВД психоэмоциональных, вегетативных и вегетативно-висцеральных компонентов обусловливает необходимость проведения базисной медикаментозной терапии.

Фармакотерапия. При выборе медикаментозных препаратов следует ориентироваться на длительность и выраженность СВД, результаты предшествующего лечения, личностные особенности пациента, его общественный, социальный, культурный и профессиональный статус, характер и степень дезадаптации.

Фармакотерапия больных направлена на  основные группы симптомов-мишеней: аффективные и соматовегетативные. Это определяет выбор препаратов соответствующих фармакологических групп и предполагает использование широкого спектра психотропных препаратов  — анксиолитиков, антидепрессантов, атипичных нейролептиков, антипароксизмальных и тимолептических препаратов. Однако применение психотропных средств у больных СВД имеет свои особенности. Так, наиболее эффективна  монотерапия с  использованием комфортных в употреблении для больных лекарственных препаратов. Кроме того, учитывая возможность повышенной чувствительности и наличие побочных эффектов, психотропные средства назначаются в  малых и  средних дозировках. К  требованиям относятся также минимальное влияние на соматические функции и массу тела, низкая поведенческая токсичность и минимальный тератогенный эффект, малая вероятность взаимодействия с  соматотропными препаратами [8, 9].

В современных клинических руководствах по фармакотерапии СР рекомендуется использовать анксиолитики — кратковременными или прерывистыми курсами (алпразолам в средних суточных дозах 1—2 мг, буспирон в средних суточных дозах 20—30 мг, феназепам в дозе 2—3 мг в сутки, реже — клоназепам по 4—8 мг в сутки). Существенная роль в лечении принадлежит антидепрессантам, при этом особое место отводится применению селективных ингибиторов обратного захвата серотонина  (СИОЗС) (флувоксамин, суточная доза 100—200 мг, тразодон, суточная доза 150 мг) — в комбинации с анксиолитиками, адреноблокаторами или в качестве монотерапии. Преимуществами длительного применения СИОЗС является их хорошая переносимость и отсутствие противопоказаний для лиц старшего возраста с множественной соматической патологией.

Лечение должно носить комплексный характер, включать медикаментозные и немедикаментозные методы, позволяющие воздействовать на патогенетические механизмы развития заболевания, а также на коморбидные психические, неврологические и соматические расстройства. Кроме того, существенное значение придается стимуляции личностных, психологических ресурсов больных.

В ряде случаев целесообразным является применение нейролептиков, особенно при тревоге с ажитацией или при неэффективности анксиолитиков — тиоридазин, суточные дозы 75—200 мг, хлорпротиксен, как правило, перед сном, 100—200 мг, сульпирид —суточная доза 100—200 мг. При хроническом и рецидивирующем течении рекомендуют использовать карбамазепин. При выраженной депрессии и отсутствии эффекта предыдущей терапии назначают трициклические (амитриптилин) или четырехциклические (ремерон) антидепрессанты.

При назначении психотропных препаратов выбор их во многом зависит от выраженности психоэмоциональных нарушений. В случае их нестойкости, незавершенности (субсиндромальные состояния), как правило, достаточным оказывается назначение фитотерапии (трава пустырника, корневища валерианы, листья мяты перечной, корни солодки и др.) или комбинированных препаратов. Следует учитывать, что, согласно данным ВОЗ, предпочтение лекарственным средствам растительного происхождения отдают до 80% населения планеты.

Нередко назначаются транквилизаторы бензодиазепиновой группы (диазепам, сибазон). В то же время, длительный их прием ведет к развитию синдрома привыкания, в привычных дозировках они перестают действовать, отмена их может приводить к феномену отдачи и, соответственно, прогрессированию заболевания. В связи с этим, в настоящее время в литературе имеются данные о целесообразности применения транквилизаторов бензодиазепиновой группы преимущественно для купирования вегетативных пароксизмов. При необходимости пролонгированного применения транквилизаторов предпочтение отдается стрезаму и афобазолу, как правило, не вызывающим привыкания и синдрома отмены даже в случае длительного использования.

Помимо этого, механизм действия беннзодиазепинов, связанный с потенцированием системы главного медиатора торможения — ГАМК, наряду с терапевтическим эффектом в виде уменьшения тревожно-фобических проявлений, нередко вызывает развитие побочных эффектов, таких, как седация, снижение внимания, мнестических способностей и обучаемости. Для купирования подобных побочных эффектов препаратов и при преобладании в структуре психоэмоциональных нарушений астенических расстройств показано назначение препаратов ноотропного действия в средних терапевтических дозах (ноотропил, пикамилон, энцефабол и др.). Комбинации препаратов и дозировка подбираются индивидуально с учетом коморбидной симптоматики. Среди средств соматотропной терапии ведущее место принадлежит адреноблокаторам и гипотензивным препаратам (пропранололу, атенололу, нифедипину, верапамилу и др.), способствующим нормализации деятельности сердечно-сосудистой системы и уменьшению выраженности вегетативных расстройств.


Физиотерапия и санаторно-курортная реабилитация. К большому сожалению, врачи-психиатры и интернисты в качестве немедикаментозных методов рассматривают только методы психотерапии, либо сомневаясь в эффективности применения у больных СВД методов физиотерапии, либо полно стью отрицая их целесообразность, в связи, с якобы, абсолютной недоказанностью их лечебного влияния. И действительно, многие методы классической физиотерапии недостаточно исследованы c использованием современных протоколов доказательной физиотерапии, что вполне объяснимо их возникновением и доскональным изучением в то время, когда доказательной медицины просто не существовало. Тем не менее, принципы доказательной медицины внедряются в физиотерапию все шире. Сегодня среди более 5 тысяч рандомизированных контролируемых исследований и более 400 мета-анализов по физиотерапии наибольший удельный вес занимают испытания наиболее распространенных методов — магнито-, ультразвуковой и лазеротерапии, электростимуляции, массажа, акупунктуры, тепло — и бальнеолечения. Преобладающая часть исследований проведена у больных психо-неврологического, травматологического, дерматологического и гинекологического профилей [10].


Более того, в последние десятилетия отмечается бурное развитие за рубежом инновационных физиотерапевтических технологий, включающих высокоинтенсивную магнитотерапию, сверхнизкотемпературную воздушную криотерапию, высокоинтенсивную лазеротерапию и светодиодную хромотерапию, а также аудио-визуальную стимуляцию и др. Характерно, что внедрение этих методов в клиническую практику осуществляется с использованием всех постулатов доказательной медицины. Это позволяет создавать четкие рекомендации (guideline) к применению современных методов физиотерапии для лечения и реабилитации разных категорий пациентов.

В связи с этим, учитывая большой объем знаний, накопленных зарубежными и отечественными физиотерапевтами и курортологами, представляется абсолютно необходимым включение методов физиотерапии в практику лечения и реабилитации больных СВД с целью достижения более высоких результатов.

Важное основание для этого дают результаты экспериментальных и клинических исследований, в которых установлено, что при совместном применении с лекарственными препаратами лечебные физические факторы (ЛФФ) усиливают эффект влияния большинства из них, в частности, антидепрессантов и ненаркотических аналгетиков. Кроме того, ЛФФ улучшают переносимость медикаментозной терапии, снижая вероятность развития аллергических реакций, токсического действия препаратов, метаболических нарушений и др. [11].

Назначение физиотерапии осуществляется с учетом степени вегетативных расстройств и психоэмоциональных нарушений, т.е. чем больше их выраженность, тем более взвешенным и дифференцированным должен быть выбор ЛФФ и их сочетаний, меньшими — дозы. Значительно более эффективным является комплексное применение физиотерапевтических методов в сравнении с монотерапией. В то же время, количество методов в комплексе не должно превышать двух-трех процедур местного и одной-двух — генерализованного влияния, чтобы не вызвать перенапряжения ВНС[12].

В 80-х гг. 20-го века было установлено, что яркий полихромный видимый свет у человека подавляет секрецию мелатонина, ведущим механизмом действия которого является снотворный («сопорифический») эффект. Позже исследованиями Lambert G.W. etal [13], было определено, что под влиянием солнечного света значительно увеличивается синтез и метаболизм серотонина. Эти данные послужили основой для использования светотерапии для лечения зимней депрессии [14]. Сегодня применение яркого полихромного видимого света у таких больных признано методом выбора с позиций доказательной медицины, т.к. приводит к быстрому и значительному улучшению состояния с минимумом побочных эффектов.

В 80-х гг. 20-го века было установлено, что яркий полихромный видимый свет у человека подавляет секрецию мелатонина, ведущим механизмом действия которого является снотворный («сопорифический») эффект.

Более того, проведены методологически корректные клинические исследования эффективности применения полихромного видимого света у больных с депрессиями, в рамках которых из числа участников исследования были специально исключены больные с любой степенью сезонности депрессии. Убедительно показано, что неселективная хромотерапия эффективна и у больных с несезонными депрессиями и биполярными аффективными расстройствами, что связано с усилением синтеза дофамина и снижением уровня мелатонина у больных при его воздействии. Сегодня неселективная хромотерапия является признанным и обладающим доказанной эффективностью (IА) методом лечения любых видов депрессий, независимо от наличия или отсутствия сезонного компонента. Установлено, что для получения терапевтического эффекта при использовании светового потока 2 500 лк ежедневно требуется 2 часа облучения, при 5 000 лк — 1 час, при 10 000 лк — 30 минут.

Одним из важных преимуществ метода является то, что его антидепрессивный эффект наступает значительно быстрее, чем эффект лекарственных препаратов. Эффективность комплексного применения видимого полихромного света и фармакотерапии значительно выше по сравнению с их изолированным назначением.

В настоящее время многие производители предлагают очень компактные лампы (размером со смартфон) для домашнего применения, которые одобрены FDA именно в качестве медицинских, а не бытовых устройств и имеют доказанную эффективность в терапии депрессий, сравнимую с эффективностью фототерапии в световых кабинках в клиниках. Эти лампы обычно имеют несколько режимов облучения, и способны генерировать световой поток полноспектрового видимого излучения 10 000, 5 000 или 2 500 лк. Наряду с полихромным видимым светом у больных СВД используется селективная монохроматическая светотерапия, в которой объединяются окулярные и экстраокулярные методы. При назначении экстраокулярных методов наиболее изучено применение красного, зеленого и синего цветов, каждый из которых обладает специфичностью воздействия.

Это разрешает использовать синий цвет преимущественно при лечении болевых синдромов, зеленый — для оказания гармонизирующего влияния на процессы возбуждения и торможения в ЦНС, красный и оранжевый — для активизации нервной системы и ускорения репаративной регенерации.


В создании экстраокулярной селективной хромотерапии заметную роль сыграл украинский ученый-психиатр А. Чуприков, которым было зарегистрировано новое направление, объединяющее методы физиотерапевтического воздействия с учетом межполушарных различий в развитии патологических состояний — физиотерапия латеральная (ФИЛАТ) [15]. В 1987 г. им были созданы очки “ФИЛАТ”, в которых в качестве латерализованного агента используется свет с различной длиной волны — длинноволновый (красный, оранжевый, желтый цвета) и коротковолновый (зеленый, синий, фиолетовый цвета). В настоящее время многие известные в мире фирмы выпускают очки, в которых предусмотрена возможность выбора стекол 20 различных цветов, в том числе разных для каждого глаза. Кроме того, во многих странах производятся аппараты аудиовизуальной стимуляции (АВС), в которых используется сочетание световой стимуляции со звуковыми ритмами. При их назначении отмечается значительное восстановление функционального состояния ЦНС и вегетокорригирующий эффект [16].


В качестве примера, подтверждающего эффективность АВС, считаю нужным привести слова не совсем обычного пациента: «В силу своей профессии (работаю психотерапевтом в одной ведомственной организации), давно интересуюсь возможностью изменения сознания с помощью света и звука. Где-то полгода назад один мой коллега дал мне на 2 недели попользоваться американским прибором NovaPro 100 с цветными очками. Возможно впервые в жизни я достиг состояния очень глубокой релаксации, абсолютно не чувствовал своего тела, хотя находился в полном сознании, изменился сон в лучшую сторону, за 6 дней я отдохнул настолько, что даже засомневался, удавалось ли ТАК мне себя чувствовать за последние лет эдак 15».

С конца ХХ века для лечения депрессии используется трансцеребральная магнитная стимуляция с индукцией высокоинтенсивного импульсного магнитного поля 1,5—2,5 Тл и длительностью импульсов от 100 до 500 мкс. Метод был разработан в Великобритании и сегодня используется во многих странах. Он относится к методам с доказанной эффективностью при лечении больных с различными депрессивными расстройствами, в том числе резистентными к антидепрессантам [17, 18, 19, 20]. Более того, сегодня получены хорошие результаты при использовании транскраниальной магнитной стимуляции для лечения не только депрессивных расстройств, но и цереброваскулярной патологии, паркинсонизма, эпилепсии и др. Эффективность локальных воздействий высокоинтенсивным магнитным полем с индукцией 1,0—1,5 Тл на рефлексогенные и болевые зоны по степени выраженности болеутоляющего, противо-воспалительного и миостимулирующего влияния существенно превосходит результаты всех известных методов низкочастотной магнитотерапии.

В 80-ых гг. ХХ века исследованиями японского ревматолога Т. Yamauchi была открыта эра высокоэффективных криомедицинских технологий с использованием сверхнизких температур (до минус 180oС). Воздействие общей низкотемпературной криотерапии основано на восстановлении гомеостатических возможностей организма за счет мощной стимуляции нервной, эндокринной и иммунной системы, что способствует повышению устойчивости организма к стрессам и перегрузкам, нормализации вегетативного тонуса и уменьшению невротических расстройств [21].


Наряду с названными инновационными методами для коррекции психоэмоциональных нарушений у больных СВД используются методы классической физиотерапии, эффективность которых доказана многолетней клинической практикой. К их числу относится транскраниальная микрополяризация (ТКМП) (Transcranial Direct Current Stimulation) —в которой используется ток малой силы (не более 1 мА), при этом электроды располагаются на голове в проекциях корковых зон, отвечающих за определенные функции. ТКМП позволяет не только направленно воздействовать на корковые структуры в подэлектродном пространстве, но и через систему кортикофугальных и транссинаптических связей влиять на состояние глубоко расположенных структур [22, 23, 24, 25].


К классическим методам центральной электроаналгезии относится метод электросонтерапии, в котором по глазнично-сосцевидной или лобно-сосцевидной методике проводится воздействие прямоугольным импульсным током частотой 1—150 Гц, что способствует усилению процессов торможения в коре головного мозга, вызывает усиление синтеза опиатоподобных нейромедиаторов (эндорфинов и энкефалинов), оказывает выраженный седативный и даже снотворный эффект. Более того, метод вызывает очень важное для больных СВД вегетокорригирующее влияние за счет воздействия как на симпатический, так и на парасимпатический отделы, при этом больным с преобладанием эрготропных тенденций целесообразно использовать частоту импульсов тока 90—120 Гц, трофотропных — 10—20 Гц [26].

Не потерял своего значения в реабилитации больных СВД и метод лекарственного электрофореза, основные достоинства которых установлены многочисленными клиническими и экспериментальными исследованиями. Наиболее значимыми преимуществами лекарственного электрофореза с практической точки зрения являются следующие:

1) пролонгированный эффект лекарства за счет его депонирования в коже;

2) возможность доставки лекарственного вещества в нужную область организма, где достигается концентрация препарата в 3—10 раз большая, чем после введения его пероральным или парентеральным путем;

3) медленное высвобождение лекарственного средства из кожного депов кровоток;

4) низкий риск развития побочных эффектов; 5) доставка лекарственного препарата в активированной форме.

Сегодня у больных СВД изучена возможность применения для электрофореза 1% раствора аминазина, 0,5% раствора диазепама, 0,5% раствора седуксена, 1% раствора элениума, 5% раствора пирацетама, 1% раствора фенибута, 0,5% раствора анаприлина, 1—2% раствора кофеина, 1—2% раствора мезатона, 2% раствора трентала, 0,5% раствора кавинтона, 1—2% раствора но—шпы. Все эти препараты вводятся с анода, тогда как с катода проводится электрофорез 2% раствора пикамилона, 2—5% раствора бромистого калия или натрия. С обоих полюсов назначается электрофорез 2—5% раствора природного бишофита, при этом с анода вводится преимущественно магний, с катода — бром.

Не потерял своего значения в реабилитации больных СВД и метод лекарственного электрофореза, основные достоинства которых установлены многочисленными клиническими и экспериментальными исследованиями.

Для лекарственного электрофореза у больных СВД, как правило, используются глазнично-затылочная, лобно-затылочная или воротниковая методики. В то же время для ряда лекарственных средств несомненно более эффективным является применение эндоназального электрофореза, при котором лекарственное вещество вводится через слизистую носа в значительно большем количестве, чем через кожу, и, минуя гематоэнцефалический барьер, поступает непосредственно в ликвор и доставляется, прежде всего, к близко расположенным структурам гипоталамо-гипофизарной зоны и лимбико-ретикулярной системы. Следует отметить, что при эндоназальном электрофорезе на процедуру требуется всего 1—2 мл препарата, что особенно важно при назначении дорогостоящих медикаментов. Именно эндоназально вводятся с анода 0,5% нейромидин, кортексин (1 ампула препарата разводится в 10 мл дистиллированной воды, на процедуру достаточно — 1—2 мл).

Исследованиями В.С. Улащика [27] научно обоснован метод внутритканевого (внутриорганного) электрофореза, базирующийся на электроэлиминации (выведении) введенных обычным путем (внутривенно, перорально и др.) лекарств из кровотока в ткани патологического очага или какого-либо органа. Высокая клиническая эффективность внутритканевого электрофореза антибиотиков была впервые установлена при лечении абсцесса легких и позже стала использоваться при лечении различных заболеваний. Для ее осуществления у больных СВД на пике концентрации принимаемых, как правило, перорально психотропных и ноотропных препаратов ежедневно проводятся 10—15 процедур гальванизации по глазнично-затылочной методике, что позволяет концентрировать и накапливать лекарственное вещество в межэлектродной зоне, т.е. в структурах головного мозга.

Важным направлением восстановительного лечения пациентов с СВД является воздействие на основные механизмы формирования заболевания  — дезинтеграцию деятельности надсегментарных вегетативных структур, ведущую к дизрегуляции эффекторных систем (сердечно-сосудистой, дыхательной, пищеварительной и др.). Терапевтические мероприятия у данного контингента больных должны быть направлены в первую очередь на восстановление нормального функционирования регуляторных систем, что приводит к исчезновению псевдосоматических симптомов.

Для коррекции вегетативных расстройств воздействие ЛФФ чаще проводится на определенные структуры ВНС или рефлексогенные зоны. Выбор метода физиотерапии и параметров его воздействия зависит от исходного тонуса симпатического и парасимпатического отделов ВНС. Так, импульсные токи низкой частоты по методике электросна, оказывающие нормализующее действие на ВНС за счет влияния как на симпатический, так и на парасимпатический отделы, целесообразно использовать с индивидуальным подбором наиболее эффективной частоты. Как правило, у больных симпатикотонией она находится в диапазоне 90—120 Гц, парасимпатикотонией — 10—20 Гц.


Выраженное вегетомодулирующее влияние оказывают также акупунктурная терапия и пунктурная физиотерапия. Для проведения последней наиболее часто используются токи (постоянные и импульсные), ультразвук, низкоинтенсивное лазерное излучение. Пунктурные воздействия позволяют повышать или снижать тонус как симпатического, так и парасимпатического отделов ВНС, при этом эффект влияния связан преимущественно с рецептурой используемых точек акупунктуры.


Больным с повышением тонуса симпатического звена ВНС, наличием симпато-адреналовых пароксизмов назначают воздействие на воротниковую зону микроволн санти- и дециметрового диапазонов, переменных низкоитенсивных магнитных полей, которые применяются также для магнитофореза бишофита(10% раствор) или брома (5% раствор бромида калия или натрия) [28]. Снижение высокого тонуса симпатического звена, отчетливый гипотензивный эффект достигается также при назначении магнитолазеротерапии, которая представляет сочетание в одном методе постоянного магнитного поля с низкоинтенсивным лазерным излучением. Не потеряли своего значения применение амплипульстерапии на воротниковую зону и область проекции почек, анодной гальванизации по воротниковой методике Щербака или электрофореза дибазола или магния сульфата.

Учитывая, что головная боль у пациентов с СВД, как правило, обусловлена нарушениями сосудистого тонуса, для ее уменьшения целесообразным является включение в комплекс лечения физических методов, обладающих вазоактивным действием. При преобладании явлений ангиоспазма, наличии артериальной гипертензии назначают ультратонотерапию волосистой части головы или воротниковой зоны. У пациентов с затрудненным венозным оттоком, ликворно-венозной дистензией используют дарсонвализацию, которая способствует не только снижению повышенного тонуса артерий, но и улучшению венозного оттока, особенно при использовании в сочетании с низкоинтенсивной магнитотерапией или магнитофорезом 10% раствора бишофита или 5% раствора брома.

Пациентам с болевым синдромом в области живота, который при СВД обусловлен, как правило, спастическими явлениями со стороны гладкой мускулатуры органов брюшной полости, назначают физиотерапевтические методы, обладающие антиспастическим действием: электрофорез папаверина или дибазола, ультратонотерапию, аппликации парафина или озокерита на область проекции желудка или кишечника.

При симпаталгиях целесообразным является применение на болевую область или рефлексогенную зону амплипульстерапии или короткоимпульсной электроаналгезии. Следует отметить, что создание короткоимпульсной электроаналгезии, иначе называемой в Украине «чрескожной электронейростимуляцией» (ЧЕНС), а в странах Западной Европы и Америки «тranscutaneou selectrical nerve stimulation» (TENS), проводилось с использованием принципов доказательной медицины и основано на блокаде воротного контроля болей и стимуляции синтеза опиоидных нейромедиаторов [29].

Учитывая важную роль острого и хронического стресса в возникновении и поддержании СВД, а также ее развитие как заболевания-дезадаптоза, целесообразно назначение больным методов антистрессорного, адаптогенного, антиоксидантного воздействия. В связи с этим применяется аэроионотерапия, которая обладает выраженным антистрессорным действием. Установлено, что отрицательные ионы не только стабилизируют процессы вегетативной регуляции, повышают уровень адаптационных реакций организма, но и оказывают антидепрессивное влияние за счет повышения уровня серотонина. В свою очередь, применение различных методов газовой терапии у больных СВД — нормобарической гипоксической терапии, озонотерапии, гиперкапнотерапии — благоприятно влияет на различные механизмы перекисного окисления липидов и стимулируют разные звенья антиоксидантной системы. Стимуляция антиоксидантной системы лежит в основе применения и синглетно-кислородной терапии.

Пациентам с болевым синдромом в области живота, который при СВД обусловлен, как правило, спастическими явлениями со стороны гладкой мускулатуры органов брюшной полости, назначают физиотерапевтические методы, обладающие антиспастическим действием: электрофорез папаверина или дибазола, ультратонотерапию, аппликации парафина или озокерита на область проекции желудка или кишечника.

В настоящее время в мировой практике широко используется аромафитотерапия, в которой позиционируется применение большого количества эфирных масел, имеющих сложный состав и содержащих до 500 компонентов, что определяет многогранность их влияния. В то же время, все эфирные масла систематизируются по механизмам основного влияния в несколько групп, позволяющих использовать ароматерапию с лечебными, реабилитационными и профилактическими целями. Наиболее часто для ароматерапии используются эфирные масла мяты, ромашки, бергамота для оказания анальгезирующего действия. Седативный эффект оказывает ароматерапия эфирными маслами бергамота, мандарина, лаванды, кипариса, герани, тонизирующий — лимона, сандала, мелиссы. Спазмолитическое влияние достигается при использовании эфирных масел ромашки, апельсина, каяпута, гипертензивное — розмарина, гипотензивное-мелиссы, герани, лаванды. При этом выделяют естественную (природную) и искусственную аэрофитотерапию, проводимую с использованием специальных аэрофитогенераторов, в которых используется принудительное испарение летучих компонентов эфирных масел без нагрева, вызывающего их разрушение.

Высокоэффективными методами тренинга физиологических резервов организма являются сауны, в том числе инфракрасные, а также лечебные ванны. Больным с наличием астенических, астено-ипохондрических, депрессивных проявлений показаны жемчужные, вихревые и вибрационные ванны, возбуждающие механорецепторы кожи, восходящие афферентные потоки с которых способствуют активации подкорковых центров ВНС и коры головного мозга. Тонизирующим эффектом обладают также некоторые ароматические ванны (цитрусовые, базиликовые, розмариновые, рябиновые, тополевые и др.). В свою очередь, некоторые ароматические (хвойные, гераниевые, лавандовые, пустырниковые, ромашковые, хмелевые, розовые и др.) ванны ведут к ограничению потока афферентной импульсации в стволовые центры головного мозга и способствуют снижению выраженности эмоционально-аффективных реакций.

В стадии ремиссии больным СВД показана санаторно-курортная реабилитация, основой которой являются отдых, лечебное питание, климатические и ландшафтные воздействия, психотерапия, терренкур и лечебная физкультура, минеральные воды, морские купания, а также бальнео- и физиолечение.

Заключение

Развитие СВД в подавляющем большинстве случаев не вызывает угрозы для жизни пациентов, однако в значительной мере ухудшает ее качество и осложняет жизнь окружающих, а также приводит к существенным экономическим потерям. Современные представления об СВД как психогенном расстройстве с комплексом невротической, вегетативной и соматоформной симптоматики определяет ее важное мультидисциплинарное значение и делает необходимым участие врачей разного профиля в лечении и реабилитации больных. Сегодня эффективная терапия СВД включает комплексное применение медикаментозных и немедикаментозных методов, среди которых важную роль играют хорошо зарекомендовавшие себя методы классической и современной физиотерапии, многие из которых имеют доказательную базу успешного использования у больных СВД.

Список использованной литературы

1. Александровский Ю. А. Невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства // Психиатрия: национальное руководство. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. — С. 525—554.

2. Lafrance W.C. Somatoform Disorders //Semin Neurol — 2009. — Vol. 29. No.3. — P. 234—246.

3. МКБ-10. Международная классификация болезней, травм и причин смерти 10 пересмотра. Психические расстройства и расстройства поведения.

4. Oyama O, Paltoo C, Greengold J. SomatoformDisorders // AmFam Physician. – 2007. — Vol.76 Nо. 9. — P.1333—1338.

5. Пережогин Л. О. Соматоформные расстройства. Диагностика, лечение, профилактика. Клиническиерекомендации. М.:ФГБУ. — 2015. — 22 с.

6. Rief W. Somatization symptoms and hypochondriacal features in the general population // Psychosomatic medicine, 2001, vol. 63, pp. 595—602..

7. Witthöft M, Hiller W. Psychological approachestooriginsandt reatments of somatoformdis orders //AnnuRevClinPsychol . – 2010. — No.6. — P.257—283.

8. Краснов В. Н. Расстройства аффективного спектра. М.: Практическая медицина, 2011 — 432 с.

9. Михайлов Б. В. Клиника и принципы терапии пароксизмальных состояний в структуре невротических соматоформных расстройств//Межд. невр. журнал. — 2012. — Т. 52. — № 6. — С. 157—161. 10. Пономаренко Г.Н. Основы доказательной физиотерапии. Изд.2-е. — К: Куприянова. — 2005. — 336 с.

11. Улащик В.С. Физические факторы как модуляторы действия лекарственных средств//Наука и инновации. — 2008. — №1. — С. 35—41.

12. Васильева-Линецкая Л.Я., Земляная О.В. Восстановительное лечение больных соматоформной вегетативной дисфункцией// Вестник физиотерапии и курортологии. — 2009. — Том 15 № 4. — С. 69—72.

13. Lambert G.W., Reid C., Kaye D.M., Jennings G.L., Esler M.D. Effect of sunlight and season on serotonin turnover in the brain. //Lancet. — 2002. — №7: — Р.1840 — 1842.

14. Lewy A.J., Lefler B.J., Emens J.S., Bauer V.K. The circadian basis of winter depression.//ProcNatlAcadSci USA. — 2006. — Vol.103. — Р.7414— 7419.

15. Чуприков А.П. Применение в комплексной терапии больных приступообразной прогредиентной шизофренией методов латеральной физиотерапии // Неврология и психиатрия. —1984. — Вып. 13. — с. 76—80.

16. Стеблюк В.В.,Подольський О.В. Дослідженняефективностіаудіо-візуальноїстимуляції в лікуванніхворих на артеріальнугіпертензію на фоні синдрому психоемоційногонапруження//Вестн. физиотерапии и курортологии.  — 2012. — №1. — С. 66—67.

17. Eranti S, Mogg A, Pluck G, Landau S, Purvis R, Brown RG, Howard R, Knapp M, Philpot M, Rabe-Hesketh S, Romeo R, Rothwell J, Edwards D, McLoughlin DM.A randomized, controlled trial with 6-month follow-up of repetitive transcranial magnetic stimulation and electroconvulsive therapy for severe depression//Am J Psychiatry. — 2007. — Vol.164. — No.1.- Р.73-81.

18. GeorgeMS, LisanbySH, AveryD, McDonaldWM, DurkalskiV, PavlicovaM, AndersonB, NahasZ, BulowP, ZarkowskiP, HoltzheimerPE 3rd, SchwartzT, SackeimHA. Daily left prefrontal transcranial magnetic stimulation therapy for major depressive disorder: a sham-controlled randomized trial// Arch Gen Psychiatry. – 2010. — Vol. 67. No. 5. — P. 507—516.

19. MarangeL. B., Martinez M., JurdiR A.,Zboyan H. Neurostimulation therapies in depression: a review of new modalities//Acta Psychiatrica Scandinavica.-2007.-Vol. 116. No. 3. — P. 174—181.

20. SackeimH.A. Daily left prefrontal transc ranialmagnetics timulationtherapy formajordepressive disorder: ashamcontrolled rando mizedtrial//ArchGenPsychiatry. — 2010 — Vol. 67. №. 5. — P. 507—516.

21. Rymaszewska J., Ramsey D., Chładzińska-Kiejna S. Wholebody cryotherapy as adjunct treatment of depressive and anxiety disorders //Archivum Immunologiae et Therapiae Experimentalis. – 2008. — Vol. 56, Nо.1. —P. 63—68.

22. Шелякин А. М., Пономаренко Г. Н. Микрополяризациямозга. Теоретические и практическиеаспекты. СПб., 2006. 224 с

23. Илюхина В. А., Матвеев Ю. К., Чернышева Е. М. Транскраниальная микрополяризация в физиологии и клинике. СПб., 2006. 192 с.

24. Пинчук Д. Ю. Транскраниальные микрополяризации головного мозга: клиника, физиология (20-летний опыт клинического применения). СПб., 2007. 496 с.

25. Шестакова М. В., Веревка Н. Б. Перспективы и  возможности применения метода транскраниальноймикрополяризации в комплексном лечении различных речевых расстройств у детей дошкольного возраста в детской психиатрической практике //Українськийвісникпсихоневрології. Том 24, вип. 4 (89). — 2016. — C . 90—92.

26. Гурленя А.М., Багель Г.Е., Смычек В.Б. Физиотерапия в неврологии. — М: Мед. Лит.2008. — 296 с.

27. Улащик В.С. Основы общей физиотерапии. / В.С.Улащик, И.В. Лукомский . — Минск; Витебск, 2015. — 312 с.

28. Васильева-Линецкая Л.Я., Земляная О.В., Маркова Т.В., Малышева И.В. Сравнительная эффективность применения электро- и магнитофорезабишофита для коррекции нарушений церебрального кровообращения в комплексн омлечениибольныхсоматоформнойвегетативнойдисфунк цией //Вестникфизиотерапии и курортологии. — 2008. — 14, № 3. — С. 20—22.

29. NgM.M., Leung M.C., Poon D.M. The effectsofelectro-a cupuncture and transcutane ous electrical nervestimulation on patients with painful osteoarthritic knees: a randomized controlled trial with follow-up evaluation//The Journal of Alternative and Complementary Medicine.2003. — Vol.116. No. 3. — P. 641—649.

ДЖЕРЕЛО 

Лечение соматоформной вегетативной дисфункции в санатории Шахтер (Ессентуки)

Лечение соматоформной вегетативной дисфункции в санатории-курорте Шахтер, Ессентуки Мы заботимся о наших гостях и принимаем меры по борьбе с распространением вируса COVID-19. Мы заботимся о безопасности наших гостей. Подробнее

 

Гарантия лучшей цены!

Большой крытый бассейн на 25м

Дети до 4х лет проживают бесплатно

Удобное расположение — 100 метров до лечебного парка и бювета с минеральной водой

Бесплатная доставка багажа в номер

Ежедневная анимационная программа

VIP сервис в номерах повышенной комфортности

Уникальные лечебные программы

При СВД возможны боли в сердце, одышка, кашель, боли в животе и суставах, аритмия и другие симптомы.

Санаторно-курортное лечение болезни определяется в зависимости от имеющихся симптомов у больного. Пациента направляют на консультации к кардиологу, гастроэнтерологу, пульмонологу, урологу, ревматологу или инфекционисту.

Результаты лечения

Основная роль в лечении отдаётся восстановлению психоэмоциональной сферы. Комплексная терапия снижает выраженность заболевания и уменьшает частоту проявления его симптомов.

Последствия отсутствия лечения

90% пациентов удачно излечиваются от СВД. Но некоторые запущенные случаи могут спровоцировать ряд осложнений. Таких, как cимпатадреналовые кризы; вагоинсулярный криз; парасимпатические кризы

Соматоформная вегетативная дисфункции (СВД) — патологическое состояние, сопровождающееся симптомами нарушения деятельности различных органов и систем.

Лечение по данному заболеванию назначают врачи-консультанты санатория «Шахтёр» как сопутствующую патологию к основным заболеваниям, являющимся профильными для санатория – заболевания органов пищеварения и эндокринной системы.

Более подробную консультацию можно получить в отделе продаж курорта: +7 (863) 310-01-43

Санаторно-курортные программы

Вегето-сосудистая дистония | ГЕРОФАРМ

При соматоформной дисфункции вегетативной нервной системы тактикой выбора является немедикаментозное лечение. Однако курсовой прием препаратов, улучшающих метаболизм и кровоснабжение головного мозга, а также поливитаминов до 4 раз в год также способствует улучшению самочувствия.

Пациенты должны четко соблюдать режим дня с обязательным полноценным отдыхом. Продолжительность сна не должна быть менее 8-9 часов, но, в тоже время, не рекомендуется длительный сон. Помещение, в котором пациент отдыхает должно быть хорошо проветрено, необходимо регулярно проводить влажную уборку. Место отдыха также должно быть комфортным и удобным, по возможности стоит отдать предпочтение ортопедическим матрасу и подушке.

Периоды труда и отдыха нужно равномерно распределить. Необходимо чередовать занятия умственным и физическим трудом, сократить время пребывания перед компьютером, а при отсутствии такой возможности делать перерыв каждые 1-1,5 часа.

Следует также достаточно времени проводить на свежем воздухе. Немаловажным является и адекватная физическая нагрузка, которая будет оптимальна для каждого конкретного пациента в зависимости от типа и характера заболевания. Полезным было бы сочетание физических упражнений на открытом воздухе с плаванием, в зимний период времени можно отдать предпочтение катанию на лыжах, коньках. Важно помнить, что физическая нагрузка не должна перегружать сердечно-сосудистую систему.

При склонности к тревогам и страхам, а также при низком фоне настроения полезными могут быть консультации психотерапевта, который научит правильному дыханию, а также методикам расслабления и успокоения. Очень полезно иметь хобби, которое также будет отвлекать от нежелательных мыслей и переживаний.

Значимым аспектом является соблюдение диеты с включением в рацион продуктов, богатых калием и магнием. К таким продуктам относятся крупяные каши (гречневая и овсяная), бобовые культуры, картофель, морковь, баклажаны, орехи, сухофрукты, зелень. При гипертоническом типе СДВНС из рациона стоит исключить соленую и острую пищу, крепкий чай, кофе. При гипотоническом типе заболевания в ежедневный рацион следует добавить продукты, повышающие тонус сосудов, например, зеленый чай, натуральный кофе, не злоупотребляя последним.

Положительное влияние оказывают курсовое назначение физиотерапевтических процедур, к которым, в том числе относятся и водные процедуры. Пациентам с СДВНС показаны контрастные ванны, душ, плавание. Пациентам с нарушениями сна, тревожностью показаны массаж и рефлексотерапия, которые способствуют расслаблению.

Также полезным для самочувствия является смена обстановки, для этого пациентам следует периодически покидать пределы города.

О.В. Быкова
Д.м.н., главный научный сотрудник Научно-практического центра детской психоневрологии
Департамента Здравоохранения г. Москвы

Соматоформные расстройства: симптомы, типы и лечение

Расстройство соматических симптомов (SSD, ранее известное как «соматизирующее расстройство» или «соматоформное расстройство») — это форма психического заболевания, которое вызывает один или несколько телесных симптомов, включая боль. Симптомы могут быть или не быть связаны с физической причиной, включая общие медицинские состояния, другие психические заболевания или злоупотребление психоактивными веществами. Но, тем не менее, они вызывают чрезмерные и непропорциональные страдания. Симптомы могут затрагивать один или несколько различных органов и систем организма, например:

  • Боль
  • Неврологические проблемы
  • Жалобы со стороны желудочно-кишечного тракта
  • Сексуальные симптомы

Многие люди с ССД также страдают тревожным расстройством.

Люди с SSD не симулируют свои симптомы. Бедствие, которое они испытывают из-за боли, и другие проблемы, которые они испытывают, реальны, независимо от того, можно ли найти физическое объяснение. А дистресс, вызванный симптомами, значительно влияет на повседневное функционирование.

Перед диагностикой SSD врачи должны выполнить множество тестов, чтобы исключить другие возможные причины.

Диагностика SSD может вызвать у пациентов много стресса и разочарования. Они могут чувствовать себя неудовлетворенными, если нет лучшего физического объяснения их симптомов или если им говорят, что их уровень дистресса из-за физического заболевания чрезмерен.Стресс часто заставляет пациентов больше беспокоиться о своем здоровье, и это создает порочный круг, который может сохраняться годами.

Расстройства, связанные с соматическими симптомами Расстройство

Некоторые состояния, связанные с SSD, теперь описаны в психиатрии. К ним относятся:

  • Болезнь тревожное расстройство (ранее называвшееся ипохондрией). Люди с этим типом озабочены тем, что у них серьезное заболевание. Они могут полагать, что незначительные жалобы являются признаком очень серьезных проблем со здоровьем.Например, они могут полагать, что обычная головная боль является признаком опухоли головного мозга.
  • Конверсионное расстройство (также называемое функциональным неврологическим симптомом). Это состояние диагностируется, когда у людей наблюдаются неврологические симптомы, которые нельзя связать с медицинской причиной. Например, у пациентов могут быть такие симптомы, как:
    • Слабость или паралич
    • Аномальные движения (например, тремор, неустойчивая походка или судороги)
    • Слепота
    • Потеря слуха
    • Потеря чувствительности или онемение
    • Судороги (называемые судороги и псевдоприпадки)

Стресс обычно усугубляет симптомы конверсионного расстройства.

  • Другие специфические соматические симптомы и связанные с ними расстройства. Эта категория описывает ситуации, в которых соматические симптомы проявляются в течение менее шести месяцев или могут включать определенное состояние, называемое псевдоциезом, которое является ложным убеждением женщин в том, что они беременны, наряду с другими внешними признаками беременности, включая расширенный живот; ощущение схваток, тошноты, шевеления плода; изменения груди; и прекращение менструального цикла.

Лечение соматических симптомов расстройств

Пациенты, у которых наблюдается ССД, могут цепляться за убеждение, что их симптомы имеют физическую причину, несмотря на отсутствие доказательств физического объяснения.Или, если есть какое-либо заболевание, вызывающее их симптомы, они могут не осознавать, что степень дистресса, которую они испытывают или демонстрируют, является чрезмерной. Пациенты также могут отклонить любые предположения о том, что психические факторы играют роль в их симптомах.

Крепкие отношения между врачом и пациентом — ключ к получению помощи с SSD. Посещение единственного поставщика медицинских услуг с опытом управления SSD может помочь сократить ненужные тесты и лечение.

Лечение направлено на улучшение повседневного функционирования, а не на устранение симптомов.Снижение стресса часто является важной частью выздоровления. Также могут быть полезны консультации для семьи и друзей.

Когнитивно-поведенческая терапия может помочь облегчить симптомы, связанные с ССД. Терапия направлена ​​на исправление:

  • Искаженных мыслей
  • Нереалистичных убеждений
  • Поведение, подпитывающее тревогу

[Автономная нейропатия при соматических расстройствах]

Цель: Мы провели исследование, чтобы выяснить, демонстрируют ли пациенты с соматизационным расстройством аномальные значения вегетативных тестов, особенно чувствительности центральных барорецепторов.

Пациенты и методы: Был включен 71 пациент. Всем был поставлен диагноз соматизирующего расстройства (МКБ-10, F45.0). Психометрическое тестирование проводилось с помощью проверенных анкет (STAI, STAXI, FPI, GBB, ADS, SOMS, SCL-90-R). Вегетативная регуляция была проанализирована по международным стандартам с использованием частотного спектрального расчета с помощью быстрого преобразования Фурье. Таким образом, были выявлены 3 разные группы: 12 пациентов с барорецепторной чувствительностью (BRS) менее 3.0 мс / мм рт. Ст., 20 пациентов с нормальным СОР (> 9,0 мс / мм рт. Ст.) И промежуточная группа (n = 39) с промежуточным СОР. С учетом возраста был рассчитан ковариационный анализ.

Результаты: Две крайние группы не показали различий в психометрическом тестировании. Однако значимые различия были заметны в спектральных значениях средней полосы частот (p <0,05) при ковариационном анализе с возрастом как ковариантой.Точно так же 24-часовое определение артериального давления показало значительно более высокие значения для группы с BRS <3,0 мс / мм рт. Ст. (P <0,05–0,001).

Выводы: У большого процента (17%) пациентов с диагнозом соматизирующее расстройство вегетативная дисрегуляция становится очевидной и сопровождается повышением артериального давления. Поэтому не представляется правильным упускать из виду сопутствующие органические поражения при соматических расстройствах, несмотря на то, что пациенты не имеют явных клинических признаков, но страдают различными неспецифическими симптомами.

Соматоформные расстройства и необъяснимые с медицинской точки зрения симптомы в системе первичной медицинской помощи

Alqahtani 2008 (7) Саудовская Аравия 2003 224 (99%) 17−68 SDQ Распространенность точек: 14,3% (n = 32)
Арагона 2005 (8) Италия 2002-2003 гг. 301 (84%) 16-70 Анкета SD согласно BSI Распространенность баллов: 35.2% (n = 106,4)
Broers 2006 (9) Босния и Герцеговина 2003-2004 гг. 1133 (72%) (≥ 18 Анкета и интервью SD согласно PRIME-MD PHQ Распространенность точек: 16,1% (n = 182,4)
Clarke 2008 (10) Австралия 2004-2006 гг. 10507 (66%) (≥ 18 Анкета и диагноз врача SD согласно PRIME-MD PHQ Балльная распространенность: 10.1% (n = 1059)
Cwikel 2008 (11) Израиль NA 971 (77%) 25-75 Анкета SD согласно SCL Точечная распространенность: 11,8% (n = 114,6)
de Waal 2004 (12) Нидерланды 2000-2001 1046 (59%) 25-80 Анкета. клиническое интервью (подвыборка) SD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
USD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
CPD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
CD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
SD + USD + CPD + CD согласно SCAN
(диагнозы DSM-IV)
≥ 1 MUS согласно SCAN
Точечная распространенность: 0.5% (n = 5,2)
Точечная распространенность: 13% (n = 136)
Точечная распространенность: 1,6% (n = 16,7)
Точечная распространенность: 0,2% (n = 2,1)
Точечная распространенность: 15% (n = 156,9) )
Точечная распространенность: 20,5% (n = 214,4)
El-Rufaie 1999 (13) Объединенные Арабские Эмираты NA 644 (99%) 16−65 Анкета. клиническое интервью (подвыборка) SD согласно CIS (диагноз МКБ-10) Точечная распространенность: 12% (n = 77,3)
Escobar 1998 (14) USA NA 1455 (50% ) 18−66 Клиническое интервью SD согласно CIDI (диагноз DSM-IV)
SD согласно CIDI (диагноз ICD-10)
ASD согласно CIDI
Балльная распространенность: 0.5% (n = 8)
Точечная распространенность: 0,06% (n = 1)
Точечная распространенность: 21% (n = 305)
Faravelli 1997 (15) Италия 1990 673 (84%) ) (≥ 15 Клиническое интервью SD согласно SADS-L (диагностика DSM-III-R)
USD согласно SADS-L (диагностика DSM-III-R)
CPD согласно SADS-L (Диагностика DSM-III-R)
CD согласно SADS-L (диагностика DSM-III-R)
SD + USD + CPD + CD согласно SADS-L
(диагнозы DSM-III-R)
≥1 MUS согласно к SADS-L
Распространенность через 12 месяцев: 0.7% (n = 4,7)
Распространенность через 12 месяцев: 13,4% (n = 90,2)
Распространенность через 12 месяцев: 0,6% (n = 4)
Распространенность через 12 месяцев: 0,3% (n = 2)
через 12 месяцев Распространенность: 15% (n = 100,9)
Распространенность через 12 месяцев: 33,3% (n = 224,1)
Feder 2001 (16) США 1999 1007 (80%) 18−70 Анкета. интервью (подвыборка) SD согласно PRIME-MD PHQ Точечная распространенность: 4,2% (n = 42)
Fink 1999 (17) Дания NA 191 (86%) 18 −65 Анкета.клиническое интервью (подвыборка) SD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
USD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
CPD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
SD-U согласно SCAN (DSM-IV диагноз)
SS + USD + CPD + SD-U согласно SCAN
(диагностика DSM-IV)
SD согласно SCAN (диагноз ICD-10)
USD согласно SCAN (диагноз ICD-10)
CPD согласно SCAN ( Диагноз по МКБ-10)
SAF согласно SCAN (диагноз ICD-10)
SD + USD + CPD + SAF согласно SCAN
(диагнозы ICD-10)
≥ 1 MUS согласно SCAN
Распространенность точек: 0.8% (n = 1,5)
Точечная распространенность: 27% (n = 51,6)
Точечная распространенность: 7,3% (n = 13,9)
Точечная распространенность: 27,2% (n = 52)
Точечная распространенность: 52,9% (n = 101) )
Точечная распространенность: 5,7% (n = 10,9)
Точечная распространенность: 5,5% (n = 10,5)
Точечная распространенность: 7,3% (n = 13,9)
Точечная распространенность: 12,5% (n = 23,9)
Точечная распространенность: 17,7 % (n = 33,8)
Точечная распространенность: 60,6% (n = 115,7)
Гарсия-Кампайо 1998 (18) Испания NA 1559 (NA) 28−63 Анкета, клиническая интервью (подвыборка) ASD согласно SPPI Балльная распространенность: 16.3% (n = 254)
Haftgoli 2010 (20) Швейцария 2004–2005 917 (90%) (≥ 18 Анкета MSD согласно PRIME-MD PHQ Точечная распространенность: 15,1% (n = 138)
Hanel 2009 (21) Германия 2005–2006 1751 (71%) 18–65 Анкета и диагноз врача SD по данным PRIME-MD PHQ Точечная распространенность: 18.4% (n = 323)
Джексон 2008 (22) США 1994-1996 500 (93%) (≥ 18 Анкета и интервью MSD согласно PRIME- MD PHQ Распространенность точек: 8,2% (n = 41)
Janiak-Baluch 2013 (23) Германия 2012 511 (84%) 11–17 Анкета SD согласно к CSI Распространенность баллов: 7.2% (n = 36,8)
Khoo 2012 (24) Малайзия NA 1763 (64%) (≥ 18 Интервью SD согласно контрольному списку симптомов МКБ-10 ( Диагноз МКБ-10) Точечная распространенность: 8,8% (n = 155,1)
Кирмайер 1991 (25) Канада NA 685 (51%) 18−75 Анкета и клиническое интервью SD согласно DIS-SSI (диагноз DSM-III-R)
ASD согласно DIS-SSI
Точечная распространенность: 1% (n = 7)
Точечная распространенность: 16.6% (n = 114)
Kroenke 1997 (3) USA NA 1000 (NA) 18-91 Анкета и диагноз врача MSD согласно PRIME-MD PQ
SD -U согласно PRIME-MD PQ (диагностика DSM-III-R)
CPD согласно PRIME-MD PQ (диагностика DSM-III-R)
MSD + SD-U + CPD согласно PRIME-MD PQ
Распространенность точек : 8,2% (n = 82)
Точечная распространенность: 4,2% (n = 42)
Точечная распространенность: 0,8% (n = 8)
Точечная распространенность: 11.7% (n = 117)
Laufer 2013 (26) Израиль 1999-2004 2796 (98%) 18-65 Анкета, клиническое интервью (подвыборка) SD согласно CIDI-PHC (диагноз МКБ-10) Точечная распространенность: 5,9% (n = 165)
Löwe 2008 (27) США 2005 2091 (90%) 18–95 Анкета SD согласно PRIME-MD PHQ Балльная распространенность: 9.5% (n = 199)
Lynch 1999 (28) США NA 119 (69%) (≥ 18 Клиническое интервью SD согласно DIS (DSM-IV) Диагноз)
долларов США по DIS (диагноз DSM-IV)
ASD по DIS
MSD по DIS
Точечная распространенность: 0,8% (n = 1)
Точечная распространенность: 79% (n = 94)
Точечная распространенность: 5,9% (n = 7)
Точечная распространенность: 23,5% (n = 28)
Mergl 2007 (29) Германия 2000-2001 394 (NA) 18–88 Клиническое интервью SD согласно CIDI (диагноз ICD-10)
USD согласно CIDI (диагноз ICD-10)
CPD согласно CIDI (диагностика ICD-10)
SD-U согласно CIDI (диагностика ICD-10)
SD + USD + CPD + SD-U согласно CIDI (диагноз по МКБ-10)
Точечная распространенность: 0% (n = 0) / пожизненная распространенность: 0% (n = 0)
Точечная распространенность: 10.4% (n = 41) / пожизненная распространенность: 12,4% (n = 49)
Точечная распространенность: 5,3% (n = 21) / пожизненная распространенность: 14,2% (n = 56)
Точечная распространенность: 9,6% (n = 38) ) / пожизненная распространенность: 23,6% (n = 93)
Точечная распространенность: 25,4% (n = 100) / пожизненная распространенность 50,3% (n = 198)
Norton 2007 (30) Франция 2003-2004 гг. 1151 (88%) (≥ 18 Анкета и диагноз врача SD согласно PRIME-MD PHQ Точечная распространенность: 11.3% (n = 129)
Ohaeri 1994 (31) Нигерия 1991 861 (NA) 15-84 Анкета SD согласно GHQ% Точечная распространенность: 11,7 n = 101)
Peveler 1997 (32) UK NA 175 (79%) 17-81 Клиническое интервью SD согласно DIS (диагноз DSM-III-R)
ДМПП согласно DIS
Распространенность балла: 5.1% (n = 9)
Точечная распространенность: 35% (n = 61)
Roca 2009 (33) Испания NA 7931 (NA) 18−90 Анкета и интервью MSD в соответствии с PRIME-MD PHQ
SD-U в соответствии с PRIME-MD PHQ (диагностика DSM-IV)
MSD + SD-U в соответствии с PRIME-MD PHQ
Распространенность точек: 14% (n = 1111)
баллов Распространенность: 14,8% (n = 1174)
Точечная распространенность: 28,8% (n = 2285)
Schoepf 2003 (34) Германия 1995 428 (95%) 18−60 Анкета , клиническое интервью (подвыборка) SD согласно SDS (диагноз ICD-10)
USD согласно SDS (диагноз ICD-10)
CPD согласно SDS (диагноз ICD-10)
SAF согласно SDS (диагноз ICD-10) )
SD + USD + CPD + SAF согласно SDS (диагнозы МКБ-10)
Балльная распространенность: 1.8% (n = 7,7)
Точечная распространенность: 8,7% (n = 37,2)
Точечная распространенность: 16,8% (n = 71,9)
Точечная распространенность: 12,1% (n = 51,8)
Точечная распространенность: 24,8% (n = 106 )
Саймон 1999 (35). Гурже 1997 (19) Межкультурный 1991-1992 25916 (96%) 18-65 Анкета, клиническое интервью (подвыборка) SD согласно CIDI (диагноз DSM-IV)
SD согласно CIDI (диагноз ICD-10)
ASD согласно CIDI
Балльная распространенность: 1.4% (n = 362,8)
Точечная распространенность: 2,8% (n = 725,6)
Точечная распространенность: 19,7% (n = 5105,5)
Steinbrecher 2011 (36) Германия 2008 620 (96% ) 18-89 Анкета, клиническое интервью (подвыборка) долларов США по CIDI (диагноз DSM-IV)
CPD по CIDI (диагноз DSM-IV)
CD по CIDI (диагноз DSM-IV)
USD + CPD + CD согласно CIDI (диагнозы DSM-IV)
≥ 1 MUS согласно CIDI
Распространенность через 12 месяцев: 10.9% (n = 67,6)
Распространенность через 12 месяцев: 12% (n = 74,4)
Распространенность через 12 месяцев: 0% (n = 0)
Распространенность через 12 месяцев: 22,9% (n = 142)
12 месяцев распространенность: 64,8% (n = 401,8)
Toft 2005 (37) Дания 2000 1785 (81%) 18–65 Анкета, клиническое интервью (подвыборка) SD согласно SCAN (диагностика ICD-10)
долларов США согласно SCAN (диагностика ICD-10)
SAF согласно SCAN (диагностика ICD-10)
CPD согласно SCAN (диагностика ICD-10)
SD-U согласно SCAN (ICD- 10)
SD + USD + SAF + CPA + SD-U по SCAN
(диагнозы МКБ-10)
Балльная распространенность: 10.1% (n = 180,3) / распространенность в течение жизни: 11,8% (n = 210,6)
Точечная распространенность: 11,8% (n = 210,6) / распространенность в течение всей жизни: 13,6% (n = 242,8)
Точечная распространенность: 4,3% (n = 76,8) ) / пожизненная распространенность: 4,4% (n = 78,5)
Точечная распространенность: 4,4% (n = 78,5) / пожизненная распространенность: 4,5% (n = 80,3)
Точечная распространенность: 15% (n = 267,8) / пожизненная распространенность: 18,3 % (n = 326,7)
Точечная распространенность: 30% (n = 553) / распространенность в течение жизни: 32,4% (n = 578)

Соматоформные расстройства и необъяснимые с медицинской точки зрения симптомы в первичной медицинской помощи

Alqahtani 2008 (7) Саудовская Аравия 2003 224 (99%) 17−68 Анкета SD согласно GHQ Точечная распространенность: 14.3% (n = 32)
Арагона 2005 (8) Италия 2002-2003 301 (84%) 16-70 Анкета SD согласно BSI Точечная распространенность: 35,2% (n = 106,4)
Broers 2006 (9) Босния и Герцеговина 2003-2004 гг. 1133 (72%) (≥ 18 Анкета и интервью SD согласно PRIME-MD PHQ Точечная распространенность: 16.1% (n = 182,4)
Clarke 2008 (10) Австралия 2004–2006 гг. 10507 (66%) (≥ 18 Анкета и диагноз врача SD согласно PRIME -MD PHQ Точечная распространенность: 10,1% (n = 1059)
Cwikel 2008 (11) Израиль NA 971 (77%) 25−75 Анкета по SD SCL Точечная распространенность: 11.8% (n = 114,6)
de Waal 2004 (12) Нидерланды 2000-2001 1046 (59%) 25-80 Анкета. клиническое интервью (подвыборка) SD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
USD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
CPD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
CD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
SD + USD + CPD + CD согласно SCAN
(диагнозы DSM-IV)
≥ 1 MUS согласно SCAN
Точечная распространенность: 0.5% (n = 5,2)
Точечная распространенность: 13% (n = 136)
Точечная распространенность: 1,6% (n = 16,7)
Точечная распространенность: 0,2% (n = 2,1)
Точечная распространенность: 15% (n = 156,9) )
Точечная распространенность: 20,5% (n = 214,4)
El-Rufaie 1999 (13) Объединенные Арабские Эмираты NA 644 (99%) 16−65 Анкета. клиническое интервью (подвыборка) SD согласно CIS (диагноз МКБ-10) Точечная распространенность: 12% (n = 77,3)
Escobar 1998 (14) USA NA 1455 (50% ) 18−66 Клиническое интервью SD согласно CIDI (диагноз DSM-IV)
SD согласно CIDI (диагноз ICD-10)
ASD согласно CIDI
Балльная распространенность: 0.5% (n = 8)
Точечная распространенность: 0,06% (n = 1)
Точечная распространенность: 21% (n = 305)
Faravelli 1997 (15) Италия 1990 673 (84%) ) (≥ 15 Клиническое интервью SD согласно SADS-L (диагностика DSM-III-R)
USD согласно SADS-L (диагностика DSM-III-R)
CPD согласно SADS-L (Диагностика DSM-III-R)
CD согласно SADS-L (диагностика DSM-III-R)
SD + USD + CPD + CD согласно SADS-L
(диагнозы DSM-III-R)
≥1 MUS согласно к SADS-L
Распространенность через 12 месяцев: 0.7% (n = 4,7)
Распространенность через 12 месяцев: 13,4% (n = 90,2)
Распространенность через 12 месяцев: 0,6% (n = 4)
Распространенность через 12 месяцев: 0,3% (n = 2)
через 12 месяцев Распространенность: 15% (n = 100,9)
Распространенность через 12 месяцев: 33,3% (n = 224,1)
Feder 2001 (16) США 1999 1007 (80%) 18−70 Анкета. интервью (подвыборка) SD согласно PRIME-MD PHQ Точечная распространенность: 4,2% (n = 42)
Fink 1999 (17) Дания NA 191 (86%) 18 −65 Анкета.клиническое интервью (подвыборка) SD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
USD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
CPD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
SD-U согласно SCAN (DSM-IV диагноз)
SS + USD + CPD + SD-U согласно SCAN
(диагностика DSM-IV)
SD согласно SCAN (диагноз ICD-10)
USD согласно SCAN (диагноз ICD-10)
CPD согласно SCAN ( Диагноз по МКБ-10)
SAF согласно SCAN (диагноз ICD-10)
SD + USD + CPD + SAF согласно SCAN
(диагнозы ICD-10)
≥ 1 MUS согласно SCAN
Распространенность точек: 0.8% (n = 1,5)
Точечная распространенность: 27% (n = 51,6)
Точечная распространенность: 7,3% (n = 13,9)
Точечная распространенность: 27,2% (n = 52)
Точечная распространенность: 52,9% (n = 101) )
Точечная распространенность: 5,7% (n = 10,9)
Точечная распространенность: 5,5% (n = 10,5)
Точечная распространенность: 7,3% (n = 13,9)
Точечная распространенность: 12,5% (n = 23,9)
Точечная распространенность: 17,7 % (n = 33,8)
Точечная распространенность: 60,6% (n = 115,7)
Гарсия-Кампайо 1998 (18) Испания NA 1559 (NA) 28−63 Анкета, клиническая интервью (подвыборка) ASD согласно SPPI Балльная распространенность: 16.3% (n = 254)
Haftgoli 2010 (20) Швейцария 2004–2005 917 (90%) (≥ 18 Анкета MSD согласно PRIME-MD PHQ Точечная распространенность: 15,1% (n = 138)
Hanel 2009 (21) Германия 2005–2006 1751 (71%) 18–65 Анкета и диагноз врача SD по данным PRIME-MD PHQ Точечная распространенность: 18.4% (n = 323)
Джексон 2008 (22) США 1994-1996 500 (93%) (≥ 18 Анкета и интервью MSD согласно PRIME- MD PHQ Распространенность точек: 8,2% (n = 41)
Janiak-Baluch 2013 (23) Германия 2012 511 (84%) 11–17 Анкета SD согласно к CSI Распространенность баллов: 7.2% (n = 36,8)
Khoo 2012 (24) Малайзия NA 1763 (64%) (≥ 18 Интервью SD согласно контрольному списку симптомов МКБ-10 ( Диагноз МКБ-10) Точечная распространенность: 8,8% (n = 155,1)
Кирмайер 1991 (25) Канада NA 685 (51%) 18−75 Анкета и клиническое интервью SD согласно DIS-SSI (диагноз DSM-III-R)
ASD согласно DIS-SSI
Точечная распространенность: 1% (n = 7)
Точечная распространенность: 16.6% (n = 114)
Kroenke 1997 (3) USA NA 1000 (NA) 18-91 Анкета и диагноз врача MSD согласно PRIME-MD PQ
SD -U согласно PRIME-MD PQ (диагностика DSM-III-R)
CPD согласно PRIME-MD PQ (диагностика DSM-III-R)
MSD + SD-U + CPD согласно PRIME-MD PQ
Распространенность точек : 8,2% (n = 82)
Точечная распространенность: 4,2% (n = 42)
Точечная распространенность: 0,8% (n = 8)
Точечная распространенность: 11.7% (n = 117)
Laufer 2013 (26) Израиль 1999-2004 2796 (98%) 18-65 Анкета, клиническое интервью (подвыборка) SD согласно CIDI-PHC (диагноз МКБ-10) Точечная распространенность: 5,9% (n = 165)
Löwe 2008 (27) США 2005 2091 (90%) 18–95 Анкета SD согласно PRIME-MD PHQ Балльная распространенность: 9.5% (n = 199)
Lynch 1999 (28) США NA 119 (69%) (≥ 18 Клиническое интервью SD согласно DIS (DSM-IV) Диагноз)
долларов США по DIS (диагноз DSM-IV)
ASD по DIS
MSD по DIS
Точечная распространенность: 0,8% (n = 1)
Точечная распространенность: 79% (n = 94)
Точечная распространенность: 5,9% (n = 7)
Точечная распространенность: 23,5% (n = 28)
Mergl 2007 (29) Германия 2000-2001 394 (NA) 18–88 Клиническое интервью SD согласно CIDI (диагноз ICD-10)
USD согласно CIDI (диагноз ICD-10)
CPD согласно CIDI (диагностика ICD-10)
SD-U согласно CIDI (диагностика ICD-10)
SD + USD + CPD + SD-U согласно CIDI (диагноз по МКБ-10)
Точечная распространенность: 0% (n = 0) / пожизненная распространенность: 0% (n = 0)
Точечная распространенность: 10.4% (n = 41) / пожизненная распространенность: 12,4% (n = 49)
Точечная распространенность: 5,3% (n = 21) / пожизненная распространенность: 14,2% (n = 56)
Точечная распространенность: 9,6% (n = 38) ) / пожизненная распространенность: 23,6% (n = 93)
Точечная распространенность: 25,4% (n = 100) / пожизненная распространенность 50,3% (n = 198)
Norton 2007 (30) Франция 2003-2004 гг. 1151 (88%) (≥ 18 Анкета и диагноз врача SD согласно PRIME-MD PHQ Точечная распространенность: 11.3% (n = 129)
Ohaeri 1994 (31) Нигерия 1991 861 (NA) 15-84 Анкета SD согласно GHQ% Точечная распространенность: 11,7 n = 101)
Peveler 1997 (32) UK NA 175 (79%) 17-81 Клиническое интервью SD согласно DIS (диагноз DSM-III-R)
ДМПП согласно DIS
Распространенность балла: 5.1% (n = 9)
Точечная распространенность: 35% (n = 61)
Roca 2009 (33) Испания NA 7931 (NA) 18−90 Анкета и интервью MSD в соответствии с PRIME-MD PHQ
SD-U в соответствии с PRIME-MD PHQ (диагностика DSM-IV)
MSD + SD-U в соответствии с PRIME-MD PHQ
Распространенность точек: 14% (n = 1111)
баллов Распространенность: 14,8% (n = 1174)
Точечная распространенность: 28,8% (n = 2285)
Schoepf 2003 (34) Германия 1995 428 (95%) 18−60 Анкета , клиническое интервью (подвыборка) SD согласно SDS (диагноз ICD-10)
USD согласно SDS (диагноз ICD-10)
CPD согласно SDS (диагноз ICD-10)
SAF согласно SDS (диагноз ICD-10) )
SD + USD + CPD + SAF согласно SDS (диагнозы МКБ-10)
Балльная распространенность: 1.8% (n = 7,7)
Точечная распространенность: 8,7% (n = 37,2)
Точечная распространенность: 16,8% (n = 71,9)
Точечная распространенность: 12,1% (n = 51,8)
Точечная распространенность: 24,8% (n = 106 )
Саймон 1999 (35). Гурже 1997 (19) Межкультурный 1991-1992 25916 (96%) 18-65 Анкета, клиническое интервью (подвыборка) SD согласно CIDI (диагноз DSM-IV)
SD согласно CIDI (диагноз ICD-10)
ASD согласно CIDI
Балльная распространенность: 1.4% (n = 362,8)
Точечная распространенность: 2,8% (n = 725,6)
Точечная распространенность: 19,7% (n = 5105,5)
Steinbrecher 2011 (36) Германия 2008 620 (96% ) 18-89 Анкета, клиническое интервью (подвыборка) долларов США по CIDI (диагноз DSM-IV)
CPD по CIDI (диагноз DSM-IV)
CD по CIDI (диагноз DSM-IV)
USD + CPD + CD согласно CIDI (диагнозы DSM-IV)
≥ 1 MUS согласно CIDI
Распространенность через 12 месяцев: 10.9% (n = 67,6)
Распространенность через 12 месяцев: 12% (n = 74,4)
Распространенность через 12 месяцев: 0% (n = 0)
Распространенность через 12 месяцев: 22,9% (n = 142)
12 месяцев распространенность: 64,8% (n = 401,8)
Toft 2005 (37) Дания 2000 1785 (81%) 18–65 Анкета, клиническое интервью (подвыборка) SD согласно SCAN (диагностика ICD-10)
долларов США согласно SCAN (диагностика ICD-10)
SAF согласно SCAN (диагностика ICD-10)
CPD согласно SCAN (диагностика ICD-10)
SD-U согласно SCAN (ICD- 10)
SD + USD + SAF + CPA + SD-U по SCAN
(диагнозы МКБ-10)
Балльная распространенность: 10.1% (n = 180,3) / распространенность в течение жизни: 11,8% (n = 210,6)
Точечная распространенность: 11,8% (n = 210,6) / распространенность в течение всей жизни: 13,6% (n = 242,8)
Точечная распространенность: 4,3% (n = 76,8) ) / пожизненная распространенность: 4,4% (n = 78,5)
Точечная распространенность: 4,4% (n = 78,5) / пожизненная распространенность: 4,5% (n = 80,3)
Точечная распространенность: 15% (n = 267,8) / пожизненная распространенность: 18,3 % (n = 326,7)
Точечная распространенность: 30% (n = 553) / распространенность в течение жизни: 32,4% (n = 578)

Соматоформные расстройства и необъяснимые с медицинской точки зрения симптомы в первичной медицинской помощи

Alqahtani 2008 (7) Саудовская Аравия 2003 224 (99%) 17−68 Анкета SD согласно GHQ Точечная распространенность: 14.3% (n = 32)
Арагона 2005 (8) Италия 2002-2003 301 (84%) 16-70 Анкета SD согласно BSI Точечная распространенность: 35,2% (n = 106,4)
Broers 2006 (9) Босния и Герцеговина 2003-2004 гг. 1133 (72%) (≥ 18 Анкета и интервью SD согласно PRIME-MD PHQ Точечная распространенность: 16.1% (n = 182,4)
Clarke 2008 (10) Австралия 2004–2006 гг. 10507 (66%) (≥ 18 Анкета и диагноз врача SD согласно PRIME -MD PHQ Точечная распространенность: 10,1% (n = 1059)
Cwikel 2008 (11) Израиль NA 971 (77%) 25−75 Анкета по SD SCL Точечная распространенность: 11.8% (n = 114,6)
de Waal 2004 (12) Нидерланды 2000-2001 1046 (59%) 25-80 Анкета. клиническое интервью (подвыборка) SD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
USD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
CPD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
CD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
SD + USD + CPD + CD согласно SCAN
(диагнозы DSM-IV)
≥ 1 MUS согласно SCAN
Точечная распространенность: 0.5% (n = 5,2)
Точечная распространенность: 13% (n = 136)
Точечная распространенность: 1,6% (n = 16,7)
Точечная распространенность: 0,2% (n = 2,1)
Точечная распространенность: 15% (n = 156,9) )
Точечная распространенность: 20,5% (n = 214,4)
El-Rufaie 1999 (13) Объединенные Арабские Эмираты NA 644 (99%) 16−65 Анкета. клиническое интервью (подвыборка) SD согласно CIS (диагноз МКБ-10) Точечная распространенность: 12% (n = 77,3)
Escobar 1998 (14) USA NA 1455 (50% ) 18−66 Клиническое интервью SD согласно CIDI (диагноз DSM-IV)
SD согласно CIDI (диагноз ICD-10)
ASD согласно CIDI
Балльная распространенность: 0.5% (n = 8)
Точечная распространенность: 0,06% (n = 1)
Точечная распространенность: 21% (n = 305)
Faravelli 1997 (15) Италия 1990 673 (84%) ) (≥ 15 Клиническое интервью SD согласно SADS-L (диагностика DSM-III-R)
USD согласно SADS-L (диагностика DSM-III-R)
CPD согласно SADS-L (Диагностика DSM-III-R)
CD согласно SADS-L (диагностика DSM-III-R)
SD + USD + CPD + CD согласно SADS-L
(диагнозы DSM-III-R)
≥1 MUS согласно к SADS-L
Распространенность через 12 месяцев: 0.7% (n = 4,7)
Распространенность через 12 месяцев: 13,4% (n = 90,2)
Распространенность через 12 месяцев: 0,6% (n = 4)
Распространенность через 12 месяцев: 0,3% (n = 2)
через 12 месяцев Распространенность: 15% (n = 100,9)
Распространенность через 12 месяцев: 33,3% (n = 224,1)
Feder 2001 (16) США 1999 1007 (80%) 18−70 Анкета. интервью (подвыборка) SD согласно PRIME-MD PHQ Точечная распространенность: 4,2% (n = 42)
Fink 1999 (17) Дания NA 191 (86%) 18 −65 Анкета.клиническое интервью (подвыборка) SD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
USD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
CPD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
SD-U согласно SCAN (DSM-IV диагноз)
SS + USD + CPD + SD-U согласно SCAN
(диагностика DSM-IV)
SD согласно SCAN (диагноз ICD-10)
USD согласно SCAN (диагноз ICD-10)
CPD согласно SCAN ( Диагноз по МКБ-10)
SAF согласно SCAN (диагноз ICD-10)
SD + USD + CPD + SAF согласно SCAN
(диагнозы ICD-10)
≥ 1 MUS согласно SCAN
Распространенность точек: 0.8% (n = 1,5)
Точечная распространенность: 27% (n = 51,6)
Точечная распространенность: 7,3% (n = 13,9)
Точечная распространенность: 27,2% (n = 52)
Точечная распространенность: 52,9% (n = 101) )
Точечная распространенность: 5,7% (n = 10,9)
Точечная распространенность: 5,5% (n = 10,5)
Точечная распространенность: 7,3% (n = 13,9)
Точечная распространенность: 12,5% (n = 23,9)
Точечная распространенность: 17,7 % (n = 33,8)
Точечная распространенность: 60,6% (n = 115,7)
Гарсия-Кампайо 1998 (18) Испания NA 1559 (NA) 28−63 Анкета, клиническая интервью (подвыборка) ASD согласно SPPI Балльная распространенность: 16.3% (n = 254)
Haftgoli 2010 (20) Швейцария 2004–2005 917 (90%) (≥ 18 Анкета MSD согласно PRIME-MD PHQ Точечная распространенность: 15,1% (n = 138)
Hanel 2009 (21) Германия 2005–2006 1751 (71%) 18–65 Анкета и диагноз врача SD по данным PRIME-MD PHQ Точечная распространенность: 18.4% (n = 323)
Джексон 2008 (22) США 1994-1996 500 (93%) (≥ 18 Анкета и интервью MSD согласно PRIME- MD PHQ Распространенность точек: 8,2% (n = 41)
Janiak-Baluch 2013 (23) Германия 2012 511 (84%) 11–17 Анкета SD согласно к CSI Распространенность баллов: 7.2% (n = 36,8)
Khoo 2012 (24) Малайзия NA 1763 (64%) (≥ 18 Интервью SD согласно контрольному списку симптомов МКБ-10 ( Диагноз МКБ-10) Точечная распространенность: 8,8% (n = 155,1)
Кирмайер 1991 (25) Канада NA 685 (51%) 18−75 Анкета и клиническое интервью SD согласно DIS-SSI (диагноз DSM-III-R)
ASD согласно DIS-SSI
Точечная распространенность: 1% (n = 7)
Точечная распространенность: 16.6% (n = 114)
Kroenke 1997 (3) USA NA 1000 (NA) 18-91 Анкета и диагноз врача MSD согласно PRIME-MD PQ
SD -U согласно PRIME-MD PQ (диагностика DSM-III-R)
CPD согласно PRIME-MD PQ (диагностика DSM-III-R)
MSD + SD-U + CPD согласно PRIME-MD PQ
Распространенность точек : 8,2% (n = 82)
Точечная распространенность: 4,2% (n = 42)
Точечная распространенность: 0,8% (n = 8)
Точечная распространенность: 11.7% (n = 117)
Laufer 2013 (26) Израиль 1999-2004 2796 (98%) 18-65 Анкета, клиническое интервью (подвыборка) SD согласно CIDI-PHC (диагноз МКБ-10) Точечная распространенность: 5,9% (n = 165)
Löwe 2008 (27) США 2005 2091 (90%) 18–95 Анкета SD согласно PRIME-MD PHQ Балльная распространенность: 9.5% (n = 199)
Lynch 1999 (28) США NA 119 (69%) (≥ 18 Клиническое интервью SD согласно DIS (DSM-IV) Диагноз)
долларов США по DIS (диагноз DSM-IV)
ASD по DIS
MSD по DIS
Точечная распространенность: 0,8% (n = 1)
Точечная распространенность: 79% (n = 94)
Точечная распространенность: 5,9% (n = 7)
Точечная распространенность: 23,5% (n = 28)
Mergl 2007 (29) Германия 2000-2001 394 (NA) 18–88 Клиническое интервью SD согласно CIDI (диагноз ICD-10)
USD согласно CIDI (диагноз ICD-10)
CPD согласно CIDI (диагностика ICD-10)
SD-U согласно CIDI (диагностика ICD-10)
SD + USD + CPD + SD-U согласно CIDI (диагноз по МКБ-10)
Точечная распространенность: 0% (n = 0) / пожизненная распространенность: 0% (n = 0)
Точечная распространенность: 10.4% (n = 41) / пожизненная распространенность: 12,4% (n = 49)
Точечная распространенность: 5,3% (n = 21) / пожизненная распространенность: 14,2% (n = 56)
Точечная распространенность: 9,6% (n = 38) ) / пожизненная распространенность: 23,6% (n = 93)
Точечная распространенность: 25,4% (n = 100) / пожизненная распространенность 50,3% (n = 198)
Norton 2007 (30) Франция 2003-2004 гг. 1151 (88%) (≥ 18 Анкета и диагноз врача SD согласно PRIME-MD PHQ Точечная распространенность: 11.3% (n = 129)
Ohaeri 1994 (31) Нигерия 1991 861 (NA) 15-84 Анкета SD согласно GHQ% Точечная распространенность: 11,7 n = 101)
Peveler 1997 (32) UK NA 175 (79%) 17-81 Клиническое интервью SD согласно DIS (диагноз DSM-III-R)
ДМПП согласно DIS
Распространенность балла: 5.1% (n = 9)
Точечная распространенность: 35% (n = 61)
Roca 2009 (33) Испания NA 7931 (NA) 18−90 Анкета и интервью MSD в соответствии с PRIME-MD PHQ
SD-U в соответствии с PRIME-MD PHQ (диагностика DSM-IV)
MSD + SD-U в соответствии с PRIME-MD PHQ
Распространенность точек: 14% (n = 1111)
баллов Распространенность: 14,8% (n = 1174)
Точечная распространенность: 28,8% (n = 2285)
Schoepf 2003 (34) Германия 1995 428 (95%) 18−60 Анкета , клиническое интервью (подвыборка) SD согласно SDS (диагноз ICD-10)
USD согласно SDS (диагноз ICD-10)
CPD согласно SDS (диагноз ICD-10)
SAF согласно SDS (диагноз ICD-10) )
SD + USD + CPD + SAF согласно SDS (диагнозы МКБ-10)
Балльная распространенность: 1.8% (n = 7,7)
Точечная распространенность: 8,7% (n = 37,2)
Точечная распространенность: 16,8% (n = 71,9)
Точечная распространенность: 12,1% (n = 51,8)
Точечная распространенность: 24,8% (n = 106 )
Саймон 1999 (35). Гурже 1997 (19) Межкультурный 1991-1992 25916 (96%) 18-65 Анкета, клиническое интервью (подвыборка) SD согласно CIDI (диагноз DSM-IV)
SD согласно CIDI (диагноз ICD-10)
ASD согласно CIDI
Балльная распространенность: 1.4% (n = 362,8)
Точечная распространенность: 2,8% (n = 725,6)
Точечная распространенность: 19,7% (n = 5105,5)
Steinbrecher 2011 (36) Германия 2008 620 (96% ) 18-89 Анкета, клиническое интервью (подвыборка) долларов США по CIDI (диагноз DSM-IV)
CPD по CIDI (диагноз DSM-IV)
CD по CIDI (диагноз DSM-IV)
USD + CPD + CD согласно CIDI (диагнозы DSM-IV)
≥ 1 MUS согласно CIDI
Распространенность через 12 месяцев: 10.9% (n = 67,6)
Распространенность через 12 месяцев: 12% (n = 74,4)
Распространенность через 12 месяцев: 0% (n = 0)
Распространенность через 12 месяцев: 22,9% (n = 142)
12 месяцев распространенность: 64,8% (n = 401,8)
Toft 2005 (37) Дания 2000 1785 (81%) 18–65 Анкета, клиническое интервью (подвыборка) SD согласно SCAN (диагностика ICD-10)
долларов США согласно SCAN (диагностика ICD-10)
SAF согласно SCAN (диагностика ICD-10)
CPD согласно SCAN (диагностика ICD-10)
SD-U согласно SCAN (ICD- 10)
SD + USD + SAF + CPA + SD-U по SCAN
(диагнозы МКБ-10)
Балльная распространенность: 10.1% (n = 180,3) / распространенность в течение жизни: 11,8% (n = 210,6)
Точечная распространенность: 11,8% (n = 210,6) / распространенность в течение всей жизни: 13,6% (n = 242,8)
Точечная распространенность: 4,3% (n = 76,8) ) / пожизненная распространенность: 4,4% (n = 78,5)
Точечная распространенность: 4,4% (n = 78,5) / пожизненная распространенность: 4,5% (n = 80,3)
Точечная распространенность: 15% (n = 267,8) / пожизненная распространенность: 18,3 % (n = 326,7)
Точечная распространенность: 30% (n = 553) / распространенность в течение жизни: 32,4% (n = 578)

Соматоформные расстройства и необъяснимые с медицинской точки зрения симптомы в первичной медицинской помощи

Alqahtani 2008 (7) Саудовская Аравия 2003 224 (99%) 17−68 Анкета SD согласно GHQ Точечная распространенность: 14.3% (n = 32)
Арагона 2005 (8) Италия 2002-2003 301 (84%) 16-70 Анкета SD согласно BSI Точечная распространенность: 35,2% (n = 106,4)
Broers 2006 (9) Босния и Герцеговина 2003-2004 гг. 1133 (72%) (≥ 18 Анкета и интервью SD согласно PRIME-MD PHQ Точечная распространенность: 16.1% (n = 182,4)
Clarke 2008 (10) Австралия 2004–2006 гг. 10507 (66%) (≥ 18 Анкета и диагноз врача SD согласно PRIME -MD PHQ Точечная распространенность: 10,1% (n = 1059)
Cwikel 2008 (11) Израиль NA 971 (77%) 25−75 Анкета по SD SCL Точечная распространенность: 11.8% (n = 114,6)
de Waal 2004 (12) Нидерланды 2000-2001 1046 (59%) 25-80 Анкета. клиническое интервью (подвыборка) SD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
USD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
CPD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
CD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
SD + USD + CPD + CD согласно SCAN
(диагнозы DSM-IV)
≥ 1 MUS согласно SCAN
Точечная распространенность: 0.5% (n = 5,2)
Точечная распространенность: 13% (n = 136)
Точечная распространенность: 1,6% (n = 16,7)
Точечная распространенность: 0,2% (n = 2,1)
Точечная распространенность: 15% (n = 156,9) )
Точечная распространенность: 20,5% (n = 214,4)
El-Rufaie 1999 (13) Объединенные Арабские Эмираты NA 644 (99%) 16−65 Анкета. клиническое интервью (подвыборка) SD согласно CIS (диагноз МКБ-10) Точечная распространенность: 12% (n = 77,3)
Escobar 1998 (14) USA NA 1455 (50% ) 18−66 Клиническое интервью SD согласно CIDI (диагноз DSM-IV)
SD согласно CIDI (диагноз ICD-10)
ASD согласно CIDI
Балльная распространенность: 0.5% (n = 8)
Точечная распространенность: 0,06% (n = 1)
Точечная распространенность: 21% (n = 305)
Faravelli 1997 (15) Италия 1990 673 (84%) ) (≥ 15 Клиническое интервью SD согласно SADS-L (диагностика DSM-III-R)
USD согласно SADS-L (диагностика DSM-III-R)
CPD согласно SADS-L (Диагностика DSM-III-R)
CD согласно SADS-L (диагностика DSM-III-R)
SD + USD + CPD + CD согласно SADS-L
(диагнозы DSM-III-R)
≥1 MUS согласно к SADS-L
Распространенность через 12 месяцев: 0.7% (n = 4,7)
Распространенность через 12 месяцев: 13,4% (n = 90,2)
Распространенность через 12 месяцев: 0,6% (n = 4)
Распространенность через 12 месяцев: 0,3% (n = 2)
через 12 месяцев Распространенность: 15% (n = 100,9)
Распространенность через 12 месяцев: 33,3% (n = 224,1)
Feder 2001 (16) США 1999 1007 (80%) 18−70 Анкета. интервью (подвыборка) SD согласно PRIME-MD PHQ Точечная распространенность: 4,2% (n = 42)
Fink 1999 (17) Дания NA 191 (86%) 18 −65 Анкета.клиническое интервью (подвыборка) SD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
USD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
CPD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
SD-U согласно SCAN (DSM-IV диагноз)
SS + USD + CPD + SD-U согласно SCAN
(диагностика DSM-IV)
SD согласно SCAN (диагноз ICD-10)
USD согласно SCAN (диагноз ICD-10)
CPD согласно SCAN ( Диагноз по МКБ-10)
SAF согласно SCAN (диагноз ICD-10)
SD + USD + CPD + SAF согласно SCAN
(диагнозы ICD-10)
≥ 1 MUS согласно SCAN
Распространенность точек: 0.8% (n = 1,5)
Точечная распространенность: 27% (n = 51,6)
Точечная распространенность: 7,3% (n = 13,9)
Точечная распространенность: 27,2% (n = 52)
Точечная распространенность: 52,9% (n = 101) )
Точечная распространенность: 5,7% (n = 10,9)
Точечная распространенность: 5,5% (n = 10,5)
Точечная распространенность: 7,3% (n = 13,9)
Точечная распространенность: 12,5% (n = 23,9)
Точечная распространенность: 17,7 % (n = 33,8)
Точечная распространенность: 60,6% (n = 115,7)
Гарсия-Кампайо 1998 (18) Испания NA 1559 (NA) 28−63 Анкета, клиническая интервью (подвыборка) ASD согласно SPPI Балльная распространенность: 16.3% (n = 254)
Haftgoli 2010 (20) Швейцария 2004–2005 917 (90%) (≥ 18 Анкета MSD согласно PRIME-MD PHQ Точечная распространенность: 15,1% (n = 138)
Hanel 2009 (21) Германия 2005–2006 1751 (71%) 18–65 Анкета и диагноз врача SD по данным PRIME-MD PHQ Точечная распространенность: 18.4% (n = 323)
Джексон 2008 (22) США 1994-1996 500 (93%) (≥ 18 Анкета и интервью MSD согласно PRIME- MD PHQ Распространенность точек: 8,2% (n = 41)
Janiak-Baluch 2013 (23) Германия 2012 511 (84%) 11–17 Анкета SD согласно к CSI Распространенность баллов: 7.2% (n = 36,8)
Khoo 2012 (24) Малайзия NA 1763 (64%) (≥ 18 Интервью SD согласно контрольному списку симптомов МКБ-10 ( Диагноз МКБ-10) Точечная распространенность: 8,8% (n = 155,1)
Кирмайер 1991 (25) Канада NA 685 (51%) 18−75 Анкета и клиническое интервью SD согласно DIS-SSI (диагноз DSM-III-R)
ASD согласно DIS-SSI
Точечная распространенность: 1% (n = 7)
Точечная распространенность: 16.6% (n = 114)
Kroenke 1997 (3) USA NA 1000 (NA) 18-91 Анкета и диагноз врача MSD согласно PRIME-MD PQ
SD -U согласно PRIME-MD PQ (диагностика DSM-III-R)
CPD согласно PRIME-MD PQ (диагностика DSM-III-R)
MSD + SD-U + CPD согласно PRIME-MD PQ
Распространенность точек : 8,2% (n = 82)
Точечная распространенность: 4,2% (n = 42)
Точечная распространенность: 0,8% (n = 8)
Точечная распространенность: 11.7% (n = 117)
Laufer 2013 (26) Израиль 1999-2004 2796 (98%) 18-65 Анкета, клиническое интервью (подвыборка) SD согласно CIDI-PHC (диагноз МКБ-10) Точечная распространенность: 5,9% (n = 165)
Löwe 2008 (27) США 2005 2091 (90%) 18–95 Анкета SD согласно PRIME-MD PHQ Балльная распространенность: 9.5% (n = 199)
Lynch 1999 (28) США NA 119 (69%) (≥ 18 Клиническое интервью SD согласно DIS (DSM-IV) Диагноз)
долларов США по DIS (диагноз DSM-IV)
ASD по DIS
MSD по DIS
Точечная распространенность: 0,8% (n = 1)
Точечная распространенность: 79% (n = 94)
Точечная распространенность: 5,9% (n = 7)
Точечная распространенность: 23,5% (n = 28)
Mergl 2007 (29) Германия 2000-2001 394 (NA) 18–88 Клиническое интервью SD согласно CIDI (диагноз ICD-10)
USD согласно CIDI (диагноз ICD-10)
CPD согласно CIDI (диагностика ICD-10)
SD-U согласно CIDI (диагностика ICD-10)
SD + USD + CPD + SD-U согласно CIDI (диагноз по МКБ-10)
Точечная распространенность: 0% (n = 0) / пожизненная распространенность: 0% (n = 0)
Точечная распространенность: 10.4% (n = 41) / пожизненная распространенность: 12,4% (n = 49)
Точечная распространенность: 5,3% (n = 21) / пожизненная распространенность: 14,2% (n = 56)
Точечная распространенность: 9,6% (n = 38) ) / пожизненная распространенность: 23,6% (n = 93)
Точечная распространенность: 25,4% (n = 100) / пожизненная распространенность 50,3% (n = 198)
Norton 2007 (30) Франция 2003-2004 гг. 1151 (88%) (≥ 18 Анкета и диагноз врача SD согласно PRIME-MD PHQ Точечная распространенность: 11.3% (n = 129)
Ohaeri 1994 (31) Нигерия 1991 861 (NA) 15-84 Анкета SD согласно GHQ% Точечная распространенность: 11,7 n = 101)
Peveler 1997 (32) UK NA 175 (79%) 17-81 Клиническое интервью SD согласно DIS (диагноз DSM-III-R)
ДМПП согласно DIS
Распространенность балла: 5.1% (n = 9)
Точечная распространенность: 35% (n = 61)
Roca 2009 (33) Испания NA 7931 (NA) 18−90 Анкета и интервью MSD в соответствии с PRIME-MD PHQ
SD-U в соответствии с PRIME-MD PHQ (диагностика DSM-IV)
MSD + SD-U в соответствии с PRIME-MD PHQ
Распространенность точек: 14% (n = 1111)
баллов Распространенность: 14,8% (n = 1174)
Точечная распространенность: 28,8% (n = 2285)
Schoepf 2003 (34) Германия 1995 428 (95%) 18−60 Анкета , клиническое интервью (подвыборка) SD согласно SDS (диагноз ICD-10)
USD согласно SDS (диагноз ICD-10)
CPD согласно SDS (диагноз ICD-10)
SAF согласно SDS (диагноз ICD-10) )
SD + USD + CPD + SAF согласно SDS (диагнозы МКБ-10)
Балльная распространенность: 1.8% (n = 7,7)
Точечная распространенность: 8,7% (n = 37,2)
Точечная распространенность: 16,8% (n = 71,9)
Точечная распространенность: 12,1% (n = 51,8)
Точечная распространенность: 24,8% (n = 106 )
Саймон 1999 (35). Гурже 1997 (19) Межкультурный 1991-1992 25916 (96%) 18-65 Анкета, клиническое интервью (подвыборка) SD согласно CIDI (диагноз DSM-IV)
SD согласно CIDI (диагноз ICD-10)
ASD согласно CIDI
Балльная распространенность: 1.4% (n = 362,8)
Точечная распространенность: 2,8% (n = 725,6)
Точечная распространенность: 19,7% (n = 5105,5)
Steinbrecher 2011 (36) Германия 2008 620 (96% ) 18-89 Анкета, клиническое интервью (подвыборка) долларов США по CIDI (диагноз DSM-IV)
CPD по CIDI (диагноз DSM-IV)
CD по CIDI (диагноз DSM-IV)
USD + CPD + CD согласно CIDI (диагнозы DSM-IV)
≥ 1 MUS согласно CIDI
Распространенность через 12 месяцев: 10.9% (n = 67,6)
Распространенность через 12 месяцев: 12% (n = 74,4)
Распространенность через 12 месяцев: 0% (n = 0)
Распространенность через 12 месяцев: 22,9% (n = 142)
12 месяцев распространенность: 64,8% (n = 401,8)
Toft 2005 (37) Дания 2000 1785 (81%) 18–65 Анкета, клиническое интервью (подвыборка) SD согласно SCAN (диагностика ICD-10)
долларов США согласно SCAN (диагностика ICD-10)
SAF согласно SCAN (диагностика ICD-10)
CPD согласно SCAN (диагностика ICD-10)
SD-U согласно SCAN (ICD- 10)
SD + USD + SAF + CPA + SD-U по SCAN
(диагнозы МКБ-10)
Балльная распространенность: 10.1% (n = 180,3) / распространенность в течение жизни: 11,8% (n = 210,6)
Точечная распространенность: 11,8% (n = 210,6) / распространенность в течение всей жизни: 13,6% (n = 242,8)
Точечная распространенность: 4,3% (n = 76,8) ) / пожизненная распространенность: 4,4% (n = 78,5)
Точечная распространенность: 4,4% (n = 78,5) / пожизненная распространенность: 4,5% (n = 80,3)
Точечная распространенность: 15% (n = 267,8) / пожизненная распространенность: 18,3 % (n = 326,7)
Точечная распространенность: 30% (n = 553) / распространенность в течение жизни: 32,4% (n = 578)

Соматоформные расстройства и необъяснимые с медицинской точки зрения симптомы в первичной медицинской помощи

Alqahtani 2008 (7) Саудовская Аравия 2003 224 (99%) 17−68 Анкета SD согласно GHQ Точечная распространенность: 14.3% (n = 32)
Арагона 2005 (8) Италия 2002-2003 301 (84%) 16-70 Анкета SD согласно BSI Точечная распространенность: 35,2% (n = 106,4)
Broers 2006 (9) Босния и Герцеговина 2003-2004 гг. 1133 (72%) (≥ 18 Анкета и интервью SD согласно PRIME-MD PHQ Точечная распространенность: 16.1% (n = 182,4)
Clarke 2008 (10) Австралия 2004–2006 гг. 10507 (66%) (≥ 18 Анкета и диагноз врача SD согласно PRIME -MD PHQ Точечная распространенность: 10,1% (n = 1059)
Cwikel 2008 (11) Израиль NA 971 (77%) 25−75 Анкета по SD SCL Точечная распространенность: 11.8% (n = 114,6)
de Waal 2004 (12) Нидерланды 2000-2001 1046 (59%) 25-80 Анкета. клиническое интервью (подвыборка) SD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
USD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
CPD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
CD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
SD + USD + CPD + CD согласно SCAN
(диагнозы DSM-IV)
≥ 1 MUS согласно SCAN
Точечная распространенность: 0.5% (n = 5,2)
Точечная распространенность: 13% (n = 136)
Точечная распространенность: 1,6% (n = 16,7)
Точечная распространенность: 0,2% (n = 2,1)
Точечная распространенность: 15% (n = 156,9) )
Точечная распространенность: 20,5% (n = 214,4)
El-Rufaie 1999 (13) Объединенные Арабские Эмираты NA 644 (99%) 16−65 Анкета. клиническое интервью (подвыборка) SD согласно CIS (диагноз МКБ-10) Точечная распространенность: 12% (n = 77,3)
Escobar 1998 (14) USA NA 1455 (50% ) 18−66 Клиническое интервью SD согласно CIDI (диагноз DSM-IV)
SD согласно CIDI (диагноз ICD-10)
ASD согласно CIDI
Балльная распространенность: 0.5% (n = 8)
Точечная распространенность: 0,06% (n = 1)
Точечная распространенность: 21% (n = 305)
Faravelli 1997 (15) Италия 1990 673 (84%) ) (≥ 15 Клиническое интервью SD согласно SADS-L (диагностика DSM-III-R)
USD согласно SADS-L (диагностика DSM-III-R)
CPD согласно SADS-L (Диагностика DSM-III-R)
CD согласно SADS-L (диагностика DSM-III-R)
SD + USD + CPD + CD согласно SADS-L
(диагнозы DSM-III-R)
≥1 MUS согласно к SADS-L
Распространенность через 12 месяцев: 0.7% (n = 4,7)
Распространенность через 12 месяцев: 13,4% (n = 90,2)
Распространенность через 12 месяцев: 0,6% (n = 4)
Распространенность через 12 месяцев: 0,3% (n = 2)
через 12 месяцев Распространенность: 15% (n = 100,9)
Распространенность через 12 месяцев: 33,3% (n = 224,1)
Feder 2001 (16) США 1999 1007 (80%) 18−70 Анкета. интервью (подвыборка) SD согласно PRIME-MD PHQ Точечная распространенность: 4,2% (n = 42)
Fink 1999 (17) Дания NA 191 (86%) 18 −65 Анкета.клиническое интервью (подвыборка) SD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
USD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
CPD согласно SCAN (диагноз DSM-IV)
SD-U согласно SCAN (DSM-IV диагноз)
SS + USD + CPD + SD-U согласно SCAN
(диагностика DSM-IV)
SD согласно SCAN (диагноз ICD-10)
USD согласно SCAN (диагноз ICD-10)
CPD согласно SCAN ( Диагноз по МКБ-10)
SAF согласно SCAN (диагноз ICD-10)
SD + USD + CPD + SAF согласно SCAN
(диагнозы ICD-10)
≥ 1 MUS согласно SCAN
Распространенность точек: 0.8% (n = 1,5)
Точечная распространенность: 27% (n = 51,6)
Точечная распространенность: 7,3% (n = 13,9)
Точечная распространенность: 27,2% (n = 52)
Точечная распространенность: 52,9% (n = 101) )
Точечная распространенность: 5,7% (n = 10,9)
Точечная распространенность: 5,5% (n = 10,5)
Точечная распространенность: 7,3% (n = 13,9)
Точечная распространенность: 12,5% (n = 23,9)
Точечная распространенность: 17,7 % (n = 33,8)
Точечная распространенность: 60,6% (n = 115,7)
Гарсия-Кампайо 1998 (18) Испания NA 1559 (NA) 28−63 Анкета, клиническая интервью (подвыборка) ASD согласно SPPI Балльная распространенность: 16.3% (n = 254)
Haftgoli 2010 (20) Швейцария 2004–2005 917 (90%) (≥ 18 Анкета MSD согласно PRIME-MD PHQ Точечная распространенность: 15,1% (n = 138)
Hanel 2009 (21) Германия 2005–2006 1751 (71%) 18–65 Анкета и диагноз врача SD по данным PRIME-MD PHQ Точечная распространенность: 18.4% (n = 323)
Джексон 2008 (22) США 1994-1996 500 (93%) (≥ 18 Анкета и интервью MSD согласно PRIME- MD PHQ Распространенность точек: 8,2% (n = 41)
Janiak-Baluch 2013 (23) Германия 2012 511 (84%) 11–17 Анкета SD согласно к CSI Распространенность баллов: 7.2% (n = 36,8)
Khoo 2012 (24) Малайзия NA 1763 (64%) (≥ 18 Интервью SD согласно контрольному списку симптомов МКБ-10 ( Диагноз МКБ-10) Точечная распространенность: 8,8% (n = 155,1)
Кирмайер 1991 (25) Канада NA 685 (51%) 18−75 Анкета и клиническое интервью SD согласно DIS-SSI (диагноз DSM-III-R)
ASD согласно DIS-SSI
Точечная распространенность: 1% (n = 7)
Точечная распространенность: 16.6% (n = 114)
Kroenke 1997 (3) USA NA 1000 (NA) 18-91 Анкета и диагноз врача MSD согласно PRIME-MD PQ
SD -U согласно PRIME-MD PQ (диагностика DSM-III-R)
CPD согласно PRIME-MD PQ (диагностика DSM-III-R)
MSD + SD-U + CPD согласно PRIME-MD PQ
Распространенность точек : 8,2% (n = 82)
Точечная распространенность: 4,2% (n = 42)
Точечная распространенность: 0,8% (n = 8)
Точечная распространенность: 11.7% (n = 117)
Laufer 2013 (26) Израиль 1999-2004 2796 (98%) 18-65 Анкета, клиническое интервью (подвыборка) SD согласно CIDI-PHC (диагноз МКБ-10) Точечная распространенность: 5,9% (n = 165)
Löwe 2008 (27) США 2005 2091 (90%) 18–95 Анкета SD согласно PRIME-MD PHQ Балльная распространенность: 9.5% (n = 199)
Lynch 1999 (28) США NA 119 (69%) (≥ 18 Клиническое интервью SD согласно DIS (DSM-IV) Диагноз)
долларов США по DIS (диагноз DSM-IV)
ASD по DIS
MSD по DIS
Точечная распространенность: 0,8% (n = 1)
Точечная распространенность: 79% (n = 94)
Точечная распространенность: 5,9% (n = 7)
Точечная распространенность: 23,5% (n = 28)
Mergl 2007 (29) Германия 2000-2001 394 (NA) 18–88 Клиническое интервью SD согласно CIDI (диагноз ICD-10)
USD согласно CIDI (диагноз ICD-10)
CPD согласно CIDI (диагностика ICD-10)
SD-U согласно CIDI (диагностика ICD-10)
SD + USD + CPD + SD-U согласно CIDI (диагноз по МКБ-10)
Точечная распространенность: 0% (n = 0) / пожизненная распространенность: 0% (n = 0)
Точечная распространенность: 10.4% (n = 41) / пожизненная распространенность: 12,4% (n = 49)
Точечная распространенность: 5,3% (n = 21) / пожизненная распространенность: 14,2% (n = 56)
Точечная распространенность: 9,6% (n = 38) ) / пожизненная распространенность: 23,6% (n = 93)
Точечная распространенность: 25,4% (n = 100) / пожизненная распространенность 50,3% (n = 198)
Norton 2007 (30) Франция 2003-2004 гг. 1151 (88%) (≥ 18 Анкета и диагноз врача SD согласно PRIME-MD PHQ Точечная распространенность: 11.3% (n = 129)
Ohaeri 1994 (31) Нигерия 1991 861 (NA) 15-84 Анкета SD согласно GHQ% Точечная распространенность: 11,7 n = 101)
Peveler 1997 (32) UK NA 175 (79%) 17-81 Клиническое интервью SD согласно DIS (диагноз DSM-III-R)
ДМПП согласно DIS
Распространенность балла: 5.1% (n = 9)
Точечная распространенность: 35% (n = 61)
Roca 2009 (33) Испания NA 7931 (NA) 18−90 Анкета и интервью MSD в соответствии с PRIME-MD PHQ
SD-U в соответствии с PRIME-MD PHQ (диагностика DSM-IV)
MSD + SD-U в соответствии с PRIME-MD PHQ
Распространенность точек: 14% (n = 1111)
баллов Распространенность: 14,8% (n = 1174)
Точечная распространенность: 28,8% (n = 2285)
Schoepf 2003 (34) Германия 1995 428 (95%) 18−60 Анкета , клиническое интервью (подвыборка) SD согласно SDS (диагноз ICD-10)
USD согласно SDS (диагноз ICD-10)
CPD согласно SDS (диагноз ICD-10)
SAF согласно SDS (диагноз ICD-10) )
SD + USD + CPD + SAF согласно SDS (диагнозы МКБ-10)
Балльная распространенность: 1.8% (n = 7,7)
Точечная распространенность: 8,7% (n = 37,2)
Точечная распространенность: 16,8% (n = 71,9)
Точечная распространенность: 12,1% (n = 51,8)
Точечная распространенность: 24,8% (n = 106 )
Саймон 1999 (35). Гурже 1997 (19) Межкультурный 1991-1992 25916 (96%) 18-65 Анкета, клиническое интервью (подвыборка) SD согласно CIDI (диагноз DSM-IV)
SD согласно CIDI (диагноз ICD-10)
ASD согласно CIDI
Балльная распространенность: 1.4% (n = 362,8)
Точечная распространенность: 2,8% (n = 725,6)
Точечная распространенность: 19,7% (n = 5105,5)
Steinbrecher 2011 (36) Германия 2008 620 (96% ) 18-89 Анкета, клиническое интервью (подвыборка) долларов США по CIDI (диагноз DSM-IV)
CPD по CIDI (диагноз DSM-IV)
CD по CIDI (диагноз DSM-IV)
USD + CPD + CD согласно CIDI (диагнозы DSM-IV)
≥ 1 MUS согласно CIDI
Распространенность через 12 месяцев: 10.9% (n = 67,6)
Распространенность через 12 месяцев: 12% (n = 74,4)
Распространенность через 12 месяцев: 0% (n = 0)
Распространенность через 12 месяцев: 22,9% (n = 142)
12 месяцев распространенность: 64,8% (n = 401,8)
Toft 2005 (37) Дания 2000 1785 (81%) 18–65 Анкета, клиническое интервью (подвыборка) SD согласно SCAN (диагностика ICD-10)
долларов США согласно SCAN (диагностика ICD-10)
SAF согласно SCAN (диагностика ICD-10)
CPD согласно SCAN (диагностика ICD-10)
SD-U согласно SCAN (ICD- 10)
SD + USD + SAF + CPA + SD-U по SCAN
(диагнозы МКБ-10)
Балльная распространенность: 10.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.