Роль человеческого фактора в решении экологических проблем: ИППКС БГТУ им. В.Г. Шухова

1.2. Роль человеческого фактора в решении проблем экологии

Человек (особенно с появлением человеческого общества) сам выступает компонентом окружающей среды. Это опреде­ляется фактом многообразного социально-экономического или физического влияния на человека других членов общества, в котором он обитает: членов семьи, соседей, членов рабочего коллектива, администрации, государственного аппарата. В свою очередь, и сам человек влияет определенным образом на окружающих его людей. Если другие люди составляют окружающую среду для отдельного человека, то сам он яв­ляется элементом окружающей среды для других людей.

Влияние человека как компонента окружающей среды мно­гообразно и может быть как непосредственным, так и опосре­дованным. Это может быть и чисто физическое воздействие, и психологическое воздействие, как в случаях воспитания, образования, искусства, политической деятельности.

Опосредованное влияние людей друг на друга проявляет­ся через производство, т. е. через взаимодействие человека с окружающей физической средой обитания, как природной, так и искусственно созданной самим же человеком.

Изменяя природу в процессе своей производственной деятельности, создавая новые искусственные предметы и вещества, чело­век оказывает существенное влияние на жизнь других лю­дей. Это влияние постоянно возрастало как в качественном, так и в количественном выражении по мере развития чело­вечества. Оно стало особенно интенсивным и многообразным в современную эпоху бурного научно-технического прогрес­са, когда человек превратился в мощный фактор природы.

Диалектическое единство человека как компонента и как объекта окружающей среды весьма сложно: человек зависит от среды своего обитания, влияет на нее, управляет ею и сам является ее компонентом.

Современной наукой выработан ряд основополагающих принципов, которые характеризуют это сложное взаимодей­ствие человека и природы: невозможность существования человека вне окружающей природной среды, неизбежность воздействия любой антропогенной деятельности на окружаю­щую природную среду, экономическая и историческая обус­ловленность взаимодействия общества и природы.

Человек и человеческое общество в особенности облада­ют возможностью целенаправленного изменения окружаю­щей среды, приспосабливая ее к своим потребностям. В этом заключается одно из основных отличий человека от осталь­ного животного мира: если животные приспосабливаются к среде обитания, то человек преимущественно приспосабли­вает среду к своим потребностям, целесообразно воздействуя на нее в меру своих технических возможностей на том или ином этапе.

Многие века человек потреблял природные ресурсы, не осознавая, что возможности природы ограничены. Вторая половина XX в. характеризовалась бурным развитием про­мышленности и соответственным увеличением антропогенно­го прессинга на природу, что и привело к экологическому кризису. История планеты Земля и история человечества не­сопоставимы по продолжительности. Если ускорить историю планеты в 5 млрд раз и принять время ее жизни за один год, то человек родился 31 декабря в 16 ч, сельским хозяйством начал заниматься в 23 ч 58 мин, а весь период научно-техни­ческой революции, когда влияние человека на природу ста­ло особенно пагубным, составил всего 2 с.

Но эти секунды могут стать гибельными для всей планеты. Природа наделила человека разумом, и он в состоянии найти выход из создав­шейся кризисной ситуации.

В настоящее время, когда человечество осознало опас­ность, которая ему угрожает, весь цивилизованный мир озадачен решением экологических проблем. Во всех сферах об­щественного бытия начинает проявляться общеэкологический подход, который направлен на гармонизацию отношений общества и природы.

Таким образом, глобальная задача охраны окружающей природной среды проникает во все сферы общественных от­ношений, и человеческое общество при современном уровне развития науки и техники, а также принимая во внимание экологизацию общественного сознания, имеет все объектив­ные предпосылки, чтобы успешно справиться с экологичес­кими проблемами.

Роль человеческого фактора в решении проблем экологии

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Роль человеческого  фактора в решении проблем  экологии

2. Составьте схему круговорота  и покажите перемещение фосфорсодержащих  соединений

Список литературы

 

 

1.

Роль человеческого  фактора в решении проблем  экологии

 

В настоящее время стихийное развитие взаимоотношений с природой представляет опасность для существования не только отдельных объектов, территорий, стран и т. п., но и для всего человечества.

Это объясняется тем, что человек тесно связан с живой природой происхождением, материальными и духовными потребностями, но, в отличие от других организмов, эти связи достигли таких масштабов и форм, что это может привести (и уже приводит!) к практически полному вовлечению живого покрова планеты (биосферы) в жизнеобеспечение современного общества, что поставило человечество на грань экологической катастрофы.

Остановить стихийное развитие событий помогут лишь знания о том, как ими управлять и, в случае с экологией, эти знания должны «овладеть массами», по крайней мере, большей частью общества, что возможно лишь через всеобщее экологическое образование людей, начиная со школьной скамьи и заканчивая вузом.

Экологические знания необходимы каждому человеку, чтобы сбылась мечта многих поколений мыслителей о создании достойной человека среды, для чего надо построить прекрасные города, развить настолько совершенные производительные силы, которые смогли бы обеспечить гармоник) человека и природы. Но эта гармония невозможна, если люди враждебно настроены друг к другу и, тем более; если идут войны» что, к сожалению» имеет место. Как справедливо отметил американский эколог Б. Коммоиер в начале 70-х гг., «поиски истоков любой проблемы, связанной с окружающей средой, приводят к неоспоримой истине, что коренная причина кризиса заключена не в том, как люди взаимодействуют с природой, а в том, как они взаимодействуют друг с другом… и что, наконец, миру между людьми и природой должен предшествовать мир между людьми».

Таким образом, экологические знания позволяют осознать всю пагубность войны и распрей между людьми, ведь за этим кроется не просто гибель отдельных людей и даже цивилизаций, но это приведет к всеобщей экологической катастрофе, к гибели всего человечества.

Значит, важнейшее из экологических условий выживания человека и всего живого — это мирная жизнь на Земле. Именно к этому должен и будет стремиться экологически образованный человек.

Но было бы несправедливо строить всю экологию «вокруг» только человека. Да и собственно экология, как мы уже показали выше, возникла для решения задач изучения взаимодействия всего живого с неживой природой и организмов между собой. Человек — тоже такой же организм, и изоляция его от животных и растений дикой природы существенно сказывается на его здоровье. Домашние животные и растения не могут полностью заменить дикую природу. Изменение, а тем более уничтожение этой природной среды, влечет за собой пагубные последствия для жизни человека. Экологические знания позволяют ему убедиться в этом и принимать правильное решение с целью охраны природы, в том числе и на бытовом уровне. Они позволяют ему понять, что человек и природа — единое целое и представления о господстве его над природой довольно призрачны и примитивны.

Экологически образованный человек не допустит стихийного отношения к окружающей его среде жизни. Он будет бороться против экологического варварства, а если в нашей стране таких людей станет большинство, то они обеспечат нормальную жизнь своим потомкам, решительно став на защиту дикой природы от алчного наступления «дикой» цивилизации, преобразуя и совершенствуя саму цивилизацию, находя наилучшие «экологически чистые» варианты взаимоотношения природы и общества.

В истории формирования природоохранной концепции можно выделить несколько последовательных этапов: видовая и заповедная охрана природы — поресурсная охрана — охрана природы — рациональное использование природных ресурсов — охрана среды обитания человека — охрана окружающей природной среды. Соответственно расширялось и углублялось само понятие природоохранной деятельности.

Охрана природы — совокупность государственных и общественных мероприятий, направленных на сохранение атмосферы, растительности и животного мира, почв, вод и земных недр.

Интенсивная эксплуатация природных богатств привела к необходимости нового вида природоохранной деятельности — рационального использования природных ресурсов, при котором требования охраны включаются в сам процесс хозяйственной деятельности по использованию природных ресурсов.

На рубеже 50-х гг. XX в. возникает еще одна форма охраны — охрана среды обитания человека. Это понятие, близкое по смыслу к охране природы, в центр внимания ставит человека, сохранение и формирование таких природных условий, которые наиболее благоприятны для его жизни, здоровья и благосостояния.

Охрана окружающей природной среды — новая форма во взаимодействии человека и природы, рожденная в современных условиях, она представляет систему государственных и общественных мер (технологических, экономических, административно-правовых, просветительных, международных), направленных на гармоничное взаимодействие общества и природы, сохранение и воспроизводство действующих экологических сообществ и природных ресурсов во имя живущих и будущих поколений.

В последние годы все чаще используется термин «защита окружающей природной среды». Очень близок по содержанию и объему к этому понятию принятый рядом авторов термин «охрана биосферы». Охрана биосферы — это система мероприятий, проводимых на национальном и международном уровнях и направленных на устранение нежелательного антропогенного или стихийного влияния на функционально взаимосвязанные блоки биосферы (атмосферу, гидросферу, почвенный покров, литосферу, сферу органической жизни), на поддержание выработавшейся эволюционно ее организованности и обеспечения нормального функционирования.

Охрана окружающей природной среды тесно связана с природопользованием — одним из разделов прикладной экологии. Природопользование — общественно-производственная деятельность, направленная на удовлетворение материальных и культурных потребностей общества путем использования различных видов природных ресурсов и природных условий. По Н, Ф. Реймерсу (1992), природопользование включает в себя: а) охрану, возобновление и воспроизводство природных ресурсов, их извлечение и переработку; б) использование и охрану природных условий среды жизни человека; в) сохранение, восстановление и рациональное изменение экологического равновесия природных систем; г) регуляцию воспроизводства человека и численности людей.

Природопользование может быть нерациональным и рациональным. Нерациональное природопользование не обеспечивает сохранение природно-ресурсного потенциала, ведет к оскудению и ухудшению качества природной среды, сопровождается загрязнением и истощением природных систем, нарушением экологического равновесия и разрушением экосистем. Рациональное природопользование означает комплексное научно-обоснованное использование природных богатств, при котором достигается максимально возможное сохранение природно-ресурсного потенциала, при минимальном нарушении способности экосистем к саморегуляции и самовосстановлению.

По Ю. Одуму (1975), рациональное природопользование преследует двоякую цель:

— обеспечить такое состояние окружающей среды, при котором она смогла бы удовлетворить наряду с материальными потребностями запросы эстетики и отдыха;

— обеспечить возможность непрерывного получения урожая полезных растений, производства животных и различных материалов путем установления сбалансированного цикла использования и возобновления.

В нынешний, современный этап развития проблемы охраны окружающей природной среды рождается новое понятие — экологическая безопасность, под которым понимается состояние защищенности жизненно важных экологических интересов человека и прежде всего его прав на благоприятную окружающую природную среду.

Научной основой всех мероприятий по обеспечению экологической безопасности населения и рациональному природопользованию служит теоретическая экология, важнейшие принципы которой ориентированы на поддержание гомеостаза экосистем и на сохранение экзистенционного потенциала.

Нерациональное природопользование, в конечном счете, ведет к экологическому кризису, а экологически сбалансированное природопользование создает предпосылки для выхода из него.

Выход из глобального экологического кризиса — важнейшая научная и практическая проблема современности. Над ее решением работают тысячи ученых, политиков, специалистов-практиков во всех странах мира. Задача заключается в разработке комплекса надежных антикризисных мер, позволяющих активно противодействовать дальнейшей деградации природной среды и выйти на устойчивое развитие общества. Попытки решения этой проблемы только одними какими-либо средствами, например технологическими (очистные сооружения, безотходные технологии и т. д.), принципиально неверны и не приведут к необходимым результатам. Преодоление экологического кризиса возможно лишь при условии гармоничного развития природы и человека, снятии антагонизма между ними. Это достижимо лишь на основе реализации «триединства естественной природы, общества и природы очеловеченной» (Жданов, 1995), на путях устойчивого развития общества (конференция ООН, Рио-де-Жанейро, 1992 г.), комплексного подхода к решению природоохранных проблем.

Наиболее общим принципом, или правилом охраны окружающей среды, необходимо считать следующий (Реймерс, 1994): глобальный исходный природно-ресурсный потенциал в ходе исторического развития непрерывно истощается, что требует от человечества научно-технического совершенствования, направленного на более широкое и полное использование этого потенциала.

Из этого закона следует другой основополагающий принцип охраны природы и среды жизни: «экологичное — экономично», т. е. чем рачительнее подход к природным ресурсам и среде обитания, тем меньше требуется энергетических и других затрат. Воспроизводство природно-ресурсного потенциала и усилия на его воплощение должны быть сопоставимы с экономическими результатами эксплуатации природы.

Еще одно важнейшее экологическое правило — все компоненты природной среды — атмосферный воздух, воды, почву и др. — охранять надо не по отдельности, а в целом, как единые природные экосистемы биосферы. Только при таком экологическом подходе, возможно, обеспечить сохранение ландшафтов, недр, генофонда животных и растений.

Согласно закону Российской Федерации об охране окружающей среды (1991) основными принципами охраны окружающей среды являются следующие:

— приоритет охраны жизни и здоровья человека;

— научно-обоснованное сочетание экологических и экономических интересов;

— рациональное и неистощительное использование природных ресурсов;

— платность природопользования.

 

 

2. Составьте схему круговорота  и покажите перемещение 

фосфорсодержащих соединений

 

Составьте пояснительный текст к схеме и дайте ответы на вопросы:

1. Какой фазы  не существует в круговороте  фосфора?

2. Где фосфор  может накапливаться?

3. Почему фосфорные соединения могут возвращаться в растения?

Фосфор – необходимый компонент нуклеиновых кислот, белков, АТФ и ряда других жизненно важных органических веществ. Кроме того, фосфат входит в состав зубной эмали и фосфолипидов мембран. Это сравнительно мало распространённый элемент, и, подобно азоту и калию, он часто бывает фактором, лимитирующим продуктивность экосистем. Форма, в которой элемент поглощается растениями: фосфат РО43- и ортофосфат Н2РО4-. Круговорот фосфора показан на рис.1; он не сложен, так как в природе нет газообразных соединений этого элемента. Значительная часть фосфора рано или

Запасы фосфора, доступные живым существам, полностью сосредоточены в литосфере. Основными источниками неорганического фосфора являются изверженные породы (например, апатиты) или осадочные породы (например, фосфориты). Минеральный фосфор – редкий элемент в биосфере, в земной коре его содержание не превышает 1 %, что является основным фактором, лимитирующим продуктивность многих экосистем. Неорганический фосфор из пород земной коры вовлекается в циркуляцию выщелачиванием и растворением в континентальных водах. Он попадает в экосистемы суши и поглощается растениями, которые при его участии синтезируют различные органические соединения, и таким образом включается в трофические цепи. Затем органические фосфаты вместе с трупами, отходами и выделениями живых существ возвращаются в землю, где снова подвергаются воздействию микроорганизмов и превращаются в минеральные ортофосфаты, готовые к употреблению растениями и другими автотрофами.

В водные экосистемы фосфор приносится текучими водами. Реки непрерывно обогащают океаны фосфатами, что способствует развитию фитопланктона и живых организмов, расположенных на различных уровнях пищевых цепей пресноводных или морских водоёмов. Во всех водных экосистемах фосфор встречается в четырёх формах, соответственно нерастворимых или растворимых:

Замечено, что в водах умеренных широт в зимнее время возрастает содержание растворённых минеральных фосфатов. Максимального значения концентрация достигает весной, в то время года, когда биосфера особенно сильно в них нуждается (подобные изменения концентраций во времени касаются и растворенных в воде нитратов). Фосфор, накопленный в отложениях на мелководьях, например в иле, высвобождается, когда в зимнее время среда становится анаэробной (почти полная остановка процесса синтеза). Таким образом, естественные условия, способствующие выбыванию серы из круговорота при её восстановлении в присутствии железа, обеспечивают высвобождение фосфатов.

Если проследить все превращения фосфора в масштабе биосферы, то заметим, что его круговорот не замыкается.

Действительно, если в наземных экосистемах круговорот фосфора проходит в оптимальных естественных условиях с минимумом потерь на выщелачивание1, то в океане дело обстоит далеко не так. Это связано с беспрестанной седиментацией органического вещества и, в частности, обогащенных фосфором трупов рыб, фрагменты которых, не использованные в пищу детритофагами и деструкторами, постоянно накапливаются на дне морей. Органический фосфор, осевший на небольшой глубине приливно – отливных и неритических зон, может быть возвращен в круговорот после минерализации, однако это не распространяется на отложения на дне глубоководных зон, которые занимают 85 % общей площади океанов. Фосфаты, отложенные на больших морских глубинах, выключаются из биосферы и не могут больше участвовать в круговороте. Конечно, как заметил Ковда (1968 г.), элементы биогеохимического осадочного круговорота не могут накапливаться до бесконечности на дне океана. Тектонические движения способствуют медленному подъему к поверхности осадочных пород, накопленных на дне геосинклиналей. Таким образом, замкнутый цикл осадочных элементов имеет продолжительность, измеряемую геологическими периодами, т. е. десятками и сотнями миллионов лет.

Рассматривая круговорот фосфора в масштабе биосферы за сравнительно короткий период, можно отметить, что он полностью не замкнут. Действительно, происходит частичное поступление фосфора из океана на сушу, которое осуществляется главным образом птицами, питающимися рыбой. Перуанские залежи гуано свидетельствуют о крупномасштабности этого явления в некоторых районах земного шара. Вылавливая морских животных, человек тоже участвует в этом процессе. Однако количество фосфора, ежегодно поступающее на сушу благодаря рыболовству, довольно незначительно, около 60 000 т (Hutchinson, 1957 г.), и явно уступает выносу фосфора в гидросферу при выщелачивании растворимых фосфатных удобрений, вносимых в агроэкосистемы, который достигает многих миллионов тонн в год.

Человеческий фактор | Nature Climate Change

Нехватка информации о потенциально сложной реакции отдельных лиц и обществ на политику в области изменения климата является препятствием для эффективных действий.

Понимание изменения климата традиционно было областью естественных наук. Климатологи и разработчики моделей вместе с другими исследователями в области наук о Земле задокументировали прошлый и настоящий климат и установили лежащие в его основе механизмы. Хотя сохраняется множество неопределенностей, в настоящее время существует широкий научный консенсус в отношении того, что наша деятельность меняет глобальный климат. Также широко признано — не в последнюю очередь на правительственном уровне — что будущее изменение климата может повлиять на человечество, как прямо, так и косвенно, создавая большие и сложные проблемы для того, как общество работает и управляется.

В значительной степени именно это осознание того, что документирование природы «проблемы» — это только начало ее решения, вызвало всплеск интереса со стороны социологов, стремящихся, среди прочего, понять людей. ‘ восприятия рисков изменения климата, того, что потребуется для изменения поведения, и роли, которую должны играть научное образование и коммуникация. В то же время экономисты пытаются разобраться с эффективностью торговли выбросами углерода как стратегии смягчения последствий, с тем, как богатые страны помогут адаптироваться развивающемуся миру, и действительно, останутся ли жизнеспособными стандартные экономические модели в будущем. Тем временем политики ломают голову над тем, как воплотить все это в жизнь и как продать часто противоречивую политику людям, которых они представляют.

Понять изменение климата — это одно, а что-то предпринять в связи с этим — совсем другое. Этот переход от знания к действию требует глубокого понимания человеческого состояния. Несколько публикаций в этом выпуске Nature Climate Change посвящены антропогенным аспектам изменения климата. Некоторые из них могут быть спорными, но все они заслуживают внимания читателей.

На странице 596 Джозеф Алди и его коллеги оценивают потенциальную поддержку избирателями Национального стандарта чистой энергии (NCES), предложенного президентом США Бараком Обамой, который призван обеспечить 80% «чистой энергии» к 2035 году. Чтобы оценить отношение общественности к В предложении исследователи анализируют результаты общенационального репрезентативного опроса около 1000 американцев избирательного возраста вместе с дополнительной информацией, полученной в ходе переписи населения США; обоснование этого подхода и то, как он использовался ранее в экономике, обсуждаются в сопроводительной статье News & Views Майкла Ханемана (стр. 573). В отличие от преобладающего политического тупика в этом вопросе, Алди и его коллеги находят широкую поддержку стандарта возобновляемой энергии среди населения, хотя и с различиями, связанными с полом, возрастом и политической принадлежностью. Результаты также показывают, что сумма, которую люди были бы готовы платить, зависит от предлагаемого сочетания источников энергии, при этом предпочтение отдается только возобновляемым источникам энергии, а не сочетаниям, которые также включают природный газ или ядерную энергию. Исследователи пришли к выводу, что закон может пройти через обе палаты Конгресса с относительной легкостью, при условии, что избиратели смогут быть убеждены в том, что средний рост счетов за электроэнергию можно удержать на уровне ниже 5%, что, безусловно, подбодрит сторонников предлагаемого стандарта экологически чистой энергии.

Переходя к международным переговорам, Флориан Лэндис и Томас Бернауэр (стр. 628) объединяют климатическое и экономическое моделирование, чтобы оценить, какую компенсацию более богатые страны ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) должны были бы предоставить более бедным странам, чтобы убедить их принять реалистичную единую цену на углерод в рамках глобальных усилий по смягчению последствий. Любое соглашение вполне может включать перевод десятков миллиардов долларов США в год из богатых промышленно развитых стран в развивающиеся страны и страны с формирующейся экономикой. Тем не менее, это более или менее соответствует суммам, обсуждавшимся ранее на совещаниях «Конференция сторон» Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата, последнее из которых состоялось в Дурбане в ноябре 2011 года. Однако Лэндис и Бернауэр надеются, что , что их анализ поставит такие оценки на более прочную и строгую основу, а также утверждает, что глобальная сделка должна быть достижимой.

Детальное понимание различных способов, которыми деятельность человека приводит к выбросам парниковых газов, и относительной важности этих путей широко признано необходимым для определения приоритетов действий и политики по смягчению последствий. В своем обзоре литературы в этой области (стр. 581) Юджин Роза и Томас Дитц определяют антропогенные факторы изменения климата как «ряд действий человека, вызывающих изменение климата, и факторы, формирующие эти действия». Исследователи рассматривают ряд таких факторов, уделяя особое внимание выбросам на уровне стран. Они согласны с часто высказываемым мнением о том, что рост населения сам по себе постоянно влияет на выбросы парниковых газов, но также подчеркивают влияние количества домохозяйств (в отличие от населения 9).0009 per se ), возрастная структура и фактические темпы прироста населения. Затем они рассматривают, как модели потребления меняются по мере того, как люди становятся более богатыми, и как это приводит к увеличению выбросов, несмотря на сдерживающие факторы, такие как более широкое использование возобновляемых источников энергии и принятие политики, направленной на минимизацию ущерба окружающей среде. Основываясь на имеющихся данных, Роза и Дитц не убеждены в том, что продолжающийся рост благосостояния в конечном итоге приводит к снижению нагрузки на окружающую среду, как это предсказывает гипотеза так называемой экологической кривой Кузнеца, за исключением, возможно, местного уровня. Они также находят существующие данные, касающиеся урбанизации, культуры и институтов, неоднозначными, что указывает на необходимость дальнейшего изучения их возможного значения как движущих сил выбросов.

Конечно, есть много людей, которые задаются вопросом, оказывает ли деятельность человека значительное влияние на климат и будет ли будущее изменение климата — если оно произойдет — столь же опасным, как многие опасаются. Многие из этих сомневающихся просто скептически относятся к существующим доказательствам, как они их понимают. Однако другие, кажется, придерживаются более откровенно противоположной точки зрения. В любом случае интересно спросить, будут ли и при каких обстоятельствах люди, не убежденные в том, что происходит антропогенное изменение климата, поддерживать меры, направленные на защиту окружающей среды, даже если они в первую очередь предназначены для смягчения последствий изменения климата. Именно это и намеревались сделать Пол Бэйн и его коллеги (стр. 600). Их лабораторное исследование показывает, что во многих случаях эти люди будут больше поддерживать такие меры, если они считают, что действия будут иметь другие ощутимые социальные или экономические выгоды. Комментируя результаты, Пол Стерн (стр. 572) утверждает, что обществу необходимо учитывать, как решения в области экологической политики могут повлиять на индивидуальные и общественные ценности, и напоминает нам, что этот выбор повлияет на всех нас.

Человеческий фактор ограничивает надежду на исправление климата

Кредит: общественное достояние CC0

Изменение климата может помочь снизить температуру и уменьшить последствия изменения климата. Новое исследование показывает, что при учете человеческого поведения климатическая инженерия приводит к значительным экономическим и социальным рискам. В первом в своем роде лабораторном эксперименте исследователи обнаружили, что как рациональные, так и иррациональные факторы в решении исправить климат приводят к снижению благосостояния и увеличению неравенства. Статья, опубликованная в журнале PNAS , вызывает новые сомнения в возможности крупномасштабных климатических вмешательств.

Климатическая инженерия предлагает решения, которые напрямую воздействуют на поступающее от солнца излучение и способны быстро компенсировать повышение температуры. Эти технологии открывают новые сценарии по управлению рисками, связанными с изменением климата, по необходимости сдерживания потепления планеты в пределах двух градусов Цельсия, как это определено международными соглашениями, по стратегиям, которые могут предложить отдельные государства или коалиции государств. на месте, чтобы избежать негативного воздействия, связанного с климатом.

Международная группа ученых провела первый в своем роде лабораторный эксперимент, чтобы проверить, как поведенческие и стратегические факторы влияют на экономические результаты климатической геоинженерии.

Исследователи из ряда исследовательских групп приняли во внимание проблемы управления, возникающие в связи с перспективами, открываемыми геоинженерией, и результаты представлены в статье «Солнечная геоинженерия может привести к чрезмерному охлаждению и высокой стратегической неопределенности», недавно опубликованной в журнал Труды Национальной академии наук .

Основываясь на модели геоинженерии, эксперимент, проведенный исследовательской группой, показал, что страны, желающие более прохладного климата, используют геоинженерию для достижения этого, даже если тем самым они навязывают ее другим, которые предпочли бы более теплый климат. .» Это стратегическое, рациональное поведение приводит к слишком большому количеству геоинженерии и приводит к увеличению неравенства и экономическим потерям. В ходе эксперимента также изучалась возможность возмездия с помощью контргеоинженерных решений. Здесь показано, как поведенческие мотивы приводят к высокой изменчивости результатов геоинженерии с пагубными экономическими последствиями и последствиями для справедливости.

«Несогласованность действий между странами увеличивается из-за контргеоинженерии», — говорит Анна Абатайо, научный сотрудник Университета Боккони.

Риккардо Гидони, доцент Миланского университета Бикокка, говорит: «Мы считаем, что возмездие с помощью контргеоинженерии особенно рискованно, когда есть много лиц, принимающих решения. Это актуально для международных переговоров с несколькими сторонами».

«Солнечная геоинженерия ведет нас на неизведанную территорию, — говорит Марко Казари, профессор экономики Болонского университета, — и наш эксперимент может пролить свет на то, чего ожидать в этих новых ситуациях. исправлено перед внедрением в полевых условиях. Мне нравится аналогия с авиационной инженерией: прототипы новых самолетов сначала отправляются в «аэродинамические трубы», чтобы выявить и устранить проектные потоки. Наши эксперименты служат той же цели в области социальных наук».

«В этом документе показана значимость человеческого фактора — как рационального, так и иррационального — для принятия климатических решений в целом, а не только для климатической инженерии», — говорит Массимо Тавони, директор Европейского института экономики и окружающей среды RFF-CMCC и профессор. в Политехническом университете Милана. «Это подчеркивает необходимость сильных институтов для решения глобальных экологических проблем».