Разное

Пример морали из жизни: приведите примеры из жизни иллюстрирующие моральные принципы

Содержание

Моральные принципы — определение, нормы, примеры из жизни

Определение моральных принципов

Моральные принципы — это набор нравственных правил, которые действуют для отдельного человека, группы лиц или общества в целом. Чаще всего усваиваются с детства.

Другими словами, моральные принципы — это такие требования, которым нужно строго следовать во всех жизненных ситуациях.

На формирование моральных принципов сильно влияет воспитание, отношения в семье, религия, окружение, культура. То, что какое-то время назад казалось неприемлемым и предосудительным, может стать нормой и не вызывать порицания. И наоборот: некоторые вещи, которые считались обычными, могут стать абсолютно недопустимыми.

Именно моральные принципы позволяют человеку выбрать верный жизненный путь и влияют на принятие решений в соответствии с его совестью на всем жизненном пути, дают ему общее направление деятельности.

Любой человек проходит несколько стадий нравственного развития на различных этапах своей жизни, и его собственные моральные принципы могут меняться под влиянием внешних факторов.

Моральные принципы — это то, что формируется и может изменяться в течение всей жизни, актуально для конкретно взятого общества и для каждого человека отдельно, без этих принципов невозможно существование гармоничного общества.

История термина «мораль»

Невозможно сказать точно, когда общество впервые задумалось о том, что такое мораль.

Самый ранний источник, который описывает это понятие — притчи Соломона (середина X века до нашей эры). При жизни Гомера социуму были хорошо известны совесть, добродетель, честь, законность.

О вопросах нравственности и морали писал Конфуций (VI–V вв. до нашей эры), который считал милосердие, человеколюбие и добропорядочность важнейшими общечеловеческими ценностями.

Большой вклад в формирование понятия морали внес Цицерон.

Он много рассуждал о том, как соотносятся между собой этика, мораль и право. Он стремился показать, что невозможно разделить понятия права и нравственности, поскольку совместно они позволяют избавлять общество от хаоса и создавать порядок. Конечно, Цицерон, который жил в I веке до нашей эры, был далеко не первопроходцем в данной теме. Но именно он ввел определение морали, на которое мы ориентируемся и сегодня.

Пифагор, Сократ и Платон также поднимали вопросы морали и нравственности в современном им обществе, приводили примеры высоконравственного поведения по меркам того времени.

Термин «мораль» берет начало от латинского moralitas, moralis, mores — традиция, народный обычай, поведение, а позднее — нрав, характер, нравы. Древнеримские авторы переводили слово как «соответствие добрым нравам». В XVIII столетии подобное слово использовалось во французском языке и обозначало «равный закону, законный». В русский язык слово «мораль» также пришло через французский (

la morale) в XVIII веке.

Подходы к пониманию морали

Существует четыре подхода к пониманию морали:

  1. Религиозный. Его приверженцы считали, что источник морали — это абсолют. Человек для обуздания своих страстей вынужден обращаться к Богу за помощью. Вера в него помогает исполнять абсолютные правила поведения.

  2. Эволюционный. В процессе естественного отбора человек обретает и передает по наследству определенную линию поведения. По этой версии мораль происходит из инстинкта общительности людей.

  3. Натуралистический. Первопричина морали — природа. Человеческий разум определяет природные моральные ценности как добро или зло.

  4. Культурологический. Мораль является одним из элементов культуры общества.

Основные функции морали

Мораль осуществляет такие функции:

  • Интегративная функция морали — гармонизирует внутреннее состояние человека.

  • Оценочная функция морали связана со способностью человека определять критерии своих и чужих поступков исходя из понятий добра и зла. Нравственная оценка выражается в похвале, порицании, согласии и т. д.

  • Регулятивная функция морали — определяет деятельность с учетом потребностей окружающих людей, всего общества. Мораль устанавливает общественные нормы, которые необходимо соблюдать, накладывает санкции и поддерживает правила поведения.

  • Контролирующая функция морали — проверка соответствия поведения человека нормам, которые установлены в обществе. Контроль самого себя на основе осуждения окружающих или совести.

  • Воспитательная функция морали — механизм обучения жизни в социуме: как научиться считаться с другими людьми. Мораль учит понимать и принимать их нужды и интересы, формирует личность индивида, его мировоззрение и личные понятия о добре и зле.

  • Ценностно-ориентирующая функция морали формирует жизненные ценности и моральные цели для каждого человека, закладывает понятие о смысле жизни.

Классификация моральных принципов

Моральные принципы человек осознает как поведение, которое определяет характер взаимоотношений в обществе.

Выделяют такие моральные принципы:

  • Принцип гуманизма — высшая человеческая ценность, которая выражается в любви к ближнему, защите достоинства, в признании права на счастливое существование и самореализацию.

  • Принцип альтруизма — нравственная норма, которая призывает оказывать бескорыстную поддержку нуждающимся.

  • Принцип коллективизма — возможность совместного существования для достижения общей цели. Складывается из сотрудничества, взаимопомощи, демократизма.

  • Принцип справедливости — равные права и свободы для всех членов общества. Социальные и экономические блага доступны всем без исключения и распределяются в зависимости от количества усилий со стороны каждого человека.

  • Принцип милосердия — готовность сострадать и помогать тем, кто просит, вне зависимости от социального статуса и внешнего вида.

  • Принцип миролюбия основан на признании человеческой жизни высшей ценностью. Предполагает уважение к национальным и региональным особенностям, государственному суверенитету. Миролюбие способствует поддержанию общественного порядка, взаимопониманию поколений.

  • Принцип патриотизма — любовь к Родине, забота о ней, готовность защищать ее от врагов, гордость за государственные достижения, уважение к истории и бережное отношение к национальному достоянию.

  • Принцип толерантности означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности. Другими словами, принятие многообразия культур без желания их подавить или исправить.

Моральные принципы общения

Нравственные нормы и принципы в контексте общения:

  • самоуважение и проявление уважения к собеседникам;

  • приоритетность чужих или общественных интересов над личными;

  • осознанное уклонение от применения жизненных благ ради достижения поставленной цели;

  • развязывание сложных общественных проблем и работа в экстремальных условиях ради высших целей или идеалов;

  • ответственность и безвозмездная забота о нуждающихся;

  • выстраивание отношений с членами общества на основе доброты и благожелательности;

  • признание неприкосновенности личного достоинства каждого человека;

  • вежливость и уважение к собеседнику, использование общепринятых этических норм;

  • общение — процесс двусторонний, а не монологический, каждый участник вносит в него вклад;

  • равенство сторон, участвующих в общении, вне зависимости от пола, возраста, социального положения;

  • искренность в выражении чувств, правдивость передаваемой информации;

  • понятность и доступность для всех участников общения;

  • последовательность и правильная очередность элементов общения, например, вопрос-ответ, побуждение к ответной реплике.

Отсутствие моральных принципов

Полное отсутствие моральных принципов невозможно — у человека в любом случае есть какое-то представление о том, что можно и что нельзя делать. Эти представления могут значительно отличаться от общепринятых в конкретном обществе, тогда такого человека могут назвать аморальным. Если человек перестает развивать свою личность, прекращает ставить перед собой цели и ориентиры, то он начинает деградировать. Вместе с этим начинается регресс сформированных моральных норм и правил.

Моральные ценности и их роль в современном обществе

Современная ситуация характеризуется тем, что повсеместно происходит процесс глобализации, становление целостной мировой общественной системы, разрушение «старой», при этом налицо отсутствие «новой» морали – моральных ценностей единого человечества. Ценностная структура общества необычайно сложна, и ее элементы по-разному влияют на динамику развития общества – или консолидируют социальные процессы, или революционизируют их.

Мораль в общественной жизни является одним из путей и способов адаптации индивидов к жизни в обществе и соединения свободы личности с общественной необходимостью, а также ответственностью, разрешения противоречия между ними. Исторически мораль первична в процессе социализации человека. Она входит во внутренний мир человека, и для ее функционирования достаточно собственной власти человека над собой. Сущность морали состоит в том, что люди осознают необходимость своего поведения, которое соответствует определенному общественному поведенческому типу, при этом они опираются на личные убеждения и общественное мнение.

Мораль можно определить как особую форму нормативно-оценочной ориентированности людей в обществе и как важнейшую форму общественной воли. Чувства долга, совести, чести формируются в обществе, и через общественные отношения они становятся достоянием человека в процессе социализации и интериоризации. Мораль регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни – экономической, политической, социальной и духовной, она определенным образом обусловлена типом общества.

Основы нравственности относятся к эпохе родового общественного строя. Для этого периода характерна власть природы, чувственного опыта, особенность понятийного мышления и осмысление действительности фантастическим образом. Существуют различные виды магии, тотемизм, фетишизм, система запретов, определенные обряды, ритуалы, мифология[1]. Общепризнано, что кровнородственные отношения были организационными и нормативными принципами в первобытном обществе.

Первобытное мышление было иррациональным и основывалось на вымыслах и суеверии. Современным языком можно охарактеризовать ментальность того периода такими понятиями, как «коллективная совесть», «коллективное бессознательное». Все это понимается как совокупность чувств, представлений, присущих всем членам данного сообщества. Очень интересно описывал архаическую психику К. Юнг. «Архаическая психика – это коллективная психика, надличностная душа, вполне реальная и наделенная божественной, творческой энергией, которая несопоставима с “униженной душой” современного человека»[2]. Общинные нормы поведения в этом обществе воспитывали коллективизм и солидарность. Здесь можно говорить о механической солидарности, существующей между людьми. В первобытном обществе не было ни религиозной морали, ни основных моральных норм. Они появились к финалу родового строя, к периоду патриархата. Тогда складываются примитивные нормы нравственности: запрет на каннибализм и кровосмешение, повиновение старшим, достойный труд. Эти моральные нормы осуществляли нормативную регуляцию, как если бы они были изданы определенным государственным институтом. Хотя «моральные требования родового общества обеспечивались не только общественным мнением, а также индивидуальным сознанием, но и в немалой степени деятельностью учреждений родов и племен (советы рода, племенные собрания, советы старейшин)»[3].

Новые нравственные нормы появились в патриархальном обществе. Укрепились роль авторитета мужчины – главы семьи, верность жены, запрет на ложь, кровная месть. Для этого периода характерна тождественность моральной нормы обычной норме. Система запретов (табу) очень важна. Именно они формируют сознание и волю индивидов. Распространяется архаичное представление о справедливости – талион – принцип равного воздаяния, кровной мести. Этот обычай характерен для «всех народов на ступени их родового примитивного уровня развития, не позволяющего им вступать в отношения господства и подчинения»[4]. Зрелые общинно-племенные отношения привели к появлению классового государства, и хотя этот строй опирался на общинный традиционный уклад, он всеми силами боролся с ним и вытеснял его. Появляются государственные институты, они вне общины и над ней, возникают древнейшие своды законов – законы Хаммурапи, царя Вавилона (II до н. э.), законы Ману (I в. до н. э.) и другие.

Остановлюсь на законах Хаммурапи. Они относятся к эпохе раннего рабовладельческого строя и отличаются от религиозных и этических норм общинного патриархального устройства. По существу, это уже свод имущественного, семейного и уголовного права. Главное место занимают операции с собственностью («купить», «продать», «обменять» и т. д.) и далее действия, нарушающие право собственности («украсть», «ограбить» и т. д.).

Посягательство на частную собственность, воровство запрещены законом и караются смертью[5]. Законом определяются семейные отношения (заключение и расторжение брака, признание отцов-ства, повторные браки и т. д.). Законы предусматривали смерть за воровство, за ложь, если она не доказана в суде. Другой мерой наказания было членовредительство (обрезание ушей, пальцев и т. д.). Конфликты решались посредством талиона. Очевидно, что в то время не было ни всеобщих императивов, ни абстрактных моральных ценностей, не было и индивидуальной нравственной мотивации, хотя многие моральные нормы (запреты) общинного уклада перешли в правовой кодекс и религиозные положения. Классовая рабовладельческая мораль иная – она опирается на идеи права.

Процесс индивидуализации социального бытия обособленных индивидов от родовой общины привел к изменению и сознания как формы социального регулирования. Необходимы были новые нормы, которые утверждали бы личность как самостоятельный субъект действия. И таким стало золотое правило нравственности: поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе. О золотом правиле упоминают с VI–V вв. до н. э. Оно есть в древнеиндийской культуре, в Евангелии от Матфея, в учении Конфуция: «Чего сам не желаешь, того не делай другим». Золотое правило, начиная с раннеклассового общества, получило широкое распространение. Оно есть в истории этической мысли, в основном оно упоминалось как требование житейской нравственности, а не как этический принцип.

Мораль – это человечность, достойное отношение к другому человеку, это первичное, самое элементарное человеческое отношение, предшествующее всем остальным.

Качественное изменение европейской нравственности, культуры произошло в эпоху Нового времени. Именно в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. было провозглашено, что только права и свободы другого человека определяют границы того, что человек должен делать и чего не должен. Здесь не просто отвлеченные моральные принципы или религиозные фантазии, а реальное провозглашение того, что нравственный долг человека – это самостоятельно строить свою жизнь, не нарушая прав других.

Содержание прав и свобод человека располагало очень важными принципами – теми, которые соответствовали общечеловеческим требованиям морали. Это принцип свободы людей, ненасилия, самоопределения личности, невмешательства в частную жизнь, неприкосновенности частной собственности, толерантность и другие. В работах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж. Ж. Руссо они обсуждались и провозглашались высшими нравственными нормами, хотя в этот период начинают различать и субъективные представления людей о добре, зле, справедливости и т. д. Так, принцип свободы совести и вероисповедания наделяется свойством объективности и всеобщности и рассматривается как отражение естественного порядка вещей. Основу нравственных отношений в демократическом обществе составляет равенство людей.

У И. Канта именно свобода и равенство являются определяющими признаками содержания категорического императива: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человеку и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»[6].

Существенные изменения в морали, нравственности происходят в капиталистическом обществе, особенно на современном этапе его развития. Если в докапиталистических обществах морали принадлежит важнейшая роль в формировании человека, то капитализм с его рыночными отношениями, жаждой наживы, богатства характеризуется нравственным падением, является аморальным и дегуманизированным.

К. Маркс и Ф. Энгельс очень точно и красочно охарактеризовали капитализм: «Буржуазия повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывающие человека к его “естественным повелителям”, и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного “чистогана”»[7].

Безудержное стремление к выгоде превращается в алчность и ведет к деформации человеческих отношений, целей человека в капиталистическом обществе. Это положение приводит к разрыву связей между людьми, ведет к обособлению и индивидуализму, аморальности и преступности, к углублению раскола между богатыми и бедными в разных странах.

В погоне за прибылью транснациональные корпорации в бедных странах сдерживают модернизацию, не соблюдают технику безопасности, используют детский труд, игнорируют социальные проблемы стран, где они получают прибыль. Главное для предпринимателей – получение богатства и успех в конкурентной борьбе. Ради этого они жертвуют моралью, и только юридическое право является регулятором отношений в бизнесе. Но эти юридические законы часто отстают от жизни, и предприниматели действуют по своему усмотрению, хотя моральные нормы, которые носят неписаный характер, на практические проблемы реагируют быстрее, чем правовые законы, но они не учитываются предпринимателями.

Можно с уверенностью утверждать, что современное капиталистическое общество имеет тенденцию к размыванию моральных ценностей, дегуманизации человека.

Духовная сущность морали проявляется в определенной направленности человека, социальных групп общества на конкретные нравственные ценности, нормы. А отсюда следуют и соответствующие поступки и поведение людей. Особенность нравственных норм состоит в том, что они не закреплены государственными институтами и не являются государственными нормами, как юридические. Они выполняются, так как это внутреннее представление человека о себе, и оценка этого поведения другими – одобрение или осуждение. Без морали жизнь общества невозможна.

Существует достаточно много способов обоснования морали. Отмечу лишь несколько: утилитаризм, абсолютизм, натурализм, космизм.

Утилитаризм предполагает, что моральные ценности выделяются из внешних социальных благ. Моральная деятельность оправданна, если она ведет к счастью людей. Предпосылкой возникновения этой теории был ранний капитализм с его развитием производительных сил и с поднятием потребления на более высокий уровень.

Абсолютистские концепции выводятся из авторитетного внешнего источника, например Бога. Так, И. Кант в «Критике практического разума» пишет о Боге и бессмертии души. Он принимает их как постулаты для осуществления нравственных поступков, хотя главным, надежным и единственным критерием для Канта остается разум.

Натурализм предполагает выведение морали из естественных качеств индивида – из особенностей организации человеческой психики, или из базовых инстинктов, которые присущи всем живым организмам.

Представителем эволюционистской этики был П. А. Кропоткин. Он полагал, что нравственные нормы, например справедливость, возникают как заимствование опыта животных. Первобытный человек, зависящий от природы, видел поведение животных, которые не убивают друг друга, а оказывают поддержку, и поступал так же.

Для космизма очевидно, что эволюция нравственности связана с развитием космоса. Влияние космических сил способствует проявлению человеческой духовности и нравственности.

Все эти концепции не дают четкого ответа на обоснование появления морали и понимание ее как общественной воли и стержня человека. Хотя, наверное, в результате очень длительной исторической практики вместе с формированием социальных потребностей в процессе деятельности и сохранением целостности человеческого бытия формируются и моральные ценности. Люди следуют им, и для них эти ценности выступают в настоящее время не как запреты, а как должное.

Почти всегда предписания норм морали выражаются в повелительном наклонении: «не убий», «проживи жизнь незаметно» и т. д. Для норм морали также характерно то, что они требуют известного поведения, а не просто убеждают, учат поступать определенным образом. Можно говорить о единичных нравственных нормах, например этике врача, или об универсальных нормах, которые относятся к каждому человеку. Это могут быть категорические нормы, действующие всегда (нормы христианской морали), или нормы, которые должны выполняться людьми в определенных ситуациях.

Что является источником нравственных норм? Им могут быть обычаи, традиции и даже авторитет, то есть сам человек (Сократ, Иисус Христос, Магомет и т. д.). Материальные, объективные условия также являются источниками морали, если они вызвали к жизни моральные нормы. В этике подчеркивается, что нормы морали имеют объективное значение, то есть не зависят от произвола, от объективного мнения. С другой стороны, требования, предписания, содержащиеся в моральных нормах, необъективны по своей природе. Они в конце концов были выражением воли определенных социальных групп или Бога в религиозной этике, и даже личные мотивы могли быть источником нормы.

Можно сказать, что норма вначале выглядит как внешняя, как предписание для человека, но нравственной она становится только тогда, когда это предписание осознается человеком и становится его внутренним, его субъективной необходимостью, его волей.

По своей объективной сущности моральные нормы – это специфическая форма согласования свободы и воли человека с общими потребностями, интересами, с волей и интересами других общностей, других субъектов. Это могут быть классы, группы, социальные слои и т. д. Они относительны, но в тоже время нравственные нормы выражаются и в общечеловеческой форме. Всякая нравственная норма проходит проверку на всеобщность, утверждал И. Кант.

Конкретно моральные нормы предстают как типичные стандарты поведения людей в определенной обстановке, и они меняются в процессе исторического развития. Нормы морали существуют не только в нравственном сознании, они объективируются в поступках, моральных качествах человека, нравственных позициях и отношениях людей.

Поведение человека в первую очередь мотивируется природными и социальными потребностями, конкретными обстоятельствами индивидуума. Социоприродная реальность – начало человеческого поведения. Но есть и другая реальность – мораль, моральная необходимость. Она выступает как определенные ограничения для человека, осуществляемые или по своей воле, или по воле коллектива (в первобытном обществе.)

Если суммировать особенности нравственных норм, то они сводятся к следующему. Нравственные нормы всегда побуждают к добру. Они являются результатом доброй воли, самостоятельно принимаются человеком. Выбор нравственных норм не определяется их полезностью, а наоборот, нормы направляют человека и помогают ему поставить или выбрать цели. Нормы диктуют определенные запреты, но в тоже время они обязывают людей жить сообща. И наконец, нравственные нормы человек сам ставит перед собой и следует им.

Очевидно, что общность людей устанавливает нравственные нормы и, как правило, сама исполняет их. Совершенно справедливо утверждение, что мораль есть общественное начало в человеке, она связывает людей воедино до всех прочих связей[8].

К моральным ценностям относятся добро, зло, любовь, справедливость, долг, ответственность, совесть, стыд и т. д. Все они имеют в языке морали разное назначение и фиксируют разные аспекты нравственности. Так, добро ориентировано на ценностно-нормативный аспект содержания морали, а совесть, стыд указывают на духовно-психологические механизмы и способы, которые регулируют поведение личности. Особое место в системе моральных ценностей занимает совесть.

Мораль – это не свод готовых правил, которые подходят к любому случаю. У человека есть что-то, что ему диктует поступать «по совести» в определенной ситуации. Наложение санкций на самого себя – это есть совесть. Но, наверное, не у каждого человека имеется эта моральная основа. Поэтому, скажем, героического поступка может и не произойти (броситься в огонь и спасти ребенка), если нет внутри себя требования «должен».

Совесть в «Новой философской энциклопедии» определяется «как способность человека, критически оценивая себя, осознавать и переживать свое несоответствие должному – неисполненность долга»[9].

Чем выше мера общественного развития личности, ее социальная активность, тем большую роль играет совесть в ее жизни.

Совесть – особая духовная способность человека, особый механизм, отвечающий за сохранение нравственных качеств и поведение человека. Совершенно справедливо совесть считают стержнем человека, и ее отсутствие ведет к краху, деформирует отношения между людьми, ведет к разрушению всей системы моральных ценностей, духовному кризису.

В XXI в. в связи с глобализацией делаются предложения по построению нравственной системы мирового сосуществования всех государств, установлению нового мирового порядка, который провозглашает идею «глобализационного гуманизма», «первостепенной глобализации нравственности», норм поведения, идеалов. Речь идет о некоей общественной совести, к которой должен быть причастен каждый[10].

Подобные рассуждения об унифицированной новой нравственности абсурдны. Человечество за свою долгую историю выработало моральные ценности, общечеловеческие нормы. Если следовать им, если идентифицировать их с каждым, а не разрушать, не отчуждать от человека, как это происходит сегодня в постиндустриальном обществе, то можно освободить индивидуума от оков аморальности.

Можно утверждать, что человек является таковым в той мере, в какой у него присутствует нравственное начало. Можно ли на-учить моральным ценностям и нормам? Учителей морали нет, так как она не является специализированной формой деятельности. Однако этим успешно занимается церковь. Совершенно очевидно, что современное российское общество нуждается в моральном воспитании, ибо резко снизились моральные нормы поведения людей.

Конечно, человека можно научить моральным ценностям и нормам. Он не может не жить осмысленной жизнью. Ведь никто не может придать смысл жизни человеку, кроме него самого. Поэтому, задавая направленность своей жизни, индивид учитывает интеллектуальный и практический опыт окружающих его людей, а также и моральный опыт, и только на самом человеке лежит ответственность за то, что он выбрал.

Все свойства, качества, характеристики, задаваемые общест-венным нравственным воспитанием, только тогда дают результат, когда они пройдут «через» самого человека и выработаются им в процессе индивидуального и общественного развития.

[1] Анализ архаической культуры и нравственности содержится в работах известных авторов: Золотарев A. M. Родовой строй и первобытная мифология. – М., 1964; Леви-Стросс К. Первобытное мышление. – М., 1994 и др.

[2] См.: Юнг К. Архаичный человек / К. Юнг // Проблемы души нашего времени. – М., 1994.

[3] Валеев Д. Ж. Происхождение морали. – Саратов, 1981. – С. 138.

[4] Гусейнов А. А. Социальная природа нравственности. – М., 1974. – С. 64–65.

[5] Хрестоматия по истории Древнего Востока / под ред. М. А. Коростовцева. – М., 1980.

[6] Кант И. Соч.: в 6 т. – т. 4. – ч. 1. – М., 1965. – С. 270.

[7] Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. – т. 4. – С. 426.

[8] См.: Этика: учебник / под общ. ред. А. А. Гусейнова, Е. Л. Дубко. – М.: Гардарики, 1999. – С. 383–391.

[9] Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В. С. Степина, А. А. Гусейнова и др. – М.: Мысль, 2010. – С. 585.

[10] См.: Казьмин А. К. Философские проблемы концепции эволюции человека // Вестник РФО. – 2004. – № 3. – С. 104–105.

Мораль • Arzamas

Что такое хорошо в понимании древних греков и римлян

Рассказывает Андрей Россиус

Здравствуйте! Я редактор сайта Arzamas Ирина Калитеевская, и мы начинаем седьмую лекцию из курса, посвященного культуре античности. Как вы только что услышали, люди, читающие басни древнегреческого поэта Эзопа, не всегда могут понять, какую именно мораль он имел в виду. Конечно, в Античности это проблем ни у кого не вызывало — а значит, наши представления о добре и зле с тех пор довольно сильно изменились. Для того чтобы разобраться, как представляли себе хорошего человека обычные древние греки и древние римляне, мы обратились к Андрею Россиусу — доктору филологических наук, специалисту по античной философии.

Обе великие классические культуры дают нам достаточный материал для того, чтобы изучить два вида нравственных представлений, весьма несхожих между собой, которые, однако, еще сильнее отличаются от привычного нам уклада, находящегося под безусловным влиянием двухтысячелетней истории христи­анства. Греческая философия создала главнейшие и великие этические учения; само понятие «этика» как отдельный вид теоретической мысли — это создание греков, прежде всего Аристотеля, и сам термин «этика», то есть учение о нрав­ственной философии, принадлежит Аристотелю.

Аристотель. Римская мраморная копия с греческого бронзового оригинала работы Лисиппа около 330-х годов до н. э. Museo nazionale romano di palazzo Altemps; Wikimedia Commons

Уже начиная с Сократа мы наблюдаем рационализацию этических пред­ставле­ний. Сократ полностью интеллектуализировал эту сферу, и его знаменитые этические парадоксы — в частности, о том, что никто не может желать зла или творить зло добровольно — содержат в себе именно интел­лектуалистическое начало. Еще дальше пошел в этом направлении Платон, который доказывал, что благо может быть только абсолютным и поэтому нет никакой разницы между благом индивидуальным и благом вообще; поэтому вопрос о ценно­стях — ключевой вопрос этики — решается им в таком универ­салистском пла­не. Аристотель в гораздо более гибкой этической мысли создает эвдемонисти­че­скую этику  Эвдемонизм (от греч. eudaimonia — «счастье») — этическое направление, согласно которому смысл человеческой жизни заключается в стремлении к достижению счастья., которая учит человека тому, каким образом достичь счастья, и показывает, что, при всех различиях в понимании счастья между людьми разной степени подготовленности и интеллек­туального совершенства, можно установить некую иерархию и высшая степень счастья достигается тем, кто сумел достичь успеха в созерцательной жизни, в жизни, посвященной знанию. Стоики создают свое этическое учение вокруг пред­ставления о долге, о нрав­ственно должном. Эпикурейцам прина­длежит идеал безмятежной мудрости и способности мудреца пребывать в полнейшей независимости от внешних обстоятельств.

Сократ. Римская копия с греческого оргинала работы Лисиппа около 320-х годов до н. э. Glyptothek, Munich; Wikimedia Commons

Вся эта пестрота этической мысли возникла не на пустом месте. Естественно, фоном для деятельности каждого из великих мыслителей было то, что он мог встречать в повседневной жизни, в литературе и во всей традиции — так сказать, в воздухе культуры, которым он питался. Каков же этот культурный материал, какова эта нравственная мысль?

Она в древнейшее время, естественно, теснейшим образом оказывается связана с религией. Еще знаменитый английский ученый Эрик Доддс в середине XX ве­ка сформулировал до сих пор широко принятую теорию, которая противопо­став­­ляет два типа обществ: общество стыда и общество вины. Классическим об­ществом стыда в древнюю эпоху Доддс как раз и называет древних греков. В основе социального контроля в таком обществе лежат понятия гордости и че­сти. Главную роль в них играет то, как поступки выглядят — в отличие от ин­ди­­ви­дуальной совести, которая регулирует нравственную жизнь индивида в так называемых обществах вины, каковы в первую очередь все христианские общества.

И надо сказать, что те памятники, которые есть в нашем распоряжении, в це­лом — особенно если полагаться на первые впечатления — подтверждают это наблюдение. Мы видим, что гомеровский герой (а гомеровские тексты — это наш древнейший источник, к счастью весьма пространный, поэтому материала много) прежде всего желает превзойти других и завоевать почет в жизни и сла­ву после смерти. Связано это с тем, что представления о загробном существо­вании совсем не таковы, каковы они в христианстве.

Гомеровский герой, грек этой архаической эпохи, после смерти превращается в некую бледную тень: жизнь после смерти не продолжается, душа не умирает, но с утратой тела она может вести лишь убогое бесчувственное существование, без памяти, без способности вступать в общение с другими душами. Такое впе­чатление, что греки проводили в своей религии некий логический экспе­ри­мент: что будет с человеком, если останется его душа при удалении тела — тела как инструмента всей деятельности, всех восприятий, в том числе и восприя­тия зрительного, слухового, тела как инструмента мысли и чувств.

Такая перспектива, конечно, кажется довольно мрачной и неутешительной. Это означает, что рассчитывать на некую награду в загробном существовании никак не приходится. Поэтому главная забота героя (а герой — это человек, воплощающий некие общие чаяния, то есть это, видимо, некая идеализиро­ван­ная выжимка нравственных представлений любого человека древнейшей эпо­хи) заключается в том, чтобы в своей жизни успеть завоевать достаточный почет и славу, чтобы эта слава пережила его и осталась после смерти.

Мы находим массу подтверждений этому в гомеровских поэмах. Так, в «Или­аде» Гектор, главный защитник Трои, перед поединком просит в случае гибели вернуть его тело родным для погребения — и говорит, что «и слава моя не по­гиб­нет». При этом он полностью отдает себе отчет в том, что его гибель те­лесно фатальна, что, по сути дела, никакого продолжения не будет. Агаме­мнон отмечает, что даже Гектор, сколь он ни отважен, рад будет уцелеть и спа­стись от ужасной войны. И когда Гектор, наконец, погибает, душа его, говорит Гомер, отлетает к Аиду в загробный мир, оплакивая свою участь и расставаясь с юностью.

В знаменитом эпизоде гомеровской «Одиссеи» — посещении царства мерт­вых — Одиссей встречает погибшего героя Эльпенора, и душа его молит Одис­сея о том, чтобы тот позаботился о погребении его тела близ моря — на память и в назидание потомкам. В загробном мире ему дорого то, что связывало его с жизнью и что может напомнить о нем в этой жизни, даже если к жизни нет никакой возможности вернуться.

Моральным представлениям греко-архаической поры чужда идея всепро­щен­чества, прощения врагов: он не подставит другую щеку под удар. Знаменитая формулировка этого принципа, которую мы знаем из греческой трагедии, — это благоприятствовать друзьям и вредить врагам. Надо сказать, что эти пред­ставления, хотя они архаические по сути своей, продолжали жизнь свою и в бо­лее поздний, в классический период, когда уже появилась философия, и одно­временно с нею.

Мы находим формулировки этого у современника Платона, знаменитого афин­ского писателя и полководца Ксенофонта. Вот что говорит он в «Вос­помина­ниях о Сократе»:

«Достоинство человека видишь в том, чтобы друзьям делать больше добра, а врагам больше зла»  Пер. Сергея Соболевского.

Фукидид в своей «Истории» говорит:

«Кинемся яростно на злейших наших врагов, которые находятся в таком замешательстве и которых предает нам сама судьба! Проникнемся при этом убеждением, что в полном согласии с законными установлениями поступает тот, кто желает покарать обидчика, кто считает своим долгом утолить жажду мести, что отразить врага — чувство, которое врож­ден­но нам и которое доставит нам, как говорится, величайшее наслаждение»  Пер. Федора Мищенко.

У того же Ксенофонта мы слышим и во всей силе звучащее представление о сла­ве как о величайшем воздаянии и величайшей награде, которую способен получить человек в жизни. Вот что говорит он сам в автобиографическом по­вествовании о персидском походе:

«Ксенофонт, с одной стороны, был не прочь принять командование, полагая, что тем самым он добьется большего почета среди друзей, имя его получит больше блеска в его родном городе и, может быть, ему удастся принести какую-нибудь пользу войску. Подобные соображения побуждали его стремиться к единоличной власти. Но с другой стороны, когда он размышлял о будущем, таящем в себе неизвестность, и о про­истекающей отсюда опасности потерять уже заслуженную славу, он начинал колебаться»  Пер. Марии Максимовой.

В другом месте Ксенофонт говорит: «Самых приятных звуков — похвалы себе — ты не слышишь»  Пер. Сергея Соболевского, — и Ксенофонт, мыслитель чрезвычайно внимательный к этическим проблемам, написавший целую большую книгу о Сократе, бывший учеником Сократа, здесь тем не менее вполне верен старинным представлениям.

Даже прозвучавших цитат из Ксенофонта достаточно, чтобы убедиться в том, что мотивом при совершении нравственного выбора оказывается отнюдь не представление о какой-либо награде в загробной жизни за достойное пове­дение или же, наоборот, вера в неизбежное наказание за совершенное в этой жизни злодеяние. Нет, при нравственном выборе человеком в первую очередь движут соображения славы, соображения внешние и касающиеся судьбы его, в том числе загробной судьбы, именно в этом мире.

Это не означает, что греческим богам чужда роль носителей справедливости: нет, безусловно, они справедливы, но пути божественные совершенно неиспо­ведимы. И надеяться на бога не приходится. Справедливость их не нацелена на то, чтобы окормлять человечество, в отличие от Бога христи­анского. Чело­век должен в большей степени полагаться сам на себя, а не на божество. По­сему человек и не склонен бывает винить бога в своих неудачах и в собст­вен­ных дурных поступках, которые совершены в минуту заблуждения. Нет, у бо­гов есть свои интересы, и эти интересы никоим образом не соотносятся с интересами человека.

Отсюда вытекают две интересные особенности: с одной стороны, люди, не по­ла­гаясь на богов, имеют гораздо более выраженное собственное человеческое достоинство по сравнению с достоинством божественным. В литературе мы ви­дим множество примеров того, как человек оказывается способен на большее величие, на величие поступков и мыслей, нежели подчас довольно мелочные боги. А если говорить о героях как о воплощении неких нравственных чаяний обычного человека, то герой зачастую вступает и в состязание с богом, невзи­рая на то, что это состязание неизбежно ведет его к уничтожению.

Аполлон и Марсий. Картина Хосе де Риберы. 1637 год Аполлон наказывает Марсия сдиранием кожи за выигранное состязание в игре на флейте. Musées Royaux des Beaux Arts de Belgique

Другая сторона того же самого заключается в том, что обычный человек, как правило, предпочитает не вступать в конфликт с божеством. А так как грани­цы, за которыми начинается конфликт, неясны из-за того, что цели божества никому не известны, то в действие здесь неизбежно входит одна из главных греческих добродетелей, именуемая греческим словом sophrosyne, которое пере­водится на русский язык, в зависимости от эпохи и историко-культурного текста, по-разному — как «благоразумие», а в позднейшей христианской лите­ратуре как «целомудрие» (это, собственно, калька с греческого слова). Ну а для древнего периода, может быть, самым разумным переводом было бы, как пред­ложил знаменитый английский филолог Хью Ллойд-Джонс, «надежный путь мысли» — тот путь мысли, который заведомо не ведет ни к каким эксцессам.

Таким образом, греки не разделяют восточных религиозных представлений о том, что мир есть зло по своей природе, и жизнь — это зло. С другой стороны, точно так же чужды им и сверхоптимистическое представление (допустим, рус­соистское) о том, что мир всецело благостен. Они предпочитают идти по среднему пути. Отсюда существенно менее эмоциональный, даже в повсе­дневной жизни, подход грека к нравственным вопросам. Это подход куда более интеллектуальный: грек склонен взвешивать и отмерять, а не поддаваться непо­средственно чувствам, и поэтому ему совершенно не представляется ди­кой идея ответственности за поступок, которого он, может быть, и не со­вер­шал, потому что если справедливость была нарушена, допустим, его предками, то представление о том, что расплата даже в более поздних поколениях может быть справедливой, не вызывает у него никакого отторжения.

Точно так же и в суде вопрос о присутствии вины человека в совершенном им поступке отнюдь не играет той ключевой роли, какую он стал играть в современном судопроизводстве. Скорее важны последствия этих действий — и это объединяет судебный процесс с представлениями людей в повседневной жизни. Важны последствия того, что ты сделал, а не то, хотел ты хорошего или дурного. Ссылка на намерение, на незнание может в лучшем случае помочь спасти лицо, но никак не освободить человека от ответственности — даже в его собственных представлениях. И мы читаем, что, к примеру, сохранил нам Лисий, греческий оратор, в речи против Агората:

«Может быть, он скажет, что причинил столько несчастий против воли. А по моему мнению, господа судьи, если кто вам причинит большие несчастья, такие, выше которых ничего не может быть, хотя бы это было совершенно против его воли, это еще не причина, чтобы вам не наказывать его»  Пер. Сергея Соболевского.

Аристофану такое общераспространенное отношение позволяет сатирически восклицать в комедии «Осы»:

«О многочтимые, простите, боги, мне!
Ведь я нечаянно! Характер мой иной»  Пер. Адриана Пиотровского.

Итак, греки заботились о награде за свои дела, причем не после смерти, а уже при жизни. Награда эта — слава среди современников и память потомков. Для того чтобы заслужить ее, самое главное — это, во-первых, быть добрым к друзь­ям и мстительным к врагам, а во-вторых, быть благоразумным, чтобы не вызвать гнев богов и не навлечь беду на себя и своих потомков.

Такова в целом картина нравственных представлений греков, которая счита­лась достоверной на протяжении долгого времени. В ней есть свои привлека­тель­ные стороны, которые восхищали многих и многих исследо­вателей и фило­­­со­фов: конечно, это в первую очередь готовность нести за себя ответ­ственность, большее мужество перед лицом смерти, большая готовность человека иметь дело с самим собой и с последствиями своих действий, нежели это свойственно христианской культуре.

Однако, как показали исследования, проведенные во второй половине XX века, эта картина неполная. И возникновение всех тех рационалистических, интел­лектуальных этических учений, во многом подготовивших и христи­анство, было неслучайным, потому что семена этого нового этического подхода при­сут­ствуют уже и в повседневной греческой морали, в том числе и в архаи­че­ские времена.

Были изучены некоторые литературные источники, на которые раньше обра­щали не так много внимания. Прежде всего это ораторская проза. В самом деле, гомеровская поэзия и трагедия неизбежно искажают нравственную картину — просто по той причине, что они по определению дают некий возвышенный, идеализированный образ происходящего, и героический взгляд на мир в них по определению выходит на первое место, он идеализируется и очищается от всех возможных примесей. Между тем неожиданно оказы­вается, что отлич­ные от этого нравственные презумпции можно увидеть в произведениях ора­торской прозы и одновременно с этим — в комедии. И полное совпадение этих нравственных предпосылок в двух столь несхожих жанрах может служить кос­венным доказательством того, что речь идет действительно о реально имев­шем место феномене. Благодаря этим данным открывается во многом неожи­данная картина греческой морали, которая куда более привлекательна для че­ло­века, в том числе знакомого с моралью христианской.

Уже в самых ранних памятниках литературы мы видим, что неограниченное преследование своего интереса усмиряется не только санкцией общества и за­кона, но и религиозными верованиями и представлениями об этической норме, отсюда вытекающими. Самое общее слово «хороший» (agathos) изначально, казалось бы, применяется только к доблести, прежде всего к доблести военной: быть хорошим на войне, то есть удачливым воином, в том числе хорошо уби­вать. Но благодаря тому новому углу зрения, который открывает нам изучение ораторской прозы, оказывается, что и у Гомера это слово означает в том числе нечто хорошее, нечто доброе в нравственном смысле. Более того, оно употреб­ляется не совсем так, как мы привыкли употреблять эти термины блага, в зна­чи­тельной степени под влиянием Платона и во многом воспитанного им хри­стианского употребления. Это слово дополняется словами более конкретными. Например, слово «справедливый», dikaios, в определенных контекстах означает «хороший» и так далее.

Интереснейшим примером трансформации нравственных оценок могут слу­жить элегии Феогнида из Мегары, поэта второй половины VI века до н. э. Феогнид знаменит как ярчайший представитель аристократических ценностей; его стихи в каком-то смысле даже очаровывают беззастенчивой искренностью, с какой их автор — представитель благородного сословия — выражает свое презрение к низшим от рождения: «хороший» для Феогнида — это прежде всего принадлежащий аристократии, «дурной» — относящийся к демосу  Демос — гражданское население полиса. В эпоху архаики демос противопоставлялся аристократии; в конце архаического периода аристократия стала частью демоса. . Но и у Феогнида подобная нравственно-классовая оценка то и дело превра­щается в отвлеченно нравственную:

«Если бы нашим врачам способы бог указал,
Как исцелять у людей их пороки и вредные мысли,
Много бы выпало им самых великих наград.
Если б умели мы разум создать и вложить в человека,
То у хороших отцов злых не бывало б детей:
Речи разумные их убеждали б. Однако на деле,
Как ни учи, из дурных добрых людей не создашь»  Пер. Викентия Вересаева.

Еще отчетливее этот новый смысл звучит в таких строках:

«Добрые ж все принимают от нас как великое благо,
Добрые помнят дела, и благодарны за них»  Пер. Викентия Вересаева.

Не только философам и поэтам, но в огромной степени и ораторам обязан своим становлением греческий моральный лексикон. В судебных речах идет непрерывная и непримиримая борьба одних ценностей с другими, без конца определяется, что есть добро, а что зло. Из судебного красноречия этот тип рассуждений во всё более отвлеченном виде переносится в иные виды рито­рики и становится одним из главных предметов едва ли не большинства речей. То, что прежде звучало порой невнятно, приобретает ясную логическую форму. Нравственные понятия делаются наконец однозначными и понятными для всех.

Когда мы читаем нравственные сентенции и обобщения в сочинениях Исокра­та, афинского оратора и теоретика красноречия, современника Сократа и Пла­тона, а в чем-то даже соперника последнего, уже ничто не кажется нам стран­ным и непривычным: так мог бы написать и автор XIX столетия, и наш совре­менник. Эта способность речи, говорит Исократ, превознося ораторское искус­ство, установила «границы справедливого и несправедливого, прекрасного и постыдного»:

«…без этих разграничений мы не смогли бы вести совместную жизнь. Это с помощью речи мы изобличаем дурных и превозносим хороших, через ее посредство наставляем безрассудных и испытываем разумных, ибо умение говорить так, как следует, мы считаем величайшим призна­ком рассудительности, и в правдивом, честном и справедливом слове видим отображение доброй и справедливой души»  Пер. Эдуарда Фролова.

И военные доблести — оказывается, что даже у Гомера это отнюдь не един­ственные добродетели, которые заслуживают одобрения. В действитель­ности речь с самого начала идет вовсе не только о стыде, не только о внешнем, но и о чувстве вины, и подтверждением тому оказывается множество конте­кстов. Боги, конечно, не озабочены человеческим благом — они справедливы, но справедливость их состоит в том, что они требуют от людей должного почитания. Однако верховный бог, то есть Зевс, уже с самых ранних времен в качестве главной причитающейся себе почести требует того, чтобы люди поступали справедливо по отношению друг к другу.

Таким образом, картина оказалась несколько сложнее, чем предста­влялось изна­чально. В трагедии и гомеровском эпосе речь не идет об абст­рактной спра­ведливости, о хорошем и благом вообще, о добре как таковом, безотноси­тельно стороны, которая ведет военные действия, но, как выясняется, это не зна­чит, что у греков вообще не было таких представлений.

Теперь же перейдем к Риму.

Иную картину, столь же непохожую на христианскую мораль, но намного бо­лее ясную, чем то, что мы видим в древнегреческой культуре, можно наблю­дать в Риме. Так как исторически Рим (в отличие от множества грече­ских городов-государств, каждое из них со своими традициями, установ­лениями), по сути дела, это один разрастающийся полис, то и картина нравов и нрав­ственных представлений, которым следуют люди, куда более единообразна и внятна для нас.

Римское общество чрезвычайно консервативно и традиционно. Светоний со­общает о знаменитом эдикте — законе, который говорит о том, что всё, что не соответствует нравам предков, должно быть по возможности отвергнуто. Это как раз то самое понятие, которое обозначает набор традиционных нрав­ственных представлений, лежащих в основе всего поведения в обществе: mos maiorum — «обычай предков».

Этот обычай вменяет сознанию граждан в качестве добродетелей и их проти­во­положностей весьма определенный и четко структурированный набор качеств. И если эти качества рассмотреть последовательно, лучше всего становится по­нятно, насколько римское нравственное сознание отлично от того, что привыч­но нам. Интересно и то, что в Риме долгое время никакой философии не бы­ло — соответственно, не было и никакой теоретической мысли о нравственных вопросах, и это способствовало устойчивости традиционно принятой системы. Когда же философия в I веке до н. э. появляется, и это греческая философия, то весь ее к тому времени весьма разработанный и изощренный формальный аппарат приспосабливается к оформлению этой весьма сильной традиции. Бла­годаря этому мы можем видеть, что, к примеру, греческий стоицизм с его иде­ей должного, стоящей в центре всей этической системы, оказывается очень при­годен к римской идее государственного служения; эпикурейство же как позицию индивидуали­стическую избирают те, кто чувствует себя в некоторой, может быть не слишком сильной, но оппозиции к официальному учению. Это прежде всего поэты, такие как Гораций и Вергилий, но и свободные мысли­те­ли: сам Цицерон бывает то стоиком, то эпикурейцем.

Каковы же краеугольные камни этого традиционного римского нравственного сознания, обычая предков?

Прежде всего это то, что именуется латинским словом pietas. Типичным пере­водом этого слова в христианском контексте будет «благочестие»; в рим­ских же текстах мы должны переводить его, в зависимости от оттенков употребле­ния, как «долг», «чувство долга», «верность», «твердость религи­озного убежде­ния», «преданность», «сыновний долг» и так далее. Воплощение этой важней­шей добродетели — герой и основатель римской идентичности Эней, воспетый Вергилием в «Энеиде». Цицерон сообщает, что pietas — это добродетель, побуждающая нас исполнять долг перед отечеством и родите­лями, а также прочими людьми, связанными с нами родством. В другом своем философском сочинении «О природе богов» Цицерон определяет pietas как справедливое отно­шение к богам. С этим связана для современного человека трудность вос­приятия римского национального эпоса. Куда легче проник­нуться симпатией к героям Гомера, выше всего ставящим личную доблесть, отвагу и стремящим­ся превзойти других и снискать посме­ртную славу, нежели к Энею — носителю чувства долга по преимуществу.

Бегство Энея из Трои. Картина Федерико Бароччи. 1598 год Эней бежал из Трои, вынеся на себе своего отца Анхиса и изображение пенатов (домашних богов), за что был пропущен эллинами из уважения к его благочестию.Galleria Borghese; Web Gallery of Art

С понятием pietas тесно связано другое, несколько более конкретно практи­че­ского свойства: fides, или «верность», «надежность», — качество человека, которому можно доверять и на которого можно положиться. Предшественник Вергилия, эпический поэт Энний, характеризует этим словом проводника, от которого зависит успех либо погибель войска римского полководца Тита Фламиния: «Муж небогатый, но исполненный верности».

Столь же, если угодно, объективный, внеличный характер имеют такие добро­детели, как religio и cultus. Содержание этих понятий весьма удачно передается русскими кальками обоих слов: «религия» и «культ». Само понятие «религия» изобретено римлянами, оно производится от глагола religo — «связываю». Речь идет об обеспечении связи между смертными и богами, о поддержании мира с богами, pax deorum, путем неуклонного следования принятому религиозному обычаю. Cultus же буквально — «почитание богов»: это правильное и неуклон­ное отправление внешнего религиозного ритуала. Конечно, присутствие среди важнейших добродетелей внешней ритуальной религиозности объясняет, как мог в позднейшие императорские времена возникнуть и благополучно наса­ждаться культ действующего императора.

Истинный римлянин должен был обладать непременно такими личными добро­детелями, как constantia, «постоянство», и в особенности gravitas, «важ­ность». Под «важностью» здесь следует понимать способность хранить невоз­мутимое и величественное самообладание вне зависимости от происхо­дящих событий, сonstantia же характеризует упорство и неко­лебимость такого самообладания.

Гай Муций Сцевола противостоит царю Порсене. Картина Бернардо Каваллино.  Около 1650 года­ Kimbell Art Museum

Знаменитый легендарный исторический пример этих добродетелей — Гай Му­ций Сцевола. Во время осады Рима этрусским войском он был пойман при по­пытке убить предводителя врагов царя Порсену. В доказательство своей реши­мости и презрения к телу перед лицом долга он положил руку в огонь и держал ее там, пока она не обуглилась. Отсюда, собственно, его имя Сцевола — «лево­рукий». Человек, следующий по пути добродетели, сумевший воспитать в себе все вышеназванные свойства, обладает тем, что римляне именовали virtus (от сло­ва vir — «человек», «мужчина»): это качество истинного мужа. Слово это, в новых языках ставшее обобщенным обозна­чением добродетели, у рим­лян имело, как мы видим, вполне конкретное смысловое наполнение.

Наконец, итогом жизненного пути, отмеченного добродетелью; доброде­теля­ми, если угодно, результативными становятся восхищающие римских писа­телей качества dignitas и auctoritas. Dignitas — буквально «достоинство» — это именно свойство человека, доказавшего, что на любом посту он умел служить образцом благочестия, долга, надежности, верности, самообладания и упор­ства — словом, был носителем всех тех вышепере­численных добродетелей; во мно­гих случаях слово dignitas можно было бы перевести как «репутация». Auctoritas же — это тот почет, который обеспечивается доброй репутацией и ничем иным.

Вот какова нравственная картина представлений древнего римлянина.

Итак, по мнению римлян, человек, который демонстрирует чувство долга, надеж­ность, самообладание и упорство, почитает богов, правильное отправ­ляет ритуалы, может быть назван «муже­ствен­ным» и «достойным» и заслужи­вает почета. Все это довольно далеко от христианских представлений о добре и благе. Что же произошло, когда эта система ценностей столкнулась с хри­стианством?

Неудивительно, что наступление и победа христианства влекла за собой кон­фликт между нравственной традицией старого Рима и интенсивно выраба­ты­вавшейся новой системой ценностей. Когда господство христианской религии получает окончательное политическое закрепление, только отдельные чудаки решаются вспоминать об обычае предков.

Створка диптиха из слоновой кости, на которой изображено обожествление Квинта Аврелия Симмаха. Рим, 402 год © The British Museum

Особенно примечательна фигура Квинта Аврелия Симмаха, государственного деятеля и ученого второй половины IV века н. э. Этому знатоку древней лите­ратуры новое время обязано сохранением некоторых важнейших памят­ников римской поэзии и прозы. В эпоху уже далеко зашедшего забвения классических произведений он один из немногих продолжал изучать старые рукописи, выби­рал лучшие варианты и велел переписывать исправленный текст; нам известен ряд предложенных лично им вариантов поправок. В собственных же своих сочинениях он защищал древнюю религию и старые моральные ценности, видя в них залог величия Рима. Его современник, христианский поэт Пруденций, счел одинокий голос Симмаха столь опасным, что выступил против него с осо­бым памфлетом, так и озаглавленном «Против Симмаха», где понятие, из кото­рого составляется римское mos maiorum, он отвергает как не более чем предрас­судок древних прадедов. Таков был конец системы римских добродетелей, дол­гие века служивший фундаментом всей римской цивилизации. Попытка отча­сти воскресить ее была сделана лишь в эпоху Возрождения.

Это была последняя лекция из курса о том, что такое античная культура. До встре­чи!

Что еще почитать о нравственных представлениях в Древней Греции и Риме:

Апресян Р. Г. Нравоперемена Ахилла. Истоки морали в архаическом обществе (на материале гомеровского эпоса). М., 2013.
Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима. М., 1988.
Гусейнов А. А. Античная этика. М., 2011.
Столяров А. А. Стоя и стоицизм. М., 1995.
Греческая философия: в 2 т. М., 2006–2008. 

Ликбез № 2

Что такое античность

Ликбез № 2

Что такое античность

Рано или поздно наше общество научится говорить на сложные темы — Российская газета

К сожалению или к счастью, «прогресс нравственности» не столь очевиден в отличие от прогресса технического. К лучшему может меняться человек, но не человечество. Более того, если бы люди менялись, и менялись к лучшему, вся классическая литература, все мировое искусство, объектом которого является человек, уже потеряли бы актуальность. Но меняются времена, а вместе с ними — массовые представления о добре и зле, допустимом и недопустимом. Вот сейчас, например, вошли в обиход разговоры на темы, ранее либо табуированные, либо недостойные широкого обсуждения по причине своей мелкотравчатости. То, о чем прежде стыдились говорить на людях, выплеснулось на телеэкраны, затопило собой социальные сети. Мы переживаем революцию морали?

Обсудим тему с кандидатом философских наук, заведующим кафедрой этики философского факультета СПбГУ Вадимом Перовым.

Нравы в упадке всегда

Уже просто деваться некуда от телевизионных ток-шоу, участники которых с утра до вечера, не стесняя себя в выражениях, полощут свое и чужое грязное белье. В публичном пространстве стало возможным то, что раньше даже в тесном семейном кругу нередко считалось лежащим за гранью приличий. Наше общество становится более открытым, и надо радоваться этому?

Вадим Перов: Я мало слежу за подобного рода ток-шоу, они мне не интересны. В свое время я пытался их смотреть в профессиональных целях, чтобы потом провести некоторый анализ, но мне стало скучно. К сожалению, эти ток-шоу и то, как они проводятся, — результат другого обстоятельства: у нас в стране минимизированы публичные дискуссии по общественно значимым темам. Я говорю не только о настоящих (а не имитируемых) дискуссиях по вопросам политики, но и о самом насущном, что волнует огромную аудиторию: образование, здравоохранение, общественная безопасность, социальное страхование, ЖКХ… Даже если в телеэфире все это не обсуждается, но существует в качестве досужих разговоров, никак не влияющих на решение этих вопросов, люди втягиваются в единственно доступную им публичную дискуссию о том, кто от кого забеременел и подтверждается ли чье-то отцовство анализом ДНК. Так что уход от обсуждения действительно важных вещей в коммунальные свары — это едва ли признак того, что наше общество становится более открытым.

Массовые представления о приличиях, — они посредством таких зрелищ не меняются?

Вадим Перов: Я думаю, они меняются и сами по себе. Потому что меняется жизнь, меняется общество, меняются наши семейные отношения, которые встроены в социальные. Наблюдая, как дочь в прямом эфире кроет последними словами родную мать, можно, конечно, говорить об упадке нравов, но нравы в упадке находятся всегда, в этом нет ничего нового. Раньше сплетничали на завалинке или на лавочке у подъезда, теперь — в телестудии и с трансляцией на широкую публику. В известной степени это стало возможным еще и благодаря Интернету. Если в социальной сети я могу оскорблять оппонентов, то что мне мешает это делать по телевизору?

А что собой представляют старые нормы? Они сегодня не выглядят ханжескими?

Вадим Перов: Понятие «ханжество» многозначно. В 60-годы носить короткую юбку или брюки-дудочки считалось «аморальным». Считалось также, что человек, часто меняющий работу, не то чтобы аморален, но как бы не очень внушает доверие, про таких говорили — «летун». Потому что существовали определенные ценностные представления. Было индустриальное общество, которое предполагало определенную систему занятости, и в этой системе частая смена работы не поощрялась. Сегодня мы имеем постиндустриальное общество с более свободным отношением к труду, и частая смена работы уже не оценивается негативно. Потому что изменилось общество, и вследствие этого поменялись некоторые представления о том, «что такое хорошо и что такое плохо».

А что есть «традиционные ценности», внедряемые сегодня в российское общество как некий моральный императив?

Вадим Перов: Когда речь заходит о традиционных ценностях, чаще всего это ассоциируется с традиционными семейными отношениями. Это семья, в которой есть статусно-ролевые отношения между мужем и женой. Например, существуют знаменитые три «К» — дети, кухня, церковь, которые прежде была обязана чтить каждая замужняя немецкая женщина. Менталитет немецкого общества изменился, и если немке теперь сказать, что она должна жить в полном соответствии с этими три «К», то женщина обидится. В России сегодня тоже большинство женщин скажут, что три «К» — это не та семья, в которой они хотели бы жить. Но если их спросить: вы за традиционные семейные ценности? Они ответят: да! В этом смысле даже советская страна была более передовой, чем большинство стран Запада. Высшее образование в европейских странах женщины стали массово получать наравне с мужчинами только в конце 60-х — начале 70-х годов. Нельзя сказать, что мужчины и женщины были у нас абсолютно равны, но идея их равенства оказалась более укорененной в российском мировоззрении, чем в зарубежном.

Вдруг появилась мода на публичные разговоры о частной жизни, причем о самых потаенных, доселе скрываемых ее сторонах. Недавно, например, в социальных сетях прошел флешмоб «Я не боюсь сказать»: женщины лавинообразно заговорили о количестве бытового и сексуального насилия, которому они подвергались в своей жизни.

Вадим Перов: Я считаю, что это очень хорошо — такая откровенность. Это показатель развития общества — насколько сложные моральные проблемы в нем публично обсуждаются. Теперь можно надеяться, что в будущем количество подобного рода эксцессов станет меньше. Но не потому, что их будут скрывать, а, наоборот, потому, что они могут быть преданы огласке, и всякий, кто собирается домогаться женщины, сто раз подумает, прежде чем это сделать. Да, об этом нужно говорить, но не надо делать из этого шоу, не надо превращать серьезный разговор в подглядывание через замочную скважину. Я уверен, что рано или поздно наше общество научится говорить и на такие сложные темы.

Начинает формироваться сетевая этика

Можно ли сказать, что социальные сети, где стало возможно все — потоки брани, издевательский троллинг, выплески злобы, агрессии, — готовят революцию морали? Или эта революция уже произошла и поздно сетовать на «Фейсбук» с «Инстаграмом»?

Вадим Перов: Количество анонимных аккаунтов (а именно анонимность многим «развязывает языки») в сети резко сокращается, раньше их было гораздо больше. Но есть немало людей, которые ведут себя отвязно и под своими личными аккаунтами. Это происходит от того, что они не воспринимают пространство социальной сети как место своего реального проживания, для них это некая другая реальность. Возможно, здесь имеются и элементы карнавальной культуры. Если в былые времена карнавал проходил один раз в год, и в течение недели-двух можно было устраивать «вакханалии», «сатурналии», то социальная сеть дает возможность делать это чуть ли не каждый день. Действительно, люди выпускают пар. Хотя отсутствие здесь каких бы то ни было этических границ приводит к печальным последствиям. Но тот же «Фейсбук» и «Гугл» сейчас пытаются при помощи современных технологий отслеживать и пресекать проявления агрессии. Начинает формироваться сетевая этика.

Вы уверены, что в сети исподволь, постепенно утвердится свод неписаных моральных ограничений?

Вадим Перов: Он уже появляется. Когда начинался Интернет, его создатели декларировали, что это будет зона абсолютной моральной свободы — делай что хочешь. Нынешние анонимусы, они, по сути, выражают идеологию создателей Интернета. Но те, кто сегодня в Интернете деньги зарабатывают, прекрасно понимают, что если они сами не наведут порядок в сети, то государство их прихлопнет или сильно ограничит. Я здесь не ставлю нам в пример Северную Корею или Китай, Индию, где имеются очень жесткие ограничения Интернета. Но какие-то моральные регуляторы в сети, несомненно, нужны, и она сама способна их выработать.

Двойная мораль свойственна любому обществу

Есть ли критерии, по которым определяется уровень общественной морали?

Вадим Перов: Они очень спорные. Тем не менее существуют методики социологического анализа ценностей. Есть два очень солидных регулярных исследования — европейское и всемирное. Всемирное проводится раз в четыре года, европейское — раз в два года. Там есть очень своеобразные параметры, по которым оценивается состояние нравственности в обществе. И, кстати, по этим параметрам в России все не так уж плохо. По многим позициям мы находимся не так низко, как нам кажется. Что Россия европейская страна по целому ряду разделяемых ею ценностей — это уж совершенно точно.

Это показатель развития общества — насколько сложные моральные проблемы в нем публично обсуждаются

А двойная мораль нашему обществу разве не свойственна?

Вадим Перов: В той или иной степени она свойственна любому обществу. Двойная мораль — это, по сути, лицемерие. Кроме того, существует корпоративная мораль, тоже далеко не всегда безупречная. Это когда руководители корпорации ставят перед работниками такие задачи, которые не могут быть решены без обмана, подлога, отклонения от закона. И тогда работники, что называется, уходят в «серую зону». То есть создают некий специфический моральный суррогат и начинают жить по его нормам.

В 90-е годы наше общество оказалось в ситуации нравственного безвременья

Вы разделяете мнение, что «прогресса нравственности» не существует?

Вадим Перов: Нет, какой-то прогресс в этом смысле все-таки есть. Человечество признало, что каннибализм неприемлем. Что рабский труд — это плохо. Что равенство мужчин и женщин — это хорошо. Можно привести очень много таких примеров. Если же брать профессиональные этики, то, скажем, в медицине появилось «добровольное информированное согласие» пациента. Раньше не было такой нормы. Почитайте «Записки врача» Вересаева. Он там откровенно пишет, как проводил эксперименты над своими пациентами.

А «регресс нравственности», на ваш взгляд, возможен?

Вадим Перов: В результате каких-то общественных катаклизмов возможен и регресс. Мы, я считаю, пережили его в 90-е годы, когда рухнула прежняя система ценностей, а новая еще не народилась. В результате наше общество оказалось в ситуации нравственного безвременья. Что привело к некоторому падению нравов.

Верующий человек тоже бывает аморален

Презрение к морали более свойственно людям, лишенным религиозного сознания? Если Бога нет, то все позволено?

Вадим Перов: Здесь нет абсолютной взаимосвязи. Верующий человек тоже бывает аморален. На эту тему хорошо высказался Умберто Эко в своей книге «Пять эссе на темы этики». В ней писатель и философ беседует с одним из римских кардиналов. Умберто Эко атеист, а кардинал, естественно, является человеком верующим. И вот Умберто Эко говорит, что на самом деле верующий человек может быть даже менее нравственным, чем неверующий. Потому что верующему грозит Страшный суд, и только это удерживает его от дурных поступков. А представьте, как трудно быть нравственным атеисту, которому никакой Страшный суд не угрожает и который сам накладывает на себя моральные ограничения.

По данным «Левада-центра», большинство россиян положительно относятся к запретительным законам, принятым Госдумой в последнее время. Почти все эти законы регулируют сферу морали и нравственности. Должно ли государство вмешиваться в эту сферу и выдавать обществу моральные предписания?

Вадим Перов: Я отношусь к этому крайне отрицательно. Во-первых, это моя гражданская позиция, а, во-вторых, позиция профессиональная. Причем, профессиональная позиция очень проста. Откройте любой учебник по этике. Там на первых же страницах написано, что нравственность носит неинституциональный характер. Это значит, нет ни одного отдельного социального института, который бы «отвечал» за нравственность. Но одновременно это означает, что все социальные институты — государство, семья, церковь, корпоративные, профессиональные структуры — принимают участие в формировании общественной морали. И ни один их этих институтов не вправе претендовать на то, что его слово в моральных вопросах будет последним.

Вы считаете, нравственность не может быть нормативной?

Вадим Перов: Может. В том числе и ею ограничивается наша свобода. Хотя непонятно, что здесь главенствует. То ли свобода является условием нравственности, то ли нравственность — условием свободы.

Увеличение свободы в вопросах морали свидетельствует о гуманизации общества?

Вадим Перов: На мой взгляд, да. Это кардинально расширяет возможности человека, его способности к самореализации. Кроме того, я считаю, что нравственность обязательно имеет социальное, экономическое измерение. Возможно, вы слышали, что сейчас в некоторых странах планируется провести ряд экспериментов, цель которых — выяснить, что произойдет с обществом, если ввести минимальный гарантированный доход для всех граждан. Многие полагают, что эта революционная идея способна полностью изменить наше отношение к работе. Есть гарантированный доход, а дальше уже человек получает свободу. То есть в этом смысле у него отсутствует экономическое принуждение к труду. Пока что это воспринимается как фантастика. Швейцарцы, например, провели референдум и по его результатам отказались от этой идеи. А финны решили попробовать, и у них такой эксперимент уже идет.

Все-таки мы переживаем революцию морали?

Вадим Перов: Да, мы переживаем здесь некоторую трансформацию. В чем-то она, наверное, может считаться революционной, и связано это с динамизмом общественной жизни. Так было во все времена, и наше — не исключение, но сейчас эти изменения ощущаются сильнее.

Визитная карточка

Вадим Перов. Фото: Валерий Выжутович

Вадим Перов — кандидат философских наук, заведующий кафедрой этики Института философии СПбГУ. Родился в 1967 году в Ленинграде. Окончил философский факультет Ленинградского госуниверситета в 1991 году. С 1992 года работает преподавателем философии и этики в СПбГУ. Является одним из инициаторов и создателей бакалавриата и магистратуры по образовательной программе высшего образования Прикладная этика в России. Занимался исследованиями в области морального доверия и этической справедливости, прикладных и профессиональных этик, разрабатывал нормативную концепцию моральной ответственности. В настоящее время изучает проблемы нравственных конфликтов, в том числе конфликты традиционной и современной морали. Считает, что в основе современной нравственности должны быть светские, то есть внерелигиозные моральные нормы и ценности.

Домострой: нормы семейной жизни на Руси

Несколько столетий на Руси правила мирской, семейной и духовной жизни регулировал Домострой — сборник наставлений. В нем содержались советы по хозяйству, воспитанию дочерей и сыновей, поведению дома и в гостях. Читайте, как должна была вести себя добрая жена, справедливый муж и вежливые дети.

Книга о христианских ценностях, семейной жизни и деловом этикете

Андрей Рябушкин. У чудотворной иконы (фрагмент). 1894. Государственный Русский музей, Санкт-Петербург

Василий Пукирев. Дьячок объясняет крестьянам картину Страшного Суда (фрагмент). 1868. Государственный музей истории религии, Санкт-Петербург

Михаил Шибанов. Крестьянский обед (фрагмент). 1774. Государственная Третьяковская галерея, Москва

Рукописный свод житейских законов появился еще в конце XV века в Новгороде, он был популярен в домах новгородской знати. В его основу легли старинные сборники подобных поучений, например «Измарагд» и «Златоуст». В разных редакциях свод законов постепенно обогащался новыми рекомендациями и советами, со временем в него вошли правила семейной жизни. В XVI веке московский церковный деятель, духовник и сподвижник Ивана Грозного протопоп Сильвестр собрал все воедино. Новую книгу Домострой он поделил на три части. В первой говорилось, как молиться и вести себя в церкви, во второй — как чтить царя, в третьей — как жить в семье и вести хозяйство.

Читали Домострой многие: князья и бояре, купцы и небогатые грамотные горожане. В основе поучений лежали христианские ценности: помогать нуждающимся, больным и голодным, не хвалиться своими добрыми поступками перед другими, прощать обиды. Практические советы касались разных сфер жизни: как вести себя в гостях, как солить грибы, ухаживать за скотиной, ремонтировать сани и домашнюю утварь. В тексте упоминался даже этикет деловых отношений — как закупать продукты и расплачиваться с лавочниками.

Домострой XVI века стал одной из первых книг, посвященных быту, хотя и включал в себя религиозный раздел. Он выдержал множество переизданий и еще три столетия спустя регламентировал жизнь старообрядцев, городских купцов и зажиточных крестьян.

Это памятник неоценимого значения для нашей истории… это цвет и плод искони вечных нравственных и хозяйственных уставов нашего быта. Домострой и есть зерцало, в котором мы наглядно можем изучать и раскрывать все, так сказать, подземные силы нашей исторической жизни.

Семья: строгая иерархия и подчинение старшим

Андрей Рябушкин. Ожидание новобрачных от венца в Новгородской губернии (фрагмент). 1890−1891. Государственная Третьяковская галерея, Москва

Владимир Маковский. Крестьянские дети (фрагмент). 1890. Харьковский художественный музей, Харьков, Украина

Андрей Рябушкин. Ожидание новобрачных от венца в Новгородской губернии (фрагмент). 1891. Государственный Русский музей, Санкт-Петербург

В средневековой Руси преобладали традиционные представления о ценностях. Христианская модель брака подразумевала большую семью со множеством детей и патриархальным укладом жизни. Людей, которые остались одинокими до зрелого возраста, считали неполноценными, сознательный отказ от брака рассматривали как уклонение от воли Божьей. В нравоучительных текстах даже осуждали тех, кто оставлял своих близких, чтобы уйти в монастырь.

По Домострою семья представляла собой единый организм: муж-добытчик работал и приносил пропитание, жена вела хозяйство, дети беспрекословно подчинялись родителям, даже когда вырастали. Домострой четко обозначал иерархию и отношения между членами семьи. Это снижало вероятность ссор и конфликтов: каждый знал свое место и обязанности. Обычным средством воспитания были телесные наказания, хотя бить палками или розгами советовали в крайних случаях — если беседы не подействовали.

Правила поведения касались всех домочадцев, в том числе слуг и людей, которые жили на иждивении хозяев. Прислугу также следовало воспитывать и наказывать. Причем не только хозяину-супругу, но и его жене:

Слуг так же, по вине смотря и по делу, учить и наказывать, и раны возлагать, наказав, пожаловать… А за всякую вину по уху, и по глазам не бить, ни кулаком под сердце, ни пинком, ни посохом не колотить, ничем железным и деревянным не бить. Кто так бьет, многие беды от того случаются: слепота и глухота, и руку, и ногу, и перст вывихнет, и голова болит, и зубная болезнь, а у беременных жен и детей в утробе повреждение бывает…

За хорошую службу слуг предписывалось хвалить, причем прилюдно. Хозяйка должна была показывать пример, заступаться и не вести с прислугой «пустые, пересмешливые, бессмысленные, срамные речи». Также нужно было строго следить, чтобы прислуга не сплетничала и не рассказывала чужим о домашних делах.

Жена: «Богу и мужу угодить»

Филипп Малявин. Баба, несущая воду (фрагмент). Начало XX века. Частное собрание

Николай Фешин. Прачки (фрагмент). XX век. Частное собрание

Филипп Малявин. Россия-матушка (фрагмент). 1910-е. Частное собрание

На Руси принято было заключать браки по договоренности. Спутника жизни выбирали родственники, и часто речь о взаимной любви между будущими супругами не шла. Только женихи в возрасте могли выбирать себе невесту и самостоятельно вести переговоры о будущей свадьбе. Браки расторгали в редких случаях, семья считалась ценностью, которую следует оберегать всю жизнь.

Слово «домострой» сегодня ассоциируется прежде всего с патриархальным укладом. Фактически замужняя женщина из народа жила взаперти, занималась лишь домашней работой. Нормы Домостроя устанавливали, что жена должна быть «чиста и послушна», выполнять свои обязанности — вести хозяйство и воспитывать детей. Предписывалось быть молчаливой, доброй, трудолюбивой, во всех делах советоваться с мужем. При этом супруг как глава дома должен учить и воспитывать не только детей, но и жену, и тогда «все будет споро, и всего будет полно».

Добрая жена веселит мужа своего, жизнь их проходит в согласии. Добрая, трудолюбивая, молчаливая жена — венец мужу своему. Если обрел муж добрую жену, только блага выносит из дома своего.

Женщину в книге величали «государыней дома», и главное ее дело — «Богу и мужу угодить». Она контролировала обучение детей, работу слуг, пополнение запасов и распределяла обязанности между членами семьи. Домочадцы, за исключением мужа, обязаны были ей повиноваться и помогать.

В книге подробно расписывалось, как вести себя в разных ситуациях и даже о чем можно разговаривать в гостях:

Гости, коли случатся, или самой где быть, за столом сесть и в лучшее платье переодеться, и беречься жене от пьяного пития. Муж пьян — дурно, а жена пьяна — и в миру непригоже. С гостями беседовать о рукоделии, о домашнем хозяйстве… Чего не знаешь, то у добрых жен спрашивать, вежливо и ласково, и кто что укажет, на том низко челом бить.

Не поощрялось хозяйке быть праздной и подавать слугам плохой пример: все свободное от забот по дому время она должна была проводить за рукоделием. Даже бесцельный разговор считался грехом.

В Домострое говорилось, что «плохо, если жена блудит, бражничает, клевещет и общается с волхвами». Неправедная «государыня» подрывала дисциплину и подавала слугам плохой пример. В особых случаях жену следовало наказывать, причем не только на словах. «Учить» супругу следовало наедине, а не перед людьми, а после следовало приласкать и пожалеть.

Читайте также:

Дети: «вежливенько стоять и по сторонам не оглядываться»

Василий Максимов. Единственный учитель (фрагмент). До 1911. Херсонский областной художественный музей имени А.А. Шовкуненко, Херсон, Украина

Владимир Маковский. Пастушки. 1903. Рязанский государственный областной художественный музей имени И.П. Пожалостина, Рязань

Владимир Маковский. Мать и дочь (фрагмент). 1886. Государственная Третьяковская галерея, Москва

Домострой предписывал растить детей в строгости: дети должны быть «всегда упокоены, сыты и одеты, и в теплом дому, и всегда в порядке». Обязанности по воспитанию возлагались и на мать, и на отца. Следить за сыновями и дочерьми следовало, пока они не вступят в брак. Педагогика Домостроя включала несколько аспектов: учение «страху Божию», знанию, вежливости, ремеслу и рукоделию.

Дети с раннего возраста начинали помогать взрослым, труд был одной из главных христианских добродетелей. Смех и баловство считали грехами, родителям советовали даже не улыбаться во время игр с детьми. В воспитании рекомендовали учитывать особенности ребенка: «По детям смотря и по возрасту, их учить рукоделию — матери дочерей, отцу сыновей, кто к чему способен, какие кому Бог возможности даст». Дети помогали по хозяйству, с семи-восьми лет матери учили дочерей шитью, а отцы сыновей — своему ремеслу, например кузнечному или гончарному ремеслу. Грамота считалась необязательной. Писать и читать ребенка учили, если только планировали отдать его на государственную службу или в духовники. Отдельная глава Домостроя посвящалась будущему браку дочерей, родителям советовали заранее собирать в приданое одежду и утварь.

Домострой предписывал обучать детей приличному поведению, или «вежеству». В одной из глав советовали, как держать себя сыну в чужом доме: «в носу пальцем не ковырять, не кашлять, не сморкаться, вежливенько стоять и по сторонам не оглядываться». Ребенку предписывалось лишнего не болтать и не подслушивать — так стремились защитить дом от сплетен и ссор с соседями.

Ответственность за детей возлагалась на родителей: если дети нагрешили по недосмотру, то мать и отец будут держать ответ в день Страшного суда. Воспитанные дети в старости должны были заботиться о родителях, когда те заболеют или «оскудеют разумом». Нельзя было ругать родителей — иначе перед Богом будешь проклят.

Кто бьет отца или мать — тот отлучится от церкви и от святынь, пусть умрет он лютою смертью от гражданской казни, ибо сказано: «Отцовское проклятье иссушит, а материнское искоренит».

В главе «Как детей учить и страхом спасать» рекомендовали телесные наказания. Причем бить разрешалось только мальчиков: «казни сына своего от юности его… если жезлом бьешь его, не умрет, но здоровее будет». Телесные наказания в Средневековье для мальчиков были распространены не только на Руси: считается, что так будущего воина готовили к тяготам и закаляли его характер. Девочек за провинности предписывалось лишь строго ругать.


Автор: Маргарита Ковынева

Поиски морали: поведение учителей в соцсетях хотят контролировать | Статьи

Преподавательница лицея № 4 в Оренбурге опубликовала в соцсети шутливый ролик, в котором прозвучала вульгарная лексика. Кто-то над видео искренне посмеялся, кто-то возмутился — и дискуссия оказалась на страницах местных СМИ, а затем привела к локальному скандалу и служебной проверке. Инциденты с поведением учителей в соцсетях происходят регулярно и каждый раз становятся поводом для дискуссии. Как реагировать на такие ситуации и нужно ли вообще обращать на это столь пристальное внимание — в материале «Известий».

Погорячились

Ролик учительница выложила в TikTok, откуда он перекочевал в оренбургские группы во «ВКонтакте». Короткое видео с участием нескольких педагогов лицея посвящено «будущим классным руководителям 5-х классов». В определенный момент и звучит слово, не являющееся нецензурным, но считающееся вульгарным и недопустимым в речи культурных людей.

Ролик вызвал противоречивую реакцию среди пользователей. Одни посчитали, что подобное поведение для учителей недопустимо, другие встали на защиту свободы слова для педагогов. Однако сама неожиданная шумиха вокруг шестисекундного видео привела к тому, что в школе начали служебную проверку.

Фото: соцсети

Впрочем, начальник управления образования администрации Оренбурга Лариса Бебешко назвала произошедшее «недоразумением со стороны учительниц».

«Мы думаем, что слово, употребляемое там учителями, недопустимо для речи педагога, — заявила Бебешко в официальном комментарии. — А аккаунт опознаваемый, соотнести это видео с личностью учителя несложно. Наверное, все должны осознавать, когда размещаете что-то в соцсети, чем это может быть чревато, какие последствия могут быть. Учителя должны помнить, что на них подписаны и ребята из классов школы, и родители».

Бебешко подчеркнула, что принявшие участие в съемках ролика учителя всё осознали, поняли и раскаиваются в содеянном. В связи с этим их проступок, по мнению чиновницы, не заслуживает какого-то строжайшего наказания.

Тем не менее не всегда подобные инциденты заканчиваются «малой кровью». В ноябре 2019 года учителя в Петербурге уволили за нецензурные посты в ее аккаунте в Twitter под названием «Владычица пивная». В Екатеринбурге педагог потеряла работу после того, как ученик нашел у нее на странице нецензурную запись восьмилетней давности.

Светить всегда

Заведующая кафедрой «Педагогическая психология имени профессора В.А. Гуружапова» МГППУ Татьяна Егоренко считает, что видеозапись оренбургских учителей была неуклюжей попыткой креатива.

— Замысел был сделать что-то смешное и интересное, но по факту это вызвало протест, потому что креатив получился неудачным в смысле морали высказывания, — сказала она «Известиям». — Педагог должен быть вовлечен в свою профессиональную деятельность. Ему нельзя быть «полумерным»: утром я педагог, вечером уже не педагог. Так не бывает. Ты учитель всегда, иначе просто не нужно этим заниматься.

В то же время член совета профсоюза «Учитель», преподаватель истории из Нижегородской области Дмитрий Казаков заметил, что регулировать жизнь человека вне рабочего времени крайне сложно и не нужно.

— Конечно, могут быть субъективные оценки в отношении учителей, которые что-то выложили в соцсети, — считает педагог. — Учитель — это профессия, которая предполагает определенную публичность, и субъективное мнение о нем может быть сформировано как положительное, так и отрицательное. Но особых проблем вокруг этого не нужно раздувать.

Фото: РИА Новости/Илья Питалев

Грубое слово, использованное в ролике, замечает Казаков, употреблять не запрещено, хотя это и не приветствуется.

Может, и не надо было использовать это слово, но надо смотреть контекст, — говорит Казаков. — Нужно понимать, что учителя — это те же самые члены общества. А если у нас на телевидении это слово [вульгарное обозначение ягодиц] можно говорить, да и вообще всё что угодно можно говорить, то почему учителям нельзя в соцсетях его использовать?

Казаков напомнил, что в России законом не разрешено распространять в соцсетях лишь определенные сведения. Всё остальное не запрещено.

— Другой вопрос, что есть статья «Аморальный проступок» в Трудовом кодексе, по которой частенько учителей стали привлекать к ответственности и увольнять из школы. Я считаю, что этой статьи быть не должно, потому что слово «аморальный» — это не юридическое понятие. Что такое аморальный поступок, какие здесь могут быть рамки? Выложили ролик, общество его оценило и пусть даже осудило. Я никакой проблемы в этом не вижу.

Адвокат, руководитель Агентства по трудовым спорам Виктория Дечкина замечает, что педагоги — это отдельная категория работников и помимо общих норм, таких как Конституция и ТК РФ, их трудовая деятельность регламентируется еще и специальными: федеральным законом «Об образовании», который в п. 2 ч. 1 ст. 48 обязывает работников следовать требованиям профессиональной этики.

В каждом образовательном учреждении на педагогическом совете должен быть утвержден кодекс или положение о нормах профессиональной этики, в котором указаны этические нормы, действующие в конкретном образовательном учреждении, — рассказала она «Известиям». — С этим локальным документом организации работники должны быть обязательно ознакомлены под роспись перед подписанием трудовых договоров.

По словам Дечкиной, по каждому случаю нарушения этических норм обязательно проводится проверка, после которой проходит заседание комиссии по урегулированию споров.

— При вынесении решения комиссия обязана учитывать объяснения учителей, их поведение и отношение к труду, результаты проведенного расследования, а также тяжесть проступка. Я считаю, что увольнение — это слишком строгое наказание в данном случае и применение его не отвечает требованию ч. 5 ст. 192 ТК РФ о соизмеримости тяжести проступка и наказания, — пояснила адвокат, отметив, что в случае увольнения учителя могут обратиться в суд за защитой своих прав.

Рамочное унижение

Заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Лариса Тутова заметила, что еще пару лет назад Министерство просвещения проводило консультации с профсоюзами работников народного образования и науки по поводу регламента поведения учителей в социальных сетях.

— Соответствующие поправки так и не были внесены в Кодекс профессиональной этики педагогических работников, — сказала она «Известиям». — С предложением изменить кодекс к министру обратились депутаты Госдумы, уверенные, что новые правила не позволят молодым преподавателям стирать виртуальные границы между профессиональным и личным.

Депутат, заместитель председателя комитета Государственной думы РФ по образованию и науке Лариса Тутова

Фото: РИА Новости/Владимир Федоренко

Однако идею введения правил для учителей она считает «весьма противоречивой».

— Я думаю, что если мы загоним наших учителей в рамки поведения на их собственных страницах в соцсетях, то это будет просто унижение и неуважение, — говорит депутат. — Учителя в большинстве своем очень порядочные и этичные люди.

Ответственный секретарь координационного совета Национальной родительской ассоциации Алексей Гусев замечает, что какой-то этический кодекс педагога необходим, но принимать его должно само учительское сообщество.

— Всегда есть опасность превратить это в какую-то жесткую цензуру, — предупреждает Гусев. — Я думаю, само педагогическое сообщество вряд ли согласится на установление жестких юридических этических правил. Другое дело, что этический кодекс, безусловно, должен быть привязан к уставу школы и другим внутренним документам.

Регламент поведения

В управлении образования администрации Оренбурга «Известиям» сообщили, что поведение учителей в школах города регламентируется помимо документов, касающихся профессиональной деятельности, локальными нормативными актами, в частности кодексами профессиональной этики.

— Кроме того, регулярно проводятся профилактические мероприятия, беседы, тренинги, семинары, где педагогам разъясняются вопросы безопасности в сети, особенности ведения личных аккаунтов, этики поведения учителя, — сообщили в управлении.

Лариса Тутова отмечает, что Министерством образования и науки совместно с профсоюзом работников народного образования и науки был разработан модельный кодекс профессиональной этики педагогических работников образовательных организаций. Документ, впрочем, имеет рекомендательный характер.

— В частности, от педагогов требуется уважать честь и достоинство своих учеников, развивать у них познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, проявлять корректность и внимательность к обучающимся, их родителям и коллегам, — сказала она. — Педагогам следует избегать конфликтных ситуаций, быть образцом профессионализма, безупречной репутации, своим личным поведением подавать пример честности, беспристрастности и справедливости.

Фото: РИА Новости/Павел Лисицын

Дмитрий Казаков считает, что государство вообще не должно вмешиваться в подобные вопросы. Регламентировать поведение учителей с помощью законов, по его мнению, неправильно. К этическим кодексам он также относится со скепсисом.

— Воспитывайте лучше общество, пытайтесь прививать моральные принципы, начиная со школьной скамьи, а не занимайтесь тем, чтобы проводить глупые мероприятия, которые сводятся к тому, чтобы прислать очередной отчет в управление образования, который дальше пойдет в министерство, — заявил Казаков. — Пусть школа займется реально воспитанием, а не отчетами — когда учителей освободят от этого, тогда и проблем будет меньше.

Директор Института воспитания Наталья Агре согласна, что поведение в школе и вне ее пределов непосредственно связано с уровнем культуры и воспитания граждан.

— Это касается не только педагогов, но и родителей вместе с детьми, — сказала она «Известиям». — Люди в социальных сетях ведут себя так же, как и в реальной жизни.

Сакральная профессия

Однако эксперты замечают, что относиться к учителям как к «обычным людям» всё-таки нельзя.

Учителей можно сравнить, например, с врачами: у них есть та же самая свобода слова, но они обязаны сохранять врачебную тайну. И со священнослужителями, которые, может, и имели бы что сказать, но соблюдают таинство исповеди. Учителя где-то между ними, эта профессия в некоторой степени сакральная, — говорит Гусев.

Наталья Агре отмечает: учитель прежде всего является наставником для ребенка — и ключевым здесь является понимание того, какие ценности он транслирует.

Фото: РИА Новости/Александр Кряжев

— Как и всем представителям профессий, за жизнью которых может наблюдать большое количество людей, им следует формулировать свою точку зрения так, чтобы подавать правильный пример культурного поведения как в личном общении, так и в социальных сетях, — считает она.

Егоренко считает, что учитель должен принять, что всегда должен вести себя соответственно своему статусу.

— Мы неоднократно со студентами обсуждали, что если ты выбираешь профессию педагога, то это становится твоим образом жизни. Ты не работаешь педагогом, это твоя жизнь. Педагог, учитель — это пример, это образец.

Тест на любовь

Гусев отмечает, что один из возможных способов исправить ситуацию — введение профессиональных вступительных экзаменов в педагогические вузы.

Экзамены — это давно ожидаемая тема, когда в педагогический, как в творческие вузы, должен быть сначала экзамен на профпригодность, на любовь к профессии учителя, — пояснил Гусев. — Без этого никакого нового образа нравственности из учителя не получится.

Лариса Тутова полагает, что со студентами педвузов нужно проводить профилактические беседы.

— Мы же понимаем, что большинство учителей — это молодые люди, — говорит она. — Поэтому директора и завучи школ тоже могут присоединиться к воспитательному процессу. Но этот процесс не должен быть агрессивным.

Фото: РИА Новости/Александр Кондратюк

В Минпросвещения подчеркивают, что российская педагогическая школа «готовит педагога, который является не только обладателем предметных знаний, но и наставником для школьников, который помогает формированию личности ученика и играет значимую роль в системе воспитания».

— Результаты ряда опросов общественного мнения показывают, что во многом именно за данные качества родители ценят профессию учителя, — заявили «Известиям» в пресс-службе ведомства.

Однако, как отмечают в министерстве, нельзя забывать о «неоспоримом праве каждого человека на частную личную жизнь», и в том числе ведение социальных сетей.

— Конечно, соцсети — это новая реальность, в которой сегодня живет практически каждый человек, и учителя не являются исключением, — отметили в министерстве. — Все вопросы, находящиеся на стыке этики социально значимых профессий и частной жизни, должны решаться крайне деликатно. Министерство всегда исходит из позиций создания и укрепления психологического климата в образовательном процессе.

Право на смерть

Александр Подрабинек: Право на жизнь неоспоримо. Это право защищают законы, кажется, любой страны. Уж не говоря о международных.

Между тем, иногда жизнь становится невыносимой. Тогда люди решаются сами поставить точку.

И тут они могут столкнуться с некоторыми проблемами. Они имеют право на жизнь. А имеют ли они право на смерть?

Общественная мораль считает жизнь высшей ценностью. Иногда это входит в трудноразрешимое противоречие с ценностями свободы. В том числе, свободой выбора между жизнью и смертью.

Добровольный уход из жизни общество в лучшем случае осуждает, в худшем – считает преступлением. Это самый яркий пример преступления без потерпевшего: единственная его жертва – сам преступник.

Право на жизнь неоспоримо. Это право защищают законы любой страны, уж не говоря о международных

Самоубийство существует, вероятно, столько же, сколько само человеческое общество. Возможно даже, что такой способ разрешения проблем присущ не только человеку.

Кто не помнит рассказ для детей Льва Толстого о собачке, которую подсадили в клетку ко льву, и лев отказался ее кушать, а наоборот, очень крепко с ней подружился? Лев умер от горя через неделю после того, как собачка издохла.

Конечно, это всего лишь литература, художественный вымысел. Серьезные ученые считают, что самоубийство как осознанный акт присуще только человеку.

Говорит член-корреспондент Российской академии наук, доктор биологических наук Илья Захаров.

Илья Захаров: По моему мнению, среди животных самоубийств нет. Существует классическая легенда, что если поджаривать скорпиона, то он, чтобы не мучиться, себя ужалит. Но это легенды. Действительно, он корчится, но не делает попытки себя жалить. Поэтому я написал, что с первым самоубийством завершилась эволюция и началась история. То есть мое мнение, что самоубийство у людей возможно как сознательный акт, как сбой какой-то программы. Когда кит теряет ориентировку и выбрасывается на берег, он сам себя убивает, но это, вероятно, не является сколько-нибудь сознательным актом.

Александр Подрабинек: В животном мире не существует законов и ответственности. Зато в человеческом сообществе их в избытке.

Добровольный уход из жизни общество в лучшем случае осуждает, в худшем – считает преступлением

Как это ни странно звучит, но самоубийство в некоторых странах наказуемо. Ну, разумеется, неудавшееся самоубийство.

Диктор: Воинский артикул Петра I предусматривал ответственность за попытку самоубийства.

В Великобритании с XIII века до 1961 года самоубийство считалось преступлением. Если самоубийца выживал, его могли посадить в тюрьму. Если самоубийство удавалось, то имущество семьи покойного могло быть конфисковано в пользу короны.

В Ирландии самоубийство считалось уголовным преступлением до 1993 года.

В Индии и Сингапуре до настоящего времени действуют законы, согласно которым попытка самоубийства наказывается лишением свободы на срок до одного года.

Александр Подрабинек: Уголовные репрессии за попытку самоубийства, с одной стороны, свидетельствуют о жестком неприятии государством идеи личной свободы, а с другой, иллюстрируют отношение государства к гражданам, как к собственности.

Самоубийство существует, вероятно, столько же, сколько само человеческое общество

Не зря же в Англии имущество семьи самоубийцы отбирали в пользу монарха. Сбежал налогоплательщик от своих обязанностей, так пусть хоть какая-та компенсация достанется государству!

Какие еще могут быть причины для осуждения самоубийства? Слово адвокату Вадиму Клювганту.

Вадим Клювгант: Сам человек все-таки, наверное, может распорядиться своей жизнью, в том числе и принять решение о ее прекращении в силу каких-то обстоятельств. Как тут можно наказывать, если эта попытка оказалась неудачной? Я могу теоретически себе представить это только с позиции религии, которая осуждает этот как грех. Соответственно, если это клерикальное государство, где религиозные каноны являются доминирующими, тогда, может быть, объяснимо (я не говорю – оправдано, но объяснимо) введение ответственности за нарушение этой заповеди. В светском государстве, в светском обществе мне трудно себе представить обоснованность такой ответственности.

Александр Подрабинек: Обосновать такую ответственность действительно трудно, но при некоторой склонности к демагогии можно. Изворотливое российское правосудие приравнивает, например, самоубийство к экстремизму.

В 2011 году Бабушкинский суд Москвы осудил на год условно молодого человека за найденную у него листовку «Убей в себе раба!»

Эксперты со стороны обвинения нашли в этом лозунге призыв к самоубийству. Они расценили его как «призыв к насилию над самим собой» и, следовательно, экстремизм.

Изворотливое российское правосудие приравнивает, например, самоубийство к экстремизму

Это, конечно, из серии судебных анекдотов, впрочем, не столько смешных, сколько грустных.

Настоящее самоубийство – печальный итог не прожитой до конца жизни. Оставим осуждение самоубийц моралистам, церковникам и сборщикам налогов. У них на то есть свои причины.

Самоубийство часто связывают с психическими заболеваниями и состоянием невменяемости. Действительно, суицид – один из исходов многих душевных болезней. Но это не исключительный признак психического нездоровья. Самоубийством кончали и многие психически здоровые люди. Среди них были люди выдающиеся, которых помнят потомки, которым ставят памятники.

Илья Захаров: Москва, наверное, единственный город в мире, где есть несколько памятников самоубийцам (я думаю, пяти памятников самоубийцам ни в каком другом городе нет) – Есенин, Маяковский, Цветаева, Фадеев и Радищев.

Илья Захаров

Александр Подрабинек: Среди других известных писателей и поэтов, покончивших жизнь самоубийством, – Всеволод Гаршин, Джек Лондон, Николай Успенский, Эрнест Хемингуэй, Стефан Цвейг.

Сделанный ими в конце жизни драматический выбор никак не свидетельствует ни об их душевном нездоровье, ни об интеллектуальном упадке или стремлении нанести урон окружающим.

По данным Всемирной организации здравоохранения, в мире каждые 40 секунд кто-то кончает жизнь самоубийством. Ежегодно совершается более 800 тысяч самоубийств

По данным Всемирной организации здравоохранения, в мире каждые 40 секунд кто-то кончает жизнь самоубийством. Ежегодно совершается более 800 тысяч самоубийств.

Среди причин смерти молодых людей в возрасте от 15 до 29 лет самоубийства по всему миру занимают второе место. В США добровольно уходит из жизни больше людей, чем гибнет в автомобильных катастрофах.

Россия находится в лидерах по числу самоубийств. Около 60 тысяч человек ежегодно сводят счеты с жизнью. Больше от самоубийств погибает только в Китае.

Картина, что и говорить, безрадостная. Абсолютного решения проблемы, по-видимому, не существует. Человечеству вряд ли когда-нибудь удастся избавиться от несчастной любви, мизантропии или чувства одиночества.

Тем не менее, уровень самоубийств можно было бы существенно снизить, сведя на нет социальные мотивы суицида – нищету, безработицу, беззащитность, дурное здравоохранение. Это тяжелая и долгая работа для очень внимательного к своим гражданам государства. Гораздо проще считать самоубийц психически больными людьми или безнадежно асоциальными личностями. Гораздо проще идти по пути запретов.

Один из практикуемых запретов – запрет на эвтаназию. Право человека добровольно уйти из жизни сталкивается с противодействием закона.

Речь идет о людях, которые в силу своего болезненного состояния не могут сами покончить с жизнью. Как правило, это безнадежно больные: онкологические, полностью парализованные, перенесшие тяжелые травмы и ампутации.

Россия находится в лидерах по числу самоубийств. Около 60 тысяч человек ежегодно сводят счеты с жизнью

Они не видят своего будущего. Они устали от боли и беспомощности. Они не хотят быть обузой для своих близких. Они просят о смерти. Просят врачей, которые призваны облегчить страдания больного.

На самом деле это совсем не простая проблема. Как в целом врачебное сообщество относятся к эвтаназии? Об этом – член-корреспондент Российской Академии наук, представитель России в Комитете по биоэтике при Совете Европы профессор Борис Юдин.

Борис Юдин: Если говорить о России, то в целом позиция по отношению к эвтаназии негативная. Но на практике – это не афишируется, это некоторый профессиональный секрет – в каких-то случаях приходится реально способствовать уходу человека из этого мира.

Александр Подрабинек: Проблема эвтаназии находится на стыке медицины и права. С точки зрения юриста, трудноразрешимых правовых проблем здесь нет.

Сам человек может распорядиться своей жизнью, в том числе и принять решение о ее прекращении в силу каких-то обстоятельств

Вадим Клювгант: На мой взгляд, в проблеме эвтаназии, сложнейшей комплексной проблеме, правовая составляющая не является главной. Как прописать процедуру, если общество готово ее допустить – это технический вопрос. И уже не технический, а сущностный вопрос – допустимо ли это в принципе. Это вопрос нравственности, общественной морали.

Разные общества в разных странах подходят к этому по-разному, подчас полярно. У нас, как мы знаем, это не допускается, во многих европейских странах допускается, в каких-то странах допускается в больших объемах при меньшем количестве условий, в других очень жестко оговорено условиями.

Мое мнение заключается в том, что право на жизнь – это неотъемлемое право человека; соответственно, человек вправе распоряжаться, реализовывать ли это право и в таких крайних формах в самых крайних случаях. Другой вопрос, что законодательство должно быть устроено таким образом, чтобы исключались возможности манипулирования извне в отношении этого критического решения, которое принимает человек.

Вадим Клювгант

Александр Подрабинек: Если правовая проблема решается с помощью качественной юридической техники, то врачи, которых просят об эвтаназии, сталкиваются с настоящей моральной дилеммой: спасать жизнь больного или избавить его от страданий, а заодно и жизни?

Что для врача важнее? В чем, прежде всего, состоит врачебный долг? Как все это соотносится с клятвой Гиппократа, которую приносят будущие врачи?

Самая большая проблема – выбор врача: либо бороться за продление жизни, либо облегчить состояние пациента

Борис Юдин: Во всей этой теме эвтаназии самая большая проблема – выбор врача: либо бороться за продление жизни, либо облегчить состояние пациента. Достаточно распространенная форма эвтаназии – это когда дают болеутоляющие в сверхсильной дозе: с одной стороны это снимает боль, а с другой, ускоряет уход.

Александр Подрабинек: Проблема допустимости эвтаназии – не новая. Еще две с половиной тысячи лет назад ее обозначил основоположник научной медицины Гиппократ.

В составленной им клятве врача говорится:

«Я направляю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости».

На первое место Гиппократ ставит «выгоду больных».

Но вслед за этим он выступает как противник эвтаназии:

«Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла».

Вполне определенное отношение к эвтаназии.

Гиппократ не видел здесь моральной дилеммы. Врачебный долг понимался тогда немного по-другому. Это сейчас врачи считают своей обязанностью бороться за жизнь пациента до конца

Впрочем, Гиппократ не видел здесь моральной дилеммы. Врачебный долг понимался тогда немного по-другому. Это сейчас врачи считают своей обязанностью бороться за жизнь пациента до конца.

Борис Юдин: Эта проблема встала совершенно по-новому в XIX веке, когда возникла такая практика, что врач до последнего вздоха пациента должен бороться за его жизнь. Во времена Гиппократа такого не было, и он сам учил находить знаки смерти. Когда врач видит такие знаки, он, что называется, умывает руки и уходит. Это даже этически считалось неприемлемым, чтобы врач до конца жизни боролся за пациента.

Но в XIX веке начала развиваться медицинская наука, и зона между нормальной жизнью и уходом в другой мир стала интенсивно обживаться врачами. Это, с одной стороны, привело к практикам борьбы за спасение и продление жизни – здесь нет необходимости говорить, насколько много сделала медицина в этом отношении.

С другой стороны, проблема впервые возникла остро. Скажем, Френсис Бэкон, который писал про эвтаназию, говорил, что у медицины есть такой недостаток, что она занимается только живыми, а не занимается умирающими. Но тогда это был только призыв, а реально это началось в XIX веке.

Александр Подрабинек: Моральные дилеммы стояли перед врачами и тысячи лет назад. Поводы были другими, но решения иногда были похожи на современные. Гиппократ был категорическим противником полостных операций, что отражено в клятве врача:

Моральные дилеммы стояли перед врачами и тысячи лет назад

«Я ни в коем случае не буду делать сечения у страдающих каменной болезнью, предоставив это людям, занимающимся этим делом».

Он считал, что полостные операции – не врачебное дело.

Со времен Гиппократа медицина довольно сильно изменилась и усовершенствовалась. Удаление камней из печени и почек – неотъемлемая часть современной хирургии, равно как и медицинский аборт, который ни один врач, следуя клятве Гиппократа, делать ни в коем случае не должен.

Но ценность наставлений «отца медицины» в том, что, не отрицая необходимости сечения, Гиппократ отсылает за решением этой проблемы к другим людям – тем, которые «занимаются этим делом». Не медицинским делом, по мнению Гиппократа.

Таков же путь решения и в случае с эвтаназией. Есть врачебный долг и пафос профессии, которые не могут быть нарушены. Врач не должен нести больным смерть. Это противоречит духу медицинской профессии.

Врач не должен нести больным смерть. Это противоречит духу медицинской профессии

Эвтаназию должны осуществлять те, кто, по выражению Гиппократа, «занимается этим делом».

Борис Юдин: В Штатах лет 20-25 назад была дискуссия по поводу эвтаназии, и предлагали такие законы, которые позволяли бы врачу способствовать самоубийству, уходу из жизни. Американская медицинская ассоциация выступила с таким лозунгом: «врачи – не палачи». Вы хотите, чтобы врачи занимались вот этим, но нет, мы не будем этим заниматься, тогда готовьте для этого палачей.

Александр Подрабинек: В некоторых странах эвтаназия разрешена. Она легализована в Нидерландах, Бельгии, Канаде, некоторых штатах США.

Несмотря на легализацию, существуют некоторые ограничения. Например, в Канаде воспользоваться правом на эвтаназию могут только ее граждане и только психически здоровые люди старше 18 лет. И не просто люди, пожелавшие распрощаться с жизнью, а только страдающие от неизлечимых болезней или получившие травмы, от которых неминуемо наступит смерть.

В июне этого года эвтаназия была легализована в Канаде. А в сентябре правом на эвтаназию воспользовался известный в Канаде 81-летний писатель Уильям Патрик Кинселла.

Эвтаназия легализована в Нидерландах, Бельгии, Канаде, некоторых штатах США

Эвтаназию осуществляют врачи. Столкновение двух профессиональных догм – это спасение жизни и избавление от страданий – может ввергнуть добросовестных врачей в состояние когнитивного диссонанса, когда правильное решение выбрать невозможно.

Такой выбор трудно сделать даже в отношении близкого врачу человека. Хотя такие примеры известны.

Знаменитый психоаналитик Зигмунд Фрейд, будучи тяжело больным, попросил своего лечащего врача об эвтаназии. Он напомнил ему о данном ранее обещании помочь умереть. Доктор Макс Шур ввел больному смертельную дозу морфия, после чего Фрейд умер.

В России эвтаназия запрещена. Горячих дискуссий по этому поводу не слышно, что, впрочем, не мешает обычным людям, не специалистам в этой области иметь свое собственное мнение.

Если безнадежно больной человек хочет уйти из жизни, но сам не в состоянии это сделать, может ли врач помочь ему в этом? На вопрос Радио Свобода отвечают москвичи.

– Нет, я верующий человек, поэтому считаю, что на все воля Бога. Если человек здесь и ему тяжело, значит, он за что-то несет свои муки, значит, ему это надо.

– Нет, врача посадят. Если принять закон о разрешении эвтаназии, то будут злоупотребления. Поэтому, чтобы не было злоупотреблений, лучше эвтаназию не разрешать.

Если принять закон о разрешении эвтаназии, то будут злоупотребления

– Я полагаю, что психически нормальный человек в состоянии сам решить, что ему делать со своей жизнью, если это не какие-то врачебные инсинуации, а эвтаназия, нормальная врачебная практика.

– Если он одинокий, я думаю, наверное, могут, потому что человек мучается.

– Я думаю, при определенных обстоятельствах можно. Допустим, онкологические заболевания, какие-то особенные психические расстройства…

– Сейчас изобретено очень много таких лекарств, которые искусственно поддерживают жизнь человека. Поэтому, мне кажется, ему нужно предоставить возможность естественным образом уйти из жизни, не заставляя дальше мучиться.

– Так или иначе, это убийство человека. Как это по морально-этическим соображениям? По моим – плохо. С другой стороны, у моей приятельницы коллега ушел из жизни самостоятельно, просто выпрыгнул из окна, потому что, к сожалению, он был болен и не было лекарств.

– Когда человек безнадежно болен, скорее всего, он не может отдавать себе отчет. Решать должен не врач, а близкие люди, которые могут более адекватно оценить ситуацию. Я вообще не сторонник эвтаназии, потому что сегодня он больной, а завтра будут лекарства, кто его знает…

– Я буду на стороне тех, кто за это.

– Да. Потому что больной человек сам не может… Кто тогда может?

В России эвтаназия запрещена. Горячих дискуссий по этому поводу не слышно

Александр Подрабинек: Есть ли реальные основания ограничивать тяжелобольных людей в праве на смерть? Должна ли быть разрешена эвтаназия в России?

Борис Юдин: Это очень сложный вопрос. Я считаю, что не сейчас… Необходимы широкие дискуссии в обществе, чтобы проблему понимали не только врачи. И врачи-то не очень часто это понимают, а тем более рядовой гражданин…

Борис Юдин

Законов можно напринимать, но здесь есть очень серьезная опасность: если будут приняты эти законы, то сразу начнутся массовые злоупотребления. Ведь достаточно часто бывают ситуации, когда кому-то, третьей стороне выгодно, чтобы человек перестал существовать.

Александр Подрабинек: Вероятно, надо согласиться, что обстоятельства времени и места имеют значение. Возможно, в сегодняшней России, с ее безответственной властью и всесилием криминала не лучшая обстановка для внедрения в практику эвтаназии.

Борис Юдин: Учитывая юридическую практику, которая существует в нашей стране, я бы побоялся. Еще в начале ХХ века наш знаменитый юрист Анатолий Кони выступал в защиту эвтаназии. Тогда в России было движение в защиту эвтаназии под названием «Утоли мои печали». Кони формулировал требования – на самом деле они и сегодня релевантны, но выполнить их не очень просто. Это не так, что кто-то решил – и вперед…

Возможно, в сегодняшней России, с ее безответственной властью и всесилием криминала не лучшая обстановка для внедрения в практику эвтаназии

Александр Подрабинек: И в то же время, ясно, что в принципе эвтаназия имеет право на существование. Государство и закон не смеют отбирать у человека право на собственный выбор – жить или умирать.

Отбирая у человека право распоряжаться собственной жизнью, государство на этом не останавливается. Некоторых людей оно приговаривает к принудительному лечению.

Это логично: если закон запрещает добровольный уход из жизни, то почему надо разрешать добровольный отказ от лечения?

В некоторых случаях та или иная мера принуждения разумна и оправдана – например, когда дело касается карантина в случаях опасных эпидемиологических заболеваний. Или в случаях острого психического расстройства, когда душевнобольной представляет реальную угрозу для окружающих.

Но каким разумным и правовым образом можно объяснить принудительное лечение от алкоголизма или наркомании? Эти люди представляют угрозу только для собственного здоровья, и это их ответственный выбор. Все прочие угрозы, иногда сопутствующие наркомании и алкоголизму, регулируются уголовным законодательством.

Еще большее недоумение вызывает давление власти на Свидетелей Иеговы, которые по религиозным соображениям отказываются от переливания крови. Не будем вдаваться в обсуждение религиозных догм. Просто констатируем, что такова воля разумного взрослого человека.

Вопрос об ответственности за свою жизнь неизмеримо усложняется, когда речь идет о недееспособных или ограниченно недееспособных людях

Все гораздо сложнее, когда дело касается больных детей, приверженцев этого религиозного течения.

Борис Юдин: В большинстве стран мира приоритетом все же является благо ребенка. В Штатах бывали ситуации, когда иеговисты отказывались от переливания крови больным детям, и принимались судебные решения в пользу детей, чтобы делать им переливание крови. От коллег в Хорватии я знаю, что там достаточно сильное движение, которое отстаивает такой принцип: решающее право принадлежит родителям.

Александр Подрабинек: Вопрос об ответственности за свою жизнь неизмеримо усложняется, когда речь идет о недееспособных или ограниченно недееспособных людях.

Здесь не всегда и не все могут сделать правильный выбор. Да и, собственно говоря, правильный – с чьей точки зрения?

Борис Юдин: Здесь, я думаю, правильное решение – это интересы и благо ребенка. Если следовать такому решению родителей, то это имеет необратимые для ребенка последствия. Конечно, это непростой вопрос. Я считаю, что здесь надо идти вопреки воле родителей.

Александр Подрабинек: Решение за других – большая ответственность. Злоупотребления могут быть с любой стороны.

Лидер движения за национальную независимость Индии Махатма Ганди не доверял европейской медицине, предпочитая ей народную.

Каждый сам выбирает, жить ему или умирать. И чем платить за жизнь или смерть. Худо, когда этот выбор кто-то делает за других

В 1944 году его жена Кастурба в возрасте 74 лет заболела пневмонией. Сыновья предложили лечить её пенициллином, но Ганди воспротивился, разрешив применять только традиционные индусские методы – в частности, обтирание водой из Ганга. Ганди объяснял, что судьба его жены находится в руках Бога, который испытывает его веру. И Ганди выдержал испытание. Правда, жена его через несколько дней умерла.

Спустя полтора месяца Ганди заболел малярией и три недели лечился также традиционными индусскими методами. Лечение не помогало. Такого тяжелого испытания его вера не выдержала. Он прислушался к рекомендациям современной медицины, стал принимать хинин и быстро выздоровел. Вероятно, он пожертвовал принципами, осознавая какую огромную потерю понесет Индия, если умрет он – вдохновитель движения за независимость и организатор всех индийских побед.

Каждый сам выбирает, жить ему или умирать. И чем платить за жизнь или смерть. Худо, когда этот выбор кто-то делает за других.

Право на смерть не зафиксировано в качестве фундаментального права человека. Оно не упоминается в международных правозащитных документах – декларациях, конвенциях, пактах.

Жизнь зэка не принадлежит ему, она принадлежит тюремной системе

Но это не значит, что его не существует в повседневной жизни. С реализацией этого права приходится сталкиваться заключенным.

Приговоренных к смертной казни в советских тюрьмах содержали так, чтобы была исключена любая попытка самоубийства. Человек не может сам уйти из жизни – его непременно должно убить по приговору суда собственное государство.

Заключенные, объявляющие голодовку, подвергаются принудительному кормлению. Тюремная власть может уморить заключенного голодом, замучить пытками или убить при необходимости. Но это всегда будет выбор власти, а не заключенного.

Таковы правила. Жизнь зэка не принадлежит ему, она принадлежит тюремной системе.

Также и в архаичных, консервативных странах или диктатурах тюремного типа и авторитарных режимах власти считают, что человек не волен самостоятельно распоряжаться своей жизнью и смертью.

Он принадлежит государству, а закон строго стоит на охране государственного имущества.

Моральных принципов и их влияние на вашу жизнь

Автор: Эшли Браун

Обновлено 27 января 2021 г.

Медицинское освидетельствование: Авиа Джеймс

Вы когда-нибудь спрашивали себя, почему вы принимаете решения, которые принимаете? Если вы когда-нибудь задавались вопросом, почему у вас возникает тошнотворное чувство в животе, когда вы делаете что-то, чего, как вы знаете, не должны, то, скорее всего, это связано с вашими моральными принципами.Эти принципы есть у всех, но они могут сильно отличаться от одного человека к другому. Может быть полезно изучить свои моральные принципы, поскольку они определяют многие аспекты вашей жизни.

Хотите узнать, как принимать лучшие решения на основе морали?

Узнайте, что заставляет вас тикать. Поговорите с когнитивно-поведенческим терапевтом сегодня. Этот веб-сайт принадлежит и управляется BetterHelp, который получает все комиссии, связанные с платформой.

Источник: freepik.com

«Свободный словарь» определяет моральные принципы как «принципы добра и зла, которые принимаются отдельным человеком или социальной группой.«Как правило, мораль — это то, чем мы руководствуемся в своих действиях. Есть некоторые моральные принципы, с которыми согласны большинство людей, а другие отличаются от группы к группе и от человека к человеку. Многие люди могут следовать моральным принципам, следуя законам.

Когда вы не живете по своим моральным принципам

В наших моральных принципах легко идти на небольшие компромиссы. Мы делаем это, рационализируя свои действия. Мы делаем или говорим что-то, что, по нашему мнению, не считаем правильным, но мы находим способ объяснить себе это действие или утверждение, чтобы это звучало так, будто это нормально.Однако глубоко внутри мы знаем, что перешли черту и нарушили наши моральные принципы. Даже незначительный компромисс со своей моралью позволяет легче идти на большие компромиссы. Прежде чем вы это узнаете, вы можете принимать неверные решения и действовать так, как никогда бы не вообразили.

Когда вы действуете или говорите против своей морали, вы начинаете испытывать чувство вины и стыда. Вы чувствуете себя виноватым за свои действия, из-за чего вам может быть стыдно за себя. Приверженность своим моральным принципам помогает вам жить жизнью, которой вы гордитесь и которая ассоциируется с большим счастьем.Вот несколько примеров моральных принципов и того, как они могут повлиять на вашу жизнь.

  • Относитесь к другим так, как вы хотите, чтобы относились к вам. Когда вы живете в соответствии с этим моральным принципом, вы находите время, чтобы посочувствовать другим и попытаться увидеть вещи их глазами. Вы думаете о ситуации, в которой они находятся, а не только о своей собственной, и думаете, что бы вы хотели, чтобы кто-то сделал для вас, если бы вы оказались в этой ситуации. Если бы все жили по этому правилу, было бы возможно, что преступность и издевательства значительно уменьшились бы.Когда вы хорошо относитесь к другим людям, вы, скорее всего, будете хорошо относиться к вам в ответ.
  • Говори правду / не лги. Мы все хотим, чтобы люди были с нами честны. Мы хотим знать, что нам не лгут и что мы можем доверять людям. Однако в некоторых случаях люди могут оправдать свою нечестность, приводя доводы, которые в данный момент кажутся хорошими, но нарушают их собственную мораль. Они могут использовать такие фразы, как «ложь во благо» или «делать это для их блага», чтобы поддержать свое решение. Если вы будете честны с другими людьми, они поймут, что могут вам доверять, что поможет установить лучшие отношения.
  • Не тратьте то, чего у вас нет. Некоторые люди считают, что быть в долгах неправильно. Другие не считают, что перерасход средств является неправильным по своей сути, но они признают, что это отрицательно сказывается на их жизни. Важно хорошо распоряжаться тем, что вам дают. Управление означает, что вы ответственно относитесь к своим финансам, в том числе не тратите деньги, которых у вас нет.

Источник: freepik.com

  • Держи свое слово. Этот моральный принцип похож на честность и отказ от лжи, но о нем стоит упомянуть отдельно. Если вы не сдержите свое слово (или обещание), как правило, пострадает не только ваша репутация, но и вам может быть нанесен ущерб в ответ. Если вы будете выполнять то, что обещаете сделать, люди будут доверять вам больше. Вы также будете больше доверять себе. Это часто приводит к лучшим личным отношениям, карьерному росту и лучшей жизни в целом.
  • Не бери то, что тебе не принадлежит. Большинство людей согласятся, что вам не следует воровать. Однако многие люди регулярно идут на небольшие компромиссы, которые не соответствуют этому принципу.

Соблюдаете ли вы свои моральные принципы?

Если вы живете не в соответствии с моральными принципами, в которые верите, подумайте о том, как исправить это. Вы не проживете свою лучшую жизнь, если нарушите собственную мораль. Важно, чтобы вы согласовывали свои действия и слова со своими моральными принципами.Когда вы это делаете, части вашей жизни, как правило, встают на свои места. Вы испытаете больше счастья, потому что останетесь верны себе.

Как мне жить более нравственно?

Может быть трудно перестроиться, если вы позволите своим моральным принципам ускользнуть. Однако это не должно быть постоянным условием, так как вы всегда можете изменить свое поведение.

Один из способов изменить поведение — поставить цели. Подумайте о том, чтобы записать в книгу, как вы хотите жить, включая цели по достижению этой жизни.Это поможет вам нести ответственность за собственный набор правил и стандартов.

Хотите узнать, как принимать лучшие решения на основе морали?

Узнайте, что заставляет вас тикать. Поговорите с когнитивно-поведенческим терапевтом сегодня.

Источник: pexels.com

Возможно, самый важный способ жить нравственно — это доверять своим инстинктам или тому, что в глубине души вы считаете правильным. Вы не всегда можете объяснить, что заставляет вас чувствовать себя определенным образом, но во многих случаях вы можете сказать, если что-то не так.Избегайте действий, которые заставляют вас чувствовать себя неловко.

Следование приведенным выше советам может помочь вам оставаться на верном нравственном пути. Однако, если вы все еще чувствуете, что упускаете из виду, возможно, пришло время поговорить с квалифицированным консультантом.

Источник: pexels.com

BetterHelp может помочь в соблюдении ваших моральных принципов

Если вы изо всех сил пытаетесь определить важные для вас моральные принципы, как воплотить их в жизнь или где исправить прошлую ошибку, вам может помочь разговор с лицензированным терапевтом.Специалист в области психического здоровья может предложить беспристрастное мнение и направить вас к достижению ваших целей и к жизни в соответствии с вашими моральными принципами.

Вы можете попробовать онлайн-терапию. Исследования показывают, что электронная терапия так же эффективна, как и традиционные личные консультации, что делает ее невероятно удобным вариантом. Это исследование, проведенное учеными из Университета Бригама Янга, показало, что технологическая терапия дает и другие дополнительные преимущества, в том числе «более низкую стоимость, отсутствие времени на дорогу, легкий доступ, отсутствие списков ожидания и отслеживаемый прогресс.”

Если эти льготы вам нравятся, подумайте о выборе решения для онлайн-терапии, такого как BetterHelp. Профессиональный лицензированный терапевт BetterHelp может оказывать постоянную ежедневную поддержку по электронной почте, в чате или по видеоконференцсвязи, что означает, что вы можете выбрать лучший формат для вас. Сайт также предлагает многочисленные источники полезной информации о распространенных психических расстройствах и статьи, в которых обсуждается, как справляться со стрессом, трудными людьми и трудными ситуациями. Вот что говорят другие о помощи, которую они получили от консультантов BetterHelp.

Отзывы консультанта

«Я работаю с Алисией около 7 месяцев и не могу ее порекомендовать. Она невероятно умна и в то же время наполнена теплотой, она не осуждает, но все же способна видеть негативные модели, она дает твердые основы и решения, когда они мне нужны, и прислушивается, когда мне это нужно. Алисия не просто занимается предметом обсуждения, она запоминает вещи, которые я сказал ей за несколько недель до этого, небольшие имена или детали или проходящие комментарии, и указывает на закономерности, которых я не заметил, помогая мне переосмыслить мои собственные мысли. и поведения, при этом показывая, насколько она на самом деле слушает и обращает внимание.Это заставляет меня чувствовать, что я разговариваю с другом. Одним из личных примеров ее интуитивного духа является то, что она сказала мне на моем первом сеансе с ней, и это запомнилось мне с того дня. Я поделился тем, насколько «сломленным» я себя чувствовал после пары последних ролей в довольно токсичной рабочей среде. И после того, как я поделилась, почему я ушла из этих компаний, в основном имея дело с боссами / коллегами, которые были хулиганами, нечестными и манипулятивными людьми, которые причинили много вреда, Алисия указала, что я, на самом деле, не сломлен, как причина, по которой я ушла из них. компании всегда были одинаковыми — мои глубоко укоренившиеся ценности доброты и честности не позволили мне больше находиться в этой среде, что мое самоощущение с моральной точки зрения осталось прежним, когда многие люди изменяют свою мораль, чтобы преуспеть в напряженной работе ситуации.Этот переосмысление повествования, которое я говорил себе с того момента, как бросил, изменило для меня все, и она знала меня 45 минут. Для любого, кто сомневается в терапии и ее преимуществах, Алисия — чуткая душа, которая нам всем нужна в нашей жизни ».

«Оливер помог мне во многих отношениях, несмотря на то, что мы относительно недолго работали вместе. Он помог мне лучше взглянуть на мир, и он помог мне установить некоторые новые философии и принципы, которые, как я считаю, очень полезны в моей повседневной жизни и в преодолении повседневного стресса, а также помогают мне и направляют мне пришлось пройти через несколько трудных личных решений и работать над собой и своим поведением.”

Заключение

Когда ваш моральный компас отключен, вам может понадобиться помощь в выяснении своих моральных принципов и того, как жить по ним, не нарушая правил. Когда дело доходит до понимания того, что такое мораль, как она работает и как включить ее в свою жизнь, обращение к профессиональному помощнику может иметь значение.

18 важнейших моральных ценностей с примерами

У каждого есть моральный компас и набор стандартов, по которым они живут.Мораль формируется из ценностей человека, и эти ценности лежат в основе способности человека различать добро и зло. Некоторые примеры моральных ценностей включают верность в браке, верность компании, любовь и уважение к членам семьи, а также приверженность навыку, несущему смысл. Мораль строится на ценностях, чтобы формировать конкретные, зависящие от контекста правила, регулирующие поведение человека. Вот список самых важных ценностей.

1. Любите Господа всем сердцем, душой, разумом и силой
Десять заповедей являются основой обществ, основанных на христианских принципах.Первые четыре заповеди конкретно говорят верующим христианам любить Бога и всегда держать Его как высший приоритет. Христианам велят никогда не поклоняться другим богам и не делать никаких изображений, таких как идолы. Христианам также велят никогда не произносить имя Бога напрасно. Следует помнить день субботний. В Евангелии от Марка 12:30 Иисус Христос говорит любить Господа Бога всем сердцем, всей душой, всем разумом и всей вашей силой. Также в Иоанна 14:15 Иисус говорит: «Если любите Меня, соблюдайте Мои заповеди.”

2. Люби ближнего, как самого себя
Остальные шесть заповедей конкретно говорят верующим христианам любить других людей и относиться к ним так, как они хотели бы, чтобы относились к ним. В мире считается преступлением совершить убийство и украсть что-либо у кого-либо. Быть вором не окупается. Прелюбодеяние — это акт предательства любви к мужу или жене. Лжесвидетельство — это ложь. Желание чужого имущества — это акт зависти или зависти к вещам другого человека.Вообще говоря, если вы хотите, чтобы другие вас любили и уважали, проявляйте к ним любовь и уважение.

3. Честность — лучшая политика
Люди доверяют друг другу, когда знают, что могут быть честными друг с другом. Невозможно доверять тому, кто всегда нечестен с вами в вопросах. Честность — это моральная ценность, которой обладает большинство людей в обществе, потому что они знают, что ложь не принесет им пользы в долгосрочной перспективе. Например, честность — это самая важная ценность на рабочем месте.Если вы продаете продукт клиенту, вы хотите быть честным в отношении этого продукта и объяснить, что он может сделать для этого клиента. Если вы работаете с начальниками или другими сотрудниками, вы хотите быть честными в отношении своей работы и того, как вы чувствуете, как идут дела в компании.

4. Если сломаешь, значит, купил
Это моральная ценность, когда покупатели в магазине находятся под контролем. Также известное как правило Pottery Barn Rule, оно регулярно используется в качестве политики магазина, согласно которой, если покупатель причиняет какой-либо ущерб любым продуктам, находящимся на полках магазина, он автоматически несет ответственность за стоимость этого ущерба.Эта моральная ценность учит ответственности со стороны клиентов, побуждая их быть более осторожными при обращении с чужой собственностью. В качестве альтернативы фраза «если вы сломаете ее, вы ее купили» может использоваться на политической или военной арене, где, если рассматриваемый человек создает проблему, он или она обязан выполнить необходимую работу для ее устранения.

5. Быть командным игроком по возможности
Можно легко увидеть откровенно эгоистичных людей, а эгоистичные люди часто плохо работают в команде.Есть такая фраза: «Я не в команде», и она точна, потому что командная работа — это акт отказа от эгоизма, который у вас есть. Люди, работающие в команде, знают, что какую бы работу они ни выполняли, дело не только в них как личности. Когда людей призывают работать в команде, их просят оказать помощь как часть решения. Представьте себе, что вы в буквальном смысле являетесь командным игроком, что может быть профессиональным спортом, и как товарищи по команде в бейсболе, баскетболе и футболе должны работать вместе, чтобы выиграть игру.

6. Постоять за тех, кто не может постоять за себя
Это моральная ценность, в которой проявление сострадания и сочувствия к другим людям занимает центральное место. Защита уязвимых людей может означать множество вещей, например, они физически или умственно неполноценны и не могут функционировать так, как вы, поэтому протяните руку помощи. В других ситуациях вы видите людей, подвергающихся физическому или словесному насилию со стороны других, и вы вступаете, чтобы защитить этих людей.Когда дело доходит до судебных дел, юристов нанимают для защиты клиентов, которые находятся в затруднительном положении и не обладают достаточными юридическими знаниями, чтобы защитить себя. Готовность проявить себя и действовать от имени того, кто не может, будет признана и одобрена другими.

7. Поправки и компромиссы
Иногда люди могут быть упрямыми и идти своим путем. Они придерживаются привычного для них распорядка и не видят необходимости менять его. Корректировать то, что вы обычно делаете, и идти на компромисс в определенных ситуациях — это моральная ценность, которая способствует сдержанности и способности видеть общую картину.Если рутина, которой вы придерживались в течение многих лет, является причиной того, что вы начинаете бороться на работе или почему вы не добиваетесь прогресса в образовательной деятельности, тогда вы должны быть готовы внести некоторые изменения. Например, если ездовая газонокосилка косит траву на вашем дворе легче, чем толкающая газонокосилка, внесите эту регулировку.

8. Будьте добрыми и щедрыми по отношению к другим
Щедрость — это моральная ценность, которая относится к способности людей делиться тем, что у них есть. Это означает не только материальные блага, но и нематериальные аспекты, такие как радость, оптимизм и признательность.Бывают моменты, когда нет настоятельной потребности быть щедрым по отношению к другим людям, но вы все равно проявляете доброту и щедрость, потому что чувствуете себя обязанным сделать это. Например, если человек не хочет праздновать его или ее уход с работы, но вы все равно устраиваете для него вечеринку по случаю выхода на пенсию, это будет проявлением доброты, которое будет оценено по достоинству.

9. Выражение признательности
Благодарность за то, что у вас есть, — важная моральная ценность, потому что ваша готовность ценить вещи, как маленькие, так и большие, поможет вам пройти долгий путь в жизни.Выражение искренней признательности означает возможность поставить себя на место кого-то другого. Пример отсутствия признательности — тетя, усердно пытающаяся найти хорошие подарки для своего племянника. Открывая подарки, племянник часто говорил что-то вроде «Это не то, что я хотел» или «Мне это не очень нравится». Подобные замечания могут задеть чувства близких вам людей. Когда вам что-то дают, выразите свою благодарность, сказав другому человеку «Спасибо».

10.Сохранение самоконтроля
Часто трудно терпеть людей, которые любят издеваться над вами. Также трудно сохранять самообладание рядом с этими людьми и, так сказать, идти по большой дороге. Эта моральная ценность связана с тем, чтобы контролировать свои слова и поведение, особенно в ситуациях, когда у вас повышается уровень стресса. Например, вы пытаетесь сосредоточиться на своей задаче на рабочем месте, и у вас есть надоедливый коллега, который любит использовать ненормативную лексику в своем повседневном словарном запасе.Что еще хуже, он засыпает вас тирадами и шутками, наполненными ненормативной лексикой. Лучше сохранять спокойствие и вежливо сказать этому коллеге, что вы не заинтересованы в его разговоре.

11. Самоуважение
Одно дело — смириться перед другими людьми и показать им заслуженное уважение. Однако действовать как тряпка для других — другое дело. Люди с менталитетом запугивания не всегда словесно заявляют о том, что они хулиганы.Иногда своими действиями они проявляют себя хулиганами. Например, если кто-то пытается заставить вас выполнить унизительное задание, и вы знаете, что этот человек намеревается унизить вас этим заданием, вы говорите здесь. Бывают моменты, когда вы уважаете свои собственные границы и противостоите обидчикам, используя их тактику унижения.

12. Поиск возможностей для выражения своего творчества
Эта моральная ценность связана с тем, что вы демонстрируете свою более творческую сторону и используете свой ум, чтобы иллюстрировать свои идеи другим.Например, вы хотите нарисовать картину, в которой мужчина рыбачит в пруду и расслабляется в кресле. Эта сцена иллюстрирует вашу идею провести спокойный и мирный день. Искусство и ремесла в значительной степени отражают творческие способности человека, и когда один может применить художественные навыки к задаче, можно побудить других проявить свои творческие способности. Творчество также может означать внесение изменений в уже установленные вещи, например создание новых фигур и правил игры в шахматы.

13.Целеустремленность и уверенность в себе
Мотивация может исходить от многих факторов, таких как люди и определенные ситуации. На рабочем месте сотрудник, который мотивирован на то, чтобы хорошо выполнять свою работу для своего босса, вероятно, далеко уйдет в компании. Работодатели ищут сотрудников, которым не требуется особый контроль и руководство для своевременного и профессионального выполнения задач. Как только самомотивированный сотрудник осознает свою ответственность на работе, он будет действовать без каких-либо подсказок со стороны других.Уверенность в себе часто считается ключевым фактором между успешным и неудачником. Уверенный в себе человек вдохновляет других и не боится задавать вопросы по темам, в которых, по его мнению, им нужно больше знаний.

14. Никогда не сдавайся
В детстве людей учат, что всякий раз, когда им приходится сталкиваться с неудачами в чем-либо, в чем они участвуют. Некоторые проекты, предпринимаемые людьми, будут успешными, а другие — неудачными. Даже когда кажется, что кто-то потерпит неудачу в проекте, у него хватит сил завершить проект.Другой пример: в марафонском забеге бегун собирается пересечь финишную черту, а затем внезапно бегун падает и получает травму. Бегун может легко выйти из гонки и получить помощь, но, обладая целеустремленностью, чтобы завершить начатое, бегун все равно пересекает финишную черту. Сообщение, которое отправляет это значение, — никогда не прекращать работу, что бы ни случилось.

15. Постарайтесь подумать на несколько шагов вперед
Это моральная ценность, которая способствует дальновидному мышлению. Очевидным примером является игра в шахматы, в которой игрокам рекомендуется думать на несколько ходов впереди своих оппонентов.Другой пример из повседневной жизни — это когда у вас есть главный подозреваемый по делу, который, как считается, нарушает закон, используя поддельные деньги для покупки вещей. Чтобы поймать его на месте действия, вы планируете заранее, поместив камеру наблюдения в магазин, где он часто совершает это действие. В других ситуациях, например, если вы хотите заблокировать легкий доступ к своему заднему двору из-за любопытных соседей, вы делаете забор, думая, что нужно сделать несколько шагов вперед по соображениям личной безопасности.

16. Будьте терпеливы
Не у всех хватает терпения переждать.Терпение — это часть самоконтроля, когда даже при проверке нервов человек понимает, что, если он или она позволяет процессу идти так, как должно идти, конечный результат будет благоприятным. Когда люди демонстрируют полное отсутствие терпения в отношении какого-либо проекта в своей жизни, все, что связано с этим проектом, часто становится катастрофой. Один из примеров — кто-то сдает важный тест для получения сертификата по профессии. Если тест не назначен, этот человек должен набраться терпения, чтобы правильно ответить на большинство вопросов.

17. Ответная услуга
Когда кто-то делает что-то хорошее для вас, в ответ на доброту этого человека вы чувствуете себя обязанным ответить на услугу. Иногда просто сказать «спасибо» человеку, который о вас подумал, недостаточно. Примером этого является ситуация, когда кто-то приглашает вас на обед и покупает для вас еду. После обеда вы вспоминаете этот акт доброты и хотите вернуть услугу другому человеку. В ответ вы можете купить обед этому человеку или сделать что-то другое, например подарить ему или ей подарочную карту для покупок.

18. Стремление учиться
Испытание самого себя — это инструмент мотивации, который может быть полезным, если вы справитесь с задачей. Вы можете не обладать какими-либо знаниями в определенных областях, но у вас есть желание узнать больше о том, что вас интересует. Например, вы очень мало знаете об автомеханике, но хотите узнать больше о ремонте автомобилей. Вы смотрите видео о механике, который годами ремонтирует машины, и слушаете его увлекательную историю. Эта история вдохновляет вас начать учиться, поэтому вы берете книги по механике и изучаете онлайн.Ваше стремление узнавать новое иногда может побуждать других изучать новое самостоятельно.

Заключение

Чтобы у человека была сильная система ценностей, необходимо придерживаться моральных принципов. Без каких-либо моральных ценностей общество людей или целая страна приведет себя к состоянию анархии, где безраздельно будут царить беззаконие и хаос. Нация без законов на самом деле не является нацией, и у человека без каких-либо моральных ценностей нет реального направления в своей жизни.Вообще говоря, система моральных ценностей состоит из честности, сострадания, мужества, скромности и прощения, и, помимо всего этого, человек любит правду и всегда будет бороться за правду.

Биография автора
Кейт Миллер имеет более чем 25-летний опыт работы в качестве генерального директора и серийного предпринимателя. Как предприниматель, он основал несколько многомиллионных компаний. Работа Кейта как писателя упоминалась в журналах CIO Magazine, Workable, BizTech и The Charlotte Observer.Если у вас есть какие-либо вопросы о содержании этого сообщения в блоге, отправьте сообщение нашей команде редактирования содержания здесь.

Что такое моральные принципы?

Моральные принципы — это руководящие принципы, которыми люди руководствуются, чтобы быть уверенными в том, что они поступают правильно. К ним относятся такие вещи, как честность, справедливость и равенство. Моральные принципы у всех могут быть разными, потому что они зависят от того, как человек был воспитан и что для него важно в жизни.

История моральных принципов

История нравственных принципов восходит к Древней Греции и Древнему Китаю.Моральные принципы были важны в этих обществах, потому что они считали, что для достижения успеха людям необходимо четкое представление о добре и зле.

Исследования моральных принципов начались с древнегреческих философов, таких как Аристотель, которые хотели выяснить значение добродетели. Позже моральные принципы изучались такими философами, как Джон Локк, Жан-Жак Руссо и Иммануил Кант.

В области психологии моральные принципы изучаются в контексте нравственного развития.Психологам было интересно понять, как у детей развивается чувство морали и как моральные принципы применяются в различных контекстах. Например, психолог Лоуренс Колберг изучал нравственное развитие мальчиков из разных культур.

В современном мире нравственные принципы по-прежнему играют важную роль. Они считаются руководящими принципами успешной жизни. Например, честность считается моральным принципом, потому что она сохраняет отношения крепкими.

Типы моральных принципов

Есть два типа моральных принципов: абсолютные и относительные.Абсолютные принципы неизменны и универсальны. Относительные моральные принципы меняются в зависимости от ситуации.

Абсолютные моральные принципы

Абсолютные моральные принципы основаны на универсальных истинах о природе человека. Например, убийство неправильно, потому что оно противоречит естественному порядку вещей. Их также иногда называют нормативными моральными принципами или общепринятыми принципами. Ниже приведены некоторые примеры абсолютных моральных принципов:

  • Не убивай.
  • Говори правду.
  • Будьте осторожны с тем, что вы говорите и делаете с другими.
  • Уважать чужую собственность.
  • Относитесь к нуждающимся или страдающим людям так, как мы бы хотели, чтобы относились к нам, если бы наша ситуация изменилась.

Относительные моральные принципы

Относительные моральные принципы основаны на мнениях и обстоятельствах, которые могут меняться со временем, от человека к человеку или в зависимости от ситуации. Относительные моральные принципы зависят от убеждений человека.Релятивизм к тому, что люди воспринимают как хорошее или плохое по отношению к себе. Другими словами, когда кто-то говорит, что что-то хорошо, в большинстве случаев они действительно говорят, что это хорошо для них или, возможно, это способствует их благополучию. Ниже приведены некоторые примеры относительных моральных принципов.

Как придерживаться моральных принципов

Многие люди стремятся жить в соответствии с моральными принципами, в которые они верят. Но бывает трудно следовать им все время, что делает следование своим личным моральным ценностям еще более ценным.

Есть много способов, которыми человек может придерживаться своих моральных принципов: через мысли и чувства, действия или слова. Ниже приведены некоторые примеры.

  • В мыслях и чувствах человек может стремиться быть честным, будучи справедливым и добрым.
  • Действуя, человек может жить в соответствии со своими моральными принципами, не проявляя насилия или агрессии.
  • На словах, кто-то может соблюдать свои моральные принципы через вежливость.

Влияние моральных принципов

Моральные принципы важны для общества, потому что они помогают людям научиться ладить и жить друг с другом.Они учат нас, что все люди заслуживают одинаковых прав, поэтому недопустимо дискриминировать кого-либо на основании его этнической или расовой принадлежности. Люди, которые следуют моральным принципам, также имеют тенденцию к лучшему качеству жизни, чем те, кто этого не делает.

Моральные принципы также могут влиять на личность и чувство собственного достоинства человека. Например, честный человек может чувствовать себя хорошим человеком, потому что он всегда следует моральному принципу правдивости. А для людей с сильными ценностями в отношении равенства это может помочь им почувствовать себя лучше, если они не будут дискриминировать людей, которые отличаются от них.

Советы по развитию хороших моральных принципов

Есть разные способы развить моральные принципы, выходящие за рамки культуры, религии и страны. Если вы только начинаете свое нравственное путешествие, вы можете рассмотреть возможность изучения морали в различных философских текстах.

Однако есть также много практических шагов, которые человек может предпринять, чтобы развить хорошие моральные принципы:

  • Подумайте, что бы вы сделали, столкнувшись с этической дилеммой, и почему вы бы приняли эти решения.
  • Спросите себя, что вы считаете правильным или неправильным, и убедитесь, что ваши действия соответствуют этим мыслям.
  • Остерегайтесь двойных стандартов, например, быть милым с одним человеком, но не таким добрым по отношению к другому.
  • Если это поможет, напишите список моральных принципов и разместите их там, где их легко увидеть, например, на зеркале или на рабочем месте.
  • Не волнуйтесь, если вы не совсем придерживаетесь своих моральных принципов. Важно то, что вы стараетесь изо всех сил.

Подводные камни моральных принципов

Есть некоторые вещи, которые могут пойти не так, если следовать моральным принципам. Ниже приведены несколько примеров того, как моральные принципы не всегда могут направить вас к наилучшему образу действий.

Во-первых, можно судить о других, основываясь на своих личных ценностях, а не на их. Например, если вы считаете, что всем женщинам следует одеваться консервативно, потому что вы считаете, что одеваться по-другому — аморально, то вы выносите приговор другим, основываясь на своем собственном наборе стандартов.

Кроме того, бывает трудно отличить моральный принцип от того, что связано с культурой или частью вашего воспитания. Например, вы можете верить, что женщинам следует подчиняться своим мужьям, потому что в вашей культуре все традиционно соглашались с этой идеей на протяжении поколений; однако, если вы родились в другой стране, где люди так не думают, вам может показаться, что это неправильно с моральной точки зрения.

Наконец, иногда люди могут использовать моральные принципы для оправдания плохого поведения, например, воровства или причинения вреда другим людям.Например, если вы воруете, потому что считаете, что это поможет бедным, ваши мысли могут быть искажены, и вы скажете, что воровство — это нормально.

Слово Verywell

В целом моральные принципы полезны как для общества, так и для отдельного человека. Однако слепое следование моральным принципам без учета их происхождения или использования своих суждений, основанных на ситуации, может быть проблематичным. Наилучший образ действий — обычно придерживаться четко определенного набора моральных принципов, которые соответствуют вашим убеждениям и обществу в целом, но также рассматривать каждую ситуацию индивидуально и взвешивать стоимость соблюдения вашей морали с точки зрения ее влияния на других. частные лица.

Что такое мораль?

Что такое мораль?

Мораль относится к набору стандартов, которые позволяют людям жить вместе в группах. Это то, что общества считают «правильным» и «приемлемым».

Иногда нравственные поступки означают, что люди должны жертвовать своими краткосрочными интересами ради блага общества. Лица, идущие против этих стандартов, могут считаться аморальными.

Как устанавливается мораль

Мораль не фиксирована.То, что считается приемлемым в вашей культуре, может быть неприемлемым в другой культуре. Географические регионы, религия, семья и жизненный опыт — все это влияет на мораль.

Ученые не согласны с тем, как именно развивается мораль. Однако есть несколько теорий, которые привлекли к себе внимание с годами:

  • Мораль Фрейда и суперэго: Зигмунд Фрейд предположил, что нравственное развитие происходит, когда способность человека игнорировать свои эгоистические потребности заменяется ценностями важных социализирующих агентов (таких как родители человека).
  • Теория нравственного развития Пиаже: Жан Пиаже сосредоточился на социально-когнитивной и социально-эмоциональной перспективах развития. Пиаже предположил, что нравственное развитие происходит с течением времени, на определенных этапах, когда дети учатся принимать определенные моральные нормы поведения ради самих себя, а не просто соблюдать моральные нормы, потому что они не хотят попадать в беду.
  • Теория поведения Б.Ф. Скиннера: Б.Ф. Скиннер сосредоточился на силе внешних сил, определяющих индивидуальное развитие.Например, ребенок, получивший похвалу за доброту, может снова относиться к кому-то с добротой из-за желания получить более позитивное внимание в будущем.
  • Моральные рассуждения Колберга: Лоуренс Кольберг предложил шесть стадий морального развития, выходящих за рамки теории Пиаже. С помощью серии вопросов Кольберг предположил, что можно определить стадию мышления взрослого.

Мораль, превосходящая время и культуру

Большинство моральных принципов не фиксированы.Обычно они сдвигаются и меняются со временем.

Представления о том, является ли определенное поведение моральным — например, добрачный секс, вступление в однополые отношения и употребление каннабиса — со временем изменились. Хотя большая часть населения когда-то считала такое поведение «неправильным», теперь подавляющее большинство населения считает эти действия «приемлемыми».

В некоторых регионах, культурах и религиях использование противозачаточных средств считается аморальным. В других частях мира некоторые люди считают противозачаточные средства моральным поступком, поскольку они сокращают количество незапланированных беременностей, управляют населением и снижают риск ЗППП.

Однако некоторые морали, кажется, выходят за пределы земного шара и времени. Исследователи обнаружили, что эти семь моральных принципов кажутся несколько универсальными:

  • Будь храбрым
  • Будь справедливым
  • Прислушивайся к власти
  • Помогай своей группе
  • Люби свою семью
  • Верни одолжение
  • Уважай чужую собственность

Мораль и этика

Некоторые ученые не делают различия между моралью и этикой. Оба имеют отношение к «правильному и неправильному».”

Но некоторые люди считают, что мораль — это личное, в то время как этика относится к стандартам сообщества.

Например, ваше сообщество может не рассматривать добрачный секс как проблему. Но на личном уровне вы можете счесть это аморальным. Согласно этому определению, ваша мораль противоречила бы этике вашего сообщества.

Мораль и законы

И законы, и мораль предназначены для регулирования поведения в сообществе, чтобы люди могли жить в гармонии. Оба имеют твердую основу в концепции, согласно которой каждый должен иметь автономию и проявлять уважение друг к другу.

Юридические мыслители по-разному интерпретируют взаимосвязь между законами и моралью. Некоторые утверждают, что законы и мораль независимы. Это означает, что нельзя игнорировать законы просто потому, что они не имеют моральной защиты.

Другие считают, что закон и мораль взаимозависимы. Эти мыслители считают, что законы, претендующие на регулирование поведенческих ожиданий, должны находиться в гармонии с моральными нормами. Следовательно, все законы должны обеспечивать благополучие человека и действовать на благо общества.

Некоторые считают прелюбодеяние аморальным, но в большинстве штатов это законно. Кроме того, запрещено слегка превышать установленную скорость, но это не обязательно считается аморальным.

Бывают случаи, когда некоторые люди утверждают, что нарушение закона — это «моральный» поступок. Кража еды, например, для того, чтобы накормить голодающего человека, может быть незаконным, но также может считаться «правильным» поступком, если это единственный способ уберечь кого-то от страданий или смерти.

Слово Verywell

Может быть полезно потратить некоторое время на размышления о морали, которые определяют ваши решения о таких вещах, как дружба, деньги, образование и семья. Понимание того, что для вас действительно важно, может помочь вам лучше понять себя и облегчить принятие решений.

Моральное развитие — PHI220 Этика

Роль моральных ценностей в повседневной жизни: нравственное развитие

Психология образования. Авторы: Кельвин Зайферт и Розмари Саттон.Находится по адресу: https://open.umn.edu/opentextbooks/BookDetail.aspx?bookId=153. Лицензия: CC BY: Attribution

Моральное развитие и Формирование чувства прав и ответственности

Мораль — это система представлений о том, что хорошо и что хорошо, по сравнению с тем, что неправильно или плохо. Моральное развитие относится к изменениям в моральных убеждениях по мере взросления и зрелости человека. Моральные убеждения связаны с моральным поведением , но не тождественны с ним: можно знать, что нужно делать, но на самом деле этого не делать.Это также не то же самое, что знание социальных конвенций , которые являются произвольными обычаями, необходимыми для нормального функционирования общества. Социальные условности могут иметь моральный элемент, но они имеют в первую очередь практическую цель. Обычно, например, все автомобили держатся на одной стороне улицы (справа в США и слева в Великобритании). Конвенция обеспечивает плавное и безаварийное движение транспорта. Но соблюдение конвенции также имеет моральный элемент, потому что человек, который решит проехать не по той стороне улицы, может стать причиной травм или даже смерти.В этом смысле выбор неправильной стороны улицы морально неправильный, хотя и нетрадиционный выбор.

Когда дело доходит до обучения и преподавания, моральный выбор не ограничивается случайными драматическими инцидентами, а вплетен почти во все аспекты классной жизни. Представьте себе этот простой пример. Предположим, вы преподаете, читаете небольшую группу второклассников, а ученики по очереди читают рассказ вслух. Следует ли уделять каждому ученику одинаковое количество времени на чтение, даже если некоторым может быть полезно иметь дополнительное время? Или вам следует уделять больше времени студентам, которые нуждаются в дополнительной помощи, даже если это утомляет одноклассников и лишает других равных долей «свободного времени»? Какой вариант справедливее, а какой внимательнее? Подобные простые дилеммы возникают каждый день на всех уровнях просто потому, что учащиеся разные, а время в классе и энергия учителя ограничены.

В этот довольно обычный пример включены моральные темы о честности или справедливости, с одной стороны, и о внимании или заботе, с другой. Важно помнить об обеих темах, думая о том, как учащиеся развивают свои убеждения о том, что хорошо, а что плохо. Мораль справедливости касается прав человека — или, более конкретно, уважения справедливости, беспристрастности, равенства и независимости личности. Мораль заботы , с другой стороны, касается человеческих обязанностей — точнее, заботы о других, проявления внимания к индивидуальным потребностям и взаимозависимости между людьми.

Мораль справедливости Колберга

Одно из самых известных объяснений того, как развивается мораль справедливости, было разработано Лоуренсом Колбергом и его соратниками (Kohlberg, Levine, & Hewer, 1983; Power, Higgins, & Kohlberg, 1991). Используя сценическую модель, аналогичную модели Пиаже, Кольберг предложил шесть стадий морального развития, сгруппированных в три уровня. Люди последовательно и последовательно проходят этапы, формируя убеждения о справедливости. Он назвал уровни просто доконвенциональным, условным и (как вы уже догадались) постконвенциональным.Уровни и этапы приведены в Таблице 1.

Таблица 1: Моральные ступени по Кольбергу
Моральная ступень Определение «хорошего»
Предварительный уровень
Этап 1: Послушание и наказание Действие, за которое вознаграждается, а не наказывается
Этап 2: Обмен на рынке Действия, которые устраивают ребенка и партнера ребенка
Обычный уровень
Этап 3: экспертное мнение Действие, получившее одобрение друзей или коллег
Этап 4: Закон и порядок Действия, соответствующие обычаям или законам сообщества
Постконвенциональный уровень
Этап 5: Социальный договор Действия, основанные на общепринятых способах принятия решений
Этап 6: Универсальные принципы Действия, соответствующие выбранным вами общим принципам

Доконвенциональное правосудие: послушание и взаимная выгода
Доконвенциональный уровень морального развития примерно совпадает с дошкольным периодом жизни и с дооперационным периодом мышления Пиаже.В этом возрасте ребенок все еще относительно эгоцентричен и нечувствителен к моральным последствиям своих действий для других. Результат — несколько недальновидная ориентация на мораль. Первоначально (стадия 1 Кольберга) ребенок принимает этику послушания и наказания — своего рода «мораль избегания неприятностей». Правильность и неправильность действий определяется тем, награждаются или наказываются действия властями, такими как родители или учителя. Если приготовление печенья вызывает у взрослых ласковые улыбки, то употребление печенья считается морально «хорошим».Если вместо этого он приносит брань, то это «плохо с моральной точки зрения». Ребенок не думает о том, почему действие можно похвалить или поругать; на самом деле, говорит Кольберг, он был бы неспособен на стадии 1 рассмотреть причины, даже если бы их предложили взрослые.

В конце концов ребенок учится не только реагировать на положительные последствия, но также узнает, как производить их, обмениваясь услугами с другими. Новая способность создает Стадию 2, этику рыночного обмена . На этом этапе морально «хорошее» действие — это действие, благоприятствующее не только ребенку, но и другому человеку, непосредственно вовлеченному в процесс.«Плохое» действие — это действие, в котором отсутствует взаимность. Если обмен бутерброда из вашего обеда на печенье в обеде вашего друга взаимоприемлемо, то обмен морально хорош; в противном случае это не так. Эта точка зрения впервые привносит в мышление ребенка некую справедливость. Но он по-прежнему игнорирует более широкий контекст действий — воздействие на людей, которые не присутствуют или не участвуют напрямую. На этапе 2, например, также будет считаться «морально хорошим» платить однокласснику за выполнение домашнего задания другого ученика при условии, что обе стороны считают договоренность справедливой.

Традиционное правосудие: соответствие сверстникам и обществу

По мере того, как дети переходят в школу, их жизнь расширяется и включает большее количество и круг сверстников и (в конечном итоге) сообщества в целом. Это изменение ведет к общепринятой морали , которые представляют собой убеждения, основанные на том, с чем согласны все более широкие массы людей — отсюда Колберг использует термин «общепринятый». Сначала, на этапе 3, референтная группа ребенка — это ближайшие сверстники, поэтому этап 3 иногда называют этикой мнения сверстников .Если сверстники считают, например, что нравственно хорошо вести себя вежливо с как можно большим количеством людей, тогда ребенок, скорее всего, согласится с группой и будет рассматривать вежливость не просто как произвольную социальную условность, а как моральное «добро». ” Такой подход к моральным убеждениям немного более устойчив, чем подход на стадии 2, потому что ребенок принимает во внимание реакции не только одного человека, но и многих. Но это все равно может сбить с толку, если группа остановится на убеждениях, которые взрослые считают морально неправильными, например: «Покупка шоколадных батончиков — это весело и желательно.”

В конце концов, когда ребенок становится юным, а социальный мир расширяется еще больше, он или она приобретает еще большее количество сверстников и друзей. Поэтому он или она с большей вероятностью столкнутся с разногласиями по этическим вопросам и убеждениям. Разрешение сложностей ведет к этапу 4, этике закона и порядка , на котором молодой человек все больше строит моральные убеждения с точки зрения того, во что верит большинство общества. Итак, действие считается морально хорошим, если оно законно или, по крайней мере, обычно одобряется большинством людей, включая людей, которых молодежь не знает лично.Такой подход ведет к еще более стабильному набору принципов, чем на предыдущем этапе, хотя он все же не застрахован от этических ошибок. Сообщество или общество могут согласиться, например, с тем, что к людям определенной расы следует относиться с умышленным неуважением или что владелец фабрики имеет право сбрасывать сточные воды в общее озеро или реку. Для выработки этических принципов, позволяющих надежно избегать подобных ошибок, требуются дальнейшие этапы нравственного развития.

Постконвенциональное правосудие: общественный договор и универсальные принципы

По мере того, как человек становится способным мыслить абстрактно (или «формально» в смысле Пиаже), этические убеждения переходят от принятия того, во что верит сообщество , к процессу , посредством которого формируются убеждения сообщества.Новый фокус составляет этап 5, этика социального договора . Итак, действие, убеждение или практика нравственно хороши, если они были созданы посредством справедливых, демократических процессов, уважающих права людей, которых они коснулись. Рассмотрим, например, законы в некоторых регионах, требующие от мотоциклистов носить шлемы. В каком смысле этичны законы такого поведения? Был ли он создан путем консультаций с соответствующими людьми и получения их согласия? Консультировались ли велосипедисты и давали ли они согласие? А как насчет врачей или семей велосипедистов? Разумные, вдумчивые люди не согласны с тем, насколько тщательными и справедливыми должны быть процессы консультации .Однако, сосредотачиваясь на процессах, посредством которых был создан закон, люди думают в соответствии со стадией 5, этикой общественного договора, независимо от того, какую позицию они занимают в отношении ношения шлемов. В этом смысле убеждения обеих сторон в дебатах по какой-либо проблеме иногда могут быть морально обоснованными, даже если они противоречат друг другу.

Кажется, что соблюдение надлежащей правовой процедуры должно помочь избежать бездумного следования общепринятым моральным убеждениям. Однако как этическая стратегия она тоже иногда может потерпеть неудачу.Проблема в том, что этика общественного договора придает большее значение демократическому процессу, чем этот процесс иногда заслуживает, и не уделяет достаточного внимания содержанию того, что решается. В принципе (а иногда и на практике) общество могло бы демократическим путем решить, например, убить каждого члена расового меньшинства, но будет ли принятие этого решения в соответствии с надлежащей правовой процедурой этичным? Осознание того, что этические средства иногда могут служить неэтичным целям, приводит некоторых людей к ступени 6, этике самоизбранных универсальных принципов .На этом заключительном этапе морально хорошее действие основывается на личных принципах, которые применимы как к непосредственной жизни человека, так и к более широкому сообществу и обществу. Универсальные принципы могут включать веру в демократический надлежащий правовой процесс (этика 5-го уровня), а также другие принципы, такие как вера в достоинство всей человеческой жизни или святость окружающей среды. На стадии 6 универсальные принципы будут определять убеждения человека, даже если они означают несогласие время от времени с обычным (стадия 4) или даже с тем, что является законным (стадия 5).

Мораль заботы Гиллиган

Какими бы логичными они ни казались, этапы моральной справедливости Кольберга недостаточны для понимания развития моральных убеждений. Чтобы понять, почему, предположим, что у вас есть студент, который просит продлить крайний срок для выполнения задания. Ориентация теории Кольберга на справедливость побудит вас задуматься над тем, является ли удовлетворение запроса справедливым. Сможет ли покойный ученик приложить больше усилий к выполнению задания, чем другие ученики? Будет ли расширение предъявлять к вам тяжелые требования, поскольку у вас будет меньше времени на то, чтобы отмечать задания? Это важные соображения, касающиеся прав учеников и учителя.В дополнение к этому, однако, есть соображения, связанные с обязанностями, которые вы и запрашивающий ученик несете друг перед другом и перед другими. Есть ли у студента веская личная причина (болезнь, смерть в семье и т. Д.) Для опоздания с заданием? Потеряет ли задание свою образовательную ценность, если ученику придется сдать его раньше времени? Эти последние вопросы не имеют отношения к справедливости и правам, а больше к заботе об учащихся и ответственности за них.Для их полного понимания требуется структура, отличная от концепции Кольберга.

Одна из таких рамок была разработана Кэрол Гиллиган, идеи которой сосредоточены на морали заботы или системе убеждений о человеческих обязанностях, заботе и внимании к другим. Гиллиган предложил три моральные позиции, которые представляют собой разную степень этической заботы. В отличие от Кольберга, Пиаже или Эриксона, она не утверждает, что позиции образуют строго последовательность развития, а только то, что они могут быть ранжированы иерархически в соответствии с их глубиной или тонкостью.В этом отношении ее теория является «частично развивающейся» в смысле теории мотивации Маслоу (Brown & Gilligan, 1992; Taylor, Gilligan, & Sullivan, 1995). Таблица 2 суммирует три моральных позиции теории Гиллигана

.
Таблица 2: Позиции морального развития по Гиллигану
Моральная позиция Определение морально хорошего
Позиция 1: Ориентация на выживание Действия, которые учитывают только личные потребности
Позиция 2: Традиционная помощь Действия, которые учитывают потребности или предпочтения других, но не собственные
Позиция 3: Комплексная помощь Действие, которое пытается согласовать личные потребности человека с потребностями других

Позиция 1: забота как выживание

Самый простой вид заботы — это ориентация на выживание , в которой человек заботится в первую очередь о своем собственном благополучии.Если девочка-подросток с такой этической позицией задается вопросом, делать ли, например, аборт, она будет полностью озабочена последствиями аборта для нее самой. Нравственно хорошим выбором будет то, что создает для нее меньше всего стресса и меньше всего разрушает ее собственную жизнь. Обязанности перед другими (ребенок, отец или ее семья) мало или не играют никакой роли в ее мышлении.

С моральной точки зрения, ориентация на выживание явно не подходит для массовых классов.Если бы каждый ученик заботился только о себе, классная жизнь могла бы стать довольно неприятной! Тем не менее, есть ситуации, в которых сосредоточение внимания в первую очередь на себе является признаком хорошего психического здоровья и актуально для учителей. Например, для ребенка, который подвергался издевательствам в школе или сексуальному насилию дома, здоровым и нравственно желательно говорить о том, как издевательства или жестокое обращение повлияли на жертву. По сути, это означает заботу о собственных потребностях жертвы в ущерб потребностям других, в том числе обидчика или обидчика.Высказывание в этом случае требует ориентации на выживание и является здоровым, потому что ребенок заботится о себе.

Позиция 2: традиционная забота

Более тонкая моральная позиция — это забота о других , в которой человек озабочен счастьем и благополучием других, а также примирением или интеграцией потребностей других, когда они конфликтуют друг с другом. Например, рассматривая аборт, подросток на этой должности будет думать в первую очередь о том, что предпочитают другие люди.Хотят ли отец, ее родители и / или ее врач оставить ребенка? Морально хорошим выбором становится то, что больше всего нравится другим. Эта позиция более требовательна, чем позиция 1, с этической и интеллектуальной точек зрения, поскольку требует согласования потребностей и ценностей нескольких человек. Но часто этого недостаточно с моральной точки зрения, потому что игнорируется одна важная личность: личность.

Позиция 3: комплексная забота

Наиболее развитая форма моральной заботы в модели Гиллиган — это интегрированная забота , согласование личных потребностей и ценностей с потребностями других.Теперь морально хороший выбор учитывает всех , в том числе вас самих, а не всех , кроме вас самих. Рассматривая аборт, женщина в позиции 3 будет думать не только о последствиях для отца, будущего ребенка и своей семьи, но и о последствиях для себя. Как вынашивание ребенка повлияет на ее собственные потребности, ценности и планы? Эта точка зрения ведет к более всеобъемлющим моральным убеждениям, но, по иронии судьбы, они также более склонны к дилеммам, поскольку рассматриваются как можно более широкий круг людей.

Развитие характера: объединение этического понимания, заботы и действий

Теории, описанные до сих пор, предлагают основу для понимания того, как дети превращаются в юных и взрослых. Теории Маслоу, Колберга и Гиллигана более конкретны, чем работа Эриксона, поскольку они сосредоточены на развитии понимания этики. Однако с точки зрения учителя, все теории ограничены двумя способами. Одна из проблем заключается в том, что они сосредоточены в первую очередь на познании — на том, что дети думают об этических вопросах — больше, чем на эмоциях и действиях.Во-вторых, они мало говорят о том, как поощрять этическое развитие.

Взгляд на то, как поощрять этическое развитие с точки зрения педагога

Поощрение — это часть работы учителей, и для ее успешного выполнения необходимо понимать не только то, что учащиеся знают об этике, но также и то, что они думают по этому поводу и какие этические действия они на самом деле готовы предпринять.

Многие преподаватели осознают эти образовательные потребности, и поэтому некоторые из них разработали практические программы, объединяющие этическое понимание, заботу и действия.В группе программы часто называют воспитание характера, , хотя отдельные программы имеют множество конкретных названий (например, образование моральной дилеммы , интегративное этическое образование , образование социальной компетентности и многие другие). Детали программ различаются, но все они объединяют акцент на этические знания с вниманием к этическим чувствам и действиям (Elkind & Sweet, 2004; Berkowitz & Bier, 2006; Narvaez, 2010). Программы воспитания характера выходят далеко за рамки простого обучения учеников соблюдению этических правил, таких как «Всегда говори всю правду» или «Всегда делай то, что учитель говорит тебе делать.Такие правила требуют очень небольшого мышления со стороны ученика, и обычно бывают случаи, когда правило, которое якобы является универсальным, необходимо изменить, «согнуть» или даже не повиноваться. (Например, если откровение всей правды может оскорбить чьи-то чувства, иногда может быть более внимательным — и, следовательно, более этичным — немного смягчить правду или даже вообще ничего не сказать.)

Напротив, воспитание характера заключается в том, чтобы побудить учащихся задуматься над широкими вопросами его или ее жизни, такими как «Каким человеком я должен быть?» или «Как мне жить своей жизнью?» Вдумчивые ответы на такие общие вопросы помогают ответить на множество более конкретных вопросов, которые имеют этическое значение, например: «Следует ли мне послушать учителя прямо сейчас, даже если она немного скучна, или просто отключиться?» или «Должен ли я предложить помощь моей подруге с домашним заданием, с которым она борется, или сдерживаться, чтобы научиться делать это сама?» В большинстве случаев не хватает времени, чтобы рассуждать о подобных вопросах намеренно или сознательно.Ответы должны стать интуитивными, автоматическими, а должны воплощаться в — это означает, что они должны основываться на довольно немедленных эмоциональных реакциях (Narvaez, 2009). Цель воспитания характера состоит в том, чтобы развить у учащихся способность реагировать на повседневный этический выбор не только сознательно и когнитивно, но также интуитивно и эмоционально. Если эта цель достигнута, студенты действительно могут жить хорошей, этически ответственной жизнью.

Общешкольные программы воспитания характера

В наиболее комплексных подходах к воспитанию характера вся школа берет на себя обязательство развивать этический характер учащихся, несмотря на огромное разнообразие учащихся (Minow, Schweder, & Markus, 2008).Все сотрудники — не только учителя и администраторы, но также хранители и помощники по обучению — сосредоточены на развитии позитивных отношений со студентами. Основная тема, которая развивается, — это сотрудничество и взаимная забота, а не конкуренция. Справедливость, уважение и честность пронизывают класс и школьную деятельность; Например, дисциплина направлена ​​на разрешение конфликтов между учениками и между учениками и учителями, а не на поощрение послушания или наказание виновных. Такой подход требует значительной опоры на демократические собрания и обсуждения как в классах, так и в других местах, где группы работают вместе в школе.

Аудиторные программы воспитания характера

Даже если учитель преподает воспитание характера просто в своем собственном классе, существует множество доступных стратегий. В данном случае цель состоит в том, чтобы сделать класс местом, где каждый чувствует себя включенным и где каждый относится ко всем остальным с вежливостью и уважением. Конфликты и разногласия все еще могут возникать, но в заботливом обществе они могут быть разрешены без чрезмерного гнева или враждебности.

Список литературы

Берковиц, М.И Бир, М. (2006). Что работает в воспитании характера: руководство для преподавателей, основанное на исследованиях . Сент-Луис, Миссури: Центр характера и гражданственности.

Браун, Л. и Гиллиган, К. (1992). Встреча на распутье: Психология женщины и развитие девочек . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Элкинд Д. и Свит Ф. (2006). Как воспитывать характер . По состоянию на 1 февраля 2011 г.

по адресу http: //www.goodcharacter.ru / Article_4.html .

Кольберг, Л., Левин, К., и Хевер, А. (1983). Моральные этапы: текущая формулировка и ответ критике . Базель: С. Каргер.

Миноу М., Шведер Р. и Маркус Х. (ред.). (2008). Справедливые школы: стремление к равенству в обществах различий . Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа.

Нарваез, Д. (2010). Моральная сложность: роковое влечение к истине и важность зрелого нравственного поведения. Перспективы по психологической науке , 5 (2), 162–181.

Тейлор Дж. И Гиллиган К. и Салливан А. (1995). Между голосом и тишиной: женщины и девушки, расы и отношения . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Семь моральных правил, установленных во всем мире

Что такое мораль? А есть ли общечеловеческие моральные ценности? Ученые обсуждали эти вопросы на протяжении тысячелетий. Но теперь, благодаря науке, у нас есть ответы.

Сходящиеся линии доказательств — из теории игр, этологии, психологии и антропологии — предполагают, что мораль — это набор инструментов для содействия сотрудничеству 1 .

На протяжении 50 миллионов лет люди и их предки жили в социальных группах. За это время естественный отбор снабдил их целым рядом приспособлений для осознания огромных преимуществ сотрудничества, которые дает социальная жизнь. Совсем недавно люди построили на этих благотворных биологических основах культурные инновации — нормы, правила, институты, — которые еще больше укрепили сотрудничество. Вместе эти биологические и культурные механизмы обеспечивают мотивацию для социального, кооперативного и альтруистического поведения; и они предоставляют критерии, по которым мы оцениваем поведение других.И, согласно теории «морали как сотрудничества», именно этот набор совместных черт составляет человеческую мораль.

Более того, теория заставляет нас ожидать, что, поскольку существует много типов сотрудничества, будет много типов морали. Отбор родственников объясняет, почему мы чувствуем особую ответственность за заботу о своих семьях и почему мы ненавидим инцест. Мутуализм объясняет, почему мы формируем группы и коалиции (сила и безопасность заключаются в количестве) и, следовательно, почему мы ценим единство, солидарность и лояльность.Социальный обмен объясняет, почему мы доверяем другим, отвечаем взаимностью, чувствуем вину и благодарность, исправляемся и прощаем. А разрешение конфликтов объясняет: почему мы участвуем в дорогостоящих проявлениях доблести, таких как храбрость и великодушие; почему мы полагаемся на наше начальство; почему мы справедливо разделяем спорные ресурсы; и почему мы признаем предыдущее владение.

Мораль всегда и везде — явление сотрудничества.

И, как предсказывает теория, эти семь моральных правил кажутся универсальными для разных культур:

  1. любите свою семью
  2. помогите своей группе
  3. вернуть услуги
  4. будь храбрым
  5. подчиняться властям
  6. будь честным
  7. уважать чужую собственность

Мои коллеги и я проанализировали этнографические описания этических норм в 60 обществах (включая более 600 000 слов из более 600 источников) 2 .Мы обнаружили, что эти семь форм сотрудничества всегда считались морально хорошими. Мы нашли примеры большей части этой морали в большинстве обществ. Важно отметить, что не было никаких контрпримеров — нет обществ, в которых любое из этих действий считалось бы морально плохим. И мы наблюдали эту мораль с одинаковой частотой на всех континентах; они не были исключительной прерогативой «Запада» или какого-либо другого региона.

Например, у амхара «пренебрежение обязанностями родства рассматривается как постыдное отклонение, указывающее на злой характер».В Корее существует «эгалитарная общинная этика [] взаимопомощи и сотрудничества между соседями [и] сильной внутригрупповой солидарности». «Взаимность наблюдается на каждом этапе жизни Гаро [и] занимает очень высокое место в социальной структуре ценностей Гаро». Среди масаев «все еще очень уважают тех, кто цепляется за воинские добродетели», и «бескомпромиссный идеал высшей воинственности [включает] аскетическую приверженность самопожертвованию… в пылу битвы как высшее проявление мужественной преданности».Бемба проявляют «глубокое чувство уважения к авторитету старейшин». «Идея справедливости» Капауку называется «ута-ута, половина-половина… [значение которой] очень близко к тому, что мы называем справедливостью». А среди тараумара «уважение к собственности других является краеугольным камнем всех межличностных отношений».

«Мораль как сотрудничество» не означает, что моральные ценности будут идентичны в разных культурах. Напротив, теория предсказывает «вариации по теме»: моральные ценности будут отражать ценность различных типов сотрудничества в различных социальных и экологических условиях.И, конечно же, у нас сложилось впечатление, что эти общества действительно различались по тому, как они расставляли приоритеты или ранжировали семь моральных ценностей. В ходе дальнейших исследований, возможно, собрав новые данные о моральных ценностях в современных обществах, мы сможем изучить причины этих различий.

Итак, есть общее ядро ​​универсальных моральных принципов. Нравственность всегда и везде — явление сотрудничества. И все согласны с тем, что сотрудничество, продвижение общего блага — это правильный поступок.Признание этого фундаментального факта о человеческой природе может способствовать взаимопониманию между людьми, принадлежащими к разным культурам, и тем самым помочь сделать мир лучше.

Ссылки :

  1. Карри, О.С., Нравственность как сотрудничество: проблемно-ориентированный подход, в книге Эволюция морали , Т.К. Шакелфорд и Р.Д.Хансен, редакторы. 2016, издательство Springer International Publishing. п. 27-51.
  2. Карри, О.С., Маллинз, Д.А., и Уайтхаус, Х.(готовится к печати). Сотрудничать — это хорошо? Проверка теории морали как сотрудничества в 60 обществах. Современная антропология. (https://osf.io/9546r/)

Эта статья из проекта TVOL под названием «Этот взгляд на мораль: может ли эволюционная перспектива выявить универсальную мораль?» Вы можете загрузить проект в формате PDF [здесь], прокомментировать эту статью ниже или прокомментировать проект в целом в сводке и обзоре.

Величайший моральный вызов современности? Так мы думаем о самой морали

В этой серии статей мы пригласили философов написать о том, что они считают величайшим нравственным вызовом нашего времени и как мы должны его решать.


Было бы легко сделать вывод, что сегодня в мире существует дефицит морали. Что, если бы люди были более мотивированы к этическому поведению, если бы они сделали мораль более заметной в своем мышлении, мир стал бы лучше.

Но когда дело доходит до решения одной из величайших моральных проблем нашего времени, я утверждаю, что в мире нет недостатка в морали; слишком много.

На самом деле, я считаю, что величайший моральный вызов нашего времени — это наша ошибочная концепция самой морали.То, как мы склонны думать и говорить о морали, подавляет нашу способность взаимодействовать с взглядами, отличными от наших собственных, это затрудняет управление разнообразием и разногласиями и имеет тенденцию ограничивать нас в образцах мышления, которые порождают больше случаев страдания и беспокойства, чем они решают .

Правильно, неправильно, черный, белый

Убийство — это неправильно. Это не просто вопрос субъективных личных предпочтений, это объективный факт. Это означает, что если это правда для меня, то это верно и для вас, и для всех остальных тоже.И если кто-то утверждает, что убийство — это нормально, то он ошибается.

Так многие из нас склонны думать и говорить о многих моральных проблемах, а не только об убийстве. Мы ссылаемся на моральные факты. И мы доказываем, что наша моральная позиция правильная, апеллируя к этим фактам.

Некоторые из нас оправдывают эти факты, апеллируя к заповедям, данным нам каким-то божественным существом. Другие оправдывают это, апеллируя к естественным правам или фундаментальным фактам о человеческой природе, например, что страдание по своей природе плохо, поэтому мы должны предотвращать его везде, где это возможно.

Многие из нас рассматривают мораль как науку, с помощью которой мы можем изучать новые моральные факты о мире, например, когда мы обнаружили, что рабство было неправильным или что женщины должны иметь те же права, что и мужчины, и соответственно изменили наши моральные взгляды. .

Три проблемы

Я считаю, что у этого здравого взгляда на мораль есть три основные проблемы.

Первое: это неправильно.

Я не уверен, что существует какой-либо объективный источник морали. Я потратил много времени на его поиски, но пока не нашел ничего неубедительного.

Даже если вы верите, что существует божественный моральный источник, который может диктовать абсолютное добро и зло, нам, простым смертным, предстоит выяснить правильную интерпретацию его воли. И история показала, что разногласия по поводу конкурирующих толкований божественной добродетели могут причинять невыразимые страдания, и они все еще происходят сегодня, когда догматики пытаются навязать свою версию морали тем, кто не желает этого.

Вторая проблема заключается в том, что идея существования Единой Истинной морали фундаментально противоречит огромному количеству морального разнообразия, которое мы наблюдаем во всем мире.Например, широко распространены разногласия по поводу того, должно ли государство иметь возможность казнить преступников, имеют ли неизлечимо больные люди право на смерть и как сексуальность может выражаться и практиковаться в частной и общественной жизни.

Если вы верите, что мораль — это вопрос объективной истины, то это разнообразие означает, что большинство (если не все) людей во всем мире просто ошибаются в своих самых глубоких моральных убеждениях. Если это так, то это плохо говорит о нашей коллективной способности понять, что такое мораль вообще.


Подробнее: Ищете истину в эпоху Facebook? Ищите просмотры, которые вам не понравятся


Третья проблема заключается в том, что этот взгляд на мораль ведет нас к мышлению в черно-белых тонах. Он направляет моральный дискурс на то, чтобы доказать, что другие люди неправы, или склонить их к нашим моральным взглядам. Это значительно усложняет, если не делает невозможным, людям серьезно относиться к другим моральным точкам зрения и участвовать в этических переговорах или компромиссах.

Это одна из основных причин того, что дискурс в социальных сетях, не говоря уже об обеденном столе, сейчас находится в таком ужасном состоянии. Те, кто на одной стороне, просто списывают своих оппонентов как морально извращенных, что исключает любую возможность позитивного взаимодействия или двухпартийного сотрудничества.

Моральная реформа

Итак, чтобы ответить на величайший моральный вызов нашего времени, нам нужно серьезно переосмыслить саму мораль.

Лучший способ думать о морали — это как о культурном средстве, которое мы, люди, изобрели, чтобы помочь нам жить и работать вместе в социальных ситуациях.В конце концов, у каждого из нас есть свои интересы, которые мы хотим реализовать. Они различаются от человека к человеку, но обычно включают в себя такие вещи, как способность обеспечивать себя и своих близких, избегать страданий и невзгод и стремиться к приятным и приносящим удовлетворение переживаниям.

Десять заповедей — это пример выдуманной морали. Wikimedia Commons

Лучший способ удовлетворить эти интересы — жить в обществе, взаимодействовать и сотрудничать с другими. Но часто наши интересы или способы их удовлетворения вступают в противоречие с другими.И этот конфликт может оказаться плохим для всех.

Итак, мораль — это набор правил, по которым мы живем, которые стремятся уменьшить вред и помочь нам эффективно жить вместе. Мы не просто открыли это. Его нам не подали сверху. Мы должны были разобраться в этом сами.

Конечно, мы не всегда думали о морали в этих терминах, поэтому мы оправдывали ее разными способами, часто обращаясь к религии или традициям. Но мы не обновили свое мышление о морали, чтобы очистить его от багажа, который пришел с религией и жестким культурным соответствием прошлого.

Теперь мы знаем, что есть много способов вести полноценную жизнь, и правила, продвигающие одну версию, могут вступать в противоречие со способами другой. Таким образом, моральные правила, которые поощряют прочные общественные узы, например, могут вступать в противоречие с правилами, которые позволяют людям выбирать свой собственный жизненный путь.

Кроме того, проблемы, которые пытается решить мораль, варьируются от одного места к другому. Людям, живущим в небольшом сообществе в области с ограниченными ресурсами, такой как арктическая тундра, нужно решать другие проблемы, чем у людей, живущих в современных мегаполисах, таких как Сидней или Мельбурн, окруженных изобилием.Если мы применим мораль первого ко второму, мы можем скорее обострить конфликт, чем разрешить его.

Все это означает, что мораль должна быть не столько в «доказательстве» своей точки зрения, сколько в терпимости и переговорах. Нам нужно научиться понимать, что разные люди — и разные сообщества и культуры — имеют разные представления о хорошей жизни. И мы должны понимать, что проблемы социальной жизни и их решения не применимы одинаково хорошо в каждом сообществе.

Это также означает, что мы должны научиться становиться менее морально догматичными и более морально адаптируемыми. Прежде всего, нам нужно отказаться от идеи, что мораль основана на объективных фактах, которые применимы ко всем людям в любое время.

Это не означает, что мораль становится формой релятивизма «все идет». Есть способы судить о полезности той или иной моральной нормы, а именно: действительно ли она помогает решать проблемы социальной жизни людей, ее использующих? Многие этого не делают, поэтому заслуживают того, чтобы их бросили вызов или изменили.

Во все более взаимосвязанном, разнообразном и многокультурном мире как никогда важно, чтобы мы реформировали то, как мы думаем и говорим о самой морали. Если мы этого не сделаем, то независимо от того, с какими еще моральными проблемами, по вашему мнению, мы столкнемся, их будет только труднее решить.


Более поздние статьи в этой серии включают «Ищете истину в эпоху Facebook?» Ищите мнения, которые вам не понравятся, и нам нужно стать гражданами мира, чтобы восстановить доверие в нашем глобализированном мире.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.