МОРАЛЬ это что такое МОРАЛЬ: определение — Философия.НЭС
Мораль
способ ценностно-нормативного регулирования поведения и деятельности людей; система принципов, норм и правил должного поведения, имеющих безусловный и универсальный характер, утверждающих человечность как таковую. Высшая инстанция морали – совесть как интимно-личностный механизм самоконтроля и самооценки.
Оцените определение:
Источник: Философия права, словарь-минимум
Мораль (нравственность)
один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания, выраженная в неписаных правилах поведения, исторически сложившихся в соответствии с представлениями и убеждениями людей о добре и зле, чести и совести, порядочности, долге и справедливости и т. п. и обеспечиваемых силой общественного мнения.
Оцените определение:
Источник: Краткий энциклопедический словарь философских терминов
Мораль
задает границы поведения человека в его отношениях с другими людьми. Нормы морали являются нормами более высокого класса, чем нормы права: право контролирует нижнюю границу человеческих отношений, ниже которой наступает ответственность перед обществом. В связи с этим представляется достаточно интересным тот факт, что в СССР поведение коммуниста считалось моральным, если оно всего лишь не попадало под нормы уголовного права, что совершенно правильно (закономерно) отвращало от партии честных и нормальных людей и послужило одной из многочисленных причин распада СССР. Мораль и нравственность — близкие, но не идентичные понятия.
Оцените определение:
Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений
МОРАЛЬ
регулятив человеческих поступков, наиболее полное выявление человеческого в человеке. Установление нравственного мира с присущими ему представлениями о благе и несчастье, добре и зле, совести, стыде, вине, справедливости есть то, что окончательно выделяет человека из других существ, делая его уникальным феноменом бытия. Сущность М. состоит в возникновении той формы внутривидовой солидарности, в рамках к-рой над-индивидуальные требования Рода, общества, культуры проникают в сознание отдельного человека, воспринимаются как его собственные, сокровенные побуждения, становятся внутренним регулятивом его поступков. В. Е. Давидович
terme.ru
Определение морали как системы ценностей, принципов и устоев
В регуляции поведения человека, межличностных и социальных отношений играют роль многие факторы, одним из которых является мораль.Некоторые ценности и нормы могут немного варьироваться в зависимости от эпохи, народа, класса или общества.
Но все же принципы морали остаются неизменными практически во все времена и во всех уголках земного шара: не убивать, не воровать, не лгать, не делать другим того, чего не желаешь себе.
Вконтакте
Одноклассники
Мой мир
Что такое мораль
Мораль — это система общепринятых норм поведения, направленных на улучшение и регуляцию отношений между людьми. Определение термина принадлежит древнеримскому философу Цицерону.
Главные вопросы, на которые отвечает мораль , связаны с пониманием добра и зла. Что можно и нужно делать, а чего нельзя? За что люди уважают друг друга, а за что — нет? Другими словами — это свод негласных правил о том, как нужно жить, существующих для того, чтобы люди оставались людьми.
Это интересно: какова связь между деятельностью и качествами человека?
Еще одна категория этики, нравственность, по своему содержанию и цели схожа с моралью, однако отличается от нее большей ориентацией на личностный, психологический настрой каждого человека.
Из сказанного выше ясно, что мораль является предметом изучения этики. Зачастую эти два понятия воспринимают как синонимы. Различаются же они тем, что последняя больше относится к теории, а первая — к практике.
Существует этика общепринятая и отдельных эпох и профессий (журналистская, медицинская и т. д.).
Теории метаэтики
Селия Грин выделяет два типа морали:- территориальный и
- племенной, или народный.
Территориальная мораль парадоксальна тем, что люди в ней разделены на «своих» и «чужих» якобы с целью выживания. При этом необъяснимым является факт гостеприимства к «чужим».
Это интересно: социум это что за понятие, значение в философии.
Функции морали
К основным функциям морали относятся:
- Воспитательная — формирует правильный взгляд на жизнь, способна влиять на человека вне зависимости от его возраста. Воспитательная функция является одной из главных в процессе становления личности.
- Регулятивная — диктует основные нормы поведения в обществе.
- Оценочная — дает понимание всего происходящего с позиции разделения на добро и зло. Отвечает на вопросы: Что нужно и чего нельзя делать? Как необходимо поступать в разных ситуациях? За какие поступки хвалят, а за какие — осуждают?
- Контролирующая — позволяет делать вывод о нравственности действий и контролировать их со стороны совести и социума.
- Интегрирующая — объединяет всех общими моральными устоями, ее задачей является сохранность единства и мира в обществе, а также духовности каждого.
Структура морали
Важная ниша в структуре морали — система ценностей, состоящая из совокупности общественных и индивидуальных нравственных взглядов и идеалов.Ценности делятся на первостепенные, имеющие самый высокий уровень значимости, и второстепенные.
Высшая ценность — жизнь человека, его отношение к ближним и к миру в целом. Относительно этого ориентира и выстраивается весь иерархический ценностный ряд: любовь, мирное сосуществование, альтруизм, честность, ответственность, храбрость, стремление к самосовершенствованию, трудолюбие и др.
Следует заметить, что эта иерархия может меняться в процессе развития личности — например, подростки, не осознавшие в полной мере значимости своих действий, могут пойти на какое-либо преступление и нанести вред жизни других людей только лишь ради одобрения своих сверстников. Или например чувство ответственности — оно также проявляется с разной силой, в зависимости от возраста, семейного положения и занимаемого места в обществе.
Это интересно: значение термина аморально, кто такой — аморальный человек?
Правильную систему ценностей важно формировать еще в детстве, убеждая словом и личным примером.
В обществе пропагандируется идеализированная ценностная система, то есть та, при следовании которой человек будет совершать как можно меньше ошибок в отношениях с другими. Однако каждый имеет право выбирать — следовать этой системе или же быть приверженцем другой, если она, конечно, не переходит границы правовых норм. Данное решение называется моральным выбором.
Моральные устои
Понятие устоев подразумевает определенные взгляды на то, каким должно быть поведение человека в разных сферах его жизни — как подобает вести себя в семье (взаимоуважение, доверие, любовь и т. д. ), на работе (вовремя приходить, честно выполнять порученные задания, быть вежливым с сотрудниками и начальством), с родственниками, друзьями (помогать и выручать в трудных ситуациях, всячески поддерживать), со знакомыми и незнакомыми людьми (быть вежливыми, тактичными и доброжелательными). Здесь приведен идеалистический пример устоев. На самом же деле, далеко не всем людям близки данные взгляды и нормы поведения.Также в систему моральных устоев включаются понятия о предпринимаемых действиях в различных жизненных ситуациях, например: перевести через дорогу бабушку или уступить место в общественном транспорте и т. д.
Устои развиваются и могут немного изменяться на протяжении всей жизни человека, но заложенные с детства, фундаментальные, в основном остаются неизменными.
Кроме того, их можно разделить на общественные и индивидуальные. Например: не воровать — это общественное правило, а вот вернуть потерянный кошелек — признак устоявшихся личных высокоморальных законов индивида.
Сходство и различие между правом и моралью
Право и мораль тесно связаны друг с другом: они служат для поддержания порядка в межличностных и общесоциальных взаимодействиях. То, что является правовыми нормами, обязательно входит и в систему моральных принципов, например: нельзя наносить телесные повреждения другим, воровать и т. д. Отличия морали от права:
- За действия, запрещенные правовой системой следует установленное государством административное или криминальное наказание и осуждение общественности, а за нарушение моральных принципов — только осуждение со стороны общественности.
- Правовые нормы устанавливаются государством, а моральные — обществом.
- Право имеет конкретные, установленные законы, мораль — передается в устном формате и не имеет порой четких формулировок.
Религиозная мораль
Одной из обязательных задач религии является поддержание моральных ориентиров и воспитание в человеке желания следовать этим им.
Можно сказать, что основной функцией религиозной морали является разъяснение того, что является «добром», а что — «злом», что полезно человеку и обществу, а что — вредоносно.
Ответы на данные вопросы дают разные религии мира с той разницей, что монотеистические религии (христианство, иудаизм, ислам) более четко разграничивают понятия «добро» и «зло» и основаны на 10 заповедях Моисея. Исходя из этих основных моральных принципов складываются все последующие — второстепенные.
Верования, где присутствует многобожие (языческие, или народные) — также могут пропагандировать некоторые правила из присутствующих в монотеизме, но в них часто встречаются противоречия, носящие иногда фатальный характер.
Моральные, или этические кодексы
В разных религиях были сформулированы основополагающие принципы морального поведения. Известны следующие этические кодексы:- Десять заповедей Моисея — признаются христианством, иудаизмом и исламом, а также являются базовыми для всей мировой морали.
- Золотое правило — относиться к другим так, как хочешь чтобы они относились к тебе.
- Семь законов потомков Ноя — против убийства, прелюбодеяния, богохульства, идолопоклонничества, воровства и др.
- Яма и нияма в индуизме — запрет насилия, воровства, лжи, распущенности, жадности.
- Восьмиступенчатый путь буддизма
У морали много аспектов, с ее помощью регулируется и упорядочивается вся психоэмоциональная сфера, начиная от индивидуальной порядочности и заканчивая международными отношениями.
Кроме этики, исследованием этого предмета также занимается социология морали, которая изучает природу формирования различных ценностных систем в отдельных социальных группах и причины возникающих социальных конфликтов, вызванных несовпадением моральных ценностей, а также возможные способы их предотвращения.
Мораль — неотъемлемое условие существования общества. Ее задача заключается в том, чтобы сделать жизнь каждой отдельной личности и социумов в целом как можно лучше, воспитав в людях правильных жизненных приоритетов, ценностей и устоев, превращающих индивида в высоконравственного члена общества.
obrazovanie.guru
Ответы Mail.ru: что такое мораль?
МОРАЛЬ (от лат. moralitas – традиция, народный обычай, нрав-характер) , то же, что нравственность. В живом, т. е. обычном языке под моральным чаще всего понимается хорошее, доброе, правильное, под аморальным – дурное, злое, неправильное. Как понятие философии, т. е. в более строгом и узком смысле слова мораль – это ценности и нормы (правила) , регулирующие поведение людей. В сферу морали попадает как добро, так и зло, как справедливое, так и несправедливое. Следовательно, с философской точки зрения, моральное – это то, что имеет отношение к морали. Моральному противостоит внеморальное – к морали отношение не имеющее. Значит, для понимания того, что такое мораль, важно по крайней мере знать, в чем состоит добро и зло, справедливость и несправедливость, добродетель и порок.Первый круг рассмотрения морали – это сфера ценностей (оценок) и норм (правил) . Однако не всякие оценки и не всякие нормы можно отнести к морали. «Певец прекрасно исполнил арию» – это оценочное высказывание, оценка; а требование: «Проезд в автобусе следует оплачивать сразу, не дожидаясь следующей остановки» – это нормативное высказывание, правило. Но являются ли эта оценка и это правило нравственными? Мы можем предполагать, что певец, арию которого мы прослушали с наслаждением, – замечательный человек, но непременной связи здесь нет: талантливый певец (или художник, или поэт) может и не быть образцом добродетели. Так же и своевременную оплату проезда в автобусе без кондуктора можно оценить как выполнение правила или обязательства, согласно которому транспортная компания обязуется перевезти пассажира, а пассажир – оплатить проезд. Но дисциплинированность и обязательность также не есть проявления нравственного совершенства.
Предварительно мораль можно определить как систему норм и ценностей, которые, в конечном счете, ориентируют человека на благо других людей. Эти нормы и ценности обращены к человеку, и они так устроены, что требуют не только добродетельных и справедливых действий, но также, чтобы эти действия были совершены намеренно и в результате свободного и бескорыстного решения человека.
Рассмотрим, к примеру, правило «Следует помогать слабым» . Можно ли сказать, исходя из его содержания, что оно морально и что человек, его выполняющий, добр? Однозначно ответить на вопрос нельзя. Один помогает слабым, считая, что выполняет Божью заповедь, а все заповеданное Богом надо исполнять хотя бы для того, чтобы спастись. Другой помогает слабым, видя в этом исполнение требований определенного авторитета (лица или группы) , имеющего к тому же власть воздавать по вине и заслугам; третий помогает демонстративно, в надежде на одобрение окружающих; четвертый помогает в расчете на то, что в случае необходимости помогут и ему; пятый помогает, если светит солнце и на душе радостно, т. е. по настроению; шестой оказывает помощь потому, что видит в этом выражение человечности, учтивости и т. д. Итак, перед нами одно и то же правило и одинаковые по своему внешнему проявлению действия. Однако различие в мотивах, по которым совершается действие, внешне отвечающее определенному стандарту, дает нам в данном случае вместо одного – несколько различных поступков. С философской точки зрения, поступок сам по себе, «по природе» не является моральным. Моральность определяется контекстом. Правда, в данном случае можно сказать, что это правило приведено в свернутом виде; предполагает же оно, что следует помогать слабым, именно проявляя заботу о них, жертвуя своими интересами. Но это – дополнение, которое не столько уточняет правило, сколько указывает на другое, более общее, в котором дан фундаментальный принцип морального действия вообще.
otvet.mail.ru
Господа! Дайте определение слову «Мораль».
мораль — совокупность прописанных и не прописанных норм в конкретном социуме, в соответствии с которой определяется поведение члена данного сообщества. нравственные нормы имманентно встроены в человека. пример: кораблекрушение, несколько человек спаслись на лодке, есть нечего, группа решает (моральная норма) съесть одного из спасенных для спасения остальных. нравственный человек не примет этой нормы.
Как по-мне — так мораль — это смысл…
Мораль — moralis (лат.) = касающийся нравов — один из основных способов нормативной регуляции поведения человека в обществе.
Закон, кодекс, общепринятые правила! Этика -это совокупность общих приоритетов и нравственных качеств, заставляющих или определяющих поступки человека, личная ответственность за выживание перед самим собой.Господа! Дайте определение слову «Мораль» Согласен. Мое определение: Мораль, это комбинация Мышления и Чувств человека, характерная для данного общества, в котором он находится. В моем и Вашем определении мораль можно заменить на поведение и мало что изменится.
Мораль это человек который делает всё по правилам
Ох, ну держи своё определение: Мораль — это ценности и нормы (правила), регулирующие поведение людей с позиций добра и зла. Всё с учебника.
touch.otvet.mail.ru
МОРАЛЬ это что такое МОРАЛЬ: определение — Социология.НЭС
Мораль
набор норм и ценностей, нарушение которых возмущает общественность, поскольку касается основных и универсальных проблем, сложившихся в отношениях между людьми
Оцените определение:
Источник: Глоссарий по дисциплине социология культуры
Мораль
социальный институт, система норм, санкций, оценок, предписаний, образцов поведения, выполняющих функции социального контроля и регулирования социальных отношений в той или иной социальной группе, обществе.
Оцените определение:
Источник: Социология права словарь специальных терминов
МОРАЛЬ
нормы, принципы, правила поведения людей, а также само человеческое поведение (мотивы поступков, результаты деятельности), чувства, суждения, рассматриваемые с точки зрения отношения людей друг к другу и к общностям {коллективам, классам, народам, обществу в целом).
Оцените определение:
Источник: Словарь терминов по теории социальной работы
МОРАЛЬ (НРАВСТВЕННОСТЬ)
от лат. moralis — касающийся нравов ) — англ. morals; нем. Moral. 1. Соц. институт, система норм, санкций, оценок, предписаний, образцов поведения, выполняющих функции соц. контроля и регулирования соц. отношений в той или иной соц. группе, обществе. 2. Совокупность потребностей, установок индивида поступать в соответствии с принятыми в данном обществе представлениями о добре и зле. 3. В истор. материализме — одна из форм обществ, сознания.
Оцените определение:
Источник: Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua
МОРАЛЬ (нравственность)
лат. мoralis — нравственный, mores — нравы) — специфический тип регуляции отношений людей, направленный на их гуманизацию; совокупность принятых в том или ином социальном организме норм поведения, общения и взаимоотношений. В любом человеческом сообществе есть необходимость в согласовании форм жизнедеятельности, коррелировании различных и порой альтернативных между собой целеполаганий. В отличие от жестко фиксированных и сопряженных в своем функционировании с определенными организационными структурами формами регуляции (правовая, религиозная и др.), М. выступает, как правило, в качестве «неписаного закона», реализуя свою регулятивную функцию, в первую очередь, посредством обыденного сознания. М. генетически восходит к феномену обычая; применительно к индивиду основные нравственные ценности усваиваются им в процессе личностной социализации. В социально-личностной и духовной сферах М. носит всепронизывающий и всеохватывающий характер. Все отношения людей, от интимных до «межконтинентальных», проникнуты ею, подвержены моральной оценке и с ее помощью проходят проверку на жизненную целесообразность. Поскольку М. существует на двух уровнях: общечеловеческом и личностном, постольку можно утверждать, что она — один из способов разрешения противоречий между всеобщим и индивидуальным. Она не имеет рецептурного характера. М. — постоянное нормотворчество людей, жизненный процесс, в котором основная фигура — сам индивид, человек, творец, своего бытия. Руководствуясь общечеловеческими нравственными требованиями в качестве идеально-должного он самостоятельно делает выбор своего поведения, поступка, намечает цель и средства ее достижения, исходя из реальных возможностей и конкретной ситуации. Отсюда — ответственность за моральность выбора и деятельности человека. Основными социальными функциями М. являются: регулятивная, ценностно-ориентационная и социализирующая. М. предлагает образцы должного, разумного, общечеловеческого
voluntary.ru
Сергей МОРОЗОВ. Мораль и литература
Тема литературы и морали, соотношения этического и эстетического стара как мир. В первую очередь, это, конечно, тематика эстетического характера. Решение ее, так или иначе, связано с определенными эстетическими воззрениями: представлением о прекрасном, о художественном идеале, о сущности и назначении поэзии, отношении искусства к жизни вообще и социальным потребностям в частности. Человек и искусство – еще один значимый ее аспект, ведь идея дегуманизации искусства, выдвинутая в одно время как лозунг его совершенствования, развития, избавления от всего наносного с течением времени переоформилась в обоснование отхода от моральной эстетики.
Общее, распространенное мнение относительно темы «мораль и литература» как раз лежит в этой плоскости – искусство должно давать внеморальное изображение действительности. Раскрывается оно в целом ряде традиционных уже сентенций о том, что искусство не должно поучать, что «те времена прошли», что жизнь как предмет искусства не имеет однозначной моральной трактовки, а, значит, ее не должен выражать и сам художник, мастер слова. То есть высказывается позиция не аморализма, а своего рода имморальности, своего рода толерантности эстетического по отношению к этическому. Немного морали (слаб человек) допустить можно, но так ни-ни, лучше воздержаться.
Однако дело тут не только в эстетике. Противопоставление морали и литературы — уже само по себе признак искаженного восприятия действительности. Оно исходит из трактовки морали как чисто субъективной оценки, как некоего прибавления к имморальной действительности. Но то, что художественное произведение, автор должны стоять по ту сторону добра и зла, не навязывать читателю суждений морального толка, предоставляя это делать ему самому – глубочайшее заблуждение. Сам факт существования художественного произведения — это факт, в том числе, и морального характера. Хотя бы потому, что оно рождает моральный отклик в индивиде и обществе, оно внедряет представление об определенной, желаемой форме моральных отношений, о добром и злом, должном и недопустимом.
Мораль – как регулятор отношений, этика как набор теоретических представлений о добре и зле связаны с действительностью непосредственно, эти понятия отмечают присущее ей состояние в определенном, нравственном аспекте.
Другое дело, что они, понятия морали, предполагают свободную интерпретацию со стороны автора и культуры.
Исходя из этого следует учитывать, что моральная нагруженность литературы не означает ее нравственности только в классическом позитивном понимании нравственности. Мар, Каменский, Арцыбашев, если вспомнить русскую литературу начала XX века, тоже выступали с определенных моральных позиций. Однако позиции эти были довольно далеки от того, что обычно понимается под моральным. Проповедь вседозволенности, сексуальной распущенности, воли к жизни, равно как и воли к смерти у них – это тоже своего рода моральная проповедь. Это литература в моральном аспекте. Это попытка навязать граду и миру свою систему моральных ценностей, проинтерпретировать действительность в собственных моральных категориях, сформулировать свое представление о регуляторах социальных отношений.
Таким образом, взаимосвязь литературы и морали проявляется в том, что классическая мораль добра, даже будучи отвергнута в качестве устаревшей и потерявшей актуальность, сменяется не пустотой, а этикой нигилизма и релятивизма. Перед нами не крах морального в литературе, а его подмена, которая в итоге оборачивается уходом от последовательного, системного, рационального отношения к моральным ситуациям в сферу ситуативного и туманного, субъективного, произвольного, нечеткого. Но даже такой уход, стоит еще раз повториться, не есть уход от морали, а лишь сдвиг в сторону другой ее формы.
Идея морали, в общепринятом христианском и следующим за ним классическом гуманистическом понимании, неразрывно связана с идеей роста, развития, преображения. Последние видятся априорными задачами человека и общества, они неразрывно связаны с его сущностью. Отказ от этих задач и стоит за критикой морального начала в литературе. Быть как есть, соответствовать не идеалу, а текущему моменту – вот что лежит за отказом от моральной составляющей. За этим следует остановка в индивидуальном и социальном развитии. Но отказ от идеи развития опять-таки означает не переход на внеморальную точку зрения, а лишь переход к морали, которая выражает идею застоя и деградации.
Этика всегда апеллирует к разуму. Собственно развитие морального сознания всегда выступало моментом развития рациональности в целом. Цельная форма рациональности должна охватывать не только прагматическую и технологическую составляющую, не только форму, но и содержание. Отказ от морали в этом аспекте знаменует повреждение и в рациональности. Протестующий против морали демонстрирует пример пошатнувшегося внятного сознания, распавшейся на составные связной мысли. Ослабление разумного начала проявляется, также и в ослаблении аргументации в пользу морали, которое происходит в литературном морализаторстве, которое подменяет создание убедительных и внятных образов поверхностными моральными сентенциями. Аргументация не от разума и бытия, а от мелкого Я и исключительно эмоций — все это также отражение деградации морального в искусстве.
Отказ от рационального начала, отход от моральности как жизненности, переход к морали как чистой субъективности – это ошибка моральной партии в культуре и в литературе, которая влечет за собой переход к деградационному типу морализаторства, впадению в казенную, безжизненную и мало кем воспринимаемую в силу этого «духовность».
Стремление к моральной беспристрастности, как и стремление к назидательности, морализаторству — две формы проявления убежденности в искусственности и нежизненности морали.
Вообще же, говоря о морали и искусстве, мы имеем перед собой достаточно простую классификацию. С одной стороны, находится литераторы, демонстрирующие отношение к морали как к чисто субъективному явлению, понимание ее как субъективной оценки. Они разделяются на две группы – показных имморалистов, на самом деле бессознательно фиксирующих свои субъективные моральные предпочтения, и сознательных морализаторов.
Другой род писателей – эта те, кто признает начало нравственности за самой жизнью, те, для кого моральность выступает как жизненность, как нечто неотъемлемое от самой объективной действительности. Абстрактно здесь также существует разграничение, на тех, кто проводит моральную точку зрения полноценно, через весь художественный мир в целом, окрашивая его в моральные тона и тех, кто делает это частично. Здесь мораль как жизненность может быть представлена как идеал, как утопия. При том, утопия может иметь ретроспективный и перспективный характер, обращена в прошлое и в будущее. Пример первого – Обломовка у Гончарова, шмелевские, зайцевские книги о детстве, второго, обращенного в будущее – любая традиционная утопия. Моральная точка зрения может быть проведена и частично – как изображение в моральных тонах либо отдельных сторон действительности, либо положительного героя, действующего в негативных обстоятельствах. Примеров последнего в литературе достаточно — от хрестоматийного купринского «Чудесного доктора», шмелевского «Человека из ресторана» до современных образчиков такого рода прозы в виде «Полосы» Р. Сенчина, или последних романов Ю. Бондарева «Непротивление», «Милосердие».
Парадоксальность морального воззрения на действительность может заключаться в том, что сам моральный взгляд на действительность может быть реализован через концентрированное изображение отпадающего или отпавшего от морали мира. Классический образец в этом смысле – роман Д. Стейнбека «Зима тревоги нашей», в котором моральный взгляд не перетекает в морализаторство, а читатель ощущает нарастающий в американском обществе распад нравственности, затрагивающий самые глубины общества и человеческой души. Иного плана моральная точка зрения вырастает из граничащего с порнографией романа Д. Балларда «Автокатастрофа», в котором именно подробное и натуралистичное живописание порока изматывает читателя и подвигает его к моральной позиции, заставляет ощутить духоту, бесчеловечность, катастрофичность, безжизненность мира, лишенного нравственного основания.
Но самая сложная задача – живописание становления морального в мире, перехода мира к моральной точке зрения. Так, поздний роман Т. Уайлдера «Теофил Норт» демонстрирует не просто моральное измерение настоящего, что уже само по себе не мало, ибо моральность обычно связывается не с настоящим, а с прошлым или будущим. Автор показывает, как и каким способом утверждается и проводится добро в саму несовершенную действительность, как оно становится реальностью. По сути, здесь убедительное решение той проблемы, с которой оказался не в состоянии справиться Гоголь, и с которой совершенно не справился впавший в морализаторство Толстой. У последнего мы находим, в сущности, проповедь нравственности без нравственного осознания. Это проявление субъективизма и своеволия. Субъективизм и моральный идеал автора, а не отображение морального кровотока самой реальности. Поэтому последние произведения его оказываются на редкость безжизненными и ходульными, а объявленная война морали с эстетикой смотрится и вовсе чем-то несуразным.
Примеров субъективного морализаторства в нашей литературе последних лет достаточно. Наиболее показательное в этом смысле произведение – роман Д. Гуцко «Бета-самец», представляющее собой развернутый и морально неубедительный суд героя над самим собой. Столь же пристрастны, столь же упорствуют в моральном насилии над читателем А. Проханов и М. Кантор, А. Варламов. Разнятся лишь его формы. У Кантора морализаторство гиперинтеллектуально и выступает оборотной стороной едких сатирических картинок отрицательных человеческих типов, недостойного человека образа жизни, так называемой богемы и прогрессивной общественности. У Проханова оно носит взволнованно-моралистичный характер. Варламов дает волю в «Мысленном волке» поморализировать своим героям.
На моральном распутии находится П. Беседин, из соображений правды жизни и под влиянием эмоций качающийся от морализаторства к откровенному имморализму.
Достаточно ярким примером последовательного стояния по ту сторону добра и зла, подтвержденного недавним интервью каналу «Россия24» является проза Прилепина от самого начала, от «Патологий» и до «Обители». В той же плоскости находится недавняя книга М. Степновой, с говорящим названием «Безбожный переулок».
Нащупывание объективной твердой онтологической почвы под моралью просматривается в последних произведениях С. Шаргунова, Р. Сенчина. Первый в романе «1993» возвращается к классической для русской литературы теме выбора, второй через подробное и скрупулезное исследование человеческих характеров, человеческой судьбы в условиях социального бедствия («Зона затопления»).
Острота нравственного конфликта задает нерв всему повествованию. Она волнует читателя, заставляет сопереживать. Мертвенность повествования определяется отсутствием нравственного нерва. Пошел, поехал, сделал, поговорил. За чем тут следить? Чему сопереживать? Для чего читать? Отказываясь от морали как обязательного измерения художественного мира произведения, автор сужает содержание, спектр, палитру своего произведения.
Убедительность, рациональность моральной аргументации – вот те задачи, которые стоят перед писателем. И эти задачи надо решать.
Уход по ту сторону добра и зла — это уход от воспитательной функции литературы. Демонстрация безразличия к миру и читателю. Это демонстрация авторской человеческой робости, авторской человеческой бедности, отсутствия своей позиции, своего морального Я. Это также демонстрация и художественной несостоятельности, неспособности преодолеть субъективизм собственной авторской оценки перед лицом потребности в объективном отображении моральной ценности. Отказываясь от нравственного посыла, вставая по ту сторону добра и зла, автор порывает и с отечественной литературной традицией. Он превращает свое произведение в фотокарточку (живописание мужиков и медведей), в то время как специфика художественного творчества взывает не к бесстрастности, а напротив, к заинтересованному и неравнодушному взгляду на действительность.
Внеморальность чревата и эстетической бедностью. Изгнание морального из литературы, превращение ее в простое, безразличное, равностороннее высказывание в смеси доброго и злого — признак искусственности, признак того, что литература, в очередной раз выходя на брань с литературщиной, приходит, в конечном счете, к изгнанию из литературы жизни. Тем самым происходит истончение и обессмысливание литературы, литературное самоубийство.
moloko.ruspole.info
Что такое мораль: нравственность и этика
Мораль представляет собой инструмент, благодаря которому происходит регуляция деяний человека в общественных отношениях. Также моралью принято называть одну из форм общественных отношений и общественного сознания.
Понятие морали
В широком понимании мораль охватывает нравственные чувства и взгляды, жизненные принципы и ориентации, мотивы, а также цели человеческих поступков. Мораль устанавливает границы между добром и злом, бесчестием и честью, жестокостью и милосердием.
Уровень морали зачастую говорит о степени духовного развития общества в целом. Мораль является сдерживающим фактором, который не допускает острые конфликты и противоречия, которые могут возникать в общественных отношениях.
Нравственность, мораль и этика
Очень часто понятия «нравственность», «мораль» и «этика» отождествляют друг с другом. Все эти понятия служат инструментами недопущения конфликтов в обществе.
Нравственность – это внутренние установки человека, которые делают допустимыми или недопустимым определенные поступки, совершаемые человеком. В то время как мораль – является не индивидуальным, а исключительно общественным требованием. Так у некоторых людей понятия нравственности и морали могут совпадать.
У других – кардинально не согласовываться друг с другом. Особенности сосуществования нравственности и морали выделяются в другое понятие – этику.
Этика регламентирует нравственное и моральное поведение человека, которое возникает в рамках определенной общественной группы. Главной функцией этики является достижение баланса между общественной моралью и индивидуальной нравственностью.
Моральная ответственность
Неотъемлемой составляющей этики является моральная ответственность. Моральная ответственность — это процесс анализа и осмысления выбора действий человеком, которые могут носить альтернативный характер.
Моральная ответственность возникает только в тех случаях, когда действия человека могут затрагивать интересы других людей. Основа моральной ответственности – это учет не только личных, но и чужих интересов, во время совершаемого поступка.
Отсутствие фактора моральной ответственности ведет к развязке социальных конфликтов, что разрушает стабильность общественной жизни. В индивидуальном плане, это понятие означает мотивацию человека совершить определенный поступок и предвиденье им возможного его результата.
Наличие у человека моральной ответственности является главным показателем сформировавшейся личности.
Нужна помощь в учебе?
Предыдущая тема: Личность и моральная ответственность: что такое личность
Следующая тема:   Роль морали в жизни человека: моральная оценка как регулятор деятельности
Все неприличные комментарии будут удаляться.
www.nado5.ru