Можно ли по узи определить аппендицит: Острый аппендицит: не игнорируйте симптомы

Аппендицит: узи-диагностика аппендицита

• Когда возникает необходимость в узи аппендикса
• Преимущества узи диагностики аппендицита
• Как проводится узи аппендикса
• Наша аппаратура
• другие виды…

Стоимость узи-диагностики аппендицита и правой повздошной области с применением цветного допплеровского картирования составляет 250 гривен.

Аппендикс, или червеобразный отросток, это трубчатая структура, которая берет начало от конца слепой кишки. Конец аппендикса заканчивается слепо. Аппендицит возникает из-за воспаления аппендикса и является одной из самых частых причин острого живота. В настоящей статье мы коснемся возможностей узи диагностики аппендицита.

Когда возникает необходимость в узи аппендикса

Классические признаки аппендицита выявляются у больных приблизительной в 50% случаев. У остальных в той или иной степени симптомы могут быть самыми разнообразными и маскироваться под другие заболевания, или наоборот, у больных с явными симптомами аппендицита его может не быть, а боль и другие проявления вызваны заболеванием другого органа.

В настоящее время в медицине (западной) ведется дискуссия о том, стоит ли делать узи аппендикса всем больным с клиническими признаками или же ограничиться только теми пациентами, у которых картина заболевания отличается от классической.

Дело в том, что существуют особые варианты расположения аппендикса, которые существенно влияют на симптомы у больного. Также существует целая группа пациентов, у которых аппендицит протекает атипично. Это дети, ослабленные больные, беременные женщины и пожилые люди.

В острых случаях, когда возникает опасность таких осложнений аппендицита, как перфорация, гангренизация, развитие перитонита или даже сепсиса, чаще всего оперируют не прибегая ни к каким дополнительным методам исследования, ориентируясь только на клинику. Применение узи могло бы помочь в диагностике острого аппендицита в тех случаях, когда симптомы не выражены, а последствия промедления опасны для здоровья пациента.

Для диагностики аппендицита ранее довольно успешно применялось рентгеновское исследование с барием. С середины 80 гг впервые появились сообщения о диагностике аппендицита при помощи узи. Была описана техника сканирования и появились сведения об узи признаках аппендицита.

Преимущества узи диагностики аппендицита

Точность диагностики аппендицита по узи достигает 90%. При этом узи аппендикса имеет ряд преимуществ. Прежде всего это отсутствие облучения, неинвазивность, быстрота осуществления исследования, доступность (исследование проводится обычным датчиком), дешевизна и возможность выявить другие причины болезненных ощущений в правой подвздошной области. Особенно важно это преимущество у женщин детородного периода и у детей. Узи аппендикса методом выбора для диагностики аппендицита у беременных и детей, так как не несет лучевой нагрузки, как это бывает при компьютерной томографии. Использование узи позволяет сосредоточить внимание именно на той зоне, которая болит. Это особенно важно, когда речь идет об аномалиях положения аппендикса или при выявлении патологии отличной от аппендицита, но дающей сходные признаки.

Единственный недостаток метда – это зависимость от врача. В целом,сравнивая методы диагностики аппендицита, на первом месте по точности стоит компьютерная томография, на втором – узи. Однако быстрота, доступность и дешевизна делают этот метод более привлекательным.

Как проводится узи аппендикса

Для проведения узи аппендикса не требуется дополнительной подготовки. Исследование проводится обычным абдоминальным датчиком через переднюю брюшную стенку. Исключение составляет проведение исследования у женщин с ретроцекальным положением аппендикса. Для лучшей визуализации и для дифференцировки с патологией придатков, исследование проводят трансвагинально.

При исследовании применяют прием, который называется дозированная компрессия. Этот прием состоит в том, что врач осуществляет осторожное надавливание датчиком в проекции аппендикса, чем достигается смещение петель кишечника и удаление из них газа. Это улучшает визуализацию аппендикса.

Основными узи признаками аппендицита являются утолщение стенки червеобразного отростка более 3 мм, увеличение диаметра аппендикса свыше 7 мм. Следующим узи признаком аппендицита считается повышение эхогенности окружающей жировой клетчатки. Важную роль в диагностике аппендицита играет применение техники дуплексного сканирования. Узи признаком аппендицита при дуплексном сканировании является повышение плотности сосудов в стенке аппендикса.

Для нахождения аппендикса при узи используют следующие ориентиры: фиксируют конец слепой кишки, визуализируют большую поясничную мышцу и наружную подвздошную артерию. Дело в том, что даже несмотря на аномалии положения, аппендикс всегда берет начало из слепой кишки, поэтому нахождение ее является важной помощью в поиске узи признаков аппендицита.

Так как точность исследования зависит от телосложения больного, то не всегда удается визуализировать аппендикс. В то же время этот недостаток компенсируется возможностью получить информацию о сосотянии смежных органов, которые могут давать боль. У женщин детородного периода это может быть разрыв кисты яичника, перекрут яичника, аднексит, внематочная беременность. Картину, похожую на аппендицит, может давать воспаление брыжеечных лимфатических узлов – мезентериальный лимфаденит, а также болезнь Крона. Эти состояния также можно диагностировать по узи.

Узи признаки аппендицита достаточно однозначные, однако правильному исследованию может помешать избыточный вес больного и сильное вздутие кишечника.

Хотим подчеркнуть, что использование узи для диагностики аппендицита прежде всего необходимо при длительном болевом синдроме и при отсутствии однозначных клинических признаков аппендицита. Если во время исследования были обнаружены узи признаки аппендицита, это еще не ставит автоматический диагноз. Существуют признаки, которые являются «подозрительными», например пограничный диаметр аппендикса 6 мм и толщина стенки 3 мм. В этих случаях необходимо проведение лабораторных методов исследования и обращение к другим способам визуализации, например к компьютерной томографии.

В любом случае, независимо от наличия явных узи признаков аппендицита или их отсутствия, диагноз выносит врач – хирург, который основывается в своих заключениях на данных узи и других методов исследования.

Мы вполняем все виды узи-диагностики:

Узи при беременности

• 3D и 4D узи при беременности
• Данные фетометрии в различных сроках
• Узи-диагностика синдрома Дауна и других хромосомных аномалий
• Оценка правильного развития плода по УЗИ

Женское УЗИ

• Гидротубация (эхогидротубация): исследование проходимости маточных труб (ультразвуковая гистеросальпингоскопия)
• Трансвагинальное
• Яичников
• Матки
• Молочных желез

УЗИ сосудов

• Дуплексное сканирование
• Сосудов головного мозга
• Сосудов шеи (дуплексное ангиосканирование магистральных артерий головы)
• Вен нижних конечностей

Мужское УЗИ

• Трансректальное (трузи): предстательной железы
• Мошонки (яичек)
• Сосудов полового члена

УЗИ органов

• Аппендицит
• Брюшной полости
• Желчного пузыря
• Желудка
• Кишечника
• Мочевого пузыря
• Мягких тканей
• Поджелудочной железы
• Печени
• Почек
• Суставов
• Щитовидной железы
• Эхокардиография (узи сердца)

УЗИ-диагностика заболеваний

• Варикоз: УЗИ-диагностика варикозного расширения вен
• Гипертония: УЗИ-диагностика гипертонии
• Тромбоз: УЗИ-диагностика тромбоза вен
• Узи диагностика хронического панкреатита
• при камнях в почках
• при холецистите

Детское УЗИ

• Тазобедренных суставов у новорожденных (при подозрении на дисплазию тазобедренного сустава)

Компьютерная томография в дагностике острого аппендицита (с комментарием)

В настоящее время частота диагностических ошибок при остром аппендиците составляет 11—30% и не имеет тенденции к снижению. Чаще всего ошибки наблюдаются при диагностике у женщин фертильного возраста, людей с высоким индексом массы тела (ИМТ) и пожилого возраста, что в 17—28% наблюдений приводит к необоснованной аппендэктомии [1, 4]. С целью уменьшения числа диагностических неудач в настоящее время довольно широко применяют различные технологии (ультразвуковое исследование — УЗИ, лапароскопия и т. п.), позволяющие более точно установить диагноз. Однако УЗИ при остром аппендиците обладает низким уровнем точности, а диагностическая лапароскопия является инвазивным методом, требующим использования общего обезболивания и значительных материальных и финансовых затрат. В связи с этим в течение последних десятилетий компьютерная томография (КТ) стала все шире использоваться для улучшения диагностики хирургических заболеваний органов брюшной полости [2].

В течение одного года у 139 больных, экстренно госпитализированных в хирургическое отделение Челябинской ОКБ № 3 с подозрением на острый аппендицит, для уточнения диагноза была выполнена мультиспиральная компьютерная томография живота. Критериями включения в протокол исследования были невозможность исключения острого аппендицита на основании клинических данных и УЗИ, особенно при избыточной массе тела (ИМТ более 25), ювенильный и фертильный возраст женщин, возраст пациентов старше 65 лет. Критериями исключения были явные клинические признаки острого аппендицита, что явилось показанием к экстренному хирургическому вмешательству.

Мужчин было 33, женщин — 106 (76,3%). По возрастным группам пациенты распределись следующим образом: до 20 лет было 36 больных (из них 30 женщин), от 20 до 49 лет — 85 (из них 62 женщины), от 50 до 64 лет — 11 (10 женщин) и старше 65 лет — 7 больных (4 женщины). Всем пациентам при поступлении в стационар после соответствующего клинического и лабораторного обследования, обязательного осмотра женщин гинекологом выполняли УЗИ органов брюшной полости по протоколу, принятому в нашей клинике. Если после этого определить точный диагноз не представлялось возможным, больным проводили КТ живота.

Исследование выполняли на мультиспиральном 16-срезовом компьютерном томографе Bright Speed компании «General Electric» с наличием автоматического шприца. Мы получали изображения в аксиальной плоскости с реформацией во всех плоскостях. Изучали «зону интереса», включающую слепую кишку, червеобразный отросток и окружающие их ткани, регионарные лимфатические узлы, отмечали наличие или отсутствие свободной жидкости в брюшной полости. После многофазового контрастного усиления обращали внимание на наличие очагов патологического накопления контрастного вещества. Все методики КТ, выполняемые при подозрении на острый аппендицит, предусматривали использование тонкого сечения (меньшего или равного 5 мм коллимации) для получения изображений в правом нижнем квадранте живота.

Достоверными КТ-признаками острого аппендицита в соответствии с градациями N. Nitta и соавт. [9] мы считали диаметр червеобразного отростка более 6 мм, наличие жидкости в просвете отростка, утолщение стенки отростка более 2 мм, наличие жидкости в периаппендикулярной зоне, признаки гнойного воспаления в правой подвздошной ямке, наличие свободного газа вне отростка.

Результаты

При КТ-исследовании червеобразный отросток был визуализирован у 70 (50,4%) человек. Нормальный диаметр отростка (до 6 мм) зафиксирован у 19 (27,1%) пациентов, диаметр до 10 мм — у 36 (51,4%), до 15 мм — у 12 (17,2%) и до 20 мм и более — у 3 (4,3%) пациентов. Таким образом, уже по диаметру червеобразного отростка предварительно можно было судить о наличии или отсутствии его воспаления. Одновременно в просвете отростка в 49 (70%) наблюдениях выявлена как гомогенная, так и неоднородная жидкость. В остальных 30% наблюдений в просвете червеобразного отростка визуализировался газ в виде прослойки или пузырьков. Аппендиколиты диагностированы у 11 (15,7%) больных.

Особое значение придавали определению толщины стенки отростка, так как утолщение ее практически всегда является признаком воспаления. Так, толщина стенки до 2 мм была у 18 (25,7%) пациентов, до 4 мм — у 32 (45,7%) и до 6 мм и более — у 20 (28,6%) пациентов.

При деструктивных формах воспаления червеобразного отростка, как правило, имеют место инфильтрация и наличие жидкости в периаппендикулярной жировой ткани, что также является важным признаком острого воспаления. Подобные проявления нами отмечены у 43 (61,4%) больных. Свободная жидкость в брюшной полости обнаружена у 12 (17,1%) пациентов.

В 37 (26,6%) наблюдениях была произведена диагностическая лапароскопия в связи с тем, что клиническая картина острого аппендицита не была подтверждена данными УЗИ или К.Т. По ее результатам диагноз острого аппендицита установлен у 22 (70,2%) человек, у остальных 15 пациентов он был исключен. В анализируемой нами группе (139 человек) по поводу острого аппендицита был оперирован 51 (36,7%) пациент. Острый катаральный аппендицит выявлен у 9 больных, флегмонозный — у 39, гангренозный — у 1, аппендикулярный инфильтрат — у 2 больных. При проведении комплекса исследований у 139 пациентов с болью в животе, госпитализированных с подозрением на острый аппендицит, были диагностированы следующие заболевания: острый аппендицит — у 51, острый мезаденит — у 18, хронический холецистит — у 1, острый тифлит — у 1, опухоль слепой кишки — у 1. У остальных 67 человек хирургических заболеваний не было выявлено, им установлен диагноз кишечной колики.

Обсуждение

С 1986 г. КТ получила признание в качестве одного из основных методов диагностики острого аппендицита. Этот метод позволяет объективно визуализировать непосредственное изображение червеобразного отростка, окружающую его жировую клетчатку и слепую кишку [10—12]. Кроме того, КТ оказалась экономически более эффективной по сравнению с диагностической лапароскопией [7]. Преимущества К.Т. включают меньшую зависимость качества исследования от опыта врача (по сравнению с УЗИ), лучшее выявление различных видов локализации и форм воспаления червеобразного отростка. Отмечается более точная диагностика при ретроцекальном расположении отростка, стабильность качества изображения, которое не зависит от наличия газа в кишечнике или ожирения. В то же время имеется возможность ретроспективного воспроизведения данных многоплоскостной реконструкции. Существует мнение, что пациенты, у которых диагноз не был установлен при КТ-исследовании, имели меньшее количество жировой ткани в брюшной полости, чем больные, у которых диагноз был правильным [8, 12].

Хотя протокол КТ ограничивается регионом слепой кишки, была показана высокая чувствительность и специфичность этого метода исследования (93—100 и 95%) при диагностике острого аппендицита [8].

Более многочисленные исследования показали, что дооперационная КТ дает возможность реально уменьшить число ненужных оперативных вмешательств, особенно у женщин детородного возраста. В нашей выборке больных отмечено явное преобладание женщин ювенильного и фертильного возраста, у которых в силу известных физиологических причин возникает боль в животе, весьма схожая с таковой при остром аппендиците. В совокупности с другими имеющимися симптомами это часто вызывает затруднение даже у весьма опытных клиницистов [1, 4, 5]. Безусловно, такой состав больных не отражает истинных эпидемиологических данных при остром аппендиците, позволяющих осуществить их анализ с определением порога чувствительности, специфичности и точности применяемого метода диагностики [3].

По данным J. Antevil и соавт. [7], сопоставление данных клинического и КТ-исследования привело к сокращению частоты так называемых аппендэктомий при отсутствии воспаления в червеобразном отростке с 16 до 4%.

Частота использования КТ при подозрении на острый аппендицит за последние 5 лет увеличилась с 25 до 68% [10—12].Проведенный нами ретроспективный анализ свидетельствует о том, что в 51 (37%) наблюдении по данным КТ-исследования достоверно имело место острое воспаление червеобразного отростка. Однако окончательное утвердительное заключение врачей-рентгенологов о наличии острого аппендицита было сделано лишь в 36 (25,9%) наблюдениях. Количество диагностических ошибок при КТ в наших наблюдениях составила 10,8%, что сопоставимо с данными литературы (5—13%) [12]. Вместе с тем нашими исследованиями убедительно показано, что у 88 (63,3%) из 139 госпитализированных пациентов применяемые клинические, лабораторные и инструментальные методы диагностики позволили достоверно исключить наличие острого аппендицита и избежать хирургических вмешательств.

Таким образом, компьютерная томография способствует улучшению качества диагностики острого аппендицита.

Размышления об остром аппендиците (комментарий к статье профессора С.А. Совцова и соавт.)

Я думаю, у коллег не вызовет сомнения утверждение, что опытный абдоминальный хирург на основании истории заболевания (при его типичном развитии) может с высокой степенью вероятности заподозрить наличие острого аппендицита. Но я не сомневаюсь и в том, что каждый мэтр абдоминальной хирургии может вспомнить случаи, когда при, казалось бы, классическом анамнезе и не менее убедительной клинической симптоматике острого аппендицита, во время операции оказывалось, что была допущена диагностическая ошибка. Мы прекрасно знаем, что наиболее сложна дифференциальная диагностика острого аппендицита у женщин фертильного возраста, которые коварны и не предсказуемы не только в жизни, но во время болезни. В 90-е годы прошлого века, когда лапароскопический способ аппендэктомии только утверждался в отечественной хирургии и имел много противников, сложность дифференциальной диагностики острого аппендицита у женщин, явилась основным доводом в пользу лапароскопической операции. В те годы лучевые методы диагностики в неотложной хирургии в нашей стране еще не нашли широкого применения и не рассматривались как серьезное подспорье в дифференциальной диагностике.

Сменяются поколения хирургов, исчезают и появляются различные диагностические приемы и методы, но проблема безошибочной диагностики острого аппендицита остается актуальной. Исследование, проведенное под руководством профессора С.А. Совцова, заслуживает самого пристального внимания, поскольку касается привлечения к диагностике острого аппендицита компьютерной томографии (КТ). В России этот метод не нашел широкого применения в диагностике аппендицита, не смотря на то, что технические возможности выполнения КТ имеются, практически, во всех крупных хирургических стационарах.

Авторы утверждают, что «КТ получила признание в качестве одного из основных методов диагностики острого аппендицита», но ссылаются на публикации, в которых речь идет, в первую очередь, о дифференциальной диагностике. Наверное, правильнее говорить о том, что залогом правильной диагностики является детально собранный анамнез заболевания и искусный осмотр больного, а при возникновении дифференциально-диагностических затруднений следует привлекать лучевые методы обследования. Да и сами авторы, абсолютно правомерно, выполняли КТ больным, у которых клиническая верификация диагноза была затруднена, а ультразвуковое исследование (УЗИ) не оказывало помощи.

Диагностические возможности КТ чрезвычайно велики. В качестве достоверных признаков острого аппендицита авторы использовали критерии, описанные в прекрасной работе японских рентгенологов. Наши коллеги, не смотря на небольшое количество наблюдений (20 человек с заведомым отсутствием хирургических болезней, и 37 больных с явными симптомами острого аппендицита), описали рентгенологические симптомы воспаления червеобразного отростка, иллюстрированные компьютерными томограммами и морфологическим исследованием удаленных отростков (N. Nitta и соавт., 2005).

Однако так ли легко правильно оценить рентгенологическую картину у больного с подозрением на острый аппендицит? Позволю себе не согласиться с утверждением авторов о меньшей операторо-зависимости КТ по сравнению с УЗИ. Много лет работая в тесном контакте со специалистами лучевой диагностики, могу утверждать, что оба метода диагностики могут страдать из-за недостаточного профессионального опыта/компетенции «специалиста». Для того чтобы объективно оценить состояние червеобразного отростка требуется не только его визуализировать, но и «вывести» в оптимальную позицию, которая может быть найдена в мальтипланарных проекциях (аксиальной, фронтальной, сагиттальной; криволинейной реконструкции). Обеспечить выполнение этой задачи, как показывает практика, может далеко не каждый рентгенолог. Сложность КТ-диагностики наглядно показывают полученные авторами результаты — червеобразный отросток был обнаружен лишь у половины больных, подвергнутых исследованию. При такой информативности возникает правомерный вопрос, надо ли подвергать больного лучевой нагрузке, терять время и тратить деньги, если каждый второй больной, подвергнутый КТ, остается без верификации диагноза.

Вызывает недоумение, почему при выполнении КТ авторы включают в «зону интереса» лишь органы, расположенные в правой подвздошной ямке. По-видимому, это лишь неточность изложения материала, а в действительности объем исследования включал, как и должно быть, базальные отделы легких, все органы брюшной полости, забрюшинного пространства и малого таза. Именно такой объем исследования позволяет получить исчерпывающую информацию и обеспечить как дифференциальную диагностику, так и, что не менее важно, профилактический онкологический поиск у пациентов старшей возрастной группы.

Может быть, по мере накопления опыта в использовании КТ появится возможность обеспечить столь точную диагностику болезни, что удастся отойти от диагноза «острый катаральный аппендицит». Ведь до сих пор мы не можем сказать, что стоит за этим диагнозом: начальная стадия острого аппендицита, функциональное состояние органа, или это «палочка-выручалочка» для оправдания неоправданной аппендэтомии. Пока мы имеем грустный результат: авторы оперировали 51 пациента, при этом у 9 был острый катаральный аппендицит (неоправданная аппендэктомия?), а у 2 больных во время операции обнаружен аппендикулярный инфильтрат (напрасная операция). Таким образом, несмотря на привлечение УЗИ и КТ каждый 5 больной был подвергнут хирургической агрессии, которой можно было избежать. Это суровая реальность хирургической практики, от которой мы не можем уйти, и я бы хотел поблагодарить авторов за честное изложение материала.

В заключении хочу отметить, что в статье опубликованы результаты, полученные в 2014 г., когда в клинике профессора С.А. Совцова только начинали использовать КТ в сложных для диагностики острого аппендицита случаях. В настоящее время этот метод прочно вошел в клиническую практику областной больницы Челябинска, накоплен большой опыт, подтверждающий необходимость выполнения КТ для верификации диагноза, существенно возросло качество рентгенологической диагностики. Первые результаты, опубликованные в статье, вызывают уважение и благодарность авторам за освещение актуального вопроса ургентной абдоминальной хирургии. В последующей публикации хотелось бы получить информацию о сравнительном анализе результатов ультразвуковой и компьютерно-томографической диагностики острого аппендицита с морфологическим подтверждением диагнозов.

А. Г. Кригер

Остается в силе постулат о том, что залогом точной диагностики является детально собранный анамнез и искусно проведенный осмотр больного.

Комментарий

Острый аппендицит является наиболее частой причиной острой абдоминальной боли, отражающей заболевание, требующее хирургического вмешательства.

В зависимости от локализации аппендикулярного отростка и стадии патоморфологических изменений в нем на момент обследования в клинической практике применяются две методики компьютерной томографии — бесконтрастная и с контрастным усилением изображения.

КТ диагностика острого аппендицита имеет высокую положительную и отрицательную предсказательную ценность исследования — 96 и 95% [1], соответственно. Мультиспиральная КТ обладает еще одним достоинством — мультипланарные реформирования и криволинейные реконструкции изображения — все это повышает диагностическую значимость метода [2].

Компьютерная томография является очень точным и эффективным методом оценки поперечного сечения червеобразного отростка, а диагностика острого аппендицита базируется на констатации диаметра отростка более 6 мм. Как уже было отмечено, приемлемы обе методики — и без применения контрастных препаратов и с болюсным контрастным усилением изображения.

Принято всю симптоматику делить на прямые признаки острого аппендицита — увеличение неконтрастированного аппендикса, патологическое утолщение аппендикса, патологическое контрастирование аппендикса при болюсном контрастном усилении, тяжистость периаппендикулярной жировой клетчатки [3], а также вторичные признаки — мезентериальная лимфаденопатия, каловый камень аппендикса, локальное утолщение стенки слепой кишки [4—6]. Скопление контрастного вещества, принятого peros, в верхней части слепой кишки близ аппендикса [7—9], параколическое скопление жидкости, диффузное утолщение стенки слепой кишки, абсцесс или внепросветное скопление воздуха [10].

Как уже отмечено, при диаметре аппендикса более 6 мм — высокая вероятность воспаления червеобразного отростка. В литературе фигурируют различные параметры этого показателя — от 7 до 15 мм, но основным критерием КТ диагностики все же является циркулярное равномерное утолщение стенки отростка, особенно хорошо выявляемое при КТ с контрастным усилением.

Гангренозный аппендицит характеризуется гетерогенной структурой аппендикса — на фоне воспалительных изменений визуализируются жидкость и воздух.

Перфорированный аппендицит обычно сопровождается перицекальной флегмоной или абсцессом. Могут быть и другие признаки — внекишечный воздух, существенное утолщение стенок слепой и подвздошной кишок, региональная лимфаденопатия, перитонит и тонкокишечная обструкция.

У КТ есть «слабое место» — лучевая нагрузка на пациента. Если картина типичная — то КТ диагностика отчасти бессмысленна. А если клиническая картина «смазанная» — то лучевая нагрузка может быть напрасной, особенно у женщин (облучение детородных органов), а еще хуже — у беременных, МСКТ обследование которых очень распространено, особенно в США.

В новых условиях, все же целесообразно применять УЗИ с контрастным усилением и МРТ с современными импульсными последовательностями и изображениями (ДВИ, контрастное усиление), особенно при обследовании беременных.

Литература

1. Chalazonitis AN, Tzovara I, Sammouti E, Ptohis N, Sotiropoulou E, Protoppapa E, et al. CT in Appendicitis. Diagnostic and Interventional Radiology. 2008;14:1:19-25.

2. Miki T, Ogata S, Uto M. Enhanced Multidetectorrow Computed Tomography (MDCT) in the Diagnosis of Acute Appendicitis and Its Severity. Radiation Medicine. 2005;23:242-255.

3. Applegate KE, Sivit CJ, Myers MT, Pschesang B. Using Helical CT to Diagnosis Acute Appendicitis in Children: Spectrum of Findings. American Journal of Roentgenology. 2001;176:2:501-505.

4. Balthazar EJ, Birnbaum BA, Yee J, Megibow AJ, Roshkow J, Gray C. Acute Appendicitis: CT and US Correlation in 100 Patients. Radiology. 1994;190:31-33.

5. Rao PM, Rhea JT, Novelline R A. Sensitivity and Specificity of the Individual CT Signs of Appendicitis: Experience with 200 Helical Appendiceal CT Examinations. Journal of Computer Assisted Tomography. 1997;21:5:686-692.

doi: 10.1097/00004728-199709000-00002

6. Rao PM, Rhea JT, Novelline RA, et al. Helical CT Technique for the Diagnosis of Appendicitis: Prospective Evaluation of a Focused Appendix CT Examination. Radiology. 1997;202:139-144.

7. Balthazar EJ, Birnbaum BA, Yee J, Megibow AJ, Roshkow J, Gray C. Acute Appendicitis: CT and US Correlation in 100 Patients. Radiology. 1994;190:31-33.

8. Rao PM, Rhea JT, Novelline RA. Sensitivity and Specificity of the Individual CT Signs of Appendicitis: Experience with 200 Helical Appendiceal CT Examinations. Journal of Computer Assisted Tomography. 1997;21:5:686-692.

doi: 10.1097/00004728-199709000-00002

9. Rao PM, Rhea JT, Novelline RA, et al. Helical CT Technique for the Diagnosis of Appendicitis: Prospective Evaluation of a Focused Appendix CT Examination. Radiology. 1997;202:139-144.

10. Computed Tomography Diagnosis of Acute Appendicitis — Pictorial Essay Aarthi Govindarajan, Bhawna Dev, Roy Santosham, Santhosh Josep. h Surgical Science. 2011;2:109-116.

doi: 10.4236/ss.2011.23022

^*e-mail: [email protected]

Диагностика аппендицита — NIDDK

• Английский
• Испанский

Как врачи диагностируют аппендицит?

Чтобы диагностировать аппендицит, ваш врач рассмотрит ваши симптомы и историю болезни, проведет медицинский осмотр и назначит лабораторные анализы и визуализирующие исследования.

История болезни

Ваш врач задаст вопросы, чтобы исключить другие проблемы со здоровьем. Ваш врач захочет знать

• когда у вас начались боли в животе, как они ощущаются и где именно вы их чувствуете
• когда у вас появились другие симптомы
• какие другие заболевания, заболевания и операции у вас были
• употребляете ли вы лекарства или алкоголь

Медицинский осмотр

Во время медицинского осмотра врач проверит боль в правой нижней части живота. Ваш врач может

• осторожно нажимать или покачивать все области живота
• нажмите на правое колено, когда поднимаете ногу
• согнуть и повернуть ногу, лежа на левом боку

Ваш врач может также

• прослушать брюшную полость с помощью стетоскопа
• сделать пальцевое ректальное исследование
• сделать гинекологический осмотр

Лабораторные анализы

Чтобы выяснить, связана ли боль в животе с аппендицитом, ваш врач может назначить анализ крови

• , который может показать, есть ли у вас высокий уровень лейкоцитов — признак инфекции. Ваш анализ крови также может показать, есть ли у вас обезвоживание или дисбаланс жидкости или электролитов.
Анализ крови на c-реактивный белок (CRP)
• для выявления других причин воспаления.
анализ мочи
• , чтобы исключить другие состояния, такие как инфекция мочевого пузыря или камни в почках.
Тест на беременность
• , если вы женщина.

Визуализирующие обследования

Ваш врач может использовать визуализирующие обследования, чтобы выяснить, вызвана ли ваша боль аппендицитом.

• УЗИ брюшной полости использует звуковые волны для создания изображения внутренних органов. Ультразвук не использует рентгеновские лучи и не подвергает вас радиации. Врачи используют ультразвук в качестве первого метода визуализации при проверке на наличие возможного аппендицита у младенцев, детей, молодых людей и беременных женщин.
• Магнитно-резонансная томография (МРТ) делает снимки внутренних органов и мягких тканей вашего тела без использования рентгеновских лучей. Врачи могут использовать МРТ как безопасную и надежную альтернативу компьютерной томографии (КТ). ³
• Компьютерная томография (КТ) сочетает рентгеновские лучи и компьютерные технологии для создания изображений. Если вы женщина детородного возраста, перед компьютерной томографией вам следует пройти тест на беременность. Излучение от компьютерной томографии может быть вредным для развивающегося плода. Детям для снижения лучевой нагрузки КТ рекомендуется только после УЗИ и МРТ.

Визуализирующие исследования могут показать, вызвана ли боль в животе закупоркой аппендикса, увеличенным или лопнувшим аппендиксом, воспалением, абсцессом или чем-то еще.

Визуализирующие тесты также могут показать, вызваны ли боль в животе и другие симптомы не аппендицитом, а другими состояниями, такими как

• абдоминальные спайки
• воспалительное заболевание кишечника, включая длительные расстройства, такие как болезнь Крона и язвенный колит
• кишечная непроходимость
• воспалительные заболевания органов малого таза
• камни в почках
• проблемы с репродуктивной системой у женщин

Ссылки

Последнее рассмотрение июль 2021 г.

Поделиться этой страницей

Фейсбук Твиттер Электронная почта WhatsApp LinkedIn Реддит Пинтерест

Предыдущий: Симптомы и причины

Следующий: Уход

Этот контент предоставляется как услуга Национального института диабета, болезней органов пищеварения и почек. (NIDDK), часть Национального института здоровья. NIDDK переводит и распространяет результаты исследований для расширения знаний и понимания здоровья и болезней среди пациентов, медицинских работников и общественности. Контент, созданный NIDDK, тщательно проверяется учеными NIDDK и другими экспертами.

Как диагностировать острый аппендицит: сначала УЗИ

1. Гвинн Л.К. Диагноз острого аппендицита: клиническая оценка по сравнению с компьютерной томографией. J Emerg Med. 2001; 21: 119–123. doi: 10.1016/S0736-4679(01)00353-5. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

2. Humes DJ, Simpson J. Острый аппендицит. БМЖ. 2006; 333: 530–534. doi: 10.1136/bmj.38940.664363.AE. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

3. Шогилев Д.Ю., Дуус Н., Одом С.Р., Шапиро Н.И. Диагностика аппендицита: обзор диагностического подхода, основанный на фактических данных, в 2014 г. West J Emerg Med. 2014;15:859–871. doi: 10.5811/westjem.2014.9.21568. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

4. Janszky I, Mukamal KJ, Dalman C, Hammar N, Ahnve S. Детская аппендэктомия, тонзиллэктомия и риск преждевременного острого инфаркта миокарда — общенациональная популяция когортное исследование. Европейское сердце J. 2011; 32: 2290–2296. doi: 10.1093/eurheartj/ehr137. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. Puylaert JB. Острый аппендицит: оценка УЗИ с использованием постепенной компрессии. Радиология. 1986;161:691–695. doi: 10.1148/radiology.161.3.3538138. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

6. Brenner DJ, Hall EJ. N Engl J Med. 2007; 357: 2277–2284. doi: 10.1056/NEJMra072149. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Куигли А.Дж., Стафрэйс С. Ультразвуковая оценка острого аппендицита у педиатрических пациентов: методология и иллюстрированный обзор наблюдаемых результатов. Инсайты. 2013 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

8. Addiss DG, Shaffer N, Fowler BS, Tauxe RV. Эпидемиология аппендицита и аппендэктомии в США. Am J Эпидемиол. 1990;132:910–925. [PubMed] [Google Scholar]

9. Бирнбаум Б.А., Уилсон С.Р. Аппендицит в тысячелетии. Рад. 2000; 215:337–348. doi: 10.1148/radiology.215.2.r00ma24337. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

10. Мерфи Дж. Две тысячи операций по поводу аппендицита, с выводами из личного опыта. Am J Med Sci. 1904; 129: 187–211. [Google Scholar]

11. Thompson G (2012) Клинические системы оценки при подозрении на аппендицит у детей. В: Аппендицит — Сборник эссе со всего мира. Под редакцией доктора Энтони Ландера. ИнТех. ISBN 978-953-307-814-4

12. Джонс Р.П., Джеффри Р.Б., Шах Б.Р., Дессер Т.С., Розенберг Дж., Олкотт Э.В. Journal Club: оценка Альварадо как метод сокращения количества КТ-исследований, когда ультразвуковое исследование аппендикса не позволяет визуализировать аппендикс у взрослых. Am J Рентгенол. 2015; 204: 519–526. doi: 10.2214/AJR.14.12864. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Bachur RG, Callahan MJ, Monuteaux MC, Rangel SJ. Интеграция данных УЗИ и клинической оценки в диагностическую оценку педиатрического аппендицита. J Педиатр. 2015;166:1134–1139. doi: 10.1016/j.jpeds.2015.01.034. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

14. Alfraih Y, Postuma R, Keijzer R. Как вы диагностируете аппендицит? Международная оценка методов. Int J Surg. 2014;12:67–70. doi: 10.1016/j.ijsu.2013.10.010. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

15. Boonstra PA, van Veen RN, Stockmann HB (2014)Меньше негативных аппендэктомий благодаря визуализации у пациентов с подозрением на аппендицит. Surg Endosc [PubMed]

16. Puylaert JBCM. УЗИ аппендицита и его дифференциальная диагностика. Берлин Гейдельберг Нью-Йорк: Springer; 1990. [Google Scholar]

17. Койн С.М., Чжан Б., Траут А.Т. Изменяется ли диаметр аппендикса с возрастом? Сонографическое исследование. Am J Рентгенол. 2014; 203:1120–1126. doi: 10.2214/AJR.13.12205. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

18. Göya C, Hamidi C, Okur MH, et al. Полезность акустической радиационной силовой импульсной визуализации в диагностике острого аппендицита и стадии его тяжести. Диагн Интерв Радиол. 2014;20:453–458. doi: 10.5152/дир.2014.13439. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

19. Ча С.В., Ким И.К., Ким Ю.В. (2014)Количественное измерение эластичности аппендикса с помощью эластографии сдвиговой волны у пациентов с подозрением на острый аппендицит. PLos ONE 9(7): e101292, doi: 10.1371/journal.pone.0101292 [бесплатная статья PMC] [PubMed]

диагноз острого аппендицита. Евр Дж Радиол. 2004; 50: 201–209. doi: 10.1016/S0720-048X(03)00102-5. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

21. Ripolles T, Martinez-Perez MJ, Paredes JM, et al. Ультразвуковое исследование с контрастным усилением в дифференциальной диагностике флегмоны и абсцесса при болезни Крона и других абдоминальных состояниях. Евр Дж Радиол. 2013;83:e525–e531. doi: 10.1016/j.ejrad.2013.05.043. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

22. Траут Т.А., Таубин А.Дж., Фьерке С.Р., Чжан Б., Ларсон Д.Б. (2015) Диаметр аппендикса как предиктор аппендицита у детей: улучшенная диагностика с тремя диагностическими категориями, полученными из Логистическая предсказательная модель. Евро Радиол [PubMed]

23. Аль-Хаял К.А., Аль-Омран М.А. Компьютерная томография и УЗИ в диагностике сомнительного острого аппендицита. Метаанализ. Saudi Med J. 2007; 28: 173–180. [PubMed] [Google Scholar]

24. Пинто Ф., Пинто А., Руссо А. и др. Точность УЗИ в диагностике острого аппендицита у взрослых пациентов: обзор литературы. Crit Ultrasound J. 2013; 5 (Приложение 1): S2. doi: 10.1186/2036-7902-5-S1-S2. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. Ван Ранден А., Бипат С., Цвиндерманн А.Х., Уббинк Д.Т., Стокер Дж., Бурмистер М.А. Острый аппендицит: метаанализ диагностической эффективности КТ и УЗИ с компрессией в зависимости от распространенности заболевания. Рад. 2008; 249: 97–106. doi: 10.1148/radiol.2483071652. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

26. Piyarom P, Kaewlai R. Ложноотрицательный аппендицит на УЗИ: природа и ассоциация. Ультразвук Медицина Биол. 2014;40:1483–1489. doi: 10.1016/j.ultrasmedbio.2014.02.014. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

27. Коэн Б., Боулинг Дж., Мидулла П. и др. Недиагностическое УЗИ при аппендиците: невизуализированный аппендикс — это то же самое, что и отрицательное исследование? J Pediatr Surg. 2015 [PubMed] [Google Scholar]

28. Ross MJ, Liu H, Netherton SJ, et al. Исходы детей с подозрением на аппендицит и неполностью визуализируемым червеобразным отростком на УЗИ. Академия скорой медицинской помощи. 2014; 21: 538–542. doi: 10.1111/acem.12377. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

29. Estey A, Poonai N, Lim R. Приложение не видно: прогностическая ценность вторичных воспалительных сонографических признаков. Педиатр Неотложная помощь. 2013;29: 435–439. doi: 10.1097/PEC.0b013e318289e8d5. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

30. Shah BR, Stewart J, Jeffery RB, Olcott EW. Ценность короткоинтервальной компьютерной томографии, когда сонография не может визуализировать аппендикс и показывает нормальные результаты. J УЗИ Мед. 2014; 33:1589–1595. дои: 10.7863/ультра.33.9.1589. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

31. Шринивасан А., Серваес С., Пена А., Дардж К. Польза КТ после УЗИ при подозрении на аппендицит у детей: интеграция системы клинической оценки с протоколом поэтапной визуализации. Эмердж Радиол. 2015;22:31–42. doi: 10.1007/s10140-014-1241-1. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

32. Ross MJ, Liu H, Metherton SJ, et al. Исходы детей с подозрением на аппендицит и неполностью визуализируемым червеобразным отростком на УЗИ. Академия скорой медицинской помощи. 2014; 21: 538–542. doi: 10.1111/acem.12377. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

33. Kaewlai R, Lertlumsakulsub W, Srichareon P. Индекс массы тела, оценка боли и оценка Альварадо являются полезными предикторами визуализации аппендикса при УЗИ у взрослых. Ультразвук Медицина Биол. 2015;41:1605–1611. doi: 10.1016/j.ultrasmedbio.2015.01.021. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

34. Koseekriniramol V, Kaewlai R. Толщина брюшной стенки не является полезной для прогнозирования визуализации аппендикса при УЗИ у взрослых пациентов с подозрением на аппендицит. Дж. Клин Ультразвук. 2015; 43: 269–276. doi: 10.1002/jcu.22248. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

35. Ramarajan N, Krishamoorthi R, Barth R, et al. Междисциплинарная инициатива по снижению радиационного облучения: оценка аппендицита в педиатрическом отделении неотложной помощи с клинической оценкой, поддерживаемой поэтапным ультразвуковым исследованием и компьютерной томографией. Академия скорой медицинской помощи. 2009 г.;16:1258–1265. doi: 10.1111/j.1553-2712.2009.00511.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

36. Wagenaar AE, Tashiro J, Curbelo M, et al. Протокол при подозрении на аппендицит у детей ограничивает использование компьютерной томографии. J Surg Res. 2015 [PubMed] [Google Scholar]

37. Leewenburgh MM, Stockmann HB, Bouma WH, et al. Простое правило клинического принятия решения для исключения аппендицита у пациентов с недиагностическими результатами УЗИ. Академия скорой медицинской помощи. 2014; 21: 488–496. [PubMed] [Академия Google]

38. Schuh S, Chan K, Langer JC, et al. Особенности последовательного ультразвукового клинического диагностического пути при подозрении на аппендицит и связанного с ним использования компьютерной томографии. Академия скорой медицинской помощи. 2015; 22:404–414. doi: 10.1111/acem.12631. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

39. Kotagal M, Richards MK, Chapman T, et al. Улучшение качества ультразвука для сокращения использования компьютерной томографии при педиатрическом аппендиците: кампания Safe and Sound. Am J Surg. 2015; 209: 896–900. doi: 10.1016/j.amjsurg.2014.12.029. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

40. Van Atta AJ, Baskin HJ, Maves CK, et al. Внедрение ультразвукового протокола для диагностики аппендицита при сохранении диагностической точности. Педиатр Радиол. 2015; 45: 678–685. doi: 10.1007/s00247-014-3220-9. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

41. Ларсон Д.Б., Траут А.Т., Фьерке С.Р., Таубин А.Дж. Улучшение диагностической точности УЗИ педиатрического аппендикса за счет использования двусмысленных интерпретационных категорий. Am J Рентгенол. 2015;294: 849–856. doi: 10.2214/AJR.14.13026. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

42. Krajevski S, Brown J, Phang PT, Raval M, Brown JC. Влияние компьютерной томографии брюшной полости на клинические исходы у пациентов с острой болью в правом нижнем квадранте: метаанализ. Может J Surg. 2011;54(1):43–53. doi: 10.1503/cjs.023509. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

43. Пикхардт П.Дж., Лоуренс Э.М., Пулер Б.Д., Брюс Р.Дж. Диагностическая эффективность мультидетекторной компьютерной томографии при подозрении на острый аппендицит. Энн Интерн Мед. 2011;154:789–796. doi: 10.7326/0003-4819-154-12-201106210-00006. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

44. Doria AS, Moineddin R, Kellenberger CJ, et al. УЗИ или КТ для диагностики аппендицита у детей и взрослых? Метаанализ. Рад. 2006; 241:83–94. doi: 10.1148/radiol.2411050913. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

45. Kim K, Kim YH, Kim AY и др. КТ брюшной полости с низкой дозой для оценки подозрения на аппендицит. N Engl J Med. 2012; 366:1596–1605. doi: 10.1056/NEJMoa1110734. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

46. Atema JJ, Gans SL, Van Randen A et al. (2015)Сравнение стратегий визуализации с условной и немедленной компьютерной томографией с контрастным усилением у пациентов с клиническим подозрением на острый аппендицит. Eur Radiol [бесплатная статья PMC] [PubMed]

47. Sim JY, Kim HJ, Yeon JW и др. Дополнительная ценность повторной ультразвуковой оценки для пациентов с равнозначными результатами КТ острого аппендицита: предварительное исследование. Евро Радиол. 2013; 23:1882–1890. doi: 10.1007/s00330-013-2769-2. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

48. Israel GM, Malguria N, McCarthy S, Copel J, Weinreb J. МРТ и УЗИ при подозрении на аппендицит во время беременности. J Magn Reson Imaging. 2008; 28: 428–433. doi: 10.1002/jmri.21456. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

49. Rosines LA, Chow DS, Lampl BS, et al. Значение МРТ с контрастированием гадолинием в выявлении острого аппендицита у детей и подростков. Ам Дж. Радиол. 2014;203:W543–W548. [PubMed] [Google Scholar]

50. Thieme ME, Leeuwenburgh MM, Valdehueza ZD, et al. Диагностическая точность и приемлемость МРТ у детей с подозрением на аппендицит. Евро Радиол. 2014; 24:630–637. doi: 10.1007/s00330-013-3044-2. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

51. Aspelund G, Fingeret A, Gross E, et al. УЗИ/МРТ в сравнении с КТ для диагностики аппендицита. Педиатрия. 2014; 133: 586–593. doi: 10.1542/пед.2013-2128. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

52. Herliczek TW, Swenson DW, Mayo-Smith W. Польза МРТ после неубедительного УЗИ у детей с подозрением на аппендицит: ретроспективный обзор 60 последовательных пациентов. АЖР. 2013; 200:969–973. doi: 10.2214/AJR.12.10078. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

53. Rosen MP, Ding A, Blake MA, et al. Критерии соответствия ACR® боль в правом нижнем квадранте – подозрение на аппендицит. J Am Coll Radiol. 2011; 8: 749–755. doi: 10.1016/j.jacr.2011.07.010. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

54.