Трамп против Клинтон: моральный, этический или прагматический выбор?
Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.
Автор фото, AP
Подпись к фото,Правильно ли голосовать за человека, вызывающего большее человеческое доверие, даже если вы не согласны с его политической программой, а программа его соперника вам намного ближе?
Участники президентской гонки в Соединенных Штатах все сильнее увязают во взаимных обвинениях, не имеющих ничего общего с их политическими программами.
Последние дебаты в Сент-Луисе произвели на многих гнетущее впечатление, больше напомнив кухонные разборки, чем соперничество двух политиков.
В центре самого громкого скандала, конечно, Дональд Трамп. Число женщин, утверждающих, что он к ним нагло приставал, стремительно растет, также как и количество его коллег-республиканцев, отказывающихся его поддерживать.
От Трампа отвернулись многие сенаторы, а во вторник популярный среди республиканцев политический обозреватель Гленн Бек заявил, что отказаться от поддержки Трампа — это правильный нравственный и этический выбор, и это важнее политических пристрастий.
Насколько уместны соображения этики и морали при выборе политического лидера?
Чем мы должны руководствоваться — прагматическими или принципиальными соображениями, голосуя на выборах?
Ведущий «Пятого этажа» Александр Баранов обсуждает эту тему с общественным деятелем Алёной Поповой и политологом Алексеем Баейром.
Пропустить Подкаст и продолжить чтение.
Подкаст
Что это было?
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
эпизоды
Конец истории Подкаст
Александр Баранов: Здравствуйте, уважаемые слушатели.
Сегодня с нами на «Пятом этаже» Алена Попова, общественный деятель из России, и Алексей Байер, экономист и политолог из Нью-Йорка.
Мы решили воспользоваться скандальной ситуацией, которая возникла вокруг Дональда Трампа в предвыборной кампании в Соединенных Штатах, и поговорить, что важнее в политике — человек или его программа, нужно ли отделять личную жизнь от государственной и что главное в данном случае — сильный профессионал или хороший человек. Алена Попова, здравствуйте!
Алена Попова: Здравствуйте!
Александр Баранов: Я упомянул Гленна Бека в своем предисловии. Я не знаю, смотрите вы или нет американское телевидение, но это такой человек, который придерживается совершенно консервативных взглядов.
В течение многих лет он просто совершенно открыто ненавидел Хиллари Клинтон, все ценности и всё, что она собой представляет. Тут он заявляет, что после очередного скандала, связанного с женщинами, высказываниями Трампа, поддерживать его теперь просто аморально, и «уж, черт с ним, пусть победит Клинтон, потом мы с ней будем бороться всеми силами, но, по крайней мере, совесть наша будет чиста».
Для Гленна Бека этические и нравственные принципы оказались сильнее, важнее политики, Республиканской партии и так далее и так далее. Вы понимаете такую позицию или нет?
А. Попова: Я занимаю позицию, что если человек идет в политику, — я сама как бывший кандидат в депутаты, могу сказать, что, конечно, то, что ты воспроизводишь свои морально-этические ценности, должно соответствовать тому, как ты живешь.
Если ты политик (политика — это управление задачами), если ты не в состоянии управлять задачами в своей жизни, тогда какими задачами ты собираешься управлять, если эти задачи общечеловеческие?
Политика сейчас (я слежу за дебатами очень внимательно, разбирала их и планирую поехать на саму программу в выборный день в Соединенные Штаты), я считаю так: Хиллари Клинтон не лучший кандидат для многих, кто проживает на территории Соединенных Штатов Америки. Многие говорят, что также ее этическая позиция не соответствует ее жизни.
Там был компромат как раз за день до того, как стало известно это видео с Трампом, про то, что она дебатирует с одной точкой зрения, а кулуарно высказывает другую точку зрения.
Что касается в данном случае, можно ли отделять политика, его личную жизнь от общественной — нет, потому что если ты идешь в политику, ты должен понимать, что твоя ценностная программа, твои ценностные ориентиры должны быть честными, должны быть истинными. Если ты декларируешь братство, равенство, имеешь верноподданных крестьян, бьешь их розгами, ты не должен быть в политике, поскольку это означает, что когда-нибудь у тебя сдвинется твоя программа в сторону твоих действий, ты не то что не начнешь ее выполнять, ты начнешь потреблять людей.
Это ровно, как у нас сейчас происходит, в нашей стране. У нас перевернутая пирамида: не власть для людей, а люди для власти.
Поэтому естественно я не согласна с позицией, что «давайте изберем человека, против которого мы потом будем бороться».
Если Гленн не согласен с программой кандидата, он также не должен, наверное, голосовать за этого кандидата. Проще для него не голосовать вообще, чем голосовать за того, с кем он не согласен с точки зрения программной части.
Но голосовать за человека, который говорит одно, делает второе, этически не соответствует моему представлению о прекрасном, я считаю тоже невозможным.
А.Баранов: Вы представляете идеальную точку зрения, то есть лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. В реальности, конечно, не всегда…
А. Попова.: Почему? Подождите, моя точка зрения, — извините, что перебила, — абсолютно нормальная: нужно быть честным. Ты можешь быть богатым, успешным, злым и это воспроизводить в свет. Ты можешь честно говорить, Трамп мог честно сказать: «Вы знаете, женщина для меня — это мясо с грудью и ногами, я так к вам отношусь».
Он этого не говорил в открытую, и когда появилось это видео, он даже не смог оправдаться за него, кроме того, что «извините, это было 11 лет назад, это вообще было сделано для развлечения».
Также с точки зрения Хиллари Клинтон: если на нее есть какой-то компромат с этими имейлами, с тем, что она говорит одно, а делает другое, существует также искренняя позиция: народ голосует, люди не быдло, они голосуют, руководствуясь представлениями о прекрасном.
Они голосуют всегда (есть такой психологический норматив — как голосуют люди) за светлое будущее, потому что в настоящем они не считают себя счастливыми, они голосуют за свое счастье в будущем.
Разве может быть ваше счастье в будущем связано с враньем бесконечным? Конечно, нет. Это безусловная диалектическая модель, но ею руководствуются люди голосуя.
А.Баранов: Понятно, мы еще поговорим о том, чем руководствуются американцы голосуя. Я что-то сомневаюсь, что они руководствуются светлым будущим. Опять же по поводу правды — я вспоминаю: Джордж Вашингтон, первый президент Америки, признался как-то со стыдом, что он не способен соврать.
Он был очень правдивый человек.
Нынешние политики посмотрели бы на такого человека и сказали бы: «Ты просто не профессионал — любитель. Как же ты до президентской жизни дошел, если ты даже соврать не можешь?». Давайте подключим Алексея Байера к нашей беседе. Алексей, здравствуйте!
Алексей Байер: Здравствуйте, Александр!
А. Баранов: Алена уже много чего высказала. Что вы думаете по этому поводу, прежде всего реакции тех же сторонников Трампа, республиканцев, и Гленна Бека, и так далее? Отказываются от своих принципов во имя этических и моральных соображений?
А.Байер: На самом деле тут намного все сложнее, мне кажется. Да, Алена права, мне кажется, здесь не поспоришь: естественно, буду делать хорошо и не буду плохо, как сказал Маяковский. Конечно, лучше голосовать за честного и компетентного, чем за бесчестного и некомпетентного. Здесь разные вещи.
Во-первых, личную жизнь, может быть, имеет смысл отделить от общественной, или, например, как человек относится к женщинам или к своим животным, как Митт Ромни, прежний кандидат, которого ругали за то, что он привязал как-то собаку на крышу и так ехал с ней на дачу, — это одно дело.
Но когда человек бьет розгами своих крестьян или делает какие-то вещи противозаконные или по настоящему отвратительные — это другое.
Глядя на сегодняшнюю ситуацию, в принципе, возможно, отношение Трампа к женщинам — это его личное дело, и он не должен бить себя в грудь и говорить: «Я женщин терпеть не могу», — или — «Я к ним всегда пристаю и хватаю их за всякие места, когда их вижу».
Он не должен этого говорить, но когда это выходит, он честно признался, что это был он, он не стал врать.
Проблема Трампа заключается в том, что его поддерживает огромное количество христиан-евангелистов, для которых моральный аспект кандидата намного более важен, чем, например, для демократов, для тех, кто поддерживает Хиллари, которые считают, что это в принципе, может быть, должно быть частным делом каждого человека.
А.Баранов: У меня есть мнение профессора теологии и библейских исследований Уэйна Грудема из семинарии в Аризоне, явно человека глубоко религиозного, профессора.
Он говорит: «Я не думаю, что голосовать за Трампа — это плохой моральный выбор, потому что нет ничего аморального в том, чтобы проголосовать за человека с изъянами, если вы думаете, что он принесет много пользы стране. По этой причине это — моральный выбор».
А.Байер: Не все так говорят. Например, очень многие из секты мормонов в Юте отказываются от Трампа. Не поддерживают Хиллари, но от Трампа отказываются — и избиратели, и политики.
А.Баранов: Именно по моральным соображениям?
А.Байер: Именно по моральным соображениям, по его отношению к женщинам. Они и вначале к нему не очень хорошо относились, потому что все-таки Трамп — феномен необычный для Америки. Он женат три раза, у него дети от всех трех жен, и главное, что вполне известно, что он крутил романы, даже пока был женат. Это для евангелистов не очень хорошая характеристика.
А.
Баранов: Алена, я хочу вернуться к вопросу о том, за что голосуют американцы. Если мы поедем в «рабочий пояс» Америки, о котором сейчас много говорят, — Мичиган, Огайо, Пенсильвания, где проблема в том, что рабочие теряют работу (уходят предприятия за границу, потому что дешевле рабочая сила за границей), люди просто теряют основы своей жизни, к которым они привыкли.
Если человек работал на каком-то металлургическом комбинате, его отец, дед поколениями работали, они привыкли к этому образу жизни. Все рушится, последние десятилетия это происходит, довольно тяжелая ситуация в Америке с этим.
Эти люди считают в принципе нынешнюю систему глубоко аморальной, Вашингтон весь глубоко аморальным, правительство, конгресс — все это они хотят поменять.
Тут приходит Трамп — не из системы, который говорит: «Я бизнесмен, я сделаю так, чтобы эти предприятия не уходили. Я введу налог 30% на товары, если они уйдут в Мексику, будут привозить свои товары обратно, будут еще 30% платить, поэтому они никуда не уйдут».
Что такое в их глазах на фоне аморальности всей системы какая-то аморальность этого человека, его отношения с женщинами? Ерунда.
А.Попова: Я была, когда избирался Митт Ромни, на встрече Митта Ромни в штате Вирджиния на его шоу. Там тогда был кризис.
Понятно, что Вирджиния — это военные предприятия, туда приходили жены военных. Они говорили, что, возвращаясь с войны, наши мужья не могут трудоустроиться, — это большая проблема. Более того, пока они на войне, мы не можем трудоустроиться.
Я слышала ответы Митта Ромни. Я вам хочу сказать, что речь об аморальности идет с очень практической стороны. Республиканцы — это партия, которая нацелена на поддержку бизнеса. Бизнес нацелен всегда на максимизацию прибыли, он не «про людей». Если они говорят: «Мы сделаем, чтобы оставалось больше предприятий, будут они платить меньше налогов и тогда создавать рабочие места», — они немного кривят душой.
«Моя задача — это в принципе, чтобы рос бизнес». Бизнес будет расти не обязательно за счет найма большей рабочей силы. Бизнес может расти за счет сокращения рабочей силы и сокращения расходов в принципе, в том числе и налоговых.
Налоговые послабления, к моему огромному сожалению (я сама предприниматель), не всегда приводят к найму большей рабочей силы. Да, это не так, скорее, к увеличению малого бизнеса.
Когда вы посмотрите сейчас на экономическую историю Америки после кризиса и посмотрите, в каких секторах сейчас необходимо задействовать наибольшее количество людей, вы поймете, что наибольшее количество голосующей аудитории — это женщины, это латиноамериканцы.
Это как раз те люди, которым Трамп высказал, что «вы — мясо», а поскольку если я, если кто-то звезда над вами, он может вас потреблять. Вам надо трудоустроиться, вы понимаете, что этот человек в принципе хочет вам создать рабочие места, но вообще он считает вас мясом, и такое же отношение может быть к вам и в стране в принципе, поскольку этот человек может стать главным лицом страны.
Будете ли вы голосовать за такого человека или вы все-таки скажете себе, что «я все понимаю, может быть, демократы не правы в нашем понимании, то есть они не за бизнес, они — «про людей», может быть, надо подумать больше про людей? «
Я считаю так, что, безусловно, в данной концепции, которую вы озвучили, не смотреть на личную жизнь компетентного кандидата, если он не делает ничего сверхплохого — не ест младенцев на ночь, — может быть морально-этический выбор голосующей аудитории. Но это просто надо не знать электоральную карту США.
Я была на выборах международным наблюдателем, ездила, общалась с людьми на участках, и я знаю, почему я это могу утверждать эмпирическим путем. Я говорила: «Женщины, их семьи — голосующая аудитория, очень часто принимают решение такое: человек, стоящий во главе страны, — он будет «про нас» или он будет «про деньги».
Это основной аргумент, который предъявляют Хиллари Клинтон: «Ты — за большой бизнес, ты — про все большое и не «про людей».
Сейчас выходит так, что и Трамп — не «про людей». Я поэтому и говорю, что сейчас ситуация для американского электората плохая, потому что приходится выбирать не между плохим и хорошим, а между практически двумя схожими альтернативами.
Это — нехороший выбор: либо за государство, которое тебе будет врать, либо за вранье внутри государства, что является синонимом.
А.Баранов: Для Трампа, по-моему, это вообще не выборы, тут нет противоречия. Он говорит, что все, что хорошо для бизнеса, хорошо для людей. Что вы думаете, Алексей?
А.Байер: Это не совсем так. Во-первых, я не согласен с Аленой по поводу того, что эмпирически мы сейчас что-то можем понять, потому что на самом деле эта избирательная кампания не похожа ни на какую другую избирательную кампанию.
Все тут перемешалось и изменилось. Трамп — совершенно не «про бизнес». На самом деле Трамп — популист.
Когда человек говорит, что я буду 30% накладывать тариф на товары из Китая и из Америки, — это для бизнеса совсем не радостная весть.
Большой бизнес не поддерживает Трампа. Мы знаем, что большой бизнес, который обычно поддерживает республиканцев, которые до этой избирательной кампании были «про бизнес» и за низкие налоги, за низкое социальное обеспечение и за свободные рынки и свободную торговлю — это всегда была их позиция, — все сейчас очень сильно изменилось.
На самом деле Трамп при том, что он позиционирует себя как бизнесмен, люди, которые его знают, например, здесь, в Нью-Йорке, где он всегда зарабатывал свои деньги и где его знают с самого начала его карьеры, он плохой бизнесмен.
Он потерял, как мы знаем, уже сейчас, в 2005 году, почти миллиард долларов, его бизнес потерял. Какой это хороший бизнесмен при том, что это не был какой-то кризис, это был не 2008 год?
Короче, сейчас все это очень-очень сильно изменилось, все принципы поменялись.
На самом деле демократы традиционно были за протекционизм, за защиту рабочих мест, потому что всегда поддерживали профсоюзы, которые, естественно, были против свободной торговли.
Допустим, более традиционный демократ Берни Сандерс как раз требовал закрыть границы для товаров. Сейчас это настолько смешалось, что практически платформы никто не обсуждает.
Например, разговор идет о моральных качествах людей и о том, как Трамп относится к женщинам. Он считает женщин мясом, мексиканцев он, кстати, не считает мясом, он просто не хочет, чтобы они сюда приезжали.
А.Баранов: Алексей, как вы считаете, почему и Райан, и Буш-старший, Буш-младший, Митт Ромни отказываются от Трампа — по моральным соображениям или по каким-то другим, более прагматичным соображениям эта волна идет среди республиканцев?
А.Байер: Во-первых, очень многие считают его некомпетентным просто. У него нет никакой программы, он никакой программы не озвучил, он озвучил ряд лозунгов.
Он сказал: «Все будет замечательно, поверьте мне», но никак не объяснил, как он это замечательное будущее нам представит. Естественно, потом по моральным соображениям.
Но Райан, на самом деле, не отказывается от Трампа. Он сказал: «Я не буду его поддерживать, но я за него буду голосовать». У Райана другая позиция. Буш-старший, Буш-младший — они бывшие авторитеты, и тот же Ромни.
У Райана ответственная позиция, он должен обеспечить выборы республиканцев в нижнюю палату конгресса, поэтому он очень боится, что, во-первых, если против Трампа будет идти такая пропаганда, то многие республиканцы останутся дома и не будут голосовать за своих конгрессменов, которых в этом году всех переизбирают.
Или, например, те, кто поддерживает Трампа, если он от него будет сильно отказываться, и вообще республиканский истеблишмент от него будет сильно отказываться, то в таком случае горячие сторонники Трампа, которых еще достаточно много и которых совершенно не волнует никакая негативная информация о нем, тогда накажут своих конгрессменов и не будут за них голосовать, и те проиграют, и Республиканская партия потеряет контроль над нижней палатой.
Про верхнюю палату говорят, что они фактически его потеряли.
А. Баранов: Этот скандал вокруг Трампа с женщинами — хороший внешний повод для республиканцев заявить о том, что Трамп не соответствует должности, хотя на самом деле у них такие, более прагматичные соображения.
А.Байер: Они заявляют это достаточно осторожно. На прошлые выходные многие от него отмежевались и сказали, что они его больше не поддерживают, но сейчас многие возвращаются обратно, просто потому что они боятся, что их не переизберут. Они боятся поссориться со своим электоратом, многие из которого остаются верными Трампу.
А.Баранов: Алена, я хотел бы еще раз вернуться в вопросу морального выбора. Скажем, такой моральный выбор существует: между Трампом и Клинтон.
За Трампа люди не хотят голосовать, потому что он плохо относится к женщинам, за Клинтон многие не хотят голосовать, потому что она, в свою очередь, проголосовала за войну в Ираке.
Есть моральные поступки в частной жизни политического деятеля — это одно, но, с другой стороны, есть поступки на государственном поприще, такие государственные решения, в которых есть тоже сильная моральная составляющая. Между ними для вас есть разница? В таком случае есть такая дилемма: кого выбирать между такими людьми?
А.Попова: За Сандерса или Трюдо. Я как раз считаю, что во всей мировой политике сейчас запрос не на восковые фигуры с большим опытом работы в системе, которая, как мы слышали только что, абсолютно порочна.
Она везде порочна, политика не может быть не порочна — это не возможно в принципе. Республиканцы боятся поругаться с кем-то там, чтобы выпустить систему, и все равно продолжат проецировать все происходящее на уровне конгрессменов, на уровне конгресса, страны в целом.
А. Баранов: Алена, извините, я вас перебью, но вы не отвечаете на мой вопрос.
А.
Попова: Я хочу ответить на ваш вопрос. Конечно, когда человек голосовал за войну в Ираке, это ужасный поступок с точки зрения политической конъюнктуры для электората.
Я бы не голосовала за такого человека, несмотря на то, что я остро поддерживаю демократов и остро поддерживаю пришествие женщин в политику на высший уровень.
Но еще раз вам повторяю, что у Клинтон есть опыт работы в системе, в порочной системе. Очень много лет она, как вы бы назвали, — клан, и абсолютно понятно, что вся американская политика клановая. Трамп воспринимается (у меня очень острые бои на эту тему шли и идут до сих пор) вне системы: за него можно голосовать, он не восковая фигура, он самостоятельный, он ни с кем не связан, давайте ему простим такое отношение к женщинам.
Еще раз вам говорю: здесь два плохих выбора. Я не могу сказать, что я бы голосовала за Трампа, потому что я категорически не согласна с республиканцами. Вообще моя идеологическая позиция полностью им перпендикулярна.
Вы спрашиваете меня, если бы я жила в Америке, я бы была демократом. Вы спрашиваете демократа, голосовал ли бы он за республиканца? Нет. Я согласна: голосование по Ираку безусловно очень сильно ударяет по Клинтон.
Я с этого начала наш разговор с вами, когда сказала, что очень многие женщины ей не доверяют и не приветствуют, имея аргументы именно ее действий в политике, — не слов, а действий. Поэтому сейчас это два сложных, равнозначно не самых положительных выбора для электората США — это понятно.
А.Баранов: Вы еще сказали, что против республиканцев, поэтому вы не голосовали бы за Трампа, но, как сказал Алексей, все настолько сейчас смешалось на выборах, что уже эти приставки — республиканец, демократ, по-моему, играют намного меньшее значение, чем когда-либо, потому что многие говорят, что тот же Трамп — какой он республиканец?
Он с 2009 года, по-моему, только начал республиканцев поддерживать, а до этого он деньги Хиллари Клинтон давал, в ее фонд, поддерживал демократов.
А.Попова: Это я знаю. Я очень сложно себе представляю Трампа, который выходит и поддерживает, например, законопроекты Рузвельта, курс Рузвельта, профсоюзы и говорит: «Я за такие США, где роль личности выше роли общества».
Тут-то разница демократов и республиканцев — кто выше: твои личные права или права общества? Например, курение разрешать или не разрешать в ресторанах? Когда ты куришь, ты вредишь здоровью другого, или это твое личное право курить: «хочу курю, никого не убиваю, никому не врежу, курение — это мое личное неотъемлемое право выбирать свободу самореализации».
Разговор касается просто сейчас нынешнего изменения системы, — оно во всем мире.
Почему я привела пример Трюдо? Потому что выбирают, хотят выбирать молодых и ярких. Именно почему Трамп? Потому что хотят выбирать популистов. Я была только что в «Подемосе» — это партия левого толка, молодая, в Испании. В Испании кризис, мы все понимаем это.
Я была в Мадриде, там огромное количество молодого электората, который голосует за популизм, потому что абсолютно понятно, что «Подемос» — это лево-популистская партия. Хотят видеть люди не восковые фигуры, поэтому только Трамп.
Я согласна, что он дико некомпетентный, я слышу всё, что он говорит, не всё, — насколько я могу наблюдать за этим. Безусловно понятно, что эксперты ему предъявляют претензии, что его программа — это не программа, ее реализовать в таком виде будет невозможно. Есть другой популист, который был мне близок во времена избирательной гонки.
К сожалению, он не победил, но он следует за своими ценностями очень долгое время. Это Берни Сандерс. Он как 20 лет назад говорил такие вещи, так и сейчас он говорит, его позиция не меняется.
А.Баранов: Понятно. В отличие от Сандерса позиция Клинтон меняется очень просто, потому что, как утверждают критики Клинтон, для Хиллари Клинтон, для такого карьерного политика не существует ничего, кроме того, что принесет ей голоса избирателей.
Алексей, люди, которые говорят так про Клинтон, правы или нет?
Некоторые говорят, что проблема на этих выборах вообще не Трамп, а Клинтон. Если бы на месте Хиллари Клинтон был другой человек, выборы бы давно уже закончились. Все было бы ясно, а сейчас до сих пор не понятно, как все это закончится.
А.Байер: Есть люди, которые говорят, что любой, более-менее компетентный республиканец, даже правофланговый фанатик типа Теда Круза, легко бы побил Хиллари Клинтон.
Да, естественно у Клинтон есть много проблем, но есть такой, что называется, «синдром ненависти» к Клинтонам, который, на самом деле, совершенно не рациональный, это просто такая душевная болезнь. Клинтонов преследуют уже 30 лет самыми разными судебными разбирательствами.
Был назначен специальный прокурор, который рассматривал какие-то их дела, и никогда ничего не было найдено.
Поэтому, да, в принципе, Клинтон меняет свои позиции, да, она оппортунист, она, к сожалению, довольно часто говорит неправду, ведет себя не очень хорошо, она крайне амбициозна, но она компетентна, а вот насчет того, чтобы новые некомпетентные приходили люди, — вон у нас есть, пожалуй, мэр города Рима, от которого все теперь стонут, потому что она была свежим красивым лицом, а управлять городом не может.
______________________________________________________________
Загрузить подкаст передачи «Пятый этаж» можно здесь.
почему экономическая помощь России не спасет Мадуро — РБК
Даже если забыть о юридических и этических аргументах, экономическая поддержка нынешних венесуэльских властей вряд ли отвечает российским интересам
Власти Венесуэлы все чаще обращаются к России за помощью, причем не только военно-политической, но и экономической — от поставок лекарств до содействия в восстановлении пострадавшей от блэкаутов энергосистемы. 5 апреля вопросы двусторонних отношений обсуждались на заседании межправительственной комиссии в Москве. Стоит ли России вкладываться в поддержку режима Мадуро?
Юридические соображения
Легитимный статус Мадуро, мягко говоря, под сомнением. В 2016-м он блокировал процесс импичмента, запущенный Национальной ассамблеей, а позднее организовал избрание параллельного парламента — Конституционной национальной ассамблеи.
Ее задачей были разработка и принятие новой Конституции, что, однако, так и не было сделано. В мае 2018-го Мадуро провел досрочные президентские выборы, куда лидеры оппозиции не были допущены, а явка составила 46% — минимум за всю историю страны.
adv.rbc.ru
10 января 2019 года Мадуро провел собственную инаугурацию, но не перед Национальной ассамблеей, как требует Конституция. В ответ Национальная ассамблея провозгласила временным президентом Хуана Гуайдо. Многие зарубежные правительства не признают режим Мадуро легитимным. Это практически все западные страны и, что важно, подавляющее большинство стран Южной Америки, включая соседей Венесуэлы — Колумбию, Бразилию и Гайану.
adv.rbc.ru
Ситуация чем-то напоминает противостояние президента Ельцина и парламента в 1993-м в России. Безоговорочная поддержка Мадуро в сложившейся ситуации выглядит юридически небезупречной, даже без оглядки на позицию других стран.
Морально-этические соображения
Безотносительно спорной легитимности Мадуро.
Фактом остается доведение экономики страны до полного развала.
ВВП Венесуэлы относительно 2012-го упал в два раза, если считать по паритету покупательной способности, а если в долларах, так более чем втрое. Инфляция в десятки процентов в год, характерная для последних лет правления Уго Чавеса, при Мадуро превратилась в гиперинфляцию уже с миллионами процентов. Простой дефицит базовых товаров перерос в тотальный. В больницах не хватает стандартных лекарств. Крупное промпроизводство практически мертво.
Блэкаут в марте, когда практически вся страна на несколько дней лишилась электричества, был объявлен властями диверсией со стороны США. Мы не знаем, так ли это, но развал энергетической системы Венесуэлы был очевиден и раньше. Во всяком случае начиная с национализации крупнейших энергетических компаний в 2007-м. Чависты тогда установили сверхнизкие цены на электричество. Потребление, как и следовало ожидать, резко выросло (в соседней Колумбии оно в расчете на душу населения в три раза ниже).
Почти бесплатный ресурс никто не экономил, а власти не инвестировали в поддержание инфраструктуры. В итоге получили постоянные блэкауты и развал зависимой от нормального энергоснабжения промышленности (еще в 2006-м Венесуэла производила 175 тыс. автомобилей в год — сейчас около нуля).
Фактически страна в состоянии гуманитарной катастрофы. Любая помощь режиму в этом контексте — это увеличение страданий венесуэльцев.
Кстати, морально-этические аспекты ситуации были предметом дискуссий и в США, до момента введения жестких санкций против Мадуро в 2019-м. Американские финансовые компании были активными инвесторами в гособлигации Венесуэлы и облигации нефтяного госмонополиста PDVSA, так как доходность по этим бумагам была исключительно высокой — 30–40% годовых в долларах (сейчас, впрочем, большинство эмиссий в дефолте). Многие экономисты в США, например выходец из Венесуэлы Рикардо Хаусманн, упрекали крупные компании вроде Goldman Sachs в поддержке режима за счет ограбления простых венесуэльцев.
Хаусманн называл купленные американцами венесуэльские бумаги hunger bonds (облигациями голода) и утверждал, что такая форма поддержки режима аморальна. Сейчас в рамках санкций покупка этих облигаций американскими резидентами запрещена.
Прагматические соображения
Абстрагируясь от юридических и морально-этических вопросов, можно посмотреть на перспективы поддержки режима Мадуро в исключительно прагматических рамках realpolitik.
По всей видимости, режим обречен, и его поддержка просто бессмысленна (хотя чисто гуманитарные поставки, например лекарств, оправданы). В январе 2019-го США ввели санкции против венесуэльской нефтяной компании PDVSA. Ее активы на территории США заморожены. Также фактически блокирована возможность привлечения внешних займов государством и PDVSA.
До введения санкций экспорт нефти Венесуэлой составлял около 1,2 млн барр. в день. Из них почти половина, 0,5–0,6 млн барр. в день, приходилась на США. Сейчас поставки в Америку полностью блокированы.
Миллионы баррелей венесуэльской нефти находятся на танкерах в Мексиканском заливе и не могут разгрузиться в портах США.
США были главным источником живых денег для режима, второй основной покупатель венесуэльской нефти, Китай, фактически получал поставки в счет погашения кредитов. Единственный оставшийся крупный покупатель, расплачивающийся деньгами при покупке венесуэльской нефти, — Индия. Однако крупнейший индийский нефтепереработчик Reliance уже заявил об ограничении покупок нефти из Венесуэлы.
Перенаправить экспорт нефти другим покупателям вряд ли удастся. В этом случае США могут ввести экстерриториальные вторичные санкции против импортеров венесуэльской нефти по образцу Ирана.
Но даже если предположить, что покупатели найдутся, возникают иные сложности. Венесуэльская нефть сверхтяжелая, и для транспортировки ее необходимо разбавлять сверхлегкими сортами. Традиционный источник этого разбавителя — в основном поставки из тех же США, которые сейчас прекращены. Можно искать других поставщиков, но логистические сложности в условиях санкций будут слишком велики.
В результате санкций и последствий мартовского блэкаута производство нефти в Венесуэле обвалилось до 0,9 млн барр. в день, притом что десятилетие назад было около 3 млн барр. в день, а в позапрошлом году — около 2 млн барр. в день. Доля нефти, проданной за живые деньги, а не в счет уплаты долгов, упала еще значительнее. Между тем почти 100% валютных поступлений для Венесуэлы — это экспорт нефти, без этих денег режим не сможет закупать даже базовое продовольствие.
Венесуэла зависима не только от импорта продовольствия. Например, до 50% бензина до введения санкций тоже закупалось в США, так как свои НПЗ приведены почти в полную негодность. Пока еще хватает старых запасов, но скоро они будут использованы. И это притом что и до санкций бензин был в острейшем дефиците. Когда дефицит топлива станет критическим (по всей видимости, уже весной), встанут транспорт, дизель-генераторы в госпиталях и на основных объектах инфраструктуры.
Вряд ли венесуэльские власти смогут долго продержаться без внешней поддержки.
При этом немногие серьезные державы, признающие режим Мадуро, вроде Китая подчеркнуто дистанцируются от оказания какой-либо масштабной помощи Каракасу.
С чисто географической точки зрения какая-либо масштабная помощь Венесуэле со стороны России исключительно проблематична в отличие от той же Сирии. Самолет долетает до Каракаса минимум за 14–16 часов. А с территории США — всего два-три часа лета. Поддержание снабжения по морю или по воздуху будет связано с гигантскими логистическими сложностями и материальными затратами. Тем более что все соседние страны не поддерживают режим Мадуро.
Аргумент о защите российских инвестиций в стране также сомнителен. Во-первых, судя по всему, остаток по долгу Венесуэлы перед Россией и российскими госкомпаниями не столь уж масштабен, во-вторых, по долгам есть залоги, в том числе за пределами территории Венесуэлы, в-третьих, и это самое главное, сложно представить себе, что страна в текущем состоянии способна расплатиться. Вероятно, у России будет больше шансов вернуть свои деньги, когда новый режим обратится за помощью к МВФ.
Что такое этические соображения? | АЛРК
23.07.2010
6.3 Как отмечено в IP 26, этика представляет собой совокупность ценностей и принципов, которые касаются вопросов о том, что хорошо, а что плохо в человеческих делах. Этика ищет причины действовать или воздерживаться от действия; за одобрение или неодобрение поведения; за веру или отрицание чего-либо о добродетельном или порочном поведении, добрых или злых правилах. [1]
6.4 Этические соображения могут рассматриваться как на индивидуальном, так и на общественном уровне. То, как на людей влияет поведение других, заслуживает рассмотрения с этической точки зрения. Воздействие на человека информации о том, что его отец умер от болезни Хантингтона (и что, следовательно, существует пятидесятипроцентная вероятность того, что он унаследовал генетическую мутацию), может быть личностно и глубоко вредным. Риск причинения вреда этому лицу становится важным этическим соображением при принятии решения о том, какую информацию раскрывать и как ее раскрывать.
6.5 Раскрытие генетической информации имеет важные этические последствия для отдельных лиц как членов семьи. Они уязвимы для воздействия информации на их самовосприятие и раскрытия информации о семейных отношениях и чувстве неприкосновенности частной жизни. Обнаружение дедом того факта, что он является носителем генетической мутации, наносящей вред его внуку, может изменить и навредить его восприятию себя и своих отношений с потомками. Он также может быть обеспокоен тем, как будет защищена конфиденциальность этой информации и что эта информация не приведет к дифференцированному обращению с ним самим или его потомками. Таким образом, индивидуальные интересы связаны с семейными и общественными интересами.
6.6 То, как общество регулирует раскрытие такой информации, и степень, в которой его законы или другие нормативно-правовые акты контролируют то, что может быть раскрыто, выражают способ, которым общество уравновешивает личные риски и интересы с другими семейными, общественными или общественными рисками.
и интересы. Запрещение раскрытия генетической информации для предотвращения вреда, который может быть причинен лицу с риском развития болезни Гентингтона, может неадекватно отражать потребности других. Соблюдая баланс этических соображений, можно найти гибкие решения, учитывающие интересы отдельных лиц и потребности семей и общества.
6.7 Таким образом, этические соображения отражают тип общества, в котором мы живем или хотели бы жить. Как поясняется в ДП 66:
Хотя термин «этика» используется в самых разных смыслах, его значение последовательно относится к «этосу» или «образу жизни». жизни общества или общности могут быть отражены в издаваемых им законах. [3] Основу этих законов можно описать как этос общества, поскольку они выражают этику этого общества. Действительно, ответы на некоторые из вопросов, поставленных в этом Запросе, уже предусмотрены существующими законами. Например, законы о конфиденциальности запрещают сбор, использование или раскрытие генетической информации без согласия, за исключением ограниченного числа обстоятельств.
Точно так же антидискриминационные законы запрещают полагаться на генетическую информацию несправедливым образом.
6.9 Можно утверждать, что этика выражает фундаментальные соображения, лежащие в основе любых общественных решений. Этика объединяет и интегрирует соответствующие интересы, индивидуальные, семейные, общественные и общественные. Этика может иметь интегративную функцию в контексте биотехнологии:
Этические суждения не являются автономными суждениями, это скорее интегративные, целостные суждения или суждения «с учетом всех обстоятельств». Канадский теоретик морали Томас Хурка хорошо изложил этот момент в книге об этике глобального потепления:
Этическое суждение о климатической политике — это не просто одно из многих суждений, которое следует сопоставлять с экономическими, политическими и другими суждениями при принятии решения о том, как действовать, учитывая все обстоятельства. Это само по себе всестороннее суждение, учитывающее экономические и другие факторы.
Если климатическая политика правильная, то она просто правильная; если это неправильно с этической точки зрения, то это неправильно, и точка.То есть при вынесении этического суждения о глобальном потеплении или биотехнологии «этика» не является одним из факторов, который следует рассматривать наряду с другими факторами, такими как юридические, научные или экономические факторы. Скорее разумное этическое суждение включает в себя интеграцию всех соответствующих факторов. Поскольку экспертная оценка имеет значение для признания и понимания соответствующих факторов и их взаимодействия, необходима совместная экспертиза. В этом совместном начинании этики могут внести свой вклад на основе этической теории и работы в области прикладной этики, так это помощь в понимании сложных способов, которыми могут быть вынесены, подвергнуты критике и обоснованию интегративные суждения.
[4] 6.10 Язык, на котором выражается этика, включает два различных типа утверждений.
6.11 Этика также содержит заявления о видах обоснований, которые используются в нормативных утверждениях. Например, уважение автономии человека является принципом «принципиальной этики». С другой стороны, действия для достижения наилучшего результата — это оправдание, основанное на последствиях, а не на принципах.
[1] Австралийская комиссия по реформе законодательства и Австралийский комитет по этике здравоохранения,
Защита генетической информации человека , IP 26 (2001), ALRC, Sydney, 106. [2] Австралийская комиссия по реформе законодательства и Австралийская Health Ethics Committee, Protection of Human Genetic Information , DP 66 (2002), ALRC, Sydney, 291.
[3] K Liddell, Представление G141 , 23 марта 2002 г.
[4] M McDonald, Biotechnology, Ethics and Government: A Synthesis , Канадский консультативный комитет по биотехнологии,
cbac-cccb.ca/>, 7 февраля 2003 г., 6.
Определение/Введение
Этические ценности важны для любого поставщика медицинских услуг. Этика происходит от греческого слова «ethos», что означает характер. Этические ценности — это универсальные правила поведения, которые обеспечивают практическую основу для определения того, какие действия, намерения и мотивы ценятся.[1] Этика — это моральные принципы, которые определяют, как человек или группа будут вести себя или вести себя. Основное внимание уделяется правильным и неправильным действиям и охватывает процесс принятия решений для определения конечных последствий этих действий.[2] У каждого человека есть свой набор личной этики и морали. Этика в здравоохранении важна, потому что работники должны осознавать дилеммы здравоохранения, принимать обоснованные суждения и принимать решения, основанные на их ценностях, соблюдая при этом законы, которые их регулируют. Чтобы практиковать компетентно и добросовестно, медсестры, как и все медицинские работники, должны иметь правила и рекомендации в рамках профессии.
Проблемы, вызывающие озабоченность
Возникновение этики медсестер можно проследить до конца 19 века. В то время считалось, что этика включает в себя такие добродетели, как лояльность к врачу, высокие моральные качества и послушание. С тех пор профессия медсестер развилась, и теперь медсестры являются частью команды здравоохранения и защитниками интересов пациентов. Первый формальный Этический кодекс, регулирующий работу медсестер, был разработан в 1950-х годах. Разработанный и опубликованный ANA, он служит руководством для медсестер в их повседневной практике и устанавливает основные цели и ценности профессии. Его функция состоит в том, чтобы предоставить краткое изложение этических обязательств и обязанностей каждого человека, вступающего в профессию медсестры. Он обеспечивает непререкаемый этический стандарт и является выражением собственного понимания сестринским делом своих обязательств перед обществом.
Этический кодекс медсестер состоит из девяти положений, которыми руководствуются медсестры. Ниже приводится краткое изложение Кодекса этики медсестер Американской ассоциации медсестер:
Положение 1. Медсестра практикует с состраданием и уважением к присущему достоинству, ценности и уникальным качествам каждого человека.
Медсестра должна проявлять высокий уровень уважения ко всем людям и проявлять достоинство в отношении ухода и общения. Важно, чтобы к семьям пациентов также относились с уважением к их отношениям с пациентом. Медсестры должны понимать профессиональные принципы общения и работы с коллегами и семьями пациентов.
Положение 2. Основная обязанность медсестры – это пациент, будь то отдельный человек, семья, группа, сообщество или население.
Пациент всегда должен быть на первом месте. Медсестра должна осознавать необходимость того, чтобы пациент включал свои индивидуальные мысли в практику ухода. Любой конфликт интересов, независимо от того, принадлежит ли он сторонним организациям, или привычки или идеалы медсестры, которые противоречат деятельности медсестры, должен быть раскрыт и разрешен, чтобы не влиять на уход за пациентом. Сотрудничество с внутренними и внешними командами для обеспечения наилучшего ухода за пациентами является необходимостью. Понимание профессиональных границ и того, как они связаны с результатами ухода за пациентами, имеет важное значение.
Положение 3. Медсестра продвигает, отстаивает и защищает права, здоровье и безопасность пациента.
Медсестра должна понимать все правила конфиденциальности в отношении ухода за пациентами и идентификации пациентов. Медсестры, участвующие в исследовании, должны понимать все аспекты участия, включая информированное согласие и полное раскрытие пациенту всех аспектов, необходимых для участия в исследовании. Медсестра должна понимать любые установленные институциональные стандарты для проверки своей работы; это включает в себя измерение прогресса и необходимость дальнейшего анализа или изучения для соответствия стандартам производительности. Чтобы стать медсестрой, необходимо продемонстрировать компетентность в области клинического и документального мастерства. Стандарты компетентности будут сохраняться в учреждениях и академических организациях, в которых работает медсестра. Если есть свидетель или признание сомнительной медицинской практики, важно, чтобы пациент был защищен, сообщая о любых неправомерных действиях или потенциальных проблемах безопасности.
Положение 4 . Медсестра имеет полномочия, подотчетность и ответственность за сестринскую практику; принимает решения; и предпринимает действия, соответствующие обязательствам по обеспечению оптимального ухода за пациентами.
Для медсестры естественно, что ответственность за все аспекты ухода согласуется с ответственным принятием решений. Использование власти должно быть профессиональным и касаться всех аспектов индивидуализма и терпеливых этических соображений. Сестринские решения должны быть хорошо продуманы, спланированы и целенаправленно и ответственно реализованы. Любое делегирование сестринской деятельности или функций должно осуществляться с уважением к действиям и ожидаемым конечным результатам.
Положение 5 . Медсестра несет те же обязанности перед собой, что и перед другими, включая ответственность за обеспечение здоровья и безопасности, сохранение целостности характера и честности, поддержание компетентности и постоянный личный и профессиональный рост.
Медсестра также должна проявлять заботу о себе и других. Идеальная медсестра будет уважать себя в отношении медицинской практики и соблюдать правила безопасности в условиях ухода и дома. Для медсестры важно высоко ценить заботу как общую инертную способность после того, как вы вошли в профессию. Персонаж, становящийся медсестрой, будет включать честность. Медсестры должны заботиться о личном росте в отношении продолжения обучения профессии. Способность расти как медсестра с улучшениями в уходе, изменениями или тенденциями в уходе должна быть адаптирована для поддержания компетентности и обеспечения роста профессии.
Положение 6. Медсестра посредством индивидуальных и коллективных усилий создает, поддерживает и улучшает этическую среду на рабочем месте и условия труда, которые способствуют безопасному и качественному медицинскому обслуживанию.
Для медсестер должны быть определены стандарты внутри и за пределами учреждений труда, которые диктуют этические обязательства по уходу и должны сообщать о любых отклонениях от уместности.
Положение 7 . Медсестра во всех ролях и условиях продвигает профессию посредством исследований и научных исследований, разработки профессиональных стандартов и разработки политики в области ухода за больными и здравоохранения.
Обучение медсестер должно включать принципы исследования, и каждая медсестра должна понимать, как применять научную работу и исследовать стандарты практики. Комитеты медсестер и члены правления поощряются к участию в политике здравоохранения и профессиональных стандартах. Способность поддерживать стандарты профессиональной практики должна сохраняться, изменяясь и совершенствуясь по мере развития практики с течением времени.
Положение 8. Медсестра сотрудничает с другими медицинскими работниками и общественностью для защиты прав человека, продвижения дипломатии в области здравоохранения и уменьшения различий в состоянии здоровья.
Благодаря сотрудничеству в рамках дисциплины сохранение концепции о том, что здоровье является правом всех людей, откроет каналы возможностей передовой практики. Медсестра понимает обязанность продолжать расширять возможности ухода, постоянно обучаясь и готовясь. Способность медсестры работать в различных медицинских учреждениях может включать в себя необычные ситуации, которые требуют постоянных действий дипломатии и защиты интересов.
Положение 9. Профессия сестринского дела, коллективно через свою профессиональную организацию, должна формулировать ценности сестринского дела, поддерживать честность профессии и интегрировать принципы социальной справедливости в политику в области ухода за больными и здравоохранения.
Медсестры должны продолжать собираться в комитеты и организовывать группы, где они могут делиться и оценивать ценности точности и продолжения профессии. Именно в рамках этих организаций медсестры могут объединиться, чтобы выступить за социальную справедливость.
Американская ассоциация медсестер. (2015). Этический кодекс с пояснительными заявлениями. Silver Spring, MD
Клиническое значение
Этические ценности важны для всех медицинских работников. Этическая практика является основой для медсестер, которые ежедневно сталкиваются с этическими проблемами. Этические дилеммы возникают, когда медсестры ухаживают за пациентами. Иногда эти дилеммы могут противоречить Этическому кодексу или этическим ценностям медсестры. Медсестры являются защитниками пациентов и должны находить баланс при оказании помощи пациентам. Существует четыре основных этических принципа: автономия, благодеяние, справедливость и непричинение вреда.
Каждый пациент имеет право принимать собственные решения, исходя из своих убеждений и ценностей.
Медицинские работники обязаны воздерживаться от жестокого обращения, минимизировать вред и способствовать хорошему отношению к пациентам.[4] Эта обязанность особого обращения, описывающего благодеяние. Медицинские работники демонстрируют это, обеспечивая баланс преимуществ и рисков для пациента. Помощь пациентам с задачами, которые они не могут выполнить самостоятельно, поднятие боковых ограждений для предотвращения падения или быстрое и своевременное предоставление лекарств — все это примеры благотворительности.
Все пациенты имеют право на справедливое и равное отношение со стороны других. Справедливость включает в себя то, как обращаются с людьми, когда их интересы конкурируют с интересами других[5]. Текущая горячая тема, посвященная этому, — отсутствие у некоторых медицинской страховки. Другой пример — пациенты в сельской местности, которые могут не иметь доступа к тем же медицинским услугам, которые предлагаются в мегаполисах.
Пациенты не имеют права на вред. Принцип непричинения вреда требует, чтобы медсестры избегали причинения вреда пациентам.[6] Этот принцип, пожалуй, труднее всего соблюдать. Если система жизнеобеспечения прекращена или пациенты решили прекратить прием лекарств, которые могут спасти им жизнь, медсестра оказывается в морально сложном положении.
Медсестры должны знать Этический кодекс своей профессии, осознавать и признавать свою честность и моральные качества. Медсестры должны иметь базовое и четкое понимание основных этических принципов. Профессия медсестры должна оставаться верной уходу за пациентами, защищая права пациентов на самоопределение потребностей и культурных норм.
Медсестры несут ответственность перед собой, своей профессией и пациентами за соблюдение самых высоких этических принципов. Многие организации имеют советы по этике для рассмотрения этических проблем. Медсестры на всех уровнях практики должны участвовать в обзоре этики в своей целевой области специализации. Важно отстаивать заботу о пациентах, права пациентов и соблюдение этических норм в практике. Включение этики должно начинаться в школе медсестер и продолжаться до тех пор, пока медсестра практикует.
Ссылки
- 1.
Östman L, Näsman Y, Eriksson K, Nyström L. Ethos: Сердце этики и здоровья. Нурская этика. 2019 фев; 26 (1): 26-36. [PubMed: 28343436]
- 2.
Trobec I, Starcic AI. Развитие этических компетенций медсестер онлайн по сравнению с традиционным классом. Нурская этика. 2015 май; 22(3):352-66.
Точно так же антидискриминационные законы запрещают полагаться на генетическую информацию несправедливым образом.
Этика содержит утверждения о том, что хорошо и что плохо, что следует или не следует делать, и основания для этих утверждений. Например, с точки зрения этики исследователи должны добиваться согласия людей на использование их генетической информации в исследованиях, потому что это уважает их автономию и свободу выбора. Или, с другой стороны, исследователи должны иметь право использовать закодированную генетическую информацию в исследованиях без согласия, потому что это позволит использовать больше информации и проводить более качественные исследования. В результате выиграют все члены общества, в том числе и те, чья информация используется. Эти утверждения часто называют нормативными утверждениями — это утверждения о том, как и почему люди должны себя вести.
Эти обоснования называются «консеквенциалистской этикой». Большая часть содержания этой главы использует нормативные положения. В главе описывается ряд этических соображений, которые могут быть использованы при принятии и обосновании решений в отношении генетической информации. Регуляторные меры, рекомендуемые в этом отчете для защиты генетической информации, отражают баланс этих соображений.
Для этой цели Американская ассоциация медсестер (ANA) разработала Этический кодекс.
Этический кодекс со временем пересматривался. Текущая версия представляет собой достижения в области технологий, социальные изменения, расширение сестринской практики до ролей передовой практики, исследования, образование, политику в области здравоохранения и администрирование, а также создает и поддерживает здоровую рабочую среду.
Важно понимать правильные профессиональные отношения, которые следует поддерживать с семьями и пациентами. Все лица, будь то пациенты или сотрудники, имеют право принимать решение о своем участии в уходе и работе.
И, наконец, медсестра не будет оказывать помощь пациенту, если он находится под воздействием каких-либо веществ, которые могут нарушить мыслительные процессы или действия, в том числе лекарств, отпускаемых по рецепту.
Важно понимать соображения безопасности, качества и защиты окружающей среды, которые способствуют достижению наилучших результатов лечения пациентов.
Существует потребность в постоянном политическом сознании для поддержания целостности профессии медсестер. Способность медсестры вносить свой вклад в политику в области здравоохранения должна быть разделена между представителями профессии, объединяя медсестер во всем мире для единого голоса.
[4]. Это известно как автономия. Потребность пациента в автономии может противоречить рекомендациям по уходу или предложениям, которые медсестры или другие медицинские работники считают лучшими. Человек имеет право отказаться от лекарств, лечения, операции или других медицинских вмешательств независимо от того, какая польза от этого может быть получена. Если пациент решает не получать лечение, которое потенциально может принести пользу, медсестра должна уважать этот выбор.
Этические аспекты сестринского дела, хотя и сложные, представляют собой подлинную интеграцию искусства ухода за пациентами.