Что такое сензитивный период развития: Сензитивный период — сенситивные периоды развития ребенка

Содержание

Сензитивный период — сенситивные периоды развития ребенка

Обучение ребенка будет даваться легко, если вы согласуете уроки с природными программами развития, заложенными в человеке.

Психологи обратили внимание, что в конкретном возрасте мы быстрее усваиваем знания, формируем полезные навыки, привычки. Сензитивные (или сенситивные) периоды — вспышки чувствительности, восприимчивости, высокой обучаемости. Ребенок способен гибко реагировать на условия окружающей среды и успешно проходить адаптацию.

Почему родителям нужно знать об этом?

Можно заранее подготовиться к наступлению нового сензитивного периода, учесть особенности психики ребенка. Есть время, чтобы разработать персональную программу занятий.

Значит ли это, что потом будет поздно приступать освоению новых знаний? Нет, но выбор верного сензитивного периода благотворно влияет на общее развитие малыша. Можно выучить иностранный и в 30 лет, но в детстве будет гораздо проще. В этой статье мы разбираем, какие периоды были выделены педагогами.

Сензитивные периоды по Монтессори

Итальянский врач Мария Монтессори разработала систему, в которой сензитивные периоды напрямую связаны с биологическим ростом организма в целом. Они универсальны, не соотносятся с культурой, в которой воспитываются дети, социальными и семейными условиями. Если ребенка заставляют учить что-то, к чему он не готов, результат будет посредственным.

Разберем главные этапы.

Сензитивный период развития речи (от 0 до 6 лет)

Самый продолжительный этап развития. Речь совершенствуется вплоть до первого класса школы, поэтому не беспокойтесь, если ребенок в 3 года не может говорить бегло.

Дети обогащают словарный запас, находят соответствия между предметами, явлениями, чувствами. Учатся описывать внутреннее состояние, пересказывать сюжеты историй. Можно разделить период на несколько этапов.

От 0 до 1 года. Ребенок тянется к родителям, хочет говорить, копирует звуки, издаваемые окружающими.
Нуждается в стабильном эмоциональном контакте со значимыми взрослыми.
От 1 года до 3 лет. Малыш стремительно учит новые слова, осваивает грамматические основы родного языка. Необходимо общаться с ним без искажения слов, следить за чистотой речи.
От 3 до 6 лет. Детям хочется писать и читать, иногда они сами просят научить их этому. В доме появляется больше канцелярских принадлежностей, ребенок пытается печатать на ноутбуке или планшете, складывает буквы из пластилина.

Родителям нужно запастись терпением и включить в расписание занятия с детьми на регулярной основе. Чтение вслух, пересказы, обсуждения помогут сделать речь малыша образной и логичной.

Сензитивный период восприятия порядка (от 0 до 3 лет)

Дети остро реагируют на нарушение привычного хода вещей: им сложно ориентироваться в хаотичном мире без помощи взрослых. Беспорядок в комнате, плавающий режим дня, противоречивые отношения со взрослыми приводят к дисгармонии внутреннего мира ребенка.

Следите за упорядоченностью предметов в квартире (особенно в детской) — это создает в сознании чувство безопасности, относительной предсказуемости будущего. Распишите для членов семьи правила поведения, от которых можно отступать в исключительных случаях. Если ваши реакции будут логичными и последовательными, ребенок быстро научится контролировать собственные эмоции, наведет порядок в ощущениях, переживаниях.

Несносное поведение в этот период объясняется тем, что малыш не ощущает стабильности в мире, теряет опору и паникует. Важно наладить связь с ребенком и дать ему почувствовать родительскую поддержку — это укрепляет интеллект и психику.

Сензитивный период сенсорного развития (от 0 до 5,5 лет)

Дети начинают познавать мир с помощью органов чувств. Заметно, что ребенок стремится не только осмотреть заинтересовавший его предмет, но и понюхать, потрогать, узнать, какой звук он может издавать. Появляются представления о форме, цвете, ароматах, материалах, тактильных ощущениях, текстуре.

С возрастом один из каналов восприятия начинает доминировать.

Система Монтессори предлагает упражнения, направленные на улучшение сенсорных навыков. Детям вручают непрозрачный пакет и предлагают на ощупь определить, что находится внутри; завязывают глаза и дают послушать аромат, а затем угадать, что его издает. Ребенок научится ориентироваться в ощущениях и без тренировок, но дополнительные занятия расширяют диапазон восприятия.

Сензитивный период восприятия маленьких предметов (от 1,5 до 5,5 лет)

Дети обожают играть с мелкими фигурками, заставляя родителей ради безопасности прятать маленькие детали подальше. Но не лишайте малышей возможности перебирать их. Таким образом развивается мелкая моторика, отвечающая за беглую речь, координацию, письмо. В будущем благодаря этому навыку ребенок сможет ловко управляться с ножом и вилкой, быстрее научится правильно держать ручку и карандаш.

Соберите набор предметов разной формы, длины и размера. Пусть ребенок описывает их. Также пригодятся пазлы, конструктор, мозаика. Под присмотром взрослых можно вырезать фигуры из бумаги (например, снежинки). В более раннем возрасте малыша заинтересуют гирлянды, бусы, украшения.

Сензитивный период развития движений и действий (от 1 до 4 лет)

Движение — путь к активной, слаженной работе мозга. Нельзя запрещать ребятам бегать, заставляя сидеть за столом целый день. Это ухудшит успеваемость, и толк от занятий будет минимальным.

Ребенок познает и тестирует возможности своего тела, определяет границы, учится координации, выносливости. Ему хочется гулять, карабкаться, прыгать, быть на свежем воздухе, участвовать в подвижных играх, балансировать на одной ноге.

Занимаясь с малышом в домашних условиях, старайтесь делать перерывы для разминки. Пусть она длится хотя бы 5 минут: даже маленькая тренировка будет полезна для когнитивных способностей. Во время выполнения физических упражнений кровь начинает циркулировать активнее, снабжая мозг кислородом.

Не относитесь к зарядке с пренебрежением: для детей она так же важна, как и обучение грамоте.

Сензитивный период развития социальных навыков (от 2,5 до 6 лет)

Приходит время, когда дети начинают быть членами общества. Надо усваивать социальные паттерны, нормы поведения и этикета. Учить может не только старшее поколение: гуляя с ровесниками, дети узнают огромное количество новой лексики.

Важно, чтобы ребенок умел сотрудничать, договариваться, просить помощи у друзей. От 2,5 до 6 лет формируются навыки самопрезентации.

Объясняйте каждое значимое действие: «Мы заходим в лифт, не забудь поздороваться с соседями», «Поблагодари бабушку за подарок, который она принесла». Разбирайте поведение других людей, если оно противоречит нормам: расскажите, что если все переходят на красный свет, не нужно делать то же самое.

Больше полезных советов о развитии социальных навыков у дошкольников вы найдете в нашей статье.

Сензитивный период развития самостоятельности (от 0 до 5 лет)

Человек учится самообслуживанию, обретает автономность: как есть без посторонней помощи, правильно держать вещи, одеваться. Темп развития индивидуален, но к 5 годам ребенок вполне может позаботиться о себе в быту, изредка обращаясь за помощью.

Главное правило — не прерывать инициативу. Родители не всегда это понимают, торопят детей или делают все за них. Пусть вы опоздаете, но малыш своим умом поймет, как завязывать шнурки или закрывать дверь ключом. Личный опыт навсегда сохраняется в памяти, превращаясь в уверенный навык.

Сензитивные периоды по Выготскому

Отечественный психолог Л. С. Выготский был первым, кто выделил сензитивные периоды и описал их особенности. В отличие от Монтессори, которая дополнила его классификацию, он полагал, что этапы развития ребенка объясняются социальными факторами, а не биологическими. Также он обозначил иные возрастные рамки.

От 1,5 до 3 лет. Лучшее время для пополнения словарного запаса, восприятия интонации. Ребенок способен понимать сразу несколько языков, развивать координацию движений, мелкую моторику рук. Именно в этом возрасте малыши любят разбрасывать вещи по дому, кидать их, открывать дверцы.
От 3 до 4 лет. Ребенок складывает слова в осмысленные предложения, рассказывает о простейших ситуациях, выражает ощущения вербально. Можно учить алфавит, готовиться к изучению письма, уверенному чтению текста. Дети лучше понимают происходящее, активнее реагируют на внешние импульсы. Это связано и с обостренной восприимчивостью органов чувств, достигающей высшего уровня.
От 4 до 5 лет. Ребенок окончательно включается в жизнь социума, привыкает быть частью общества, коллектива. Интересуется точными и естественными науками, математикой, цифрами, формой предметов, их положением в пространстве. Неплохо усваиваются основы музицирования.

От 5 до 6 лет. Чтение и письмо становятся приоритетными направлениями для изучения. Дети понимают психологию взаимоотношений: умеют общаться со старшими и сверстниками, осознают семейные модели поведения. Присматриваются к окружающим, чтобы определить границы дозволенного.
От 8 до 9 лет. Как утверждает Выготский, лингвистическая восприимчивость человека в указанном возрасте достигает самой высокой отметки. Ученики легко осваивают новые иностранные языки, общаются. Творческие способности тоже находится на пике: дети охотно фантазируют, придумывают креативные игры.

Пропущенный сензитивный период не означает, что ребенок безнадежен. В будущем он сможет наверстать упущенное, но потребуется больше времени и сил. Конечный результат зависит от учителей, системы обучения, внимания со стороны родителей и психологического состояния малыша.

Тренажер для развития мышления

Тренажер — это база из 4000 задач, разработанных специально для развития навыков мышления учеников 1-4 классов

узнать подробнее

Сенситивные периоды развития ребенка (по Л.С. Выготскому) — Журналы для дошкольных образовательных учреждений

Лункина Е. Н., учитель-логопед д/с «Волшебный замок», ЦАО, Москва

Понятие «сенситивные периоды развития ребенка» было введено выдающимся отечественным психологом, психолингвистом, дефектологом, ученым с мировым именем Л.С. Выготским (1896—1934). Он разработал понятие «психологические системы», под которыми понимались целостные образования в виде различных форм межфункциональных связей (например, между мышлением и памятью, мышлением и речью).

Огромный вклад Л.С. Выготского в детскую психологию — введение понятия «зона ближайшего развития». Согласно ученому, это область не созревших, но созревающих процессов, которые можно назвать «почками развития». «Зона ближайшего развития» ставит перед ребенком большие задачи, решить которые он способен лишь с помощью взрослого, в ходе их совместной деятельности. Л.С. Выготский пришел к выводу, что обучение ребенка должно предшествовать, забегать вперед, подтягивать и вести за собой развитие. Это утверждение стало аксиомой в детской психологии и педагогике.

Следующим важным открытием гениального ученого в детской психологии стало возрастное определение периодов в жизни ребенка, наиболее благоприятных для развития тех или иных функций индивидуума. Эти знания необходимы для педагогов и родителей, чтобы не упустить период, наиболее благоприятный для обучения ребенка, чтобы те «развивающиеся почки», которые представляют собой созревающие процессы в «зоне ближайшего развития», могли в полной мере развить и обогатить физические, интеллектуальные, эмоциональные, социальные и культурные возможности в будущей жизни ребенка.

Одинаковых детей не существует, даже близнецы сильно отличаются друг от друга. У каждого индивидуальные свойства психики, способности и интересы.

Однако в жизни каждого малыша есть периоды, в которых самой физиологией созданы максимально оптимальные условия и возможности для развития у ребенка определенных свойств психики, восприимчивости к приобретению определенных знаний и умений. Эти периоды называются сенситивными.

Сенситивность (от лат. sensitivus — чувствительный) — оптимальное сочетание условий для развития психических процессов, присущих определенному возрастному периоду. В сенситивные периоды есть большая возможность предельно развить способности детей.

Еще одно определение сенситивного периода может быть сформулировано следующим образом. Сенситивный период — определенный период жизни ребенка, в котором созданы оптимальные условия для развития у него определенных психологических качеств и видов деятельности.

Периоды эти ограничены по времени, следовательно, пропустив этапы психического развития, в будущем придется затрачивать немало усилий и времени, чтобы восполнить пробел в развитии определенных функций. Некоторые психические функции могут так и не развиться. Примером тому служат многочисленные случаи детей, выросших в стае животных. Когда их вернули в общество, то никакими реабилитационными методами не смогли научить полноценной речи и адаптации в новых для них условиях. Все их поведение копировало жизнь и привычки животных.

Таким образом, сенситивный период — время максимальных возможностей для наиболее действенного формирования какого-либо свойства психики, период наиболее высокой пластичности. Он показывает свою способность к изменчивости согласно специфике внешних обстоятельств.

В определенные сенситивные периоды происходит резкое увеличение чувствительности к определенным внешним влияниям из-за высокой пластичности нервной системы ребенка.

Возрастная сенситивность — свойственное определенному возрасту сочетание условий для формирования конкретных процессов психики. Например, для развития речи у детей сенситивный период приходится на 1,5 года. Именно в это время нужно уделять ребенку повышенное внимание со стороны взрослых, гармонично воспитывая и развивая его. Поэтому необыкновенно важно для становления человека в первые годы его жизни окружение, разнообразие деятельности, интересов и эмоций. Недостаток полученных в детстве эмоций, знаний, умений, физического и психического развития будет невосполнимым пробелом в дальнейшей жизни.

Для начала нужно разобраться, сколько этих периодов у ребенка, в каком возрасте они наступают, какие именно знания ребенок легко воспринимает в каждом из них.
Периоды максимальных возможностей и условий для развития у детей определенных свойств психики и восприимчивости к приобретению знаний и умений.

1,5—3 года. Период яркого восприятия речи, пополнения словарного запаса. В этом возрасте ребенок очень восприимчив к изучению иностранных языков. Также он благоприятен для развития моторики, манипуляций с предметами, восприятия порядка;
3—4 года. Этот период наиболее благоприятен для ознакомления со знаковым обозначением цифр и букв, подготовке к письму. Развиваются осознанная речь и понимание собственной мысли, идет интенсивное развитие органов чувств;
4—5 лет. Этот период знаменуется развитием интереса к музыке и математике. Увеличивается активность ребенка в восприятии письма, цвета, формы, размера предметов, происходит интенсивное социальное развитие;
5—6 лет. Наиболее благоприятный период для перехода от письма к чтению. Этот период очень важен для привития ребенку социальных навыков и поведения;
8—9 лет. В этот период языковые способности вторично достигают пика. Он также имеет большое значение для развития воображения и культурного образования.

На разных этапах сенситивного развития ребенка изменения в его психике могут проходить как постепенно и замедленно, так быстро и резко. Соответственно этому выделяются стабильные и кризисные стадии развития. Их еще называют поворотными моментами в развитии, или кризисами, если они протекают стремительно. В эти периоды ребенок особенно восприимчив к получению знаний и жизненных навыков. В организме ребенка происходят изменения, которые проявляются повышенной чувствительностью и ранимостью. На возникновение этих периодов мы повлиять не можем, поскольку это заложено человеческой природой. Но родители и педагоги должны (даже обязаны) предельно продуктивно использовать их для развития своего ребенка.

При стабильной стадии развития характерно плавное, без резких сдвигов и перемен поведение ребенка. Это может быть даже незаметно для его окружения. Но эти перемены накапливаются и в конце периода дают качественный скачок в развитии.

Стабильные этапы чередуются с кризисными. Кризисные периоды длятся недолго (от нескольких месяцев до 1—2 лет в зависимости от мудрости педагогов и такта родителей). Это чаще всего краткие, но бурные стадии. В кризисные периоды происходят значительные изменения личности ребенка. Сам кризис начинается и завершается незаметно, его границы размыты, неотчетливы. Обострение наступает в середине сенситивного периода. Родители видят резкие изменения в поведении, интересах, ребенок выходит из-под контроля взрослых.

Индивидуальных различий во время кризисов гораздо больше, чем в стабильные периоды. В это время обостряются противоречия, с одной стороны, между взрослыми потребностями ребенка и его все еще ограниченными возможностями, и с другой — между новыми потребностями и сложившимися ранее отношениями со взрослыми. Современными психологами эти противоречия рассматриваются как движущие силы психического развития.

По мнению Л.С. Выготского, самыми важными служат три сенситивных периода (кризисных момента) — 1 год, 3 и 7 лет. Педагоги и родители должны знать о кризисных моментах в жизни ребенка и своевременно подготовиться к ним для обеспечения наибольшего удовлетворения потребностей малыша в каждом сенситивном периоде.

Возрастная сенситивность свойственна конкретному возрастному этапу, это наилучшее сочетание условий для формирования конкретных свойств или процессов психики.

Возрастная периодизация (по Л.С. Выготскому)

• Кризис новорожденности — младенчество (от 2 мес. до 1 года).
В 1,5—2,5 мес. формируется мелкая моторика, развивается сенсорная область, ребенок познает мир, используя слуховые и тактильные ощущения.
• Кризис 1 года — раннее детство (1—3 года).
Появляются новые виды общения, происходит разрыв психологического единства «мать — дитя», развиваются речь и умственные способности. Ведущий вид деятельности — эмоционально-непосредственное общение младенца со взрослым.
От 1 до 3 лет — сенситивный период для развития речевых способностей. Ребенок слушает, накапливает пассивный словарный запас, затем уже появляется речь, которая носит предметный характер. Развивается способность выражать свои желания и чувства.
В 2,5—3 года ребенок часто разговаривает сам с собой, что способствует развитию логического мышления, последовательности в речи. Со временем такие монологи он ведет уже мысленно.
• Кризис 3 лет — дошкольный возраст (от 3 до 7 лет).
Ведущий вид деятельности — орудийно-предметный. Формируются самооценка и самосознание, происходит становление личности. От 3 до 7 лет ребенок включается во взрослую жизнь, в разные виды деятельности, сам выбирает во что играть и свою роль в игре; интересуется звуками и буквами, т.е. их графическим изображением в виде символов. Активно развиваются воображение и отображение впечатлений об окружающем мире, взаимодействие с окружающими, общение. Ведущий вид деятельности — сюжетно-ролевая игра.
• Кризис 7 лет — школьный возраст (от 7 до 13 лет).
Ведущий вид деятельности — учебный. Развиваются психика, мышление, специальные способности, личность ребенка и его межличностные отношения.
• Кризис 13 лет — пубертатный возраст (13—17 лет).
Ведущий вид деятельности — личностное общение подростков.
• Кризис 17 лет — юношеский возраст (17—21 год).
Ведущий вид деятельности — профессионально-учебный.

По мнению Л.С. Выготского, в эти моменты ребенку необходимо уделять повышенное внимание со стороны взрослых. В кризисные периоды ребенок становится восприимчив к приобретению определенных знаний и умений.

И хотя развитие интеллекта человека продолжается и во взрослой жизни, в детстве это происходит намного легче и естественнее. Родителям стоит обратить внимание на наступление каждого из этих периодов и своевременно подготовить базу и окружающую среду для наибольшего удовлетворения потребностей ребенка на каждой стадии его развития.

Вспомним сказку Р. Киплинга «Книга джунглей» и ее героя — Маугли, воспитанного в звериной стае. Замысел этой книги у автора возник не на пустом месте. В настоящее время существует около 4 тыс. официальных свидетельств подобных случаев. «Дети джунглей» оказались с самого раннего возраста в стае зверей (чаще волков) и не имели ни речевого, ни социального опыта в поведении и общении. После того как они были возвращены в нормальные условия жизни, несмотря на усиленный уход и специальные занятия с ними, вернуть их в человеческое общество уже не представлялось возможным. Максимальное количество слов, которому удалось научить всего нескольких таких детей, составляло не более 45. А их навыки человеческого существования после реабилитационного периода были скорее дрессировкой, как у домашних животных. Дети, находившиеся в среде животных первые 6 лет жизни, практически уже не смогут освоить человеческую речь, осмысленно общаться с другими людьми, ходить прямо и пр. Реабилитация ни в одном случае не была полноценной. Навыки животных (хождение на четвереньках, сыроедение, звериные звуки и привычки), приобретенные в раннем возрасте, сыграли для этих детей решающую роль.

Дело в том, что самые ответственные сенситивные периоды становления личности человека были безвозвратно пропущены. Именно в первые 5—7 лет жизни ребенок получает 70% всей жизненной информации. И если в этот период он оказывается в волчьей стае, то и вырастет волком. Звериные навыки, обретенные детьми, которые оказались с младенчества среди зверей, впечатываются в психику и физиологию, а человеческие навыки привить уже фактически невозможно, т.е. полноценными людьми такие дети уже никогда не будут.

Мудрецы считали, что каждый ребенок заговорит на языке своих родителей, даже если его этому никто не будет учить. Ребенок индийца заговорит на индийском языке, ребенок непальца — на непальском и т.п. Падишах усомнился в этом и решил поставить жестокий опыт: несколько грудных детей поселили в отдельных комнатах, а ухаживали за ними глухонемые слуги. Через семь лет вошедший падишах с мудрецами услышали бессвязные крики, вопли, шипение и мяуканье молодых звероподобных существ.

Все это лишний раз доказывает, насколько важны для развития ребенка и его речи первые годы жизни.

Приведенные примеры как нельзя лучше доказывают правомерность существования сенситивных периодов в жизни каждого ребенка. Пропущенные по разным причинам, они будут невосполнимым пробелом на протяжении всей жизни человека.

Современный всемирно известный японский педагог-практик Масару Ибуки озаглавил свою книгу по детской психологии «После трех уже поздно». В своем труде ученый пишет о том, что ключ к развитию умственных способностей ребенка — его личный опыт познания в первые три года жизни. Все зависит от стимуляции и степени развития головного мозга в решающие годы жизни ребенка. Здесь мы вновь видим подтверждение теории Л.С. Выготского о решающих сенситивных периодах в жизни ребенка и их значении в формировании личности.

Пластичность мозга ребенка раннего возраста (от 0 до 3 лет), психофизиологически оптимальные условия (сенситивные периоды) формирования эмоций, интеллекта, речи и личности определяют большие потенциальные возможности. Хотя японский ученый ставит акцент на двух (из трех основных, по Л.С. Выготскому) кризисных периодах развития — 1 год и 3 года, тем не менее понятно, что без прочной базы развития личности индивидуума в первые два сенситивных периода (до 3 лет) мы теряем возможность всеобъемлющего развития умственных способностей ребенка. Только реализация всех возможностей предыдущей стадии обеспечивает благоприятный переход к новой стадии развития.

Л.С. Выготский писал, что новое не падает с неба, а появляется закономерно, подготовленное всем ходом предшествующего развития. Источником же развития служит социальная среда, в которой находится ребенок.

Ученики и последователи Л.С. Выготского (П.Я. Гальперин, Л.В. Занков, А.В. Запорожец, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, Д.Б. Эльконин и др.) продолжают руководствоваться его трудами и, базируясь на его исследованиях, продолжают развивать концепции раннего развития личности ребенка.

Итак, можно сделать следующие выводы. Сенситивные периоды — возможность предельно развить способности детей в конкретном возрасте, при этом обращая внимание на качественность их развития. Это наиболее ответственные этапы развития детей.

Стоит заметить, что данные периоды наступают у каждого ребенка, но время их появления и продолжительность индивидуальны, на их возникновение не могут влиять ни педагоги, ни родители. При верном подходе можно продуктивно их применять для дальнейшего развития определенных способностей или типа деятельности. Именно поэтому на определенных возрастных этапах следует уделять большее внимание конкретной области, стараясь при этом развивать качественную составляющую способностей вашего ребенка.

Нужно не ускорять, а обогащать психическое развитие, расширять возможности ребенка в свойственных его возрасту видах деятельности. Важно создавать необходимые условия, при которых дети смогут проявить способности. Не следует ограничивать деятельность малыша, нужно предоставлять ему возможность свободного творческого проявления.

Родителям и педагогам следует четко понимать, что чем больше круг интересов ребенка, тем более гармоничным он вырастет. Особенность развития ребенка заключается в том, что все новые умения, знания, навыки накладываются на уже изученные. В эти моменты ребенку необходимо уделять повышенное внимание со стороны взрослых.

Литература

Богданович Т.Г., Корнилова Т.В. Диагностика познавательной сферы. М., 1994.
Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.
Венгер Л.А., Венгер А.Л. Готов ли ваш ребенок к школе? М., 1994.
Возрастная и педагогическая психология / Под ред. А.В. Петровского. М., 1973.
Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 2, 5. М., 1982.
Гальперин П.Я. Методы обучения и умственного развития ребенка. М., 1985.
Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. Воронеж, 1998.
Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. М., 1993.
Мухина В.С. Возрастная психология. М., 1999.
Эльконин Д.Б. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей. М., 1981.
Эльконин Д.Б., Божович Л.И. Развитие мотивов учения у детей 6—7 лет. Волгоград, 1999.

Сензитивный период — это… Что такое Сензитивный период?

Сензитивный период развития (встречается также сенситивный) — период в жизни человека, создающий наиболее благоприятные условия для формирования у него определенных психологических свойств и видов поведения^[1].

Сензитивный период — период наивысших возможностей для наиболее эффективного развития какой-либо стороны психики. Например, сензитивный период развития речи — от полутора до 3-х лет^[2].

Известный своей авторской методикой раннего развития итальянский педагог Мария Монтессори выделяла следующие сензитивные периоды развития:

Сензитивный период развития речи (0-6 лет)
Сензитивный период восприятия порядка (0-3 года)
Сензитивный период сенсорного развития (0-5,5 лет)
Сензитивный период восприятия маленьких предметов (1,5-6,5 лет)
Сензитивный период развития движений и действий (1-4 года)
Сензитивный период развития социальных навыков (2,5-6 лет)

Примечания

↑ Немов Р. С. Психология: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. Кн.2. Психология образования. — 3-е изд. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. — 608 с.
↑ Мухина В. С. Психология дошкольника. Учеб.пособие ля студентов пед. ин-тов и учащихся пед.училищ. Под ред. Л. А. Венгера. М, Просвещение, 1975.

Литература

Монтессори М. «Помоги мне это сделать самому» // Составители М. В. Богуславский, Г. Б. Корнетов (сборник фрагментов из переведенных книг М. Монтессори и статей российских авторов о педагогике М. Монтессори). ИД «Карапуз». М. 2000.
Мухина В. С. Психология дошкольника. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов и учащихся пед. училищ. Под ред. Л. А. Венгера. М, Просвещение, 1975.
Немов Р. С. Психология: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. Кн.2. Психология образования. — 3-е изд. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. — 608 с.

Сензитивные периоды развития ребенка, методика Монтессори

Шесть сензитивных периодов развития ребенка

Период развития речи ребенка (от рождения до 6 лет)

Процесс усвоения родного языка начинается еще во время внутриутробного развития плода — ребенок отличает голос матери от других звуков, улавливает интонации, настроение речи. В это время наиболее ярко раскрывается принцип «впитывающего разума» у детей. Находясь в постоянном взаимодействии с языковой средой, ребенок к трем месяцам может отличать родную речь от иностранного языка, к году у него формируется пассивный словарь, постепенно переходящий в активный.

Период сенсорного развития (от рождения до 5,5 лет)

После рождения ребенок сталкивается с резким изменением окружающей среды, которую ему предстоит освоить. Несмотря на то, что он обладает всеми чувствами, умение анализировать и утончать их — процесс длительный и интересный. Очень важно в этот период дать натрогаться, напробоваться, насмотреться и наслушаться — это залог гармоничного развития всех отделов головного мозга.

Период освоения движений и действий (от 1 до 4 лет)

Владение собственным телом — один из важнейших факторов развития личности в целом и отдельных способностей. Очень важно дать ребенку возможность овладевать своим телом, чувствовать его границы, центр тяжести, пробовать различные виды движения. Часто родители отдают предпочтение развитию только мелкой моторики, однако стоит отметить тот факт, что умение ходить по линии, забираться и спускаться с лестницы, прыгать, подкидывать мяч ничуть не меньше влияют на интеллектуальное и психическое развитие.

Период интереса к мелким предметам (от 1,5 до 4,5 лет)

С двух лет ребенок начинает остро видеть соринки на полу, крошки на столе, божью коровку на травинке (у которой к тому же обнаруживаются пятнышки и лапки). Он стремится овладеть этим «маленьким» миром, в процессе тренируя мелкую моторику, утончая движения руки, тем самым он подготавливает свой мозг к письму, чтению, развитию речи.

Период восприятия порядка (от рождения до 3 лет)

Чтобы понять, насколько важен порядок для ребенка мы можем представить себя в ситуации невесомости, когда непонятно где пол, где потолок, как взаимодействовать с предметами. Порядок для малыша — это ощущение безопасности, стабильности, владения ситуацией. Порядок в окружающей среде — ребенку важно, чтобы вещи находились на своих местах, потому что это дает уверенность в том, что он найдет то, что ему нужно. В этот сензитивный период очень легко научить ребенка поддерживать чистоту и порядок в комнате, на рабочем месте. Самое главное в этом процессе — самим поддерживать его. Порядок во времени — понимание времени формируется значительно позднее, при этом малыш нуждается во временных якорях и последовательностях (искупались-сказка-сон, проснулся-зарядка-завтрак и т.д.), которые дают ощущение безопасности и формируют доверие к миру. Порядок в отношениях — здесь речь идет об одинаковых реакциях разных взрослых, а проще говоря, единстве правил общения с ребенком. Если мама говорит, что нельзя сладкое перед едой, то такой же точки зрения придерживается и папа, и бабушка.

Период развития социальных навыков (от 2,5 до 6 лет)

Пройдя через кризисы первого года жизни, ребенок получает определенную независимость от взрослого и начинает выстраивать различные поведенческие модели.

Формирование собственного Я идет через взаимоотношения с другими людьми и теми реакциями, которые они возвращают ребенку. При этом важно понимать, что принцип впитывающего разума работает и здесь.

И сколько бы не говорили взрослые, что «нужно делиться, здороваться, и что обманывать плохо», пока они сами в своей повседневной жизни не проявляют щедрости, молча заходят в лифт с соседями и просят сказать, что их нет дома звонящим по телефону — усилия их будут тщетны, просто слова бесполезны.

Возраст прохождения и интенсивность того или иного периода зависят от конкретного ребенка и его личных особенностей. Знание о существовании сензитивных периодов и их основных особенностях являются необходимыми для того, чтобы создать вокруг ребенка максимально эффективную среду для развития в соответствии с его потребностями.

Поделиться в социальных сетях
ВКонтакте Facebook Одноклассники Twitter

Сензитивные периоды развития

381

Почему ребенок, который еще месяц назад даже не смотрел в сторону букв, вдруг начинает проявлять к ним такой активный интерес? Почему в какой-то момент он начинает много и хорошо говорить? Как получается, что все дети примерно к году начинают ходить? Все дело в сензитивных периодах развития ребенка.

Сензитивными называют периоды наибольшей восприимчивости ребенка к тому или иному воздействию. В это время он фиксирует все свое внимание на каких-то конкретных аспектах окружающей действительности, игнорируя при этом все остальные, несущественные для него в данный момент. Ученые (такие как Л.С. Выготский и М. Монтессори) долгие годы исследовали феномен сензитивности в детском развитии. В результате было выведено несколько закономерностей или характеристик сензитивных периодов. Их важно знать каждому заботливому родителю для того, чтобы использовать наиболее оптимально, эффективно.

Характеристики сензитивных периодов

Развитие всех детей состоит из одних и тех же сензитивных периодов. Каждый ребенок в нормальной ситуации постепенно учится ходить, говорить, читать и т.д. Знать последовательность и возрастные особенности каждого такого периода важно, чтобы развитие ребенка не противоречило его природе и естественным потребностям.
Когда возникает и как долго продолжается каждый сензитивный период у ребенка зависит от его индивидуальных особенностей. Есть определенные нормы, являющиеся среднестатистическими. Однако одни дети могут опережать эти нормы, другие — отставать. И то, и другое не будет являться отклонением.
Важно не упустить сензитивный период и уделить актуальным навыкам максимальное внимание. В противном случае, вне сензитивного периода (причем как ДО наступления сензитивности, так и ПОСЛЕ окончания этого периода), развитие соответствующих сензитивному периоду навыков значительно ухудшается, замедляется, а порой упущенный момент вовсе невозможно наверстать.
Сензитивный период — временное и порой очень краткосрочное явление. Появляясь и разворачиваясь в нужном возрасте, он исчезает затем навсегда.
Если отслеживать сензитивные периоды и своевременно заботиться о благоприятной среде для развития актуального навыка, обучение ребенка происходит максимально легко и незаметно для него. Знания будто сами укладываются в его сознании. Ребенок в такой благоприятной ситуации может проделать очень интенсивную работу, однако она не вызовет усталость или скуку, а будет наполнять его интересом и энергией.

Сложные навыки формируются постепенно, поэтапно. Каждый этап характеризуется своим особенным сензитивным периодом.

Например, в процессе формирования речевых навыков ребенок проходит следующие сензитивные периоды:

0 — 1 год: повышенный интерес к говорящим, активное восприятие речи через маму.
1,5 — 3 года: активное восприятие речи, формирование словарного запаса, усвоение базовых языковых норм.
3 — 5 лет: активация осознанной речи, ребенок способен озвучивать свои мысли и чувства, происходит активное усвоение грамматических правил родного языка.
5 — 7 лет: период наиболее выраженного интереса к буквам и цифрам, формирование навыков чтения и письма.
8 — 9 лет: активное развитие языкового чутья, лингвистических способностей, повышенный интерес к культуре речи.

Кроме того, ребенок проходит следующие сензитивные периоды:

0 — 3 года — восприятие порядка: речь идет о нормах, правилах, границах, системе, на основе которых происходит дальнейшее развитие. Дети в этом возрасте активно усваивают понятия “можно-нельзя”, “хорошо-плохо”, “правильно-неправильно” и т.п. В этот период для ребенка наиболее важны режим, ритуалы, предсказуемость. Благополучное усвоение порядка дает ребенку ощущение стабильности и надежности.
0 — 5,5 лет — сенсорное развитие: естественная тренировка органов слуха, зрения, обоняния и вкуса. Ребенок активно исследует мир на ощупь и накапливает полученный опыт.
1,5 — 5,5 лет — активное взаимодействие с мелкими предметами, развитие мелкой моторики рук.
1 — 4 года — период наибольшей двигательной активности: стремление и возможность двигаться, действовать способствует усиленному развитию ребенка физиологически и психологически, а также насыщению мозга кислородом, снятию напряжения, выплеску энергии. Ребенок учится чувствовать свое тело, управлять им, действовать осознанно.
3 — 5 лет — активное формирование самостоятельности: ребенок в этом возрасте проявляет стремление делать выбор, действовать своими силами, испытывать свободу от окружающей ситуации. При благоприятной обстановке формируется активность и инициативность.
3 — 5 лет — организация эмоциональной сферы, дети учатся правильно выражать свои чувства.
2,5 — 6 лет — формирование социальных навыков: в этот период ребенок интересуется окружающими людьми, происходит активное усвоение базовых правил поведения в социуме и моделей общения.
2 — 6 лет — повышенный интерес к музыке.
6 — 8 лет — лучший возраст для обучения арифметике.
7 — 13 лет — повышенный интерес и освоение учебной деятельности, формирование учебных навыков и мотива достижения.
8 — 9 лет — развитие воображения, фантазии, повышенный интерес к искусству.
9 — 11 лет — развитие пространственного мышления.
10 — 11 лет — активное развитие познавательных способностей, потребность в разнообразных увлечениях и интересах.
13 — 17 лет — пубертатный период, формирование характера, собственного критического мышления, самооценки.

Для развития различных физических качеств ребенка также выделяют определенные сензитивные периоды.

Так, гибкость можно развить с 0 до 13 лет, равновесие — с 5 до 9, ловкость, прыгучесть и выносливость хорошо поддаются совершенствованию с 9 до 12, а сила — с 14 до 17 лет.

Наблюдая за ребенком, зная особенности его индивидуальности и основные этапы сензитивности, можно предугадать новые шаги в его развитии и способствовать максимально эффективному прохождению того или иного этапа. Для каждого сензитивного периода характерны свои особенности и методы помощи ребенку. Интерес к тому или иному навыку на протяжении всего сензитивного периода может быть выражен ярко или практически не заметен внешне. Формирование нового качества может происходить активно и быстро или плавно или длительно. В любом случае сензитивный период является уникальным для развития ребенка, крайне важно уметь заметить его и воспользоваться. Упущенные полгода сензитивности могут значительно усложнить формирование важных навыков и растянуть их на долгие годы.

Автор: педагог-психолог Валевич Антонина

Онлайн занятия для детей:

Выберите возраст, затем нужный блок и тему занятий — и вперед, к новым знаниям и успехам!

Сайт не работает по причине того, что в Вашем браузере отключен JavaScript.

Сензитивные периоды у детей: после трёх уже поздно?

Наверняка каждый человек слышал истории о детях-маугли, которые много лет провели вне социума в совершенно диких условиях. Как правило, они не говорят (либо имеют очень скудный лексикон), и во много раз уступают своим сверстникам в психическом развитии. В чём же дело? Неужели так сложно «вернуть» ребёнку речь и активизировать его мыслительно-познавательные процессы? Давайте разбираться.

Как показывает практика педагогов, социологов и врачей, даже если в последующие годы регулярно развивать детей-маугли, их речь уже никогда не станет идеальной. Впрочем, некоторые умения (связанные с анализом, мышлением и пр.) им тоже будут малодоступны. Почему же? Возможно, дело в так называемых сензитивных периодах развития.

Что такое сензитивность

Сензитивность (или чувствительность) — особенность человека, позволяющая ему ощущать и воспринимать различные внешние раздражители. Соответственно, сензитивные периоды развития — это такие возрастные периоды, когда ребёнок наиболее восприимчив к процессам обучения, воспитания, благодаря чему впоследствии формируются личность и интеллект.

Исследователи сензитивных периодов по-разному трактуют их суть. В частности, врач и педагог Мария Монтессори полагала, что сензитивные периоды имеют биологическую природу, то есть возникают из-за особенностей работы детского мозга. Психолог Л.С. Выготский считал, что природа сензитивных периодов исключительно социальна, то есть на ребёнка оказывает влияние окружающая среда. Профессор Б.Г. Ананьев видел в сензитивных периодах переплетение органического и социального, однако ведущую роль он отводил социальной природе сензитивности.

Интересно, что в один такой период ребёнок может быть восприимчив сразу к нескольким видам деятельности и к развитию нескольких психических функций.

Конечно же, это не значит, что по окончании всех таких сензитивных периодов, ребёнок не сможет больше ничему научиться. Мы все знаем, что можно выучить шведский язык, если тебе 70 или начать освоение новой профессии совсем не в 18. Речь идёт про особенности детского развития, которые помогают ребёнку в освоении того или иного навыка. Такую помощь природы могут использовать и родители.

Сензитивные периоды по Монтессори

Мария Монтессори подчеркивала биологическую природу возникновения сензитивности, а потому её классификация включает в себя 6 сензитивных периодов.

1. Период восприятия порядка (от 0 до 3 лет). Многие родители подтвердят, что пятилетнего ребёнка научить порядку намного труднее, чем двухлетнего малыша. Во многом это связано с тем, что вместе с порядком ребёнок видит стабильность: вещи на стульчике, игрушки в коробке, с утра и перед сном — чистка зубов. Внешний порядок для малыша всегда является отражением порядка внутреннего. Бывает, что капризы и слёзы малышей до трёх лет связаны именно с нарушением этого самого порядка.

Речь идёт не только о кружках-ложечках-штанишках, но и о поведении. Например, когда настроение или образ жизни родителей меняется — это тоже является неким нарушением привычного уклада. Именно поэтому от 0 до 3 лет лучше всего прививать ребёнку любовь к порядку, чистоте и соблюдению расписания.

2. Период развития движений и действий (от 1 до 4 лет). Вот он — возраст детских площадок, игровых комплексов, горок, качелей и лесенок! Движение насыщает кровь кислородом, укрепляет мускулатуру, развивает координацию движений и стимулирует приток крови к клеткам головного мозга. Поэтому длительные сидения за партой в этом возрасте для ребёнка категорически противопоказаны.

Родителям стоит помнить, что в этом возрасте любые занятия с малышом должны сопровождаться несколькими перерывами «на побегать». От 1 года до 4 лет малыш знакомится со своим телом, его функциями, пробует себя, осваивает множество полезных движений и совершенствует их. Согласитесь — прыгать, лазать, балансировать — это не менее важные умения, чем письмо или чтение.

3. Период сенсорного развития (от 0 до 5,5 лет). Один из самых важных и долгих периодов, когда малыш познаёт запахи, звуки, тактильные ощущения. Именно в этом промежутке у ребёнка формируются и закрепляются представления о формах, цветах, текстурах и размерах.

Конечно, малыш естественным образом научится отличать большое от маленького. Однако в системе Монтессори есть множество полезных упражнений, которые помогут ребёнку перейти к более интенсивному сенсорному развитию. Например, можно создавать звуки различных предметов (звук стекла, дерева, звон, свист и пр.) или предлагать чаду угадать на ощупь, какой предмет лежит в тёмном непрозрачном мешочке. Всё это обогащает детские сенсорные впечатления.

4. Период восприятия маленьких предметов (от 1,5 до 5,5 лет). Взрослые изрядно удивляются, когда видят, что малыш пытается засунуть себе в ухо бусину или какую-нибудь горошину. А между тем это самый верный способ научиться воспринимать размерные характеристики предметов и развить мелкую моторику! Правда, подобные манипуляции (и желательно без засовывания их в различные отверстия) следует проводить под присмотром взрослых.

Мария Монтессори предлагала использовать простые материалы из домашнего обихода (фигурные макароны, крупу, пуговицы), а также паззлы и разноразмерный конструктор. Например, ящичек с отверстиями разной формы, куда помещаются, соответственно, разные предметы — каждый в своё отверстие.

Мелкая моторика — основа для формирования важнейших навыков: завязывание шнурков, застёгивание пуговиц, письмо, работа руками. И очень важно в этот период уделить её развитию достаточно внимания.

5. Период развития социальных навыков (от 2,5 до 6 лет). В этом возрастном промежутке в ребёнке закладываются основы социального поведения. Например он узнаёт, что такое грубое поведение, как лучше начинать разговор, как давать отпор или что говорить незнакомцам. При этом стоит помнить, что в этом сензитивном периоде ведущая модель детского поведения — подражание. Заставлять ребёнка насильно здороваться, улыбаться и соблюдать целый свод правил этикета не имеет смысла.

6. Период развития речи (от 0 до 6 лет). Работу с детьми в этот сензитивный период можно назвать самой трудоёмкой. Но она же и самая долгая! Поэтому мамам и папам не стоит волноваться, если их ребёнок не говорит в 1-2 года: детская речь развивается и совершенствуется вплоть до шестилетнего возраста. О том, как помочь своему ребёнку заговорить, мы недавно писали.

Примерно от рождения до одного года малыш только впитывает звуки и реакции, которые наполняют его жизнь. Общение в этот период эмоциональное, поэтому родителю важно много говорить и взаимодействовать с младенцем, прекрасно воспринимающим на слух интонации.

От 1 года до 3 лет ребёнок начинает практиковать первые словесные реакции: осмысленные звуки, слова, словосочетания, иногда предложения. Словарный запас в основном пассивный, поэтому мамам и папам важно много читать своим детям и обращаться к ним без сюсюканий, чётко и внятно.

От 3 до 6 лет длится период формирования закрепления навыков осмысленной речи. Ребёнок проявляет интерес к чтению, письму, поэтому научить малыша читать в этом возрасте несколько легче. Ему часто и самому интересно писать на песке, повторять на бумаге написание букв и цифр, раскладывать карточки со словами или пытаться прочесть первые слова в любимых книгах.

А когда ребёнку проще всего изучать иностранный язык? Мария Монтессори такого разделения не даёт. Можно предположить, что изучение иностранных языков наиболее легко проходит в речевом сензитивном периоде. Это подтверждают умения малышей-билингвов, которые хоть и начинают говорить чуть позже других детей (как правило), но сразу на нескольких языках.

А вот психофизиолог Н.С. Лейтас намекает, что лучшее время для усвоения языков — младший школьный (6-10 лет) и младший подростковый (10-12) возраст. В первом случае ребёнок особенно восприимчив к учебной деятельности, связанной с подражанием и повторением, а во втором случае ребёнок сензитивен к практически значимым видам деятельности.

Особенно ярко предположения Лейтаса подтверждаются детьми, которые вынуждены учить новый язык в непосредственной среде (например, из-за переезда). Если они попадают в новую языковую среду именно в благоприятный сензитивный период, то освоение нового языка происходит невероятно быстро: буквально за 1-2 месяца ребёнок уже может понятно и грамотно изъясняться. Но и здесь важно понимать, что все дети разные и какого-то волшебного метода научить ребёнка говорить на немецком без ошибок за 2 месяца не существует.

Сензитивные периоды по Выготскому

Несмотря на то, что Лев Семёнович Выготский говорил о социальной природе сензитивности, в его классификации много схожего с классификацией Марии Монтессори. Основное отличие — небольшие сдвиги возрастных рамок для каждого периода.

1. 1,5-3 года. Период яркого речевого восприятия и пополнения лексикона. В этом же возрасте ребёнок восприимчив к иностранным языкам, развитию мелкой моторики, к формированию порядка и различным манипуляциям с объектами (схватить, завязать, бросить и пр.).

2. 3-4 года. Этот сензитивный период является благоприятным для знакомства малыша с цифрами и буквами, а также для подготовки к письму. На данном этапе у детей развиваются осознанная речь, навыки формирования своих мыслей, понимание, а также очень активно — все органы чувств.

3. 4-5 лет. Данный сензитивный период характеризуется появлением интереса к музыке и к точным наукам. Знания детей о формах, размерах, параметрах значительно расширяются и укрепляются. Кроме того, ребёнок проходит путь интенсивного социального развития.

4. 5-6 лет. Период благоприятен для формирования навыков чтения и письма. На этом же этапе ребёнок закрепляет социальные навыки и расширяет свои знания о желательном и нежелательном поведении.

5. 8-9 лет. На этом сензитивном этапе языковая восприимчивость ребёнка достигает вторичного пика. Поэтому данный период благоприятен для обучения иностранным языкам, закреплению норм родного языка, а также для развития воображения.

После трёх уже поздно?

В 1977 году в Японии вышла книга под названием «После трёх уже поздно». Издание стало бестселлером как раз за раскрытие «премудростей» детских сензитивных периодов.

Но значит ли это, что, если сензитивный период был пропущен, ребёнок больше никогда не научится логически мыслить, писать, считать или говорить по-французски? Разумеется, нет! Иначе больше половины населения так и остались бы неграмотными и несоциализированными.

Сензитивный период вовсе не какая-то панацея от трудностей. Это лишь временной промежуток, который облегчает ребёнку понимание, усвоение и систематизацию информации, поступающей извне.

Современные педагоги и вовсе трактуют сензитивность, как спектр лучших условий для обучения и психического развития. Согласно новым представлениям, сензитивный период — это негласная граница, которая как бы говорит: усвоение старой информации завершено, ребёнку пора переходить к новому этапу и усложнению психической деятельности.

Психологи и учёные говорят следующее: длительность сензитивных периодов определяется не возрастом, а зрелостью нервных структур. Поэтому у многих детей эти границы могут сдвигаться (порой на год или два). Феномен возрастной сензитивности по-прежнему остаётся предметом больших споров. Поэтому задача современных мам и пап — наблюдать за своими детьми, учитывать их индивидуальную готовность к развитию, обучению и социализации.

Сенситвные периоды

Протекание каждого сензитивного периода характеризуется:

более или менее медленным (пологим) началом, которое заметить довольно трудно, если не предполагать возможность его наступления и не работать с ребенком в «зоне его ближайшего развития»;
этапом наибольшей интенсивности (точкой максимума или плато), который наблюдать наиболее просто;
более или менее медленным (пологим) спадом интенсивности. Некоторые сензитивные периоды протекают примерно в одно и тоже время, но имеют наивысшую интенсивность в разные возрастные моменты.

М.Монтессори выделила и описала следующие четыре сензитивных периоды в развитии детей от 0 до 6 лет:

В заключение, отметим: взрослым необходимо знать, что ребенок никогда уже не будет учиться чему-либо с такой легкостью, как в соответствующий сензитивный период своего развития.

Сензитивные периоды универсальны и индивидуальны одновременно, поэтому особую роль в отслеживании хода развития ребенка играет искусство наблюдения.

Знания о времени наступления основных сензитивных периодах, необходимо устроить для ребенка возможность упражнять свои органы чувств, навыки социальной жизни, речи и т. д.

«Подготовленная среда» и дидактический материал Монтессори, таким образом, не являются чем-то искусственным, а создают оптимальные условия для естественного хода развития каждого (уникального и неповторимого!) ребенка.

Сензитивными периодами называют периоды особой восприимчивости детей к тем или иным способам, видам деятельности; к способам эмоционального реагирования, поведения вообще и т. д. — вплоть до того, что каждая черта характера наиболее интенсивно развивается на основе некоторого внутреннего импульса и в течение некоторого узкого промежутка времени. В соответствии с «космическим планом» развития, сензитивные периоды служат тому, чтобы ребенок имел принципиальную возможность приобрести внутренне необходимые ему знания, умения, способы поведения и т. д.

Человеку никогда более не удается так легко овладеть некоторыми знаниями и умениями, так радостно научиться чему-либо, как в соответствующий сензитивный период. Сензитивные периоды длятся определенное время и проходят безвозвратно — независимо от того, удалось ли ребенку полностью воспользоваться их условиями для развития каких-либо своих способностей.

Взрослый извне не может повлиять на время возникновения и длительность сензитивных периодов. Но, по мнению М. Монтессори, любой взрослый может, а точнее обязан:

знать о существовании таких периодов в развитии ребенка, знать их особенности, поскольку в противном случае рискует посвятить свою жизнь борьбе с естеством ребенка, которую искренне считает педагогикой;
наблюдать, замечать проявления, характерные для наиболее интенсивных этапов протекания того или иного сензитивного периода, что необходимо для точной оценки актуального уровня развития ребенка;
предвидеть наступление следующего сенизитивного периода и подготовить соответствующую окружающую среду (дидактический материал), чтобы ребенок имел то, в чем особенно нуждается в данный момент.

С этой точки зрения подготовленная Монтесори-среда является оптимальным решением вопроса — в ней вокруг ребенка всегда есть все, что ему может понадобиться для реализации любых его познавательных интересов.

Сензитивных периоды характеризуются следующими особенностями:

— универсальностью, т. е. возникают в ходе развития у всех детей, независимо от расы, национальности, темпов развития, геополитических, культурных различий и т. д.

— индивидуальностью, если речь заходит о времени их возникновения и длительности у конкретного ребенка. Отсюда выглядит дикой сама идея фронтального подхода к обучению детей (особенно в возрасте до 6 лет), а также наличие всех образовательных программ, помимо индивидуальных: во-первых, биологический возраст 5 лет отнюдь не означает, что ребенок психологически соответствует этому возрасту; во-вторых, среднестатистические сроки начала и динамика протекания некоего сензитивного периода совершенно не гарантирует, что каждый ребенок проходит его именно в таком режиме.

критических и чувствительных периодов в развитии и питании — FullText — Annals of Nutrition and Metabolism 2019, Vol. 75, Прил. 1

Аннотация

Критические или чувствительные периоды в жизни организма, в течение которых определенные переживания или условия могут оказывать непропорциональное влияние (либо во вред, либо в пользу) на долгосрочные результаты развития, были предметом исследований более века. В этой главе рассматриваются исследования в контексте развития социальных предпочтений и сенсорных систем с кратким изложением критериев для определения такого периода и данных, необходимых для установления его существования.Идея программирования питания, занимающая центральное место в гипотезах Баркера / «Происхождение развития» относительно здоровья и болезней, представляет собой вариант концепции критического / чувствительного периода. В этих гипотезах неявно подразумевается, что период плода — это время, в течение которого метаболические и физиологические системы податливы и, следовательно, подвержены либо оскорблению, либо усилению за счет приема питательных веществ. Доказательства критических / чувствительных периодов или программ питания требуют систематического манипулирования возрастом, в котором применяются условия питания или добавки.Хотя этот подход широко применяется в исследованиях с использованием моделей на животных, его трудно применить в эпидемиологических исследованиях, и он практически отсутствует в клинических испытаниях на людях. Дальнейшая работа, направленная на получение окончательных доказательств для критических / чувствительных периодов или программирования, может быть продвинута за счет согласованных критериев результатов в экспериментальных испытаниях, в которых варьируются время, продолжительность и доза питательных веществ.

Ключевые сообщения

Концепция критического периода часто используется в связи с явлениями в области питания.Кратко рассмотрены история и эволюция концепции критического периода в развитии.
Критический период (или его менее ограничительная форма, чувствительный период ) несет с собой ряд методологических критериев, которые обычно не встречаются в литературе по раннему питанию.
Явление программирования помещено в эту концепцию развития.
Описано значение этих феноменов развития для дизайна доклинических исследований и клинических испытаний, которые стремятся продемонстрировать истинное программирование или эффекты критического / чувствительного периода.

Критические и чувствительные периоды развития

Идея о том, что статус питания в раннем возрасте имеет решающее значение для здоровья на протяжении всей жизни, широко распространена в научной литературе [1]. Хотя большая часть работ по этой теме была сосредоточена на потенциальных детерминантах ожирения у взрослых в раннем возрасте [2-5], много также было написано о важности питания в первые 1000 дней после зачатия [6] и потенциальных влияние питания и нутритивного статуса как на биологические [7], так и на поведенческие [8] системы в более позднем возрасте.

Во многих из этих статей авторы делают прямые ссылки на критических периодов как на основу развития этих предложений [9, 10]. Хотя феномен критического периода был темой широких дискуссий в биоповеденческих науках и науках о развитии, в литературе по питанию было мало подробных изложений этой концепции и ее последствий. Одна из целей этой главы — предоставить информацию об истории и критериях критических периодов для исследователей в области питания.Вторая цель — интегрировать понятие программирования плода / новорожденного — общую концепцию в области питания — в рамках критических периодов и науки о развитии. Наконец, в главе делается попытка очертить значение критических / чувствительных периодов для планирования будущих доклинических исследований и клинических испытаний.

История концепции критических периодов

Как отмечалось выше, концепция критических периодов имеет долгую историю в области психологии развития [11-13].Основное явление было впервые выявлено в ходе исследований в области эмбриологии [14], где наблюдалось, что влияние воздействия токсичных веществ на развивающиеся эмбрионы систематически варьируется в зависимости от времени воздействия. Воздействие токсинов, происходящее в эмбриональном периоде, оказывало всепроникающее и серьезное воздействие на множество биологических систем; однако такое же воздействие или доза на более поздних этапах разработки приводили к несколько более мягким эффектам, которые были более узко ограничены конкретными или конкретными системами.В самом деле, такое же воздействие, применяемое даже на более поздних этапах развития, может не иметь очевидных эффектов или приводить к эффектам, очевидным только при системных проблемах или стрессорах. Эти общие последствия привели исследователей к логическому выводу, что биологические системы были в целом пластичными в очень раннем возрасте, и что по мере созревания организма и установления этих систем по форме и функциям они становились менее уязвимыми для воздействия окружающей среды.

Импринтинг и критические периоды

Распространение этой работы на бихевиористские науки пришло с экспозицией Лоренца [15] , запечатлевшей в птицах.В этом явлении у ранних видов птиц сформировались сильные социальные предпочтения в отношении объектов, воздействию которых они подвергались сразу после вылупления; Молодые птицы затем эмоционально привязывались к ним и сохраняли близость к таким объектам до оперения. Эволюционная адаптивность этого феномена очевидна, поскольку птенцы обычно подвергаются воздействию сразу после вылупления своей собственной матери (или, по крайней мере, сородичей того же вида), а нервный механизм, который очень способствовал эмоциональной и физической привязанности вылупившихся птенцов к своей матери. вероятно, увеличила вероятность их выживания.Действительно, эта структура была адаптирована для использования в ранних эволюционных объяснениях привязанности человеческих младенцев к своим собственным матерям [16].

Однако критически важные для нынешней дискуссии два момента сформировали будущее мышление о природе критических периодов в развитии. Во-первых, природа объектов, на которых можно было запечатлеть вылупившихся птенцов, была чрезвычайно общей; в этот период молодыми птицами можно было манипулировать, чтобы сформировать социальные предпочтения практически для любого объекта, будь то сам Лоренц [17] или движущийся теннисный мяч [18].Другие выводы были получены из утверждения Лоренца о том, что развитие этой сильной социальной принадлежности может быть сформировано только в течение очень короткого периода времени во время развития вылупившихся птенцов — как только импринтинг произошел, его нельзя было отменить [19] — и что организмы без импринтинга не могут импринтировать после периода вылупления [20]. Таким образом, последствия воздействия в этот ранний период жизни были заявлены как необратимые и неизлечимые, что привело к тому, что этот период был назван критическим .Однако большая часть литературы, появившейся сразу после этих первоначальных заявлений, продемонстрировала существенную обратимость и гибкость [21] в импринтинге. Таким образом, хотя ранний период жизни может представлять повышенную пластичность или пластичность, этот период может быть не таким жестко связанным или существенным, как он был первоначально обозначен, что делает более подходящим термин чувствительный период . Позднее этот феномен был обобщен до понятия пищевой отпечаток [22-25] у нескольких видов, где пищевые предпочтения, обычно проявляемые некоторыми животными, могли быть существенно изменены путем раннего употребления альтернативной пищи.

Критические периоды в развитии зрительной системы

1960-е и 1970-е годы дали наиболее полные описания критических периодов в биологии и поведении млекопитающих в программе исследований Хьюбела и Визеля по развитию зрительной системы у кошек [26- 28]. Вкратце, эти исследователи использовали методы измерения активности отдельных нейронов зрительной коры головного мозга кошек, картировали реакцию этих нейронов на различные зрительные стимулы, а затем стремились составить карту созревания этой нейронной активности от рождения до взрослого возраста.Хотя некоторые нейроны в зрительной коре с рождения были предназначены для обработки определенных типов входных данных (например, принятия от одного или обоих глаз, или ответа на горизонтальные и вертикальные полосы), они также определили путем тщательных экспериментов, что судьба многих клеток в кора головного мозга определялась как количеством, так и качеством постнатальной информации [29, 30] и тем, что период, в течение которого эта информация поступала, ограничивался первыми 4-7 неделями жизни. Как и в случае импринтинга, восстановление нормального зрения после лишения информации в течение этого периода жизни первоначально было ограниченным [31], предполагая, что это было еще одним явным проявлением истинного «критического» периода.Эти данные, полученные на кошках, были в значительной степени подтверждены на приматах [32, 33], и наблюдательные исследования людей, лишенных различных визуальных сигналов, оказались в целом совместимыми с принципами, изложенными в этой работе [34-36].

С момента появления этого основополагающего направления исследований в области биоповеденческого развития, были исследованы многочисленные уточнения для выделения конкретных механизмов, лежащих в основе ранней пластичности системы, и процессов, которые завершают эту пластичность [37].Например, ясно, что это чувствительный период, а не критический период, так как некоторый уровень восстановления зрительной функции может быть достигнут после окончания периода [38, 39]. Кроме того, движения глаз играют важную роль в нейронной обработке, которая способствует вовлечению нейронов в зрительные входы [30], а начало и возможное окончание чувствительного периода запускается инициированием зрительного входа [40]. . В соответствии с общими принципами ранней пластичности было обнаружено, что ранние нарушения нормального хода сенсорного воздействия изменяют порядок развития сенсорных систем и выражения сенсорных предпочтений или приоритетов в постнатальной жизни [41, 42].

Резюме

Феномен критических / чувствительных периодов в биоповеденческом развитии был исследован в областях, выходящих за рамки импринтинга и сенсорных систем; например, существует также обширная литература о критическом / чувствительном периоде языкового развития [43-45]. Однако из этого краткого и, по общему признанию, поверхностного обзора можно сделать несколько общих выводов. Во-первых, принципы, касающиеся ранней уязвимости организмов перед откровенным экологическим оскорблением или компромиссом, кажутся надежными и надежными; Раннее повреждение приведет к серьезным и широко распространенным последствиям, в то время как более позднее повреждение будет менее серьезным и более конкретно локализованным.Во-вторых, в сфере поведения, где изначально был описан «критический» период, включая утверждения об абсолютной необратимости или неспособности оправиться от депривации, последующая работа в целом показала, что некоторая степень выздоровления возможна в особых условиях или с целевыми корректирующими действиями. . Организмы могут быть как относительно более уязвимыми, к лишениям окружающей среды, так и относительно лучше способны извлекать пользу из за счет улучшения окружающей среды в раннем возрасте, но, вероятно, лучше охарактеризовать эти ранние периоды пластичности как чувствительные периоды , а не как действительно критические периоды [ 13].На рисунке 1 схематически представлена разница между «критическим» и «чувствительным» периодами и их взаимодействие как с положительными (полезными), так и с отрицательными (вредными) событиями. Тем не менее, учитывая, что данные свидетельствуют о том, что ранние вмешательства будут относительно (а не абсолютно) более эффективными, чем более поздние вмешательства, понимание этих принципов развития имеет очевидную экономическую ценность.

Рис. 1.

Схематическое изображение разницы между критическим периодом ( a , b ) и чувствительным периодом ( c , d ).Время / возраст перемещается слева направо. Обратите внимание, что в критический период период пластичности или пластичности четко определяется как прямоугольник с четким началом и концом и без градиента во времени. В чувствительный период степень пластичности относительно выше, но пластичность никогда не заканчивается. В результате конечные состояния критического периода являются необратимыми или безвозвратными, в то время как в чувствительный период возможна некоторая степень будущего улучшения или будущего восстановления от вреда.

Скотт и др.[46] предложили одну характеристику этих явлений в развитии, отметив, что критические / чувствительные периоды просто представляют собой периоды быстрого развития внутри систем, так что усиление или депривация в эти периоды возникновения и быстрого созревания могут соответственно принести либо существенную пользу, либо нанести серьезный ущерб. опустошение задействованных систем. Как было резюмировано ранее [11], если есть качественно различные стадии пластичности в развитии, то нужно определить их с точки зрения конкретной задействованной системы, а также начала и конца периода и конкретных входов, которые предположительно усиливает или нарушает нормальное развитие.

На этом этапе мы переходим к обсуждению программирования , явления, аналогичного критическому / чувствительному периоду, упоминаемому в литературе по питанию.

Раннее программирование и критические периоды

Понятие программирования питания [47] является популярным среди научного сообщества по питанию; поиск по фразе в Google Scholar ^TM в конце 2019 года дал более 190 000 записей. Это представление возникло в результате всеобъемлющего эпидемиологического исследования голодающей зимы в Голландии [48], в котором нехватка продуктов питания, вызванная погодными условиями, плохими урожаями, войной и нацистским эмбарго на транспортировку продуктов питания в некоторые части Нидерландов, ограничивала потребление питательных веществ беременными женщинами до 400–400%. 800 калорий в день.Это ограниченное потребление привело к значительному увеличению заболеваемости ишемической болезнью сердца у потомков, матери которых подвергались ограниченному потреблению пищи на ранних сроках беременности, к маркерам снижения функции почек среди тех, кто подвергался воздействию в середине беременности, и к ограничению роста в течение жизни среди тех, кто выявлены на поздних сроках беременности [48]. Гипотеза Баркера была получена из наблюдений в Великобритании, согласно которым непропорциональный рост плода на средних и поздних сроках беременности запрограммировал более позднюю ишемическую болезнь сердца у потомства.Гипотеза о зародышевом происхождении заболеваний у взрослых расширилась до гипотезы «Происхождение развития» [49-52], представления о том, что, влияя на эпигенетические процессы, метаболические уставки или ранний воспалительный статус, пренатальное питание каким-то образом «программирует» плод или дезадаптивно подготавливает плод к среде, которая вызовет ожирение / ожирение [53, 54] или другие метаболические заболевания [55]. Это явное следствие гипотезы Баркера / «Происхождение развития» о том, что ранний период жизни в некотором роде особенный по своей пластичности или способности вызывать долгосрочные изменения в организме.Такие исследования предполагают выявление феномена критического периода в том смысле, что именно ранние стадии развития организма служат причиной эффективности воздействия. Более того, представление о том, что организм «запрограммирован», исходит из того факта, что результаты, связанные с состояниями плода, достигают далекого будущего и отражают состояние здоровья и развития нервной системы во взрослом возрасте.

Ключевым моментом первоначального исследования Баркера было то, что для наблюдательного исследования оно довольно хорошо контролировало время лишения.Например, последующий вторичный анализ показал, что эффекты варьировались в зависимости от гестационного состояния плода [56]; недоедание на ранних сроках беременности было связано с более высоким риском ишемической болезни сердца и ускоренным когнитивным старением [57], воздействие в середине беременности увеличивало распространенность бронхиальных заболеваний, а воздействие на поздних / средних сроках беременности было связано с ухудшением метаболизма глюкозы. Невозможно экстраполировать это на идею о том, что раннее питание, простирающееся до послеродового периода, также может вызывать программные эффекты; действительно, этот случай был приведен для ряда различных функций [58–60], и этот аргумент приобретает непосредственный вес, учитывая то, что известно о постнатальном развитии центральной нервной системы и потенциальном воздействии определенных питательных веществ на мозг и поведение. функция [61-63].

Возраст и время в исследованиях питания

Как и многие другие исследования критического / чувствительного периода, исследования, поддерживающие раннее программирование питания, в основном проводились с моделями животных [64]. Хотя утверждалось, что данные на животных в сочетании с клиническими испытаниями на людях, показывающими эффекты ранних манипуляций с питанием, убедительны [65], в отсутствие систематических экспериментальных данных, в которых манипулируют возрастом воздействия, утверждения о раннем программировании питания остаются в основном спекулятивный.

Чтобы окончательно установить истинный критический / чувствительный период или программные эффекты, нужно манипулировать временем раннего вмешательства [11]. То есть необходимо показать, что уязвимость к риску или способность извлекать выгоду из улучшенных условий в определенный момент во время разработки либо абсолютно, либо относительно выше в один момент во время разработки по сравнению с другими. Конечно, исследования на людях с целью экспериментального изменения сроков неблагоприятных вмешательств для демонстрации критических / чувствительных эффектов программирования периодов неэтичны, но возможно и этично сосредоточить внимание на сроках в клинических испытаниях, целью которых является предоставление вмешательств, приносящих пользу их участникам; действительно, с экономической точки зрения можно утверждать, что такое внимание необходимо.Более того, возвращаясь к исходной точке феномена критического периода, когда доза облучения взаимодействует со временем [11], можно было бы в дальнейшем утверждать, что идеальными были бы схемы с взаимодействием доза × время.

Однако даже беглое изучение литературы показывает, что существующие клинические испытания питания почти полностью исключают время или возраст, в котором проводятся манипуляции. По большей части вмешательства в области питания осуществляются как можно раньше в младенчестве, и если они демонстрируют сохраняющуюся эффективность, как было установлено в некоторых случаях [66], возникает соблазн предположить, что эффект раннего программирования уже проявился.Однако при отсутствии воздействия питательного вещества в течение эквивалентной продолжительности в более позднем возрасте отнюдь не ясно, является ли этот программный эффект эндемическим для ранней пренатальной или послеродовой жизни. Те, кто планирует такие испытания, вероятно, хорошо понимают потенциальную важность выбора времени, но проведение таких испытаний, очевидно, требует огромных ресурсов, чтобы просто установить эффективность; Установление того, что эффективность питательного вещества выше в одном возрасте, чем в другом, может показаться роскошью. Однако до тех пор, пока не будут получены доказательства того, что польза зависит от возраста, в котором вводится нутриент, невозможно получить данные о критическом / чувствительном периоде или о возрастном программном эффекте.

В отсутствие клинических испытаний, которые всесторонне рассматривали бы вопрос возраста и времени в их дизайне, один из способов изучить относительную эффективность для разных возрастов — это сравнить завершенные испытания, в которых варьировался возраст их вмешательств, но где показатели результатов были более значительными. или менее согласованы. В некоторой степени это было сделано для изучения различий в исходах в зависимости от дозы [67], хотя доза все еще остается малоизученным фактором в большей части литературы по раннему питанию.Один из возможных примеров, приближающих этот подход, представлен двумя испытаниями, проведенными в нашей лаборатории за последние два десятилетия. Исследование DIAMOND [66, 68] включало послеродовой прием 4 доз докозагексаеновой кислоты (DHA), но с постоянным уровнем арахидоновой кислоты (ARA) по сравнению с плацебо. В исследовании KUDOS [69–71] участвовали пренатальные добавки с 1 дозой DHA, опять же по сравнению с плацебо. Несмотря на то, что испытания слишком различаются по манипуляциям и основным демографическим характеристикам выборки, чтобы сравнивать их здесь напрямую, они действительно разделяют изрядное количество согласованных переменных результатов в области постнатального когнитивного развития, что позволяет сделать предположительный вывод о том, что послеродовые добавки могут привести к более распространенным и длительным результатам. положительное влияние на нейрокогнитивную функцию младенцев [72] по сравнению с пренатальным добавлением.С другой стороны, пренатальные добавки вызвали явные метаболические эффекты [73], которые не были очевидны в послеродовых испытаниях. Хотя эти результаты и сравнения не могут считаться окончательными, они все же предлагают видение того, что может быть возможно с широко согласованными результатами для клинических испытаний в будущем в области питания.

Резюме и выводы

Критические и чувствительные периоды развития были ключевыми концепциями в науке о развитии на протяжении более века; они имеют долгую историю биоповеденческого развития и имеют особое значение в отношении пластичности мозга.Считается, что в такие периоды развития определенные переживания, воздействия или условия оказывают непропорциональное влияние на долгосрочное развитие организма из-за того, что организм находится в особенно податливом состоянии. Примеры предполагаемых критических / чувствительных периодов в биоповеденческом развитии включают установление социальных и пищевых предпочтений (импринтинг), формирование структуры и функции сенсорных систем и, возможно, область языка и овладения языком.До сих пор ведутся серьезные споры о природе критических / чувствительных периодов, но одна из гипотез состоит в том, что такие фазы являются просто эпифеноменом систем, которые претерпевают быстрое созревание или изменение.

Хотя концепции критического и чувствительного периодов часто использовались в отношении исследований раннего питания, они также лежат в основе концепции диетического программирования, поскольку значение программирования (особенно в контексте гипотезы происхождения плода / развития) что пренатальный период предположительно является временем, когда различные метаболические системы податливы и могут зависеть от физиологических условий матери и воздействия окружающей среды, включая потребление питательных веществ.

Критически важным для установления любого критического / чувствительного периода (и, соответственно, для любого заявления о пренатальном программировании) является демонстрация того, что вмешательство демонстрирует повышенную эффективность, когда оно проводится в одном возрасте по сравнению с другими возрастами. Например, чтобы установить наличие критического периода для воздействия омега-3 на развитие нервной системы, нужно показать, что добавление, скажем, в возрасте от рождения до 6 месяцев, будет иметь гораздо большее влияние на показатели результатов, чем добавление от От 6 до 12 месяцев; очевидно, что с точки зрения дизайна это потребует кормления 2 возрастных групп в течение эквивалентной продолжительности.В то время как параметрическое манипулирование возрастом вмешательств по питанию является относительно обычным явлением в моделях на животных, результаты доклинических исследований не обязательно переводятся в испытания на людях [74], и поэтому любой вывод о критических / чувствительных периодах в питании или программировании питания должен быть рассматривается как спекулятивный. Возможно, если в достаточном количестве испытаний будут согласованы результаты, метаанализ, включающий возраст кормления, продолжительность кормления и дозу, продвинет область исследования как можно ближе к ответу на этот вопрос.

Заявление о раскрытии информации

Эта работа была поддержана грантами NIH U54 HD0

, R01 HD086001, R01HD083292 и R01 HD083292. Написание этой статьи поддержано Институтом питания Нестле. Авторы не заявляют о других конфликтах интересов.
Список литературы
Джанг Х., Серра К.Питание, эпигенетика и болезни. Clin Nutr Res. 2014 Янв; 3 (1): 1–8.
Dietz WH. Критические периоды в детстве для развития ожирения. Am J Clin Nutr. 1994 Май; 59 (5): 955–9.
Власть C, Парсонс Т.Пищевые и другие факторы в детстве как предикторы ожирения у взрослых. Proc Nutr Soc. 2000 Май; 59 (2): 267–72.
Giles LC, Whitrow MJ, Rumbold AR, Davies CE, de Stavola B, Pitcher JB, et al. Рост в раннем возрасте и развитие ожирения к 9 годам: есть ли критические периоды и роль стрессора в раннем возрасте? Int J Obes.2013 Апрель; 37 (4): 513–9.
Cioffi LA. Общая теория критических периодов и развития ожирения. Библ Нутр Диета. 1978; (26): 17–28.
Cusick SE, Georgieff MK.Роль питания в развитии мозга: золотая возможность «первых 1000 дней». J Pediatr. 2016 август; 175: 16–21.
Маккэнс Р.А. Критические периоды роста. Proc Nutr Soc. 1976 декабрь; 35 (3): 309–13.
Джорджифф МК, Брюнетка К.Е., Тран П.В.Питание в раннем возрасте и нейропластичность. Dev Psychopathol. 2015 Май; 27 (2): 411–23.
Ильич Ю.З., Браунбилл Р.А. Питание на протяжении всей жизни: потребности и проблемы со здоровьем в критические периоды. В: Миллер Т.В., редактор. Справочник стрессовых переходов на протяжении всей жизни. Springer; 2010 г.С. 625–41.
Герман Д. Р., Тейлор Баер М., Адамс Э., Каннингем-Сабо Л., Дюран Н., Джонсон Д. Б. и др. Перспектива жизненного пути: доказательства роли питания. Matern Child Health J. 2014 февраль; 18 (2): 450–61.
Коломбо Дж.Концепция критического периода: исследования, методология, теоретические вопросы. Psychol Bull. Март 1982, 91 (2): 260–75.
Bornstein MH. Чувствительные периоды в развитии: структурные характеристики и причинные интерпретации. Psychol Bull. 1989 Март; 105 (2): 179–97.
Бейли Д. Б. Младший, Брюер Дж. Т., Саймонс Ф. Дж., Лихтман Дж. В..Критическое мышление о критических периодах. Издательство Пола Х. Брукса; 2001 г.
Stockard CR. Скорость развития и структурное выражение: экспериментальное исследование близнецов, «двойных монстров» и одиночных деформаций, а также взаимодействия между эмбриональными органами во время их возникновения и развития.Am J Anat. 1921; 28 (2): 115–277.
Лоренц К. Импринтинг. Аук. 1937; 54 (3): 245–73.
Боулби Дж.Природа привязанности ребенка к матери. Int J Psychoanal. 1958 сентябрь-октябрь; 39 (5): 350–73.
Лоренц KZ. Спутник в птичьем мире. Аук. 1937; 54 (3): 245–73.
Hess EH.Отпечаток у птиц. Наука. 1964 ноябрь; 146 (3648): 1128–39.
Klopfer PH. Предпочтения стимулов и импринтинг. Наука. Июнь 1967 г., 156 (3780): 1394–6.
Хейвуд ХК, Циммерман DW.Влияние ранней сложности окружающей среды на следующую реакцию у цыплят. Навыки восприятия моторики. 1964 Апрель; 18 (2): 653–8.
Зальцен Э.А., Мейер CC. Импринтинг: изменение предпочтения, установленного в критический период. Природа. Август 1967, 215 (5102): 785–6.
Burghardt GM, Hess EH.Пищевой отпечаток у щелкающей черепахи Chelydra serpentina. Наука. 1966, январь, 151 (3706): 108–9.
Дармайлак А.С., Чичери Р., Дикель Л. Пищевой импринтинг, новые данные о каракатице Sepia officinalis. Biol Lett. 2006 сентябрь; 2 (3): 345–7.
Фрэнк Л.Х., Мейер МЭ.Пищевой отпечаток у домашних цыплят в зависимости от социального контакта и количества компаньонов. Psychon Sci. 1970. 19 (5): 293–5.
Бернейс Э., Вайс М. Индуцированные пищевые предпочтения у гусениц: необходимость выявления механизмов. Entomol Exp Appl. 1996. 78 (1): 1–8.
Hubel DH, Wiesel TN.Период восприимчивости к физиологическим последствиям одностороннего закрытия глаз у котят. J Physiol. 1970 Февраль; 206 (2): 419–36.
Wiesel TN. Постнатальное развитие зрительной коры и влияние окружающей среды. Природа. Октябрь 1982 г., 299 (5884): 583–91.
Барлоу HB.Визуальный опыт и корковое развитие. Природа. 1975 ноя; 258 (5532): 199–204.
Визель TN, Hubel DH. Сравнение эффектов одностороннего и двустороннего закрытия глаз на ответы кортикальных единиц у котят. J Neurophysiol. 1965 ноябрь; 28 (6): 1029–40.
Фриман Р.Д., Бондс AB.Кортикальная пластичность у иммобилизованных котят, лишенных монокулярной недостаточности, зависит от движения глаз. Наука. Ноябрь 1979 г., 206 (4422): 1093–5.
Визель TN, Hubel DH. Степень выздоровления котят от последствий зрительной депривации. J Neurophysiol. 1965 ноябрь; 28 (6): 1060–72.
Харверт Р.С., Смит Е.Л. 3-й, Кроуфорд М.Л., фон Норден Г.К.Поведенческие исследования чувствительных периодов развития зрительных функций обезьян. Behav Brain Res. 1990 декабрь; 41 (3): 179–98.
Киорпес Л. Зрительное развитие приматов: нейронные механизмы и критические периоды. Dev Neurobiol. 2015 Октябрь; 75 (10): 1080–90.
Льюис Т.Л., Маурер Д.Влияние раннего лишения паттернов на зрительное развитие. Optom Vis Sci. 2009 июнь; 86 (6): 640–6.
Хикки Т.Л. Постнатальное развитие латерального коленчатого ядра человека: отношение к критическому периоду для зрительной системы. Наука. 1977 ноябрь, 198 (4319): 836–8.
Льюис Т.Л., Маурер Д.Множественные чувствительные периоды в зрительном развитии человека: данные от детей с дефектами зрения. Dev Psychobiol. 2005 Апрель; 46 (3): 163–83.
Hensch TK. Механизмы критического периода в развитии зрительной коры. Curr Top Dev Biol. 2005; 69: 215–37.
Митчелл Д.Е., Сайнадер М., Мовшон Дж.Восстановление после последствий монокулярной депривации у котят. J Comp Neurol. 1977 ноябрь; 176 (1): 53–63.
Мовшон Я.А. Устранение поведенческих эффектов монокулярной депривации у котенка. J Physiol. 1976 сентябрь; 261 (1): 175–87.
Сайнадер М., Берман Н., Хайн А.Восстановление функции зрительной коры головного мозга кошки после продолжительной депривации. Exp Brain Res. 1976 Май, 25 (2): 139–56.
Ликлитер Р. Пренатальный визуальный опыт изменяет постнатальную иерархию сенсорного доминирования у цыплят боб-уайт-перепелов. Infant Behav Dev. 1994. 17 (2): 185–93.
Ликлитер Р.Пренатальная сенсорная экология и опыт: значение для перцептивного и поведенческого развития у доочковых птиц. В: Slater PJB, Snowdon CT, Roper TJ, Brockmann HJ, Naguib M, редакторы. Достижения в изучении поведения. Vol. 35. Academic Press; 2005. С. 235–274.
Werker JF, Hensch TK.Критические периоды в восприятии речи: новые направления. Анну Рев Психол. 2015, январь; 66 (1): 173–96.
Краль А., Дорман М.Ф., Уилсон Б.С. Нейрональное развитие слуха и языка: кохлеарные имплантаты и критические периоды. Annu Rev Neurosci. Июль 2019 г .; 42 (1): 47–65.
Джонсон Дж. С., Ньюпорт ЭЛ.Эффекты критического периода в изучении второго языка: влияние состояния зрелости на овладение английским как вторым языком. Cognit Psychol. 1989 Янв; 21 (1): 60–99.
Скотт Дж. П., Стюарт Дж. М., Де Гетт В. Дж. Критические периоды в организации систем. Dev Psychobiol.1974 ноябрь; 7 (6): 489–513.
Лэнгли-Эванс SC. Питание в раннем возрасте и программирование болезней взрослых: обзор. J Hum Nutr Diet. 2015 Янв; 28 Дополнение 1: 1–14.
Schulz LC.Голландская голодная зима и причины развития здоровья и болезней. Proc Natl Acad Sci USA. 2010 сентябрь; 107 (39): 16757–8.
Gillman MW. Истоки здоровья и болезней, связанные с развитием. N Engl J Med. 2005 Октябрь; 353 (17): 1848–50.
Глюкман П.Д., Хэнсон М.А.Истоки развития здоровья и болезней. В: Винтур Э.М., Оуэнс Дж. А., редакторы. Ранние истоки здоровья и болезней. Бостон (Массачусетс): Springer США; 2006. С. 1–7.
Hanson M, Gluckman P. Происхождение неинфекционных заболеваний в процессе развития: последствия для населения и общественного здравоохранения.Am J Clin Nutr. 2011 декабрь; 94 (6 доп.): 1754S – 1758S.
Баркер DJ. Истоки развития болезней взрослых. J Am Coll Nutr. 2004 декабрь; 23 (6 доп.): 588S – 595S.
Symonds ME, Mendez MA, Meltzer HM, Koletzko B, Godfrey K, Forsyth S, et al.Программирование питания при ожирении в раннем возрасте: когортные исследования матери и ребенка. Энн Нутр Метаб. 2013. 62 (2): 137–45.
Бадж Х, Гнэналингем М.Г., Гарднер Д.С., Мостин А., Стивенсон Т., Симондс МЭ. Материнское пищевое программирование развития жировой ткани плода: долгосрочные последствия для последующего ожирения.Врожденные дефекты Res C Embryo Today. 2005 сентябрь; 75 (3): 193–9.
Tarrade A, Panchenko P, Junien C, Gabory A. Вклад плаценты в пищевое программирование здоровья и болезней: эпигенетика и половой диморфизм. J Exp Biol. 2015, январь; 218 (Pt 1): 50–8.
Roseboom TJ, van der Meulen JH, Ravelli AC, Osmond C, Barker DJ, Bleker OP.Влияние пренатального воздействия голода на взрослые болезни в более позднем возрасте: обзор. Twin Res. 2001 Октябрь; 4 (5): 293–8.
de Rooij SR, Wouters H, Yonker JE, Painter RC, Roseboom TJ. Пренатальное недоедание и когнитивные функции в позднем взрослом возрасте. Proc Natl Acad Sci USA.2010 сентябрь; 107 (39): 16881–6.
Патель М.С., Сринивасан М. Метаболическое программирование в ближайшем послеродовом периоде жизни. Энн Нутр Метаб. 2011; 58 Дополнение 2: 18–28.
Wiedmeier JE, Joss-Moore LA, Lane RH, Neu J.Раннее послеродовое питание и программирование недоношенных новорожденных. Nutr Rev.2011, февраль; 69 (2): 76–82.
Ной Дж., Хаузер Н., Дуглас-Эскобар М. Послеродовое питание и программы здоровья взрослых. Semin Fetal Neonatal Med. 2007 февраль; 12 (1): 78–86.
Коломбо Дж.Последние достижения в познании младенцев: значение для исследований добавок длинноцепочечных полиненасыщенных жирных кислот. Липиды. 2001 сентябрь; 36 (9): 919–26.
Wainwright PE, Colombo J. Питание и развитие когнитивных функций: интерпретация поведенческих исследований на животных и человеческих младенцах.Am J Clin Nutr. 2006 ноябрь; 84 (5): 961–70.
Карлсон С.Е., Коломбо Дж. Докозагексаеновая кислота и арахидоновая кислота. Питание на раннем этапе развития. Adv Pediatr. 2016 август; 63 (1): 453–71.
Symonds ME, Gardner DS.Экспериментальные доказательства раннего программирования питания более позднего здоровья животных. Curr Opin Clin Nutr Metab Care. 2006 Май; 9 (3): 278–83.
Лукас А. Роль программ питания в определении заболеваемости взрослых. Arch Dis Child. Октябрь 1994 г., 71 (4): 288–90.
Коломбо Дж., Карлсон С.Е., Читам К.Л., Шадди Д.Д., Керлинг Э.Х., Тодософф Дж.М. и др.Долгосрочные эффекты добавок LCPUFA на когнитивные результаты в детстве. Am J Clin Nutr. 2013 август; 98 (2): 403–12.
Йелланд Л.Н., Гаевски Б.Дж., Коломбо Дж., Гибсон Р.А., Макридес М., Карлсон С.Е. Прогнозирование эффекта материнской докозагексаеновой кислоты (DHA) на сокращение преждевременных родов в Австралии и США с использованием результатов рандомизированных контролируемых исследований внутри страны.Простагландины Leukot Essent Fatty Acids. 2016 сентябрь; 112: 44–9.
Коломбо Дж., Карлсон С.Е., Читам К.Л., Фицджеральд-Густафсон К.М., Кеплер А., Доти Т. Добавление длинноцепочечных полиненасыщенных жирных кислот в младенчестве снижает частоту сердечных сокращений и положительно влияет на распределение внимания.Pediatr Res. 2011 Октябрь; 70 (4): 406–10.
Карлсон С.Е., Коломбо Дж., Гаевски Б.Дж., Густафсон К.М., Манди Д., Дрожжи Дж. И др. Добавки DHA и исходы беременности. Am J Clin Nutr. 2013 Апрель; 97 (4): 808–15.
Коломбо Дж., Густафсон К.М., Гаевски Б.Дж., Шадди Д.Дж., Керлинг Э.Х., Тодософф Дж.М. и др.Пренатальный прием ДГК и внимание младенцев. Pediatr Res. 2016 ноябрь; 80 (5): 656–62.
Коломбо Дж., Шэдди Дж., Густафсон К., Гаевски Б. Дж., Тодософф Дж. М., Керлинг Е. и др. Клиническое исследование результатов исследования DHA (KUDOS) Канзасского университета: долгосрочное поведенческое наблюдение за эффектами пренатального приема DHA.Am J Clin Nutr. 2019 Май; 109 (5): 1380–92.
Lepping RJ, Honea RA, Martin LE, Liao K, Choi IY, Lee P и др. Добавление длинноцепочечных полиненасыщенных жирных кислот в первый год жизни влияет на функцию, структуру и метаболизм мозга в возрасте девяти лет. Dev Psychobiol.2019 Янв; 61 (1): 5–16.
Керлинг Э. Х., Хилтон Дж. М., Тодософф Дж. М., Вик Дж., Коломбо Дж., Карлсон С. Е.. Влияние пренатальной добавки докозагексаеновой кислоты на артериальное давление у детей с избыточным весом или ожирением: вторичный анализ рандомизированного клинического исследования. JAMA Netw Open.2019 Февраль; 2 (2): e1
.
Symonds ME, Budge H, Stephenson T. Ограничения моделей, используемых для изучения влияния питания во время беременности и болезней взрослых. Arch Dis Child. 2000 Сен; 83 (3): 215–9.
Автор Контакты
Джон Коломбо
Департамент психологии и Институт исследований продолжительности жизни Шифельбуш
Канзасский университет, 1000 Саннисайд-авеню
Lawrence, KS 66045 (США)
colombo @ ku.edu
Подробности статьи / публикации
Предварительный просмотр первой страницы
Поступила: 3 декабря 2019 г.
Дата принятия: 16 марта 2020 г.
Опубликована онлайн: 18 июня 2020 г.
Дата выпуска: июнь 2020
Количество страниц для печати: 9
Количество рисунков: 1
Количество столов: 0
ISSN: 0250-6807 (печатный)
eISSN: 1421-9697 (онлайн)
Для дополнительной информации: https: // www.karger.com/ANM
Авторские права / Дозировка препарата / Заявление об ограничении ответственности
Авторские права: Все права защищены. Никакая часть данной публикации не может быть переведена на другие языки, воспроизведена или использована в любой форме и любыми средствами, электронными или механическими, включая фотокопирование, запись, микрокопирование или с помощью какой-либо системы хранения и поиска информации, без письменного разрешения издателя. .
Дозировка лекарства: авторы и издатель приложили все усилия, чтобы гарантировать, что выбор и дозировка лекарства, указанные в этом тексте, соответствуют текущим рекомендациям и практике на момент публикации.Тем не менее, ввиду продолжающихся исследований, изменений в правительственных постановлениях и постоянного потока информации, касающейся лекарственной терапии и реакций на них, читателю настоятельно рекомендуется проверять листок-вкладыш для каждого препарата на предмет любых изменений показаний и дозировки, а также дополнительных предупреждений. и меры предосторожности. Это особенно важно, когда рекомендованным агентом является новое и / или редко применяемое лекарство.
Отказ от ответственности: утверждения, мнения и данные, содержащиеся в этой публикации, принадлежат исключительно отдельным авторам и соавторам, а не издателям и редакторам.Появление в публикации рекламы и / или ссылок на продукты не является гарантией, одобрением или одобрением рекламируемых продуктов или услуг или их эффективности, качества или безопасности. Издатель и редактор (-ы) не несут ответственности за любой ущерб, причиненный людям или имуществу в результате любых идей, методов, инструкций или продуктов, упомянутых в контенте или рекламе.
чувствительных периодов
Monogr Soc Res Child Dev.Авторская рукопись; доступно в PMC 2014 12 августа.
Опубликован в окончательной отредактированной форме как:
PMCID: PMC4130246
NIHMSID: NIHMS259205
См. другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья.
Abstract
В этой главе рассматриваются чувствительные периоды в развитии человеческого мозга на основе литературы о детях, воспитываемых в детских учреждениях. Чувствительные переживания возникают, когда переживания однозначно влияют на развитие нейронных цепей.Поскольку у людей мы делаем выводы о чувствительных периодах из оценки сложного поведения, мы недооцениваем возникновение чувствительных периодов на уровне нейронных цепей. Хотя нас больше всего интересует сложное поведение, такое как IQ, проблемы привязанности или экстернализации, в основе этого сложного поведения, вероятно, лежит множество различных чувствительных периодов на уровне контуров. Результаты ряда исследований показывают, что в большинстве, но не во всех областях развития, воспитание в учреждениях, ограниченное первыми 4–6 месяцами жизни, не связано со значительным повышением риска долгосрочных неблагоприятных эффектов по сравнению с детьми, не помещенными в учреждения. .Кроме того, данные о чувствительных периодах менее убедительны, а это означает, что правило «чем раньше, тем лучше» для усиленного ухода является разумным выводом при нынешнем состоянии науки.
Давний спор в психологии касается того, в какой степени переживания в первые годы однозначно важны для человеческого развития или просто эквивалентны переживаниям в последующие эпохи развития. «Гипотеза раннего опыта» утверждает, что первые три года или около того представляют собой относительно более важный период в развитии из-за глубоких изменений в развитии мозга, которые, как известно, происходят в это время (Sheridan & Nelson, 2009).После того, как нейронная «основа» построена определенным образом, выполнить последующие изменения будет труднее. В соответствии с этим утверждением, в обширной литературе задокументирована тесная взаимосвязь между ранним неблагоприятным опытом оказания помощи и последующей дезадаптацией. Если ранний опыт действительно более важен, тогда становится очевидным ряд связанных вопросов: в какой степени, при каких обстоятельствах и для кого?
Тем не менее, О’Коннор и Парфитт (2009) указали, что количество исследований, оценивающих «гипотезу раннего опыта», ограничено.Из-за непрерывности большинства условий ухода за детьми для правильной оценки важности раннего опыта необходимы исследования, в которых маленькие дети испытывают значительные изменения в условиях ухода за ними. После такого изменения функционирование детей в новой среде можно сравнить с функционированием в исходной среде. По этой причине интервенционные исследования маленьких детей, которые воспитывались в течение разных периодов времени в учреждениях, характеризующихся социальными и / или материальными лишениями, вызвали большой интерес.Выбор времени для вмешательств, направленных на изменение траектории движения детей младшего возраста, может выявить важные различия в результатах. Важный вопрос касается того, когда и будет ли когда-либо слишком поздно для проведения исправления, и могут ли сроки различаться в разных областях развития. В любом случае исследования детей, выросших в
чувствительных периодах развития мозга, представляют большой интерес для психологии раннего опыта. Хорошо известно, что человеческий мозг способен адаптироваться к различным входам и опыту.Тем не менее, существуют ограничения на пластичность, часто описываемые в терминах чувствительных или критических периодов. Кнудсен (2004) определил чувствительные периоды как «когда влияние опыта особенно сильно на ограниченный период развития» (стр. 1412). Напротив, он определил критические периоды как периоды, когда определенные переживания «жизненно важны для нормального развития и приводят к необратимым изменениям» в нейронных цепях (стр. 1412). Поскольку на сегодняшний день имеется мало свидетельств критических периодов в развитии человеческого мозга, по крайней мере, за пределами развития восприятия, в этой главе мы сосредоточим внимание на чувствительных периодах.С точки зрения развития мозга одним из важных вопросов является время, в течение которого чувствительный период остается «открытым» для изменений и приспособляемости по сравнению с тем временем, когда он закрывается и становится относительно невосприимчивым к последствиям последующих переживаний.
Исследования детей, воспитываемых в учреждениях, предоставляют уникальную возможность изучить чувствительные периоды в развитии мозга. Дети, помещенные в учреждения, часто воспитываются в условиях социальных и материальных лишений. Для тех, кто позже переживет совершенно иную среду, это изменение можно рассматривать как эффект «вмешательства».Поскольку эти изменения в среде ухода часто происходят в разном возрасте, это дает возможность проверить гипотезу о чувствительном периоде. С другой стороны, мы должны проявлять осторожность при выводе чувствительных периодов в развитии мозга на основе исследований мозга и поведенческих характеристик детей, воспитываемых в учреждениях, по нескольким причинам.
Хотя мы делаем выводы о чувствительных периодах развития на основании навыков и поведения детей, Кнудсен (2004) подчеркивал, что чувствительные периоды на самом деле являются свойствами нервных цепей.Это утверждение чрезвычайно важно для понимания ограниченности выводов, которые мы делаем о чувствительных периодах в отношении различных форм поведения. Чтобы понять эти ограничения, может быть полезно рассмотреть, что означают чувствительные периоды на уровне нейронной цепи.
Кнудсен (2004) указал, что прежде чем цепь когда-либо сильно активировалась, она находилась в состоянии, благоприятствующем изменениям. То есть возбуждающие синапсы слабые, а тормозящие влияния ограничены. Однако интенсивная и повторяющаяся активация цепи резко меняет эти условия.Синапс объединяется на основе полученного ввода, и чувствительный период для этой цепи закрывается (Knudsen, 2004).
Отсутствие или снижение активации цепи (по сравнению с тем, что происходит при более типичном развитии) может первоначально привести к продлению чувствительного периода. Фактически, кажется, что схемы предполагают определенные уровни и типы входных данных. Более того, даже когда чувствительный период заканчивается, может сохраняться некоторая способность к изменениям, но для возврата схемы к менее стабильной связи требуется больше энергии.Кроме того, степень пластичности зависит от используемой схемы. Синапс, вероятно, обладает большей гибкостью и чувствительностью к событиям, которые происходят раньше, и теряет эту гибкость, чтобы адаптироваться с течением времени.
Напоминание Кнудсена (2004) имеет огромное значение для нашего понимания развития детей с историей воспитания в учреждениях. Внутри многочисленных иерархий цепей, участвующих в формировании интересующего поведения, может возникнуть много чувствительных периодов.Таким образом, сложное поведение, такое как IQ, привязанность и психопатология, вероятно, отражает отдаленные эффекты множества взаимодействующих чувствительных периодов лежащих в основе нейронных цепей. Фактически, человеческий мозг устроен так, что схемы более высокого уровня могут в различной степени компенсировать отклонения в схемах более низкого уровня. В результате схемы более высокого уровня могут до некоторой степени компенсировать ненормальную обработку на более низких уровнях. Таким образом, анализ сложного поведения, вероятно, недооценивает влияние чувствительных периодов и, безусловно, усложняет интерпретацию исследований, направленных на определение чего-либо о чувствительных периодах поведения (Knudsen, 2004).
Цепи различаются от тех, на которые опыт не влияет, до тех, которые остаются открытыми для воздействия опыта более или менее бесконечно долго. Это создает проблемы для интерпретации результатов исследований поведения детей, когда большинство исследований являются относительно краткосрочными. Только с помощью долгосрочных лонгитюдных исследований мы можем определить, возможно ли дополнительное обучение и изменение интересующего поведения.
Кроме того, опыт до учреждения, который для многих детей означает предродовой опыт, далеко не типичен.В Румынии, например, до того, как проводились реформы системы социального обеспечения, большинство детей, помещенных в специализированные учреждения, оставались брошенными при рождении и проводили время в родильных домах, прежде чем их переводили в детские учреждения. У многих были матери, которые получали ограниченный дородовой уход, страдали от плохого питания и, возможно, подвергались воздействию никотина, алкоголя или других веществ. Известно, что любой из этих факторов увеличивает риск неблагоприятных исходов, и, поскольку они чаще всего возникают одновременно, совокупный риск, вероятно, будет еще больше.Таким образом, в отличие от исследований на животных, в которых конкретное нарушение в уходе может быть приурочено именно к изучению его последствий, воспитание в учреждениях происходит в основном после аномального опыта до учреждения.
Группы сравнения
Эта проблема приравнивания пренатальных невзгод делает выбор групп сравнения для детей, находящихся в стационаре, жизненно важной проблемой (Глава 9). Сравнение детей, воспитываемых в специализированных учреждениях, с детьми, рожденными и выросшими в семьях, сопоставимых с приемными семьями, не дает возможности проверить постнатальные чувствительные периоды, хотя может дать некоторый показатель оптимальных ориентиров развития.Сравнение детей, воспитываемых в учреждениях, с детьми, которые были бы помещены в учреждения, если бы не какое-то событие, внешнее по отношению к ребенку (например, изменение государственной политики, которое обязуется передать воспитание в приемные семьи или открывает возможность для усыновления), дает наилучшую доступную группу сравнения. , хотя их будет сложно найти. Сравнение более ранних и более поздних усыновленных детей представляет собой приблизительное значение, но также может включать систематическую ошибку отбора (главы 7, 9).
Идеальное исследование чувствительных периодов воспитания детей в учреждениях должно начинаться с всесторонней оценки большого количества детей во время их пребывания в учреждениях (если не раньше), а затем следовать за ними в долгосрочном плане в более оптимальных условиях воспитания.Группа вмешательства будет систематически варьироваться в зависимости от возраста, в котором они получали улучшенный уход, а контрольная группа продолжала получать обычную институциональную помощь в течение многих лет. В идеале исследование также могло бы систематически изменять возраст поступления в специализированные учреждения. Наконец, сюда будут входить дети, помещенные в специализированные учреждения и помещенные в оптимальную среду при рождении. По этическим и логистическим причинам такое идеальное исследование на людях никогда не будет проводиться, поэтому лучшее, что можно сделать, — это рассмотреть исследования, которые имеют некоторые из вышеупомянутых особенностей, и оценить, что мы знаем о временных эффектах улучшенных условий окружающей среды, исходя из модели. их результатов.
Время вмешательства и результаты у детей
Какие существуют доказательства влияния времени вмешательства на интересующее поведение детей, воспитываемых в учреждениях? Были изучены три различных типа вмешательств с продольным дизайном. В этих исследованиях также использовалось несколько различных дизайнов для оценки влияния времени.
Во-первых, это исследования международного усыновления. В рамках исследования «Английский и румынский усыновители» (ERAS), например, наблюдались дети, усыновленные из румынских учреждений в возрасте до 6-8 месяцев, от 6 до 24 месяцев и от 24 до 42 месяцев, и сравнивалось их развитие с усыновленными детьми. в пределах U.К. в возрасте до 6 месяцев. За детьми наблюдали с младенчества до подросткового возраста, что сделало его самым продолжительным продольным исследованием со времен исследования Тизардом детей в детских яслях Лондона (Hodges & Tizard, 1989). Это исследование имеет то преимущество, что оценивает эффекты наибольшего контраста в среде ухода. В Румынии детей забрали из детских учреждений в начале 1990-х годов, еще до проведения каких-либо реформ, а затем поместили в дома для престарелых с приемными родителями в Соединенном Королевстве.Другие исследования детей, усыновленных из учреждений, также внесли важный вклад (например, LeMare & Audet, 2006; Morison, & Ellwood, 2000; Tarullo, Bruce & Gunnar, 2007; Verhulst et al., 1990; Vorria et al., 2003). ).
Второе изученное вмешательство — это приемная семья. Бухарестский проект раннего вмешательства, например, всесторонне оценил маленьких детей, прежде чем случайным образом распределил их для ухода в обычном режиме или в приемные семьи (Zeanah et al., 2003). Это исследование имеет преимущества оценки исходного состояния детей еще до рандомизации, так что оценки результатов можно сравнить с предварительным вмешательством.Благодаря рандомизации детей это исследование может установить причинно-следственные связи между вмешательством и различными результатами.
И, наконец, другой тип вмешательства улучшает уход в учреждениях. В рамках проекта исследования детских домов в Санкт-Петербурге, США, например, обычный уход в одном российском доме ребенка сравнивался со структурными изменениями в укомплектовании персоналом в другом доме ребенка с обучением только воспитателей в третьем доме ребенка (Исследовательская группа детских домов Санкт-Петербург-США, 2008 г.). В этом исследовании делается акцент на улучшении условий воспитания в учреждениях, а не на переводе детей из учреждения в более богатую семейную среду.
В этих исследованиях был изучен широкий спектр результатов, и по большей части были продемонстрированы значительные эффекты для всех трех типов вмешательств (Nelson et al., 2009; Rutter et al., 2007c; The St.Petersburg -Учебная группа по приютам для детей в США, 2008 г.). В рамках этих различных вмешательств отношение времени к исходам оценивалось по-разному и давало разные результаты для разных исходов.
Никаких эффектов вмешательства
В исследовании BEIP некоторые исходы показали отсутствие реакции на вмешательство.Не было различий в окружности головы при лечении в обычном режиме и в приемных семьях, а также не было никаких эффектов экстернализации психических расстройств (например, СДВГ и оппозиционно-вызывающего расстройства). Для целей этого обсуждения необходимо рассмотреть две возможности для объяснения отсутствия ответа. Во-первых, вмешательство, в данном случае высококачественное патронатное воспитание, было просто неэффективным для увеличения окружности головы или уменьшения признаков СДВГ. Другими словами, более интенсивное или конкретное вмешательство могло быть успешным там, где фактическое вмешательство не удалось.Другая возможность, однако, заключается в том, что чувствительные периоды, относящиеся к этим двум исходам, могли закончиться, что сделало потенциально эффективное вмешательство бесполезным, поскольку оно было предоставлено слишком поздно, поскольку самый ранний возраст помещения в приемную семью составлял 6 месяцев, а средний возраст составлял 22 месяца. . Важно отметить, что в ERAS у детей, усыновленных в возрасте до 6 месяцев, не наблюдалось увеличения признаков невнимательности / гиперактивности (Rutter et al., 2009). Разница в результатах между двумя исследованиями может быть связана либо с тем, что среда приемной семьи в ERAS превосходила среду приемной семьи в BEIP, либо потому, что чувствительный период для невнимательности / чрезмерной активности наступает раньше, чем когда было реализовано вмешательство BEIP.
Эффекты вмешательств, но без временных эффектов
Существуют также исходы, для которых значительный эффект лечения был очевиден, но временные эффекты выявить не удалось. В BEIP, например, уменьшились интернализующие расстройства (Zeanah et al., 2009), повысилась эмоциональная реактивность (Ghera et al., 2008), а амплитуда и латентность некоторых компонентов ERP (P1, N170 и P400) были увеличены (Moulson et al., 2009), но влияние времени на эти результаты не наблюдалось.Одна из интерпретаций этих результатов заключается в том, что в пределах возрастного диапазона выборки, когда началось вмешательство, то есть между 6 и 31 месяцем, чувствительные периоды, лежащие в основе этого поведения, оставались достаточно открытыми, чтобы позволить некоторое или даже полное выздоровление.
Корреляционные результаты
Существует также ряд результатов исследований детей, воспитываемых в учреждениях, показывающих, что продолжительность депривации, обычно определяемая как время, проведенное в учреждении и индексируемое по возрасту на момент усыновления, коррелирует с различными результатами.Например, в ERAS несколько основных переменных были линейно связаны со временем воспитания детей в учреждениях, когда детям было 11 лет, включая IQ, признаки квазиаутизма, невнимательность / гиперактивность и расторможенную привязанность (неизбирательное поведение) (Rutter et al. ., 2007a, b; Stevens et al., 2007. Точно так же Брюс, Тарулло и Гуннар (2009), изучая детей, усыновленных за границей, обнаружили, что возраст усыновления и продолжительность пребывания в учреждении коррелируют с расторможенным подходом к незнакомым взрослым.В BEIP, чем младше ребенок был помещен в приемную семью, тем больше мощность его ЭЭГ в 42 месяца и тем больше она приближалась к уровню мощности ЭЭГ у детей, никогда не помещенных в учреждения (Marshall et al., 2008). Кроме того, в том же исследовании вероятность того, что у ребенка разовьется типичная привязанность к родителю, увеличивалась по мере того, как младшего ребенка вывозили из учреждения и помещали к этому родителю (Smyke et al., В печати).
Эти данные свидетельствуют о возрастании трудностей с восстановлением по мере взросления ребенка, но они не особо проясняют чувствительные периоды.Вероятно, есть несколько причин для такой схемы выводов. Как было продемонстрировано на животных моделях (Knudsen, 2004), могут быть чувствительные периоды, которые продлевают их открытие из-за сенсорной депривации, могут быть компенсаторные процессы, которые маскируют закрытие чувствительных периодов, и может быть компенсация на более высоких уровнях функционирования мозга. .
Возрастные ограничения
Ряд исследований выявили возрастные ограничения, после которых восстановление после ранних невзгод становится значительно труднее.Эти точки отсечения, по-видимому, представляют собой периоды чувствительности к поведению. С другой стороны, необходимо исследовать несколько точек разреза, чтобы определить, что функция не является линейной. Например, Smyke et al. (в печати) исследовали классификацию организованной и атипичной привязанности у детей, переведенных из румынских учреждений и помещенных в приемные семьи. В соответствии с выводами из других областей развития, дети, помещенные в приемные семьи до 24 месяцев, имели более организованные, чем атипичные привязанности.Первоначально это предполагало чувствительный период в 24 месяца. С другой стороны, дети младше 30 месяцев, менее 28 месяцев, менее 26 месяцев, менее 22 месяцев, менее 20 месяцев и менее 18 месяцев были скорее организованными, чем нетипичными. Это указывает на более линейную функцию, а не на истинную точку отсечения.
В рамках проекта «Румынское усыновление» изучались дети, которые были усыновлены канадскими семьями из румынских учреждений. Сравнивались две группы: группа детей, усыновленных ранее (до 4 месяцев), и группа детей, усыновленных позже.По ряду результатов ранне усыновленная группа развивалась более благоприятно, чем позже усыновленная (Ames, 1997), и сравнима с не усыновленными канадскими детьми.
Аналогичным образом, по ряду результатов, которые они описывают как конкретные результаты депривации, группа ERAS обнаружила, что дети, усыновленные в возрасте до шести месяцев, очень похожи на детей, которые никогда не испытывали институциональной депривации. В частности, эта группа сообщила, что IQ (Beckett et al., 2007), рабочая память (Colvert et al., 2008), квазиаутизм (Rutter et al., 2007) и невнимательность / гиперактивность (Stevens et al., 2008) — все это было неотличимо от румынских детей, усыновленных из учреждений до 6 месяцев, и не лишенных лишений детей, усыновленных до 6 месяцев в Великобритании. В дополнение к этим специфическим областям результаты были аналогичными для конструкции, которую исследователи назвали всеобъемлющим нарушением (Kreppner et al., 2007).
В недавнем метаанализе исследований по усыновлению, Ван ден Дрис и др. (2008) обнаружили, что дети, усыновленные до 12 месяцев, с такой же вероятностью будут надежно привязаны, как не усыновленные.Это предполагает широкую защиту в отношении надежной привязанности для детей, усыновленных в первый год жизни, хотя защита является неполной (O’Connor et al., 2003). И лонгитюдные исследования детей, усыновленных за границей, и метаанализ сходятся в выводе о том, что дети, усыновленные до 12 месяцев, имеют более благоприятные результаты, чем дети, усыновленные после 12 месяцев (Juffer & Van IJzendoorn, 2009).
В Бухарестском проекте раннего вмешательства (BEIP) исследователи обнаружили временные эффекты вмешательства на ряд результатов, включая IQ, язык, мощность и согласованность ЭЭГ, а также безопасность привязанности.Изучая детей, переведенных из детских учреждений и помещенных в приемные семьи в возрасте от 7 до 33 месяцев, исследователи обнаружили, что IQ (Nelson et al., 2007), мощность ЭЭГ (Vanderwert, 2009) и когерентность ЭЭГ (Marshall et al., 2008) и надежность привязанности (Smyke et al., в печати), дети, помещенные в приемные семьи до достижения 24-месячного возраста, имели значительные преимущества по сравнению с детьми, помещенными после 24 месяцев. В отношении языка, напротив, те, кто поставили до 15 месяцев, имели нормальные оценки экспрессивной и восприимчивой речи с задержками, очевидными для тех, кто был переведен после 15 месяцев (Windsor et al., под давлением).
Многие из упомянутых выше исследований были ограничены относительно небольшими размерами выборки и / или ограниченными диапазонами временной переменной. Следовательно, некоторые исследования могли проводить линейные корреляции без возможности изучить обширную диаграмму рассеяния, а другие просто дихотомизировали или трихотомизировали независимую переменную. Таким образом, форма функции, связывающей время в учреждении / возраст на момент усыновления и результат, всесторонне не исследовалась. Тем не менее, в нескольких исследованиях изучалась форма этой связи и наблюдалась ступенчатая функция, при которой стойкие дефициты или проблемы у детей, находящихся в стационаре, не возникают у детей, усыновленных до определенного возраста, действительно возникают после этого возраста и, как правило, не возникают. к увеличению частоты или тяжести при длительном пребывании в учреждении после этого возраста.Кроме того, эта ступенчатая функция обычно возникает у детей, находящихся в стационаре, которые оцениваются в несколько более старшем возрасте.
В частности, группа ERAS не сообщает об отсутствии последствий помещения в специальные учреждения для детей, усыновленных до 6 месяцев в Великобританию из румынских детских домов 1990-х годов, которые в глобальном масштабе подвергались серьезным лишениям. Однако, в то время как линейная зависимость между возрастом усыновления и недостатками была обнаружена в оценках, сделанных в возрасте 6 лет (см. Выше), оценки этих детей в возрасте 11 и 15 лет выявили ступенчатую функцию в возрасте 6 месяцев, в которой воздействие этих детских домов было связанных с недостатками или более высокой частотой проблем по ряду психических и поведенческих показателей, и более длительное воздействие не было связано с прогрессивно худшими результатами (Rutter et al., 2007b).
Ступенчатая функция также наблюдалась у приемных детей, поступивших из детских домов в другие учреждения, которые могут быть более слабыми с точки зрения социально-эмоциональных аспектов, чем глобальные недостатки румынских детских домов 1990-х годов. Например, более высокие показатели клинических и пограничных показателей в Контрольном списке проблем поведения детей наблюдались только у детей, усыновленных в 18 месяцев и старше, и только при оценке у детей в возрасте 12 лет и старше (Merz & McCall, 2010), и аналогичные ступенчатая функция наблюдалась у детей, усыновленных из неуказанных детских домов по всему миру (Gunnar, Van Dulman, and the International Adoption Project Team, 2007).Однако исследование усыновленных из румынских детских домов 1990-х годов показало, что клинические и пограничные показатели CBCL превышают ожидаемые уровни для детей, усыновленных через 6 месяцев, что больше соответствует результатам исследования ERAS для аналогичных детей. Хотя показатели не увеличивались с более длительным пребыванием в учреждениях для группы социально-эмоциональных деприваций или детей из неуказанных детских домов, они увеличивались для румынских детей 1990-х годов (ссылка Гроза), что противоречит результатам, обнаруженным группой ERAS.Наконец, недавний анализ социально-эмоциональной институциональной группы выявил аналогичную ступенчатую функцию в 18 месяцев для исполнительного функционирования, о котором сообщили родители, без увеличения в более старшем возрасте усыновления (Merz & McCall, в печати).
Эти результаты несколько больше согласуются с понятием чувствительного периода, но они также вводят некоторые возможные параметры. Во-первых, они соответствуют поведенческому чувствительному периоду, охватывающему приблизительно первые 18 месяцев жизни по ряду характеристик, хотя, если дети покидают лишающую среду среды до 6-месячного возраста, долгосрочных последствий, по-видимому, не будет.Во-вторых, нельзя полностью исключить интерпретацию, основанную на продолжительности воздействия лишающей среды, а не на конкретном возрасте, хотя после 18 месяцев воздействия дополнительных эффектов может не быть. Слишком мало доступных для исследования детей, которые попадают в детские дома в 18 месяцев, чтобы подтвердить, что стойкие пагубные последствия связаны именно с конкретным возрастом, а не с продолжительностью воздействия. В-третьих, дети, живущие в глобальных и тяжелых детских домах, могут пострадать в более раннем возрасте и / или при меньшем воздействии и могут иметь более высокий уровень проблем, чем дети, живущие в детских домах, в первую очередь социально-эмоционально неполноценные.Тем не менее, сходство в ступенчатой функции и в поведенческих областях, затронутых для всех этих групп, предполагает, что недостатки в социально-эмоциональном взаимодействии с опекунами являются потенциально общим основополагающим фактором (социально-эмоциональная среда румынских детских домов 1990-х годов была еще более тяжелой, чем в современных детских домах Санкт-Петербурга).
Последующие опыты
Компенсационные процессы
Еще один вопрос заключается в том, в какой степени ненормальное влияние неблагоприятного раннего опыта может быть преодолено последующими вмешательствами, и есть ли момент, когда уже слишком поздно повернуть вспять или даже компенсировать ненормальное формирование схемы.
Несмотря на четкие доказательства влияния времени помещения в семью на IQ, продемонстрированные в BEIP, последующее наблюдение продемонстрировало неожиданные результаты. То есть, когда детям было 8 лет, разрыв в IQ между группами ухода в обычном режиме (институциализация) и приемных семей уменьшился в анализах намерения лечить настолько, что они больше не были существенно различны (Fox et al., 2009 ). Интересно, что это произошло не из-за снижения IQ детей в группе патронатного воспитания, а, скорее, из-за увеличения баллов в группе обычного ухода.Это может быть связано с тем, что большинство детей в группе обычной опеки больше не помещались в специализированные учреждения в возрасте 8 лет, были возвращены родителям, усыновлены внутри страны или помещены в государственные приемные семьи, которых не существовало на момент начала исследования. Важно отметить, что для детей в группе обычного ухода, которые фактически все еще были помещены в учреждения в возрасте 8 лет, их IQ был значительно ниже, чем у детей в группе приемных семей. Кроме того, у тех, кто находится в высококачественной приемной семье BEIP, был более высокий IQ, чем у всех других детей (Fox et al., под давлением). Более того, когда детям было 8 лет, время размещения больше не было связано с IQ (Fox et al., 2009). Эти результаты совместимы с компенсаторными процессами, которые открывают альтернативные пути к такому сложному и важному поведению, как интеллект. Для таких сложных видов, как люди, есть смысл, что будут доступны альтернативные пути к сложному поведению.
Если компенсирующие вмешательства могут быть эффективными, мы можем разумно задать вопрос: какой ценой? То есть Knudsen et al.(2006) подчеркнули, что ранний опыт так важен не потому, что он создает единственные пути к адаптивным результатам, а потому, что он создает наиболее эффективный путь к адаптивным результатам. Последующие компенсаторные процессы неизбежно обходятся дороже с точки зрения энергии, необходимой для достижения желаемых результатов, из-за иерархической структуры, в которой мозг организован и развивается. На уровне политики им требуется больше ресурсов, чтобы попытаться изменить траектории своего развития.Все чаще это признается менее эффективным и гораздо более дорогостоящим (Knudsen et al., 2006).
Эффекты сна и опыт
Исследователи развития описывают результаты, которые возникают далеко далекие от переживаний, как «эффекты сна». То есть, некоторый опыт может служить для создания нейронных субстратов для способностей, которые проявляются на гораздо более позднем этапе развития. Например, Маурер, Мондлох и Льюис (2007) изучали детей, рожденных с большой центральной двусторонней катарактой, которая блокировала все паттерны, поступающие в их сетчатку.Детям в возрасте от одного месяца до одного года удалили катаракту и поставили компенсирующие линзы. У детей наблюдалось быстрое «восстановление функций» и долгие годы казалось, что они функционируют нормально. Но при испытании в более позднем возрасте у них обнаруживаются недостатки в аспектах визуальной обработки (высокочастотная контрастная чувствительность и целостная обработка лица), которые проявляются намного позже при нормальном развитии.
Как отмечалось выше, некоторые очевидные последствия раннего помещения в специализированные учреждения становятся очевидными только через много лет после того, как дети будут усыновлены из учреждения и воспитаны в семьях с высоким уровнем благополучия, хотя это может зависеть от тяжести раннего опыта.В то время как дети, усыновленные из глобальных и страдающих тяжелыми лишениями румынских детских домов 1990-х годов, демонстрировали поведенческие проблемы и другие недостатки в раннем возрасте и вскоре после того, как произошел наибольший догоняющий рост (например, в возрасте 6 лет), дети из менее тяжелых сиротских домов, испытывающих недостаток в основном в психосоциальной сфере. аспекты ухода не выявляли высоких показателей клинических и пограничных поведенческих проблем или нарушений управляющих функций, о которых сообщали родители, примерно до 12 лет и старше (Merz & McCall, в печати, 2010).Такие эффекты сна предполагают, что ранний институциональный опыт не просто вызывает усвоенное поведение, которое адаптируется в учреждении, но не адаптируется к семейной жизни и поведению за пределами учреждения; скорее, недостаточный ранний опыт порождает или не может развить некоторые довольно базовые навыки, функции или предрасположенности, которые становятся более важными при выполнении задач, которые обычно возникают позже в процессе развития, возможно, под дополнительными воздействиями окружающей среды (например, требованиями и стрессами подросткового возраста).
Нарушение развития или опыта?
Имеет ли смысл различать чувствительные периоды типичного и беспорядочного поведения? Результаты Maurer et al. (2007) также имеют значение для способности развивать «экспертные знания». Например, они обнаружили, что раннее лишение визуального ввода ограничивало способность человека стать экспертом в области визуализации / обработки лиц. Это поднимает вопросы о том, какие знания могут быть ограничены социальными лишениями, присущими многим институциональным средам воспитания.
В большей части литературы, посвященной институциональным эффектам, внимание было сосредоточено не на «экспертных знаниях», а на вероятности серьезных расстройств или проблем клинического уровня. Но интересны и вопросы о развитии экспертизы. Например, при изучении IQ как функции продолжительности пребывания в учреждении наблюдается явное повышение частоты IQ, которое на два стандартных отклонения ниже среднего значения, связанного с увеличением времени пребывания в учреждении. Однако также поражает то, что дети с IQ выше среднего и выше теряют по мере увеличения времени пребывания в учреждении (Loman et al., под давлением).
На сегодняшний день существует несколько исследований, в которых изучались бы дети, выросшие в учреждениях для выполнения заданий и в том возрасте, когда обычно развивающиеся дети достигают своего полного уровня «знаний». Эмоциональная, социальная и академическая жизнь ребенка в подростковом возрасте становится намного более сложной, требуя действительно сложных, интегрированных и хорошо регулируемых навыков для навигации. Вполне возможно, что это время, когда ранний опыт глубокой депривации ограничивает компетенции и опыт подростков в том же эффекте сна, который описан Маурером и его коллегами (2007) в отношении зрения, проблем поведения и исполнительной функции у детей, находящихся в стационаре. Мерц и МакКолл (в печати, 2010).Если так, то некоторые аспекты функционирования могут быть относительно нетронутыми, а только более тонкие функции могут быть серьезно скомпрометированы? Если бы внимание было сосредоточено на ранних индикаторах компетентности, мы могли бы обнаружить ранние индикаторы последующей дезадаптации. Другими словами, возможно ли, что при исследовании чувствительных периодов на предмет компетентности могут появиться разные ответы, а не на чувствительные периоды нарушения функционирования? Это указывает на новое направление исследования, которое может быть продолжено в рамках существующих лонгитюдных исследований.
Предварительные выводы и направления на будущее
В настоящее время ведутся расследования, которые могут помочь ответить на многие вопросы, поднятые в этой главе.На этом этапе следующие предварительные выводы суммируют то, что мы знаем о чувствительных периодах развития детей младшего возраста, воспитываемых в учреждениях.
Наша способность понимать чувствительные периоды на уровне нейронных цепей у людей ограничена и, вероятно, будет в обозримом будущем из-за сочетания этических соображений по поводу манипулирования неблагоприятной средой, а также технических ограничений в нашей способности изучать мозг функция с необходимым временным и пространственным разрешением.
Поскольку мы делаем выводы о чувствительных периодах из оценок сложного поведения, мы недооцениваем возникновение чувствительных периодов на уровне нейронных схем. Это означает, что, хотя нас интересует сложное поведение, многие периоды чувствительности на уровне контуров, вероятно, лежат в основе этого поведения.
Для многих типов поведения нет доказательств того, что благоприятные условия влияют на результаты ребенка. Это не обязательно указывает на отсутствие чувствительных эффектов периода, но делает выводы невозможными до тех пор, пока мы не научимся лучше изучать мозговые процессы, лежащие в основе соответствующего поведения.
Результаты ряда исследований показывают, что в большинстве, но не во всех областях развития институциональное воспитание, ограниченное первыми 4–6 месяцами жизни, не связано с увеличением частоты долгосрочных нежелательных явлений. эффекты относительно детей, не помещенных в специализированные учреждения. Исключения из этого правила, по-видимому, больше связаны с социальной / эмоциональной, чем с когнитивной областью.
За указанными выше исключениями воздействие неблагоприятной институциональной среды в первые 18–24 месяцев жизни связано с более низким уровнем развития и более высоким уровнем проблем, чем можно было бы ожидать, хотя возраст, в котором происходит воздействие, не был отделен от продолжительность выдержки.Кроме того, вполне вероятно, что результаты чувствительного периода будут зависеть от доинституциональных факторов, характера и серьезности институциональной среды, возраста при оценке, а также области развития и используемых измерений. Например, текущие исследования показывают, что возраст при усыновлении (после которого сообщается о недостатках) составляет 6, 12 или 18 месяцев (поведенческие проблемы по оценке родителей, надежность привязанности), 15 месяцев (экспрессивная и восприимчивая речь), 18 месяцев. месяцев (исполнительное функционирование по сообщениям родителей) и 24 месяца (IQ, надежность привязанности; когерентность ЭЭГ).
Следует учитывать чувствительные периоды для получения знаний, а также периоды чувствительности для неадекватного поведения.
Литература, посвященная обсуждению чувствительных периодов, скомпрометирована методологическими ограничениями. Выборка, меры, дизайн и аналитическая изменчивость данных усложняют интерпретацию существующих результатов. Делать выводы из отдельных исследований рискованно из-за ограничений дизайна, присущих исследованиям такого рода. Тем не менее, существующие данные, вероятно, можно было бы более намеренно собрать для гипотез, относящихся к временным эффектам и чувствительным периодам.
В совокупности результаты исследований, примененные к клиническим и политическим рекомендациям, показывают, что правило «чем раньше, тем лучше» для улучшенного ухода является разумным выводом. Усилия, чтобы быть более конкретными, преждевременны, учитывая состояние науки.
С возобновлением интереса к изучению институционального воспитания, свидетелями которого мы стали в последнее десятилетие, мы можем лучше понять эффекты неблагоприятной среды ухода за маленькими детьми, а также некоторые индивидуальные различия, которые помогают объяснить различные результаты, включая время вмешательств.
Благодарности
Исследование BEIP, обсуждаемое в этой главе, было частично поддержано Фондом Джона Д. и Кэтрин Т. Макартур и Фондом семьи Биндеров. MRG была поддержана грантами Национального института психического здоровья США: R01 MH080905 и P50MH078105.
Источники
Эймс Э. Развитие румынских детей, усыновленных в Канаде: Заключительный отчет. Бернаби, Британская Колумбия: Университет Саймона Фрейзера; 1997. Неопубликованная рукопись. [Google Scholar]
Beckett C, Maughan B, Rutter M, Castle J, Colvert E, Groothues C, Sonuga-Barke EJS.Сохраняются ли эффекты ранней тяжелой депривации на когнитивные способности до раннего подросткового возраста? Результаты исследования английских и румынских усыновленных. Развитие ребенка. 2006; 77: 696–711. [PubMed] [Google Scholar]
Брюс Дж., Тарулло А.Р., Гуннар М.Р. Расторможенное социальное поведение детей, усыновленных за границей. Развитие и психопатология. 2009. 21: 157–171. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Croft C, Beckett C, Rutter M, Castle J, Colvert E, Groothues C, Sonuga-Barke EJS.Результаты в раннем подростковом возрасте у усыновленных, лишенных и не лишенных институциональных лишений II: Язык как защитный фактор и уязвимый результат. Журнал детской психологии и психиатрии. 2007; 48: 31–44. [PubMed] [Google Scholar]
Fox NA, Almas AN, Degnan KA, Nelson CA, Zeanah CH. Влияние тяжелой психосоциальной депривации на когнитивное развитие в возрасте 8 лет: выводы Бухарестского проекта раннего вмешательства. Журнал детской психологии и психиатрии. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Ghera M, Marshall PJ, Fox NA, Zeanah CH, Nelson CA.Влияние раннего вмешательства на внимание маленьких детей и проявление положительного аффекта. Журнал детской психологии, психиатрии и смежных дисциплин. 2009. 50: 246–253. [PubMed] [Google Scholar]
Gunnar M, Van Dulmen MHM, группа международного проекта по усыновлению. Проблемы с поведением детей, усыновленных на международном уровне в постинституциональные периоды. Развитие и психопатология. 2007. 19: 129–148. [PubMed] [Google Scholar]
Ходжес Дж., Тизард Б. IQ и адаптация поведения бывших институциональных подростков.Журнал детской психологии и психиатрии. 1989; 30: 53–75. [PubMed] [Google Scholar]
Juffer F, Van IJzendoorn MH. Международное усыновление достигает совершеннолетия: Развитие стажировки. В: Нил Э, редактор. Международные достижения в исследованиях усыновления на практике. Лондон: Джон Вили и сыновья; 2009. С. 169–192. [Google Scholar]
Knudsen EI. Чувствительные периоды в развитии мозга и поведения. Журнал когнитивной неврологии. 2004. 16: 1412–1425. [PubMed] [Google Scholar]
Knudsen EI, Heckman JJ, Cameron JL, Shonkoff JP.Экономические, нейробиологические и поведенческие перспективы создания будущей рабочей силы Америки. Труды Национальной академии наук. 2006; 103: 10155–10162. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Kreppner JM, Rutter M, Beckett C, Castle J, Colvert E, Groothues C, Sonuga-Barke EJS. Нормальность и нарушения после глубокой ранней институциональной депривации: длительное наблюдение в раннем подростковом возрасте. Психология развития. 2007; 43: 931–946. [PubMed] [Google Scholar]
LeMare L, Audet K.Лонгитюдное исследование физического роста и здоровья усыновленных румынских детей, находящихся в постинституциональном периоде. Педиатрия и детское здоровье. 2006; 11: 85–91. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Loman MM, Wiik KL, Frenn KA, Pollak SD, Gunnar MR. Постинституциональное развитие детей: рост, когнитивные и языковые результаты. Журнал развития и поведенческой педиатрии. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Маршалл П., Риб BC, Фокс Н. А. Основная группа BEIP.Влияние раннего вмешательства на мощность и когерентность ЭЭГ у детей, ранее помещенных в специализированные учреждения в Румынии. Развитие и психопатология. 2008. 20: 861–880. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Maurer D, Mondloch CJ, Grady TL. Эффекты сна. Наука о развитии. 2007; 10: 40–47. [PubMed] [Google Scholar]
Merz EC, McCall RB. Проблемы поведения у детей, усыновленных из социально-эмоционально неблагополучных детских домов. Журнал аномальной детской психологии. 2010; 38: 459–470.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Merz EC, McCall RB. Управляющие функции у детей, усыновленных из психосоциальных учреждений, по сообщениям родителей. Журнал детской психологии и психиатрии. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Morison SJ, Ellwood AL. Устойчивость к лишениям: второй взгляд на развитие румынских детей-сирот. Merrill Palmer Quarterly. 2000; 41: 411–430. [Google Scholar]
Moulson MC, Fox NA, Zeanah CH, Nelson CA.Ранние неблагоприятные переживания и нейробиология обработки лицевых эмоций. Психология развития. 2009; 45: 17–30. [PubMed] [Google Scholar]
Nelson CA, Furtado E, Fox NA, Zeanah CH. Обездоленный человеческий мозг. Американский ученый. 2009. 97: 222–229. [Google Scholar]
Nelson CA, Zeanah CH, Fox NA, Marshall PJ, Smyke A, Guthrie D. Когнитивное восстановление у социально неблагополучных маленьких детей: Бухарестский проект раннего вмешательства. Наука. 2007; 318: 1937–1940. [PubMed] [Google Scholar]
О’Коннер Т.Г., Parfitt DB.Перевод результатов исследований раннего опыта на психическое здоровье младенцев. В: Zeanah CH, редактор. Справочник по психическому здоровью младенцев. 3-е издание. Нью-Йорк: Guilford Press; 2009. С. 120–131. [Google Scholar]
Раттер М., Колверт Е., Креппнер Дж., Беккет С., Касл Дж., Гротуэс С., Сонуга-Барке EJS. Результаты в раннем подростковом возрасте для усыновленных, лишенных и не лишенных институциональных лишений. I: Расторможенная привязанность. Журнал детской психологии и психиатрии. 2007a; 48: 17–30. [PubMed] [Google Scholar]
Раттер М., Креппнер Дж., Крофт С., Мурин М., Колверт Э., Беккет К., Сонуга-Барке Э.Результаты в раннем подростковом возрасте для усыновленных, лишенных и не лишенных институциональных лишений III: Квазиаутизм. Журнал детской психологии и психиатрии. 2007b; 48: 17–30. [PubMed] [Google Scholar]
Раттер М., Беккет К., Касл Дж., Колверт Е., Креппнер Дж., Мехта М., Сонуга-Барке EJS. Последствия глубокой ранней институциональной депривации: обзор результатов лонгитюдного исследования румынских усыновленных в Великобритании. Европейский журнал психологии развития. 2007c; 4: 332–350. [Google Scholar]
Sheridan M, Nelson CA.Нейробиология развития плода и младенца: значение для психического здоровья младенцев. В: Zeanah CH, редактор. Справочник по психическому здоровью младенцев, 3 ^{-е издание}. Нью-Йорк: Guilford Press; 2009. С. 40–58. [Google Scholar]
Smyke AT, Zeanah CH, Fox NA, Nelson CA, Guthrie D. Помещение в приемные семьи усиливает привязанность у маленьких детей в детских учреждениях. Развитие ребенка. 2010. 81: 212–223. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Исследовательская группа детских домов Санкт-Петербург — США.Влияние раннего социально-эмоционального опыта и опыта отношений на развитие детей из детских домов. Монографии Общества по исследованию детского развития. 2008. 73 (3, серийный № 291): 1–297. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Stevens SE, Sonuga-Barke EJ, Kreppner JM, Beckett C, Castle J, Colvert E, Rutter M. Невнимательность / чрезмерная активность после ранней тяжелой институциональной депривации: презентации и ассоциации в ранняя юность. Журнал аномальной детской психологии.2008. 36: 385–398. [PubMed] [Google Scholar]
Тарулло А.Р., Брюс Дж., Гуннар М. Ложные убеждения и понимание у детей, находящихся в постинституциональном возрасте. Социальное развитие. 2007; 16: 57–78. [Google Scholar]
Van den Dries L, Juffer F, Van IJzendoorn MH, Bakermans-Kranenburg MJ. Обеспечение безопасности? Метаанализ привязанности у приемных детей. Обзор услуг для детей и молодежи. 2008. 31: 410–421. [Google Scholar]
Vanderwort R, Nelson CA, Zeanah CH, Marshall PJ, Fox NA. Существует ли чувствительный период в мощности ЭЭГ для детей, лишенных родительской опеки? Последующее наблюдение в возрасте 8 лет из Бухарестского проекта раннего вмешательства.2009 г. Неопубликованная рукопись, авторы. [Google Scholar]
Verhulst FC, Althaus M, Versluis-Den Bieman HJM. Проблемное поведение международных усыновленных: II. Возраст при усыновлении. Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии. 1990; 29: 104–111. [PubMed] [Google Scholar]
Vorria P, Papaligoura Z, Dunn J, Van IJzendoorn MH, Steele H, Kontopoulou A, Sarafidou Y. Ранний опыт и отношения привязанности у греческих младенцев, воспитываемых в группах ухода за детьми. Журнал детской психологии, психиатрии и смежных дисциплин.2003. 44: 1208–1220. [PubMed] [Google Scholar]
Windsor J, Benigno JP, Wing CA, Caroll PJ, Koga SF, Nelson CA, Zeanah CH. Восстановление речи у детей раннего возраста. Развитие ребенка. (в печати) [Google Scholar]
Zeanah CH, Egger H, Smyke AT, Nelson C, Fox N, Marshall P, Guthrie D. Институциональное воспитание и психические расстройства у румынских дошкольников. Американский журнал психиатрии. 2009; 166: 777–785. [PubMed] [Google Scholar]
Zeanah CH, Nelson CA, Fox NA, Smyke AT, Marshall P, Parker S, Koga S.Влияние институционализации на мозг и развитие поведения: Бухарестский проект раннего вмешательства. Развитие и психопатология. 2003. 15: 885–907. [PubMed] [Google Scholar]
Чувствительные периоды
Monogr Soc Res Child Dev. Авторская рукопись; доступно в PMC 2014 12 августа.
Опубликован в окончательной отредактированной форме как:
PMCID: PMC4130246
NIHMSID: NIHMS259205
См. другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья.
Abstract
В этой главе рассматриваются чувствительные периоды в развитии человеческого мозга на основе литературы о детях, воспитываемых в детских учреждениях. Чувствительные переживания возникают, когда переживания однозначно влияют на развитие нейронных цепей. Поскольку у людей мы делаем выводы о чувствительных периодах из оценки сложного поведения, мы недооцениваем возникновение чувствительных периодов на уровне нейронных цепей. Хотя нас больше всего интересует сложное поведение, такое как IQ, проблемы привязанности или экстернализации, в основе этого сложного поведения, вероятно, лежит множество различных чувствительных периодов на уровне контуров.Результаты ряда исследований показывают, что в большинстве, но не во всех областях развития, воспитание в учреждениях, ограниченное первыми 4–6 месяцами жизни, не связано со значительным повышением риска долгосрочных неблагоприятных эффектов по сравнению с детьми, не помещенными в учреждения. . Кроме того, данные о чувствительных периодах менее убедительны, а это означает, что правило «чем раньше, тем лучше» для усиленного ухода является разумным выводом при нынешнем состоянии науки.
Давний спор в психологии касается того, в какой степени переживания в первые годы однозначно важны для человеческого развития или просто эквивалентны переживаниям в последующие эпохи развития.«Гипотеза раннего опыта» утверждает, что первые три года или около того представляют собой относительно более важный период в развитии из-за глубоких изменений в развитии мозга, которые, как известно, происходят в это время (Sheridan & Nelson, 2009). После того, как нейронная «основа» построена определенным образом, выполнить последующие изменения будет труднее. В соответствии с этим утверждением, в обширной литературе задокументирована тесная взаимосвязь между ранним неблагоприятным опытом оказания помощи и последующей дезадаптацией.Если ранний опыт действительно более важен, тогда становится очевидным ряд связанных вопросов: в какой степени, при каких обстоятельствах и для кого?
Тем не менее, О’Коннор и Парфитт (2009) указали, что количество исследований, оценивающих «гипотезу раннего опыта», ограничено. Из-за непрерывности большинства условий ухода за детьми для правильной оценки важности раннего опыта необходимы исследования, в которых маленькие дети испытывают значительные изменения в условиях ухода за ними.После такого изменения функционирование детей в новой среде можно сравнить с функционированием в исходной среде. По этой причине интервенционные исследования маленьких детей, которые воспитывались в течение разных периодов времени в учреждениях, характеризующихся социальными и / или материальными лишениями, вызвали большой интерес. Выбор времени для вмешательств, направленных на изменение траектории движения детей младшего возраста, может выявить важные различия в результатах. Важный вопрос касается того, когда и будет ли когда-либо слишком поздно для проведения исправления, и могут ли сроки различаться в разных областях развития.В любом случае исследования детей, выросших в
чувствительных периодах развития мозга, представляют большой интерес для психологии раннего опыта. Хорошо известно, что человеческий мозг способен адаптироваться к различным входам и опыту. Тем не менее, существуют ограничения на пластичность, часто описываемые в терминах чувствительных или критических периодов. Кнудсен (2004) определил чувствительные периоды как «когда влияние опыта особенно сильно на ограниченный период развития» (стр. 1412).Напротив, он определил критические периоды как периоды, когда определенные переживания «жизненно важны для нормального развития и приводят к необратимым изменениям» в нейронных цепях (стр. 1412). Поскольку на сегодняшний день имеется мало свидетельств критических периодов в развитии человеческого мозга, по крайней мере, за пределами развития восприятия, в этой главе мы сосредоточим внимание на чувствительных периодах. С точки зрения развития мозга одним из важных вопросов является время, в течение которого чувствительный период остается «открытым» для изменений и приспособляемости по сравнению с тем временем, когда он закрывается и становится относительно невосприимчивым к последствиям последующих переживаний.
Исследования детей, воспитываемых в учреждениях, предоставляют уникальную возможность изучить чувствительные периоды в развитии мозга. Дети, помещенные в учреждения, часто воспитываются в условиях социальных и материальных лишений. Для тех, кто позже переживет совершенно иную среду, это изменение можно рассматривать как эффект «вмешательства». Поскольку эти изменения в среде ухода часто происходят в разном возрасте, это дает возможность проверить гипотезу о чувствительном периоде. С другой стороны, мы должны проявлять осторожность при выводе чувствительных периодов в развитии мозга на основе исследований мозга и поведенческих характеристик детей, воспитываемых в учреждениях, по нескольким причинам.
Хотя мы делаем выводы о чувствительных периодах развития на основании навыков и поведения детей, Кнудсен (2004) подчеркивал, что чувствительные периоды на самом деле являются свойствами нервных цепей. Это утверждение чрезвычайно важно для понимания ограниченности выводов, которые мы делаем о чувствительных периодах в отношении различных форм поведения. Чтобы понять эти ограничения, может быть полезно рассмотреть, что означают чувствительные периоды на уровне нейронной цепи.
Кнудсен (2004) указал, что прежде чем цепь когда-либо сильно активировалась, она находилась в состоянии, благоприятствующем изменениям.То есть возбуждающие синапсы слабые, а тормозящие влияния ограничены. Однако интенсивная и повторяющаяся активация цепи резко меняет эти условия. Синапс объединяется на основе полученного ввода, и чувствительный период для этой цепи закрывается (Knudsen, 2004).
Отсутствие или снижение активации цепи (по сравнению с тем, что происходит при более типичном развитии) может первоначально привести к продлению чувствительного периода. Фактически, кажется, что схемы предполагают определенные уровни и типы входных данных.Более того, даже когда чувствительный период заканчивается, может сохраняться некоторая способность к изменениям, но для возврата схемы к менее стабильной связи требуется больше энергии. Кроме того, степень пластичности зависит от используемой схемы. Синапс, вероятно, обладает большей гибкостью и чувствительностью к событиям, которые происходят раньше, и теряет эту гибкость, чтобы адаптироваться с течением времени.
Напоминание Кнудсена (2004) имеет огромное значение для нашего понимания развития детей с историей воспитания в учреждениях.Внутри многочисленных иерархий цепей, участвующих в формировании интересующего поведения, может возникнуть много чувствительных периодов. Таким образом, сложное поведение, такое как IQ, привязанность и психопатология, вероятно, отражает отдаленные эффекты множества взаимодействующих чувствительных периодов лежащих в основе нейронных цепей. Фактически, человеческий мозг устроен так, что схемы более высокого уровня могут в различной степени компенсировать отклонения в схемах более низкого уровня. В результате схемы более высокого уровня могут до некоторой степени компенсировать ненормальную обработку на более низких уровнях.Таким образом, анализ сложного поведения, вероятно, недооценивает влияние чувствительных периодов и, безусловно, усложняет интерпретацию исследований, направленных на определение чего-либо о чувствительных периодах поведения (Knudsen, 2004).
Цепи различаются от тех, на которые опыт не влияет, до тех, которые остаются открытыми для воздействия опыта более или менее бесконечно долго. Это создает проблемы для интерпретации результатов исследований поведения детей, когда большинство исследований являются относительно краткосрочными.Только с помощью долгосрочных лонгитюдных исследований мы можем определить, возможно ли дополнительное обучение и изменение интересующего поведения.
Кроме того, опыт до учреждения, который для многих детей означает предродовой опыт, далеко не типичен. В Румынии, например, до того, как проводились реформы системы социального обеспечения, большинство детей, помещенных в специализированные учреждения, оставались брошенными при рождении и проводили время в родильных домах, прежде чем их переводили в детские учреждения. У многих были матери, которые получали ограниченный дородовой уход, страдали от плохого питания и, возможно, подвергались воздействию никотина, алкоголя или других веществ.Известно, что любой из этих факторов увеличивает риск неблагоприятных исходов, и, поскольку они чаще всего возникают одновременно, совокупный риск, вероятно, будет еще больше. Таким образом, в отличие от исследований на животных, в которых конкретное нарушение в уходе может быть приурочено именно к изучению его последствий, воспитание в учреждениях происходит в основном после аномального опыта до учреждения.
Группы сравнения
Эта проблема приравнивания пренатальных невзгод делает выбор групп сравнения для детей, находящихся в стационаре, жизненно важной проблемой (Глава 9).Сравнение детей, воспитываемых в специализированных учреждениях, с детьми, рожденными и выросшими в семьях, сопоставимых с приемными семьями, не дает возможности проверить постнатальные чувствительные периоды, хотя может дать некоторый показатель оптимальных ориентиров развития. Сравнение детей, воспитываемых в учреждениях, с детьми, которые были бы помещены в учреждения, если бы не какое-то событие, внешнее по отношению к ребенку (например, изменение государственной политики, которое обязуется передать воспитание в приемные семьи или открывает возможность для усыновления), дает наилучшую доступную группу сравнения. , хотя их будет сложно найти.Сравнение более ранних и более поздних усыновленных детей представляет собой приблизительное значение, но также может включать систематическую ошибку отбора (главы 7, 9).
Идеальное исследование чувствительных периодов воспитания детей в учреждениях должно начинаться с всесторонней оценки большого количества детей во время их пребывания в учреждениях (если не раньше), а затем следовать за ними в долгосрочном плане в более оптимальных условиях воспитания. Группа вмешательства будет систематически варьироваться в зависимости от возраста, в котором они получали улучшенный уход, а контрольная группа продолжала получать обычную институциональную помощь в течение многих лет.В идеале исследование также могло бы систематически изменять возраст поступления в специализированные учреждения. Наконец, сюда будут входить дети, помещенные в специализированные учреждения и помещенные в оптимальную среду при рождении. По этическим и логистическим причинам такое идеальное исследование на людях никогда не будет проводиться, поэтому лучшее, что можно сделать, — это рассмотреть исследования, которые имеют некоторые из вышеупомянутых особенностей, и оценить, что мы знаем о временных эффектах улучшенных условий окружающей среды, исходя из модели. их результатов.
Время вмешательства и результаты у детей
Какие существуют доказательства влияния времени вмешательства на интересующее поведение детей, воспитываемых в учреждениях? Были изучены три различных типа вмешательств с продольным дизайном. В этих исследованиях также использовалось несколько различных дизайнов для оценки влияния времени.
Во-первых, это исследования международного усыновления. В рамках исследования «Английский и румынский усыновители» (ERAS), например, наблюдались дети, усыновленные из румынских учреждений в возрасте до 6-8 месяцев, от 6 до 24 месяцев и от 24 до 42 месяцев, и сравнивалось их развитие с усыновленными детьми. в пределах U.К. в возрасте до 6 месяцев. За детьми наблюдали с младенчества до подросткового возраста, что сделало его самым продолжительным продольным исследованием со времен исследования Тизардом детей в детских яслях Лондона (Hodges & Tizard, 1989). Это исследование имеет то преимущество, что оценивает эффекты наибольшего контраста в среде ухода. В Румынии детей забрали из детских учреждений в начале 1990-х годов, еще до проведения каких-либо реформ, а затем поместили в дома для престарелых с приемными родителями в Соединенном Королевстве.Другие исследования детей, усыновленных из учреждений, также внесли важный вклад (например, LeMare & Audet, 2006; Morison, & Ellwood, 2000; Tarullo, Bruce & Gunnar, 2007; Verhulst et al., 1990; Vorria et al., 2003). ).
Второе изученное вмешательство — это приемная семья. Бухарестский проект раннего вмешательства, например, всесторонне оценил маленьких детей, прежде чем случайным образом распределил их для ухода в обычном режиме или в приемные семьи (Zeanah et al., 2003). Это исследование имеет преимущества оценки исходного состояния детей еще до рандомизации, так что оценки результатов можно сравнить с предварительным вмешательством.Благодаря рандомизации детей это исследование может установить причинно-следственные связи между вмешательством и различными результатами.
И, наконец, другой тип вмешательства улучшает уход в учреждениях. В рамках проекта исследования детских домов в Санкт-Петербурге, США, например, обычный уход в одном российском доме ребенка сравнивался со структурными изменениями в укомплектовании персоналом в другом доме ребенка с обучением только воспитателей в третьем доме ребенка (Исследовательская группа детских домов Санкт-Петербург-США, 2008 г.). В этом исследовании делается акцент на улучшении условий воспитания в учреждениях, а не на переводе детей из учреждения в более богатую семейную среду.
В этих исследованиях был изучен широкий спектр результатов, и по большей части были продемонстрированы значительные эффекты для всех трех типов вмешательств (Nelson et al., 2009; Rutter et al., 2007c; The St.Petersburg -Учебная группа по приютам для детей в США, 2008 г.). В рамках этих различных вмешательств отношение времени к исходам оценивалось по-разному и давало разные результаты для разных исходов.
Никаких эффектов вмешательства
В исследовании BEIP некоторые исходы показали отсутствие реакции на вмешательство.Не было различий в окружности головы при лечении в обычном режиме и в приемных семьях, а также не было никаких эффектов экстернализации психических расстройств (например, СДВГ и оппозиционно-вызывающего расстройства). Для целей этого обсуждения необходимо рассмотреть две возможности для объяснения отсутствия ответа. Во-первых, вмешательство, в данном случае высококачественное патронатное воспитание, было просто неэффективным для увеличения окружности головы или уменьшения признаков СДВГ. Другими словами, более интенсивное или конкретное вмешательство могло быть успешным там, где фактическое вмешательство не удалось.Другая возможность, однако, заключается в том, что чувствительные периоды, относящиеся к этим двум исходам, могли закончиться, что сделало потенциально эффективное вмешательство бесполезным, поскольку оно было предоставлено слишком поздно, поскольку самый ранний возраст помещения в приемную семью составлял 6 месяцев, а средний возраст составлял 22 месяца. . Важно отметить, что в ERAS у детей, усыновленных в возрасте до 6 месяцев, не наблюдалось увеличения признаков невнимательности / гиперактивности (Rutter et al., 2009). Разница в результатах между двумя исследованиями может быть связана либо с тем, что среда приемной семьи в ERAS превосходила среду приемной семьи в BEIP, либо потому, что чувствительный период для невнимательности / чрезмерной активности наступает раньше, чем когда было реализовано вмешательство BEIP.
Эффекты вмешательств, но без временных эффектов
Существуют также исходы, для которых значительный эффект лечения был очевиден, но временные эффекты выявить не удалось. В BEIP, например, уменьшились интернализующие расстройства (Zeanah et al., 2009), повысилась эмоциональная реактивность (Ghera et al., 2008), а амплитуда и латентность некоторых компонентов ERP (P1, N170 и P400) были увеличены (Moulson et al., 2009), но влияние времени на эти результаты не наблюдалось.Одна из интерпретаций этих результатов заключается в том, что в пределах возрастного диапазона выборки, когда началось вмешательство, то есть между 6 и 31 месяцем, чувствительные периоды, лежащие в основе этого поведения, оставались достаточно открытыми, чтобы позволить некоторое или даже полное выздоровление.
Корреляционные результаты
Существует также ряд результатов исследований детей, воспитываемых в учреждениях, показывающих, что продолжительность депривации, обычно определяемая как время, проведенное в учреждении и индексируемое по возрасту на момент усыновления, коррелирует с различными результатами.Например, в ERAS несколько основных переменных были линейно связаны со временем воспитания детей в учреждениях, когда детям было 11 лет, включая IQ, признаки квазиаутизма, невнимательность / гиперактивность и расторможенную привязанность (неизбирательное поведение) (Rutter et al. ., 2007a, b; Stevens et al., 2007. Точно так же Брюс, Тарулло и Гуннар (2009), изучая детей, усыновленных за границей, обнаружили, что возраст усыновления и продолжительность пребывания в учреждении коррелируют с расторможенным подходом к незнакомым взрослым.В BEIP, чем младше ребенок был помещен в приемную семью, тем больше мощность его ЭЭГ в 42 месяца и тем больше она приближалась к уровню мощности ЭЭГ у детей, никогда не помещенных в учреждения (Marshall et al., 2008). Кроме того, в том же исследовании вероятность того, что у ребенка разовьется типичная привязанность к родителю, увеличивалась по мере того, как младшего ребенка вывозили из учреждения и помещали к этому родителю (Smyke et al., В печати).
Эти данные свидетельствуют о возрастании трудностей с восстановлением по мере взросления ребенка, но они не особо проясняют чувствительные периоды.Вероятно, есть несколько причин для такой схемы выводов. Как было продемонстрировано на животных моделях (Knudsen, 2004), могут быть чувствительные периоды, которые продлевают их открытие из-за сенсорной депривации, могут быть компенсаторные процессы, которые маскируют закрытие чувствительных периодов, и может быть компенсация на более высоких уровнях функционирования мозга. .
Возрастные ограничения
Ряд исследований выявили возрастные ограничения, после которых восстановление после ранних невзгод становится значительно труднее.Эти точки отсечения, по-видимому, представляют собой периоды чувствительности к поведению. С другой стороны, необходимо исследовать несколько точек разреза, чтобы определить, что функция не является линейной. Например, Smyke et al. (в печати) исследовали классификацию организованной и атипичной привязанности у детей, переведенных из румынских учреждений и помещенных в приемные семьи. В соответствии с выводами из других областей развития, дети, помещенные в приемные семьи до 24 месяцев, имели более организованные, чем атипичные привязанности.Первоначально это предполагало чувствительный период в 24 месяца. С другой стороны, дети младше 30 месяцев, менее 28 месяцев, менее 26 месяцев, менее 22 месяцев, менее 20 месяцев и менее 18 месяцев были скорее организованными, чем нетипичными. Это указывает на более линейную функцию, а не на истинную точку отсечения.
В рамках проекта «Румынское усыновление» изучались дети, которые были усыновлены канадскими семьями из румынских учреждений. Сравнивались две группы: группа детей, усыновленных ранее (до 4 месяцев), и группа детей, усыновленных позже.По ряду результатов ранне усыновленная группа развивалась более благоприятно, чем позже усыновленная (Ames, 1997), и сравнима с не усыновленными канадскими детьми.
Аналогичным образом, по ряду результатов, которые они описывают как конкретные результаты депривации, группа ERAS обнаружила, что дети, усыновленные в возрасте до шести месяцев, очень похожи на детей, которые никогда не испытывали институциональной депривации. В частности, эта группа сообщила, что IQ (Beckett et al., 2007), рабочая память (Colvert et al., 2008), квазиаутизм (Rutter et al., 2007) и невнимательность / гиперактивность (Stevens et al., 2008) — все это было неотличимо от румынских детей, усыновленных из учреждений до 6 месяцев, и не лишенных лишений детей, усыновленных до 6 месяцев в Великобритании. В дополнение к этим специфическим областям результаты были аналогичными для конструкции, которую исследователи назвали всеобъемлющим нарушением (Kreppner et al., 2007).
В недавнем метаанализе исследований по усыновлению, Ван ден Дрис и др. (2008) обнаружили, что дети, усыновленные до 12 месяцев, с такой же вероятностью будут надежно привязаны, как не усыновленные.Это предполагает широкую защиту в отношении надежной привязанности для детей, усыновленных в первый год жизни, хотя защита является неполной (O’Connor et al., 2003). И лонгитюдные исследования детей, усыновленных за границей, и метаанализ сходятся в выводе о том, что дети, усыновленные до 12 месяцев, имеют более благоприятные результаты, чем дети, усыновленные после 12 месяцев (Juffer & Van IJzendoorn, 2009).
В Бухарестском проекте раннего вмешательства (BEIP) исследователи обнаружили временные эффекты вмешательства на ряд результатов, включая IQ, язык, мощность и согласованность ЭЭГ, а также безопасность привязанности.Изучая детей, переведенных из детских учреждений и помещенных в приемные семьи в возрасте от 7 до 33 месяцев, исследователи обнаружили, что IQ (Nelson et al., 2007), мощность ЭЭГ (Vanderwert, 2009) и когерентность ЭЭГ (Marshall et al., 2008) и надежность привязанности (Smyke et al., в печати), дети, помещенные в приемные семьи до достижения 24-месячного возраста, имели значительные преимущества по сравнению с детьми, помещенными после 24 месяцев. В отношении языка, напротив, те, кто поставили до 15 месяцев, имели нормальные оценки экспрессивной и восприимчивой речи с задержками, очевидными для тех, кто был переведен после 15 месяцев (Windsor et al., под давлением).
Многие из упомянутых выше исследований были ограничены относительно небольшими размерами выборки и / или ограниченными диапазонами временной переменной. Следовательно, некоторые исследования могли проводить линейные корреляции без возможности изучить обширную диаграмму рассеяния, а другие просто дихотомизировали или трихотомизировали независимую переменную. Таким образом, форма функции, связывающей время в учреждении / возраст на момент усыновления и результат, всесторонне не исследовалась. Тем не менее, в нескольких исследованиях изучалась форма этой связи и наблюдалась ступенчатая функция, при которой стойкие дефициты или проблемы у детей, находящихся в стационаре, не возникают у детей, усыновленных до определенного возраста, действительно возникают после этого возраста и, как правило, не возникают. к увеличению частоты или тяжести при длительном пребывании в учреждении после этого возраста.Кроме того, эта ступенчатая функция обычно возникает у детей, находящихся в стационаре, которые оцениваются в несколько более старшем возрасте.
В частности, группа ERAS не сообщает об отсутствии последствий помещения в специальные учреждения для детей, усыновленных до 6 месяцев в Великобританию из румынских детских домов 1990-х годов, которые в глобальном масштабе подвергались серьезным лишениям. Однако, в то время как линейная зависимость между возрастом усыновления и недостатками была обнаружена в оценках, сделанных в возрасте 6 лет (см. Выше), оценки этих детей в возрасте 11 и 15 лет выявили ступенчатую функцию в возрасте 6 месяцев, в которой воздействие этих детских домов было связанных с недостатками или более высокой частотой проблем по ряду психических и поведенческих показателей, и более длительное воздействие не было связано с прогрессивно худшими результатами (Rutter et al., 2007b).
Ступенчатая функция также наблюдалась у приемных детей, поступивших из детских домов в другие учреждения, которые могут быть более слабыми с точки зрения социально-эмоциональных аспектов, чем глобальные недостатки румынских детских домов 1990-х годов. Например, более высокие показатели клинических и пограничных показателей в Контрольном списке проблем поведения детей наблюдались только у детей, усыновленных в 18 месяцев и старше, и только при оценке у детей в возрасте 12 лет и старше (Merz & McCall, 2010), и аналогичные ступенчатая функция наблюдалась у детей, усыновленных из неуказанных детских домов по всему миру (Gunnar, Van Dulman, and the International Adoption Project Team, 2007).Однако исследование усыновленных из румынских детских домов 1990-х годов показало, что клинические и пограничные показатели CBCL превышают ожидаемые уровни для детей, усыновленных через 6 месяцев, что больше соответствует результатам исследования ERAS для аналогичных детей. Хотя показатели не увеличивались с более длительным пребыванием в учреждениях для группы социально-эмоциональных деприваций или детей из неуказанных детских домов, они увеличивались для румынских детей 1990-х годов (ссылка Гроза), что противоречит результатам, обнаруженным группой ERAS.Наконец, недавний анализ социально-эмоциональной институциональной группы выявил аналогичную ступенчатую функцию в 18 месяцев для исполнительного функционирования, о котором сообщили родители, без увеличения в более старшем возрасте усыновления (Merz & McCall, в печати).
Эти результаты несколько больше согласуются с понятием чувствительного периода, но они также вводят некоторые возможные параметры. Во-первых, они соответствуют поведенческому чувствительному периоду, охватывающему приблизительно первые 18 месяцев жизни по ряду характеристик, хотя, если дети покидают лишающую среду среды до 6-месячного возраста, долгосрочных последствий, по-видимому, не будет.Во-вторых, нельзя полностью исключить интерпретацию, основанную на продолжительности воздействия лишающей среды, а не на конкретном возрасте, хотя после 18 месяцев воздействия дополнительных эффектов может не быть. Слишком мало доступных для исследования детей, которые попадают в детские дома в 18 месяцев, чтобы подтвердить, что стойкие пагубные последствия связаны именно с конкретным возрастом, а не с продолжительностью воздействия. В-третьих, дети, живущие в глобальных и тяжелых детских домах, могут пострадать в более раннем возрасте и / или при меньшем воздействии и могут иметь более высокий уровень проблем, чем дети, живущие в детских домах, в первую очередь социально-эмоционально неполноценные.Тем не менее, сходство в ступенчатой функции и в поведенческих областях, затронутых для всех этих групп, предполагает, что недостатки в социально-эмоциональном взаимодействии с опекунами являются потенциально общим основополагающим фактором (социально-эмоциональная среда румынских детских домов 1990-х годов была еще более тяжелой, чем в современных детских домах Санкт-Петербурга).
Последующие опыты
Компенсационные процессы
Еще один вопрос заключается в том, в какой степени ненормальное влияние неблагоприятного раннего опыта может быть преодолено последующими вмешательствами, и есть ли момент, когда уже слишком поздно повернуть вспять или даже компенсировать ненормальное формирование схемы.
Несмотря на четкие доказательства влияния времени помещения в семью на IQ, продемонстрированные в BEIP, последующее наблюдение продемонстрировало неожиданные результаты. То есть, когда детям было 8 лет, разрыв в IQ между группами ухода в обычном режиме (институциализация) и приемных семей уменьшился в анализах намерения лечить настолько, что они больше не были существенно различны (Fox et al., 2009 ). Интересно, что это произошло не из-за снижения IQ детей в группе патронатного воспитания, а, скорее, из-за увеличения баллов в группе обычного ухода.Это может быть связано с тем, что большинство детей в группе обычной опеки больше не помещались в специализированные учреждения в возрасте 8 лет, были возвращены родителям, усыновлены внутри страны или помещены в государственные приемные семьи, которых не существовало на момент начала исследования. Важно отметить, что для детей в группе обычного ухода, которые фактически все еще были помещены в учреждения в возрасте 8 лет, их IQ был значительно ниже, чем у детей в группе приемных семей. Кроме того, у тех, кто находится в высококачественной приемной семье BEIP, был более высокий IQ, чем у всех других детей (Fox et al., под давлением). Более того, когда детям было 8 лет, время размещения больше не было связано с IQ (Fox et al., 2009). Эти результаты совместимы с компенсаторными процессами, которые открывают альтернативные пути к такому сложному и важному поведению, как интеллект. Для таких сложных видов, как люди, есть смысл, что будут доступны альтернативные пути к сложному поведению.
Если компенсирующие вмешательства могут быть эффективными, мы можем разумно задать вопрос: какой ценой? То есть Knudsen et al.(2006) подчеркнули, что ранний опыт так важен не потому, что он создает единственные пути к адаптивным результатам, а потому, что он создает наиболее эффективный путь к адаптивным результатам. Последующие компенсаторные процессы неизбежно обходятся дороже с точки зрения энергии, необходимой для достижения желаемых результатов, из-за иерархической структуры, в которой мозг организован и развивается. На уровне политики им требуется больше ресурсов, чтобы попытаться изменить траектории своего развития.Все чаще это признается менее эффективным и гораздо более дорогостоящим (Knudsen et al., 2006).
Эффекты сна и опыт
Исследователи развития описывают результаты, которые возникают далеко далекие от переживаний, как «эффекты сна». То есть, некоторый опыт может служить для создания нейронных субстратов для способностей, которые проявляются на гораздо более позднем этапе развития. Например, Маурер, Мондлох и Льюис (2007) изучали детей, рожденных с большой центральной двусторонней катарактой, которая блокировала все паттерны, поступающие в их сетчатку.Детям в возрасте от одного месяца до одного года удалили катаракту и поставили компенсирующие линзы. У детей наблюдалось быстрое «восстановление функций» и долгие годы казалось, что они функционируют нормально. Но при испытании в более позднем возрасте у них обнаруживаются недостатки в аспектах визуальной обработки (высокочастотная контрастная чувствительность и целостная обработка лица), которые проявляются намного позже при нормальном развитии.
Как отмечалось выше, некоторые очевидные последствия раннего помещения в специализированные учреждения становятся очевидными только через много лет после того, как дети будут усыновлены из учреждения и воспитаны в семьях с высоким уровнем благополучия, хотя это может зависеть от тяжести раннего опыта.В то время как дети, усыновленные из глобальных и страдающих тяжелыми лишениями румынских детских домов 1990-х годов, демонстрировали поведенческие проблемы и другие недостатки в раннем возрасте и вскоре после того, как произошел наибольший догоняющий рост (например, в возрасте 6 лет), дети из менее тяжелых сиротских домов, испытывающих недостаток в основном в психосоциальной сфере. аспекты ухода не выявляли высоких показателей клинических и пограничных поведенческих проблем или нарушений управляющих функций, о которых сообщали родители, примерно до 12 лет и старше (Merz & McCall, в печати, 2010).Такие эффекты сна предполагают, что ранний институциональный опыт не просто вызывает усвоенное поведение, которое адаптируется в учреждении, но не адаптируется к семейной жизни и поведению за пределами учреждения; скорее, недостаточный ранний опыт порождает или не может развить некоторые довольно базовые навыки, функции или предрасположенности, которые становятся более важными при выполнении задач, которые обычно возникают позже в процессе развития, возможно, под дополнительными воздействиями окружающей среды (например, требованиями и стрессами подросткового возраста).
Нарушение развития или опыта?
Имеет ли смысл различать чувствительные периоды типичного и беспорядочного поведения? Результаты Maurer et al. (2007) также имеют значение для способности развивать «экспертные знания». Например, они обнаружили, что раннее лишение визуального ввода ограничивало способность человека стать экспертом в области визуализации / обработки лиц. Это поднимает вопросы о том, какие знания могут быть ограничены из-за социальной депривации, присущей многим институциональным средам воспитания.
В большей части литературы, посвященной институциональным эффектам, внимание было сосредоточено не на «экспертных знаниях», а на вероятности серьезных расстройств или проблем клинического уровня. Но интересны и вопросы о развитии экспертизы. Например, при изучении IQ как функции продолжительности пребывания в учреждении наблюдается явное повышение частоты IQ, которое на два стандартных отклонения ниже среднего значения, связанного с увеличением времени пребывания в учреждении. Однако также поражает то, что дети с IQ выше среднего и выше теряют по мере увеличения времени пребывания в учреждении (Loman et al., под давлением).
На сегодняшний день существует несколько исследований, в которых изучались бы дети, выросшие в учреждениях для выполнения заданий и в том возрасте, когда обычно развивающиеся дети достигают своего полного уровня «знаний». Эмоциональная, социальная и академическая жизнь ребенка в подростковом возрасте становится намного более сложной, требуя действительно сложных, интегрированных и хорошо регулируемых навыков для навигации. Вполне возможно, что это время, когда ранний опыт глубокой депривации ограничивает компетенции и опыт подростков в том же эффекте сна, который описан Маурером и его коллегами (2007) в отношении зрения, проблем поведения и исполнительной функции у детей, находящихся в стационаре. Мерц и МакКолл (в печати, 2010).Если так, то некоторые аспекты функционирования могут быть относительно нетронутыми, а только более тонкие функции могут быть серьезно скомпрометированы? Если бы внимание было сосредоточено на ранних индикаторах компетентности, мы могли бы обнаружить ранние индикаторы последующей дезадаптации. Другими словами, возможно ли, что при исследовании чувствительных периодов на предмет компетентности могут появиться разные ответы, а не на чувствительные периоды нарушения функционирования? Это указывает на новое направление исследования, которое может быть продолжено в рамках существующих лонгитюдных исследований.
Предварительные выводы и направления на будущее
В настоящее время ведутся расследования, которые могут помочь ответить на многие вопросы, поднятые в этой главе.На этом этапе следующие предварительные выводы суммируют то, что мы знаем о чувствительных периодах развития детей младшего возраста, воспитываемых в учреждениях.
Наша способность понимать чувствительные периоды на уровне нейронных цепей у людей ограничена и, вероятно, будет в обозримом будущем из-за сочетания этических соображений по поводу манипулирования неблагоприятной средой, а также технических ограничений в нашей способности изучать мозг функция с необходимым временным и пространственным разрешением.
Поскольку мы делаем выводы о чувствительных периодах из оценок сложного поведения, мы недооцениваем возникновение чувствительных периодов на уровне нейронных схем. Это означает, что, хотя нас интересует сложное поведение, многие периоды чувствительности на уровне контуров, вероятно, лежат в основе этого поведения.
Для многих типов поведения нет доказательств того, что благоприятные условия влияют на результаты ребенка. Это не обязательно указывает на отсутствие чувствительных эффектов периода, но делает выводы невозможными до тех пор, пока мы не научимся лучше изучать мозговые процессы, лежащие в основе соответствующего поведения.
Результаты ряда исследований показывают, что в большинстве, но не во всех областях развития институциональное воспитание, ограниченное первыми 4–6 месяцами жизни, не связано с увеличением частоты долгосрочных нежелательных явлений. эффекты относительно детей, не помещенных в специализированные учреждения. Исключения из этого правила, по-видимому, больше связаны с социальной / эмоциональной, чем с когнитивной областью.
За указанными выше исключениями воздействие неблагоприятной институциональной среды в первые 18–24 месяцев жизни связано с более низким уровнем развития и более высоким уровнем проблем, чем можно было бы ожидать, хотя возраст, в котором происходит воздействие, не был отделен от продолжительность выдержки.Кроме того, вполне вероятно, что результаты чувствительного периода будут зависеть от доинституциональных факторов, характера и серьезности институциональной среды, возраста при оценке, а также области развития и используемых измерений. Например, текущие исследования показывают, что возраст при усыновлении (после которого сообщается о недостатках) составляет 6, 12 или 18 месяцев (поведенческие проблемы по оценке родителей, надежность привязанности), 15 месяцев (экспрессивная и восприимчивая речь), 18 месяцев. месяцев (исполнительное функционирование по сообщениям родителей) и 24 месяца (IQ, надежность привязанности; когерентность ЭЭГ).
Следует учитывать чувствительные периоды для получения знаний, а также периоды чувствительности для неадекватного поведения.
Литература, посвященная обсуждению чувствительных периодов, скомпрометирована методологическими ограничениями. Выборка, меры, дизайн и аналитическая изменчивость данных усложняют интерпретацию существующих результатов. Делать выводы из отдельных исследований рискованно из-за ограничений дизайна, присущих исследованиям такого рода. Тем не менее, существующие данные, вероятно, можно было бы более намеренно собрать для гипотез, относящихся к временным эффектам и чувствительным периодам.
В совокупности результаты исследований, примененные к клиническим и политическим рекомендациям, показывают, что правило «чем раньше, тем лучше» для улучшенного ухода является разумным выводом. Усилия, чтобы быть более конкретными, преждевременны, учитывая состояние науки.
С возобновлением интереса к изучению институционального воспитания, свидетелями которого мы стали в последнее десятилетие, мы можем лучше понять эффекты неблагоприятной среды ухода за маленькими детьми, а также некоторые индивидуальные различия, которые помогают объяснить различные результаты, включая время вмешательств.
Благодарности
Исследование BEIP, обсуждаемое в этой главе, было частично поддержано Фондом Джона Д. и Кэтрин Т. Макартур и Фондом семьи Биндеров. MRG была поддержана грантами Национального института психического здоровья США: R01 MH080905 и P50MH078105.
Источники
Эймс Э. Развитие румынских детей, усыновленных в Канаде: Заключительный отчет. Бернаби, Британская Колумбия: Университет Саймона Фрейзера; 1997. Неопубликованная рукопись. [Google Scholar]
Beckett C, Maughan B, Rutter M, Castle J, Colvert E, Groothues C, Sonuga-Barke EJS.Сохраняются ли эффекты ранней тяжелой депривации на когнитивные способности до раннего подросткового возраста? Результаты исследования английских и румынских усыновленных. Развитие ребенка. 2006; 77: 696–711. [PubMed] [Google Scholar]
Брюс Дж., Тарулло А.Р., Гуннар М.Р. Расторможенное социальное поведение детей, усыновленных за границей. Развитие и психопатология. 2009. 21: 157–171. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Croft C, Beckett C, Rutter M, Castle J, Colvert E, Groothues C, Sonuga-Barke EJS.Результаты в раннем подростковом возрасте у усыновленных, лишенных и не лишенных институциональных лишений II: Язык как защитный фактор и уязвимый результат. Журнал детской психологии и психиатрии. 2007; 48: 31–44. [PubMed] [Google Scholar]
Fox NA, Almas AN, Degnan KA, Nelson CA, Zeanah CH. Влияние тяжелой психосоциальной депривации на когнитивное развитие в возрасте 8 лет: выводы Бухарестского проекта раннего вмешательства. Журнал детской психологии и психиатрии. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Ghera M, Marshall PJ, Fox NA, Zeanah CH, Nelson CA.Влияние раннего вмешательства на внимание маленьких детей и проявление положительного аффекта. Журнал детской психологии, психиатрии и смежных дисциплин. 2009. 50: 246–253. [PubMed] [Google Scholar]
Gunnar M, Van Dulmen MHM, группа международного проекта по усыновлению. Проблемы с поведением детей, усыновленных на международном уровне в постинституциональные периоды. Развитие и психопатология. 2007. 19: 129–148. [PubMed] [Google Scholar]
Ходжес Дж., Тизард Б. IQ и адаптация поведения бывших институциональных подростков.Журнал детской психологии и психиатрии. 1989; 30: 53–75. [PubMed] [Google Scholar]
Juffer F, Van IJzendoorn MH. Международное усыновление достигает совершеннолетия: Развитие стажировки. В: Нил Э, редактор. Международные достижения в исследованиях усыновления на практике. Лондон: Джон Вили и сыновья; 2009. С. 169–192. [Google Scholar]
Knudsen EI. Чувствительные периоды в развитии мозга и поведения. Журнал когнитивной неврологии. 2004. 16: 1412–1425. [PubMed] [Google Scholar]
Knudsen EI, Heckman JJ, Cameron JL, Shonkoff JP.Экономические, нейробиологические и поведенческие перспективы создания будущей рабочей силы Америки. Труды Национальной академии наук. 2006; 103: 10155–10162. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Kreppner JM, Rutter M, Beckett C, Castle J, Colvert E, Groothues C, Sonuga-Barke EJS. Нормальность и нарушения после глубокой ранней институциональной депривации: длительное наблюдение в раннем подростковом возрасте. Психология развития. 2007; 43: 931–946. [PubMed] [Google Scholar]
LeMare L, Audet K.Лонгитюдное исследование физического роста и здоровья усыновленных румынских детей, находящихся в постинституциональном периоде. Педиатрия и детское здоровье. 2006; 11: 85–91. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Loman MM, Wiik KL, Frenn KA, Pollak SD, Gunnar MR. Постинституциональное развитие детей: рост, когнитивные и языковые результаты. Журнал развития и поведенческой педиатрии. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Маршалл П., Риб BC, Фокс Н. А. Основная группа BEIP.Влияние раннего вмешательства на мощность и когерентность ЭЭГ у детей, ранее помещенных в специализированные учреждения в Румынии. Развитие и психопатология. 2008. 20: 861–880. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Maurer D, Mondloch CJ, Grady TL. Эффекты сна. Наука о развитии. 2007; 10: 40–47. [PubMed] [Google Scholar]
Merz EC, McCall RB. Проблемы поведения у детей, усыновленных из социально-эмоционально неблагополучных детских домов. Журнал аномальной детской психологии. 2010; 38: 459–470.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Merz EC, McCall RB. Управляющие функции у детей, усыновленных из психосоциальных учреждений, по сообщениям родителей. Журнал детской психологии и психиатрии. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Morison SJ, Ellwood AL. Устойчивость к лишениям: второй взгляд на развитие румынских детей-сирот. Merrill Palmer Quarterly. 2000; 41: 411–430. [Google Scholar]
Moulson MC, Fox NA, Zeanah CH, Nelson CA.Ранние неблагоприятные переживания и нейробиология обработки лицевых эмоций. Психология развития. 2009; 45: 17–30. [PubMed] [Google Scholar]
Nelson CA, Furtado E, Fox NA, Zeanah CH. Обездоленный человеческий мозг. Американский ученый. 2009. 97: 222–229. [Google Scholar]
Nelson CA, Zeanah CH, Fox NA, Marshall PJ, Smyke A, Guthrie D. Когнитивное восстановление у социально неблагополучных маленьких детей: Бухарестский проект раннего вмешательства. Наука. 2007; 318: 1937–1940. [PubMed] [Google Scholar]
О’Коннер Т.Г., Parfitt DB.Перевод результатов исследований раннего опыта на психическое здоровье младенцев. В: Zeanah CH, редактор. Справочник по психическому здоровью младенцев. 3-е издание. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс; 2009. С. 120–131. [Google Scholar]
Раттер М., Колверт Е., Креппнер Дж., Беккет С., Касл Дж., Гротуэс С., Сонуга-Барке EJS. Результаты в раннем подростковом возрасте для усыновленных, лишенных и не лишенных институциональных лишений. I: Расторможенная привязанность. Журнал детской психологии и психиатрии. 2007a; 48: 17–30. [PubMed] [Google Scholar]
Раттер М., Креппнер Дж., Крофт С., Мурин М., Колверт Э., Беккет К., Сонуга-Барке Э.Результаты в раннем подростковом возрасте для усыновленных, лишенных и не лишенных институциональных лишений III: Квазиаутизм. Журнал детской психологии и психиатрии. 2007b; 48: 17–30. [PubMed] [Google Scholar]
Раттер М., Беккет К., Касл Дж., Колверт Е., Креппнер Дж., Мехта М., Сонуга-Барке EJS. Последствия глубокой ранней институциональной депривации: обзор результатов лонгитюдного исследования румынских усыновленных в Великобритании. Европейский журнал психологии развития. 2007c; 4: 332–350. [Google Scholar]
Sheridan M, Nelson CA.Нейробиология развития плода и младенца: значение для психического здоровья младенцев. В: Zeanah CH, редактор. Справочник по психическому здоровью младенцев, 3 ^{-е издание}. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс; 2009. С. 40–58. [Google Scholar]
Smyke AT, Zeanah CH, Fox NA, Nelson CA, Guthrie D. Помещение в приемные семьи усиливает привязанность у маленьких детей в детских учреждениях. Развитие ребенка. 2010. 81: 212–223. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Исследовательская группа детских домов Санкт-Петербург — США.Влияние раннего социально-эмоционального опыта и опыта отношений на развитие детей из детских домов. Монографии Общества по исследованию детского развития. 2008. 73 (3, серийный № 291): 1–297. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Stevens SE, Sonuga-Barke EJ, Kreppner JM, Beckett C, Castle J, Colvert E, Rutter M. Невнимательность / чрезмерная активность после ранней тяжелой институциональной депривации: презентации и ассоциации в ранняя юность. Журнал аномальной детской психологии.2008. 36: 385–398. [PubMed] [Google Scholar]
Тарулло А.Р., Брюс Дж., Гуннар М. Ложные убеждения и понимание у детей, находящихся в постинституциональном возрасте. Социальное развитие. 2007; 16: 57–78. [Google Scholar]
Van den Dries L, Juffer F, Van IJzendoorn MH, Bakermans-Kranenburg MJ. Обеспечение безопасности? Метаанализ привязанности у приемных детей. Обзор услуг для детей и молодежи. 2008. 31: 410–421. [Google Scholar]
Vanderwort R, Nelson CA, Zeanah CH, Marshall PJ, Fox NA. Существует ли чувствительный период в мощности ЭЭГ для детей, лишенных родительской опеки? Последующее наблюдение в возрасте 8 лет из Бухарестского проекта раннего вмешательства.2009 г. Неопубликованная рукопись, авторы. [Google Scholar]
Verhulst FC, Althaus M, Versluis-Den Bieman HJM. Проблемное поведение международных усыновленных: II. Возраст при усыновлении. Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии. 1990; 29: 104–111. [PubMed] [Google Scholar]
Vorria P, Papaligoura Z, Dunn J, Van IJzendoorn MH, Steele H, Kontopoulou A, Sarafidou Y. Ранний опыт и отношения привязанности у греческих младенцев, воспитываемых в группах ухода за детьми. Журнал детской психологии, психиатрии и смежных дисциплин.2003. 44: 1208–1220. [PubMed] [Google Scholar]
Windsor J, Benigno JP, Wing CA, Caroll PJ, Koga SF, Nelson CA, Zeanah CH. Восстановление речи у детей раннего возраста. Развитие ребенка. (в печати) [Google Scholar]
Zeanah CH, Egger H, Smyke AT, Nelson C, Fox N, Marshall P, Guthrie D. Институциональное воспитание и психические расстройства у румынских дошкольников. Американский журнал психиатрии. 2009; 166: 777–785. [PubMed] [Google Scholar]
Zeanah CH, Nelson CA, Fox NA, Smyke AT, Marshall P, Parker S, Koga S.Влияние институционализации на мозг и развитие поведения: Бухарестский проект раннего вмешательства. Развитие и психопатология. 2003. 15: 885–907. [PubMed] [Google Scholar]
Чувствительные периоды
Monogr Soc Res Child Dev. Авторская рукопись; доступно в PMC 2014 12 августа.
Опубликован в окончательной отредактированной форме как:
PMCID: PMC4130246
NIHMSID: NIHMS259205
См. другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья.
Abstract
В этой главе рассматриваются чувствительные периоды в развитии человеческого мозга на основе литературы о детях, воспитываемых в детских учреждениях. Чувствительные переживания возникают, когда переживания однозначно влияют на развитие нейронных цепей. Поскольку у людей мы делаем выводы о чувствительных периодах из оценки сложного поведения, мы недооцениваем возникновение чувствительных периодов на уровне нейронных цепей. Хотя нас больше всего интересует сложное поведение, такое как IQ, проблемы привязанности или экстернализации, в основе этого сложного поведения, вероятно, лежит множество различных чувствительных периодов на уровне контуров.Результаты ряда исследований показывают, что в большинстве, но не во всех областях развития, воспитание в учреждениях, ограниченное первыми 4–6 месяцами жизни, не связано со значительным повышением риска долгосрочных неблагоприятных эффектов по сравнению с детьми, не помещенными в учреждения. . Кроме того, данные о чувствительных периодах менее убедительны, а это означает, что правило «чем раньше, тем лучше» для усиленного ухода является разумным выводом при нынешнем состоянии науки.
Давний спор в психологии касается того, в какой степени переживания в первые годы однозначно важны для человеческого развития или просто эквивалентны переживаниям в последующие эпохи развития.«Гипотеза раннего опыта» утверждает, что первые три года или около того представляют собой относительно более важный период в развитии из-за глубоких изменений в развитии мозга, которые, как известно, происходят в это время (Sheridan & Nelson, 2009). После того, как нейронная «основа» построена определенным образом, выполнить последующие изменения будет труднее. В соответствии с этим утверждением, в обширной литературе задокументирована тесная взаимосвязь между ранним неблагоприятным опытом оказания помощи и последующей дезадаптацией.Если ранний опыт действительно более важен, тогда становится очевидным ряд связанных вопросов: в какой степени, при каких обстоятельствах и для кого?
Тем не менее, О’Коннор и Парфитт (2009) указали, что количество исследований, оценивающих «гипотезу раннего опыта», ограничено. Из-за непрерывности большинства условий ухода за детьми для правильной оценки важности раннего опыта необходимы исследования, в которых маленькие дети испытывают значительные изменения в условиях ухода за ними.После такого изменения функционирование детей в новой среде можно сравнить с функционированием в исходной среде. По этой причине интервенционные исследования маленьких детей, которые воспитывались в течение разных периодов времени в учреждениях, характеризующихся социальными и / или материальными лишениями, вызвали большой интерес. Выбор времени для вмешательств, направленных на изменение траектории движения детей младшего возраста, может выявить важные различия в результатах. Важный вопрос касается того, когда и будет ли когда-либо слишком поздно для проведения исправления, и могут ли сроки различаться в разных областях развития.В любом случае исследования детей, выросших в
чувствительных периодах развития мозга, представляют большой интерес для психологии раннего опыта. Хорошо известно, что человеческий мозг способен адаптироваться к различным входам и опыту. Тем не менее, существуют ограничения на пластичность, часто описываемые в терминах чувствительных или критических периодов. Кнудсен (2004) определил чувствительные периоды как «когда влияние опыта особенно сильно на ограниченный период развития» (стр. 1412).Напротив, он определил критические периоды как периоды, когда определенные переживания «жизненно важны для нормального развития и приводят к необратимым изменениям» в нейронных цепях (стр. 1412). Поскольку на сегодняшний день имеется мало свидетельств критических периодов в развитии человеческого мозга, по крайней мере, за пределами развития восприятия, в этой главе мы сосредоточим внимание на чувствительных периодах. С точки зрения развития мозга одним из важных вопросов является время, в течение которого чувствительный период остается «открытым» для изменений и приспособляемости по сравнению с тем временем, когда он закрывается и становится относительно невосприимчивым к последствиям последующих переживаний.
Исследования детей, воспитываемых в учреждениях, предоставляют уникальную возможность изучить чувствительные периоды в развитии мозга. Дети, помещенные в учреждения, часто воспитываются в условиях социальных и материальных лишений. Для тех, кто позже переживет совершенно иную среду, это изменение можно рассматривать как эффект «вмешательства». Поскольку эти изменения в среде ухода часто происходят в разном возрасте, это дает возможность проверить гипотезу о чувствительном периоде. С другой стороны, мы должны проявлять осторожность при выводе чувствительных периодов в развитии мозга на основе исследований мозга и поведенческих характеристик детей, воспитываемых в учреждениях, по нескольким причинам.
Хотя мы делаем выводы о чувствительных периодах развития на основании навыков и поведения детей, Кнудсен (2004) подчеркивал, что чувствительные периоды на самом деле являются свойствами нервных цепей. Это утверждение чрезвычайно важно для понимания ограниченности выводов, которые мы делаем о чувствительных периодах в отношении различных форм поведения. Чтобы понять эти ограничения, может быть полезно рассмотреть, что означают чувствительные периоды на уровне нейронной цепи.
Кнудсен (2004) указал, что прежде чем цепь когда-либо сильно активировалась, она находилась в состоянии, благоприятствующем изменениям.То есть возбуждающие синапсы слабые, а тормозящие влияния ограничены. Однако интенсивная и повторяющаяся активация цепи резко меняет эти условия. Синапс объединяется на основе полученного ввода, и чувствительный период для этой цепи закрывается (Knudsen, 2004).
Отсутствие или снижение активации цепи (по сравнению с тем, что происходит при более типичном развитии) может первоначально привести к продлению чувствительного периода. Фактически, кажется, что схемы предполагают определенные уровни и типы входных данных.Более того, даже когда чувствительный период заканчивается, может сохраняться некоторая способность к изменениям, но для возврата схемы к менее стабильной связи требуется больше энергии. Кроме того, степень пластичности зависит от используемой схемы. Синапс, вероятно, обладает большей гибкостью и чувствительностью к событиям, которые происходят раньше, и теряет эту гибкость, чтобы адаптироваться с течением времени.
Напоминание Кнудсена (2004) имеет огромное значение для нашего понимания развития детей с историей воспитания в учреждениях.Внутри многочисленных иерархий цепей, участвующих в формировании интересующего поведения, может возникнуть много чувствительных периодов. Таким образом, сложное поведение, такое как IQ, привязанность и психопатология, вероятно, отражает отдаленные эффекты множества взаимодействующих чувствительных периодов лежащих в основе нейронных цепей. Фактически, человеческий мозг устроен так, что схемы более высокого уровня могут в различной степени компенсировать отклонения в схемах более низкого уровня. В результате схемы более высокого уровня могут до некоторой степени компенсировать ненормальную обработку на более низких уровнях.Таким образом, анализ сложного поведения, вероятно, недооценивает влияние чувствительных периодов и, безусловно, усложняет интерпретацию исследований, направленных на определение чего-либо о чувствительных периодах поведения (Knudsen, 2004).
Цепи различаются от тех, на которые опыт не влияет, до тех, которые остаются открытыми для воздействия опыта более или менее бесконечно долго. Это создает проблемы для интерпретации результатов исследований поведения детей, когда большинство исследований являются относительно краткосрочными.Только с помощью долгосрочных лонгитюдных исследований мы можем определить, возможно ли дополнительное обучение и изменение интересующего поведения.
Кроме того, опыт до учреждения, который для многих детей означает предродовой опыт, далеко не типичен. В Румынии, например, до того, как проводились реформы системы социального обеспечения, большинство детей, помещенных в специализированные учреждения, оставались брошенными при рождении и проводили время в родильных домах, прежде чем их переводили в детские учреждения. У многих были матери, которые получали ограниченный дородовой уход, страдали от плохого питания и, возможно, подвергались воздействию никотина, алкоголя или других веществ.Известно, что любой из этих факторов увеличивает риск неблагоприятных исходов, и, поскольку они чаще всего возникают одновременно, совокупный риск, вероятно, будет еще больше. Таким образом, в отличие от исследований на животных, в которых конкретное нарушение в уходе может быть приурочено именно к изучению его последствий, воспитание в учреждениях происходит в основном после аномального опыта до учреждения.
Группы сравнения
Эта проблема приравнивания пренатальных невзгод делает выбор групп сравнения для детей, находящихся в стационаре, жизненно важной проблемой (Глава 9).Сравнение детей, воспитываемых в специализированных учреждениях, с детьми, рожденными и выросшими в семьях, сопоставимых с приемными семьями, не дает возможности проверить постнатальные чувствительные периоды, хотя может дать некоторый показатель оптимальных ориентиров развития. Сравнение детей, воспитываемых в учреждениях, с детьми, которые были бы помещены в учреждения, если бы не какое-то событие, внешнее по отношению к ребенку (например, изменение государственной политики, которое обязуется передать воспитание в приемные семьи или открывает возможность для усыновления), дает наилучшую доступную группу сравнения. , хотя их будет сложно найти.Сравнение более ранних и более поздних усыновленных детей представляет собой приблизительное значение, но также может включать систематическую ошибку отбора (главы 7, 9).
Идеальное исследование чувствительных периодов воспитания детей в учреждениях должно начинаться с всесторонней оценки большого количества детей во время их пребывания в учреждениях (если не раньше), а затем следовать за ними в долгосрочном плане в более оптимальных условиях воспитания. Группа вмешательства будет систематически варьироваться в зависимости от возраста, в котором они получали улучшенный уход, а контрольная группа продолжала получать обычную институциональную помощь в течение многих лет.В идеале исследование также могло бы систематически изменять возраст поступления в специализированные учреждения. Наконец, сюда будут входить дети, помещенные в специализированные учреждения и помещенные в оптимальную среду при рождении. По этическим и логистическим причинам такое идеальное исследование на людях никогда не будет проводиться, поэтому лучшее, что можно сделать, — это рассмотреть исследования, которые имеют некоторые из вышеупомянутых особенностей, и оценить, что мы знаем о временных эффектах улучшенных условий окружающей среды, исходя из модели. их результатов.
Время вмешательства и результаты у детей
Какие существуют доказательства влияния времени вмешательства на интересующее поведение детей, воспитываемых в учреждениях? Были изучены три различных типа вмешательств с продольным дизайном. В этих исследованиях также использовалось несколько различных дизайнов для оценки влияния времени.
Во-первых, это исследования международного усыновления. В рамках исследования «Английский и румынский усыновители» (ERAS), например, наблюдались дети, усыновленные из румынских учреждений в возрасте до 6-8 месяцев, от 6 до 24 месяцев и от 24 до 42 месяцев, и сравнивалось их развитие с усыновленными детьми. в пределах U.К. в возрасте до 6 месяцев. За детьми наблюдали с младенчества до подросткового возраста, что сделало его самым продолжительным продольным исследованием со времен исследования Тизардом детей в детских яслях Лондона (Hodges & Tizard, 1989). Это исследование имеет то преимущество, что оценивает эффекты наибольшего контраста в среде ухода. В Румынии детей забрали из детских учреждений в начале 1990-х годов, еще до проведения каких-либо реформ, а затем поместили в дома для престарелых с приемными родителями в Соединенном Королевстве.Другие исследования детей, усыновленных из учреждений, также внесли важный вклад (например, LeMare & Audet, 2006; Morison, & Ellwood, 2000; Tarullo, Bruce & Gunnar, 2007; Verhulst et al., 1990; Vorria et al., 2003). ).
Второе изученное вмешательство — это приемная семья. Бухарестский проект раннего вмешательства, например, всесторонне оценил маленьких детей, прежде чем случайным образом распределил их для ухода в обычном режиме или в приемные семьи (Zeanah et al., 2003). Это исследование имеет преимущества оценки исходного состояния детей еще до рандомизации, так что оценки результатов можно сравнить с предварительным вмешательством.Благодаря рандомизации детей это исследование может установить причинно-следственные связи между вмешательством и различными результатами.
И, наконец, другой тип вмешательства улучшает уход в учреждениях. В рамках проекта исследования детских домов в Санкт-Петербурге, США, например, обычный уход в одном российском доме ребенка сравнивался со структурными изменениями в укомплектовании персоналом в другом доме ребенка с обучением только воспитателей в третьем доме ребенка (Исследовательская группа детских домов Санкт-Петербург-США, 2008 г.). В этом исследовании делается акцент на улучшении условий воспитания в учреждениях, а не на переводе детей из учреждения в более богатую семейную среду.
В этих исследованиях был изучен широкий спектр результатов, и по большей части были продемонстрированы значительные эффекты для всех трех типов вмешательств (Nelson et al., 2009; Rutter et al., 2007c; The St.Petersburg -Учебная группа по приютам для детей в США, 2008 г.). В рамках этих различных вмешательств отношение времени к исходам оценивалось по-разному и давало разные результаты для разных исходов.
Никаких эффектов вмешательства
В исследовании BEIP некоторые исходы показали отсутствие реакции на вмешательство.Не было различий в окружности головы при лечении в обычном режиме и в приемных семьях, а также не было никаких эффектов экстернализации психических расстройств (например, СДВГ и оппозиционно-вызывающего расстройства). Для целей этого обсуждения необходимо рассмотреть две возможности для объяснения отсутствия ответа. Во-первых, вмешательство, в данном случае высококачественное патронатное воспитание, было просто неэффективным для увеличения окружности головы или уменьшения признаков СДВГ. Другими словами, более интенсивное или конкретное вмешательство могло быть успешным там, где фактическое вмешательство не удалось.Другая возможность, однако, заключается в том, что чувствительные периоды, относящиеся к этим двум исходам, могли закончиться, что сделало потенциально эффективное вмешательство бесполезным, поскольку оно было предоставлено слишком поздно, поскольку самый ранний возраст помещения в приемную семью составлял 6 месяцев, а средний возраст составлял 22 месяца. . Важно отметить, что в ERAS у детей, усыновленных в возрасте до 6 месяцев, не наблюдалось увеличения признаков невнимательности / гиперактивности (Rutter et al., 2009). Разница в результатах между двумя исследованиями может быть связана либо с тем, что среда приемной семьи в ERAS превосходила среду приемной семьи в BEIP, либо потому, что чувствительный период для невнимательности / чрезмерной активности наступает раньше, чем когда было реализовано вмешательство BEIP.
Эффекты вмешательств, но без временных эффектов
Существуют также исходы, для которых значительный эффект лечения был очевиден, но временные эффекты выявить не удалось. В BEIP, например, уменьшились интернализующие расстройства (Zeanah et al., 2009), повысилась эмоциональная реактивность (Ghera et al., 2008), а амплитуда и латентность некоторых компонентов ERP (P1, N170 и P400) были увеличены (Moulson et al., 2009), но влияние времени на эти результаты не наблюдалось.Одна из интерпретаций этих результатов заключается в том, что в пределах возрастного диапазона выборки, когда началось вмешательство, то есть между 6 и 31 месяцем, чувствительные периоды, лежащие в основе этого поведения, оставались достаточно открытыми, чтобы позволить некоторое или даже полное выздоровление.
Корреляционные результаты
Существует также ряд результатов исследований детей, воспитываемых в учреждениях, показывающих, что продолжительность депривации, обычно определяемая как время, проведенное в учреждении и индексируемое по возрасту на момент усыновления, коррелирует с различными результатами.Например, в ERAS несколько основных переменных были линейно связаны со временем воспитания детей в учреждениях, когда детям было 11 лет, включая IQ, признаки квазиаутизма, невнимательность / гиперактивность и расторможенную привязанность (неизбирательное поведение) (Rutter et al. ., 2007a, b; Stevens et al., 2007. Точно так же Брюс, Тарулло и Гуннар (2009), изучая детей, усыновленных за границей, обнаружили, что возраст усыновления и продолжительность пребывания в учреждении коррелируют с расторможенным подходом к незнакомым взрослым.В BEIP, чем младше ребенок был помещен в приемную семью, тем больше мощность его ЭЭГ в 42 месяца и тем больше она приближалась к уровню мощности ЭЭГ у детей, никогда не помещенных в учреждения (Marshall et al., 2008). Кроме того, в том же исследовании вероятность того, что у ребенка разовьется типичная привязанность к родителю, увеличивалась по мере того, как младшего ребенка вывозили из учреждения и помещали к этому родителю (Smyke et al., В печати).
Эти данные свидетельствуют о возрастании трудностей с восстановлением по мере взросления ребенка, но они не особо проясняют чувствительные периоды.Вероятно, есть несколько причин для такой схемы выводов. Как было продемонстрировано на животных моделях (Knudsen, 2004), могут быть чувствительные периоды, которые продлевают их открытие из-за сенсорной депривации, могут быть компенсаторные процессы, которые маскируют закрытие чувствительных периодов, и может быть компенсация на более высоких уровнях функционирования мозга. .
Возрастные ограничения
Ряд исследований выявили возрастные ограничения, после которых восстановление после ранних невзгод становится значительно труднее.Эти точки отсечения, по-видимому, представляют собой периоды чувствительности к поведению. С другой стороны, необходимо исследовать несколько точек разреза, чтобы определить, что функция не является линейной. Например, Smyke et al. (в печати) исследовали классификацию организованной и атипичной привязанности у детей, переведенных из румынских учреждений и помещенных в приемные семьи. В соответствии с выводами из других областей развития, дети, помещенные в приемные семьи до 24 месяцев, имели более организованные, чем атипичные привязанности.Первоначально это предполагало чувствительный период в 24 месяца. С другой стороны, дети младше 30 месяцев, менее 28 месяцев, менее 26 месяцев, менее 22 месяцев, менее 20 месяцев и менее 18 месяцев были скорее организованными, чем нетипичными. Это указывает на более линейную функцию, а не на истинную точку отсечения.
В рамках проекта «Румынское усыновление» изучались дети, которые были усыновлены канадскими семьями из румынских учреждений. Сравнивались две группы: группа детей, усыновленных ранее (до 4 месяцев), и группа детей, усыновленных позже.По ряду результатов ранне усыновленная группа развивалась более благоприятно, чем позже усыновленная (Ames, 1997), и сравнима с не усыновленными канадскими детьми.
Аналогичным образом, по ряду результатов, которые они описывают как конкретные результаты депривации, группа ERAS обнаружила, что дети, усыновленные в возрасте до шести месяцев, очень похожи на детей, которые никогда не испытывали институциональной депривации. В частности, эта группа сообщила, что IQ (Beckett et al., 2007), рабочая память (Colvert et al., 2008), квазиаутизм (Rutter et al., 2007) и невнимательность / гиперактивность (Stevens et al., 2008) — все это было неотличимо от румынских детей, усыновленных из учреждений до 6 месяцев, и не лишенных лишений детей, усыновленных до 6 месяцев в Великобритании. В дополнение к этим специфическим областям результаты были аналогичными для конструкции, которую исследователи назвали всеобъемлющим нарушением (Kreppner et al., 2007).
В недавнем метаанализе исследований по усыновлению, Ван ден Дрис и др. (2008) обнаружили, что дети, усыновленные до 12 месяцев, с такой же вероятностью будут надежно привязаны, как не усыновленные.Это предполагает широкую защиту в отношении надежной привязанности для детей, усыновленных в первый год жизни, хотя защита является неполной (O’Connor et al., 2003). И лонгитюдные исследования детей, усыновленных за границей, и метаанализ сходятся в выводе о том, что дети, усыновленные до 12 месяцев, имеют более благоприятные результаты, чем дети, усыновленные после 12 месяцев (Juffer & Van IJzendoorn, 2009).
В Бухарестском проекте раннего вмешательства (BEIP) исследователи обнаружили временные эффекты вмешательства на ряд результатов, включая IQ, язык, мощность и согласованность ЭЭГ, а также безопасность привязанности.Изучая детей, переведенных из детских учреждений и помещенных в приемные семьи в возрасте от 7 до 33 месяцев, исследователи обнаружили, что IQ (Nelson et al., 2007), мощность ЭЭГ (Vanderwert, 2009) и когерентность ЭЭГ (Marshall et al., 2008) и надежность привязанности (Smyke et al., в печати), дети, помещенные в приемные семьи до достижения 24-месячного возраста, имели значительные преимущества по сравнению с детьми, помещенными после 24 месяцев. В отношении языка, напротив, те, кто поставили до 15 месяцев, имели нормальные оценки экспрессивной и восприимчивой речи с задержками, очевидными для тех, кто был переведен после 15 месяцев (Windsor et al., под давлением).
Многие из упомянутых выше исследований были ограничены относительно небольшими размерами выборки и / или ограниченными диапазонами временной переменной. Следовательно, некоторые исследования могли проводить линейные корреляции без возможности изучить обширную диаграмму рассеяния, а другие просто дихотомизировали или трихотомизировали независимую переменную. Таким образом, форма функции, связывающей время в учреждении / возраст на момент усыновления и результат, всесторонне не исследовалась. Тем не менее, в нескольких исследованиях изучалась форма этой связи и наблюдалась ступенчатая функция, при которой стойкие дефициты или проблемы у детей, находящихся в стационаре, не возникают у детей, усыновленных до определенного возраста, действительно возникают после этого возраста и, как правило, не возникают. к увеличению частоты или тяжести при длительном пребывании в учреждении после этого возраста.Кроме того, эта ступенчатая функция обычно возникает у детей, находящихся в стационаре, которые оцениваются в несколько более старшем возрасте.
В частности, группа ERAS не сообщает об отсутствии последствий помещения в специальные учреждения для детей, усыновленных до 6 месяцев в Великобританию из румынских детских домов 1990-х годов, которые в глобальном масштабе подвергались серьезным лишениям. Однако, в то время как линейная зависимость между возрастом усыновления и недостатками была обнаружена в оценках, сделанных в возрасте 6 лет (см. Выше), оценки этих детей в возрасте 11 и 15 лет выявили ступенчатую функцию в возрасте 6 месяцев, в которой воздействие этих детских домов было связанных с недостатками или более высокой частотой проблем по ряду психических и поведенческих показателей, и более длительное воздействие не было связано с прогрессивно худшими результатами (Rutter et al., 2007b).
Ступенчатая функция также наблюдалась у приемных детей, поступивших из детских домов в другие учреждения, которые могут быть более слабыми с точки зрения социально-эмоциональных аспектов, чем глобальные недостатки румынских детских домов 1990-х годов. Например, более высокие показатели клинических и пограничных показателей в Контрольном списке проблем поведения детей наблюдались только у детей, усыновленных в 18 месяцев и старше, и только при оценке у детей в возрасте 12 лет и старше (Merz & McCall, 2010), и аналогичные ступенчатая функция наблюдалась у детей, усыновленных из неуказанных детских домов по всему миру (Gunnar, Van Dulman, and the International Adoption Project Team, 2007).Однако исследование усыновленных из румынских детских домов 1990-х годов показало, что клинические и пограничные показатели CBCL превышают ожидаемые уровни для детей, усыновленных через 6 месяцев, что больше соответствует результатам исследования ERAS для аналогичных детей. Хотя показатели не увеличивались с более длительным пребыванием в учреждениях для группы социально-эмоциональных деприваций или детей из неуказанных детских домов, они увеличивались для румынских детей 1990-х годов (ссылка Гроза), что противоречит результатам, обнаруженным группой ERAS.Наконец, недавний анализ социально-эмоциональной институциональной группы выявил аналогичную ступенчатую функцию в 18 месяцев для исполнительного функционирования, о котором сообщили родители, без увеличения в более старшем возрасте усыновления (Merz & McCall, в печати).
Эти результаты несколько больше согласуются с понятием чувствительного периода, но они также вводят некоторые возможные параметры. Во-первых, они соответствуют поведенческому чувствительному периоду, охватывающему приблизительно первые 18 месяцев жизни по ряду характеристик, хотя, если дети покидают лишающую среду среды до 6-месячного возраста, долгосрочных последствий, по-видимому, не будет.Во-вторых, нельзя полностью исключить интерпретацию, основанную на продолжительности воздействия лишающей среды, а не на конкретном возрасте, хотя после 18 месяцев воздействия дополнительных эффектов может не быть. Слишком мало доступных для исследования детей, которые попадают в детские дома в 18 месяцев, чтобы подтвердить, что стойкие пагубные последствия связаны именно с конкретным возрастом, а не с продолжительностью воздействия. В-третьих, дети, живущие в глобальных и тяжелых детских домах, могут пострадать в более раннем возрасте и / или при меньшем воздействии и могут иметь более высокий уровень проблем, чем дети, живущие в детских домах, в первую очередь социально-эмоционально неполноценные.Тем не менее, сходство в ступенчатой функции и в поведенческих областях, затронутых для всех этих групп, предполагает, что недостатки в социально-эмоциональном взаимодействии с опекунами являются потенциально общим основополагающим фактором (социально-эмоциональная среда румынских детских домов 1990-х годов была еще более тяжелой, чем в современных детских домах Санкт-Петербурга).
Последующие опыты
Компенсационные процессы
Еще один вопрос заключается в том, в какой степени ненормальное влияние неблагоприятного раннего опыта может быть преодолено последующими вмешательствами, и есть ли момент, когда уже слишком поздно повернуть вспять или даже компенсировать ненормальное формирование схемы.
Несмотря на четкие доказательства влияния времени помещения в семью на IQ, продемонстрированные в BEIP, последующее наблюдение продемонстрировало неожиданные результаты. То есть, когда детям было 8 лет, разрыв в IQ между группами ухода в обычном режиме (институциализация) и приемных семей уменьшился в анализах намерения лечить настолько, что они больше не были существенно различны (Fox et al., 2009 ). Интересно, что это произошло не из-за снижения IQ детей в группе патронатного воспитания, а, скорее, из-за увеличения баллов в группе обычного ухода.Это может быть связано с тем, что большинство детей в группе обычной опеки больше не помещались в специализированные учреждения в возрасте 8 лет, были возвращены родителям, усыновлены внутри страны или помещены в государственные приемные семьи, которых не существовало на момент начала исследования. Важно отметить, что для детей в группе обычного ухода, которые фактически все еще были помещены в учреждения в возрасте 8 лет, их IQ был значительно ниже, чем у детей в группе приемных семей. Кроме того, у тех, кто находится в высококачественной приемной семье BEIP, был более высокий IQ, чем у всех других детей (Fox et al., под давлением). Более того, когда детям было 8 лет, время размещения больше не было связано с IQ (Fox et al., 2009). Эти результаты совместимы с компенсаторными процессами, которые открывают альтернативные пути к такому сложному и важному поведению, как интеллект. Для таких сложных видов, как люди, есть смысл, что будут доступны альтернативные пути к сложному поведению.
Если компенсирующие вмешательства могут быть эффективными, мы можем разумно задать вопрос: какой ценой? То есть Knudsen et al.(2006) подчеркнули, что ранний опыт так важен не потому, что он создает единственные пути к адаптивным результатам, а потому, что он создает наиболее эффективный путь к адаптивным результатам. Последующие компенсаторные процессы неизбежно обходятся дороже с точки зрения энергии, необходимой для достижения желаемых результатов, из-за иерархической структуры, в которой мозг организован и развивается. На уровне политики им требуется больше ресурсов, чтобы попытаться изменить траектории своего развития.Все чаще это признается менее эффективным и гораздо более дорогостоящим (Knudsen et al., 2006).
Эффекты сна и опыт
Исследователи развития описывают результаты, которые возникают далеко далекие от переживаний, как «эффекты сна». То есть, некоторый опыт может служить для создания нейронных субстратов для способностей, которые проявляются на гораздо более позднем этапе развития. Например, Маурер, Мондлох и Льюис (2007) изучали детей, рожденных с большой центральной двусторонней катарактой, которая блокировала все паттерны, поступающие в их сетчатку.Детям в возрасте от одного месяца до одного года удалили катаракту и поставили компенсирующие линзы. У детей наблюдалось быстрое «восстановление функций» и долгие годы казалось, что они функционируют нормально. Но при испытании в более позднем возрасте у них обнаруживаются недостатки в аспектах визуальной обработки (высокочастотная контрастная чувствительность и целостная обработка лица), которые проявляются намного позже при нормальном развитии.
Как отмечалось выше, некоторые очевидные последствия раннего помещения в специализированные учреждения становятся очевидными только через много лет после того, как дети будут усыновлены из учреждения и воспитаны в семьях с высоким уровнем благополучия, хотя это может зависеть от тяжести раннего опыта.В то время как дети, усыновленные из глобальных и страдающих тяжелыми лишениями румынских детских домов 1990-х годов, демонстрировали поведенческие проблемы и другие недостатки в раннем возрасте и вскоре после того, как произошел наибольший догоняющий рост (например, в возрасте 6 лет), дети из менее тяжелых сиротских домов, испытывающих недостаток в основном в психосоциальной сфере. аспекты ухода не выявляли высоких показателей клинических и пограничных поведенческих проблем или нарушений управляющих функций, о которых сообщали родители, примерно до 12 лет и старше (Merz & McCall, в печати, 2010).Такие эффекты сна предполагают, что ранний институциональный опыт не просто вызывает усвоенное поведение, которое адаптируется в учреждении, но не адаптируется к семейной жизни и поведению за пределами учреждения; скорее, недостаточный ранний опыт порождает или не может развить некоторые довольно базовые навыки, функции или предрасположенности, которые становятся более важными при выполнении задач, которые обычно возникают позже в процессе развития, возможно, под дополнительными воздействиями окружающей среды (например, требованиями и стрессами подросткового возраста).
Нарушение развития или опыта?
Имеет ли смысл различать чувствительные периоды типичного и беспорядочного поведения? Результаты Maurer et al. (2007) также имеют значение для способности развивать «экспертные знания». Например, они обнаружили, что раннее лишение визуального ввода ограничивало способность человека стать экспертом в области визуализации / обработки лиц. Это поднимает вопросы о том, какие знания могут быть ограничены социальными лишениями, присущими многим институциональным средам воспитания.
В большей части литературы, посвященной институциональным эффектам, внимание было сосредоточено не на «экспертных знаниях», а на вероятности серьезных расстройств или проблем клинического уровня. Но интересны и вопросы о развитии экспертизы. Например, при изучении IQ как функции продолжительности пребывания в учреждении наблюдается явное повышение частоты IQ, которое на два стандартных отклонения ниже среднего значения, связанного с увеличением времени пребывания в учреждении. Однако также поражает то, что дети с IQ выше среднего и выше теряют по мере увеличения времени пребывания в учреждении (Loman et al., под давлением).
На сегодняшний день существует несколько исследований, в которых изучались бы дети, выросшие в учреждениях для выполнения заданий и в том возрасте, когда обычно развивающиеся дети достигают своего полного уровня «знаний». Эмоциональная, социальная и академическая жизнь ребенка в подростковом возрасте становится намного более сложной, требуя действительно сложных, интегрированных и хорошо регулируемых навыков для навигации. Вполне возможно, что это время, когда ранний опыт глубокой депривации ограничивает компетенции и опыт подростков в том же эффекте сна, который описан Маурером и его коллегами (2007) в отношении зрения, проблем поведения и исполнительной функции у детей, находящихся в стационаре. Мерц и МакКолл (в печати, 2010).Если так, то некоторые аспекты функционирования могут быть относительно нетронутыми, а только более тонкие функции могут быть серьезно скомпрометированы? Если бы внимание было сосредоточено на ранних индикаторах компетентности, мы могли бы обнаружить ранние индикаторы последующей дезадаптации. Другими словами, возможно ли, что при исследовании чувствительных периодов на предмет компетентности могут появиться разные ответы, а не на чувствительные периоды нарушения функционирования? Это указывает на новое направление исследования, которое может быть продолжено в рамках существующих лонгитюдных исследований.
Предварительные выводы и направления на будущее
В настоящее время ведутся расследования, которые могут помочь ответить на многие вопросы, поднятые в этой главе.На этом этапе следующие предварительные выводы суммируют то, что мы знаем о чувствительных периодах развития детей младшего возраста, воспитываемых в учреждениях.
Наша способность понимать чувствительные периоды на уровне нейронных цепей у людей ограничена и, вероятно, будет в обозримом будущем из-за сочетания этических соображений по поводу манипулирования неблагоприятной средой, а также технических ограничений в нашей способности изучать мозг функция с необходимым временным и пространственным разрешением.
Поскольку мы делаем выводы о чувствительных периодах из оценок сложного поведения, мы недооцениваем возникновение чувствительных периодов на уровне нейронных схем. Это означает, что, хотя нас интересует сложное поведение, многие периоды чувствительности на уровне контуров, вероятно, лежат в основе этого поведения.
Для многих типов поведения нет доказательств того, что благоприятные условия влияют на результаты ребенка. Это не обязательно указывает на отсутствие чувствительных эффектов периода, но делает выводы невозможными до тех пор, пока мы не научимся лучше изучать мозговые процессы, лежащие в основе соответствующего поведения.
Результаты ряда исследований показывают, что в большинстве, но не во всех областях развития институциональное воспитание, ограниченное первыми 4–6 месяцами жизни, не связано с увеличением частоты долгосрочных нежелательных явлений. эффекты относительно детей, не помещенных в специализированные учреждения. Исключения из этого правила, по-видимому, больше связаны с социальной / эмоциональной, чем с когнитивной областью.
За указанными выше исключениями воздействие неблагоприятной институциональной среды в первые 18–24 месяцев жизни связано с более низким уровнем развития и более высоким уровнем проблем, чем можно было бы ожидать, хотя возраст, в котором происходит воздействие, не был отделен от продолжительность выдержки.Кроме того, вполне вероятно, что результаты чувствительного периода будут зависеть от доинституциональных факторов, характера и серьезности институциональной среды, возраста при оценке, а также области развития и используемых измерений. Например, текущие исследования показывают, что возраст при усыновлении (после которого сообщается о недостатках) составляет 6, 12 или 18 месяцев (поведенческие проблемы по оценке родителей, надежность привязанности), 15 месяцев (экспрессивная и восприимчивая речь), 18 месяцев. месяцев (исполнительное функционирование по сообщениям родителей) и 24 месяца (IQ, надежность привязанности; когерентность ЭЭГ).
Следует учитывать чувствительные периоды для получения знаний, а также периоды чувствительности для неадекватного поведения.
Литература, посвященная обсуждению чувствительных периодов, скомпрометирована методологическими ограничениями. Выборка, меры, дизайн и аналитическая изменчивость данных усложняют интерпретацию существующих результатов. Делать выводы из отдельных исследований рискованно из-за ограничений дизайна, присущих исследованиям такого рода. Тем не менее, существующие данные, вероятно, можно было бы более намеренно собрать для гипотез, относящихся к временным эффектам и чувствительным периодам.
В совокупности результаты исследований, примененные к клиническим и политическим рекомендациям, показывают, что правило «чем раньше, тем лучше» для улучшенного ухода является разумным выводом. Усилия, чтобы быть более конкретными, преждевременны, учитывая состояние науки.
С возобновлением интереса к изучению институционального воспитания, свидетелями которого мы стали в последнее десятилетие, мы можем лучше понять эффекты неблагоприятной среды ухода за маленькими детьми, а также некоторые индивидуальные различия, которые помогают объяснить различные результаты, включая время вмешательств.
Благодарности
Исследование BEIP, обсуждаемое в этой главе, было частично поддержано Фондом Джона Д. и Кэтрин Т. Макартур и Фондом семьи Биндеров. MRG была поддержана грантами Национального института психического здоровья США: R01 MH080905 и P50MH078105.
Источники
Эймс Э. Развитие румынских детей, усыновленных в Канаде: Заключительный отчет. Бернаби, Британская Колумбия: Университет Саймона Фрейзера; 1997. Неопубликованная рукопись. [Google Scholar]
Beckett C, Maughan B, Rutter M, Castle J, Colvert E, Groothues C, Sonuga-Barke EJS.Сохраняются ли эффекты ранней тяжелой депривации на когнитивные способности до раннего подросткового возраста? Результаты исследования английских и румынских усыновленных. Развитие ребенка. 2006; 77: 696–711. [PubMed] [Google Scholar]
Брюс Дж., Тарулло А.Р., Гуннар М.Р. Расторможенное социальное поведение детей, усыновленных за границей. Развитие и психопатология. 2009. 21: 157–171. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Croft C, Beckett C, Rutter M, Castle J, Colvert E, Groothues C, Sonuga-Barke EJS.Результаты в раннем подростковом возрасте у усыновленных, лишенных и не лишенных институциональных лишений II: Язык как защитный фактор и уязвимый результат. Журнал детской психологии и психиатрии. 2007; 48: 31–44. [PubMed] [Google Scholar]
Fox NA, Almas AN, Degnan KA, Nelson CA, Zeanah CH. Влияние тяжелой психосоциальной депривации на когнитивное развитие в возрасте 8 лет: выводы Бухарестского проекта раннего вмешательства. Журнал детской психологии и психиатрии. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Ghera M, Marshall PJ, Fox NA, Zeanah CH, Nelson CA.Влияние раннего вмешательства на внимание маленьких детей и проявление положительного аффекта. Журнал детской психологии, психиатрии и смежных дисциплин. 2009. 50: 246–253. [PubMed] [Google Scholar]
Gunnar M, Van Dulmen MHM, группа международного проекта по усыновлению. Проблемы с поведением детей, усыновленных на международном уровне в постинституциональные периоды. Развитие и психопатология. 2007. 19: 129–148. [PubMed] [Google Scholar]
Ходжес Дж., Тизард Б. IQ и адаптация поведения бывших институциональных подростков.Журнал детской психологии и психиатрии. 1989; 30: 53–75. [PubMed] [Google Scholar]
Juffer F, Van IJzendoorn MH. Международное усыновление достигает совершеннолетия: Развитие стажировки. В: Нил Э, редактор. Международные достижения в исследованиях усыновления на практике. Лондон: Джон Вили и сыновья; 2009. С. 169–192. [Google Scholar]
Knudsen EI. Чувствительные периоды в развитии мозга и поведения. Журнал когнитивной неврологии. 2004. 16: 1412–1425. [PubMed] [Google Scholar]
Knudsen EI, Heckman JJ, Cameron JL, Shonkoff JP.Экономические, нейробиологические и поведенческие перспективы создания будущей рабочей силы Америки. Труды Национальной академии наук. 2006; 103: 10155–10162. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Kreppner JM, Rutter M, Beckett C, Castle J, Colvert E, Groothues C, Sonuga-Barke EJS. Нормальность и нарушения после глубокой ранней институциональной депривации: длительное наблюдение в раннем подростковом возрасте. Психология развития. 2007; 43: 931–946. [PubMed] [Google Scholar]
LeMare L, Audet K.Лонгитюдное исследование физического роста и здоровья усыновленных румынских детей, находящихся в постинституциональном периоде. Педиатрия и детское здоровье. 2006; 11: 85–91. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Loman MM, Wiik KL, Frenn KA, Pollak SD, Gunnar MR. Постинституциональное развитие детей: рост, когнитивные и языковые результаты. Журнал развития и поведенческой педиатрии. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Маршалл П., Риб BC, Фокс Н. А. Основная группа BEIP.Влияние раннего вмешательства на мощность и когерентность ЭЭГ у детей, ранее помещенных в специализированные учреждения в Румынии. Развитие и психопатология. 2008. 20: 861–880. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Maurer D, Mondloch CJ, Grady TL. Эффекты сна. Наука о развитии. 2007; 10: 40–47. [PubMed] [Google Scholar]
Merz EC, McCall RB. Проблемы поведения у детей, усыновленных из социально-эмоционально неблагополучных детских домов. Журнал аномальной детской психологии. 2010; 38: 459–470.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Merz EC, McCall RB. Управляющие функции у детей, усыновленных из психосоциальных учреждений, по сообщениям родителей. Журнал детской психологии и психиатрии. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Morison SJ, Ellwood AL. Устойчивость к лишениям: второй взгляд на развитие румынских детей-сирот. Merrill Palmer Quarterly. 2000; 41: 411–430. [Google Scholar]
Moulson MC, Fox NA, Zeanah CH, Nelson CA.Ранние неблагоприятные переживания и нейробиология обработки лицевых эмоций. Психология развития. 2009; 45: 17–30. [PubMed] [Google Scholar]
Nelson CA, Furtado E, Fox NA, Zeanah CH. Обездоленный человеческий мозг. Американский ученый. 2009. 97: 222–229. [Google Scholar]
Nelson CA, Zeanah CH, Fox NA, Marshall PJ, Smyke A, Guthrie D. Когнитивное восстановление у социально неблагополучных маленьких детей: Бухарестский проект раннего вмешательства. Наука. 2007; 318: 1937–1940. [PubMed] [Google Scholar]
О’Коннер Т.Г., Parfitt DB.Перевод результатов исследований раннего опыта на психическое здоровье младенцев. В: Zeanah CH, редактор. Справочник по психическому здоровью младенцев. 3-е издание. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс; 2009. С. 120–131. [Google Scholar]
Раттер М., Колверт Е., Креппнер Дж., Беккет С., Касл Дж., Гротуэс С., Сонуга-Барке EJS. Результаты в раннем подростковом возрасте для усыновленных, лишенных и не лишенных институциональных лишений. I: Расторможенная привязанность. Журнал детской психологии и психиатрии. 2007a; 48: 17–30. [PubMed] [Google Scholar]
Раттер М., Креппнер Дж., Крофт С., Мурин М., Колверт Э., Беккет К., Сонуга-Барке Э.Результаты в раннем подростковом возрасте для усыновленных, лишенных и не лишенных институциональных лишений III: Квазиаутизм. Журнал детской психологии и психиатрии. 2007b; 48: 17–30. [PubMed] [Google Scholar]
Раттер М., Беккет К., Касл Дж., Колверт Е., Креппнер Дж., Мехта М., Сонуга-Барке EJS. Последствия глубокой ранней институциональной депривации: обзор результатов лонгитюдного исследования румынских усыновленных в Великобритании. Европейский журнал психологии развития. 2007c; 4: 332–350. [Google Scholar]
Sheridan M, Nelson CA.Нейробиология развития плода и младенца: значение для психического здоровья младенцев. В: Zeanah CH, редактор. Справочник по психическому здоровью младенцев, 3 ^{-е издание}. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс; 2009. С. 40–58. [Google Scholar]
Smyke AT, Zeanah CH, Fox NA, Nelson CA, Guthrie D. Помещение в приемные семьи усиливает привязанность у маленьких детей в детских учреждениях. Развитие ребенка. 2010. 81: 212–223. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Исследовательская группа детских домов Санкт-Петербург — США.Влияние раннего социально-эмоционального опыта и опыта отношений на развитие детей из детских домов. Монографии Общества по исследованию детского развития. 2008. 73 (3, серийный № 291): 1–297. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Stevens SE, Sonuga-Barke EJ, Kreppner JM, Beckett C, Castle J, Colvert E, Rutter M. Невнимательность / чрезмерная активность после ранней тяжелой институциональной депривации: презентации и ассоциации в ранняя юность. Журнал аномальной детской психологии.2008. 36: 385–398. [PubMed] [Google Scholar]
Тарулло А.Р., Брюс Дж., Гуннар М. Ложные убеждения и понимание у детей, находящихся в постинституциональном возрасте. Социальное развитие. 2007; 16: 57–78. [Google Scholar]
Van den Dries L, Juffer F, Van IJzendoorn MH, Bakermans-Kranenburg MJ. Обеспечение безопасности? Метаанализ привязанности у приемных детей. Обзор услуг для детей и молодежи. 2008. 31: 410–421. [Google Scholar]
Vanderwort R, Nelson CA, Zeanah CH, Marshall PJ, Fox NA. Существует ли чувствительный период в мощности ЭЭГ для детей, лишенных родительской опеки? Последующее наблюдение в возрасте 8 лет из Бухарестского проекта раннего вмешательства.2009 г. Неопубликованная рукопись, авторы. [Google Scholar]
Verhulst FC, Althaus M, Versluis-Den Bieman HJM. Проблемное поведение международных усыновленных: II. Возраст при усыновлении. Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии. 1990; 29: 104–111. [PubMed] [Google Scholar]
Vorria P, Papaligoura Z, Dunn J, Van IJzendoorn MH, Steele H, Kontopoulou A, Sarafidou Y. Ранний опыт и отношения привязанности у греческих младенцев, воспитываемых в группах ухода за детьми. Журнал детской психологии, психиатрии и смежных дисциплин.2003. 44: 1208–1220. [PubMed] [Google Scholar]
Windsor J, Benigno JP, Wing CA, Caroll PJ, Koga SF, Nelson CA, Zeanah CH. Восстановление речи у детей раннего возраста. Развитие ребенка. (в печати) [Google Scholar]
Zeanah CH, Egger H, Smyke AT, Nelson C, Fox N, Marshall P, Guthrie D. Институциональное воспитание и психические расстройства у румынских дошкольников. Американский журнал психиатрии. 2009; 166: 777–785. [PubMed] [Google Scholar]
Zeanah CH, Nelson CA, Fox NA, Smyke AT, Marshall P, Parker S, Koga S.Влияние институционализации на мозг и развитие поведения: Бухарестский проект раннего вмешательства. Развитие и психопатология. 2003. 15: 885–907. [PubMed] [Google Scholar]
Чувствительные периоды
Monogr Soc Res Child Dev. Авторская рукопись; доступно в PMC 2014 12 августа.
Опубликован в окончательной отредактированной форме как:
PMCID: PMC4130246
NIHMSID: NIHMS259205
См. другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья.
Abstract
В этой главе рассматриваются чувствительные периоды в развитии человеческого мозга на основе литературы о детях, воспитываемых в детских учреждениях. Чувствительные переживания возникают, когда переживания однозначно влияют на развитие нейронных цепей. Поскольку у людей мы делаем выводы о чувствительных периодах из оценки сложного поведения, мы недооцениваем возникновение чувствительных периодов на уровне нейронных цепей. Хотя нас больше всего интересует сложное поведение, такое как IQ, проблемы привязанности или экстернализации, в основе этого сложного поведения, вероятно, лежит множество различных чувствительных периодов на уровне контуров.Результаты ряда исследований показывают, что в большинстве, но не во всех областях развития, воспитание в учреждениях, ограниченное первыми 4–6 месяцами жизни, не связано со значительным повышением риска долгосрочных неблагоприятных эффектов по сравнению с детьми, не помещенными в учреждения. . Кроме того, данные о чувствительных периодах менее убедительны, а это означает, что правило «чем раньше, тем лучше» для усиленного ухода является разумным выводом при нынешнем состоянии науки.
Давний спор в психологии касается того, в какой степени переживания в первые годы однозначно важны для человеческого развития или просто эквивалентны переживаниям в последующие эпохи развития.«Гипотеза раннего опыта» утверждает, что первые три года или около того представляют собой относительно более важный период в развитии из-за глубоких изменений в развитии мозга, которые, как известно, происходят в это время (Sheridan & Nelson, 2009). После того, как нейронная «основа» построена определенным образом, выполнить последующие изменения будет труднее. В соответствии с этим утверждением, в обширной литературе задокументирована тесная взаимосвязь между ранним неблагоприятным опытом оказания помощи и последующей дезадаптацией.Если ранний опыт действительно более важен, тогда становится очевидным ряд связанных вопросов: в какой степени, при каких обстоятельствах и для кого?
Тем не менее, О’Коннор и Парфитт (2009) указали, что количество исследований, оценивающих «гипотезу раннего опыта», ограничено. Из-за непрерывности большинства условий ухода за детьми для правильной оценки важности раннего опыта необходимы исследования, в которых маленькие дети испытывают значительные изменения в условиях ухода за ними.После такого изменения функционирование детей в новой среде можно сравнить с функционированием в исходной среде. По этой причине интервенционные исследования маленьких детей, которые воспитывались в течение разных периодов времени в учреждениях, характеризующихся социальными и / или материальными лишениями, вызвали большой интерес. Выбор времени для вмешательств, направленных на изменение траектории движения детей младшего возраста, может выявить важные различия в результатах. Важный вопрос касается того, когда и будет ли когда-либо слишком поздно для проведения исправления, и могут ли сроки различаться в разных областях развития.В любом случае исследования детей, выросших в
чувствительных периодах развития мозга, представляют большой интерес для психологии раннего опыта. Хорошо известно, что человеческий мозг способен адаптироваться к различным входам и опыту. Тем не менее, существуют ограничения на пластичность, часто описываемые в терминах чувствительных или критических периодов. Кнудсен (2004) определил чувствительные периоды как «когда влияние опыта особенно сильно на ограниченный период развития» (стр. 1412).Напротив, он определил критические периоды как периоды, когда определенные переживания «жизненно важны для нормального развития и приводят к необратимым изменениям» в нейронных цепях (стр. 1412). Поскольку на сегодняшний день имеется мало свидетельств критических периодов в развитии человеческого мозга, по крайней мере, за пределами развития восприятия, в этой главе мы сосредоточим внимание на чувствительных периодах. С точки зрения развития мозга одним из важных вопросов является время, в течение которого чувствительный период остается «открытым» для изменений и приспособляемости по сравнению с тем временем, когда он закрывается и становится относительно невосприимчивым к последствиям последующих переживаний.
Исследования детей, воспитываемых в учреждениях, предоставляют уникальную возможность изучить чувствительные периоды в развитии мозга. Дети, помещенные в учреждения, часто воспитываются в условиях социальных и материальных лишений. Для тех, кто позже переживет совершенно иную среду, это изменение можно рассматривать как эффект «вмешательства». Поскольку эти изменения в среде ухода часто происходят в разном возрасте, это дает возможность проверить гипотезу о чувствительном периоде. С другой стороны, мы должны проявлять осторожность при выводе чувствительных периодов в развитии мозга на основе исследований мозга и поведенческих характеристик детей, воспитываемых в учреждениях, по нескольким причинам.
Хотя мы делаем выводы о чувствительных периодах развития на основании навыков и поведения детей, Кнудсен (2004) подчеркивал, что чувствительные периоды на самом деле являются свойствами нервных цепей. Это утверждение чрезвычайно важно для понимания ограниченности выводов, которые мы делаем о чувствительных периодах в отношении различных форм поведения. Чтобы понять эти ограничения, может быть полезно рассмотреть, что означают чувствительные периоды на уровне нейронной цепи.
Кнудсен (2004) указал, что прежде чем цепь когда-либо сильно активировалась, она находилась в состоянии, благоприятствующем изменениям.То есть возбуждающие синапсы слабые, а тормозящие влияния ограничены. Однако интенсивная и повторяющаяся активация цепи резко меняет эти условия. Синапс объединяется на основе полученного ввода, и чувствительный период для этой цепи закрывается (Knudsen, 2004).
Отсутствие или снижение активации цепи (по сравнению с тем, что происходит при более типичном развитии) может первоначально привести к продлению чувствительного периода. Фактически, кажется, что схемы предполагают определенные уровни и типы входных данных.Более того, даже когда чувствительный период заканчивается, может сохраняться некоторая способность к изменениям, но для возврата схемы к менее стабильной связи требуется больше энергии. Кроме того, степень пластичности зависит от используемой схемы. Синапс, вероятно, обладает большей гибкостью и чувствительностью к событиям, которые происходят раньше, и теряет эту гибкость, чтобы адаптироваться с течением времени.
Напоминание Кнудсена (2004) имеет огромное значение для нашего понимания развития детей с историей воспитания в учреждениях.Внутри многочисленных иерархий цепей, участвующих в формировании интересующего поведения, может возникнуть много чувствительных периодов. Таким образом, сложное поведение, такое как IQ, привязанность и психопатология, вероятно, отражает отдаленные эффекты множества взаимодействующих чувствительных периодов лежащих в основе нейронных цепей. Фактически, человеческий мозг устроен так, что схемы более высокого уровня могут в различной степени компенсировать отклонения в схемах более низкого уровня. В результате схемы более высокого уровня могут до некоторой степени компенсировать ненормальную обработку на более низких уровнях.Таким образом, анализ сложного поведения, вероятно, недооценивает влияние чувствительных периодов и, безусловно, усложняет интерпретацию исследований, направленных на определение чего-либо о чувствительных периодах поведения (Knudsen, 2004).
Цепи различаются от тех, на которые опыт не влияет, до тех, которые остаются открытыми для воздействия опыта более или менее бесконечно долго. Это создает проблемы для интерпретации результатов исследований поведения детей, когда большинство исследований являются относительно краткосрочными.Только с помощью долгосрочных лонгитюдных исследований мы можем определить, возможно ли дополнительное обучение и изменение интересующего поведения.
Кроме того, опыт до учреждения, который для многих детей означает предродовой опыт, далеко не типичен. В Румынии, например, до того, как проводились реформы системы социального обеспечения, большинство детей, помещенных в специализированные учреждения, оставались брошенными при рождении и проводили время в родильных домах, прежде чем их переводили в детские учреждения. У многих были матери, которые получали ограниченный дородовой уход, страдали от плохого питания и, возможно, подвергались воздействию никотина, алкоголя или других веществ.Известно, что любой из этих факторов увеличивает риск неблагоприятных исходов, и, поскольку они чаще всего возникают одновременно, совокупный риск, вероятно, будет еще больше. Таким образом, в отличие от исследований на животных, в которых конкретное нарушение в уходе может быть приурочено именно к изучению его последствий, воспитание в учреждениях происходит в основном после аномального опыта до учреждения.
Группы сравнения
Эта проблема приравнивания пренатальных невзгод делает выбор групп сравнения для детей, находящихся в стационаре, жизненно важной проблемой (Глава 9).Сравнение детей, воспитываемых в специализированных учреждениях, с детьми, рожденными и выросшими в семьях, сопоставимых с приемными семьями, не дает возможности проверить постнатальные чувствительные периоды, хотя может дать некоторый показатель оптимальных ориентиров развития. Сравнение детей, воспитываемых в учреждениях, с детьми, которые были бы помещены в учреждения, если бы не какое-то событие, внешнее по отношению к ребенку (например, изменение государственной политики, которое обязуется передать воспитание в приемные семьи или открывает возможность для усыновления), дает наилучшую доступную группу сравнения. , хотя их будет сложно найти.Сравнение более ранних и более поздних усыновленных детей представляет собой приблизительное значение, но также может включать систематическую ошибку отбора (главы 7, 9).
Идеальное исследование чувствительных периодов воспитания детей в учреждениях должно начинаться с всесторонней оценки большого количества детей во время их пребывания в учреждениях (если не раньше), а затем следовать за ними в долгосрочном плане в более оптимальных условиях воспитания. Группа вмешательства будет систематически варьироваться в зависимости от возраста, в котором они получали улучшенный уход, а контрольная группа продолжала получать обычную институциональную помощь в течение многих лет.В идеале исследование также могло бы систематически изменять возраст поступления в специализированные учреждения. Наконец, сюда будут входить дети, помещенные в специализированные учреждения и помещенные в оптимальную среду при рождении. По этическим и логистическим причинам такое идеальное исследование на людях никогда не будет проводиться, поэтому лучшее, что можно сделать, — это рассмотреть исследования, которые имеют некоторые из вышеупомянутых особенностей, и оценить, что мы знаем о временных эффектах улучшенных условий окружающей среды, исходя из модели. их результатов.
Время вмешательства и результаты у детей
Какие существуют доказательства влияния времени вмешательства на интересующее поведение детей, воспитываемых в учреждениях? Были изучены три различных типа вмешательств с продольным дизайном. В этих исследованиях также использовалось несколько различных дизайнов для оценки влияния времени.
Во-первых, это исследования международного усыновления. В рамках исследования «Английский и румынский усыновители» (ERAS), например, наблюдались дети, усыновленные из румынских учреждений в возрасте до 6-8 месяцев, от 6 до 24 месяцев и от 24 до 42 месяцев, и сравнивалось их развитие с усыновленными детьми. в пределах U.К. в возрасте до 6 месяцев. За детьми наблюдали с младенчества до подросткового возраста, что сделало его самым продолжительным продольным исследованием со времен исследования Тизардом детей в детских яслях Лондона (Hodges & Tizard, 1989). Это исследование имеет то преимущество, что оценивает эффекты наибольшего контраста в среде ухода. В Румынии детей забрали из детских учреждений в начале 1990-х годов, еще до проведения каких-либо реформ, а затем поместили в дома для престарелых с приемными родителями в Соединенном Королевстве.Другие исследования детей, усыновленных из учреждений, также внесли важный вклад (например, LeMare & Audet, 2006; Morison, & Ellwood, 2000; Tarullo, Bruce & Gunnar, 2007; Verhulst et al., 1990; Vorria et al., 2003). ).
Второе изученное вмешательство — это приемная семья. Бухарестский проект раннего вмешательства, например, всесторонне оценил маленьких детей, прежде чем случайным образом распределил их для ухода в обычном режиме или в приемные семьи (Zeanah et al., 2003). Это исследование имеет преимущества оценки исходного состояния детей еще до рандомизации, так что оценки результатов можно сравнить с предварительным вмешательством.Благодаря рандомизации детей это исследование может установить причинно-следственные связи между вмешательством и различными результатами.
И, наконец, другой тип вмешательства улучшает уход в учреждениях. В рамках проекта исследования детских домов в Санкт-Петербурге, США, например, обычный уход в одном российском доме ребенка сравнивался со структурными изменениями в укомплектовании персоналом в другом доме ребенка с обучением только воспитателей в третьем доме ребенка (Исследовательская группа детских домов Санкт-Петербург-США, 2008 г.). В этом исследовании делается акцент на улучшении условий воспитания в учреждениях, а не на переводе детей из учреждения в более богатую семейную среду.
В этих исследованиях был изучен широкий спектр результатов, и по большей части были продемонстрированы значительные эффекты для всех трех типов вмешательств (Nelson et al., 2009; Rutter et al., 2007c; The St.Petersburg -Учебная группа по приютам для детей в США, 2008 г.). В рамках этих различных вмешательств отношение времени к исходам оценивалось по-разному и давало разные результаты для разных исходов.
Никаких эффектов вмешательства
В исследовании BEIP некоторые исходы показали отсутствие реакции на вмешательство.Не было различий в окружности головы при лечении в обычном режиме и в приемных семьях, а также не было никаких эффектов экстернализации психических расстройств (например, СДВГ и оппозиционно-вызывающего расстройства). Для целей этого обсуждения необходимо рассмотреть две возможности для объяснения отсутствия ответа. Во-первых, вмешательство, в данном случае высококачественное патронатное воспитание, было просто неэффективным для увеличения окружности головы или уменьшения признаков СДВГ. Другими словами, более интенсивное или конкретное вмешательство могло быть успешным там, где фактическое вмешательство не удалось.Другая возможность, однако, заключается в том, что чувствительные периоды, относящиеся к этим двум исходам, могли закончиться, что сделало потенциально эффективное вмешательство бесполезным, поскольку оно было предоставлено слишком поздно, поскольку самый ранний возраст помещения в приемную семью составлял 6 месяцев, а средний возраст составлял 22 месяца. . Важно отметить, что в ERAS у детей, усыновленных в возрасте до 6 месяцев, не наблюдалось увеличения признаков невнимательности / гиперактивности (Rutter et al., 2009). Разница в результатах между двумя исследованиями может быть связана либо с тем, что среда приемной семьи в ERAS превосходила среду приемной семьи в BEIP, либо потому, что чувствительный период для невнимательности / чрезмерной активности наступает раньше, чем когда было реализовано вмешательство BEIP.
Эффекты вмешательств, но без временных эффектов
Существуют также исходы, для которых значительный эффект лечения был очевиден, но временные эффекты выявить не удалось. В BEIP, например, уменьшились интернализующие расстройства (Zeanah et al., 2009), повысилась эмоциональная реактивность (Ghera et al., 2008), а амплитуда и латентность некоторых компонентов ERP (P1, N170 и P400) были увеличены (Moulson et al., 2009), но влияние времени на эти результаты не наблюдалось.Одна из интерпретаций этих результатов заключается в том, что в пределах возрастного диапазона выборки, когда началось вмешательство, то есть между 6 и 31 месяцем, чувствительные периоды, лежащие в основе этого поведения, оставались достаточно открытыми, чтобы позволить некоторое или даже полное выздоровление.
Корреляционные результаты
Существует также ряд результатов исследований детей, воспитываемых в учреждениях, показывающих, что продолжительность депривации, обычно определяемая как время, проведенное в учреждении и индексируемое по возрасту на момент усыновления, коррелирует с различными результатами.Например, в ERAS несколько основных переменных были линейно связаны со временем воспитания детей в учреждениях, когда детям было 11 лет, включая IQ, признаки квазиаутизма, невнимательность / гиперактивность и расторможенную привязанность (неизбирательное поведение) (Rutter et al. ., 2007a, b; Stevens et al., 2007. Точно так же Брюс, Тарулло и Гуннар (2009), изучая детей, усыновленных за границей, обнаружили, что возраст усыновления и продолжительность пребывания в учреждении коррелируют с расторможенным подходом к незнакомым взрослым.В BEIP, чем младше ребенок был помещен в приемную семью, тем больше мощность его ЭЭГ в 42 месяца и тем больше она приближалась к уровню мощности ЭЭГ у детей, никогда не помещенных в учреждения (Marshall et al., 2008). Кроме того, в том же исследовании вероятность того, что у ребенка разовьется типичная привязанность к родителю, увеличивалась по мере того, как младшего ребенка вывозили из учреждения и помещали к этому родителю (Smyke et al., В печати).
Эти данные свидетельствуют о возрастании трудностей с восстановлением по мере взросления ребенка, но они не особо проясняют чувствительные периоды.Вероятно, есть несколько причин для такой схемы выводов. Как было продемонстрировано на животных моделях (Knudsen, 2004), могут быть чувствительные периоды, которые продлевают их открытие из-за сенсорной депривации, могут быть компенсаторные процессы, которые маскируют закрытие чувствительных периодов, и может быть компенсация на более высоких уровнях функционирования мозга. .
Возрастные ограничения
Ряд исследований выявили возрастные ограничения, после которых восстановление после ранних невзгод становится значительно труднее.Эти точки отсечения, по-видимому, представляют собой периоды чувствительности к поведению. С другой стороны, необходимо исследовать несколько точек разреза, чтобы определить, что функция не является линейной. Например, Smyke et al. (в печати) исследовали классификацию организованной и атипичной привязанности у детей, переведенных из румынских учреждений и помещенных в приемные семьи. В соответствии с выводами из других областей развития, дети, помещенные в приемные семьи до 24 месяцев, имели более организованные, чем атипичные привязанности.Первоначально это предполагало чувствительный период в 24 месяца. С другой стороны, дети младше 30 месяцев, менее 28 месяцев, менее 26 месяцев, менее 22 месяцев, менее 20 месяцев и менее 18 месяцев были скорее организованными, чем нетипичными. Это указывает на более линейную функцию, а не на истинную точку отсечения.
В рамках проекта «Румынское усыновление» изучались дети, которые были усыновлены канадскими семьями из румынских учреждений. Сравнивались две группы: группа детей, усыновленных ранее (до 4 месяцев), и группа детей, усыновленных позже.По ряду результатов ранне усыновленная группа развивалась более благоприятно, чем позже усыновленная (Ames, 1997), и сравнима с не усыновленными канадскими детьми.
Аналогичным образом, по ряду результатов, которые они описывают как конкретные результаты депривации, группа ERAS обнаружила, что дети, усыновленные в возрасте до шести месяцев, очень похожи на детей, которые никогда не испытывали институциональной депривации. В частности, эта группа сообщила, что IQ (Beckett et al., 2007), рабочая память (Colvert et al., 2008), квазиаутизм (Rutter et al., 2007) и невнимательность / гиперактивность (Stevens et al., 2008) — все это было неотличимо от румынских детей, усыновленных из учреждений до 6 месяцев, и не лишенных лишений детей, усыновленных до 6 месяцев в Великобритании. В дополнение к этим специфическим областям результаты были аналогичными для конструкции, которую исследователи назвали всеобъемлющим нарушением (Kreppner et al., 2007).
В недавнем метаанализе исследований по усыновлению, Ван ден Дрис и др. (2008) обнаружили, что дети, усыновленные до 12 месяцев, с такой же вероятностью будут надежно привязаны, как не усыновленные.Это предполагает широкую защиту в отношении надежной привязанности для детей, усыновленных в первый год жизни, хотя защита является неполной (O’Connor et al., 2003). И лонгитюдные исследования детей, усыновленных за границей, и метаанализ сходятся в выводе о том, что дети, усыновленные до 12 месяцев, имеют более благоприятные результаты, чем дети, усыновленные после 12 месяцев (Juffer & Van IJzendoorn, 2009).
В Бухарестском проекте раннего вмешательства (BEIP) исследователи обнаружили временные эффекты вмешательства на ряд результатов, включая IQ, язык, мощность и согласованность ЭЭГ, а также безопасность привязанности.Изучая детей, переведенных из детских учреждений и помещенных в приемные семьи в возрасте от 7 до 33 месяцев, исследователи обнаружили, что IQ (Nelson et al., 2007), мощность ЭЭГ (Vanderwert, 2009) и когерентность ЭЭГ (Marshall et al., 2008) и надежность привязанности (Smyke et al., в печати), дети, помещенные в приемные семьи до достижения 24-месячного возраста, имели значительные преимущества по сравнению с детьми, помещенными после 24 месяцев. В отношении языка, напротив, те, кто поставили до 15 месяцев, имели нормальные оценки экспрессивной и восприимчивой речи с задержками, очевидными для тех, кто был переведен после 15 месяцев (Windsor et al., под давлением).
Многие из упомянутых выше исследований были ограничены относительно небольшими размерами выборки и / или ограниченными диапазонами временной переменной. Следовательно, некоторые исследования могли проводить линейные корреляции без возможности изучить обширную диаграмму рассеяния, а другие просто дихотомизировали или трихотомизировали независимую переменную. Таким образом, форма функции, связывающей время в учреждении / возраст на момент усыновления и результат, всесторонне не исследовалась. Тем не менее, в нескольких исследованиях изучалась форма этой связи и наблюдалась ступенчатая функция, при которой стойкие дефициты или проблемы у детей, находящихся в стационаре, не возникают у детей, усыновленных до определенного возраста, действительно возникают после этого возраста и, как правило, не возникают. к увеличению частоты или тяжести при длительном пребывании в учреждении после этого возраста.Кроме того, эта ступенчатая функция обычно возникает у детей, находящихся в стационаре, которые оцениваются в несколько более старшем возрасте.
В частности, группа ERAS не сообщает об отсутствии последствий помещения в специальные учреждения для детей, усыновленных до 6 месяцев в Великобританию из румынских детских домов 1990-х годов, которые в глобальном масштабе подвергались серьезным лишениям. Однако, в то время как линейная зависимость между возрастом усыновления и недостатками была обнаружена в оценках, сделанных в возрасте 6 лет (см. Выше), оценки этих детей в возрасте 11 и 15 лет выявили ступенчатую функцию в возрасте 6 месяцев, в которой воздействие этих детских домов было связанных с недостатками или более высокой частотой проблем по ряду психических и поведенческих показателей, и более длительное воздействие не было связано с прогрессивно худшими результатами (Rutter et al., 2007b).
Ступенчатая функция также наблюдалась у приемных детей, поступивших из детских домов в другие учреждения, которые могут быть более слабыми с точки зрения социально-эмоциональных аспектов, чем глобальные недостатки румынских детских домов 1990-х годов. Например, более высокие показатели клинических и пограничных показателей в Контрольном списке проблем поведения детей наблюдались только у детей, усыновленных в 18 месяцев и старше, и только при оценке у детей в возрасте 12 лет и старше (Merz & McCall, 2010), и аналогичные ступенчатая функция наблюдалась у детей, усыновленных из неуказанных детских домов по всему миру (Gunnar, Van Dulman, and the International Adoption Project Team, 2007).Однако исследование усыновленных из румынских детских домов 1990-х годов показало, что клинические и пограничные показатели CBCL превышают ожидаемые уровни для детей, усыновленных через 6 месяцев, что больше соответствует результатам исследования ERAS для аналогичных детей. Хотя показатели не увеличивались с более длительным пребыванием в учреждениях для группы социально-эмоциональных деприваций или детей из неуказанных детских домов, они увеличивались для румынских детей 1990-х годов (ссылка Гроза), что противоречит результатам, обнаруженным группой ERAS.Наконец, недавний анализ социально-эмоциональной институциональной группы выявил аналогичную ступенчатую функцию в 18 месяцев для исполнительного функционирования, о котором сообщили родители, без увеличения в более старшем возрасте усыновления (Merz & McCall, в печати).
Эти результаты несколько больше согласуются с понятием чувствительного периода, но они также вводят некоторые возможные параметры. Во-первых, они соответствуют поведенческому чувствительному периоду, охватывающему приблизительно первые 18 месяцев жизни по ряду характеристик, хотя, если дети покидают лишающую среду среды до 6-месячного возраста, долгосрочных последствий, по-видимому, не будет.Во-вторых, нельзя полностью исключить интерпретацию, основанную на продолжительности воздействия лишающей среды, а не на конкретном возрасте, хотя после 18 месяцев воздействия дополнительных эффектов может не быть. Слишком мало доступных для исследования детей, которые попадают в детские дома в 18 месяцев, чтобы подтвердить, что стойкие пагубные последствия связаны именно с конкретным возрастом, а не с продолжительностью воздействия. В-третьих, дети, живущие в глобальных и тяжелых детских домах, могут пострадать в более раннем возрасте и / или при меньшем воздействии и могут иметь более высокий уровень проблем, чем дети, живущие в детских домах, в первую очередь социально-эмоционально неполноценные.Тем не менее, сходство в ступенчатой функции и в поведенческих областях, затронутых для всех этих групп, предполагает, что недостатки в социально-эмоциональном взаимодействии с опекунами являются потенциально общим основополагающим фактором (социально-эмоциональная среда румынских детских домов 1990-х годов была еще более тяжелой, чем в современных детских домах Санкт-Петербурга).
Последующие опыты
Компенсационные процессы
Еще один вопрос заключается в том, в какой степени ненормальное влияние неблагоприятного раннего опыта может быть преодолено последующими вмешательствами, и есть ли момент, когда уже слишком поздно повернуть вспять или даже компенсировать ненормальное формирование схемы.
Несмотря на четкие доказательства влияния времени помещения в семью на IQ, продемонстрированные в BEIP, последующее наблюдение продемонстрировало неожиданные результаты. То есть, когда детям было 8 лет, разрыв в IQ между группами ухода в обычном режиме (институциализация) и приемных семей уменьшился в анализах намерения лечить настолько, что они больше не были существенно различны (Fox et al., 2009 ). Интересно, что это произошло не из-за снижения IQ детей в группе патронатного воспитания, а, скорее, из-за увеличения баллов в группе обычного ухода.Это может быть связано с тем, что большинство детей в группе обычной опеки больше не помещались в специализированные учреждения в возрасте 8 лет, были возвращены родителям, усыновлены внутри страны или помещены в государственные приемные семьи, которых не существовало на момент начала исследования. Важно отметить, что для детей в группе обычного ухода, которые фактически все еще были помещены в учреждения в возрасте 8 лет, их IQ был значительно ниже, чем у детей в группе приемных семей. Кроме того, у тех, кто находится в высококачественной приемной семье BEIP, был более высокий IQ, чем у всех других детей (Fox et al., под давлением). Более того, когда детям было 8 лет, время размещения больше не было связано с IQ (Fox et al., 2009). Эти результаты совместимы с компенсаторными процессами, которые открывают альтернативные пути к такому сложному и важному поведению, как интеллект. Для таких сложных видов, как люди, есть смысл, что будут доступны альтернативные пути к сложному поведению.
Если компенсирующие вмешательства могут быть эффективными, мы можем разумно задать вопрос: какой ценой? То есть Knudsen et al.(2006) подчеркнули, что ранний опыт так важен не потому, что он создает единственные пути к адаптивным результатам, а потому, что он создает наиболее эффективный путь к адаптивным результатам. Последующие компенсаторные процессы неизбежно обходятся дороже с точки зрения энергии, необходимой для достижения желаемых результатов, из-за иерархической структуры, в которой мозг организован и развивается. На уровне политики им требуется больше ресурсов, чтобы попытаться изменить траектории своего развития.Все чаще это признается менее эффективным и гораздо более дорогостоящим (Knudsen et al., 2006).
Эффекты сна и опыт
Исследователи развития описывают результаты, которые возникают далеко далекие от переживаний, как «эффекты сна». То есть, некоторый опыт может служить для создания нейронных субстратов для способностей, которые проявляются на гораздо более позднем этапе развития. Например, Маурер, Мондлох и Льюис (2007) изучали детей, рожденных с большой центральной двусторонней катарактой, которая блокировала все паттерны, поступающие в их сетчатку.Детям в возрасте от одного месяца до одного года удалили катаракту и поставили компенсирующие линзы. У детей наблюдалось быстрое «восстановление функций» и долгие годы казалось, что они функционируют нормально. Но при испытании в более позднем возрасте у них обнаруживаются недостатки в аспектах визуальной обработки (высокочастотная контрастная чувствительность и целостная обработка лица), которые проявляются намного позже при нормальном развитии.
Как отмечалось выше, некоторые очевидные последствия раннего помещения в специализированные учреждения становятся очевидными только через много лет после того, как дети будут усыновлены из учреждения и воспитаны в семьях с высоким уровнем благополучия, хотя это может зависеть от тяжести раннего опыта.В то время как дети, усыновленные из глобальных и страдающих тяжелыми лишениями румынских детских домов 1990-х годов, демонстрировали поведенческие проблемы и другие недостатки в раннем возрасте и вскоре после того, как произошел наибольший догоняющий рост (например, в возрасте 6 лет), дети из менее тяжелых сиротских домов, испытывающих недостаток в основном в психосоциальной сфере. аспекты ухода не выявляли высоких показателей клинических и пограничных поведенческих проблем или нарушений управляющих функций, о которых сообщали родители, примерно до 12 лет и старше (Merz & McCall, в печати, 2010).Такие эффекты сна предполагают, что ранний институциональный опыт не просто вызывает усвоенное поведение, которое адаптируется в учреждении, но не адаптируется к семейной жизни и поведению за пределами учреждения; скорее, недостаточный ранний опыт порождает или не может развить некоторые довольно базовые навыки, функции или предрасположенности, которые становятся более важными при выполнении задач, которые обычно возникают позже в процессе развития, возможно, под дополнительными воздействиями окружающей среды (например, требованиями и стрессами подросткового возраста).
Нарушение развития или опыта?
Имеет ли смысл различать чувствительные периоды типичного и беспорядочного поведения? Результаты Maurer et al. (2007) также имеют значение для способности развивать «экспертные знания». Например, они обнаружили, что раннее лишение визуального ввода ограничивало способность человека стать экспертом в области визуализации / обработки лиц. Это поднимает вопросы о том, какие знания могут быть ограничены социальными лишениями, присущими многим институциональным средам воспитания.
В большей части литературы, посвященной институциональным эффектам, внимание было сосредоточено не на «экспертных знаниях», а на вероятности серьезных расстройств или проблем клинического уровня. Но интересны и вопросы о развитии экспертизы. Например, при изучении IQ как функции продолжительности пребывания в учреждении наблюдается явное повышение частоты IQ, которое на два стандартных отклонения ниже среднего значения, связанного с увеличением времени пребывания в учреждении. Однако также поражает то, что дети с IQ выше среднего и выше теряют по мере увеличения времени пребывания в учреждении (Loman et al., под давлением).
На сегодняшний день существует несколько исследований, в которых изучались бы дети, выросшие в учреждениях для выполнения заданий и в том возрасте, когда обычно развивающиеся дети достигают своего полного уровня «знаний». Эмоциональная, социальная и академическая жизнь ребенка в подростковом возрасте становится намного более сложной, требуя действительно сложных, интегрированных и хорошо регулируемых навыков для навигации. Вполне возможно, что это время, когда ранний опыт глубокой депривации ограничивает компетенции и опыт подростков в том же эффекте сна, который описан Маурером и его коллегами (2007) в отношении зрения, проблем поведения и исполнительной функции у детей, находящихся в стационаре. Мерц и МакКолл (в печати, 2010).Если так, то некоторые аспекты функционирования могут быть относительно нетронутыми, а только более тонкие функции могут быть серьезно скомпрометированы? Если бы внимание было сосредоточено на ранних индикаторах компетентности, мы могли бы обнаружить ранние индикаторы последующей дезадаптации. Другими словами, возможно ли, что при исследовании чувствительных периодов на предмет компетентности могут появиться разные ответы, а не на чувствительные периоды нарушения функционирования? Это указывает на новое направление исследования, которое может быть продолжено в рамках существующих лонгитюдных исследований.
Предварительные выводы и направления на будущее
В настоящее время ведутся расследования, которые могут помочь ответить на многие вопросы, поднятые в этой главе.На этом этапе следующие предварительные выводы суммируют то, что мы знаем о чувствительных периодах развития детей младшего возраста, воспитываемых в учреждениях.
Наша способность понимать чувствительные периоды на уровне нейронных цепей у людей ограничена и, вероятно, будет в обозримом будущем из-за сочетания этических соображений по поводу манипулирования неблагоприятной средой, а также технических ограничений в нашей способности изучать мозг функция с необходимым временным и пространственным разрешением.
Поскольку мы делаем выводы о чувствительных периодах из оценок сложного поведения, мы недооцениваем возникновение чувствительных периодов на уровне нейронных схем. Это означает, что, хотя нас интересует сложное поведение, многие периоды чувствительности на уровне контуров, вероятно, лежат в основе этого поведения.
Для многих типов поведения нет доказательств того, что благоприятные условия влияют на результаты ребенка. Это не обязательно указывает на отсутствие чувствительных эффектов периода, но делает выводы невозможными до тех пор, пока мы не научимся лучше изучать мозговые процессы, лежащие в основе соответствующего поведения.
Результаты ряда исследований показывают, что в большинстве, но не во всех областях развития институциональное воспитание, ограниченное первыми 4–6 месяцами жизни, не связано с увеличением частоты долгосрочных нежелательных явлений. эффекты относительно детей, не помещенных в специализированные учреждения. Исключения из этого правила, по-видимому, больше связаны с социальной / эмоциональной, чем с когнитивной областью.
За указанными выше исключениями воздействие неблагоприятной институциональной среды в первые 18–24 месяцев жизни связано с более низким уровнем развития и более высоким уровнем проблем, чем можно было бы ожидать, хотя возраст, в котором происходит воздействие, не был отделен от продолжительность выдержки.Кроме того, вполне вероятно, что результаты чувствительного периода будут зависеть от доинституциональных факторов, характера и серьезности институциональной среды, возраста при оценке, а также области развития и используемых измерений. Например, текущие исследования показывают, что возраст при усыновлении (после которого сообщается о недостатках) составляет 6, 12 или 18 месяцев (поведенческие проблемы по оценке родителей, надежность привязанности), 15 месяцев (экспрессивная и восприимчивая речь), 18 месяцев. месяцев (исполнительное функционирование по сообщениям родителей) и 24 месяца (IQ, надежность привязанности; когерентность ЭЭГ).
Следует учитывать чувствительные периоды для получения знаний, а также периоды чувствительности для неадекватного поведения.
Литература, посвященная обсуждению чувствительных периодов, скомпрометирована методологическими ограничениями. Выборка, меры, дизайн и аналитическая изменчивость данных усложняют интерпретацию существующих результатов. Делать выводы из отдельных исследований рискованно из-за ограничений дизайна, присущих исследованиям такого рода. Тем не менее, существующие данные, вероятно, можно было бы более намеренно собрать для гипотез, относящихся к временным эффектам и чувствительным периодам.
В совокупности результаты исследований, примененные к клиническим и политическим рекомендациям, показывают, что правило «чем раньше, тем лучше» для улучшенного ухода является разумным выводом. Усилия, чтобы быть более конкретными, преждевременны, учитывая состояние науки.
С возобновлением интереса к изучению институционального воспитания, свидетелями которого мы стали в последнее десятилетие, мы можем лучше понять эффекты неблагоприятной среды ухода за маленькими детьми, а также некоторые индивидуальные различия, которые помогают объяснить различные результаты, включая время вмешательств.
Благодарности
Исследование BEIP, обсуждаемое в этой главе, было частично поддержано Фондом Джона Д. и Кэтрин Т. Макартур и Фондом семьи Биндеров. MRG была поддержана грантами Национального института психического здоровья США: R01 MH080905 и P50MH078105.
Источники
Эймс Э. Развитие румынских детей, усыновленных в Канаде: Заключительный отчет. Бернаби, Британская Колумбия: Университет Саймона Фрейзера; 1997. Неопубликованная рукопись. [Google Scholar]
Beckett C, Maughan B, Rutter M, Castle J, Colvert E, Groothues C, Sonuga-Barke EJS.Сохраняются ли эффекты ранней тяжелой депривации на когнитивные способности до раннего подросткового возраста? Результаты исследования английских и румынских усыновленных. Развитие ребенка. 2006; 77: 696–711. [PubMed] [Google Scholar]
Брюс Дж., Тарулло А.Р., Гуннар М.Р. Расторможенное социальное поведение детей, усыновленных за границей. Развитие и психопатология. 2009. 21: 157–171. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Croft C, Beckett C, Rutter M, Castle J, Colvert E, Groothues C, Sonuga-Barke EJS.Результаты в раннем подростковом возрасте у усыновленных, лишенных и не лишенных институциональных лишений II: Язык как защитный фактор и уязвимый результат. Журнал детской психологии и психиатрии. 2007; 48: 31–44. [PubMed] [Google Scholar]
Fox NA, Almas AN, Degnan KA, Nelson CA, Zeanah CH. Влияние тяжелой психосоциальной депривации на когнитивное развитие в возрасте 8 лет: выводы Бухарестского проекта раннего вмешательства. Журнал детской психологии и психиатрии. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Ghera M, Marshall PJ, Fox NA, Zeanah CH, Nelson CA.Влияние раннего вмешательства на внимание маленьких детей и проявление положительного аффекта. Журнал детской психологии, психиатрии и смежных дисциплин. 2009. 50: 246–253. [PubMed] [Google Scholar]
Gunnar M, Van Dulmen MHM, группа международного проекта по усыновлению. Проблемы с поведением детей, усыновленных на международном уровне в постинституциональные периоды. Развитие и психопатология. 2007. 19: 129–148. [PubMed] [Google Scholar]
Ходжес Дж., Тизард Б. IQ и адаптация поведения бывших институциональных подростков.Журнал детской психологии и психиатрии. 1989; 30: 53–75. [PubMed] [Google Scholar]
Juffer F, Van IJzendoorn MH. Международное усыновление достигает совершеннолетия: Развитие стажировки. В: Нил Э, редактор. Международные достижения в исследованиях усыновления на практике. Лондон: Джон Вили и сыновья; 2009. С. 169–192. [Google Scholar]
Knudsen EI. Чувствительные периоды в развитии мозга и поведения. Журнал когнитивной неврологии. 2004. 16: 1412–1425. [PubMed] [Google Scholar]
Knudsen EI, Heckman JJ, Cameron JL, Shonkoff JP.Экономические, нейробиологические и поведенческие перспективы создания будущей рабочей силы Америки. Труды Национальной академии наук. 2006; 103: 10155–10162. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Kreppner JM, Rutter M, Beckett C, Castle J, Colvert E, Groothues C, Sonuga-Barke EJS. Нормальность и нарушения после глубокой ранней институциональной депривации: длительное наблюдение в раннем подростковом возрасте. Психология развития. 2007; 43: 931–946. [PubMed] [Google Scholar]
LeMare L, Audet K.Лонгитюдное исследование физического роста и здоровья усыновленных румынских детей, находящихся в постинституциональном периоде. Педиатрия и детское здоровье. 2006; 11: 85–91. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Loman MM, Wiik KL, Frenn KA, Pollak SD, Gunnar MR. Постинституциональное развитие детей: рост, когнитивные и языковые результаты. Журнал развития и поведенческой педиатрии. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Маршалл П., Риб BC, Фокс Н. А. Основная группа BEIP.Влияние раннего вмешательства на мощность и когерентность ЭЭГ у детей, ранее помещенных в специализированные учреждения в Румынии. Развитие и психопатология. 2008. 20: 861–880. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Maurer D, Mondloch CJ, Grady TL. Эффекты сна. Наука о развитии. 2007; 10: 40–47. [PubMed] [Google Scholar]
Merz EC, McCall RB. Проблемы поведения у детей, усыновленных из социально-эмоционально неблагополучных детских домов. Журнал аномальной детской психологии. 2010; 38: 459–470.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Merz EC, McCall RB. Управляющие функции у детей, усыновленных из психосоциальных учреждений, по сообщениям родителей. Журнал детской психологии и психиатрии. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Morison SJ, Ellwood AL. Устойчивость к лишениям: второй взгляд на развитие румынских детей-сирот. Merrill Palmer Quarterly. 2000; 41: 411–430. [Google Scholar]
Moulson MC, Fox NA, Zeanah CH, Nelson CA.Ранние неблагоприятные переживания и нейробиология обработки лицевых эмоций. Психология развития. 2009; 45: 17–30. [PubMed] [Google Scholar]
Nelson CA, Furtado E, Fox NA, Zeanah CH. Обездоленный человеческий мозг. Американский ученый. 2009. 97: 222–229. [Google Scholar]
Nelson CA, Zeanah CH, Fox NA, Marshall PJ, Smyke A, Guthrie D. Когнитивное восстановление у социально неблагополучных маленьких детей: Бухарестский проект раннего вмешательства. Наука. 2007; 318: 1937–1940. [PubMed] [Google Scholar]
О’Коннер Т.Г., Parfitt DB.Перевод результатов исследований раннего опыта на психическое здоровье младенцев. В: Zeanah CH, редактор. Справочник по психическому здоровью младенцев. 3-е издание. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс; 2009. С. 120–131. [Google Scholar]
Раттер М., Колверт Е., Креппнер Дж., Беккет С., Касл Дж., Гротуэс С., Сонуга-Барке EJS. Результаты в раннем подростковом возрасте для усыновленных, лишенных и не лишенных институциональных лишений. I: Расторможенная привязанность. Журнал детской психологии и психиатрии. 2007a; 48: 17–30. [PubMed] [Google Scholar]
Раттер М., Креппнер Дж., Крофт С., Мурин М., Колверт Э., Беккет К., Сонуга-Барке Э.Результаты в раннем подростковом возрасте для усыновленных, лишенных и не лишенных институциональных лишений III: Квазиаутизм. Журнал детской психологии и психиатрии. 2007b; 48: 17–30. [PubMed] [Google Scholar]
Раттер М., Беккет К., Касл Дж., Колверт Е., Креппнер Дж., Мехта М., Сонуга-Барке EJS. Последствия глубокой ранней институциональной депривации: обзор результатов лонгитюдного исследования румынских усыновленных в Великобритании. Европейский журнал психологии развития. 2007c; 4: 332–350. [Google Scholar]
Sheridan M, Nelson CA.Нейробиология развития плода и младенца: значение для психического здоровья младенцев. В: Zeanah CH, редактор. Справочник по психическому здоровью младенцев, 3 ^{-е издание}. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс; 2009. С. 40–58. [Google Scholar]
Smyke AT, Zeanah CH, Fox NA, Nelson CA, Guthrie D. Помещение в приемные семьи усиливает привязанность у маленьких детей в детских учреждениях. Развитие ребенка. 2010. 81: 212–223. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Исследовательская группа детских домов Санкт-Петербург — США.Влияние раннего социально-эмоционального опыта и опыта отношений на развитие детей из детских домов. Монографии Общества по исследованию детского развития. 2008. 73 (3, серийный № 291): 1–297. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Stevens SE, Sonuga-Barke EJ, Kreppner JM, Beckett C, Castle J, Colvert E, Rutter M. Невнимательность / чрезмерная активность после ранней тяжелой институциональной депривации: презентации и ассоциации в ранняя юность. Журнал аномальной детской психологии.2008. 36: 385–398. [PubMed] [Google Scholar]
Тарулло А.Р., Брюс Дж., Гуннар М. Ложные убеждения и понимание у детей, находящихся в постинституциональном возрасте. Социальное развитие. 2007; 16: 57–78. [Google Scholar]
Van den Dries L, Juffer F, Van IJzendoorn MH, Bakermans-Kranenburg MJ. Обеспечение безопасности? Метаанализ привязанности у приемных детей. Обзор услуг для детей и молодежи. 2008. 31: 410–421. [Google Scholar]
Vanderwort R, Nelson CA, Zeanah CH, Marshall PJ, Fox NA. Существует ли чувствительный период в мощности ЭЭГ для детей, лишенных родительской опеки? Последующее наблюдение в возрасте 8 лет из Бухарестского проекта раннего вмешательства.2009 г. Неопубликованная рукопись, авторы. [Google Scholar]
Verhulst FC, Althaus M, Versluis-Den Bieman HJM. Проблемное поведение международных усыновленных: II. Возраст при усыновлении. Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии. 1990; 29: 104–111. [PubMed] [Google Scholar]
Vorria P, Papaligoura Z, Dunn J, Van IJzendoorn MH, Steele H, Kontopoulou A, Sarafidou Y. Ранний опыт и отношения привязанности у греческих младенцев, воспитываемых в группах ухода за детьми. Журнал детской психологии, психиатрии и смежных дисциплин.2003. 44: 1208–1220. [PubMed] [Google Scholar]
Windsor J, Benigno JP, Wing CA, Caroll PJ, Koga SF, Nelson CA, Zeanah CH. Восстановление речи у детей раннего возраста. Развитие ребенка. (в печати) [Google Scholar]
Zeanah CH, Egger H, Smyke AT, Nelson C, Fox N, Marshall P, Guthrie D. Институциональное воспитание и психические расстройства у румынских дошкольников. Американский журнал психиатрии. 2009; 166: 777–785. [PubMed] [Google Scholar]
Zeanah CH, Nelson CA, Fox NA, Smyke AT, Marshall P, Parker S, Koga S.Влияние институционализации на мозг и развитие поведения: Бухарестский проект раннего вмешательства. Развитие и психопатология. 2003. 15: 885–907. [PubMed] [Google Scholar]
Чувствительные периоды
Monogr Soc Res Child Dev. Авторская рукопись; доступно в PMC 2014 12 августа.
Опубликован в окончательной отредактированной форме как:
PMCID: PMC4130246
NIHMSID: NIHMS259205
См. другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья.
Abstract
В этой главе рассматриваются чувствительные периоды в развитии человеческого мозга на основе литературы о детях, воспитываемых в детских учреждениях. Чувствительные переживания возникают, когда переживания однозначно влияют на развитие нейронных цепей. Поскольку у людей мы делаем выводы о чувствительных периодах из оценки сложного поведения, мы недооцениваем возникновение чувствительных периодов на уровне нейронных цепей. Хотя нас больше всего интересует сложное поведение, такое как IQ, проблемы привязанности или экстернализации, в основе этого сложного поведения, вероятно, лежит множество различных чувствительных периодов на уровне контуров.Результаты ряда исследований показывают, что в большинстве, но не во всех областях развития, воспитание в учреждениях, ограниченное первыми 4–6 месяцами жизни, не связано со значительным повышением риска долгосрочных неблагоприятных эффектов по сравнению с детьми, не помещенными в учреждения. . Кроме того, данные о чувствительных периодах менее убедительны, а это означает, что правило «чем раньше, тем лучше» для усиленного ухода является разумным выводом при нынешнем состоянии науки.
Давний спор в психологии касается того, в какой степени переживания в первые годы однозначно важны для человеческого развития или просто эквивалентны переживаниям в последующие эпохи развития.«Гипотеза раннего опыта» утверждает, что первые три года или около того представляют собой относительно более важный период в развитии из-за глубоких изменений в развитии мозга, которые, как известно, происходят в это время (Sheridan & Nelson, 2009). После того, как нейронная «основа» построена определенным образом, выполнить последующие изменения будет труднее. В соответствии с этим утверждением, в обширной литературе задокументирована тесная взаимосвязь между ранним неблагоприятным опытом оказания помощи и последующей дезадаптацией.Если ранний опыт действительно более важен, тогда становится очевидным ряд связанных вопросов: в какой степени, при каких обстоятельствах и для кого?
Тем не менее, О’Коннор и Парфитт (2009) указали, что количество исследований, оценивающих «гипотезу раннего опыта», ограничено. Из-за непрерывности большинства условий ухода за детьми для правильной оценки важности раннего опыта необходимы исследования, в которых маленькие дети испытывают значительные изменения в условиях ухода за ними.После такого изменения функционирование детей в новой среде можно сравнить с функционированием в исходной среде. По этой причине интервенционные исследования маленьких детей, которые воспитывались в течение разных периодов времени в учреждениях, характеризующихся социальными и / или материальными лишениями, вызвали большой интерес. Выбор времени для вмешательств, направленных на изменение траектории движения детей младшего возраста, может выявить важные различия в результатах. Важный вопрос касается того, когда и будет ли когда-либо слишком поздно для проведения исправления, и могут ли сроки различаться в разных областях развития.В любом случае исследования детей, выросших в
чувствительных периодах развития мозга, представляют большой интерес для психологии раннего опыта. Хорошо известно, что человеческий мозг способен адаптироваться к различным входам и опыту. Тем не менее, существуют ограничения на пластичность, часто описываемые в терминах чувствительных или критических периодов. Кнудсен (2004) определил чувствительные периоды как «когда влияние опыта особенно сильно на ограниченный период развития» (стр. 1412).Напротив, он определил критические периоды как периоды, когда определенные переживания «жизненно важны для нормального развития и приводят к необратимым изменениям» в нейронных цепях (стр. 1412). Поскольку на сегодняшний день имеется мало свидетельств критических периодов в развитии человеческого мозга, по крайней мере, за пределами развития восприятия, в этой главе мы сосредоточим внимание на чувствительных периодах. С точки зрения развития мозга одним из важных вопросов является время, в течение которого чувствительный период остается «открытым» для изменений и приспособляемости по сравнению с тем временем, когда он закрывается и становится относительно невосприимчивым к последствиям последующих переживаний.
Исследования детей, воспитываемых в учреждениях, предоставляют уникальную возможность изучить чувствительные периоды в развитии мозга. Дети, помещенные в учреждения, часто воспитываются в условиях социальных и материальных лишений. Для тех, кто позже переживет совершенно иную среду, это изменение можно рассматривать как эффект «вмешательства». Поскольку эти изменения в среде ухода часто происходят в разном возрасте, это дает возможность проверить гипотезу о чувствительном периоде. С другой стороны, мы должны проявлять осторожность при выводе чувствительных периодов в развитии мозга на основе исследований мозга и поведенческих характеристик детей, воспитываемых в учреждениях, по нескольким причинам.
Хотя мы делаем выводы о чувствительных периодах развития на основании навыков и поведения детей, Кнудсен (2004) подчеркивал, что чувствительные периоды на самом деле являются свойствами нервных цепей. Это утверждение чрезвычайно важно для понимания ограниченности выводов, которые мы делаем о чувствительных периодах в отношении различных форм поведения. Чтобы понять эти ограничения, может быть полезно рассмотреть, что означают чувствительные периоды на уровне нейронной цепи.
Кнудсен (2004) указал, что прежде чем цепь когда-либо сильно активировалась, она находилась в состоянии, благоприятствующем изменениям.То есть возбуждающие синапсы слабые, а тормозящие влияния ограничены. Однако интенсивная и повторяющаяся активация цепи резко меняет эти условия. Синапс объединяется на основе полученного ввода, и чувствительный период для этой цепи закрывается (Knudsen, 2004).
Отсутствие или снижение активации цепи (по сравнению с тем, что происходит при более типичном развитии) может первоначально привести к продлению чувствительного периода. Фактически, кажется, что схемы предполагают определенные уровни и типы входных данных.Более того, даже когда чувствительный период заканчивается, может сохраняться некоторая способность к изменениям, но для возврата схемы к менее стабильной связи требуется больше энергии. Кроме того, степень пластичности зависит от используемой схемы. Синапс, вероятно, обладает большей гибкостью и чувствительностью к событиям, которые происходят раньше, и теряет эту гибкость, чтобы адаптироваться с течением времени.
Напоминание Кнудсена (2004) имеет огромное значение для нашего понимания развития детей с историей воспитания в учреждениях.Внутри многочисленных иерархий цепей, участвующих в формировании интересующего поведения, может возникнуть много чувствительных периодов. Таким образом, сложное поведение, такое как IQ, привязанность и психопатология, вероятно, отражает отдаленные эффекты множества взаимодействующих чувствительных периодов лежащих в основе нейронных цепей. Фактически, человеческий мозг устроен так, что схемы более высокого уровня могут в различной степени компенсировать отклонения в схемах более низкого уровня. В результате схемы более высокого уровня могут до некоторой степени компенсировать ненормальную обработку на более низких уровнях.Таким образом, анализ сложного поведения, вероятно, недооценивает влияние чувствительных периодов и, безусловно, усложняет интерпретацию исследований, направленных на определение чего-либо о чувствительных периодах поведения (Knudsen, 2004).
Цепи различаются от тех, на которые опыт не влияет, до тех, которые остаются открытыми для воздействия опыта более или менее бесконечно долго. Это создает проблемы для интерпретации результатов исследований поведения детей, когда большинство исследований являются относительно краткосрочными.Только с помощью долгосрочных лонгитюдных исследований мы можем определить, возможно ли дополнительное обучение и изменение интересующего поведения.
Кроме того, опыт до учреждения, который для многих детей означает предродовой опыт, далеко не типичен. В Румынии, например, до того, как проводились реформы системы социального обеспечения, большинство детей, помещенных в специализированные учреждения, оставались брошенными при рождении и проводили время в родильных домах, прежде чем их переводили в детские учреждения. У многих были матери, которые получали ограниченный дородовой уход, страдали от плохого питания и, возможно, подвергались воздействию никотина, алкоголя или других веществ.Известно, что любой из этих факторов увеличивает риск неблагоприятных исходов, и, поскольку они чаще всего возникают одновременно, совокупный риск, вероятно, будет еще больше. Таким образом, в отличие от исследований на животных, в которых конкретное нарушение в уходе может быть приурочено именно к изучению его последствий, воспитание в учреждениях происходит в основном после аномального опыта до учреждения.
Группы сравнения
Эта проблема приравнивания пренатальных невзгод делает выбор групп сравнения для детей, находящихся в стационаре, жизненно важной проблемой (Глава 9).Сравнение детей, воспитываемых в специализированных учреждениях, с детьми, рожденными и выросшими в семьях, сопоставимых с приемными семьями, не дает возможности проверить постнатальные чувствительные периоды, хотя может дать некоторый показатель оптимальных ориентиров развития. Сравнение детей, воспитываемых в учреждениях, с детьми, которые были бы помещены в учреждения, если бы не какое-то событие, внешнее по отношению к ребенку (например, изменение государственной политики, которое обязуется передать воспитание в приемные семьи или открывает возможность для усыновления), дает наилучшую доступную группу сравнения. , хотя их будет сложно найти.Сравнение более ранних и более поздних усыновленных детей представляет собой приблизительное значение, но также может включать систематическую ошибку отбора (главы 7, 9).
Идеальное исследование чувствительных периодов воспитания детей в учреждениях должно начинаться с всесторонней оценки большого количества детей во время их пребывания в учреждениях (если не раньше), а затем следовать за ними в долгосрочном плане в более оптимальных условиях воспитания. Группа вмешательства будет систематически варьироваться в зависимости от возраста, в котором они получали улучшенный уход, а контрольная группа продолжала получать обычную институциональную помощь в течение многих лет.В идеале исследование также могло бы систематически изменять возраст поступления в специализированные учреждения. Наконец, сюда будут входить дети, помещенные в специализированные учреждения и помещенные в оптимальную среду при рождении. По этическим и логистическим причинам такое идеальное исследование на людях никогда не будет проводиться, поэтому лучшее, что можно сделать, — это рассмотреть исследования, которые имеют некоторые из вышеупомянутых особенностей, и оценить, что мы знаем о временных эффектах улучшенных условий окружающей среды, исходя из модели. их результатов.
Время вмешательства и результаты у детей
Какие существуют доказательства влияния времени вмешательства на интересующее поведение детей, воспитываемых в учреждениях? Были изучены три различных типа вмешательств с продольным дизайном. В этих исследованиях также использовалось несколько различных дизайнов для оценки влияния времени.
Во-первых, это исследования международного усыновления. В рамках исследования «Английский и румынский усыновители» (ERAS), например, наблюдались дети, усыновленные из румынских учреждений в возрасте до 6-8 месяцев, от 6 до 24 месяцев и от 24 до 42 месяцев, и сравнивалось их развитие с усыновленными детьми. в пределах U.К. в возрасте до 6 месяцев. За детьми наблюдали с младенчества до подросткового возраста, что сделало его самым продолжительным продольным исследованием со времен исследования Тизардом детей в детских яслях Лондона (Hodges & Tizard, 1989). Это исследование имеет то преимущество, что оценивает эффекты наибольшего контраста в среде ухода. В Румынии детей забрали из детских учреждений в начале 1990-х годов, еще до проведения каких-либо реформ, а затем поместили в дома для престарелых с приемными родителями в Соединенном Королевстве.Другие исследования детей, усыновленных из учреждений, также внесли важный вклад (например, LeMare & Audet, 2006; Morison, & Ellwood, 2000; Tarullo, Bruce & Gunnar, 2007; Verhulst et al., 1990; Vorria et al., 2003). ).
Второе изученное вмешательство — это приемная семья. Бухарестский проект раннего вмешательства, например, всесторонне оценил маленьких детей, прежде чем случайным образом распределил их для ухода в обычном режиме или в приемные семьи (Zeanah et al., 2003). Это исследование имеет преимущества оценки исходного состояния детей еще до рандомизации, так что оценки результатов можно сравнить с предварительным вмешательством.Благодаря рандомизации детей это исследование может установить причинно-следственные связи между вмешательством и различными результатами.
И, наконец, другой тип вмешательства улучшает уход в учреждениях. В рамках проекта исследования детских домов в Санкт-Петербурге, США, например, обычный уход в одном российском доме ребенка сравнивался со структурными изменениями в укомплектовании персоналом в другом доме ребенка с обучением только воспитателей в третьем доме ребенка (Исследовательская группа детских домов Санкт-Петербург-США, 2008 г.). В этом исследовании делается акцент на улучшении условий воспитания в учреждениях, а не на переводе детей из учреждения в более богатую семейную среду.
В этих исследованиях был изучен широкий спектр результатов, и по большей части были продемонстрированы значительные эффекты для всех трех типов вмешательств (Nelson et al., 2009; Rutter et al., 2007c; The St.Petersburg -Учебная группа по приютам для детей в США, 2008 г.). В рамках этих различных вмешательств отношение времени к исходам оценивалось по-разному и давало разные результаты для разных исходов.
Никаких эффектов вмешательства
В исследовании BEIP некоторые исходы показали отсутствие реакции на вмешательство.Не было различий в окружности головы при лечении в обычном режиме и в приемных семьях, а также не было никаких эффектов экстернализации психических расстройств (например, СДВГ и оппозиционно-вызывающего расстройства). Для целей этого обсуждения необходимо рассмотреть две возможности для объяснения отсутствия ответа. Во-первых, вмешательство, в данном случае высококачественное патронатное воспитание, было просто неэффективным для увеличения окружности головы или уменьшения признаков СДВГ. Другими словами, более интенсивное или конкретное вмешательство могло быть успешным там, где фактическое вмешательство не удалось.Другая возможность, однако, заключается в том, что чувствительные периоды, относящиеся к этим двум исходам, могли закончиться, что сделало потенциально эффективное вмешательство бесполезным, поскольку оно было предоставлено слишком поздно, поскольку самый ранний возраст помещения в приемную семью составлял 6 месяцев, а средний возраст составлял 22 месяца. . Важно отметить, что в ERAS у детей, усыновленных в возрасте до 6 месяцев, не наблюдалось увеличения признаков невнимательности / гиперактивности (Rutter et al., 2009). Разница в результатах между двумя исследованиями может быть связана либо с тем, что среда приемной семьи в ERAS превосходила среду приемной семьи в BEIP, либо потому, что чувствительный период для невнимательности / чрезмерной активности наступает раньше, чем когда было реализовано вмешательство BEIP.
Эффекты вмешательств, но без временных эффектов
Существуют также исходы, для которых значительный эффект лечения был очевиден, но временные эффекты выявить не удалось. В BEIP, например, уменьшились интернализующие расстройства (Zeanah et al., 2009), повысилась эмоциональная реактивность (Ghera et al., 2008), а амплитуда и латентность некоторых компонентов ERP (P1, N170 и P400) были увеличены (Moulson et al., 2009), но влияние времени на эти результаты не наблюдалось.Одна из интерпретаций этих результатов заключается в том, что в пределах возрастного диапазона выборки, когда началось вмешательство, то есть между 6 и 31 месяцем, чувствительные периоды, лежащие в основе этого поведения, оставались достаточно открытыми, чтобы позволить некоторое или даже полное выздоровление.
Корреляционные результаты
Существует также ряд результатов исследований детей, воспитываемых в учреждениях, показывающих, что продолжительность депривации, обычно определяемая как время, проведенное в учреждении и индексируемое по возрасту на момент усыновления, коррелирует с различными результатами.Например, в ERAS несколько основных переменных были линейно связаны со временем воспитания детей в учреждениях, когда детям было 11 лет, включая IQ, признаки квазиаутизма, невнимательность / гиперактивность и расторможенную привязанность (неизбирательное поведение) (Rutter et al. ., 2007a, b; Stevens et al., 2007. Точно так же Брюс, Тарулло и Гуннар (2009), изучая детей, усыновленных за границей, обнаружили, что возраст усыновления и продолжительность пребывания в учреждении коррелируют с расторможенным подходом к незнакомым взрослым.В BEIP, чем младше ребенок был помещен в приемную семью, тем больше мощность его ЭЭГ в 42 месяца и тем больше она приближалась к уровню мощности ЭЭГ у детей, никогда не помещенных в учреждения (Marshall et al., 2008). Кроме того, в том же исследовании вероятность того, что у ребенка разовьется типичная привязанность к родителю, увеличивалась по мере того, как младшего ребенка вывозили из учреждения и помещали к этому родителю (Smyke et al., В печати).
Эти данные свидетельствуют о возрастании трудностей с восстановлением по мере взросления ребенка, но они не особо проясняют чувствительные периоды.Вероятно, есть несколько причин для такой схемы выводов. Как было продемонстрировано на животных моделях (Knudsen, 2004), могут быть чувствительные периоды, которые продлевают их открытие из-за сенсорной депривации, могут быть компенсаторные процессы, которые маскируют закрытие чувствительных периодов, и может быть компенсация на более высоких уровнях функционирования мозга. .
Возрастные ограничения
Ряд исследований выявили возрастные ограничения, после которых восстановление после ранних невзгод становится значительно труднее.Эти точки отсечения, по-видимому, представляют собой периоды чувствительности к поведению. С другой стороны, необходимо исследовать несколько точек разреза, чтобы определить, что функция не является линейной. Например, Smyke et al. (в печати) исследовали классификацию организованной и атипичной привязанности у детей, переведенных из румынских учреждений и помещенных в приемные семьи. В соответствии с выводами из других областей развития, дети, помещенные в приемные семьи до 24 месяцев, имели более организованные, чем атипичные привязанности.Первоначально это предполагало чувствительный период в 24 месяца. С другой стороны, дети младше 30 месяцев, менее 28 месяцев, менее 26 месяцев, менее 22 месяцев, менее 20 месяцев и менее 18 месяцев были скорее организованными, чем нетипичными. Это указывает на более линейную функцию, а не на истинную точку отсечения.
В рамках проекта «Румынское усыновление» изучались дети, которые были усыновлены канадскими семьями из румынских учреждений. Сравнивались две группы: группа детей, усыновленных ранее (до 4 месяцев), и группа детей, усыновленных позже.По ряду результатов ранне усыновленная группа развивалась более благоприятно, чем позже усыновленная (Ames, 1997), и сравнима с не усыновленными канадскими детьми.
Аналогичным образом, по ряду результатов, которые они описывают как конкретные результаты депривации, группа ERAS обнаружила, что дети, усыновленные в возрасте до шести месяцев, очень похожи на детей, которые никогда не испытывали институциональной депривации. В частности, эта группа сообщила, что IQ (Beckett et al., 2007), рабочая память (Colvert et al., 2008), квазиаутизм (Rutter et al., 2007) и невнимательность / гиперактивность (Stevens et al., 2008) — все это было неотличимо от румынских детей, усыновленных из учреждений до 6 месяцев, и не лишенных лишений детей, усыновленных до 6 месяцев в Великобритании. В дополнение к этим специфическим областям результаты были аналогичными для конструкции, которую исследователи назвали всеобъемлющим нарушением (Kreppner et al., 2007).
В недавнем метаанализе исследований по усыновлению, Ван ден Дрис и др. (2008) обнаружили, что дети, усыновленные до 12 месяцев, с такой же вероятностью будут надежно привязаны, как не усыновленные.Это предполагает широкую защиту в отношении надежной привязанности для детей, усыновленных в первый год жизни, хотя защита является неполной (O’Connor et al., 2003). И лонгитюдные исследования детей, усыновленных за границей, и метаанализ сходятся в выводе о том, что дети, усыновленные до 12 месяцев, имеют более благоприятные результаты, чем дети, усыновленные после 12 месяцев (Juffer & Van IJzendoorn, 2009).
В Бухарестском проекте раннего вмешательства (BEIP) исследователи обнаружили временные эффекты вмешательства на ряд результатов, включая IQ, язык, мощность и согласованность ЭЭГ, а также безопасность привязанности.Изучая детей, переведенных из детских учреждений и помещенных в приемные семьи в возрасте от 7 до 33 месяцев, исследователи обнаружили, что IQ (Nelson et al., 2007), мощность ЭЭГ (Vanderwert, 2009) и когерентность ЭЭГ (Marshall et al., 2008) и надежность привязанности (Smyke et al., в печати), дети, помещенные в приемные семьи до достижения 24-месячного возраста, имели значительные преимущества по сравнению с детьми, помещенными после 24 месяцев. В отношении языка, напротив, те, кто поставили до 15 месяцев, имели нормальные оценки экспрессивной и восприимчивой речи с задержками, очевидными для тех, кто был переведен после 15 месяцев (Windsor et al., под давлением).
Многие из упомянутых выше исследований были ограничены относительно небольшими размерами выборки и / или ограниченными диапазонами временной переменной. Следовательно, некоторые исследования могли проводить линейные корреляции без возможности изучить обширную диаграмму рассеяния, а другие просто дихотомизировали или трихотомизировали независимую переменную. Таким образом, форма функции, связывающей время в учреждении / возраст на момент усыновления и результат, всесторонне не исследовалась. Тем не менее, в нескольких исследованиях изучалась форма этой связи и наблюдалась ступенчатая функция, при которой стойкие дефициты или проблемы у детей, находящихся в стационаре, не возникают у детей, усыновленных до определенного возраста, действительно возникают после этого возраста и, как правило, не возникают. к увеличению частоты или тяжести при длительном пребывании в учреждении после этого возраста.Кроме того, эта ступенчатая функция обычно возникает у детей, находящихся в стационаре, которые оцениваются в несколько более старшем возрасте.
В частности, группа ERAS не сообщает об отсутствии последствий помещения в специальные учреждения для детей, усыновленных до 6 месяцев в Великобританию из румынских детских домов 1990-х годов, которые в глобальном масштабе подвергались серьезным лишениям. Однако, в то время как линейная зависимость между возрастом усыновления и недостатками была обнаружена в оценках, сделанных в возрасте 6 лет (см. Выше), оценки этих детей в возрасте 11 и 15 лет выявили ступенчатую функцию в возрасте 6 месяцев, в которой воздействие этих детских домов было связанных с недостатками или более высокой частотой проблем по ряду психических и поведенческих показателей, и более длительное воздействие не было связано с прогрессивно худшими результатами (Rutter et al., 2007b).
Ступенчатая функция также наблюдалась у приемных детей, поступивших из детских домов в другие учреждения, которые могут быть более слабыми с точки зрения социально-эмоциональных аспектов, чем глобальные недостатки румынских детских домов 1990-х годов. Например, более высокие показатели клинических и пограничных показателей в Контрольном списке проблем поведения детей наблюдались только у детей, усыновленных в 18 месяцев и старше, и только при оценке у детей в возрасте 12 лет и старше (Merz & McCall, 2010), и аналогичные ступенчатая функция наблюдалась у детей, усыновленных из неуказанных детских домов по всему миру (Gunnar, Van Dulman, and the International Adoption Project Team, 2007).Однако исследование усыновленных из румынских детских домов 1990-х годов показало, что клинические и пограничные показатели CBCL превышают ожидаемые уровни для детей, усыновленных через 6 месяцев, что больше соответствует результатам исследования ERAS для аналогичных детей. Хотя показатели не увеличивались с более длительным пребыванием в учреждениях для группы социально-эмоциональных деприваций или детей из неуказанных детских домов, они увеличивались для румынских детей 1990-х годов (ссылка Гроза), что противоречит результатам, обнаруженным группой ERAS.Наконец, недавний анализ социально-эмоциональной институциональной группы выявил аналогичную ступенчатую функцию в 18 месяцев для исполнительного функционирования, о котором сообщили родители, без увеличения в более старшем возрасте усыновления (Merz & McCall, в печати).
Эти результаты несколько больше согласуются с понятием чувствительного периода, но они также вводят некоторые возможные параметры. Во-первых, они соответствуют поведенческому чувствительному периоду, охватывающему приблизительно первые 18 месяцев жизни по ряду характеристик, хотя, если дети покидают лишающую среду среды до 6-месячного возраста, долгосрочных последствий, по-видимому, не будет.Во-вторых, нельзя полностью исключить интерпретацию, основанную на продолжительности воздействия лишающей среды, а не на конкретном возрасте, хотя после 18 месяцев воздействия дополнительных эффектов может не быть. Слишком мало доступных для исследования детей, которые попадают в детские дома в 18 месяцев, чтобы подтвердить, что стойкие пагубные последствия связаны именно с конкретным возрастом, а не с продолжительностью воздействия. В-третьих, дети, живущие в глобальных и тяжелых детских домах, могут пострадать в более раннем возрасте и / или при меньшем воздействии и могут иметь более высокий уровень проблем, чем дети, живущие в детских домах, в первую очередь социально-эмоционально неполноценные.Тем не менее, сходство в ступенчатой функции и в поведенческих областях, затронутых для всех этих групп, предполагает, что недостатки в социально-эмоциональном взаимодействии с опекунами являются потенциально общим основополагающим фактором (социально-эмоциональная среда румынских детских домов 1990-х годов была еще более тяжелой, чем в современных детских домах Санкт-Петербурга).
Последующие опыты
Компенсационные процессы
Еще один вопрос заключается в том, в какой степени ненормальное влияние неблагоприятного раннего опыта может быть преодолено последующими вмешательствами, и есть ли момент, когда уже слишком поздно повернуть вспять или даже компенсировать ненормальное формирование схемы.
Несмотря на четкие доказательства влияния времени помещения в семью на IQ, продемонстрированные в BEIP, последующее наблюдение продемонстрировало неожиданные результаты. То есть, когда детям было 8 лет, разрыв в IQ между группами ухода в обычном режиме (институциализация) и приемных семей уменьшился в анализах намерения лечить настолько, что они больше не были существенно различны (Fox et al., 2009 ). Интересно, что это произошло не из-за снижения IQ детей в группе патронатного воспитания, а, скорее, из-за увеличения баллов в группе обычного ухода.Это может быть связано с тем, что большинство детей в группе обычной опеки больше не помещались в специализированные учреждения в возрасте 8 лет, были возвращены родителям, усыновлены внутри страны или помещены в государственные приемные семьи, которых не существовало на момент начала исследования. Важно отметить, что для детей в группе обычного ухода, которые фактически все еще были помещены в учреждения в возрасте 8 лет, их IQ был значительно ниже, чем у детей в группе приемных семей. Кроме того, у тех, кто находится в высококачественной приемной семье BEIP, был более высокий IQ, чем у всех других детей (Fox et al., под давлением). Более того, когда детям было 8 лет, время размещения больше не было связано с IQ (Fox et al., 2009). Эти результаты совместимы с компенсаторными процессами, которые открывают альтернативные пути к такому сложному и важному поведению, как интеллект. Для таких сложных видов, как люди, есть смысл, что будут доступны альтернативные пути к сложному поведению.
Если компенсирующие вмешательства могут быть эффективными, мы можем разумно задать вопрос: какой ценой? То есть Knudsen et al.(2006) подчеркнули, что ранний опыт так важен не потому, что он создает единственные пути к адаптивным результатам, а потому, что он создает наиболее эффективный путь к адаптивным результатам. Последующие компенсаторные процессы неизбежно обходятся дороже с точки зрения энергии, необходимой для достижения желаемых результатов, из-за иерархической структуры, в которой мозг организован и развивается. На уровне политики им требуется больше ресурсов, чтобы попытаться изменить траектории своего развития.Все чаще это признается менее эффективным и гораздо более дорогостоящим (Knudsen et al., 2006).
Эффекты сна и опыт
Исследователи развития описывают результаты, которые возникают далеко далекие от переживаний, как «эффекты сна». То есть, некоторый опыт может служить для создания нейронных субстратов для способностей, которые проявляются на гораздо более позднем этапе развития. Например, Маурер, Мондлох и Льюис (2007) изучали детей, рожденных с большой центральной двусторонней катарактой, которая блокировала все паттерны, поступающие в их сетчатку.Детям в возрасте от одного месяца до одного года удалили катаракту и поставили компенсирующие линзы. У детей наблюдалось быстрое «восстановление функций» и долгие годы казалось, что они функционируют нормально. Но при испытании в более позднем возрасте у них обнаруживаются недостатки в аспектах визуальной обработки (высокочастотная контрастная чувствительность и целостная обработка лица), которые проявляются намного позже при нормальном развитии.
Как отмечалось выше, некоторые очевидные последствия раннего помещения в специализированные учреждения становятся очевидными только через много лет после того, как дети будут усыновлены из учреждения и воспитаны в семьях с высоким уровнем благополучия, хотя это может зависеть от тяжести раннего опыта.В то время как дети, усыновленные из глобальных и страдающих тяжелыми лишениями румынских детских домов 1990-х годов, демонстрировали поведенческие проблемы и другие недостатки в раннем возрасте и вскоре после того, как произошел наибольший догоняющий рост (например, в возрасте 6 лет), дети из менее тяжелых сиротских домов, испытывающих недостаток в основном в психосоциальной сфере. аспекты ухода не выявляли высоких показателей клинических и пограничных поведенческих проблем или нарушений управляющих функций, о которых сообщали родители, примерно до 12 лет и старше (Merz & McCall, в печати, 2010).Такие эффекты сна предполагают, что ранний институциональный опыт не просто вызывает усвоенное поведение, которое адаптируется в учреждении, но не адаптируется к семейной жизни и поведению за пределами учреждения; скорее, недостаточный ранний опыт порождает или не может развить некоторые довольно базовые навыки, функции или предрасположенности, которые становятся более важными при выполнении задач, которые обычно возникают позже в процессе развития, возможно, под дополнительными воздействиями окружающей среды (например, требованиями и стрессами подросткового возраста).
Нарушение развития или опыта?
Имеет ли смысл различать чувствительные периоды типичного и беспорядочного поведения? Результаты Maurer et al. (2007) также имеют значение для способности развивать «экспертные знания». Например, они обнаружили, что раннее лишение визуального ввода ограничивало способность человека стать экспертом в области визуализации / обработки лиц. Это поднимает вопросы о том, какие знания могут быть ограничены социальными лишениями, присущими многим институциональным средам воспитания.
В большей части литературы, посвященной институциональным эффектам, внимание было сосредоточено не на «экспертных знаниях», а на вероятности серьезных расстройств или проблем клинического уровня. Но интересны и вопросы о развитии экспертизы. Например, при изучении IQ как функции продолжительности пребывания в учреждении наблюдается явное повышение частоты IQ, которое на два стандартных отклонения ниже среднего значения, связанного с увеличением времени пребывания в учреждении. Однако также поражает то, что дети с IQ выше среднего и выше теряют по мере увеличения времени пребывания в учреждении (Loman et al., под давлением).
На сегодняшний день существует несколько исследований, в которых изучались бы дети, выросшие в учреждениях для выполнения заданий и в том возрасте, когда обычно развивающиеся дети достигают своего полного уровня «знаний». Эмоциональная, социальная и академическая жизнь ребенка в подростковом возрасте становится намного более сложной, требуя действительно сложных, интегрированных и хорошо регулируемых навыков для навигации. Вполне возможно, что это время, когда ранний опыт глубокой депривации ограничивает компетенции и опыт подростков в том же эффекте сна, который описан Маурером и его коллегами (2007) в отношении зрения, проблем поведения и исполнительной функции у детей, находящихся в стационаре. Мерц и МакКолл (в печати, 2010).Если так, то некоторые аспекты функционирования могут быть относительно нетронутыми, а только более тонкие функции могут быть серьезно скомпрометированы? Если бы внимание было сосредоточено на ранних индикаторах компетентности, мы могли бы обнаружить ранние индикаторы последующей дезадаптации. Другими словами, возможно ли, что при исследовании чувствительных периодов на предмет компетентности могут появиться разные ответы, а не на чувствительные периоды нарушения функционирования? Это указывает на новое направление исследования, которое может быть продолжено в рамках существующих лонгитюдных исследований.
Предварительные выводы и направления на будущее
В настоящее время ведутся расследования, которые могут помочь ответить на многие вопросы, поднятые в этой главе.На этом этапе следующие предварительные выводы суммируют то, что мы знаем о чувствительных периодах развития детей младшего возраста, воспитываемых в учреждениях.
Наша способность понимать чувствительные периоды на уровне нейронных цепей у людей ограничена и, вероятно, будет в обозримом будущем из-за сочетания этических соображений по поводу манипулирования неблагоприятной средой, а также технических ограничений в нашей способности изучать мозг функция с необходимым временным и пространственным разрешением.
Поскольку мы делаем выводы о чувствительных периодах из оценок сложного поведения, мы недооцениваем возникновение чувствительных периодов на уровне нейронных схем. Это означает, что, хотя нас интересует сложное поведение, многие периоды чувствительности на уровне контуров, вероятно, лежат в основе этого поведения.
Для многих типов поведения нет доказательств того, что благоприятные условия влияют на результаты ребенка. Это не обязательно указывает на отсутствие чувствительных эффектов периода, но делает выводы невозможными до тех пор, пока мы не научимся лучше изучать мозговые процессы, лежащие в основе соответствующего поведения.
Результаты ряда исследований показывают, что в большинстве, но не во всех областях развития институциональное воспитание, ограниченное первыми 4–6 месяцами жизни, не связано с увеличением частоты долгосрочных нежелательных явлений. эффекты относительно детей, не помещенных в специализированные учреждения. Исключения из этого правила, по-видимому, больше связаны с социальной / эмоциональной, чем с когнитивной областью.
За указанными выше исключениями воздействие неблагоприятной институциональной среды в первые 18–24 месяцев жизни связано с более низким уровнем развития и более высоким уровнем проблем, чем можно было бы ожидать, хотя возраст, в котором происходит воздействие, не был отделен от продолжительность выдержки.Кроме того, вполне вероятно, что результаты чувствительного периода будут зависеть от доинституциональных факторов, характера и серьезности институциональной среды, возраста при оценке, а также области развития и используемых измерений. Например, текущие исследования показывают, что возраст при усыновлении (после которого сообщается о недостатках) составляет 6, 12 или 18 месяцев (поведенческие проблемы по оценке родителей, надежность привязанности), 15 месяцев (экспрессивная и восприимчивая речь), 18 месяцев. месяцев (исполнительное функционирование по сообщениям родителей) и 24 месяца (IQ, надежность привязанности; когерентность ЭЭГ).
Следует учитывать чувствительные периоды для получения знаний, а также периоды чувствительности для неадекватного поведения.
Литература, посвященная обсуждению чувствительных периодов, скомпрометирована методологическими ограничениями. Выборка, меры, дизайн и аналитическая изменчивость данных усложняют интерпретацию существующих результатов. Делать выводы из отдельных исследований рискованно из-за ограничений дизайна, присущих исследованиям такого рода. Тем не менее, существующие данные, вероятно, можно было бы более намеренно собрать для гипотез, относящихся к временным эффектам и чувствительным периодам.
В совокупности результаты исследований, примененные к клиническим и политическим рекомендациям, показывают, что правило «чем раньше, тем лучше» для улучшенного ухода является разумным выводом. Усилия, чтобы быть более конкретными, преждевременны, учитывая состояние науки.
С возобновлением интереса к изучению институционального воспитания, свидетелями которого мы стали в последнее десятилетие, мы можем лучше понять эффекты неблагоприятной среды ухода за маленькими детьми, а также некоторые индивидуальные различия, которые помогают объяснить различные результаты, включая время вмешательств.
Благодарности
Исследование BEIP, обсуждаемое в этой главе, было частично поддержано Фондом Джона Д. и Кэтрин Т. Макартур и Фондом семьи Биндеров. MRG была поддержана грантами Национального института психического здоровья США: R01 MH080905 и P50MH078105.
Источники
Эймс Э. Развитие румынских детей, усыновленных в Канаде: Заключительный отчет. Бернаби, Британская Колумбия: Университет Саймона Фрейзера; 1997. Неопубликованная рукопись. [Google Scholar]
Beckett C, Maughan B, Rutter M, Castle J, Colvert E, Groothues C, Sonuga-Barke EJS.Сохраняются ли эффекты ранней тяжелой депривации на когнитивные способности до раннего подросткового возраста? Результаты исследования английских и румынских усыновленных. Развитие ребенка. 2006; 77: 696–711. [PubMed] [Google Scholar]
Брюс Дж., Тарулло А.Р., Гуннар М.Р. Расторможенное социальное поведение детей, усыновленных за границей. Развитие и психопатология. 2009. 21: 157–171. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Croft C, Beckett C, Rutter M, Castle J, Colvert E, Groothues C, Sonuga-Barke EJS.Результаты в раннем подростковом возрасте у усыновленных, лишенных и не лишенных институциональных лишений II: Язык как защитный фактор и уязвимый результат. Журнал детской психологии и психиатрии. 2007; 48: 31–44. [PubMed] [Google Scholar]
Fox NA, Almas AN, Degnan KA, Nelson CA, Zeanah CH. Влияние тяжелой психосоциальной депривации на когнитивное развитие в возрасте 8 лет: выводы Бухарестского проекта раннего вмешательства. Журнал детской психологии и психиатрии. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Ghera M, Marshall PJ, Fox NA, Zeanah CH, Nelson CA.Влияние раннего вмешательства на внимание маленьких детей и проявление положительного аффекта. Журнал детской психологии, психиатрии и смежных дисциплин. 2009. 50: 246–253. [PubMed] [Google Scholar]
Gunnar M, Van Dulmen MHM, группа международного проекта по усыновлению. Проблемы с поведением детей, усыновленных на международном уровне в постинституциональные периоды. Развитие и психопатология. 2007. 19: 129–148. [PubMed] [Google Scholar]
Ходжес Дж., Тизард Б. IQ и адаптация поведения бывших институциональных подростков.Журнал детской психологии и психиатрии. 1989; 30: 53–75. [PubMed] [Google Scholar]
Juffer F, Van IJzendoorn MH. Международное усыновление достигает совершеннолетия: Развитие стажировки. В: Нил Э, редактор. Международные достижения в исследованиях усыновления на практике. Лондон: Джон Вили и сыновья; 2009. С. 169–192. [Google Scholar]
Knudsen EI. Чувствительные периоды в развитии мозга и поведения. Журнал когнитивной неврологии. 2004. 16: 1412–1425. [PubMed] [Google Scholar]
Knudsen EI, Heckman JJ, Cameron JL, Shonkoff JP.Экономические, нейробиологические и поведенческие перспективы создания будущей рабочей силы Америки. Труды Национальной академии наук. 2006; 103: 10155–10162. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Kreppner JM, Rutter M, Beckett C, Castle J, Colvert E, Groothues C, Sonuga-Barke EJS. Нормальность и нарушения после глубокой ранней институциональной депривации: длительное наблюдение в раннем подростковом возрасте. Психология развития. 2007; 43: 931–946. [PubMed] [Google Scholar]
LeMare L, Audet K.Лонгитюдное исследование физического роста и здоровья усыновленных румынских детей, находящихся в постинституциональном периоде. Педиатрия и детское здоровье. 2006; 11: 85–91. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Loman MM, Wiik KL, Frenn KA, Pollak SD, Gunnar MR. Постинституциональное развитие детей: рост, когнитивные и языковые результаты. Журнал развития и поведенческой педиатрии. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Маршалл П., Риб BC, Фокс Н. А. Основная группа BEIP.Влияние раннего вмешательства на мощность и когерентность ЭЭГ у детей, ранее помещенных в специализированные учреждения в Румынии. Развитие и психопатология. 2008. 20: 861–880. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Maurer D, Mondloch CJ, Grady TL. Эффекты сна. Наука о развитии. 2007; 10: 40–47. [PubMed] [Google Scholar]
Merz EC, McCall RB. Проблемы поведения у детей, усыновленных из социально-эмоционально неблагополучных детских домов. Журнал аномальной детской психологии. 2010; 38: 459–470.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Merz EC, McCall RB. Управляющие функции у детей, усыновленных из психосоциальных учреждений, по сообщениям родителей. Журнал детской психологии и психиатрии. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Morison SJ, Ellwood AL. Устойчивость к лишениям: второй взгляд на развитие румынских детей-сирот. Merrill Palmer Quarterly. 2000; 41: 411–430. [Google Scholar]
Moulson MC, Fox NA, Zeanah CH, Nelson CA.Ранние неблагоприятные переживания и нейробиология обработки лицевых эмоций. Психология развития. 2009; 45: 17–30. [PubMed] [Google Scholar]
Nelson CA, Furtado E, Fox NA, Zeanah CH. Обездоленный человеческий мозг. Американский ученый. 2009. 97: 222–229. [Google Scholar]
Nelson CA, Zeanah CH, Fox NA, Marshall PJ, Smyke A, Guthrie D. Когнитивное восстановление у социально неблагополучных маленьких детей: Бухарестский проект раннего вмешательства. Наука. 2007; 318: 1937–1940. [PubMed] [Google Scholar]
О’Коннер Т.Г., Parfitt DB.Перевод результатов исследований раннего опыта на психическое здоровье младенцев. В: Zeanah CH, редактор. Справочник по психическому здоровью младенцев. 3-е издание. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс; 2009. С. 120–131. [Google Scholar]
Раттер М., Колверт Е., Креппнер Дж., Беккет С., Касл Дж., Гротуэс С., Сонуга-Барке EJS. Результаты в раннем подростковом возрасте для усыновленных, лишенных и не лишенных институциональных лишений. I: Расторможенная привязанность. Журнал детской психологии и психиатрии. 2007a; 48: 17–30. [PubMed] [Google Scholar]
Раттер М., Креппнер Дж., Крофт С., Мурин М., Колверт Э., Беккет К., Сонуга-Барке Э.Результаты в раннем подростковом возрасте для усыновленных, лишенных и не лишенных институциональных лишений III: Квазиаутизм. Журнал детской психологии и психиатрии. 2007b; 48: 17–30. [PubMed] [Google Scholar]
Раттер М., Беккет К., Касл Дж., Колверт Е., Креппнер Дж., Мехта М., Сонуга-Барке EJS. Последствия глубокой ранней институциональной депривации: обзор результатов лонгитюдного исследования румынских усыновленных в Великобритании. Европейский журнал психологии развития. 2007c; 4: 332–350. [Google Scholar]
Sheridan M, Nelson CA.Нейробиология развития плода и младенца: значение для психического здоровья младенцев. В: Zeanah CH, редактор. Справочник по психическому здоровью младенцев, 3 ^{-е издание}. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс; 2009. С. 40–58. [Google Scholar]
Smyke AT, Zeanah CH, Fox NA, Nelson CA, Guthrie D. Помещение в приемные семьи усиливает привязанность у маленьких детей в детских учреждениях. Развитие ребенка. 2010. 81: 212–223. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Исследовательская группа детских домов Санкт-Петербург — США.Влияние раннего социально-эмоционального опыта и опыта отношений на развитие детей из детских домов. Монографии Общества по исследованию детского развития. 2008. 73 (3, серийный № 291): 1–297. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Stevens SE, Sonuga-Barke EJ, Kreppner JM, Beckett C, Castle J, Colvert E, Rutter M. Невнимательность / чрезмерная активность после ранней тяжелой институциональной депривации: презентации и ассоциации в ранняя юность. Журнал аномальной детской психологии.2008. 36: 385–398. [PubMed] [Google Scholar]
Тарулло А.Р., Брюс Дж., Гуннар М. Ложные убеждения и понимание у детей, находящихся в постинституциональном возрасте. Социальное развитие. 2007; 16: 57–78. [Google Scholar]
Van den Dries L, Juffer F, Van IJzendoorn MH, Bakermans-Kranenburg MJ. Обеспечение безопасности? Метаанализ привязанности у приемных детей. Обзор услуг для детей и молодежи. 2008. 31: 410–421. [Google Scholar]
Vanderwort R, Nelson CA, Zeanah CH, Marshall PJ, Fox NA. Существует ли чувствительный период в мощности ЭЭГ для детей, лишенных родительской опеки? Последующее наблюдение в возрасте 8 лет из Бухарестского проекта раннего вмешательства.2009 г. Неопубликованная рукопись, авторы. [Google Scholar]
Verhulst FC, Althaus M, Versluis-Den Bieman HJM. Проблемное поведение международных усыновленных: II. Возраст при усыновлении. Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии. 1990; 29: 104–111. [PubMed] [Google Scholar]
Vorria P, Papaligoura Z, Dunn J, Van IJzendoorn MH, Steele H, Kontopoulou A, Sarafidou Y. Ранний опыт и отношения привязанности у греческих младенцев, воспитываемых в группах ухода за детьми. Журнал детской психологии, психиатрии и смежных дисциплин.2003. 44: 1208–1220. [PubMed] [Google Scholar]
Windsor J, Benigno JP, Wing CA, Caroll PJ, Koga SF, Nelson CA, Zeanah CH. Восстановление речи у детей раннего возраста. Развитие ребенка. (в печати) [Google Scholar]
Zeanah CH, Egger H, Smyke AT, Nelson C, Fox N, Marshall P, Guthrie D. Институциональное воспитание и психические расстройства у румынских дошкольников. Американский журнал психиатрии. 2009; 166: 777–785. [PubMed] [Google Scholar]
Zeanah CH, Nelson CA, Fox NA, Smyke AT, Marshall P, Parker S, Koga S.Влияние институционализации на мозг и развитие поведения: Бухарестский проект раннего вмешательства. Развитие и психопатология. 2003. 15: 885–907. [PubMed] [Google Scholar]
Чувствительные периоды в развитии ребенка | Рамалинская академия

Предрасположенность, называемая чувствительным периодом, — одно из самых важных открытий, сделанных доктором Марией Монтессори. Это периоды психологического развития ребенка. Наблюдения Марии за чувствительными периодами показали, что она основала свой принцип «образование как помощь жизни».
При рождении формируются основные основы детской психики. Строительство ума начинается и формируется бессознательно. Подсознание работает глобально и поглощает все без направления. Через некоторое время кажется, что происходит еще одно занятие, в котором ум ребенка направлен на определенные аспекты его окружения. Ее интересы становятся сфокусированными. Она направлена на приобретение разговорной речи, движения, порядка и сенсорного исследования. Так начинается чувствительный период.
Доктор Монтессори выделил четыре основных чувствительных периода: порядок, разговорный язык, движение и сенсорная активность. Они универсальны. У всех детей во всем мире одни и те же чувствительные периоды примерно в одно и то же время жизни с одной и той же целью развития. Этот период наступает от рождения до 6 лет.
Положительные и отрицательные проявления
Когда мы узнаем о чувствительных периодах, мы не можем не замечать их. Они проявляются двумя разными способами.Первый положительный, а второй отрицательный. Некоторые примеры положительных проявлений — научиться говорить и приобрести навыки концентрации и сосредоточенности. В негативном проявлении окружение ребенка не дает ему того, что ему нужно для развития определенного чувствительного периода, не позволяя ему реализоваться. Это может расстраивать молодой ум и заставлять его действовать.
В позитивном проявлении ребенок решает свои действия, руководствуясь законами природы.Это концентрация, огромная активность (лепет, ходьба, настойчивость), радость, с которой ребенок выполняет действие, и совершенное усвоение знаний. Мы принимаем эти позитивные проявления как должное большую часть времени. Нам часто легче обнаружить негатив, чем осознать чудесные результаты всей тяжелой работы ребенка.
Как мы можем поддержать нашего ребенка
Очень важно, чтобы мы, взрослые, учитывали эту чувствительность и готовили среду дома и в классе.Например, детям необходимо сенсорное исследование через прикосновение. Мы часто говорим ребенку не трогать, но прикосновение — это то, как ребенок узнает о своем окружении. Ребенка нужно потрогать. Доктор Монтессори разработал сенсорную зону в классе, чтобы помочь развить чувства ребенка.
Чувствительные периоды одновременны. Однако, когда мы видим, что ребенок сосредоточен на своей чувствительности к языку, трудно представить, что ребенок также обладает чувствительностью к движению и порядку.Психологически ребенок может находиться в четырех разных местах одновременно!
Чтобы удовлетворить потребности ребенка в чувствительные периоды, мы должны позволить ему исследовать.