Бихевиоризм в социологии: Социальный бихевиоризм как направление в социологии ХХ века. Основные представители и методологические посылки.

БИХЕВИОРИЗМ

БИХЕВИОРИЗМ

(англ. behaviour — поведение) — одно из ведущих направлений в психологии конца 19 — начала 20 в. Явился также одним из оснований формирования так называемой «поведенческой» парадигмы в социологии — наряду с работами Тарда, Лебона и др. по формам коллективного поведения и психологическим эволюционизмом Уорда, Гиддингса и др., — т.е. психологического направления в социологии.

Родоначальником Б. считается Э. Торндайк. Программа Б. и сам термин были впервые предложены Дж. Б. Уотсоном (1913). На формирование научных основ Б. большое влияние оказали работы И. Павлова и В. Бехтерева. Классиком социальной версии Б. является Б. Скиннер. В основе Б. лежит понимание поведения человека как совокупности двигательных, вербальных и эмоциональных реакций на воздействия (стимулы) внешней среды. Общеметодологической предпосылкой Б. явились принципы философии позитивизма, согласно которым наука должна описывать и анализировать только непосредственно наблюдаемое.

Отсюда основной тезис Б.: психология (и социология) изучает внешнефиксируемое поведение, а не сознание, которое в принципе непосредственно не наблюдаемо. Нововведение же в Б. понимается как совокупность связей, сводимых к схеме «стимул-реакция». В качестве объясняющей подход Б. может быть использована выработанная позднее в кибернетике обобщенная схема «черного ящика», предполагающая фиксацию сигнала «на входе» и «на выходе», и отвлечение от процессов, происходящих «внутри». Изначально Б. экстраполировал на социальную жизнь механизмы условных рефлексов, выявленные на основе экспериментальных исследований психики животных. Согласно Б., у человека имеется набор врожденных схем поведения, которые «достраиваются» в процессе научения вырабатываемыми сложными навыками, постоянно психологически подкрепляемыми в сложившихся стратегиях поведения и институционально контролируемыми. Адекватность реакции на стимул определяется в ходе многократных проб и ошибок. Найденная адекватная реакция закрепляется подкрепляемым повторением, автоматизирующим и включающим ее в постоянный поведенческий «репертуар» («закон упражнения»). Закрепление реакции в «репертуаре» порождает тенденцию к ее воспроизведению в соответствующих типах ситуаций («закон эффекта»).

Период наивысшего развития Б. в его классической форме приходится на начало 1920-х, когда его подходы получили развитие в антропологии, педагогике, а главное — в социологии. Однако бихевиористы, по сути редуцируя социальное к психическому, а то, в свою очередь, к условно-рефлекторному уровню психики и к ее физиологическим основам, в итоге «встретились с непреодолимыми препятствиями на пути объяснения и интерпретации социальных явлений в терминах этой биологической дисциплины» (П. Сорокин .Поворот к объективному изучению психики, разработка новых методик эксперимента, широкое привлечение в психологию математических средств составили сильную сторону Б. Однако устранение из психологии (а следовательно и социологии) таких фундаментальных понятий, как сознание, мышление, воля и т.д., игнорирование социальной природы психики, примитивизация поведения человека дали повод для серьезной критики Б.

(фрейдизм, гештальтпсихология, Л. Выготский, С. Рубинштейн, Ж. Пиаже и др.).

Результатом потери популярности Б. и попыткой самообновления стал необихевиоризм, возникший к 1930-м (работы К. Халла и Э. Толмена). В схему «стимул-реакция» было введено промежуточное звено — совокупность познавательных и побудительных факторов, — позволяющее анализировать регулятивные механизмы поведения. В социологии схема необихевиоризма созвучна принципам коррелятивного анализа в функционализме (независимая, латентная и зависимая переменные) как позволяющего описать реальную сеть социальных взаимодействий и взаимоотношений. То же можно сказать о различных вариантах теорий «социальных ролей». Наибольшее же влияние бихевиористские идеи оказали на теорию социального обмена Блау и, особенно, Хоманса. Как «социальный Б.» определял свою позицию Дж.Г. Мид . хотя он существенно дистанцировался от идей Б.

БИХЕВИОРИЗМ — направление в американской психологии XX в., начало коему было положено публикацией в 1913 г. статьи американского психолога Дж. Уотсона «Психология с точки зрения бихевиориста». Он провозгласил, что психологию можно будет считать наукой, лишь когда она выработает объективный подход к исследуемым явлениям. Поэтому психология должна ограничиться описанием и количественной оценкой форм поведения, возникающих в определенных ситуациях. Появление бихевиоризма совпало с быстрым развитием промышленности в США. Существовавший социально-экономический контекст мог лишь приветствовать такое представление о человеке, согласно коему поведение принимает те или иные формы соответственно возникающей ситуации; практическое приложение этой теории — введение конвейеров и развитие рекламы — не заставили себя ждать. Одна из причин, на кою не без оснований ссылался бихевиоризм, отказываясь изучать сознание, — недостаток сведений о соответственных нервных механизмах; в самом деле, тогдашнее состояние науки не позволяло объективно подойти к изучению роли мозга головного в феноменах сознания. Бихевиоризм складывался как направление с явным естественнонаучным уклоном, и его основатели пытались найти формы объективного подхода к психической жизни.

Согласно бихевиористам, такие понятия, как осознание, переживание, страдание и прочее не могут считаться научными, ибо они как продукт самонаблюдения субъективны и не поддаются фиксации объективными, научными средствами. Предметом изучения может быть поведение, активность. Активность, внешняя и внутренняя, описывается через понятие реакции, к коей относятся те изменения в организме, что могли быть зафиксированы объективно. Экспериментальная программа Уотсона предполагала, что психолог должен уметь проследить жизнь человека от колыбели до смерти. Бихевиоризм, исходя из того, что сознание будто бы недоступно для объективного изучения, отвергает его роль как реального регулятора человеческой деятельности. Все психические явления сводятся к реакциям организма, преимущественно двигательным: мышление отождествляется с речедвигательными актами, эмоции — с изменениями внутри организма и пр. За единицу поведения принимается связь стимула и реакции. Законы поведения фиксируют отношения между тем, что происходит на «входе» (стимул) и «выходе» (двигательный ответ) системы организма.

Процессы внутри этой системы — как психические, так и физиологические -. согласно позитивистской методологии, считаются не поддающимися научному анализу как недоступные прямому наблюдению. Провозглашалось, что предметом науки может быть лишь то, что доступно внешнему наблюдению — факты поведения. Конечно, существование сознания не отрицалось и не подвергалось сомнению, но утверждалось, что оно не может выступать как предмет психологии. Основной метод бихевиоризма — наблюдение и экспериментальное изучение реакций организма в ответ   на воздействия среды, с целью выявле

 

 

ния доступных математическому описанию корреляций между этими переменными. В качестве предмета психологии в бихевиоризме фигурирует не субъективный мир человека, а объективно фиксируемые характеристики поведения, вызываемого внешними воздействиями. Поведение определяется как система реакций, причем в качестве единицы анализа поведения постулируется связь стимула S и ответной реакции R: в качестве описательной и объяснительной предлагалась схему S — R, согласно коей воздействие (стимул) S порождает некое поведение (реакцию) R, причем характер реакции определяется только стимулом.

Все ответные реакции можно разделить на наследственные (рефлексы, физиологические реакции и элементарные эмоции) и приобретенные (привычки, мышление, речь, сложные эмоции, социальное поведение), кои образуются при связывании (обусловливании) наследственных реакций, запускаемых безусловными стимулами, с новыми (условными) стимулами. С этими представлениями была связана и научная программа — научиться управлять поведением. Предполагалось провести эксперименты, направленные на выявление закономерностей, формирующим стимул-реактивные связи. Эта схема распространялась и на животных, и на человека. А поскольку законы научения — формирования реакции на определенные стимулы — провозглашались универсальными, данные экспериментов с животными распространялись и на человеческое поведение. Бихевиористы считали, что с помощью этой схемы можно объяснить любую деятельность, а все понятия, связанные с сознанием и прочими проявлениями «духовного начала», не наблюдаемого непосредственно, следует изгнать из сфер научной психологии. «Осознание» субъектом своих ощущений и впечатлений слишком субъективно и совершенно бесполезно для исследователей. Напротив, объективные внешние появления тех же ощущений и впечатлений — например, в виде изменения размеров зрачка, частоты пульса и прочего, — позволяют количественно оценить эти формы поведения и «измерить» чувства. Перед психологией ставились такие задачи: 

1) выявить и описать типы реакций;

2) исследовать процесс их образования;

3) изучить законы их комбинаций — образования сложного поведения. Как общие окончательные задачи психологии намечались две: прийти к тому, чтобы по ситуации (стимулу) предсказывать поведение (реакцию), и наоборот — по реакции судить о вызвавшем ее стимуле. Как естественнонаучная база психологической теории принималась концепция рефлексов условных. Считалось, что все новые реакции приобретаются путем обусловливания. Все действия — это сложные цепи, или комплексы реакций. Работы И. П. Павлова позволили Уотсону дать объективное объяснение развитию навыков или появлению новых форм поведения как результата обусловливания — образования рефлексов условных.

Но из схемы S — R невозможно понять, как появляются новые действия, — ведь изначально организм располагает лишь ограниченным набором безусловных реакций врожденных. Так, по схеме реакций условных никакие раздражители и их сочетания не могли бы привести, например, к тому, чтобы собака научилась ходить на задних лапах. Поэтому довольно скоро обнаружилась чрезвычайная ограниченность этой схемы для объяснения поведения. Как правило, S и R находятся в столь сложных и многообразных отношениях, что непосредственную связь между ними проследить не удается. Экспериментальная практика не подтвердила универсальность предлагаемой схемы, и встал вопрос о том, что имеется нечто, определяющее реакцию помимо стимула — во взаимодействии с ним. В частности, было показано, что само обусловливание являет собой достаточно сложный процесс, имеющий психологическое содержание. Постепенно возникли изменения в концептуальном аппарате бихевиоризма, что заставило говорить о преобразовании его в необихевиоризм. Один из представителей позднего бихевиоризма Э. Толмен ввел в эту схему существенную поправку, поместив среднее звено — переменные промежуточные, так что схема приобрела вид S — V — R. Под переменными промежуточными понимались внутренние процессы, опосредующие действие стимула, то есть влияющие на внешнее поведение. К ним относятся такие образования, как цели, намерения, потребности, гипотезы, карты когнитивные (образы ситуаций) и пр. Хотя эти переменные промежуточные были функциональными эквивалентами сознания, вводились они как «конструкты», о коих следовало судить только по свойствам поведения. Другим вариантом ревизии классического бихевиоризма стала концепция бихевиоризма оперантного Б. Скиннера, разработанная в 30-х гг. XX в., где было модифицировано понятие реакции.Скиннер, один из самых авторитетных бихевиористов, предположил, что поведение может строиться по иному принципу — определяться не стимулом, предшествующим реакции, а вероятными последствиями поведения. Имеется в виду, что животное или человек будут стремиться воспроизводить свой опыт, если он имел приятные последствия, и избегать его в случае неприятных последствий. То есть не субъект выбирает поведение, но вероятные последствия поведения управляют субъектом. И можно управлять поведением, положительно подкрепляя его определенные способы; на этом основана идея обучения программированного, предусматривающая пошаговое овладение деятельностью с подкреплением каждого шага. Исследования показали, что научение во многих случаях может быть результатом проб и ошибок при попытках решить стоящую проблему. Это выяснение взаимодействий между организмом и средой позволило Скиннеру развить концепции бихевиоризма, опирающиеся на учение о рефлексах условных, и прийти к выводу, что любое поведение определяется своими последствиями. В зависимости оттого, приятны ли эти последствия, безразличны или неприятны, проявляется тенденция повторять данный поведенческий акт, не придавать ему значения или избегать его повторения в дальнейшем. Так получается, что индивидуум полностью зависит от своей среды, и всякая свобода действия — чистая иллюзия. Новый шаг в развитии бихевиоризма составили исследования особого типа реакций условных (наряду с «классическими» Павловскими), получивших название реакций инструментальных, или оперантных. В 70-е годы бихевиоризм представил свои концепции в новом освещении — в виде теории научения социального. Особое направление в рамках бихевиоризма — социобихевиоризм. Бихевиоризм существует поныне, хотя по сравнению с психоанализом и психологией гуманистической находится на втором плане. Но его несомненной заслугой признается показ возможности объективного подхода к психологическим явлениям и разработка   методологии и техники экспериментальных исследований. Итак, бихевиоризм предметом изучения сделал поведение, и его приложения — педагогика и психотерапия (в обоих случаях предполагается формирование нужных реакций и исправление ошибочных). Идеи бихевиоризма оказали влияние на лингвистику, антропологию, социологию, семиотику и стали одним из истоков кибернетики. Бихевиористы внесли существенный вклад в разработку эмпирических и математических методов изучения поведения, в постановку ряда психологических проблем, в особенности касающихся научения — приобретения организмом новых форы поведения. Основное значение бихевиоризма для развития категориального аппарата психологии (-> категоризация) заключается в разработке категории действия, кое в прежних концепциях рассматривалось только как внутренний акт или процесс, тогда как бихевиоризм расширил область психологии, включив в нее внешние, телесные реакции. Но ввиду методологических изъянов исходной концепции бихевиоризма уже в 20-х гг. XX в. начался ее распад на ряд направлений, сочетающих основную доктрину с элементами д

 

ругих теорий — в частности, гештальт-психологии, а затем психоанализа. Возник необихевиоризм. Важные заслуги бихевиоризма следующие:

1) он внес в психологию сильный крен в естественнонаучную сторону;

2) он ввел объективный метод, основывающийся на регистрации и анализе внешне наблюдаемых фактов, процессов и событий, благодаря чему получили бурное развитие инструментальные приемы исследования процессов психических;

3) был чрезвычайно расширен класс исследуемых объектов, стало интенсивно изучаться поведение животных, младенцев и пр. ;  

4) были значительно продвинуты отдельные разделы психологии, в том числе проблемы научения, образования навыков и пр. Основной недостаток бихевиоризма состоит в недоучете сложности психической деятельности, излишнем сближении психики животных и человека, игнорировании процессов сознания, высших форм научения, творчества, самоопределения личности и пр. Бихевиоризм прошел путь от сугубо механистических концепций до теорий, выдвигаемых современными необихевиористами. Хотя некоторые аспекты этого направления выглядят упрощенными и неспособными объяснить поведение во всей его полноте, главная заслуга его — в том, что оно внесло в изучение человеческой деятельности научную строгость и показало, как ею можно управлять. Эволюция бихевиоризма показала, что его исходные принципы не могут стимулировать прогресс научного знания о поведении. Даже психологи, воспитанные на этих принципах, приходят к выводу об их недостаточности, о необходимости включить в состав главных объяснительных понятий психологии понятия образа, внутреннего, «ментального» плана поведения и прочие, а также обращаться к физиологическим механизмам поведения. Ныне лишь немногие из американских психологов (особенно школа Скиннера) продолжают защищать постулаты ортодоксального бихевиоризма.

В.Л. Абушенко

БИХЕВИОРИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ — это… Что такое БИХЕВИОРИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ?

БИХЕВИОРИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ

Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009

• БИХЕВИОРИЗМ
• БЛАГА

Смотреть что такое «БИХЕВИОРИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ» в других словарях:

• БИХЕВИОРИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ — одно из ведущих направлений в амер. психологии и социологии, буквально наука о поведении. Методологич. предпосылками Б.с. явились принципы позитивизма, согласно к рым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. В зарубежной… …   Российская социологическая энциклопедия

• БИХЕВИОРИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ — См. ИНТЕРАКЦИОНИЗМ СИМВОЛИЧЕСКИЙ …   Толковый словарь по социологии

• БИХЕВИОРИЗМ — (от англ. behavior поведение) направление в психологии, сторонники которого полагают, что сознание доступно научному изучению только через объективно наблюдаемые акты поведения. Интроспекция и др. методы изучения «внутреннего мира», «явлений… …   Философская энциклопедия

• БИХЕВИОРИЗМ — (англ, behaviour, поведение) одно из ведущих направлений в психологии конца 19 начала 20 в. Явился также одним из оснований формирования так называемой «поведенческой» парадигмы в социологии (наряду с работами Тарда, Лебона и др. по формам… …   Новейший философский словарь

• БИХЕВИОРИЗМ — (англ. behaviour поведение) одно из ведущих направлений в психологии конца 19 начала 20 в. Явился также одним из оснований формирования так называемой поведенческой парадигмы в социологии наряду с работами Тарда , Лебона и др. по формам… …   Социология: Энциклопедия

• КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ — совокупность теоретич. представлений, определяющих понимание предмета, области и задач социологии в рамках позитивистской социологич. ориентации (гл.обр. в США) и являющихся общетеоретич. основой эмпирич. социоло гич. исследований. К.с.п. начала… …   Российская социологическая энциклопедия

• поведение —         ПОВЕДЕНИЕ совокупность внутренне взаимосвязанных действий, осуществляемых субъектом во взаимодействии с окружающей средой. Термин «П.» в широком смысле в науке применяется как к живым, так и к неживым объектам; говорят о П. элементарных… …   Энциклопедия эпистемологии и философии науки

• СОЦИОЛОГИЯ —         (франц. sociologie, букв. учение об обществе, от лат. societas общество и греч. слово, учение), наука об обществе как целостной системе и об отд. социальных институтах, процессах и группах, рассматриваемых в их связи с общественным целым …   Философская энциклопедия

• ЛИЧНОСТЬ —         общежитейский и науч. термин, обозначающий: 1) человеч. индивида как субъекта отношений и сознат. деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или… …   Философская энциклопедия

• НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА КОНЦЕПЦИИ —         основаны на понятии “нац. характера”, обычно используемого для описания устойчивых личностных особенностей, характерных для членов той или иной нац. (или этнич.) группы; при этом исследуются доминирующие в группе паттерны внешнего… …   Энциклопедия культурологии

Социальный бихевиоризм в российской социологии — КиберПедия

Бихевиоризм– направление в позитивистской социологии, сторонники которого изучали поведение живых существ. Термин бихевиоризм ввел американский психолог Уотсон в 1913 году. Основная формула бихевиоризма: стимул – реакция.

В качестве основного метода бихевиоризм использует описание, регистрацию и измерение внешних проявлений поведения в контролируемых условиях. Бихевиоризм абсолютизирует прямую связь между стимулом и реакцией, рассматривая ее как универсальный объяснительный принцип. Попытки преодолеть ограниченность схемы “стимул – реакция” путем включения в нее дополнительного звена – “промежуточных переменных” сохраняют главный порок бихевиоризма – механическое понимание человека и его поведения.

Бихевиоризм оказал значительное влияние на все отрасли знания, связанные с изучением человека. В социологии оно выразилось в появлении “социального бихевиоризма”, впитавшего в себя основные идеи, методы и термины этого направления. Кроме уже названной теории “стимул-реакция”, социальный бихевиоризм включает теорию “поля”, теории “социального обучения”, а также различные “психотерапевтические” теории. Теория “поля” отличается от теории “стимул-реакция” тем, что в ней делается акцент на индивидуальных особенностях, реакции организма на стимулы внешней среды. Сторонники этой теории считают, что на основе учета индивидуальных особенностей организма можно определить такие стимулы, которые вызовут заранее планируемые реакции. В “психотерапевтических” теориях главное внимание уделяется прошлым событиям в жизни того или иного индивида. Теории “социального обучения” придают при объяснении социального поведения равное значение как индивидуальным особенностям человека, так и факторам внешнего воздействия на них. В России бихевиоризм утвердился к 1920-м годам. Представители: Бехтерев, Вагнер, Зеленый и т.д.

Основными представителями «физиологической coциологии» были Г.П. Зеленый и В.В. Савич. Г.П. Зеленый, талантливый ученик школы акад. И.П. Павлова. В 1909 г. на одном из заседаний столичного философского общества он впервые в России заговорил о применении теории условных рефлексов в социологии при изучении социальных групп и общества в целом. Позднее эти идеи были им развиты в ряде статей на немецком и русском языках. Данные публикации вызвали полемику в социологических журна­лах, особенно в США. При обсуждении доклада Зеленого Кареевым впервые был употреблен термин «рефлексоло­гия», который со временем заменил в России термин «бихе­виоризм». Некоторое время Зеленый был членом Научного общества марксистов. Он утверждал, что так как психологические явления в «чистом» виде невоз­можно объективно научно наблюдать, то социолог должен ограничиться только изучением наблюдаемого поведения людей.

Такая попытка была сделана профессором (впоследст­вии он стал советским академиком) В.М. Бехтеревым.В основе его нашумевшей в свое время книги «Коллективная рефлексология» (Петроград, 1921) лежала мысль, что толь­ко биология дает социологии «прочный объективный ба­зис», а психология как субъективная наука, наоборот, делает ее положение шатким.

Бехтерев отмечал, что «…не должно быть в социологии психологических доктрин, как доктрин субъективного ха­рактера, и социология, чтобы быть наукой строго объектив­ной, должна опираться главным образом на две науки — биологию и разрабатываемую мною рефлексологию, из ко­торых последняя должна заменить собой психологию всю­ду, где дело идет о познании сторонней человеческой личности и, в частности, сторонних индивидов, входящих в состав коллектива» /10, с. 6/.

Основу общественной жизни Бехтерев видел в «коллек­тивных рефлексах», под которыми он подразумевал реак­ции коллективов людей, на различные стимулы-воздействия. Бехтерев и его сторонники сводили все, даже самые сложные формы человеческой деятельности, к про­стым актам рефлекторного поведения. В связи с этим им объяснялось развитие революций и других общественных движений. При этом Бехтерев считал, что социальная и духовная жизнь людей не зависит от экономических процессов.

Так как только благодаря рефлексологии как методу можно будет исключить всякий субъективизм при изучении человеческой личности, то рефлексология должна лежать в основе изучения социального мира. Коллективная ре­флексология выступает промежуточным звеном между дву­мя науками — рефлексологией и социологией.

Остановившись подробно на коллективной рефлексоло­гии и социологии, он подчеркивал, что «имеется не только много точек соприкосновения, но и тесная внутренняя связь между этими научными дисциплинами, из которых одна изучает возникновение, развитие и установку коллектив­ных проявлений или поведение общественных групп, тогда как другая — социология — изучает строение и жизнь са­мой собирательной личности и взаимодействие и соотноше­ние общественных сил, главным образом в связи с разнообразными условиями, как, напр. , расовыми, эконо­мическими, отчасти политическими, географическими, климатическими и другими. Нет надобности говорить, что эти факты не остаются без значения и для коллективных проявлений собирательной личности, но тем не менее их руководящее влияние на строение и жизнь самой собира­тельной личности и на соотношение общественных сил — стоит вне всякого сомнения. А это все и составляет область социологии как науки о строении и жизни общества в определенных условиях, как изучение жизни общества в усло­виях времени, следовательно, того или другого периода развития цивилизации и культуры, составляет предмет ис­торических наук».

«С нашей точки зрения, — продолжал Бехтерев, — соц­иология изучает установление самой общественной жизни, причины социальных явлений, их следствия и взаимоотно­шение между индивидами, не задаваясь целью проникнуть в самый механизм развития социальных явлений, который относится всецело к задачам коллективной рефлексологии. Социология изучает общественные установления и обще­ственные факты и явления, а также их взаимоотношение, прилагая к ним, где нужно, психологическое resp. рефлек­сологическое объяснение. Но собственно исследование про­явлений массовой, или коллективной, соотносительной деятельности не входит непосредственно в ее задачи. Она их только прилагает к объяснению тех или иных общественных событий, из чего выясняется, между прочим, особое значение коллективной рефлексологии для социологии

47. Социологические исследовательские структуры советского времени (до начала 1990-х годов).

Советская Социологическая Ассоциация (далее — ССА) — добровольная общественная научная организация, созданная в 1958 при Президиуме АН СССР. Цель — «активная деятельность в интересах социального прогресса и демократизации советского общества на основе повышения профессионального уровня и практической действенности теоретических и прикладных социологических исследований». ССА объединяла социологов научно-исследовательских институтов Академии наук и отраслевых НИИ

Задачи:

Теория социального обмена и бихевиористская социология: Джордж Хоманс и Питер Блау статья по философии

Теория социального обмена и бихевиористская социология: Джордж Хоманс и Питер Блау Осипов Г. 1. Краткое содержание Теория обмена и бихевиористская социология являются в некотором смысле уникальными социологическими теориями. С одной стороны, они обязаны своим происхождением не столько предшествующим социологическим концепциям, сколько психологии, в первую очередь бихевиоризму В. Ф. Скиннера [54]. Кроме того, они, в особенности теория обмена, подвержены еще одному сильному внешнему воздействию — со стороны экономики. Наконец, в некоторых своих экстремальных формулировках они являются, в сущности, отрицанием всех прочих социологических теорий. Отдавая должное значительному вкладу В. Ф. Скиннера в теорию обмена, мы начинаем эту главу с изложения его основных тезисов. Затем рассматриваем бихевиористскую социологию, как представляющую наиболее непосредственное преобразование идей Скиннера в социологические принципы. Наконец, мы обращаемся к теории обмена в трактовке ее крупнейших представителей — Джорджа Хоманса и Питера Блау. Хоманс и Блау не единственные достойные внимания теоретики обмена. Значительными представляются также работы Джона Тибаута и Харальда X. Келли [55], Б. Ф. Микера [36] и Роберта Л. Хэмблина совместно с Джоном К. Канкелом [23]. Работы Ричарда Эмерсона, который стремится объединить макро- и микроуровневые теории обмена [14], должны быть рассмотрены в соответствующей главе о макро- и микросвязях. Не все бихевиористы и теоретики обмена принимают концепции Скиннера, Хоманса и Блау. Классический очерк Элвина Гоулднера об обмене [22] и работа Уильяма Гуда о ролевом напряжении [20] представляют разновидности небихевиористского подхода к теории обмена. Их версия акцентирует обменный характер социальных отношений и, в частности, проблему возникновения феномена власти и престижа на базе обменного дисбаланса [21]. Но в данной главе мы не касаемся небихевиористских подходов. Социология представляется автору [44, р.45] в виде трех основных парадигм: парадигмы социальных фактов, парадигмы социальных дефиниций и социально- поведенческой парадигмы. (Не углубляясь в сущностную структуру социологических парадигм, мы рассматриваем здесь лишь их объекты и включенные в них теории. ) Парадигма социальных фактов полагает предметом социологии крупномасштабные социальные структуры и институты и их влияние на действующих субъектов, на их мысли и поступки. Эта парадигма включает в себя структурный функционализм, теорию конфликта и некоторые варианты неомарксистской теории. Парадигма социальных дефиниций обращена к социологическому исследованию действующих субъектов, их способов конструирования социальной реальности и действий, порождаемых этими конструкциями. С точки зрения сторонников парадигмы социальных дефиниций, действующие субъекты являются относительно свободными и созидающими, тогда как в рамках второй парадигмы их действия в значительной степени обусловлены крупномасштабными структурами и институтами. В рамках последней парадигмы работают символические интеракционисты, феноменологи, этнометодологи и некоторые неомарксисты. Наконец, существует парадигма социального поведения, в которой предметом социологии является поведение индивидов, а также совокупность воздействующих на них подкрепителей и наказаний. Теории, которые мы намереваемся рассмотреть, — бихевиористская социология и теория обмена — входят именно в эту парадигму. Наша схема множественных парадигм играет определенную эвристическую роль в данной главе. Во-первых, она помогает выделить основной предмет обеих исследуемых теорий: это поведение, подкрепление и наказание. Во-вторых, она обращает внимание На тот факт, что теоретиков, придерживающихся парадигмы социального поведения, в основном не интересуют (а некоторых совсем не интересуют) ни крупномасштабные структуры и институты, ни социальное конструирование реальности и социальное действие. В-третьих, мультипарадигматический подход яснее высвечивает взаимоотношения парадигмы социального поведения с двумя другими: хотя многие работающие с этой парадигмой приняли жесткое решение относительно предмета исследования, но ряд социологов пытаются все-таки объединить традиционные интенции социального бихевиоризма с интенциями социологизма и социального дефиниционизма. В данной главе мы попытаемся классифицировать сложные взаимосвязи между социальным бихевиоризмом и другими социологическими парадигмами. 2. Скиннер и бихевиоризм Бихевиоризм прочно связан и с социальными науками, и с психологией. Современный социальный бихевиоризм может быть прослежен по работам Б. Ф. Скиннера. Его труды были чрезвычайно разнообразны по форме: научные трактаты [47], утопические романы [48], полемические и политические очерки [50], описание практического применения бихевиоризма [49] и автобиографические эссе [51]. Все они сыграли значительную роль в развитии социологического варианта бихевиоризма. К другим социологическим теориям Скиннер относился как к неким иррациональным конструкциям, отвлекающим социологов от единственно достойных изучения объектов: поведения, его причин и следствий [40]. Возьмем для примера его критику концепции культуры, определяемой социологами как совокупность «традиционных (исторически сложившихся и отобранных) идей и ценностей» [50]. Он утверждал, что это определение привносит ненужные «мистические элементы: «идеи» и «ценности». Они невидимы. Реально можно увидеть, как люди живут, как они растят детей, как собирают или выращивают продукты питания, в каких жилищах живут, во что одеваются, в какие игры играют, как относятся друг к другу, как управляют собой и т. д.» [50]. Культура общности складывается из отдельных актов поведения. Чтобы понять поведение, нужно раскрыть содержание таких сущностей, как вознаграждения и издержки. Самой резкой критике подвергалась парадигма социальных дефиниций Скиннера. Одной из важнейших его целей в труде «За пределами свободы и достоинства» [50] было исключение из социальных наук и вообще из научного обихода идеи, которую он обозначил «автономным человеком». Идея автономного человека — составная часть социально- дефиниционистской парадигмы (например, мидовское «Я»). Имеется в виду, что люди автономны, если южно атрибутировать им способность чувствовать и мыслить, стремиться к свободе и сохранению достоинства. Люди, согласно той концепции, обладают некоей внутренней сущностью, определяющей их действия. Эта внутренняя сущность порождает инициативу, созидание и творчество. Для Скиннера же идея автономной внутренней сущности есть как раз та самая мистическая, метафизическая конструкция, которая должна быть устранена из социальных наук: «Понятие автономного человека предназначено только для того, чтобы объяснить вещи, которые мы еще пока не в состоянии объяснить другими способами. Его существование зависит от нашего незнания, и оно, естественно, потеряет свой статус, как только мы будем знать больше в поведении» [50, р. 12]. Первичная сущность, по Скиннеру, — это поведение, а также и условия, которые понуждают к этому поведению (в первую очередь — другие поведения). Он считал, что не следует фокусировать внимание на таких понятиях, как «чувства»; нужно сконцентрироваться на анализе (и контроле) поведения и случайностях, которые влияют на него. Линда Молм развила это положение, утверждая, что Скиннер работал над тем, что он называл «частными случаями», или «случаями, имеющими место внутри индивида, недоступными наблюдателю извне» [40, р. 161]. Отношения типа подкрепление-наказание между действующим субъектом и средой проявляются в различных формах: одни обусловлены естественными потребностями (например, лишение пищи), другие определены социально. В простейшей модели подкрепление следует за каждым действием. Такую модель постоянно подкрепляемого поведения чаще всего можно наблюдать в отношениях с детьми: например, за плачем ребенка немедленно следует внимание со стороны родителей. В отношениях с подростками эта модель проявляется с меньшей вероятностью. Подкрепление в отношении взрослых носит спорадический характер. Разъездные торговцы не ожидают, что за каждой дверью окажется покупатель, но вероятность продажи побуждает их продолжать работу. Если бы они никогда не вознаграждались, их торговое поведение было бы затухающим и их функционирование как торговцев прекратилось бы. Интересно, что постоянно подкрепляемое поведение значительно легче погасить, чем поведение, подкрепляемое спорадически. Продавцы привыкают к спорадическому подкреплению, и проходит довольно долгое время между последней продажей и пониманием, что вознаграждение может больше не последовать. Таким образом, их затухающее торговое поведение продолжается долгое время. Если бы они вознаграждались постоянно и вознаграждения внезапно прекратились бы, то они смогли бы продолжать работу лишь недолго. Подкрепление — явление гораздо более сложное, чем простая последовательность действие — реакция (желательная или нежелательная). Подкрепление каждого данного акта определяется многими условиями среды. Эти условия представляют собой сущности, которые в прошлом ассоциировались с подкреплением или наказанием. Если, например, лицо, от которого исходит подкрепление, носит униформу, то эта униформа может вызвать реакцию, даже если она надета на ком-нибудь другом. Подобным же образом если классная комната всегда ассоциировалась с наказанием, то реакция на наказание будет проявляться, даже если перевести учащегося в другой класс и создать ситуацию поощрения. Это процесс превращения первоначально нейтральных стимулов (как, например, униформа) во вторичные или обусловленные подкрепители. Однажды преобразованный нейтральный стимул может стать позитивным подкрепителем. Поскольку подкрепитель не может функционировать в вакууме, то с первичным подкрепителен неизбежно связан ряд вторичных. Происходит процесс быстрого возрастания количества подкрепителей. Хотя многие подкрепители специфичны для данной ситуации, но есть генерализованные подкрепители. Последние, по определению Бушела и Берджеса, «имеют большое значение в социальном исследовании, так как сохраняют свою эффективность независимо от депривации. Термин «генерализованный» связан с тем, что эти подкрепители предоставляют или обеспечивают доступ к широкому ряду различных подкрепителей, как необусловленных, так и обусловленных» [11, р. 38]. Деньги и статус-кво — хорошие примеры генерализованных подкрепителей. Поскольку генерализованные подкрепители связаны с рядом других различных сущностей, их эффективность постоянно возрастает. Социальные бихевиористы считают, что индивид ненасытен к таким подкрепителям. Как бы ни было велико количество денег или высок статус, это вряд ли ослабит желание достичь большего. 5. Модификация поведения Подкрепление реакции означает одновременное вознаграждение целого ряда сходных реакций. Этот факт позволяет социальным бихевиористам говорить о систематическом формировании поведения или о модификации поведения. Джон Болдуин и Дженис Болдуин дают следующее определение: «Систематическое формирование поведения предполагает изменение его в направлении запланированной конечной модели. Поведение при этом постоянно подкрепляется» [6, р. 159]. Процесс модификации поведения относится к компетенции терапевтов. Модификация поведения разбивается на шесть стадий. 1. Терапевт идентифицирует желаемое поведение. 2. Определяется природа реакций (поступков) субъекта и степень их приближения к желаемому поведению. 3. Терапевт создает обстановку, благоприятную для обучения. «Это означает устранение отвлекающих стимулов, возможности конфликтного или несовместимого поведения и обеспечение стимулов, вызывающих желаемую реакцию» [11, р. 43]. 4. Терапевт выявляет эффективный для субъекта подкрепитель. Хотя могут быть использованы специфические подкрепители, но чаще всего используются генерализованные подкрепители — деньги, общественное внимание, социальный статус. 5. Терапевт формирует поведение посредством дифференцированного подкрепления реакций, последовательно приближая их к конечной модели. 6. Когда модификация достигнута, можно применять подкрепители менее регулярно. Подкрепление должно поступать не столько из искусственной конструкции, сколько из естественной среды. Практическое применение бихевиористской социологии (например, в модификации поведения) выделяет ее из прочих социологических теорий, в том числе теории обмена. Она носит значительно более прикладной, практический характер, хотя в некоторых пунктах сближается с другими отраслями социологии, например с индустриальной социологией, которая стремится манипулировать групповыми процессами в целях увеличения производительности груда рабочих (школа человеческих отношений) [6]. 6. Теория обмена Теория обмена представляет попытку применить принципы бихевиоризма в совокупности с другими идеями к задачам социологии. Хотя теория обмена зародилась довольно давно [32], пик ее в 50—60-х годах связан с именем Джорджа Хоманса [7]. Хомансовская теория обмена может рассматриваться во многом как реакция на парадигму социальных фактов, в особенности на структурный функционализм. 7. Хоманс и Дюркгейм Хоманс [27] критиковал структурных функционалистов, атакуя Эмиля Дюркгейма по трем направлениям: проблема эмерджентности, трактовка психологии и метод объяснения. Что касается проблемы эмерджентности, то Хоманс принимал общий тезис Дюркгейма о возникновении новых феноменов в процессе взаимодействия. Однако эти вновь возникающие феномены он сводил к простому индивидуальному поведению. Он говорил: «Все вновь возникшие социальные явления можно легко объяснить исходя из психологических предпосылок» [27, р. 14]. Таким образом, если Дюркгейм объяснял эмерджентные формы исключительно через социальное, то Хоманс полагал более адекватным их психологическое объяснение. Что касается трактовки психологии, то Хоманс указывал, что во времена Дюркгейма психология находилась на примитивном уровне развития, занимаясь главным образом инстинктивными формами поведения и не касаясь индивидуальных различий. Таким образом, по мнению Хоманса, Дюркгейм был прав, отделяя социологию от психологии своего времени [27, р. 16]. Однако современная психология значительно более развита, и ее уже нельзя отбрасывать, как это делал Дюркгейм. Наконец, Хоманс критиковал Дюркгейма за его метод объяснения. Дюркгейм трактовал объяснение как простое выявление причины. Такое представление об объяснении, с точки зрения Хоманса, в принципе верно, но все же недостаточно: следует также объяснять связь между причиной и следствием, притом объяснение должно непременно учитывать психологический фактор. «Так, например, — — пишет Хоманс, — решающей причиной огораживания в Англии XVI в. несомненно была революция цен. Но для объяснения, почему эта конкретная причина привела именно к таким последствиям, нужно указать и на то, что с ростом цен в равной мере увеличивалась вероятность, что тот или иной лендлорд наживет или, наоборот, потеряет большие деньги. Лендлорды сочли дополнительную прибыль достаточным вознаграждением за существующий риск. Таким образом, налицо психологический фактор — личные убеждения действующих субъектов, которых побуждает предпринимать те или иные действия надежда на вознаграждение: это общая психологическая предпосылка» [27, р. 19]. Таким образом, реакции (поступки) всегда опосредуют социальные факты. Хоманс утверждал, что социальные факты вызывают индивидуальные реакции, которые, в свою очередь, ведут к новым социальным фактам; однако решающим фактором является поведение, а не социальный факт. 8. Хоманс и Леви-Стросс Хоманс выступал не только против Дюркгейма, но также и против последователей дюркгеймовской традиции. Питер П. Эке [15] доказал, что теория Хоманса сформировалась как реакция на появление работ этнографа Клода Леви-Стросса [31]. Фактически Хоманс выступил против леви-строссовской неодюркгеймианской версии теории обмена. Основной тезис Эке заключается в том, что теория обмена возникла из двух несовместимых направлений. Леви-Стросс [33] развивал свою версию, по крайней мере в некоторой степени, в рамках французской коллективистской традиции, главным выразителем которой был Дюркгейм. Хоманс же был наследником английской индивидуалистической традиции, наиболее ярко выраженной в трудах Герберта Спенсера. Неудивительно, что при столь различных ориентациях Леви-Стросс и Хоманс получили очень разные представления о теории обмена. Дюркгейм рассматривал действующего субъекта как сдерживаемого социальными фактами, особенно коллективным сознанием, а Леви-Стросс пошел дальше, веря в существование коллективного бессознательного, глубоко запрятанного в человечестве и неизвестного самим действующим субъектам. С точки зрения Хоманса, это еще более ограничивающее и мистифицирующее понятие, чем идея Дюркгейма о коллективном сознании и социальных фактах. По формулировке Эке «у Леви-Стросса индивид играет еще меньшую роль в социальных процессах, чем у Дюркгейма» [33, р. 42]. Исходя из этих общих теоретических предпосылок, рассмотрим вкратце теорию обмена Леви-Стросса и критическую реакцию на нее Хоманса, По Эке, Леви-Стросс выстроил свою теорию обмена на двух основных посылках. Во- первых, он считал, что социальный обмен есть процесс, свойственный исключительно человеку. Нельзя узнать о человеческом обмене по поведению животных. Действия людей обусловлены культурой, животные могут только реагировать на природную среду. Люди способны на созидательные, динамические действия, животные же ведут себя статично. Реакцией Хоманса было отрицание четкого различия между людьми и животными. Он отвергал все идеи Леви-Стросса об исключительности человеческого поведения. Далее, Леви-Стросс возражал против объяснения обмена личной заинтересованностью индивидов. Он не отрицал возможности проявления личного интереса, но утверждал, что его недостаточно для поддержания социальных отношений, основанных на обмене. Леви-Стросс доказывал, что социальный обмен поддерживается сверхиндивидуальными силами, коллективными силами, культурными силами. Таким образом, человеческий обмен виделся Леви-Строссу скорее как символический. Общество играет разнообразные роли в процессе обмена. Когда чего-либо не хватает, общество должно вмешаться, чтобы установить правила, предотвращающие деструктивное поведение. В некоторых случаях социальный обмен оправдан скорее в плане социальных ожиданий, нежели выгод: процедура обмена производится лишь для того, чтобы В рассмотренном выше примере Хоманс стремился объяснить появление движимых природной энергией машин в текстильной промышленности и через него развитие промышленной революции психологическими установками, побуждающими людей действовать в целях увеличения вознаграждения. Его формулировки отчасти были полемически заострены в споре с социологистами, в особенности со структурно- функциональными концепциями маститого коллеги и друга Толкотта Парсонса. Он утверждал, что указанные концепции «обладают всевозможными достоинствами, за исключением способности что-нибудь объяснить» [24, р. 10]. По выражению Хоманса, структурные функционалисты создали лишь концептуальные категории и схемы. Хоманс соглашался, что научной социологии нужны такие категории, но социология «нуждается также в наборе общих постулатов об отношениях между категориями, ибо без этих постулатов объяснение невозможно» [29, р. 10]. Поэтому Хоманс поставил задачей разработку таких постулатов, ориентированных на психологический уровень; они и образуют фундамент теории обмена. В работе «Социальное поведение: его элементарные формы» [24, р. 29] Хоманс подтвердил, что теория обмена опирается как на психологию поведения, так и на элементарную экономику. В частности, Хоманс [30] не одобрял выражения «теория обмена». Он рассматривал ее просто как психологию поведения, примененную к конкретным ситуациям. Хоманс начал с обсуждения поведенческой парадигмы Б. Ф. Скиннера, в особенности скиннеровского примера с голубями. Находящийся в клетке голубь может случайно клюнуть и в окрашенную точку. Тогда он получает пищу. Можно доказать, что вероятность повторения голубем этого действия увеличится. Выражаясь языком Скиннера, поведение голубя оперантное, оперантное поведение должно подкрепляться; пища является подкрепителем; а голубь подвергается оперантной тренировке. На обычном языке мы сказали бы, что голубь научился клевать в нужную точку потому, что его вознаградили за такое действие [24, р. 18]. По мнению Хоманса, скиннеровские голуби не вовлечены в настоящие обменные отношения с психологом. Это односторонняя обменная связь. Стимулируется только голубь. Он взаимодействует и с исследователем, как с физической средой. Поскольку это не обмен, Хоманс определил его как индивидуальное поведение, т. е. предмет психологии. Социология изучает социальное поведение, при котором действие каждого из по меньшей мере двух животных подкрепляет (или подавляет) действия другого и при котором, соответственно, каждое влияет на другое [24, р. 30]. Однако Хоманс не вводит никаких новых постулатов для объяснения социального поведения как противоположного индивидуальному поведению. Для объяснения социального поведения достаточно, по его мнению, законов индивидуального поведения, разработанных Скиннером. Нужно лишь учитывать специфику взаимного подкрепления. Хоманс признавал, что он мог бы и даже должен был бы развить принципы Скиннера, но не особенно стремился к этому. Он ограничился исследованием повседневных социальных взаимоотношений. Рассмотрим пример обменных отношений, интересовавших Хоманса. Два человека выполняют канцелярскую работу. В соответствии с порядками в их конторе каждый должен выполнять работу самостоятельно или, если требуется помощь, обращаться за консультацией к руководителю. Один из сотрудников — назовем его условно Первым — не обладает навыком данной работы и сделал бы ее лучше и быстрее, если бы ему кто-либо иногда помогал. Несмотря на существующие порядки, он не хочет обращаться к руководителю, так как, если откроется его некомпетентность, это может уменьшить шансы на продвижение. Вопреки порядку он ищет другого человека — назовем его условно Вторым — и просит помочь. Второй более опытен в данной работе, чем Первый; он может выполнять свою работу хорошо и быстро, у него остается свободное время, и у него есть основания полагать, что руководителю некогда проверить, не нарушаются ли правила. Второй оказывает помощь Первому, а в ответ Первый благодарит Второго. Два человека обменялись помощью и одобрением [24, р. 31—32]. В конечном счете Хоманс имел дело с более сложным социальным поведением, но первоначально ориентировал свою теорию обмена на этот уровень. Исследуя такие ситуации и основываясь на допущениях Скиннера (случай с голубями), Хоманс разработал несколько постулатов. Они легли в основу его теории обмена, объясняющей социальное поведение. 11. Постулат успеха «Чем чаще одобряются человеческие действия, тем вероятнее их воспроизведение». В примере с конторой этот постулат означает, что Первый с большей вероятностью попросит совета у Второго, если в прошлом вознаграждался полезным советом. Чем чаще человек получал полезные советы в прошлом, тем чаще он будет вновь обращаться за советом. Подобным же образом другой с большей охотой и более часто будет давать советы, если он в прошлом часто вознаграждался за них. В целом поведение, соответствующее постулату успеха, включает в себя три стадии: 1) действие человека, 2) поощряемый результат и 3) повторение первоначального действия или по крайней мере сходного действия. Хоманс выстроил несколько допущений, связанных с постулатом успеха. Во-первых, увеличение частоты поощрений ведет к увеличению частоты соответствующих действий (хотя это в общем верно, но не может продолжаться до бесконечности. Начинал с определенного момента индивиды просто не могут действовать одинаково). Во-вторых, чем короче интервал между поступками и вознаграждением, тем более вероятно, что человек повторит данный поступок. И наоборот, продолжительные интервалы между поступком и вознаграждением снижают вероятность повторения поступка. Наконец, — это уже собственное допущение Хоманса — нерегулярные вознаграждения с большей вероятностью стимулируют повторный поступок, чем регулярные. Регулярные поощрения вызывают скуку и пресыщение, тогда как при поощрениях через иррегулярные промежутки времени (как в азартной игре) вероятность повторения поступка очень высока. «Если в прошлом тот или иной стимул (или совокупность стимулов) был связан с вознаграждением поступка, то чем больше похожи на него другие стимулы, тем вероятнее, что человек воспроизведет тот же или сходный поступок» [29, р. 23]. Еще раз рассмотрим пример Хоманса с конторой: если в прошлом Первый и Второй обнаружили, что предоставление и получение совета вознаграждаются, то они, вероятно, будут совершать подобнее действия в подобных ситуациях и в будущем. Хоманс давал даже более приземленный пример: рыбак, забросивший удочку в грязный пруд и поймавший там рыбу, захочет снова ловить рыбу в грязных прудах [29, р. 23]. Хоманс интересовался процессом генерализации, т. е. тенденцией распространения поведения на сходные ситуации. В примере с рыбной ловлей одним из аспектов генерализации может быть переход от ловли рыбы в грязных прудах к ловле в любом водоеме с любой степенью загрязненности. Подобным же образом успех в рыбной ловле может привести к переходу от одного вида рыбной ловли к другому (например, от ловли в пресной воде к ловле в соленой воде или даже от рыбной ловли к охоте). Однако оперантным является также процесс дискриминации: субъект может ловить рыбу только при определенных условиях, которые в прошлом привели к успеху. Если условия успеха были слишком сложными, тогда они могут и не стимулировать поведение. Если стимул появляется слишком рано, он тоже может не сработать. Субъект очень чувствителен к ценным для него стимулам. Он может реагировать даже на ложный стимул, по крайней мере, до тех пор, пока не будет скорректирован повторяющимися неудачами. 13. Постулат ценности «Чем более ценным представляется человеку результат его действия, тем с большей вероятностью он должен воспроизвести это действие» [29, р. 25]. В примере с конторой, если взаимные вознаграждения считаются ценными, то более вероятно, что субъекты воспроизведут нужное действие, чем если бы вознаграждения не рассматривались как ценные. Хоманс уточняет понятия вознаграждения и наказания. Вознаграждения — это действия, обладающие позитивной ценностью; возрастание вознаграждения с большей вероятностью вызовет желаемое поведение. Наказание — действие, обладающее негативной отрицательной ценностью; возрастание наказания означает, что субъект с меньшей вероятностью воспроизводит нежелательное поведение. Хоманс обнаружил, что наказание — неэффективное средство заставить людей изменить поведение. Предпочтительнее просто не поощрять нежелательное поведение; тогда оно в конце концов начинает угасать. Наказание менее пригодно и как средство заставить кого-то сделать что-то. Поощрение предпочтительнее, но оно может применяться лишь кратковременно. Следует отметить, что теория Хоманса не является чисто гедонистической: поощрения, полагает он, могут быть как материальными (например, деньги), так и альтруистическими (помощь другому). «Чем регулярнее вознаграждался поступок человека, тем менее он начинает ценить каждое последующее вознаграждение» [29, р. 29]. В примере с учреждением Первый и Второй могут поощрять друг друга так часто, давая и получая советы, что вознаграждения потеряют для них ценность. Решающим фактором является здесь время: чем длительнее интервал между каждым очередным вознаграждением, тем медленнее наступает пресыщение. В этой связи Хоманс определяет два важных понятия: цена и выгода. Цена поведения — это осознание индивидом утраты вознаграждения вследствие своего предшествующего поведения. Выгода в социальном обмене — это преобладание объема вознаграждения над ценой, которую пришлось заплатить. Разработка этих понятий побудила Хоманса переформулировать постулат депривации — пресыщения: «Чем большую выгоду имеет человек от своих поступков, тем более вероятно, что он повторит эти поступки» [29, р. 31]. 15. Постулат агрессии — одобрения Постулат «А»: «В случае, если действие не вызовет ожидаемого вознаграждения или, напротив, вызовет неожиданное наказание, то действующий субъект испытает чувство гнева: возрастет вероятность, что более ценным для него окажется агрессивное поведение» [29, р. 37]. В случае с конторой, если Первый не получит ожидаемого совета, а Второй — ожидаемого вознаграждения, оба испытают чувство гнева. Мы с удивлением обнаруживаем у Хоманса такие ментальные понятия, как гнев и огорчение: «Когда человек не получает ожидаемого, он испытывает чувство огорчения», — пишет Хоманс. И добавляет: «Пурист- бихевиорист вообще не упомянул бы об ожидании, так как это слово относится… к ментальной области» [29, р. 31]. Однако Хоманс и здесь подчеркивает, что хотя он не пурист, но его интересуют только такие ментальные состояния, которые доступны внешнему наблюдению. Именно в этом плане он оперирует понятиями гнева, огорчения и прочими эмоциональными категориями. Постулат «А» относится к негативным эмоциям, а постулат «В» связан с положительными эмоциями. Постулат «В»: «Когда действие человека получает ожидаемое одобрение, или еще лучше — большее одобрение, чем он ожидал, или не приводит к ожидаемому наказанию, то он испытывает чувство удовольствия; более вероятно, что он воспроизведет одобряемое поведение, поскольку оно будет для него более ценным» [29, р. 39]. В примере с конторой, когда Первый получает ожидаемый совет, а Второй — ожидаемое вознаграждение, оба испытывают чувство удовольствия, и возрастает вероятность, что они захотят и далее получать и давать советы. Совет и вознаграждение станут более ценными для каждого из них. Хоманс называл это законом дистрибутивной Справедливости. В первом издании он подробнее развернул данную концепцию. Дистрибутивная справедливость означает расширяются, взаимные вознаграждения служат поддержанию и укреплению связей. Возможна и противоположная ситуация: при недостаточном вознаграждении ассоциация будет слабеть и распадется. Вознаграждения, которыми обмениваются, могут быть либо внутренними (например, любовь, признательность, уважение), либо внешними (например, деньги, физический труд). Стороны не могут всегда в равной степени вознаграждать друг друга; когда в обмене имеет место неравенство, внутри ассоциации появляются разные уровни власти. Когда одна из сторон в чем-либо нуждается, но не может предложить в обмен ничего эквивалентного, возможно четыре альтернативы: во-первых, принуждение; во-вторых, поиски другого источника нужных благ; в-третьих, попытка получить их бесплатно; наконец, и это самое важное, — предоставление в генерализованный кредит самого себя, т. е. подчинение другой стороне (последняя альтернатива является одной из основных характеристик власти). Социальное взаимодействие возникает сначала внутри социальных групп. Людей влечет к группе, когда они чувствуют, что внутри нее взаимоотношения приносят больше вознаграждений, чем взаимоотношения в других группах. Чтобы быть принятыми в эту группу, они должны предложить ее членам вознаграждение, доказав, что сумеют это вознаграждение обеспечить. Отношения с членами группы будут налажены, когда члены группы получат ожидаемое вознаграждение. Особым случаем является конкуренция или чрезмерная социальная дифференциация, что проявляется, когда слишком много людей активно стремится предложить вознаграждение. Парадокс здесь в том, что хотя члены группы, предлагающие вознаграждение, могут быть приняты ассоциацией, но их выдающиеся качества могут вызвать у других опасения за свою независимость. На ранних стадиях формирования группы конкуренция в борьбе за общественное признание служит тестом, выявляющим потенциальных лидеров. Последние обладают большими возможностями вознаграждать и с наибольшей вероятностью удержаться на руководящих позициях. Другие же хотят получать вознаграждения, предлагаемые потенциальными лидерами, и это обычно вполне компенсирует боязнь зависимости. В конце концов те, кто располагает наибольшими возможностями вознаграждения, становятся лидерами. Группа дифференцируется. Но неизбежная дифференциация на лидеров и сторонников вновь создает необходимость интеграции. Если ранее рядовые члены группы афишировали свои самые эффектные качества, то теперь, чтобы интегрироваться в среде членов группы, они демонстрируют свои слабости, показывая, что больше не претендуют на роль лидера. Это самоуничижение вызывает симпатию и общественное признание со стороны других неконкурентоспособных членов группы. Лидер на данной стадии также участвует в самоуничижении с целью поддержать общегрупповую интеграцию. Признавая, что подчинение в некоторых сферах необходимо, лидер демонстрирует, что не стремится контролировать все сферы жизни группы. Это способствует реинтеграции группы в ее новом дифференцированном статусе. Блау выделял два типа социальной организации. Первый тип — эмерджентные группы, т. е. группы, возникающие в процессе обмена и конкуренции (они были рассмотрены выше). Второй тип — группы, созданные для достижения конкретных целей, например, производства товаров, участия в спортивных соревнованиях, в распродажах, в политической борьбе [8]. Блау интересуется также подгруппами внутри социальных организаций. Например, он утверждает, что в обоих типах организаций есть лидирующие и оппозиционные группы. Перейдя от хамансовских элементарных форм поведения к сложным социальным структурам, Блау понимает, что должен приспособить теорию обмена к социетальному уровню. Он [8] признает существенное различие между малыми группами и большими коллективами, тогда как Хоманс сводил на нет это различие попытками объяснить любое социальное поведение психологическими принципами. «Сложные социальные структуры, характеризующие большие коллективы, в корне отличаются от более простых структур малых групп. В малой группе структура социальных отношений развивается в направлении межличностного взаимодействия. А поскольку между большинством членов больших общностей или всего общества нет прямого социального взаимодействия, то структуру социальных отношений среди них должны заменить иные механизмы» [8, р. 253]. Мы видим, что Блау явно не считал социальный бихевиоризм адекватной парадигмой для анализа сложных социальных структур. Но он исключал и парадигму социальных дефиниций, утверждая, что в крупномасштабной организации социальное взаимодействие и сопровождающие его социальные дефиниции в чистом виде не встречаются. Таким образом, начав с социально-поведенческой парадигмы, Блау в анализе более сложных социальных структур приблизился к парадигме социальных фактов. По мнению Блау, связующими механизмами в сложных социальных структурах являются нормы и ценности (ценностный консенсус). «Вообще говоря, все согласны, что ценности и нормы служат как бы посредниками социальной жизни и связующими звеньями социального взаимодействия. Они делают возможным непрямой (косвенный) социальный обмен и управляют процессами социальной интеграции и дифференциации в сложных социальных структурах, а также процессами социальной организации» [8, р. 255]. Социальные структуры имеют и другие посреднические механизмы, но Блау сосредоточился на ценностном консенсусе. Один из членов группы формулирует и согласовывает групповую норму и получает вознаграждение за этот вклад в сохранение стабильности группы. Иначе говоря, группа или коллектив вступают в обмен отношениями с индивидом. Это противоречит более упрощенному подходу Хоманса, который замыкается на межличностном обмене. Блау предложил множество примеров обмена по типу коллектив — индивид, заменяющих обмен по типу индивид — индивид. Одним из примеров опосредованного обмена является организованная благотворительность. «Если раньше щедрая леди приносила корзины бедным и получала за это их уважение и признательность, то в современной организованной благотворительности нет прямых контактов и нет обмена между отдельными донорами и реципиентами. Богатые бизнесмены и представители верхних слоев населения занимаются благотворительностью, чтобы соответствовать нормам своего социального класса и заслужить общественное одобрение равных им, а не для того, чтобы заслужить уважение индивидов, которым выгодна их благотворительность» |6, р. .260]. Таким образом, интерес к норме возводит теорию Блау на уровень обмена между индивидом и коллективом, а интерес к ценностям — на крупномасштабный социетальный уровень, к анализу отношений между коллективами. Блау писал: «Общие ценности могут быть восприняты как опосредующие звенья в социальных сделках, расширяющие границы социального взаимодействия и структуры социальных отношений в социальном пространстве и времени. Консенсус в вопросе о социальных ценностях служит основой для выведения социальных взаимодействий за рамки прямых социальных контактов и для установления социальных структур на период более долговечный, чем протяженность человеческой жизни. Ценностные стереотипы могут рассматриваться как опосредующие социальную жизнь в двух значениях термина: 1) ценностный контекст есть средство, формирующее социальные отношения; 2) общественные ценности опосредуют связи в социальных ассоциациях и взаимодействиях широкого масштаба» [8, р. 263—264]. С точки зрения Блау, существуют четыре основных типа ценностей, каждый из которых выполняет различные функции. Первый — партикуляристские ценности, которые являются средством интеграции и опорой солидарности. Это ценности, объединяющие членов группы вокруг таких понятий, как патриотизм или доброе имя школы или компании. Они, хотя являются коллективными, настолько напоминают личные чувства, что объединяют индивидов на основе межличностных отношений. Однако они распространяют интегративные связи за рамки чисто личного влечения. Кроме того, партикуляристские ценности дифференцируют группы, расширяя тем самым свои объединительные функции. Второй тип — универсалистские ценности. Это стереотипы, определяющие сравнительную ценность различных сущностей, которые могут быть предоставлены для обмена. Существование этих стереотипов расширяет возможности косвенного обмена. Универсалистские ценности позволяют сообществу определить ценность каждого индивидуального вклада в любой из его сегментов и обеспечить соответствующим образом вознаграждение индивида (например, повысить его социальный статус). Третьим типом ценностей является так называемый легитимный авторитет, т. е. система ценностей, которая предоставляет некоторым людям (например, директорам, президентам) больше власти, чем другим. Эта система расширяет шкалу организованного социального контроля. Она связана с четвертым типом ценностей — ценностями оппозиции. Оппозиционные (или революционные) ценности позволяют распространять ощущение необходимости перемен гораздо шире, чем возможности простых личных контактов между оппозиционерами. Эти ценности (например, социализм, анархизм в капиталистическом обществе) узаконивают оппозицию. Четыре типа ценностей Блау увели нас далеко от хомансовской версии теории обмена. Индивид и поведение индивида, являющиеся первостепенными для Хоманса, почти исчезают в концепции Блау. Место индивида занимает широкий набор социальных фактов, Блау исследует центростремительные и центробежные силы внутри больших социальных объединений: это уже задачи социологической парадигмы, хотя Блау не желал идентифицироваться с ней и утверждал, что он просто расширяет теорию обмена до социетального уровня. Однако он должен был согласиться, что процессы на социальном уровне сущностно отличаются от подобных процессов на индивидуальном уровне. Он вводит дополнительные тезисы, относящиеся к макроструктурам. В последнее время Блау [9] подходит к исследованию этого макроу-ровневого структурного феномена. 19. Критика хомансовской теории сознания Другим важным направлением критики хомансовской теории была критика его неудачного объяснения сознания. Бенгт Абрахамсон, например, утверждал, что Хоманс, акцентируя внешние проявления поведения, игнорирует внутренние переживания субъекта. Между тем «знание опыта индивидов и их восприятия вознаграждений часто имеет большое значение для понимания и предсказания их поведения» [2, р. 283]. Джек Н. Митчелл также критиковал хомансовский редукционизм и его неудачный анализ динамики сознания: «Теория, имеющая целью объяснение сущности социального поведения, не может утверждать ни прямо, ни косвенно, что взаимодействие есть просто следствие рационально осознанной необходимости (биологической или психологической) или экономических процессов. Чего ей не хватает… так это чувства… неопределенности, проблематичности, условности» [39, р. 81]. Чтобы преодолеть ограниченность теории обмена в исследовании сознания, Митчелл высказался за включение в нее категории интуитивных прозрений, используемой, например, такими социальными дефиниционистами, как Гофман и Гарфинкель. 20. Теория интегративного обмена и символический интеракционизм Питер Зингельман [46] попытался объединить основные концепции символического интеракционизма и теории обмена. Он начал с мидовских категорий «разума», «Я», «общества». Разум. Зингельман утверждает, что для символического интеракциониста концепция разума «отражает человеческую способность постигать то, что организм ощущает, определять ситуацию, оценивать явления, преобразовывать жесты в символы и проявлять прагматическое и целенаправленное поведение» [46, р. 416]. Теоретики обмена в принципе В этом контексте интересна работа Линды Молм [40], содержащая обзор основных критических выступлений против социального бихевиоризма и откликов на них. Молм утверждает, что социальный бихевиоризм — это правомерная форма социологии, которая не так уж сильно отличается от других социологических теорий. Она упрекает и бихевиористов, и их оппонентов за искажение сущности вопроса: «Пытаясь обосновать бихевиористскую перспективу как сугубо специфический подход, ее сторонники стремятся подчеркнуть свои отличия от других теоретиков, но эти отличия время от времени исчезают в водовороте дебатов» [40, р. 153]. По ее мнению, отличия эти «основаны скорее на недоразумениях, чем на фактах» [40, р. 154]. Молм выделила три основные претензии к бихевиористской позиции. Первая — что социальный бихевиоризм является редукционистским, поскольку он замкнут на индивидуальное поведение. Это, с ее точки зрения, неверно как в отношении макробихевиористов (таких, как Блау), так и в отношении микробихевиористов. Хотя она и соглашается, что бихевиористские психологи — редукционисты, но утверждает, что к бихевиористской социологии это обвинение неприменимо. Психологи-бихевиористы «исследуют, в какой степени поведение одиночного субъекта зависит от индивидуальных или независимых случайностей: стимуляторы направлены исключительно на индивидуальное поведение» [40, р. 154]. Социологи-бихевиористы, напротив, «изучают зависимость поведения двух или более субъектов от взаимосвязанных социальных случайностей: подкрепители каждой личности должны быть хотя бы частично связаны с поведением одного или большего числа других субъектов»»[40, р. 154]. Если Хоманс и другие пуристы интересуются влиянием поведения одного индивида на поведение другого, то многие социологи-бихевиористы «спрашивают себя, как на отношение между поведением субъекта влияет отношение между их поведением и поощрением» [40, р. 155]. Социальные бихевиористы не являются редукционистами, так как они интересуются структурой межличностных отношений, а значит, работают в сфере социологии. Структурные отношения — это не индивидуальные характеристики и не совокупности индивидуальных характеристик; это реальные переменные отношений [40, р. 155]. Молм далее доказывает, что социальный бихевиоризм является практически даже менее редукционистским, чем другие социологические теории: «Учение социологов-бихевиористов о поведении диады или группы резко расходится с большинством современных социально- психологических теорий и многими структурно-социологическими концепциями, в которых единицей анализа является индивид, но при этом изучаются совокупные переменные, не связанные с отношениями. А социологи-бихевиористы, изучающие социальные случайности, изучают реальные структурные (хотя и микроструктурные) переменные» [40, р. 156]. Молм признает, что многие социологи становятся редукционистами, когда проводят эмпирические исследования [3, р. 351], но она не считает это поводом для огульных обвинений всей теории в редукционизме. С другой стороны, Молм показывает, что существует и иная точка зрения на бихевиоризм, противоречащая ее позиции. Она цитирует Роберта Перинбанайагема [48], утверждавшего, что ее концепция — «несомненное проявление редукционизма, поскольку при введении ключевых объясняющих переменных не принимаются во внимание эмерджентные свойства взаимодействий, обменов, групп и даже ситуаций» [40, р. 168]. Даже по поводу работы Кук о теории обмена [13], сознательно нацеленной на продвижение к макроуровням, Тернер заключает: «Главы этого тома выполнены в явно микросоциологическом ключе». Второе критическое замечание в адрес бихевиоральной социологии связано с тем, что она оставляет необъясненными многие сущности, особенно нормы и ценности. С одной стороны, Молм утверждает, что бихевиористы [53] поработали в этом плане не хуже, чем другие социологи. С другой стороны, она показывает, что их теория формирования норм и ценностей, распространяющая принципы индивидуального поведения на крупномасштабные единицы, очень спорна [40, р. 58]. Третье критическое замечание в адрес социального бихевиоризма: он оперирует механической и бездушной концепцией социального субъекта. Молм протестует против этого обвинения, доказывая, что оперантное поведение не формируется автоматически; оно органично рождается, а не просто вызывается любым предшествующим стимулом [40, р. 160]. Молм приводит критическое замечание Перинбанайагема; по его мнению, бихевиористский действующий субъект не является активной творческой личностью: «Это лишь плод воображения бихевиориста, представляющего человека, как пассивное, машиноподобное, неспособное к волевому акту и самобытности существо, которое просто «проявляет» поведение» [48, р. 166]. Это замечание, признает Молм, относится и к ее концепции действующего субъекта, не включающей «конструирования социального действия» [48, р. 166]. В последнее время происходит дальнейшее развитие теории обмена. Значительное влияние на него оказали работы Ричарда Эмерсона. Он акцентировал макро- и микросвязи в процессах обмена. Кроме того, он связал теорию обмена с теорией сетей. По мнению Кук [14], «значение концепции Эмерсона о сетях обмена состоит в том, что все результаты недавних исследований социальных сетей… пригодились для разработки теории обмена». 22. Резюме В данной главе мы рассмотрели бихевиористскую социологию и теорию обмена, а также их укорененность в психологическом бихевиоризме. Мы проследили теорию обмена начиная с ее истоков — работ психолога-бихевиориста Б. Ф. Скиннера. Скиннер действительно является чистым бихевиористом, и как таковой он разорвал догматы теорий, связывавших бихевиоризм с социальным дефиниционизмом (например, символическим интеракционизмом, феноменологией, этнометодологией) и парадигмой социальных фактов (например, структурным функционализмом и теорией конфликта). Социологи-бихевиористы акцентируют довольно примитивный микрообъект. Они исследуют отношения между развитием (историей) обстоятельств окружающего мира и природой наличного поведения. Короче говоря, индивиды, видимо, должны повторять поступки, которые в прошлом поощрялись, а не те, которые им дорого обошлись. В этом контексте мы обсуждаем ряд ключевых понятий социального бихевиоризма: позитивные и негативные под-крепители, позитивное и негативное наказание, цена реакции, генерализованные подкрепители и модификация поведения. Далее мы анализируем теорию обмена, обсуждаем работы основных представителей бихевиоризма в социологии. Наиболее значительный теоретик обмена — Джордж Хоманс, находившийся под сильным влиянием работ Б. Ф. Скиннера. Хоманс критиковал объяснение социального поведения на макроуровне такими учеными, как Дюркгейм, Парсонс и Леви- Стросс. Он стремился объяснить социальное поведение с помощью психологических принципов, т. е. с позиций бихевиоризма. Он считал, что психологические принципы могут быть использованы для того, чтобы объяснить не только индивидуальное поведение, но также и социальную структуру и социальное изменение. Суть теории Хоманса — в следующих основных постулатах: 1. Постулат успеха: «Для всех человеческих действий верно, что чем чаще они поощряются, тем с большей вероятностью вос производятся». 2. Постулат стимула: «Если в прошлом стимул или совокупность стимулов обусловливали поощрение действия, то чем более данные стимулы похожи на прошлые, тем более вероятно, что личность воспроизведет то же или сходное действие». Список литературы 1. Abbott С., Brown Ch. R., Crosbie P. V. Exchange as symbolic interaction: For what? // Amer. Sociol. Rev. 1973. V. 38. 2. Abrahamson B. Homans on exchange // Amer. J. Sociol. 1970. V. 76. P. 273—284. 3. Akers R. Reflections of a social behaviorist on behavioral sociology // Amer. Sociol. 1981. V. 16. 4. Back K. Review of Robert Burgess and Don Bushell, behavio ral sociology // Amer. Sociol. Rev. 1970. V. 35. 5. Baldwin J. D.,Baldwin J. I. Behaviorism on Verstehen and ‘Erklaren // Ibid. 1978. V. 43. 6. Baldwin J. D., Baldwin J. I. Behavior principles in every life. 2 ed. Englewood Cliffs (N.J.), 1986. 7. Beniger J. R., Savory L, Social exchange: Diffusion of a para digm // Amer. Sociol. 1981. V. 16. 8. Blau P. Exchange and power in social life. N.Y., 1964. 9. Blau P. Microprocess and macrostructure // Social exchange theory / Ed. K. Cook. Beverly Hill (Calil.), 1988. 10. Bredmeyer H. C. Exchange theory / Ed. T. Bottomore, R. Nies- bet. A history of social an alysis. N.Y., 1978. 11. Bushell D.,Burgess R. Some basic principles of behavior // Behavioral sociology / Ed. R.Burgess, D. Bushell. N.Y., 1969. 12. Chadvick-lones J. K. Social exchange theory: Its structure and influence in social psyhology. L., 1976. 13. Social exchange theory / Ed. K. S. Cook. Beverly Hills (Calif.), 1988. 14. Coofc K. S. Emerson’s contribution to social exchange theory // Social exchange theory / Ed. K. S. Cook. Beverly Hills (Calif.), 1988. 15. Ekea P. P. Social exchange theory. The two traditions. Cam bridge (Mass.), 1974. 16. Emerson R. M. Exchange theory. Pt I: A psychological basis or social exchange / Ed. J. Berger et al. Sociological theories in progress. Boston, 1972. V. 2. 17. Emerson R. M. Exchange theory. Pt II: Exchange relations and networks // Sociological theories in progress / Ed. J. Berger et al. Boston, 1972. V. 2. 18. Emerson R. M. Social exchange theory // Annual Review of Sociology / Ed. A. Inkeles et al. Palo Alto, 1976. V. 2. 19. Emerson R. M. Social exchange theory // Social psychology: Social perspectives / Ed. M. Rosenberg, R. H. Turner. N.Y., 1981. 20. Goods W. J. A theory of role strain // Amer. Sociol. Rev. 1960. V. 25. 21. Goode W. J. The celebration of Jieroes: prestige as a social controle system. Berkeley, 1978. 22. Gouldner A. The norm of. reciprocity // Amer. Sociol. Rev. 1960. V. 25. 23. Hamblin R. L, Kunkel J. H. Behavioral theory in sociology. New Brunswick (N.J.), 1977. 24. Homans G. C. Social behavior: Its elementary forms. N.Y., 1961. 25. Homans G. C. Sentiments and activities. N.Y., 1962. 26. Homans G. C. The nature of social sciences. N.Y., 1967. 27. Homans G. C. The sociological relevance of behaviorism // Behavioral sociology / Ed. R. Burgess, D. Bushell. N.Y., 1969. 28. Homans G. C. Commentary // Institutions and social ex change/ Ed. H.Turk, R. Simpson. Indianapolis, 1971.

Программы бакалавриата по специальности Бихевиоризм 2021

Рекомендуемые

Arden University

Ковентри, Великобритания

Почему люди так себя ведут? Как устроен наш разум? Все ключевые области психологии охватываются курсом BSc (Hons) Psychology (BPS). Вы изучите историю психологической теории, … +

Рекомендуемые

Почему люди так себя ведут? Как устроен наш разум? Все ключевые области психологии охватываются курсом BSc (Hons) Psychology (BPS). Вы изучите историю психологической теории, а также методы исследования, биологическую психологию, когнитивную психологию, индивидуальные различия, психологию развития и социальную психологию на одном курсе бакалавриата по психологии (с отличием). —

Очное обучение

Заочное обучение

Рекомендуемые

Felician University

резерфорд, Соединённые Штаты Америки

В качестве специалиста по уголовному правосудию вы получите степень бакалавра наук в области уголовного правосудия. Вы также можете заниматься любой другой дисциплиной в уголо … +

Рекомендуемые

В качестве специалиста по уголовному правосудию вы получите степень бакалавра наук в области уголовного правосудия. Вы также можете заниматься любой другой дисциплиной в уголовном правосудии. Имея специальность в области уголовного правосудия, у вас есть возможность получить двойную специальность с любой дисциплиной в университете. (Пример: специализация в области уголовного правосудия, социальных и поведенческих наук.) —

Очное обучение

Рекомендуемые

Miguel Torga Institute of Higher Education (ISMT)

Коимбра, Португалия

В настоящее время роли и обязанности профессионалов психологии подразумевают, что они обладают знаниями в различных областях психологии и смежных областях, поскольку только та … +

Рекомендуемые

В настоящее время роли и обязанности профессионалов психологии подразумевают, что они обладают знаниями в различных областях психологии и смежных областях, поскольку только таким образом они могут выполнять свою деятельность, основываясь на целостном и интегративном подходе человеческого поведения. —

Очное обучение

португальский

Рекомендуемые

Erasmus University Rotterdam — Erasmus School of Social and Behavioural Sciences

Роттердам, Нидерланды

Вы хотите помочь организациям и их сотрудникам процветать на профессиональном уровне? Вас интересует, как функционирует мозг и как вы можете развить талант через образование? … +

Рекомендуемые

Вы хотите помочь организациям и их сотрудникам процветать на профессиональном уровне? Вас интересует, как функционирует мозг и как вы можете развить талант через образование? Если это так, эта программа может быть для вас. Через теорию и практику вы познакомитесь с различными предметами в психологии, такими как поведенческая наука. —

Очное обучение

Рекомендуемые

Universidad Ana G. Méndez – Campus Florida

Miami Lakes, Соединённые Штаты Америки +2 Больше

Бакалавр естественных наук, магистр психологии обучает студентов разрабатывать, применять и распространять новые темы в отношении научного изучения человеческого поведения. Вы … +

Рекомендуемые

Бакалавр естественных наук, магистр психологии обучает студентов разрабатывать, применять и распространять новые темы в отношении научного изучения человеческого поведения. Выпускник будет двуязычным профессионалом с обширными знаниями и навыками, которые позволят ему / ей искать работу начального уровня в дисциплинах, связанных с психологией, и в других областях, включая юриспруденцию, управление персоналом, управление, бизнес-услуги и образование. —

Очное обучение

Заочное обучение

английский, испанский

Mercy College

Доббс Ферри, Соединённые Штаты Америки +4 Больше

Если вы хотите расширить свою основную область, включив в нее как психологию, так и социологию, Mercy College предлагает многодисциплинарный майор в области поведенческой наук … +

Если вы хотите расширить свою основную область, включив в нее как психологию, так и социологию, Mercy College предлагает многодисциплинарный майор в области поведенческой науки. Специализации также доступны в Community Health, Gerontology и Health Services Management. —

Очное обучение

Заочное обучение

Кампус

Онлайн

Morris Brown College

Atlanta, Соединённые Штаты Америки

Учебная программа по психологии предназначена для содействия общему гуманитарному образованию учащегося, для улучшения понимания учащимся человеческого поведения, для обеспече … +

Учебная программа по психологии предназначена для содействия общему гуманитарному образованию учащегося, для улучшения понимания учащимся человеческого поведения, для обеспечения академической и практической подготовки к должностям начального уровня в области психического здоровья и смежных областях, а также для обеспечения основы для поступления. в аспирантуру или профессиональную школу по различным специальностям. —

Очное обучение

Ball State University Teachers College

Манси, Соединённые Штаты Америки

Растущий разрыв на рынке труда создал огромную потребность в специалистах в области прикладного анализа поведения (ABA), что делает сейчас идеальное время для продолжения карь … +

Растущий разрыв на рынке труда создал огромную потребность в специалистах в области прикладного анализа поведения (ABA), что делает сейчас идеальное время для продолжения карьеры в этой области. Как выпускник программы Болл Стейт в ABA, уделяющей особое внимание расстройству аутистического спектра, вы будете использовать проверенные методы и принципы, чтобы помочь детям и взрослым осваивать новые навыки. —

Очное обучение

Комбинированная программа обучения (онлайн-обучение и обучение в кампусе)

Кампус

Онлайн

Arizona Christian University

Glendale, Соединённые Штаты Америки

Программа бакалавриата по поведенческому здоровью предназначена для того, чтобы помочь студентам узнать и понять, что составляет психологическое, эмоциональное и духовное благ … +

Программа бакалавриата по поведенческому здоровью предназначена для того, чтобы помочь студентам узнать и понять, что составляет психологическое, эмоциональное и духовное благополучие людей. Специализируйтесь, выбрав один из двух направлений: консультирование и коучинг. Все студенты научатся последовательно практиковать интеграцию психологии и христианства. —

Бакалавр искусств (BA)

Очное обучение

Booth University College

Виннипег, Канада

Программа бакалавра гуманитарных наук (BA) в области поведенческих наук в Booth University College предоставляет вам уникальную специализацию, которая сочетает в себе социолог … +

Программа бакалавра гуманитарных наук (BA) в области поведенческих наук в Booth University College предоставляет вам уникальную специализацию, которая сочетает в себе социологию (изучение социального поведения), психологию (изучение разума и поведения) и общие основы социальных наук. —

Бакалавр искусств (BA)

Athens State University College of Arts and Sciences

Athens, Соединённые Штаты Америки

Программа поведенческих наук Афинского государственного университета направлена на то, чтобы помочь студентам стать психологически и социологически грамотными гражданами 21 ве … +

Программа поведенческих наук Афинского государственного университета направлена на то, чтобы помочь студентам стать психологически и социологически грамотными гражданами 21 века, обеспечивая широкое и сбалансированное понимание психологии и социологии как социальных и естественных наук. Студенты получают знания, навыки и ценности, соответствующие науке и применению психологических и социологических принципов. Программа подчеркивает ценность психологии и социологии для развития понимания собственного и чужого поведения и психических процессов на индивидуальном и институциональном уровнях. Кроме того, программа направлена на признание, понимание и уважение сложности социокультурного разнообразия. Студенты, обучающиеся на степень бакалавра наук о поведении, готовы работать по разным направлениям, например, в сфере социальных услуг, защиты интересов, маркетинга или публикации. Кроме того, степень готовит студентов к учебе в аспирантуре, особенно в области социальной работы. —

Бакалавр искусств (BA)

Saint Joseph’s University School of Health Studies and Education

Филадельфия, Соединённые Штаты Америки

Бакалавр наук в области поведенческих исследований аутизма в Университете Святого Иосифа предназначен для удовлетворения растущей потребности в квалифицированных, профессионал … +

Бакалавр наук в области поведенческих исследований аутизма в Университете Святого Иосифа предназначен для удовлетворения растущей потребности в квалифицированных, профессионально подготовленных клиницистах, преподавателях и исследователях. —

Mid-Atlantic Christian University

Elizabeth City, Соединённые Штаты Америки

Биопсихология (также известная как биологическая психология или поведенческая нейробиология) — это межведомственная специальность для изучения биологических и физиологических … +

Биопсихология (также известная как биологическая психология или поведенческая нейробиология) — это межведомственная специальность для изучения биологических и физиологических основ эмоциональных, ментальных и поведенческих систем. —

Edward Waters College

Джексонвилл, Соединённые Штаты Америки

Добро пожаловать на факультет социальных и поведенческих наук Edward Waters College . Как многопрофильный факультет, факультет истории, политологии, психологии и социологии вн … +

Добро пожаловать на факультет социальных и поведенческих наук Edward Waters College . Как многопрофильный факультет, факультет истории, политологии, психологии и социологии вносит свой вклад в общеобразовательную программу колледжа, а также в специализацию по психологии. Наши преподаватели стремятся предоставить всестороннее и содержательное образование в области социальных и поведенческих наук. —

Бакалавр искусств (BA)

Hinds Community College

Raymond, Соединённые Штаты Америки

Курсы психологии в Hinds Community College предлагают студентам возможность изучить поведение и выяснить, что движет людьми. Большинство студентов посещают курсы психологии, ч … +

Курсы психологии в Hinds Community College предлагают студентам возможность изучить поведение и выяснить, что движет людьми. Большинство студентов посещают курсы психологии, чтобы они могли лучше помогать другим, понимать свое поведение, улучшать свою карьеру или просто потому, что эти курсы интересны! —

БИХЕВИОРИЗМ — Новейший философский словарь — Философия

БИХЕВИОРИЗМ

(англ, behaviour, — поведение) — одно из ведущих направлений в психологии конца 19-начала 20 в. Явился также одним из оснований формирования так называемой «поведенческой» парадигмы в социологии (наряду с работами Тарда, Лебона и др. по формам коллективного поведения и психологическим эволюционизмом Уорда, Гиддинг-са и др.), т.е. психологического направления в социологии. Родоначальником Б. считается Э. Торндайк. Программа Б. и сам термин были впервые предложены Дж. Б. Уотсоном (1913). На формирование научных основ Б. большое влияние оказали работы Павлова и Бехтерева. Классиком социальной версии Б. является Б. Скиннер. В основе Б. лежит понимание поведения человека как совокупности двигательных, вербальных и эмоциональных реакций на воздействия (стимулы) внешней среды. Общеметодологической предпосылкой Б. явились принципы философии позитивизма, согласно которым наука должна описывать и анализировать только непосредственно наблюдаемое. Отсюда основной тезис Б.: психология (и социология) изучает внешнефиксируемое поведение, а не сознание, которое в принципе непосредственно не наблюдаемо. Нововведение же в Б. понимается как совокупность связей, сводимых к схеме «стимул-реакция». В качестве объясняющей подход Б. может быть использована выработанная позднее в кибернентике обобщенная схема «черного ящика», предполагающая фиксацию сигнала «на входе» и «на выходе», и отвлечение от процессов, происходящих «внутри». Изначально Б. экстраполировал на социальную жизнь механизмы условных рефлексов, выявленные на основе экспериментальных исследований психики животных. Согласно Б., у человека имеется набор врожденных схем поведения, которые «достраиваются» в процессе научения вырабатываемыми сложными навыками, постоянно психологически подкрепляемыми в сложившихся стратегиях поведения и институционально контролируемыми. Адекватность реакции на стимул определяется в ходе многократных проб и ошибок. Найденная адекватная реакция закрепляется подкрепляемым повторением, автоматизирующим и включающим ее в постоянный поведенческий «репертуар» («закон упраженения»). Закрепление реакции в «репертуаре» порождает тенденцию к ее воспроизведению в соответствующих типах ситуаций («закон эффекта»). Период наивысшего развития Б. в его классической форме приходится на начало 20-х 20 в., когда его подходы получили развитие в антропологии, педагогике, а главное — в социологии. Однако бихевиористы, по сути редуцируя социальное к психическому, а то, в свою очередь, к условно-рефлекторному уровню психики и к ее физиологическим основам, в итоге «встретились с непреодолимыми препятствиями на пути объяснения и интерпретации социальных явлений в терминах этой биологической дисциплины» (Сорокин). Поворот к объективному изучению психики, разработка новых методик эксперимента, широкое привлечение в психологию математических средств составили сильную сторону Б. Однако устранение из психологии (а следовательно и социологии) таких фундаментальных понятий, как сознание, мышление, воля и т.д., игнорирование социальной природы психики, примитивизация поведения человека дали повод для серьезной критики Б. (фрейдизм, гештальтпси-хология, Выготский, Рубинштейн, Пиаже и др.). Результатом потери популярности Б. и попыткой самообновления стал необихевиоризм, возникший к 1930-м (работы К. Хал-ла и Э. Толмена). В схему «стимул-реакция» было введено промежуточное звено — совокупность познавательных и побудительных факторов, — позволяющее анализировать регулятивные механизмы поведения. В социологии схема необихевиоризма созвучна принципам коррелятивного анализа в функционализме (независимая, латентная и зависимая переменные) как позволяющего описать реальную сеть социальных взаимодействий и взаимоотношений. То же можно сказать о различных вариантах теорий «социальных ролей». Наибольшее же влияние бихевиористские идеи оказали на теорию социального обмена Блау и, особенно, Хоманса. Как «социальный Б.» определял свою позицию Мид, хотя он существенно дистанцировался от идей Б. В.Л. Абушенко

Новейший философский словарь. 2012

---

Смотрите еще толкования, синонимы, значения слова и что такое БИХЕВИОРИЗМ в русском языке в словарях, энциклопедиях и справочниках:

---

Критическая рецепция бихевиоризма в работах Джорджа Герберта Мида Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»

Социологические науки

Sociological Sciences

УДК 301

ВОЙНИЛОВ Юрий Леонидович,

аспирант Центра фундаментальной социологии

КРИТИЧЕСКАЯ РЕЦЕПЦИЯ БИХЕВИОРИЗМА В РАБОТАХ ДЖОРДЖА ГЕРБЕРТА МИДА

В статье рассматривается специфика интеллектуального наследия американского философа и социолога Джорджа Герберта Мида, проявляющаяся во фрагментарности написанных им текстов и принципиальной незавершенности его социологической концепции как таковой. Привычный ярлык «символический интерак-ционизм» не вполне адекватно отражает своеобразие идей Мида. Этот термин, изобретенный Гербертом Блумером, в своем первоначальном значении не имел прямого отношения к концепции Джорджа Герберта Мида. Однако позднее произошла подмена понятий, из-за которой Мида стали также причислять к символическим интеракционистам, что соответствует реальному положению дел лишь отчасти. Для прояснения этого вопроса в настоящей статье описываются ключевые идеи социологической концепции Мида, касающиеся его критической позиции по отношению к радикальному бихевиоризму Джона Уотсона. Собственная теоретико-методологическая позиция Мида, обозначенная им как социальный бихевиоризм, находится в контрарных отношениях с радикальным бихевиоризмом. Среди основных направлений критики можно обозначить следующие: предельная фокусировка на поведении при игнорировании более широкого контекста его реализации, неспособность бихевиористов объяснить мыслительные процессы, упрощенная модель человеческого поведения, в которой индивид играет роль марионетки, механически реагирующей на различные внешние стимулы.

Ключевые слова: прагматизм, символический интерак-ционизм, социальный бихевиоризм.

DOI: 10.17748/2075-9908-2015-7-6/1-114-115

VOYNILOV Yury Leonidovich,

Postgraduate student, Centre for Fundamental Sociology

CRITICAL RECEPTION OF BEHAVIORISM IN THE WORKS OF GEORGE HERBERT MEAD

The article highlights the specifics of the intellectual heritage of the American philosopher and sociologist George Herbert Mead, reflected in the fragmentary character of texts written by him and the principal incompleteness of his sociological concept. The habitual label of «symbolic interactionism» does not adequately reflect the originality of the ideas of Mead. This term, invented by Herbert Blumer, in its original meaning was not directly related to the concept of George Herbert Mead. But later there was a substitution of concepts and Mead was referred to symbolic interactionists, what corresponds to the real situation only partially. To clarify this issue, the article describes the key ideas of the sociological concept of Mead regarding his critical position on the radical behaviorism of John Watson. The theoretical-methodological position of Mead defined by him as social behaviorism is in contrary relations with radical behaviorism. The main areas of criticism can be described as follows: maximum focus on the behavior and ignoring the wider context of its implementation, failure of behavior-ists to explain the thinking processes, a simplified model of human behavior in which the individual plays the role of a puppet reacting mechanically to external stimuli.

Key words: pragmatism, symbolic interactionism, social behaviorism.

Джордж Герберт Мид (27 февраля 1863 — 26 апреля 1931) — американский философ, социальный психолог и социолог, работавший на рубеже XIX и XX вв. Его работы были посвящены изучению природы человеческого «Я» как социального образования, процессов межличностного взаимодействия. Мид за свою жизнь успел опубликовать достаточно небольшое количество работы, преимущественно в виде журнальных статей и конспектов лекций, записанных учениками Мида и опубликованных лишь после его смерти. Именно на эти работы чаще всего ссылаются социологи, описывая идеи Джорджа Герберта Мида. Отсюда возникает достаточно специфическая рецепция социологии Мида, основанная в большей степени на трудах его учеников, чем на его собственных текстах. Это ведет к тому, что некоторые важные части его концепции оказываются малоизвестными для многих социологов. К таковым частям можно отнести критику радикального бихевиоризма, которая четко прослеживается в ряде работ Мида. В данной статье будет представлен обзор ключевых направлений этой критики.

В качестве стартовой точки выберем само понятие «символический интеракционизм». Любопытно, что к Миду достаточно плотно приклеился ярлык одного из основателей символического интеракционизма, в то время как он сам ни разу этот термин не использовал. Термин «символический интеракционизм» впервые был употреблен Гербертом Блумером, учеником Мида и правопреемником мидовского курса по социальной психологии, в статье «Социальная психология» [2], которая была опубликована в 1937 г. В.Г. Николаев отмечает, что корректнее было бы использовать этот термин для описания концепции самого Блумера и не пытаться давать термину расширенное применение [1, с. 111]. Однако в действительности почти в любом словаре по социальным наукам сейчас можно обнаружить, что к символическому интеракцио-низму относят не только Блумера и Мида, но некоторых других исследователей.

Здесь возникает резонный вопрос: можно ли по отношению к концепции Мида применить какое-то иное наименование? В действительности такое наименование существует — в формулировке самого Мида его подход может быть охарактеризован как «социальный бихевиоризм». Напрашивается очевидная параллель с радикальным бихевиоризмом, который развивал со-

— 114 —

ISSN 2075-9908 Историческая и социально-образовательная мысль. Том 7 №6 часть 1, 2015 Historical and social educational ideas Tom 7 #6 part 1, 2015_________________________

временник Мида, американский психолог Джон Уотсон. Однако сходство здесь имеется лишь в названиях. Для Мида Уотсон является прямым оппонентом. В самом начале работы «Разум, Я и общество» Мид отводит почти два параграфа для того, чтобы объяснить, чем социальный бихевиоризм отличается от радикального бихевиоризма. А также вполне очевидно обозначает свое отношение к подходу Уотсона: «Бихевиоризм, который мы будем использовать, более адекватен, чем используемый Уотсоном» [3, с. 2]. Напрашивается вопрос: каковы же основные пункты расхождения между подходом Мида и подходом Уотсона?

Во-первых, Мид критикует радикальный бихевиоризм за предельную фокусировку на поведении. Понятие «поведение» у Уотсона оказывается словно выхваченным из контекста. Мид же, напротив, рассматривает поведение исключительно как элемент более широкого социального мира.

Во-вторых, под критику Мида попадает неспособность радикального бихевиоризма объяснять мыслительные процессы. Иными словами, ненаблюдаемые непосредственно элементы действия для радикального бихевиоризма не существуют вовсе. По этому поводу Мид замечает, что его собственная позиция также бихевиористична, но «в отличие от уотсоновского бихевиоризма, учитывает элементы действия, не обнаруживаемые внешним наблюдением» [3, с. 8].

В-третьих, сама схема «стимул-реакция», применяемая Уотсоном для описания поведения человека, вызывает у Мида недоумение. Он справедливо замечает, что в терминах радикального бихевиоризма человека уместнее всего будет описывать как марионетку, которая полностью зависит от внешних побудительных причин. В концепции самого Мида актор обладает творческим началом, что делает мидовскую модель человеческого поведения более гибкой и адекватной.

Именно такая расстановка акцентов делает концепцию Мида интересной и значимой для теоретической социологии. Эвристический потенциал интеллектуального наследия Мида в настоящее время раскрыт далеко не полностью.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

1. Николаев В.Г. Герберт Блумер и символический интеракционизм (I): предисловие к коллекции статей Герберта Блумера // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11, Социология: РЖ. — 2008. — № 1.

2. BlumerH. Social Psychology / H. Blumer // Man and Society / Schmidt E.P. (ed.). — NY: Prentice-Hall, 1937.

3. MeadH. Mind, Self and Society / H. Mead. — Chicago: The University of Chicago Press, 1934.

REFERENCES

1. Nikolaev V.G. Gerbert Blumer i simvolicheskij interakcionizm (I): predislovie k kollekcii statej Gerberta Blumera . So-cial’nye i gumanitarnye nauki. Otechestvennaja i zarubezhnaja literatura. Ser. 11, Sociologija: RZh. 2008. № 1.

2. BlumerH. Social Psychology. H. Blumer. Man and Society. Schmidt E.P. (ed.). NY: Prentice-Hall, 1937.

3. MeadH. Mind, Self and Society. H. Mead. Chicago: The University of Chicago Press, 1934.

Информация об авторе Information about the author

Войнилов Юрий Леонидович, аспирант Центра фундаментальной социологии ИГИТИ, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»,

Москва, Россия [email protected];

Получена: 15.09.2015

Voynilov Yury Leonidovich, Postgraduate student, Centre for Fundamental Sociology, National Research University Higher School of Economics,

Moscow city, Russia [email protected];

Received: 15.09.2015

— 115 —

Глоссарий социальных исследований

_________________________________________________________________

Поведенческий туризм

определение ядра

Бихевиоризм — это особый подход к психологии, который подчеркивает объяснение стимулов и реакций наблюдаемой активности животных (особенно человека).

пояснительный контекст

Бихевиористы рассматривают действие как просто механическую реакцию на внешние раздражители.

Бихевиорист — это название, данное Уотсону в 1913 году. Более поздние разработки были названы бихевиоризмом, а затем нео-бихевиоризмом. Однако эти различия стали размытыми, и теперь бихевиоризм и бихевиоризм обычно используются как синонимы.

«Стимул и реакция» — это конкретная формулировка общей точки зрения, согласно которой поведение является результатом взаимодействия между организмом и окружающей его средой.

Бихевиористы утверждают, что изучение человеческой деятельности должно ограничиваться тем, что определяется окружающей средой. Преднамеренность и целенаправленность исключаются или рассматриваются как второстепенные. Скиннер, например, утверждал, что вся человеческая деятельность определяется окружающей средой и является ее продуктом. Ум человека нельзя узнать, и поэтому нельзя показать, что он влияет на то, что он делает. Все психические состояния, включая убеждения, ценности, мотивы и причины, могут быть определены только со ссылкой на наблюдаемое поведение.Таким образом, Скиннер рассматривает психические состояния как несущественные, они просто еще одна форма обусловленного поведения. Поэтому для бихевиористов важен результат поведения, а не мыслительные процессы, намерения или значения, которые приводят к такому поведению.

Бихевиоризм — это, по сути, позитивистский подход. Бихевиористы рассматривают психологию как «объективную» дисциплину, использующую экспериментальный подход, и как раздел естествознания. Бихевиористы утверждали, что любые данные ментального или экспериментального характера не следует рассматривать как ненаучные.

Необихевиористы менее категоричны в отношении этого исключения, если возможно экспериментальное измерение. Методологически подход основан на понятии наблюдаемого. Первоначально это относилось к данным, которые можно было объективно и физически измерить. Более поздние подходы нео-бихевиористов изменили это до экспериментально измеряемых данных и, таким образом, позволили получить некоторые ментальные или экспериментальные данные в условиях контролируемого экспериментирования.

Один практический эффект бихевиоризма можно увидеть в применении подхода к уходу за детьми, при котором все аспекты строго запланированы таким образом, чтобы они совпадали с поведенческими аспектами предполагаемых стадий развития.Это расходится с развивающим подходом теории конструктов.

аналитический обзор

McLeod (2007) написал:

Бихевиоризм (также называемый поведенческим подходом) был основной парадигмой в психологии между 1920-ми и 1950-ми годами и основан на ряде основных предположений относительно методологии и поведенческого анализа:

* Психологию следует рассматривать как науку. Теории должны подкрепляться эмпирическими данными, полученными путем тщательного и контролируемого наблюдения и измерения поведения.Уотсон заявил, что «психология как бихевиорист рассматривает ее как чисто объективную экспериментальную отрасль естествознания. Его теоретическая цель -… предсказание и контроль »(1913, с. 158).

* Бихевиоризм в первую очередь занимается наблюдаемым поведением, а не внутренними событиями, такими как мышление и эмоции. Наблюдаемое (то есть внешнее) поведение можно объективно и научно измерить. Внутренние события, такие как мышление, следует объяснять поведенческими терминами (или вообще исключать).

* У людей нет свободы воли — окружение человека определяет их поведение

* Когда мы рождаемся, наш ум — это «tabula rasa» (чистый лист).

* Существует небольшая разница между обучением, которое происходит у людей и других животных. Поэтому исследования можно проводить как на животных, так и на людях.

* Поведение — это результат реакции стимула (т.е. все поведение, независимо от его сложности, можно свести к простой ассоциации стимул-ответ).Уотсон описал цель психологии следующим образом: «Предсказать, на данный стимул, какая реакция будет иметь место; или, учитывая реакцию, укажите, какая ситуация или стимул вызвали реакцию »(1930, стр. 11).

* Все поведение изучено из окружающей среды. Мы учимся новому поведению посредством классической или оперантной обусловленности.

Глоссарий сайта социологической теории McGraw-Hill (2004) определяет бихевиоризм как

:

Исследование поведения, во многом связанное с психологией.Бихевиоризм игнорирует сознание и фокусируется на создании условий для объяснения индивидуальных действий.

Грэм (2010) написал

:

Грубо говоря, бихевиоризм — это установка. Строго говоря, бихевиоризм — это доктрина … Бихевиоризм, доктрина, придерживается в самом полном и наиболее полном смысле истинности следующих трех групп утверждений.

Психология — это наука о поведении.

Психология — это не наука о разуме.
Поведение можно описать и объяснить без окончательной ссылки на психические события или внутренние психологические процессы.Источники поведения внешние (в окружающей среде), а не внутренние (в уме, в голове).
В ходе развития теории в психологии, если каким-то образом ментальные термины или концепции используются для описания или объяснения поведения, то либо (а) эти термины или концепции должны быть устранены и заменены поведенческими терминами, либо (б) они могут и следует перевести или перефразировать в поведенческие концепции.
Три группы требований логически различны. Более того, если рассматривать их по отдельности, каждый из них помогает сформировать определенный тип бихевиоризма.«Методологический» бихевиоризм привержен истине (1). «Психологический» бихевиоризм привержен истине (2). «Аналитический» бихевиоризм (также известный как «философский» или «логический» бихевиоризм) придерживается истинности под-утверждения в (3), что ментальные термины или концепции могут и должны быть переведены в поведенческие концепции …

Три типа поведения

Методологический бихевиоризм — это нормативная теория научного поведения в психологии.Он утверждает, что психология должна заниматься поведением организмов (людей и животных). Психология не должна заниматься психическими состояниями или событиями или построением внутренних описаний поведения, обрабатывающих информацию. В соответствии с методологическим бихевиоризмом ссылка на психические состояния, такие как убеждения или желания животного, ничего не добавляет к тому, что психология может и должна понять об источниках поведения. Ментальные состояния — это частные сущности, которые при необходимой публичности науки не образуют должных объектов эмпирического исследования.Методологический бихевиоризм — доминирующая тема в трудах Джона Ватсона (1878–1958).

Психологический бихевиоризм — это исследовательская программа в области психологии. Он призван объяснить поведение человека и животных с точки зрения внешних физических стимулов, реакций, историй обучения и (для определенных типов поведения) подкреплений. Психологический бихевиоризм присутствует в работах Ивана Павлова (1849–1936), Эдварда Торндайка (1874–1949), а также Ватсона. Его наиболее полное и влиятельное выражение — Б.Работа Ф. Скиннера над графиками подкрепления. В качестве иллюстрации рассмотрим крысу, лишенную пищи, в экспериментальной камере. Если за определенным движением, таким как нажатие на рычаг, когда горит свет, следует подача пищи, то вероятность того, что крыса снова нажмет на рычаг, когда голодна, и свет будет включен, увеличивается. Такие презентации — это подкрепление, такие огни — (различающие) стимулы, такие нажатия на рычаг — это реакции, а такие испытания или ассоциации — это истории обучения.

Аналитический или логический бихевиоризм — это философская теория о значении или семантике ментальных терминов или концепций. В нем говорится, что сама идея психического состояния или состояния — это идея поведенческой предрасположенности или семейства поведенческих тенденций, очевидных в том, как человек ведет себя в одной ситуации, а не в другой. Когда мы приписываем убеждение, например, кому-то, мы не говорим, что он или она находится в определенном внутреннем состоянии или состоянии. Вместо этого мы характеризуем человека с точки зрения того, что он или она могут делать в определенных ситуациях или взаимодействиях с окружающей средой.Аналитический бихевиоризм можно найти в работах Гилберта Райла (1900–76) и более поздних работах Людвига Витгенштейна (1889–51) (если, возможно, не без разногласий в интерпретации, в случае Витгенштейна). Совсем недавно философ-психолог Ю Т. Плейс (1924-2000) отстаивал разновидность аналитического бихевиоризма, ограниченного интенциональными или репрезентативными состояниями ума, такими как убеждения, которые Плейс принял за тип, хотя и не единственный тип ментальности ( см. Graham and Valentine 2004).Возможно, версию аналитического или логического бихевиоризма можно также найти в работе Дэниела Деннета по приписыванию состояний сознания с помощью метода, который он называет «гетерофеноменологией» (Dennett 2005, стр. 25–56).

Харви и Макдональд (1993) заявляют:

Поведенческий туризм — это подход, который рассматривает действие как механическую реакцию на внешние раздражители. Бихевиористы утверждают, что то, что мы делаем, полностью определяется окружающей средой. Они выступают за модель поведения «стимул-реакция».Бихевиористы утверждают, что мы не можем знать, что происходит в чьей-то голове, поэтому мы не можем пытаться показать, как это влияет на поведение. Некоторые бихевиористы, в частности Скиннер, утверждают, что разум не существует как отдельная сущность, влияющая на поведение. Они утверждают, что наши психические состояния — это всего лишь обусловленное поведение. Таким образом, бихевиористы утверждают, что все психические состояния, включая ценности, убеждения, мотивы и причины, могут быть определены только с точки зрения наблюдаемого поведения . Таким образом, бихевиористов совершенно не интересуют психические процессы, намерения или значения, которые приводят к поведению.
Бихевиоризм — это позитивистский подход, и бихевиористы рассматривают его как часть естествознания. Бихевиористы принимают только «научные измерения» и большинство предпочитают экспериментальные данные. Все они отвергают любые данные, относящиеся к намерениям.

Оксфордский индекс (2011) определяет бихевиоризм как

:

.

п. подход к психологии, постулирующий, что необходимо изучать только наблюдаемое поведение, тем самым отрицая какое-либо значение бессознательных процессов. Бихевиористов интересуют законы, регулирующие возникновение поведения (см. Кондиционирование)

Психологический глоссарий (без даты) определяет бихевиоризм как

:

Школа мысли, которая подчеркивает необходимость того, чтобы психология была объективной наукой.Другими словами, эта психология должна быть наукой, основанной на наблюдаемых (и только наблюдаемых) событиях, а не на бессознательном или сознательном уме. Эта точка зрения была впервые предложена и распространена Джоном Ватсоном в 1913 году, который хотел, чтобы психология изучала только наблюдаемое поведение и полностью уходила от изучения сознательного разума. Основное обоснование Уотсона состояло в том, что только наблюдаемые события поддаются проверке и, следовательно, являются единственными событиями, которые могут быть признаны ложными. Это чрезвычайно важное понятие для науки; без этого как можно узнать, что правда, ложь, настоящее или фальшивка.

Одним из результирующих подходов, основанных на принципах бихвиоризма, является метод, называемый «модификация поведения», который, как предполагается, исправляет нежелательное поведение. Глоссарий психологии (без даты) определяет его как

:

.

Модификация поведения: Тип поведенческой терапии, в которой принципы оперантного обусловливания (подкрепление, наказания и т. Д.) Используются для устранения нежелательного, дезадаптивного поведения. Например, человеку может казаться, что он больше не хочет курить (неадаптивное поведение), и поэтому ему дают любимую конфету каждый раз, когда ему хочется выкурить сигарету, но он отказывается.Итак, когда человек хочет выкурить сигарету, но у него ее нет, он получает в награду кусок своей любимой конфеты.

связанные проблемы

смежные области

См. Также

позитивизм

Источники

Деннетт, Д., 2005, Сладкие сны: философские препятствия на пути к науке о сознании, Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Грэм, Г., 2010, «Бихевиоризм в Стэнфордской энциклопедии философии», впервые опубликовано 26 мая 2000 г .; пересмотрено в 2010 г. (эта запись датируется с тех пор), существенная редакция — 11 марта 2015 г., доступно по адресу http://plato.stanford.edu/entries/behaviorism/

,

, по состоянию на 25 января 2013 г .; обновленная версия по состоянию на 14 декабря

2016 г., но не добавлен в выдержку из глоссария, дальнейшее существенное обновление записи 19 марта 2019 г., по состоянию на 23 ноября 2019 г.

Грэм, Г.и Валентин, Э., 2004. Идентификация разума: избранные статьи У. Т. Плейса, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Харви, Л. и Макдональд, М., 1993, Ведение социологии, Практическое введение, глава 2. Лондон, Макмиллан.

McLeod, S., 2007, «Behaviorist Approach», доступно по адресу http://www.simplypsychology.org/behaviorism.html#sthash.IFZMW9pB.dpbs, по состоянию на 12 апреля 2013 г.

Оригинал обновлен 2016 и

, по состоянию на 14 декабря 2016 г.

; далее обновлено 2017, обновленная версия не добавлена ​​в глоссарий.Все еще доступно 23 ноября 2019 г.

McGraw-Hill, 2004, Sociological Theory: Glossary, доступно по адресу http://highered.mcgraw-hill.com/sites/0072817186/student_view0/glossary.html, по состоянию на 14 мая 2013 г., недоступно по 23 ноября 2019 г.

Oxford Index, 2011, Behaviourism, доступно по адресу http://oxfordindex.oup.com/view/10.1093/oi/authority.20110803095456123, по состоянию на 16 марта 2013 г. и 14 декабря 2016 г. (изменение на 2016 г., но содержание осталось прежним). Страница все еще доступна 23 ноября 2019 г.

Психологический глоссарий, без даты, «Модификация поведения» доступен по адресу http://www.alleydog.com/glossary/definition.php?term=Behavior%20Modification

,

, по состоянию на 1 февраля 2013 г., все еще доступно

23 ноября 2019.

Психологический глоссарий, без даты, «Бихевиоризм» доступен по адресу http://www.alleydog.com/glossary/definition.php?term=Behaviorism

,

, доступ к которому осуществлен 1 февраля 2013 г., по-прежнему доступен без изменений 23 ноября 2019 г.

авторское право Ли Харви 2012–2020

---

A NOVEL
Вверх

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Дом

Поведенческий туризм — обзор | ScienceDirect Topics

2.2 Послевоенная неоклассическая теория

Возникновение бихевиоризма, отмеченное появлением Джона Б.В статье Уотсона «Психология с точки зрения бихевиористов» [1913] содержалась критика как сильной зависимости от интроспекции, так и ссылок на психические состояния. Бихевиористы, такие как Уотсон, утверждали, во-первых, что все научные методы должны быть общедоступными (тем самым отвергая использование, например, интроспекции), а во-вторых, что наука о поведении должна фокусироваться только на поведении (тем самым избегая ссылок на ненаблюдаемые объекты, такие как убеждения, желания и т. Д.). , планы и намерения) [Gardner, 1985/1987, 11]. Эти идеи явно присутствуют и в трудах послевоенных экономистов-неоклассиков.Переход от ранней неоклассической теории к послевоенной, хотя и вдохновлен более ранними работами (например, [Pareto, 1906/1971; Bruni and Sugden, 2007]), происходил в течение примерно 20 лет, с середины 1930-х до середины ХХ века. -50 [Мандлер, 1999, 8]. Как мы увидим, послевоенные экономисты-неоклассики хотели дистанцироваться от психологии всех видов, возражали против идеи, что экономика должна ссылаться на сознательные состояния, и отвергали идею о том, что интроспекция была научно приемлемым средством исследования таких состояний.

Послевоенные экономисты-неоклассики руководствовались самыми разными соображениями. Многие из них, по-видимому, были непосредственно вдохновлены методологической критикой логического позитивизма в философии, бихевиоризма в психологии и операционализма в физике (см. [Lewin, 1996]). Более того, некоторые экономисты разочаровались в скудных результатах раннего неоклассицизма с точки зрения теорий с предсказательной силой. В резкой критике Кэрнеса [1888/1965], цитируемой выше, Т.В. Хатчисон [1938] заметил:

Возможно, для экономиста очень отрадно слышать, что по сравнению с естествоиспытателем психологический метод спасает ему «целые века жизни». кропотливое исследование », но любопытно и жаль, что это грандиозное начало не позволило ему сформулировать сколько-нибудь значительный массив надежных прогнозов, таких как естественные науки, которых удалось достичь [Hutchison, 1938, 132].

Таким образом, послевоенные экономисты-неоклассики намеревались поставить свою дисциплину на более прочную методологическую основу и в то же время улучшить предсказательную силу своих теорий.

Согласно послевоенной неоклассической точке зрения или ординализму , как его часто называют (ср. [Hicks, 1975]), фундаментальное предположение состоит в том, что у людей есть предпочтения. Как писал Лайонел Роббинс, автор впечатляюще влиятельной книги «Эссе о природе и значении экономической науки [1932/1984]», «все, что предполагается… — это то, что разные товары используются по-разному и что эти разные виды использования имеют разное значение для действие, при котором в данной ситуации одно использование будет предпочтительнее другого, а один товар — перед другим »[Роббинс, 1932/1984, 85-86].Таким образом, порядок предпочтений человека просто представляет его или ее рейтинг любых доступных вариантов, ни больше, ни меньше. Как выразился Филип Х. Викстид:

Под человеческой «шкалой предпочтений» или «относительной шкалой» мы должны впредь понимать весь реестр терминов, на которых (мудро или глупо, последовательно или непоследовательно, намеренно) импульсивно или по инерции, к своему будущему удовлетворению или к своему будущему сожалению) он примет или отвергнет ту или иную альтернативу, если у него будет возможность [Wicksteed, 1910/1967, 36].

В этом отношении, как и во многих других, послевоенные экономисты опирались на Вильфредо Парето [1909/1971], который утверждал, что теория экономического равновесия во всех основных аспектах может быть выведена из фактов о безразличии [Bruni and Sugden, 2007, с. 155].

Используя в качестве примитивной концепции «предпочтение», а не «полезность», послевоенные экономисты-неоклассики явно намеревались избавить экономику от ее связей с психологической теорией — гедонистической или иной. Как писал Роббинс, неоклассическая экономическая теория «может быть изложена и защищена в абсолютно негедонистических терминах» и не имеет «существенной связи с психологическим гедонизмом или, если на то пошло, с каким-либо другим брендом Fach-Psychologie » [Роббинс , 1932/1984, 85].И снова послевоенные экономисты обратились к Вильфредо Парето, который хотел, чтобы экономика была наукой, отдельной от психологии [Bruni and Sugden, 2007, 155].

Важно отметить, что послевоенные экономисты не отрицали, что люди могут быть мотивированы удовольствием, болью и / или другими психическими состояниями. Как сказал Дж. Р. Хикс [1939/1946]: «Конечно, это не означает, что если у кого-то есть какое-либо другое основание для предположения, что существует некая подходящая количественная мера полезности, удовлетворения или желательности, то в этом есть что-то приведенный выше аргумент в пользу противопоставления »[Hicks, 1939/1946, 18].Вместо этого послевоенные экономисты предпочли оставаться агностическими в вопросах мотивации, формирования предпочтений и выбора. Более того, они часто утверждали, что такие вопросы выходят за рамки экономики. Так, например, Роббинс писал: «Почему человеческое животное придает определенные ценности в этом смысле определенным вещам — это вопрос, который мы не обсуждаем. Это вполне подходящий вопрос для психологов или, возможно, даже физиологов »[Роббинс, 1932/1984, 86].

Из-за своего агностицизма в отношении психологических основ человеческого поведения послевоенная неоклассическая экономика часто описывается как менее обязывающая, чем классическая и ранняя неоклассическая экономика.Следовательно: «Поскольку упорядочение предпочтений не предполагает кардинальных суждений об интенсивности удовлетворения, и поскольку агенты вполне могут формировать свои рейтинги предпочтений с помощью полностью негедонистических средств, ординализм является более общим, чем подход, основанный на полезности или удовольствии» [Mandler, 1999, 5] . В то время как ранние экономисты-неоклассики делали предположения об индивидуальной психологии — например, о том, как чувства удовольствия и боли меняются в результате потребления — и выводили свойства предпочтения — e.грамм. утверждение, что предпочтения транзитивны — послевоенные экономисты-неоклассики просто начали рассматривать транзитивность предпочтений как аксиоматику [Mandler, 1999, 5].

Экономисты-ординалисты не отвергали разговоров о полезности, но они начали использовать этот термин по-другому. Они считали полезность показателем или мерой удовлетворенности предпочтений [Mandler, 1999, 78]. С этой точки зрения, сказать, что полезность x больше, чем полезность y для человека p , означает просто сказать, что p предпочитает x , а не y .Короче говоря, полезности не обязательно имеют какое-либо отношение к удовольствию, боли или любому другому психологическому или мотивационному состоянию. Однако послевоенные экономисты разошлись в понимании концепции «предпочтения». Согласно некоторым источникам, таким как теория выявленных предпочтений Пола Самуэльсона [1948], предпочтения отождествляются с наблюдаемым выбором. По мнению других — например, Роббинса — предпочтения не отождествляются с наблюдаемым выбором, но, тем не менее, тесно связаны с ними.Связь, независимо от ее точной природы, такова, что варианты выбора отражают предпочтения, так что варианты выбора имеют те же свойства, что и предпочтения, и чтобы данные о выборе можно было использовать для вывода порядка предпочтений (см. [Robbins, 1932/1984, 87-88]) .

Ординализм, очевидно, имел последствия для экономики благосостояния (см. [Hicks, 1975]). Во-первых, оценки психического состояния благосостояния (согласно которым благополучие — это вопрос счастья, удовольствия и т. П.) Уступили место счетам удовлетворения предпочтений (согласно которым благосостояние является вопросом удовлетворения предпочтений).Более того, критерий утилитарного благосостояния был отброшен в пользу критерия Парето, который гласит, что одно государство превосходит другое, если хотя бы один человек находится в лучшем положении, и никто не находится в худшем положении в первом случае, чем во втором. Критерий Парето должен был позволить экономистам давать экономические советы, не требуя агрегирования коммунальных услуг или межличностных сравнений благосостояния [Mandler, 1999, 6]. Однако, понимая, что немногие реальные изменения, например, в экономической политике, являются истинными улучшениями по Парето, послевоенные экономисты-неоклассики часто возвращаются к таким критериям, как потенциальных улучшений по Парето , которые на практике обычно сводятся к сравнению общего богатства независимо от распределительных последствий. .

Ординализм также имел методологические последствия. В результате отказа от интроспекции послевоенные экономисты-неоклассики приняли убеждение, что единственный действенный метод сбора информации о предпочтениях — это изучение рыночных операций или других наблюдаемых вариантов. Это убеждение осталось сильным. Как указывает Амартия Сен [1982]:

Выбор рассматривается как надежная информация, тогда как самоанализ не подлежит наблюдению…. Похоже, что большая часть экономической теории связана с сильными, молчаливыми людьми, которые никогда не говорят! Нужно прокрасться за ними, чтобы увидеть, что они делают на рынке и т. Д., и вывести из этого, что они предпочитают, что делает их лучше, что они считают правильным и т. д. [Sen, 1982, 9].

Точно так же: «Большая часть эмпирических исследований моделей предпочтений [и, следовательно, благосостояния], по-видимому, основана на убеждении, что [невербальное] поведение является единственным источником информации о предпочтениях человека» [Sen, 1982, 71 ]. ⁷ Это убеждение, как мы видели, разделяли бихевиористы [Gardner, 1985/1987, 11]. Типичным для бихевиористов был Эдвард К.Знаменитое заявление Толмена о том, что «все, что важно в психологии… может быть исследовано по существу посредством непрерывного экспериментального и теоретического анализа факторов, определяющих поведение крысы в ​​точке выбора в лабиринте» [Tolman, 1938, 34].

Короче говоря, послевоенная неоклассическая экономика представляет собой резкий отход от классической и ранней неоклассической традиции. В процессе приведения экономики в соответствие с современными методологическими ограничениями и для улучшения предсказательной силы теории послевоенные теоретики стремились разорвать все связи с психологией, гедонистической и прочей.В результате они разработали очень общую теорию, адекватность которой не зависит от правдоподобия какой-либо конкретной теории человеческого поведения. Между тем были утрачены некоторые преимущества ранней неоклассической теории. Во-первых, послевоенная теория (в отличие от ранней неоклассической теории) не учитывает размышления. Таким образом, послевоенные экономисты-неоклассики ничего не могут сказать о том, как формируются предпочтения. Во-вторых, послевоенная теория не дает никаких теоретических оснований для предположений о предпочтениях.Как говорит Мандлер: «Не имея психологической основы, аксиомы теории предпочтений вместо этого остаются примитивными, необъяснимыми и неоправданными» [Мандлер, 1999, 66]. Наконец, что, возможно, наиболее важно, когда дело доходит до взаимодействия между экономикой и психологией, послевоенные теоретики утратили теоретические ресурсы для описания иррационального поведения: насколько возможно интерпретировать поведение человека как совместимое с теорией, интерпретация подразумевает, что этот человек рационально. Точно так же, поскольку благосостояние или благополучие понимается с точки зрения удовлетворения фактических предпочтений человека, теория обязательно описывает любое добровольное действие как, по крайней мере, ex ante , способствующее его или ее благополучию или благополучию. ⁸

Бихевиоризм Джорджа Герберта Мида

Энджелл, Дж. Р. (1907). Область функциональной психологии. Психологический обзор, 14 , 61–91.

Артикул Google ученый

Энджелл, Дж. Р. (1913). Поведение как категория психологии. Психологическое обозрение, 20 , 255–270.

Артикул Google ученый

Энджелл, Дж.Р. (1918). Введение в психологию . Нью-Йорк: Генри Холт и компания.

Забронировать Google ученый

Энджелл, Дж. Р. (1936). Джеймс Роуленд Энджелл. В C. Murchison (Ed.), История психологии в автобиографии (стр. 1–38). Уорчестер: Издательство Университета Кларка.

Google ученый

Кук Г. А. (1993). Джордж Герберт Мид: становление социального прагматика .Урбана и Чикаго: Иллинойсский университет Press.

Google ученый

Дьюи Дж. (1896). Понятие рефлекторной дуги в психологии. Психологическое обозрение, 3 , 357–370.

Артикул Google ученый

Дьюи Дж. (1914/1979). Психологическое учение и философское учение. В Середине произведений, 1899–1924 (т. 7, стр. 158–177). Карбондейл и Эвансвилл, Иллинойс: Издательство Южного Иллинойского университета.

Дьюи Дж. (1930/1984). Поведение и опыт. В Поздние произведения, 1925–1953 гг. (т. 5, с. 218–235). Карбондейл и Эвансвилл, Иллинойс: Издательство Южного Иллинойского университета.

Дьюи Дж. (1936, 22 июля). Обзор Движения мысли в девятнадцатом веке Джорджа Герберта Мида. Новая Республика, стр. 329.

Дьюи Дж. (1942). Как познать ум? Journal of Philosophy, 39 , 29–35.

Артикул Google ученый

Дьюи, Дж., Хук, С., и Нагель, Э. (1945). Натуралисты материалисты? Journal of Philosophy, 42, , 915–930.

Google ученый

Фарис, Э. (1936). Обзор Разум, самость и общество Джорджа Герберта Мида. Американский журнал социологии, 41, , 809–813.

Артикул Google ученый

Цветок, Е.(1977/1992). Натуралистическая психология, индивидуальная и социальная. В J. E. Tiles (Ed.), John Dewey: Critical Assessment (Vol. 1, pp. 21–41). Нью-Йорк: Рутледж.

Heidbreder, E. (1969). Функционализм. В Д. Л. Кранц (ред.), Школы психологии (стр. 35–50). Нью-Йорк: Эпплтон.

Google ученый

Мид, Г. Х. (1908). Социальная психология Макдугалла. Психологический бюллетень, 5 , 385–391.

Артикул Google ученый

Мид, Г. Х. (1909). Социальная психология как аналог физиологической психологии. Психологический бюллетень, 6 , 401–408.

Артикул Google ученый

Мид, Г. Х. (1910a). Общественное сознание и осознание смысла. Психологический бюллетень, 7 , 397–405.

Артикул Google ученый

Мид, г.Х. (1910b). Какие социальные объекты должна предполагать социальная психология? Журнал философии, психологии и научных методов, 7 , 174–180.

Артикул Google ученый

Мид, Г. Х. (1911). Отзыв о Индивидуализм: Лекции о значении сознания для социальных отношений Уорнер Файт. Психологический бюллетень, 8 , 323–328.

Артикул Google ученый

Мид, г.Х. (1912). Механизм общественного сознания. Журнал философии, психологии и научных методов, 9 , 401–406.

Артикул Google ученый

Мид, Г. Х. (1913). Социальное я. Journal of Philosophy, 10 , 374–380.

Google ученый

Мид, Г. Х. (1922). Бихевиористское описание значимого символа. Философский журнал, 19, , 157–163.

Артикул Google ученый

Мид, Г. Х. (1925). Генезис самости и социального контроля. Международный этический журнал, 35 , 251–277.

Google ученый

Мид, Г. Х. (1934). Разум, я и общество с точки зрения социального бихевиориста . (К. В. Моррис, ред.). Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Мид, г.Х. (1936). Подход к разуму через поведение — можно ли сделать его изучение научным? В Движение мысли в девятнадцатом веке (стр. 386–404). Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Google ученый

Мид, Г. Х. (1982a). 1914 классных лекций по социальной психологии. В D. L. Miller (Ed.), Индивидуальное и социальное «я»: неопубликованная работа Джорджа Герберта Мида (стр. 27–105). Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Google ученый

Мид, Г. Х. (1982b). 1927 классных лекций по социальной психологии. В D. L. Miller (Ed.), Индивидуальное и социальное «я»: неопубликованная работа Джорджа Герберта Мида (стр. 106–175). Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Google ученый

Парковник, С. (2011). Джон Дьюи и история социальной психологии. Документ, представленный на совместной конференции истории неврологии и Cheiron .Калгари: Университет Калгари.

Google ученый

Уотсон, Дж. Б. (1913a). Образ и привязанность в поведении. Журнал философии, психологии и научных методов, 10 , 421–428.

Артикул Google ученый

Уотсон, Дж. Б. (1913b). Психология с точки зрения бихевиориста. Психологическое обозрение, 20 , 158–177.

Артикул Google ученый

Уотсон, Дж.Б. (1919). Психология с точки зрения бихевиориста . Филадельфия: Дж. Б. Липпинкотт.

Забронировать Google ученый

Поведенческий туризм в социальных науках

DOI

10.4324 / 9780415249126-R002-1

DOI: 10.4324 / 9780415249126-R002-1
Версия: v1, Опубликовано в Интернете: 1998
Получено 23 августа 2021 г., с https: // www.rep.routledge.com/articles/thematic/behaviourism-in-the-social-sciences/v-1

---

Краткое содержание статьи

Классический бихевиоризм почти не нашел прямого отражения в социальных науках, поскольку никогда не было бихевиористской социальной психологии или социологии. Однако различные черты кластера бихевиористских доктрин получили широкое распространение в гуманитарных науках. Бихевиоризм в том виде, в каком он возник из предложений Уотсона и преобразован Скиннером, имел два важных аспекта: метафизический и методологический.Метафизика бихевиоризма была позитивистской. Он враждебно относился к теории, отдавая предпочтение психологии, предмет которой ограничивался стимулами и реакциями. Он приветствовал концепцию причинности как регулярного совпадения событий, отвергая любые порождающие или агентные причинные концепции. Методология бихевиоризма допускала простые экспериментальные методы исследования, ищущие статистические отношения между независимыми и зависимыми переменными. Он враждебно относился к описаниям человеческих действий, которые включали намерения актера, предпочитая лаконичный словарь неологизмов.Метафизически и методологически бихевиоризм предпочитал индивида как средоточия психологических явлений. Но на практике использование статистического анализа данных абстрагировало психологические процессы от реальных людей, оставляя на их месте только упрощенные автоматы.

Цитирование этой статьи:
Harre, Rom. Бихевиоризм в социальных науках, 1998 г., DOI: 10.4324 / 9780415249126-R002-1. Энциклопедия философии Рутледжа, Тейлор и Фрэнсис, https: // www.rep.routledge.com/articles/thematic/behaviourism-in-the-social-sciences/v-1.
Авторские права © 1998-2021 Routledge.

Что такое социальный бихевиоризм? | Study.com

Вопрос:

Что такое социальный бихевиоризм?

Джордж Герберт Мид:

Джордж Герберт Мид (1863-1931) был важным американским социальным философом 20 века. Он считал, что индивидуальный разум может существовать только благодаря аналогичным интерпретациям, сделанным многими умами.Он считается основателем социального бихевиоризма. В то время его идеи противоречили традиционному мнению о том, что человеческий разум отделен от человеческого тела, поскольку до Мида разум считался просто продуктом биологии.

Ответ и объяснение:

Социальный бихевиоризм был впервые обсужден Джорджем Гербертом Мидом (1863-1931) в книге Разум, Я и общество в 1934 году. Эта идея предполагает, что разум и идея…

См. Полный ответ ниже.

---

Подробнее по теме:

Получите доступ к этому видео и всей нашей библиотеке вопросов и ответов

Джордж Герберт Мид: Самость, «Я» и «Я»

из

Глава 5 / Урок 5

259 тыс.

Как определить себя? Этот урок поможет ответить на этот вопрос, исследуя теорию «я», различая понятия «я» и «я» и описывая концепцию зеркального «я».

---

Изучите нашу библиотеку вопросов и ответов для домашних заданий

^* Наши специалисты постараются ответить в течение 30 минут, но это не гарантируется.

Бихевиоризм и общество

Abstract

Определен вероятный список причин ограниченного принятия бихевиоризма в нашем обществе. Затем следует краткий обзор предлагаемых решений, описанных в других статьях этого специального выпуска The Behavior Analyst , большинство из которых относятся либо к более эффективному маркетингу процесса анализа поведения, либо к результатам, достигнутым в результате.В одной статье предлагается более широкая концепция анализа поведения. В этой статье одобряются решения, указанные в предыдущих статьях, а затем предлагается еще более широкая концепция анализа поведения и подчеркивается, что анализ поведения вряд ли будет процветать, если аналитики поведения не поймут гораздо больше о культурных и других контекстных особенностях среды, в которых они работают.

Ключевые слова: Линейная причинно-следственная связь, Циркулярная причинность, Маркетинговые атрибуты, Маркетинговые выгоды, Культурные непредвиденные обстоятельства, Организационные функции, Организационные затраты / выгоды, Теоретическая практика

Существует явное преимущество просмотра набора статей для совместной публикации со своим.Это особенно верно в отношении статей в этом томе, потому что все они посвящены одной и той же проблеме, но все они разные, и каждая сильна в рамках своей собственной системы взглядов. Из этого набора документов вытекает общая озабоченность нынешним местом бихевиоризма в обществе или, возможно, его нехватка, а также рекомендации по улучшению этого положения.

Место бихевиоризма в обществе и в психологии вызывает озабоченность с конца шестидесятых, но в последнее время стало более выраженным, возможно, потому, что почти 50 лет прошло без значительных изменений.Трудно объяснить эту нехватку места, поскольку основополагающая работа Скиннера (1938) предоставила психологии, наконец, способ изучения поведения отдельного организма во времени с использованием экспериментальной методологии. И, что не менее важно, модель поддерживала разработку соответствующей методологии для изменения поведения в прикладных настройках.

Следует признать, что наука о поведенческом анализе еще недостаточно развита, чтобы обеспечить математический язык и грамматику, как это произошло сначала в физике, затем в химии, а в последнее время и в биологии.В каждом случае развитие поля ускорялось на порядки. Возможно, это настанет время для бихевиоризма, но стоит отметить, что каждая из этих наук оказала значительное влияние на общество еще до утверждения их строгого языка. Кажется вероятным, что то же самое должно быть верно и в отношении бихевиоризма.

Возможно, задержка широкого воздействия бихевиоризма отчасти является результатом растущей озабоченности общества и даже недоверия к науке. Тот факт, что значительный компонент нашего политического общества на самом деле работает, чтобы подорвать доверие к науке ради политической выгоды, только усугубляет проблему.

Помимо озабоченности общества, понятие реальной науки о человеческом поведении бросает вызов предположениям, убеждениям и личному опыту большинства людей. И практически в каждой религии есть какие-то предположения, связанные со свободой воли. Как следствие, не только ограниченная реакция на поведенческие подходы, но и сильный отпор со стороны организаций и отдельных лиц, многие из которых обладают солидными интеллектуальными способностями, которые рассматривают бихевиоризм как форму контроля над разумом.

Частично история бихевиоризма дает основу для этих убеждений. Бихевиоризм вошел в употребление как термин, впервые связанный с классической обусловленностью. У собак Павлова эффект линейный и односторонний, т. Е. Среда контролирует поведение. Использование Скиннера (1938) термина оперант, относящегося к обоюдным контролирующим отношениям между поведением и окружающей средой, никогда не было так широко известно и не привело к каким-либо изменениям в общественном восприятии бихевиоризма. Общественность также не знает об основанной на доказательствах сильной поддержке Скиннера положительного подкрепления по сравнению с использованием отрицательного подкрепления или наказания.

Кроме того, использование Скиннером (1938) слова контроль для описания взаимосвязи между поведением и окружающей средой способствовало общепринятому понятию обусловливания как манипулятивного контроля над разумом. Конечно, контроль — это вполне адекватный научный термин, но он не подходит для положительного влияния на общественное восприятие. Общественность не понимает, что с точки зрения контроля существует небольшая разница между бихевиористом, систематически организовывающим изменение поведения, и родителем, который побуждает ребенка говорить, говоря «Скажи, мама», а затем обнимает ребенка, когда ребенок отвечает правильно. .Термин «контроль» применяется к этим двум событиям точно так же с поведенческой точки зрения. Для бихевиориста принципы в каждом случае одинаковы.

Существует также проблема, заключающаяся в том, что с ростом бихевиоризма в психологии был выявлен конфликт между теми, кто придерживается точки зрения, что поведение контролирует окружающую среду, и теми, кто считает, что среда контролирует поведение. Фактически, большинство вводных курсов психологии не только поднимают этот вопрос, но и отождествляют бихевиоризм с контролем окружающей среды.Это положение, конечно, неточно, потому что оно неполно в применении к оперантному условию. Но большинству психологов не хватает понимания модели Скиннера.

Сам Скиннер признал, что управляющие отношения, по сути, были обоюдными (Скиннер, 1974). Но он никогда не оспаривал фундаментальную концепцию причинности, представление о том, что причинно-следственная связь является линейной с причиной, приводящей к следствию, а не круговой, когда поведение контролирует среду, а среда одновременно контролирует поведение.

Скиннер признает, что на него повлияли Рассел (1927) и Уайтхед (2010), так называемые постэйнштейновские философы. Эйнштейн и Инфельд (1938) предоставили первую эмпирическую демонстрацию нелинейной причинности, когда он показал, что две частицы могут взаимодействовать во времени, и каждая из них уходит фундаментально измененной в результате взаимодействия. Что есть причина, а что следствие? Ответ: какой вы хотите? И Рассел, и Уайтхед поддержали идею о том, что причинно-следственная связь может быть более чем линейной, и особо признали, что нелинейность применима при изучении человеческого поведения.Но это никогда не заставляло Скиннера признать, что линейная причинность была слишком ограниченной концепцией для его собственного мышления. Тем не менее, Скиннер также продемонстрировал взаимный контроль и неоднократно говорил об этом, начиная с самых ранних замечаний о том, что поведение, наиболее контролируемое в его экспериментах, было его собственным. Но он никогда не отождествлял себя ни с чем, кроме приверженности традиционной линейно-механической концепции причины и следствия. Это прискорбно, поскольку ясно, что ответ на вопрос, контролирует ли поведение среду или окружающая среда поведение, — «Да.Возможно, если бы эта концепция была сформулирована более четко и часто, она могла бы несколько смягчить широко распространенное беспокойство о человеке как об автомате.

Возможные решения

Какими бы ни были причины, очевидно, что бихевиористы сами должны изменить свое поведение таким образом, чтобы сделать общество более комфортным и принять анализ поведения к взаимной выгоде общества и дисциплины. Далее следует краткий обзор точки зрения автора на вклад других статей с последующим обзором собственных взглядов автора.Каждый из авторов этого набора статей пытается обратиться к вопросам, связанным с этим фундаментальным разрывом между бихевиоризмом и обществом.

В трех статьях используется подход, основанный на ориентации на клиента, который аналогичен подходу к маркетингу в бизнесе. Маркетологи склонны думать о бифуркации маркетинга, при которой усилия делятся на два акцента: один на выгодах, а другой на атрибутах. Атрибуты описывают характеристики поведения поставщика или характеристики продукта, тогда как преимущества описывают то, что получает заказчик.

В рамках структуры атрибутов Фридман (2015) предполагает, что бихевиористы формулируют принципы в более дружественной форме и подчеркивают нечеткую сторону бизнеса. Смит (2015) включает рекомендации Фридмана, но предлагает принять легко понятные структуры и использовать технологии для достижения масштаба. В статье Биглана (2015) предполагается, что анализ устойчивого поведения предполагает, что поведенческие аналитики применяют общепринятые методы ведения бизнеса для оказания влияния на организации. Сюда входят такие методы, как маркетинг, лоббирование и пропаганда в СМИ.В рамках концепции преимуществ Фридман (2015) предлагает сравнительные исследования результатов, а Смит (2015) рекомендует обоснование на исторических примерах успеха в широком диапазоне областей. Каждый из этих документов содержит ценный вклад в усилия по закреплению бихевиоризма в культуре. По мнению автора, это необходимые, но недостаточные усилия.

В статье Малотта (2015) используется другой подход. Мэлотт, хотя и пишет в основном о лидерстве, имеет несколько критических замечаний по вопросу о месте бихевиоризма в обществе.Малотт различает культурные и поведенческие обстоятельства. Подводя итог, Малотт отмечает, что поведенческие непредвиденные обстоятельства применимы к человеку, тогда как культурные обстоятельства применимы к более широким компонентам организаций или обществ. Ее анализ заключает, что, не принимая во внимание культурные обстоятельства, бихевиористы не учитывают соответствующие сложности и контекстные переменные. Важно отметить, что она также заявляет, что изменение поведения часто происходит в сложных, не воспроизводимых обстоятельствах.Наконец, Малотт предлагает продолжить изучение науки о культурном анализе контингентности. Этот комментарий в некотором роде дополняет статью Малотта.

Может возникнуть вопрос о том, что включать в анализ культурных обстоятельств, но сомнительно, что такой анализ может быть полным без учета таких переменных, как ценностное предложение, конкуренция и финансовое положение организации. Культуру иногда в общих чертах определяют как «то, как мы делаем что-то здесь», но возникает вопрос, почему мы делаем что-то здесь именно так.Возможно, это из-за прошлых и уже не актуальных непредвиденных обстоятельств, возможно, из-за финансовой необходимости или, возможно, это может быть связано с рыночной конкуренцией.

В этом случае предлагается, чтобы культурный анализ Малотта широко применялся ко всем и без исключения непредвиденным обстоятельствам, которые заставляют организацию функционировать так, как она работает. Кстати, ссылки на финансы, рынок и конкуренцию относятся не только к бизнесу. Они применимы почти ко всем организациям, будь то коммерческие предприятия, организации социального обслуживания, некоммерческие организации или даже церкви и академические круги.

Помимо этих широко понимаемых культурных обстоятельств, есть еще один фактор, который входит в ценностное предложение, которое бихевиористы предлагают потенциальным клиентам. С точки зрения автора, бихевиористы обычно знают, как добиться изменения поведения, но демонстрируют очень ограниченный взгляд на определение того, какое поведение необходимо изменить. Здесь имеется в виду не обычный вид точного определения, а определение того поведения, которое, скорее всего, обеспечит точную реализацию ценностного предложения.Ограниченное внимание к критическому поведению может противоречить тому факту, что организации часто обращаются за консультацией, когда им нужна помощь в определении того, что им делать, и реже — в том, как это делать. Если бы бихевиористы имели более глубокие знания организационных культур и хорошо знали некоторые специфические культуры, они могли бы играть значительно более важную роль в организации.

К сожалению, для бихевиористов или кого-либо еще в этом отношении невозможно ответить на вопрос, что делать, не зная культуры, не только культур в целом, но, как предполагает Малотт, конкретной рассматриваемой культуры.Здесь может помочь пример. Компания COBA, Inc., в которой работал автор, была основана с целью изменения поведения в организациях. В частности, COBA была создана для оказания помощи в реализации стратегии. Проблема, которая часто возникает в организациях, заключается в том, что организации не могут эффективно реализовать стратегию. Предпосылка COBA заключалась в том, что реализация стратегии требует изменения чьего-либо поведения. Если не было изменения поведения, не было реализации стратегии.Предполагая, что организация знала, что должно произойти для реализации стратегии, первоначальная задача COBA заключалась в создании среды, в которой определенные необходимые модели поведения для успешной реализации стратегии устанавливались во всех подразделениях и на уровнях организации.

Однако чаще всего происходило следующее: когда поднимались вопросы о том, чье и какое поведение необходимо изменить, становилось ясно, что на самом деле никто не знал. Они никогда не думали об этом с точки зрения изменения поведения как такового.Таким образом, COBA затем начал помогать организации определять, чье поведение и какое поведение требуется для успешной реализации стратегии.

Еще одна проблема иногда возникала, когда становилось ясно, что никто, включая персонал COBA, не может определить требуемые изменения. Это было признаком того, что стратегия состояла из множества благородно звучащих слов. Если что-то не может быть реализовано, это не может быть полезной стратегией. Таким образом, COBA начал работать там, где это было необходимо, чтобы помочь компаниям разрабатывать стратегии, которые можно было реализовать, т.е.е., были в основном основаны на поведении. Эта работа не могла быть выполнена без глубокого понимания основ организации, ее ценностного предложения, ее конкурентного положения и особенностей отрасли в целом, в которой она функционировала.

Этот пример — лишь один из многих, в которых бихевиористы COBA не могли достичь того, что требовалось, не углубляясь в основы организации. Привлечение поведенческой точки зрения к организационной культуре, отношение организационной культуры к более широкой культуре и конкурентная среда были необходимы для достижения желаемого организационного результата.

Здесь действительно нужно отметить пять моментов. Во-первых, работая над изменением поведения в организации, нужно понимать, как она функционирует. Анализ поведенческих систем, описанный Хитеном (2009), предлагает важную модель для этих усилий, но не учитывает в достаточной мере критические культурные и межличностные обстоятельства. Для этого нам необходимо изучение культурных случайностей, как предлагает Малотт.

Вторая точка исходит из первой.Бихевиористам необходимо специализироваться, то есть им необходимо глубокое понимание одной или нескольких областей бизнеса, таких как здравоохранение, финансовые услуги, академические учреждения, чтобы они могли вовлекать руководство в серьезные дискуссии о своих организациях. Невозможно быть эффективным без глубокого понимания конкретных компаний в конкретных отраслях. Чтобы достичь этого понимания в самых разных отраслях, требуются годы.

Третий момент заключается в том, что бихевиористы должны описывать свои усилия не только в терминах поведения, которое необходимо изменить, но и в терминах организационных затрат и выгод.

Четвертый момент связан с представлением Малотта (2015) о том, что отдельные организационные культуры обладают уникальными аспектами. С ними можно справиться только путем прямого наблюдения в этой организации. Поэтому первым шагом COBA при входе в организации было проведение организационного анализа. Не вдаваясь в подробности, это был анализ, но не экспериментальный, текущей деятельности организации и культуры в ее конкурентной среде.

Пятое: нельзя недооценивать силу поведенческого мышления.Понимание управляющих отношений в организации с точки зрения поведения может быть очень полезным для выявления проблем и поиска возможных решений.

COBA в значительной степени опиралась на теорию поведения. Организационный анализ, который проводил COBA, всегда проводился в рамках поведенческих рамок, хотя всегда использовался язык клиента, где это возможно. Полезным побочным продуктом было то, что, когда человек может участвовать в беседах, которые раскрывают фундаментальное понимание как желаемой, так и фактической деятельности организации, с гораздо большей вероятностью он будет привлечен организацией для оказания помощи в достижении этого, и гораздо более вероятно, что он сделает это. можно доверить получение полезного результата.

Старое представление о том, что нужно просто понять анализ поведения, а затем можно безнаказанно применять его где угодно, явно неверно для любого крупномасштабного вмешательства. Следующим вопросом станет вопрос о том, как бихевиористы должны приобрести необходимые навыки.

Первой рекомендацией было бы расширить сферу поведенческих исследований, как это было предложено Малоттом и расширено в этой статье. Это исследование в конечном итоге позволит составить более конкретное и основанное на данных описание культуры.

Вторая рекомендация заключается в том, чтобы студенты проходили более широкую подготовку для развития более глубокого понимания широкого спектра непредвиденных обстоятельств, которые необходимо учитывать, особенно когда работа должна выполняться в масштабе. Третья рекомендация — студентам больше узнать об организациях в целом. Студентам необходимо познакомиться с маркетинговой концепцией дифференциации и конкурентного рынка. Студенты должны уметь читать и интерпретировать отчеты о движении денежных средств, прибылях и убытках, а также как читать баланс.Эти рекомендации применимы ко всем организациям, а не только к предприятиям. Студенты также могут изучать исследования операций. Оперативное вмешательство может включать в себя некоторое изменение поведения, а также рассмотрение других механических, электрических или других процессов с целью повышения эффективности.

Четвертая рекомендация состоит в том, чтобы студенты получали непосредственный опыт работы в организациях, чем шире охват, тем лучше. Нельзя узнать, как функционируют организации, из книги, как нельзя научиться гольфу из книги.Студенты-бизнес-студенты могут знать некоторые основы, но они не более подготовлены к работе в организациях, чем поведенческие аналитики (Krapfl & Kruja, 2015).

Пятая рекомендация заключается в том, что студенты подают заявки на должности по вопросам организационного поведения в бизнес-колледжах. Многие из преподавателей бизнеса в отделах организационного поведения — психологи, но неизбежно они являются промышленными / организационными психологами, которые глубоко разбираются в статистических измерениях и, хотя и утверждают обратное, почти ничего не знают о бихевиоризме.Этот автор считает, что бихевиористы могут внести большой вклад в бизнес и будут хорошо восприняты студентами-предпринимателями.

Последняя рекомендация и одна из самых важных — обучение студентов выходит за рамки технологии анализа поведения. Студентам требуется обширная подготовка по теории и философии поведения. Осмысление всего мира, всей отрасли или организации в рамках поведенческой структуры, а затем концептуализация внутренней работы организации, по общему признанию, без строгих измерений в большинстве случаев, может быть ценным инструментом для поведенческого аналитика и может дифференцировать поведенческого аналитика. от конкурентов, но не за счет использования поведенческого языка, а за счет предоставления последовательных альтернатив существующим реалиям.По мнению автора, эти навыки оказались мощным предложением для клиентов и кажутся им простыми, разумными и, тем не менее, обеспечивают перспективу, которую они не рассматривали.

Некоторые из вас могут посмеяться над отсутствием данных, связанных с теоретическими расширениями, и, конечно же, поведенческая модель говорит нам, что мы можем достичь уверенности только с данными и такими вещами, как схемы разворота. Но так же, как физик может приблизиться к тому, что произойдет с падающим объектом, основываясь на понимании гравитации, научный закон гравитации может быть продемонстрирован только в вакууме.Тем не менее, в мире повседневных дел ученый, ставший консультантом или практиком, может приблизиться или сделать обоснованные предположения, основанные на научных законах, которые, как он знает, твердо установлены.

Идея Скиннера о том, что в эксперименте наиболее контролируемым поведением является чье-то собственное поведение, очень сильна. Помещая себя в среду, можно привлечь внимание к поведенческой перспективе и начать понимать природу этой среды и характер взаимодействия консультанта с ней. Конечно, он не такой точный, как экспериментальная камера, но он часто подходит для интервенционных целей.Кроме того, это экономит время. Время имеет значение, особенно в бизнесе. Менеджеры почти всегда не желают жертвовать временем ради точности и часто идут на риск, когда уверенность требует слишком больших затрат времени.

Кроме того, это фокус на взаимном контроле над культурой и поведением наблюдателя, который потребуется для формулирования модели для контроля культурных случайностей.

Итак, будем ли мы продолжать хромать вместе с блестящей моделью для изменения поведения, но с таким ограниченным диапазоном практических применений, или мы вставим себя в более сложные среды, возможно, такие как те, которые предложены Mattaini and Aspholm (2015) и начать предоставлять более солидный отчет как о достижениях клиентов, так и о более широком понимании нашей модели? Автор убежден, что если усилия будут предприняты, последуют хорошие результаты.

определение поведения | Словарь социологии открытого образования

Определение поведения

( существительное ) Как человек или группа действуют или ведут себя при взаимодействии с другим человеком, группой или событием.

Примеры поведения

Поведение Произношение

Руководство по использованию произношения

Силлабификация: be · hav · ior

Аудио произношение

Международный фонетический алфавит

• Английский английский — / bhe /

Примечания по использованию

• Множественное число: поведения
• Бихевиоризм ( бихевиоризм ) — это систематическое исследование поведения животных и людей.
• Люди воспитываются в приемлемом поведении с помощью позитивных и негативных санкций.
• Тип атрибута.
• Тип: коллективное поведение
• Вариант написания: поведение
• A ( существительное ) бихевиорист ( бихевиорист ) или ( существительное ) бихевиоралист (109) бихевиорист ( бихевиористический ) исследования ( прилагательное ) бихевиористический ( бихевиористический ) или ( прилагательное ) бихевиористический ( бихевиористический ) способы поведения людей ( глагол ) .

Связанные цитаты

Связанные видео

Дополнительная информация

Связанные термины

---

Ссылки

Кендалл, Диана. 2006. Социология в наше время: основы . 5-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Спрэдли, Джеймс П. и Дэвид У. Маккарди. 2008. Конформизм и конфликт: чтения по культурной антропологии . Бостон: образование Пирсона.

Таррант, Шира. 2009 г. Мужчины и феминизм . Беркли, Калифорния: Seal Press.

Консультации с работниками

Словарь английского языка «Американское наследие» . 5-е изд. 2011. Бостон: Houghton Mifflin Harcourt.

Словарь английского языка Коллинза: полный и несокращенный . 6-е изд. 2003. Глазго, Шотландия: Коллинз.

Британская энциклопедия. (Нет данных) Британника Цифровое обучение . (https://britannicalearn.com/).

Macmillan. (Нет данных) Словарь Macmillan .(https://www.macmillandictionary.com/).

Мерриам-Вебстер. (Нет данных) Словарь Merriam-Webster . (http://www.merriam-webster.com/).

Oxford University Press. (Нет данных) Оксфордские словари . (https://www.oxford dictionaries.com/).

Принстонский университет. 2010. WordNet . (https://wordnet.princeton.edu/).

Словарь Random House Webster’s College . 1997. Нью-Йорк: Random House.

Равелли, Брюс и Мишель Уэббер.2016. Изучение социологии: канадская перспектива . 3-е изд. Торонто: Пирсон.

Тейлор и Фрэнсис. (Нет данных) Справочники Routledge Online . (https://www.routledgehandbooks.com/).

Авторы Википедии. (Нет данных) Викисловарь, Бесплатный словарь . Фонд Викимедиа. (http://en.wiktionary.org).

Wiley. (Нет данных) Интернет-библиотека Wiley . (http://onlinelibrary.wiley.com/).

Cite the Definition of Behavior

ASA — Американская социологическая ассоциация (5-е издание)

Bell, Kenton, ed.2013. «Поведение». В Социологический словарь открытого образования . Проверено 23 августа 2021 г. (https://sociologydictionary.org/behavior/).

APA — Американская психологическая ассоциация (6-е издание)

поведение.