Социоантропогенез это: Свобода и необходимость в человеческой деятельности — примеры

Свобода и необходимость в человеческой деятельности — примеры

Что такое свобода

В статье «Деятельность человека» мы уже рассматривали виды человеческих активностей и то, что может нас на них мотивировать. Однако с этим понятием связано и ещё одно, не менее важное.

Свобода — это возможность человека самому выбирать вид деятельности, следуя своим желаниям, интересам и целям, которые формируются в рамках общечеловеческих ценностей гражданского общества.

Свобода — понятие с философскими корнями. Оно существует с эпохи Ренессанса, но по-настоящему ломать голову над вопросом свободы люди начали гораздо раньше. Сегодня же под этим термином мы понимаем личный выбор человека в том, какой образ жизни ему вести, как участвовать в экономике общества и т. д.

При этом варианты этого выбора зависят от многих социальных факторов. На схеме ниже мы перечислили их все.

Что может ограничивать свободу

Мы выяснили, что свобода — это про способность выбирать и принимать решения.

Но надо помнить, что мы всё ещё живём в обществе, рядом с другими такими же людьми. А потому и свобода не может быть неограниченной, т. е. абсолютной. Делая выбор, человек должен понимать, к каким последствием он приведёт. Это называется ответственностью.

Личная ответственность — перед собственными моральными принципами, законом и другими людьми — это один из факторов, которые ограничивают свободу человека. Кроме неё есть и другие, например, свобода окружающих.

Пример № 1.

Предположим, вы захотели громко послушать музыку ночью. Сделать это — ваш личный выбор. Но важно помнить, что этим вы ущемите право других людей на здоровый отдых ночью.

И если вы всё-таки решите сделать этот выбор, то ощутите на себе все тяготы ответственности. Это будет осуждение со стороны ваших соседей и штраф за нарушение общественного порядка, если они решат вызвать полицию.

А ещё к санкциям может подключиться ваша совесть. Например, если вам станет стыдно за то, что вы разбудили среди ночи соседского грудного ребёнка.

Проверьте себя

Придумайте ещё несколько примеров ситуаций, в которых выбор одного человека может ограничить свободу окружающих. Предположите, какие виды ответственности будут ждать нарушителя в каждом из этих случаев.
Во время ответа не забывайте опираться на материалы этой статьи.

Твоя пятёрка по английскому.

С подробными решениями домашки от Skysmart

Связь между свободой и необходимостью в человеческой деятельности

Свободен человек выбирать или всё вокруг нас подчиняется судьбе — фундаментальный вопрос философии. Одни считают, что мы вольны сами направлять свою жизнь, другие же — что любой наш выбор — это результат необходимости.

Необходимость — это закономерное развитие событий, которое обязательно должно произойти в конкретных условиях.

Но это лишь одна из точек зрения на необходимость. В этом ключе человек несвободен — он лишь подчиняется обстоятельствам. А то, что должно случиться, непременно произойдёт даже вопреки нашей воле.

Но есть и другие. Например, в христианстве принято считать, что человек свободен выбирать лишь между добром и злом. Другие же философы говорят о том, что необходимость связана с законами природы, которые мы не можем изменить, а можем лишь подстроиться под них, т. е. вынужденно сделать выбор.

Пример № 2.

Рассмотрим, к примеру, природные катаклизмы. Япония — страна, в которой настолько часто случаются землетрясения, что местные жители уже давно перестали обращать на них внимание. А всё потому, что их общество приспособилось к особенностям географического расположения, из-за которого их постоянно «трясёт».

У японцев был выбор — адаптироваться к природе или позволить катастрофам уносить жизни людей. И они выбрали первое — начали строить здания так, чтобы те стали устойчивы к подземным толчкам. Сегодня многие высотки Японии содержат внутри специальный «экзоскелет» с амортизаторами. Из-за них кажется, что во время землетрясения здание шатается из стороны в сторону. Выглядит это страшно, но на деле дома остаются безопасными.

Фатализм и волюнтаризм

Размышления философов на тему свободы и необходимости в деятельности человека привели к образованию двух противоположных концепций: фатализма и волюнтаризма. Разберёмся, что означает каждое из этих понятий.

Фатализм — это концепция мировоззрения, согласно которой свобода — это познанная необходимость, и все процессы в мире, в т. ч. человеческий выбор, ей подчиняются.

Если говорить проще, это учение о том, что будущее предрешено, а выбор самого человека в этом будущем не играет никакой роли.

В рамках этой концепции принято считать, что случайности не случайны и в жизни людей нет и не может быть иных возможностей, кроме тех, что уже предопределены. Но в таком случае и сам человек представляется не как свободная личность, а как лишённый выбора механизм. И программу для него задаёт судьба, рок или высшая сила.

Пример № 3.

Яркий пример фатализма показывает гомеровская «Илиада». В ней Зевс взвешивает на чаше весов судьбы Гектора и Ахиллеса, и понимает, что Гектору не победить в этом сражении. И тогда он предлагает богам защитить его, но Афина отвечает, что его судьба уже предрешена. Так Гомер показывает, что даже всемогущий бог, ведающий миром, не может пойти против судьбы.

Волюнтаризм — это концепция мировоззрения, согласно которой человеческая воля берёт верх над всем сущим.

Это учение признаёт волю человека как двигатель всех процессов в мире и единственно верную ценность. Согласно этой концепции люди вольны сами направлять свою судьбу, т. е. поступать так, как хочется. При этом такая воля ничем не ограничена. А значит, желания человека постоянно пересекают границы других людей и здравого смысла.

Пример № 4.

Римского императора Калигулу принято считать одним из самых ярких волюнтаристов в истории человечества. Жестокий и беспринципный правитель желал стать богом и подчинить своей воле все мыслимые и немыслимые законы, например экономические механизмы.

Калигула обожал купаться в роскоши и регулярно запускал руку в государственную казну. А когда экономика страны зачахла, он придумал «волшебную» экономическую модель — приказал использовать раковины моллюсков вместо денег. Разумеется, план не сработал, т. к. не имел ничего общего со здравым смыслом.

Проверьте себя

Подумайте и назовите несколько примеров проявления фатализма и волюнтаризма из литературы, кинематографа или истории.

Проверьте себя

Давайте узнаем, хорошо ли вы разобрались в понятии свободы и формах её взаимодействия с необходимостью.

Выполните задания ниже — это поможет вам узнать, стоит ли изучить тему ещё раз.

Задание № 1

Прочитайте утверждения ниже и определите, какие из них верные, а какие — нет.

1. Общество согласно в том, что все люди свободны, и ничто не может ограничивать их волю.

2. На варианты выбора, которые доступны человеку, влияет степень развития общества.

3. Свободу человека ограничивают закон, общественное мнение и его собственная совесть.

4. Фатализм учит, что сила воли приводит в движение всё в мире вокруг нас.

5. Одна из трактовок необходимости связана с тем, что человек вынужден делать выбор, подчиняясь законам природы.

Задание № 2

Подумайте и сформулируйте свой взгляд на свободу личности, ответственность и необходимость. Близка ли вам одна из концепций, которые мы рассмотрели в этой статье? Или у вас есть уникальный взгляд на то, свободен ли человек в своём жизненном выборе? Поделитесь мнением.

Тема свободы и необходимости в человеческой деятельности встречается на ЕГЭ по обществознанию. Надеемся, эта статья помогла вам разобраться в ней. А если нет, продолжайте изучать её на курсах по обществознанию в онлайн-школе Skysmart! Наши преподаватели помогут разобрать вопрос свободы личности на ярких примерах и запомнить все определения без зубрёжки. Вводный урок — бесплатно!

НЕОБХОДИМОСТЬ | это… Что такое НЕОБХОДИМОСТЬ?

тип связи явлений, определяемый их устойчивой внутр. основой и совокупностью условий их возникновения, существования и развития. Категория Н. соотносительна с категорией случайности. Для понимания Н. важны также категории закона, сущности (см. Сущность и явление), причинности.

Категория Н. разрабатывалась уже в глубокой древности. В др.-инд. философии широкое распространение получила идея о существовании вечного нравств. миропорядка, развитая в концепцию кармы; по законам кармы, Н. природы подчиняется моральной, духовной Н. В материалистич. философии чарвака Н. рассматривается как отражение связей самой природы, ее естеств. развития. В др.-кит. философии Лао-цзы для обозначения Н. ввел понятие дао. В др.-греч. философии Н. начинает рассматриваться в отношении к случайности. Демокрит считал Н. св-вом самой природы и полагал, что «…все существует согласно необходимости» («Материалисты древней Греции», М., 1955, с. 68). При этом он отождествлял Н. с причинностью и не оставлял места случайности. У Аристотеля находят свое место и Н., и случайность, но обе эти категории рассматриваются как подчиненные категории цели. Впоследствии телеологич. взгляд на Н. наиболее резко был представлен в концепциях предустановленной гармонии. В естествознании и философии нового времени господствовало метафизич. понимание отношения Н. и случайности, когда случайность либо вовсе отрицалась (механистич. детерминизм), либо абсолютно противопоставлялась Н.

и исключалась из сферы науки (напр., у Кювье).

В линии агностицизма Н. рассматривалась как порождение человеч. сознания (см., напр., Д. Юм, Исследование о человеч. разуме, СПБ, [1904 ], с. 32–34), как априорная форма чистого разума (Кант). Вместе с тем, исследуя антиномичность разума, Кант отметил противоречивость отношения Н. и случайности и указал на то, что ни одна вещь сама по себе не может мыслиться как необходимая (см. «Критика чистого разума», СПБ, 1907, с. 355).

Развернутую диалектич. концепцию Н. и ее связи со случайностью построил Гегель. Ему же принадлежит и рассмотрение диалектики соотношения Н. и возможности (см. Возможность и действительность). По Гегелю, развитие понятия начинается со случайности, к-рая есть внешняя сторона действительности, «голое бытие». На ступени формальной действительности эта последняя выступает как нечто только возможное, а Н. представляется формальной, т.к. здесь все одинаково возможно и необходимо. На ступени реальной действительности Н. получает реальное содержание, а случайность оказывается подчиненной Н. На ступени абс. действительности Н. выступает как абс. Н. – как форма абс. духа.

Диалектич. материализм исходит из признания объективной природы Н. и ее неразрывной связи со случайностью. Н. есть единство возможности и действительности, закономерный переход первой во вторую. Несмотря на противоречивые отношения в действительности, порождающие различные возможности и дающие основания для действия разных Н., несмотря на наличие случайностей, всегда можно обнаружить вполне определенные Н., выражающие осн. тенденцию развития. Более того, сами случайности каждый раз оказываются определяемыми реально существующей Н.: данная Н. делает возможным лишь определ. тип случайностей, а при смене одной Н. другой соответственно меняется и тип случайностей. Напр., случайности, связанные с увольнением по безработице, разорением одних и обогащением других предпринимателей, характерные для капитализма, отсутствуют при социализме, где господствуют другие Н. и имеют место иные случайности. Единство Н. и случайности в конкретном явлении находится в связи с единством всеобщего и единичного (см. В. И. Ленин, Соч., т. 38, с. 359).

Н. имеет историч. характер, т.е. изменяется с изменением историч. условий. При этом необходимые связи могут превращаться в случайные, и наоборот (напр., превращение случайной формы стоимости во всеобщую, необходимую с развитием товарообмена и, наоборот, утрата натуральным х-вом характера Н.).

Классификация необходимых связей возможна по различным основаниям. Напр., таким основанием является отношение Н. к различным сторонам действительности или ступеням ее развития (такова, в частности, индивидуальная и обществ. Н. продажи товара, рассматриваемая Марксом в связи с анализом развития товарного произ-ва). Возможна классификация Н. в зависимости от ее отношения к общему; такая классификация в значит. мере совпадает с различением общих и частных (специфич.) законов.

Новые аспекты проблемы Н. возникли в связи с широким исследованием в совр. науке массовых процессов и явлений, в частности с различением статистических и динамических закономерностей. Если действие динамич. законов обнаруживается в к а ж д о м явлении и потому выражаемая ими Н. носит абс. характер, то статистич. Н. является атрибутом лишь массы явлений, она обнаруживается только при наличии определ. минимума случайных событий, каждое из к-рых в отдельности не может отразить Н. Статистич. законы есть законы распределения массовых событий или явлений и именно это распределение выступает в них как Н. Поэтому статистич. законы выражают Н. в виде количеств. отношений и всегда связаны с определ. вероятностью наступления единичного события. Мера вероятности наступления отд. события в статистич. процессах и есть мера Н.; для отд. события она выступает как вероятность, а для массы событий всегда является Н., выраженной количественно (напр., лишь в массе случаев выражается соотношение: на 100 девочек рождается 105 мальчиков). Т.о., динамич. и статистич. законы различаются не тем, что одни исключают случайность, а другие – нет (как представляют нек-рые неопозитивисты), а различным характером связи Н. и случайности, тем, что в статистич. процессах отд. событие не может быть непосредств. проявлением Н.

С т. зр. специфики познания Н., важно учитывать, что в тех или иных конкретных случаях Н. может носить относит. характер: то, что необходимо в данном отношении, может оказаться случайным в др. отношении, при исследовании того же объекта с иной стороны, и наоборот. Другое гносеологически важное обстоятельство состоит в том, что Н., как правило, не существует в чистом виде, она обнаруживается научным исследованием лишь через массу случайных проявлений.

В совр. бурж. философии понимание Н. опирается гл. обр. на домарксистскую филос. традицию. Напр., Риккерт и Виндельбанд отстаивают кантовский априоризм, отрицая существование Н. в жизни общества (см., напр., Г. Риккерт, Науки о природе и науки о культуре, СПБ, 1911, с. 90–91). Махизм пытался развивать линию Юма (критику махизма по этому вопросу см. В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 145–46). В неопозитивизме Н. понимается как вероятность ожидания определ. событий. Свойственный этому направлению эмпиризм ведет к одностороннему выпячиванию отдельного, случайного, «факта», а за Н. оставляется лишь логич. смысл. Напр., Витгенштейн утверждает, что в реальной действительности имеются только единичные факты и потому в ней господствует случайность, а Н. носит лишь логич. характер, т.е. привносится мышлением (см. «Логико-философский трактат», М., 1958, с. 94).

Особую филос. проблему составляет Н. в соотношении с категорией свободы. В таком соотношении под Н. понимается внешняя или внутр. обусловленность человеч. деятельности (см. также Свобода воли).

Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 532–36; его же, Людвиг Фейербах, там же, т. 21, с. 300–17; его же, [Письмо ] И. Блоху, 21–22 сент. 1890 г., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, М., 1953; его же, [Письмо ] В. Боргиусу, 25 янв. 1894 г., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 39; Маркс К., [Письмо ] Л. Кугельману, 17 апр. 1871 г., там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14, с. 141–50; Плеханов Г. В., К вопросу о роли личности в истории, Избр. филос. соч., т. 2, М., 1956; Яхот О. О., Н. и случайность, М., 1956; Руткевич М. Н., Соотношение категорий Н. и случайности, Свердл., 1958; Гулыга А. В., Н. и случайность, в сб.: Вопросы диалектич. материализма, М., 1960; Широканов Д. И., Диалектика Н. и случайности, Минск, 1960; Пилипенко H. В., Η. и случайность, М., 1965.

Д. Широканов. Минск, О. Яхот. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

Социально-экономические условия и другие антропогенные факторы, влияющие на заболеваемость клещевым энцефалитом в Чехии

. 2004 Апрель; 293 Дополнение 37:63-8.

doi: 10. 1016/s1433-1128(04)80010-x.

Б Криз ¹ , C Benes, V Danielová, M Daniel

принадлежность

• ¹ Центр эпидемиологии и микробиологии Национального института общественного здравоохранения, Прага, Чехия. [email protected]

• PMID: 15146986
• DOI: 10.1016/с1433-1128(04)80010-х

B Криз и др. Int J Med Microbiol. 2004 9 апр.0003

. 2004 Апрель; 293 Дополнение 37:63-8.

doi: 10. 1016/s1433-1128(04)80010-x.

Авторы

Б Криз ¹ , К. Бенеш, В. Даниелова, М. Даниэль

принадлежность

• ¹ Центр эпидемиологии и микробиологии Национального института общественного здравоохранения, Прага, Чехия. [email protected]

• PMID: 15146986
• DOI: 10.1016/с1433-1128(04)80010-х

Абстрактный

Лабораторно подтвержденные случаи клещевого энцефалита (КЭ) регистрируются в Чешской Республике с 1971 г. Пики заболеваемости приходятся на интервалы от 2 до 5 лет. Заболеваемость в восьмидесятые годы была в целом ниже, чем в семидесятые годы. В 90-е годы произошел резкий рост заболеваемости, пик которого пришелся на 1995 (7,2/100 000). Случаи КЭ возникают с апреля по ноябрь с максимальной заболеваемостью в июле. В течение последнего десятилетия второй пик заболеваемости в большинстве лет приходился на сентябрь и/или октябрь. В последнее десятилетие наблюдается удлинение сезона КЭ в сторону весеннего и осеннего периодов. Помимо общего роста заболеваемости КЭ в последнее десятилетие, в Чешской Республике наблюдались и другие изменения в эпидемиологии КЭ. В течение всего периода половая заболеваемость была выше у мужчин, чем у женщин (соотношение мужчин и женщин 1,5:1). Возрастная заболеваемость за последние годы неуклонно возрастала в детских и подростковых возрастных группах. В десятилетних возрастных группах от 25 до 65 лет он остается практически на одном уровне (6-8/100 000). У пожилых людей он упал до 2-3/100 000. Укусы клещей заражают больных в основном во время их оздоровительной деятельности. Очень небольшая часть (менее 1%) заражается алиментарным путем. Мы проверили гипотезу о том, был ли рост заболеваемости КЭ в 90-х годах обусловлен экономическими или социальными изменениями после бархатной революции 19-го века.89. В период с 1991 по 1995 год безработица в основном оставалась на том же уровне (между 2-3%). В последующие годы процент безработных быстро увеличился до 9,3% в 1999 г. (7,8% в 2001 г.). Эта тенденция существенно отличается от тенденции заболеваемости КЭ, пик которой пришелся на 1995 г. Корреляции между районной заболеваемостью КЭ и районным процентом безработицы в 1997-2001 гг. не обнаружено (r=-0,20). Процент безработных среди заболевших КЭ составлял 1-3%, в отличие от показателей Чешской Республики, которые составляли 5-9%.% за тот же период. Валовой внутренний продукт в долларах США на душу населения увеличился с 2 600 долларов США в 1991 году до 5 000 долларов США в 1995 году. С тех пор он колебался от 4 800 до 5 600 долларов США. Таким образом, эта тенденция также отличается от тенденции заболеваемости КЭ. Среди заболевших КЭ доля лесников и других лиц, работающих в лесу, в 1997-2001 гг. составила 0,5-1%. Поведенческие и социально-экономические аспекты случаев КЭ оставались стабильными, несмотря на политические изменения, происходящие в Чешской Республике с начала 90-х годов. Следовательно, они не несут ответственности за повышенную заболеваемость КЭ. В промышленных районах, наиболее загрязненных SO2 в прошлом в северной Чехии, резкий рост заболеваемости КЭ, по-видимому, связан с мерами, направленными на устранение выбросов SO2 на буроугольных электростанциях.

Похожие статьи

• Попытка выяснить повышенную заболеваемость клещевым энцефалитом и его распространение на большие высоты в Чешской Республике.

  Даниэль М., Даниелова В., Криз Б., Котт И. Дэниел М. и др. Int J Med Microbiol. 2004 Апрель; 293 Дополнение 37:55-62. doi: 10.1016/s1433-1128(04)80009-3. Int J Med Microbiol. 2004. PMID: 15146985

• Шестьдесят лет исследований клещевого энцефалита — основа современных знаний об эпидемиологической ситуации в Центральной Европе.

  Даниэль М., Бенеш С., Даниелова В., Криз Б. Дэниел М. и др. Эпидемиол микробиол имунол. 2011 ноябрь; 60(4):135-55. Эпидемиол микробиол имунол. 2011. PMID: 22324243

• Эпидемиология клещевого энцефалита в Чехии 1970-2008.

  Криз Б., Малый М., Бенеш С., Даниэль М. Криз Б. и др. Векторные зоонозные заболевания. 2012 ноябрь;12(11):994-9. doi: 10.1089/vbz.2011.0900. Epub 2012 1 октября. Векторные зоонозные заболевания. 2012. PMID: 23025693 Бесплатная статья ЧВК.

• Клещевой энцефалит (КЭ) в Германии – эпидемиологические данные, развитие зон риска и распространенность вируса среди клещей, собранных в полевых условиях, и клещей, удаленных от людей.

  Зюсс Дж., Шрадер С., Фальк У., Воханка Н. Зюсс Дж. и соавт. Int J Med Microbiol. 2004 Апрель; 293 Дополнение 37:69-79. doi: 10.1016/s1433-1128(04)80011-1. Int J Med Microbiol. 2004. PMID: 15146987 Обзор.

• Социально-экономические факторы дифференциальной вспышки клещевого энцефалита в Центральной и Восточной Европе.

  Сумило Д., Бормане А., Асоклиене Л., Василенко В., Головлева И., Авшич-Зупанц Т., Хубалек З., Рэндольф С.Е. Сумило Д. и др. Преподобный Мед Вирол. 2008 март-апрель;18(2):81-95. doi: 10.1002/rmv.566. Преподобный Мед Вирол. 2008. PMID: 18183571 Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

• История исследований арбовирусов в Чехии.

  Хубалек З. Губалек З. Вирусы. 2021 22 ноября; 13 (11): 2334. дои: 10.3390/v13112334. Вирусы. 2021. PMID: 34835140 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

• Серологическая сигнатура переносимых клещами возбудителей у скандинавских бурых медведей за два десятилетия.

  Пайяр Л., Джонс К.Л., Эванс А.Л., Беррет Дж., Жаке М., Линхард Р., Бузельбуджен М., Арнемо Дж.М., Свенсон Дж.Е., Вурдоу М.Дж. Пайяр Л. и соавт. Векторы паразитов. 2015 28 июля; 8:398. doi: 10.1186/s13071-015-0967-2. Векторы паразитов. 2015. PMID: 26215889 Бесплатная статья ЧВК.

• Факторы, определяющие иммунологический ответ на вакцинацию против вируса клещевого энцефалита у лиц пожилого возраста.

  Линдблом П., Вильхельмссон П., Фриланд Л., Матуссек А., Хаглунд М. , Шёвалл Дж., Вене С., Найман Д., Форсберг П., Линдгрен П.Е. Линдблом П. и др. ПЛОС Один. 2014 26 июня; 9 (6): e100860. doi: 10.1371/journal.pone.0100860. Электронная коллекция 2014. ПЛОС Один. 2014. PMID: 24967619 Бесплатная статья ЧВК.

• Рекомендации по вакцинации против клещевого энцефалита от Центральноевропейской группы по осведомленности о вакцинации (CEVAG).

  Завадска Д., Анка И., Андре Ф., Бакир М., Хлибек Р., Цижман М., Иваскевичене И., Мангаров А., Мешнер З., Покорн М., Примула Р., Рихтер Д., Салман Н., Симурка П., Тамм Э., Тешович Г., Урбанчикова И, Усонис В. Завадская Д, и соавт. Hum Вакцина Иммунотер. 2013 февраль;9(2):362-74. doi: 10.4161/hv.22766. Epub 2013 4 января. Hum Вакцина Иммунотер. 2013. PMID: 23291941 г. Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

• Национальное исследование случай-контроль определяет социально-экономический статус и деятельность человека как факторы риска клещевого энцефалита в Польше.

  Стефанофф П., Розинска М., Сэмюэлс С., Уайт Диджей, Морс Д.Л., Рэндольф С.Е. Стефанофф П. и соавт. ПЛОС Один. 2012;7(9):e45511. doi: 10.1371/journal.pone.0045511. Epub 2012, 19 сентября. ПЛОС Один. 2012. PMID: 23029063 Бесплатная статья ЧВК.

Просмотреть все статьи «Цитируется по»

Типы публикаций

термины MeSH

Антропогенез | Список высокоэффективных статей | ППц | Журналы

Антропогенез | Список высокоэффективных статей | ППц | Журналы | Видео

ISSN: 2167-0358

20+ миллионов читателей

Цитаты: 468

Journal of Socialomics получил 468 ссылок согласно отчету Google Scholar

• Open J Gate
• Журнал GenamicsSeek
• Освещение безопасности
• Поиск ссылок
• Университет Хамдарда
• ЭБСКО А-Я
• OCLC-WorldCat
• Публикации
• Академия Google

21-22 августа 2023 г.

3-й Глобальный саммит по бизнесу и маркетинговым исследованиям

Торонто, Канада

22–21 августа 2023 г.

Глобальный саммит по бизнес- и маркетинговым исследованиям

Торонто, Канада

13-14 ноября 2023 г.

41-я Международная конференция по стоматологии и стоматологическому маркетингу

Сан-Франциско, США

Tweets by JSocialomics

Антропогенез относится к процессу становления человека и используется в несколько иных контекстах в областях палеонтологии и палеоантропологии, археологии, философии и теологии. Если антропоцен представляет собой новую эпоху мысли, он также представляет собой новую форму материальность и историчность для человека как слоя и стратиграфа геологической летописи. Это столкновение человеческих и нечеловеческих историй в пластах является новой формацией субъективности в пределах геологического горизонта, который переопределяет временные, материальные и пространственные порядки человека (и, следовательно, природы). Я утверждаю, что антропоцен содержит в себе форму антропогенеза — новую историю происхождения и онтику человека, — которая радикально переписывает материальные способы дифференциации и концепции жизни, переходя от преимущественно биополитических представлений о жизни к пониманию геофизического происхождения жизни (геонтики). .

Процесс и средства, с помощью которых происходит антропогенез, являются ключевой проблемой теистической эволюционной мысли, по крайней мере, для авраамических религий, для которых вера в то, что у животных нет души, а у людей есть, является основным учением. Научные представления о происхождении Вселенной, происхождении жизни и последующей эволюции дочеловеческих форм жизни могут не вызывать никаких затруднений (чему способствует нежелание самой науки говорить что-либо о том, что предшествовало Большому взрыву), но необходимость примирить религиозные и научные взгляды на гоминизацию и учет присоединения души к человеку остаются проблемой. Проблема антропогенеза прошла через различные аспекты. Первоначально различие между человеком и животным считалось настолько фундаментальным, что каждое из них считалось принадлежащим к совершенно другому миру, без всякого родства. Это нашло свое выражение в учении об отдельном творении человека, одаренного разумом и обладающего бессмертной душой.

По мере развития биологии телесное сходство человека и животного становилось все более очевидным, и Линней классифицировал человека в царстве животных как нормальный вид, Homo sapiens, принадлежащий к классу млекопитающих и вместе с человекообразными обезьянами образующий отряд приматов . Теория Дарвина о происхождении человека от животных предков привела к полному разрыву с традиционным учением.

Родственные журналы антропогенеза

Anthropology, Journal of Primatology, Journal of Philogenetics & Evolutionary Biology, American Journal of Physical Anthropology, Annual Review of Anthropology, Current Anthropology, Evolutionary Anthropology, Cultural Anthropology, Medical Anthropology Quarterly, Yearbook of Physical Антропология.